Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, obecně xxxxxxxxxx xxxxxx rovnosti (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod) xx xxxxxxx x právem xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 1/1993 Sb. XX (xx. zn. Xx. XX 1/93), x. 168/2001 Xx. ÚS (xx. xx. III. XX 274/01), x. 34/2003 Sb. XX (xx. xx. X. XX 276/01), x. 116/2013 Xx. (sp. xx. Xx. ÚS 25/12), č. 302/2019 Xx. (sp. zn. Xx. XX 4/19), x. 43/2020 Xx. (xx. zn. Xx. XX 23/19), č. 28/2020 Sb. (xx. xx. Pl. ÚS 22/19), č. 176/2020 Xx. (sp. xx. Xx. ÚS 26/19); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 23.11.1983, Xxx der Mussele xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 8919/80).
Xxx: P. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx x odměně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osob v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§7 bodu 3 xx xxxxxxx x §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx.)
Xxxxxxx (stěžovatel) xx bránil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 5 písm. x) xxxxxx č. 111/2006 Xx., o xxxxxx x xxxxxx nouzi. Xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx krajský xxxx, xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx zástupce x xxx advokátů. Šestý xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxxxx advokáta D. X. Xxxxxxxxx xx xxx 29.1.2020, xx. 6 Ads 209/2019-33, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx I). Xxxxxxx XX xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxx však x odměně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx senát xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx odchýlit xx xxxxxxxxxxx způsobu xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx odkazuje xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.9.2019, xx. xx. Xx. XX 4/19, xx kterém Xxxxxxx xxxx posuzoval §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx není xxxx, xx výši 1.000 Xx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, že „i x kontextu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu dochází x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx – x xx […] xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zástupcům xxxxx §30 x. x. x. […] Xxx budiž přitom xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx některé případy xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx komplikovaný případ, x xxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxx §30 o. x. x. X xxxx případě xxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx – jen xxxxx, xx byl xxxxxxxxx – xxxxxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx“. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx advokát jako xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nezvolil xxxxxxxxxxxx xxxxxx x dotčeným xxxxxxxxx xxxxxx – xxxx x xxxxx xx xxxxxx pomoc x k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx životní potřeby xxxxx.“
X navazujícím xxxxxx xx xxx 14.1.2020, xx. xx. Xx. XX 22/19 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxx x právní xxxxxx, která advokátům xxxxxx vykonávat určité xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx odměnu xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxx xxxxxx xx odměnu, neodporuje xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx rozdílně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx kritéria, xx základě nichž xx xxxxxxx odlišné xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx x obdobných (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx.“
X závěru xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19 Xxxxxxx soud konstatoval, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (respektive, x daném xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx – xxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxx xx čl. 95 xxxx. 1 Ústavy xxxxx xxxxxx soudy xxxxxx, aby xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, které Xxxxxxx xxxx x citovaném xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx úvahy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx ještě xxxxxxxx (xxxxx v xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ničím xxxxxxxxxxxx. Xxxx totiž xxxxxx, x jakého xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx 1996 xxxxxxxxx xxx xxxx vymezené x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx xxxxxxx hodnotu. Xxxxxx x možností xx xxxxxxxxxx menší xxxxxxxxxx těchto typů xxxxxx, xxxxx odůvodňuje xxxxx mimosmluvní odměnu xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxx však šestý xxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx odměny xxx advokáty ustanovené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, „xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx advokátů x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, a to xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (xxxx. xxx 19 xxxxxx xx. xx. Pl. XX 22/19).
Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxx o zajištění xxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodně nelze xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudem ustanovenými xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx netrpí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx též xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx plní xxxxx xxxxxxxxx chránit x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx svá xxxxx xxxxxxxxxx hájit“ (xxx 20 xxxxxx Xx. XX 22/19).
Šestý xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx úzkou xxxxx xxxx odměňováním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx 13.9.2019, xx. xx. I. XX 848/16 (X 174/82 XxXX 693), xxxxxxx xx nepostradatelným xxxxxxx xxx xxxxxx spravedlnosti x zastává důležitou xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod. „Xxxxxxxxxx pravidel xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jejich aplikace xxxx totiž ovlivněny xxxxx xxxxxxxx zájmy xxxxxxxx – podnikatele, xxx x naplnění xxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxx pozice x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ A xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx neobstojí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, který xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ustanovených účastníkům xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxxx veřejných xxxxxxxx (xxxx. xxxx 34 x 35 xxxxxx Pl. ÚS 4/19).
X xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, že stanovením xxxxxxx odměny ustanovených xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dochází xx xxxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx práv, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx naznačit, xx xx snad xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xxxxxxxx horší xxxxx – v xxxxx xxxxx viz xxx 21 xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 22/19, xxxxxxxxx konkurenční xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx sp. xx. Pl. XX 4/19). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx advokáty xxxxxxxxxx v řízeních xxxxxxxxxx se xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. 30 Listiny), xxxxxxxx též xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx. 31 Xxxxxxx), xxxx být xxxxxxxxxxxxxx jako signál, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pomoci) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxx (xx. 11 Xxxxxxx) xx xxxxx xx informace (xx. 17 Xxxxxxx), ale x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx (xx. 33 Listiny) x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 35 Xxxxxxx), xxxxx xx rozhodování xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx rozlišování xxx xxxx dle názoru xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx není xxxxx legitimní důvod xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovených xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Dle názoru xxxxxxx xxxxxx xx xx proto §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx hodnotu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx osob x oblasti sociálního xxxxxxxxxxx xx výši 5.000 Kč, neměl xxxxxxxxx, neboť je x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx potřeby xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxx s právem xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xx. 37 odst. 2 Xxxxxxx, ve xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxx x xxxxxx xxxxx (xx. 36 xxxx. 2 xx xxxxxxx x čl. 30 odst. 2 Xxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §9 xxxx. 2 advokátního tarifu xxxxx aplikoval, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx opustit xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xx. XX 4/19 x Xx. XX 22/19. Xxxxx xxxxx xxxxxxx zjistil, xx xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx dne 23.1.2020, xx. 1 Xxx 359/2019-38, x ze xxx 29.1.2020, čj. 9 Xxx 1/2019-31, xxxxx byly xxxxxxxxx xx po xxxxxxxxx xxxxxx Xx. ÚS 22/19, byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 ve xxxxxxx x §7 bodem 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx vyplývá, že xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxx tato xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx x nadále xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nižší xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxx názor, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx šestý senát, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, který i xx xxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. Pl. XX 4/19 x Xx. ÚS 22/19 xxxxxxxxx implicitně xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx věci x vyjádření xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx – advokátního xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx x Ústavního xxxxx pod sp. xx. Pl. ÚS 4/19 x xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x v xxxxxxx nálezech, xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx protistrany, xxxxxxxxxx xxx by xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §30 x. x. x. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x advokáty xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §30 o. x. x. x xxxxxx x závěru, že xxxxx opatrovníka x xxxxxxxxxxxx zástupce je xxxxxx xxxxxxx, přesto xx ni xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, dostává xxxxx xxxxxx (xxxxx sp. xx. Xx. XX 22/19).
X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxx nárok xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterého xx xx žalobce xxx xxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx sazby xxx §9 advokátního tarifu, xxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bez ohledu xx xx, xxx xxx xxxxxx ustanoven xxxxxx či xxxxxxx. Xxxx tedy xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ustanoveného xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx opatrovníka účastníkovi xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx zástupce x xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx vyšší xxxxxx xxx na xxxxxx dle §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, vytvořil by xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx v řízení xxx xxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx navrhuje xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxx xxxxxx došlo x vytvoření nerovnosti.
Pakliže xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu a xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx řešeny (xxxxxxxxx §7), xx. xxx, xxx má protistrana xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx takový závěr xxxxxx xxx futuro xxxxxxxx prostor xxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx kritizovanému xxxxx x řízení Xx. XX 4/19, x xxxx xxxx xx spíše x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xx postaven xx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx řízení xxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxx xx určitých xxxxxxx xxxxx, xxx xxx se stanoví xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx nastavení xxxxxxxxxxxx vyžaduje určitou xxxx xxxxxxxxxxx. Zcela xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vyhodnocena xxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx řízení xxxx xxx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 201/2018 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx bodu, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x regulačních xxxxxxx pro rok 2019, xxxxx xx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx tedy xxxxx. Nelze tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx odměn v xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x důvodu existence xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx advokátního xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx mezi kazuistickou x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx situace, které xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pamatuje. Excesy xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx korigovat xx xxxxxx §12 xxxx. 1 advokátního xxxxxx, xxxxx něhož lze xxxxxx xxxxxx xx xx trojnásobek.
Podstatným xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, kdy xx xx xxxx xxxx xxxxxxx x klientem xxxxxxxxx smluvně. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx k tomu, xx xxxxxxxx, kteří xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx jako ustanovení xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx nesplňují podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx xxxxxxxxxx x situaci, xxx advokát ustanovený xxxx opatrovník xxxxxxxxx xxxxxx menší xxxxxx xxx xxxx advokát xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx odměny xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle jiné xxxxx (§30 o. x. ř.). Nelze xxxx z xxxxxxxxx xxxxxx dovodit, že xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx snaha x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx pohled xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je samostatná xxxxxxx kategorie a xxxxxxxxxx druh práce, xxxxx xx advokáti xxxx xxx xxxxx xx rovnou xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Tato xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx realitě x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx druh xxxxx. Xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x vyznačují xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx směřuje xxxxx xxxxx, by xxxxxx xxxxx xxxx x tomu, xx x xxxxxxxxx případech xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx dosaženo kýženého xxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodl, xx zvláštní tarifní xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x právem získávat xxxxxxxxxx xxx své xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Listiny.
Z ODŮVODNĚNÍ:
(…)
IV.2 Xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX.2.1 X xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
[27] Xxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; „xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (čl. 95 odst. 1 Xxxxxx). Xx xxxxxxxxxx, xx soud xxxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx smlouvou, ale xxx x ústavním xxxxxxxx [takto již xxxxxxxx ze dne 22.9.1993, sp. zn. Xx. ÚS 1/93 (X 1/2 SbNU 197), xxxx nález xx xxx 24.9.2019, xx. xx. Xx. XX 4/19 (x. 302/2019 Sb.), bod 46].
[28] Xxxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx představuje xxxxxx xxxxxxx xxxxx nezávislosti xxxxx (xxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxx oddělenosti xxxx xxxxxx x xxxxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx řád, jehož xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xxxxxx xx xxxxxxxxx závaznost, xxxxx xxxxx zákony (xxxxxx zákonů xxxxxxxxx) x mezinárodní xxxxxxx, xxxxx také další xxxxxxx. Mezi xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxxxx“, patří xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 11.3.2003, xx. xx. X. XX 276/01 (N 34/29 XxXX 291)]. Nyní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (x. 177/1996 Xx.).
[29] Xxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxx, nekonstatuje-li xxxxxx xxxx nesoulad xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxx cit. nález X. XX 276/01 xxxx xxxxx ze xxx 1.11.2001, xx. xx. XXX. ÚS 274/01 (X 168/24 XxXX 243)].
XX.2.2 Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxxxxxx soud v xxxxxxxxx roce xxxxxx xxxxxxxxxx xx stávajícího xxxxx advokátního tarifu, xxxxxxxxx do jeho §9 xxxx. 5. Xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx se šestý xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx místě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] X xxxxxx xx. zn. Xx. XX 4/19Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx advokáta-opatrovníka xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx osoba xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xx 19.11.20191)). X xxxxxx xx xxx 14.1.2020, xx. zn. Xx. XX 22/19, x. 28/2020 Sb., Xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxx dovodil xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx advokáta-opatrovníka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx „x xxxxxx zdravotních xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx po xxxxxxxxxx xxxx účastnit řízení“. X xxxx xxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, „kdy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, jenž xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (neboť xxxxx jen v xxxxxxxx xxxxxxxxx přichází xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx), xxxx poskytnuta xxxxxxx nižší odměna, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §30 o. x. x.“ (Pl. XX 22/19, bod 17).
[32] X xxxxxx xx xxx 28.1.2020, xx. xx. Xx. XX 23/19, č. 43/2020 Xx., z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxx x nálezu xx xxx 3.3.2020, xx. xx. Xx. XX 26/19, č. 176/2020 Sb., xxxxxx xxxxxx opatrovníka „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“.
[33] Xxxxxxx xxxxxx xx týkaly výkladu §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx ustanoveného xxxxxxxxxxx xxx osoby v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx situacích. Xxxxxxx hodnotu xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx částka 1.000 Xx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 500 Kč (§7 xxx 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx senátem xxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx x xxxxx získávat prostředky xxx své xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 26 odst. 1 x 3 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx protiústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx srovnání s xxxxxxxxxxxx zástupci xxxxx §30 x. x. x., xxxx nerovné xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 x xxxx. 3 odst. 1 xx xxxxx xx xx. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx (Xx. XX 4/19, xxxx 39 xxxx., Pl. XX 22/19, xxx 16, Xx. ÚS 23/19, xxx 14, Xx. XX 26/19, xxx 13).
[34] Zásah xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx. „Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx jako opatrovníky xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx nikoliv xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx tím xxxxx xxxxxxxxxxxx advokátů v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jakkoliv xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx odvedené právní xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx současně xxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 28 Xxxxxxx), přičemž xxxx xxxxxx xx xxx x těchto případech xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx srovnatelné výši.“ (Xx. XX 22/19, xxx 19, xxxxxxx Xx. XX 23/19, xxx 16, Xx. XX 26/19, xxx 15).
[35] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu následující xxxxxxxxxxxx xxxxxx:
• Ústavní xxxx zůstává ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zdrženlivý (xxx Pl. XX 4/19, body 24 xx 28). Nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx dalšího x xxx, xxxx-xx xxxxxxxx pověřeni ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx vykonávají xx xxxxxxxx xxxxxx, hrazenou xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx. Zátěž xxxxxxxx xxxxxxx druhem xxxxx (xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx sníženou xxxxxx xxxx bez xxxxxx xx xxxxxx) xxxx xxx nějakým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxx (Xx. XX 4/19, bod 29 x bod 39, Pl. XX 23/19, xxx 13, Xx. ÚS 26/19, xxx 12).
• Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx založena xx xxxxxxxxxxx kritériích. Xxxxxxxx, xx základě nichž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x obdobných (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx obecně xxxxxxx x objektivizovaná. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx stanovení odměny xxx advokáty jako xxxxxxxxxxx zvolena nebyla. Xxxxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx náročnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x advokáty xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 o. x. x. (Xx. XX 4/19, xxx 38 x Pl. XX 22/19, bod 16, Xx. XX 23/19, xxx 13, Xx. XX 26/19, xxx 12).
• Aby x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx: s xxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx ve xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx existovaly objektivní x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx rozdílný xxxxxxx. Určitá xxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxxxx xxxxx skupinu xx xxxxxxxxx osob xxxxxx xxxxx, tedy xxxxxx xxx xxxx o xxxx xxx dalšího xxxxxxxx za porušení xxxxxxxx rovnosti. Normotvůrce xx určitý xxxxxxx x úvaze, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx ale xxxx x to, xxx odlišující přístup xxx založen na xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (legitimní xxx) x aby xxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vztah xxxxxxxxxxxx. Xxx v xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 26 Xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx prostorem k xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx je xxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xx musí xxxxxxxxx libovůle x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x objektivizovaná (Xx. XX 4/19, xxxx 41 x 42).
[36] Xxxxxxxxx xxxxx xx tomto xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx nálezů xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Nadto ani xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx argument přímo xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Ostatně xx xxx šestý xxxxx xxxxxx. Xxxxx senát xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx též x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu. S xxx nelze x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.2.3 Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
[37] Mimosmluvní xxxxxx xxx advokátního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx šestý xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx odměně se xxxx výše xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§1 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xx mimosmluvní xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (jde xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx normu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx odměna xxxx): xxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx služeb xx xxxx xxxx xxxxxxxx x klientem (xxxxxxx xxxxxx); „xxxx-xx takto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx ustanoveními xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xx ustanovení x xxxxxxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxxx xxx určení xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx přiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxx xxxxxx xxx sjednávání xxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xx xxxx advokát xxxxxxx upozornit xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§1 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[38] Výše xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (§6 xxxx. 1 advokátního tarifu). Xxxxx mimosmluvní xxxxxx xx určuje z xxxxxxx xxxxxxx (§7 xxxxxxxxxxx tarifu).
[39] Xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx x xxxxxxx důchodového, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx a ve xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x smrti, xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxx, přípustnosti xxxxxxxx xxxx držení xx zdravotním ústavu, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx částka 5.000 Xx. Xxxxx §7 xxxx 3 xxxx xxxxx mimosmluvní odměny x xxxx xxxxxxx xxxxxxx 1.000 Xx xx xxxxx úkon xxxxxx služby.
[40] Naproti xxxx x xxxxxx xxxxxx projednávaných před xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx odměny xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx 50.000 Xx [§9 xxxx. 4 xxxx. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx], a činí xxxx 3.100 Kč xx xxxxx xxxx xxxxxx služby (§7 xxx 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[41] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx paušalizaci xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. To zdaleka xxxx jen xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx) xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [§9 xxxx. 3 písm. a) xxxxxxxxxxx xxxxxx], xxxxx xxxxx budou, xxx-xx x xxxxxx vztah x obchodnímu xxxxxx, xxxxxxxx věci, nebo xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§9 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu]. Nižší xxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx stavby, xxxxx bude xx xxxxxx rozhodovaných x xxxxxx v otázkách xxxxxxxxxxx fondů, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, x dále ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [§9 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxx §9 odst. 4 xxxx. x) advokátního xxxxxx].
[42] Xxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xx správnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxx věc x oblasti věcných xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx korporací). Xxxxxx tak si xxx xxxxxxxxxx, že xxxx žalob xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxx bude xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx rozdíly xxxxx nezpochybňuje.
[43] Advokátní xxxxx tu xxxxxxx xxxx xx, xx xx jedním xx xxxxx právního řádu xxxx xxxxxxxx. Právo xxxxxxx, xxxxxxxx. Činí xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx kategorie, xx xxxxxxx xxxxxxx nějaké xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx jedinečných xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxx xxxxxx 18 xxx xx byly xxxxxxx řidiči osobních xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx 18 xxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx 18 xxx; xxxxxx xxx xx může ideální xxxxxxxx vozidla x xxxx lišit v xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, přesto xxxx zákon stanoví xxxxx xxxxxxxx hranici xxxxxxxxx xxxxx x xxxx). Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx aplikace nevyhnutelně xxxx x jisté xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx odmítá xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx na xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[44] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx při obecném xxxxxx odměny xxxxxxxx xxxxx omezen. Xxxxxxx xxxx xxx např. x minulosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx odměny a xxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxxxxxx nikoliv xx počtu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx (xxx xx to v xxxxxxxxxx tarifu), ale xx xxxxxxx principu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx zcela pomíjely xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx vymáhání xxxxx xxxx bránění xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx právní služby). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x případech, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx náklady xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Počet xxxxx xxxxxxxx xxxxx, motivovaných xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx enormně xxxxxx. Xxxxxx soudních xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx samé xxxxx xxxxxxxxx zneužití xxxxx. Xxxxx fungující xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sociálně nežádoucí xxxxxxxx a vedl x xxxxxxxxxxxx značné xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud [xxxxx xx dne 17.4.2013, xx. xx. Xx. XX 25/12 (X 59/69 XxXX 123; x. 116/2013 Sb.) - zrušení vyhlášky x. 484/2000 Sb. (xxx. přísudkové xxxxxxxx), xxxx 93 xx 96].
[45] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x automatizaci výpočtu xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx zvýšit xxxxxxxxxxx odměnu (srov. §12 xxxxxxxxxxx tarifu).
[46] Xxxxxxxxx xxxxx vychází xx základního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx mimosmluvní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx (srov. základní xxxxxxxxxx xxxxxx Pl. XX 4/19, body 24 až 28). Xxxx zdrženlivost xxxxxxx xxxxxxx též x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx [xxxxxxxx xx dne 23.11.1983, Xxx xxx Xxxxxxx proti Belgii, xxxxxxxx č. 8919/80, §39, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 12.9.2006, xx. xx. Xx. ÚS-st. 23/06 (ST 23/42 XxXX 545) – Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxx. xxx první xx xxxxx xxxxxx x §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xx. XX 4/19, xxx 26].
[47] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nároků xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x některých xxxxxxx xxxxxxxxx) je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx odměny xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx projednávaných xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx senát xxxx xxxx x xxxx, aby rozšířený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx nároky xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. d) xxxxxxxxxxx tarifu.
[48] Rozšířený xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx, xx jim xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dosahovat zisk (xxxx. např. xxxxx Xx. XX 4/19, xxx 27). Proto xx xxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[49] Šestý xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xx nakládáno nerovně xxxxxx advokátům xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx připomíná, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxx nálezů k §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nerovnou a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovených xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, x soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 x. s. x., xx straně xxxxx. Xxxx situace xxxx x xx absurdnější, xx xxxxxx ustanovený xxxxxxx a naproti xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx tu xxxxx práci, xxxxx xx několikanásobně xxxxxxx xxxxx.
[50] Xxx xxxxxxx xxxxx ve vyjádření Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx srovnání xxxx. Xxxxxx xxxxx, nelze xxx xxxxxxxxx, jako xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx k §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, najít xxxxxxxxx xxxxx srovnatelnou xxxxxxx, xx xxxxxx x xxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx).
[51] Xxxxx xxx xxx xxxxxxx odmítnout odlišné xxxxx xxxxx pro xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xx bylo xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx dělení xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx sazbám (xxx body [41] x [42] xxxxx). Xxxx xxx možné, xxx soud zcela xxxxxx logiku xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx x šestým xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jednodušší xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x x tím, xx právní úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xx xxxx zorientovat (xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx komplikovaná byla x xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx dále xxxx V.). Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, což xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nastavení tarifní xxxxxxx těchto věcí. X každém xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxx nemůže xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obecnou xxxxxx xxxxxx. Rozšířený senát xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx přihlédnout k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx (xxxx. §12 xxxxxxxxxxx tarifu a xxx [45] shora). Xxxxx xxx xx xxxxxx výjimečných případech xxxx xxxxxxx prolomit x výjimečně toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[53] X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx rozhodující. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x další xxxxxx. Xxxxxxx pro xxxxxxxx nižší xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx snaha x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx účastníkům xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xx věcech sociálního xxxxxxxxxxx jsou často xxxxxx, xxxx xxxx xxx xx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Při xxxxx odměně xxxxxxxx xx xxxxx dovolit xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ti, xxxxx by xx „xxxxxxxxxx“ odměnu xxxxxx xxxx prostředků. Xxxxx xxxxxxxx však dle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx použít xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jako zástupce xxxxxxxxx soud a xxxxxxx xxxxxx potom xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx x dávky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[54] X tomu xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx běžně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx platí buďto xxxxxxx odměnu, xxxxx xxxxxx mimosmluvní, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx-xx xx advokát x klientem jinak; xxx §1 odst. 1 advokátního tarifu). Xxxxxxxxxxx odměna xxxxxxxxx xxx věci sociálního xxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx tak xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx osoby. Mimosmluvní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx odměnu xxxxxxx: xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx smluvní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx x případě xxxxxxx xxxxxx přizná xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odměnu xxxxxxxx podle ustanovení x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§1 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu; xxxx. x xxxxx uvedenému xxx funkce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx [37] shora). Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx výši xxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx „xxxx“. Xxxxxxxxx tarif „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx zvýšení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xx stoupla i xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx by xx xxxxx stát xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxx majetkové xxxxxx xxxxx nedosáhnou xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§35 xxxx. 10 x. ř. x.).
[55] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výše xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxx Xx. XX 22/19, xxx 19). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že „xx xxxxxxxxx xxxxx má xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 28 Xxxxxxx), přičemž xxxx odměna xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx srovnatelnou xxxxx xx srovnatelné xxxx“ (xxxxxx), x xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx více odměňovaných xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx [49] a [50] xxxxx). X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx vyrovnat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx poznamenalo xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxx xxxxxxxxx xx srovnání x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (500 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx versus 1.000 Kč).
IV.3 Xxxxx
[56] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (čl. 1, xx. 3 xxxx. 1 Listiny) x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx x právo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx životní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Listiny.
1) Xxx. §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx (xxxxx x 19.11.2019): „Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správním xxxxxxx účastníku xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právnických xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jehož pobyt xxxx xxxx, xxxxx xx nepodařilo doručit xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx po xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx srozumitelně se xxxxxxxxxx, se považuje xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1.000 Xx.“ (xxxxxxxxxx části Xxxxxxx xxxx x xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx).