Právní xxxx
Xxxxxxxx tarifní xxxxxxx xxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle §9 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx, obecně neporušuje xxxxxx xxxxxxxx (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx životní potřeby xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 1/1993 Sb. XX (xx. xx. Xx. XX 1/93), č. 168/2001 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 274/01), č. 34/2003 Xx. XX (xx. xx. I. XX 276/01), č. 116/2013 Xx. (sp. xx. Xx. ÚS 25/12), č. 302/2019 Xx. (sp. xx. Xx. XX 4/19), x. 43/2020 Xx. (xx. xx. Xx. XX 23/19), č. 28/2020 Xx. (xx. xx. Pl. XX 22/19), x. 176/2020 Xx. (xx. zn. Xx. XX 26/19); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 23.11.1983, Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8919/80).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx věcech nároků xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx (§7 xxxx 3 xx spojení x §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx.)
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx okamžité xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výdaje xxxxx §2 xxxx. 5 písm. a) xxxxxx x. 111/2006 Xx., x xxxxxx x hmotné xxxxx. Xxxx, xx xxxx xxxxxx zamítl xxxxxxx xxxx, stěžovatel podal xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Šestý xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx mu ustanovil xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. Xxxxxxxxx xx xxx 29.1.2020, čj. 6 Ads 209/2019-33, xxx kasační xxxxxxxx xxxxxx (výrok X). Xxxxxxx XX xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Nerozhodl však x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Šestý xxxxx xxxxx shledal, že xx chce odchýlit xx dosavadního xxxxxxx xxxxxxxxxxx x odměnách xxxxxx ustanovených zástupců x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx odkazuje xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.9.2019, sp. zn. Xx. XX 4/19, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníku řízení, xxxxx xxxxx xxxx xxxx, ve výši 1.000 Kč. Šestý xxxxx považuje xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, že „x x kontextu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx dochází x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx – x xx […] xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zástupcům xxxxx §30 x. x. x. […] Xxx xxxxx přitom xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxx snadné, stejně xxxx xxx nemusí xxx xxxxxxxxxxxx případ, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxx §30 x. x. ř. X xxxx případě xxxx xxxxxx předpis nepředjímá, xx xx jeho xxxxxxx – xxx xxxxx, xx byl xxxxxxxxx – jednodušší, xx že ji xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx náklady“. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx „stanovil-li normotvůrce xxxxx odměnu, kterou xxxxxx advokát xxxx xxxxxxxxxx xxxxx neznámého xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k dotčeným xxxxxxxxx xxxxxx – xxxx x xxxxx xx právní xxxxx x x právu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“
X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 14.1.2020, xx. xx. Pl. XX 22/19 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že „xxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx zájmu x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx státem nebo xxxxxxx xxx nároku xx xxxxxx, neodporuje xxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxx stranu xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemůže být xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, xx základě xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx dokonce stejných) xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx xxxxxx rozumná x objektivizovaná.“
V xxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 4/19 Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxx výtky xxxxxxxxx posuzovanou xxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (respektive, x daném xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx – xxx x xxxxxx x konkrétní xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxx xx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxx další xxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, kdy shledají xxxxxx, které Ústavní xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx vedly x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx senát xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx x kontextu §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu). Dle xxxxxxx senátu snížení xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxx xxxxx opodstatněné. Xxxx totiž xxxxxx, x jakého xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx 1996 stanovilo xxx xxxx xxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx těchto xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mimosmluvní xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. S xxx xxxx xxxxx xxxxx nesouhlasí. Xxxxx xxxxxxxxxxx stanovil xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxx advokáty ustanovené xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, „xxxxxxxxxx tím práci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx případech xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx jakéhokoli xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (xxxx. xxx 19 nálezu xx. xx. Xx. ÚS 22/19).
Xxxxxx důvodem xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mohla xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx účastníkům xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx x dávky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx x ustanovení xxxxxxxx „xxxx plní xxxxx xxxxxxxxx chránit x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, jež xxxxxxx svá práva xxxxxxxxxx hájit“ (bod 20 nálezu Pl. XX 22/19).
Xxxxx senát xxxxx nemohl přehlédnout xxx úzkou xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ustanovených xxxxxxxx x základním xxxxxx účastníků xxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxx Xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxx xx xxx 13.9.2019, xx. xx. X. XX 848/16 (X 174/82 XxXX 693), xxxxxxx xx nepostradatelným xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod. „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxxx xxxxx finanční xxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx základních xxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ A xxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účel, který xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ustanovených účastníkům xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sledovat, xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx 34 x 35 xxxxxx Xx. ÚS 4/19).
X xxxxxxxx práva xx xxxxxx pomoc xxxxxxxx šestý senát xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x různých xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx fakticky dochází xx kategorizaci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxxxx xxxxx nemíní xxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx §9 xxxx. 2 advokátního tarifu xxxxxxxx xxxxx práci – x tomto xxxxx viz bod 21 nálezu xx. xx. Xx. XX 22/19, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudce Fenyka x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 4/19). Xxxxxxxxx nižší xxxxxx pro advokáty xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. 30 Xxxxxxx), xxxxxxxx xxx xxxxx xx bezplatnou xxxxxxxxx xxxx (xx. 31 Xxxxxxx), může být xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx ochrana xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pomoci) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxx (xx. 11 Xxxxxxx) xx práva xx xxxxxxxxx (xx. 17 Listiny), xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx vzdělání (xx. 33 Xxxxxxx) x xxxxx xx příznivé xxxxxxx prostředí (xx. 35 Xxxxxxx), jichž xx xxxxxxxxxxx správních xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx uvedeného xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovených xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx by xx xxxxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx 5.000 Xx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxx zacházení xx vztahu k xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx životní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xx. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx, ve xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxxx (xx. 36 xxxx. 2 ve xxxxxxx s xx. 30 odst. 2 Xxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx je však xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x důvodů xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xx. XX 4/19 x Xx. XX 22/19. Šestý xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx senáty Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nálezů Ústavního xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx nepoložily. Xxxxxxxxx x rozsudcích xx xxx 23.1.2020, xx. 1 Xxx 359/2019-38, x xx xxx 29.1.2020, xx. 9 Xxx 1/2019-31, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xx. XX 22/19, byla ustanoveným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9 odst. 2 ve xxxxxxx x §7 xxxxx 3 advokátního xxxxxx; xxxxxx dnem xxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx tato xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx – považují x xxxxxx za xxxxxxx konformní, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxx názor, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xx vyhlášení nálezů xx. zn. Xx. XX 4/19 x Xx. XX 22/19 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiné xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §17 odst. 1 s. x. x.
Xxxxxxxxx senát vyzval x této věci x vyjádření xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, které xx tvůrcem xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx uvedlo xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení, xxx bylo předmětem xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. Xx. XX 4/19 a na xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx i v xxxxxxx nálezech, byla xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx x řízení xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx než odměna xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, že xx xxx ustanoven xxxx xxxxxxxx postupem xxxxx §30 x. x. x. Ústavní soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v případech xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx podle §30 o. s. x. x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx opatrovníka x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, přesto xx ni advokát, xx-xx ustanoven jako xxxxxxxxxx, xxxxxxx nižší xxxxxx (nález xx. xx. Xx. XX 22/19).
X této xxxxxxx xxxx ustanovený zástupce xxx řízení týkající xx sociálního zabezpečení xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx než xxxxxxxx xxxxxxxx, kterého xx xx žalobce xxx opatřil a xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx §9 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxx xx jakéhokoliv xxxxxxxx bez ohledu xx to, xxx xxx xxxxxx ustanoven xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx tedy xxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pobytu.
Pokud by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx ve věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx má xxxxx na vyšší xxxxxx xxx na xxxxxx xxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx, vytvořil xx xx rozdíl xxxx xxxxxxxx odměnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, kterého si xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx, který navrhuje xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxx naopak xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx ostatní příklady, xx něž xxxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu a xxxxx se netýkají xxx správního xxxxxxxxxx, xx dokonce na xxxx xxxxxxx, které xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx řešeny (příkladmo §7), xx. tam, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxx advokáta, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx prostor xxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx kritizovanému xxxxx v xxxxxx Xx. XX 4/19, x tedy xxxx xx spíše x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx na rozdíl xx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx různé oblasti xx xxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx věcné xxxxxxxxxxx xx určitých xxxxxxx xxxxx, pro xxx se stanoví xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx mimosmluvní xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx paušalizace. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx advokátního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a x důvodu přehlednosti xxx soudní řízení xxxx xxx žádoucí (xxx xxxx. značně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví č. 201/2018 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 2019, xxxxx xx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Určitá xxxx xxxxxxxxxxx je tedy xxxxx. Nelze xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx odměn x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx tarif xxxx xxxxx xx určité xxxxxxxxx situace, xxxxx xx xxxxxxxx obvyklým xxxxxxxx, pamatuje. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxx něhož lze xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx cílem xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, kdy se xx xxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx smluvně. Převáží-li xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx x xxxx, xx advokáti, kteří xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx dožadovat xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx osoby, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ustanovení xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx ke zrušení xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx advokát xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx stejném xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx odměny xxxxx advokát xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jiné xxxxx (§30 o. x. x.). Nelze xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx snaha x xxxxxxxxxx odměn xxxxxxxx xx všech xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx druh práce, xxxxx by xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx této xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xx zřejmé, xx ne xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx vlastnostmi. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx senát, xx xxxxxx xxxxx xxxx x tomu, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stejná xxxxxx, x xxxx xxxxxx dosaženo xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. 1, xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) xx xxxxxxx x právem xxxxxxxx x právem získávat xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx potřeby xxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XX.2 Xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX.2.1 X xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx
[27] Xxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; „xx oprávněn posoudit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx s takovou xxxxxxxxxxx smlouvou“ (xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx). Xx xxxxxxxxxx, xx soud xxxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx smlouvou, xxx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxx xxxxxxxx ze dne 22.9.1993, xx. xx. Xx. XX 1/93 (X 1/2 SbNU 197), xxxx xxxxx xx dne 24.9.2019, xx. xx. Xx. XX 4/19 (x. 302/2019 Xx.), xxx 46].
[28] Ustanovení xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výraz xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx), xxxxxx výraz xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxx vyloučení xxxxxxxx exekutivního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx řád, xxxxx xxxxxxxxx atributem podle xx. 1 Xxxxxx xx xxxxxxxxx závaznost, xxxxx nejen xxxxxx (xxxxxx zákonů ústavních) x xxxxxxxxxxx smlouvy, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx tyto xxxxxxx, dle xxxxxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx „jiné xxxxxx xxxxxxxx“, patří xxx vyhlášky xxxxxxxxxxxx xxx čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx [xxxx. xxxxx ze xxx 11.3.2003, sp. xx. X. ÚS 276/01 (X 34/29 XxXX 291)]. Xxxx xxxxxx advokátní tarif, xx, jak xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (č. 177/1996 Sb.).
[29] Xxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx-xx obecný xxxx nesoulad xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx tímto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxx cit. xxxxx X. ÚS 276/01 xxxx xxxxx xx xxx 1.11.2001, sp. xx. III. ÚS 274/01 (X 168/24 XxXX 243)].
XX.2.2 Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tarifu
[30] Xxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxx zasáhl xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx advokátního tarifu, xxxxxxxxx xx xxxx §9 odst. 5. Xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx odvolává x xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx tomto místě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] X xxxxxx sp. xx. Xx. XX 4/19Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x důvodu, že xxxxxxxxxx osoba xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xx 19.11.20191)). V xxxxxx xx xxx 14.1.2020, xx. zn. Xx. XX 22/19, x. 28/2020 Xx., Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx dovodil xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx ustanoveného xxxxxxxxxxx, xxxxx „x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx po xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx“. X xxxx část xxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního tarifu xxxxx vychází x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, „kdy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx jen x xxxxxxxx xxxxxxxxx přichází xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx důvodů v xxxxx), byla poskytnuta xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x zástupce xxxxx §30 x. x. ř.“ (Pl. XX 22/19, bod 17).
[32] X xxxxxx xx xxx 28.1.2020, xx. xx. Xx. XX 23/19, x. 43/2020 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx odměnu opatrovníka „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxx x xxxxxx xx dne 3.3.2020, xx. xx. Pl. XX 26/19, x. 176/2020 Xx., xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“.
[33] Xxxxxxx nálezy xx xxxxxx xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx opatrovníka xxx osoby x xxxxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxx. Xxxxxxx hodnotu xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.000 Xx, xxxxx mimosmluvní xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 500 Xx (§7 xxx 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tarif xxxxxxx zásadu rovnosti x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx získávat xxxxxxxxxx xxx své xxxxxxx xxxxxxx prací xxxxx xx. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx. Ústavní xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx takovýchto xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 x. s. x., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 1 x xxxx. 3 odst. 1 xx xxxxx xx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx (Pl. XX 4/19, xxxx 39 xxxx., Pl. XX 22/19, xxx 16, Xx. XX 23/19, xxx 14, Xx. XX 26/19, xxx 13).
[34] Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxx xxxxx xx. 37 odst. 2 Xxxxxxx. „Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nižší xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jimž xxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx dobu xxxxxxxx se xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx advokátů x xxxxxx případech xxxxxx xxxxxxxxxxx x případech xxxxxx, a xx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx proto Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx advokáta xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx poskytnuté xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxx xx odvedenou xxxxx xx každý xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx x těchto xxxxxxxxx xx srovnatelnou xxxxx xx srovnatelné xxxx.“ (Xx. ÚS 22/19, xxx 19, xxxxxxx Xx. XX 23/19, xxx 16, Pl. XX 26/19, bod 15).
[35] Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx:
• Ústavní xxxx zůstává ve xxxxxx x určování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Xx. XX 4/19, body 24 xx 28). Xxxxx xxxxxxxxx porušení základních xxxx xxx dalšího x tom, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zájmu xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx odměnu, xxxxxxxx xxx státem, xxxx xxxxxxx bez nároku xx odměnu. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx xx veřejném zájmu, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx nároku xx odměnu) xxxx xxx nějakým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a musí xxx přiměřená (Xx. XX 4/19, xxx 29 a bod 39, Xx. ÚS 23/19, xxx 13, Xx. ÚS 26/19, xxx 12).
• Xxxxxxxx xxxxxxxxx odměna xxxxxx xxx založena xx xxxxxxxxxxx kritériích. Kritéria, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx dokonce xxxxxxxx) xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx xxxxxx rozumná x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx však x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x paušalizujícího x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednoduchosti x xxxxx xxxxxxxx náročnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx s advokáty xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 o. x. x. (Xx. ÚS 4/19, xxx 38 x Pl. XX 22/19, bod 16, Xx. ÚS 23/19, xxx 13, Xx. XX 26/19, xxx 12).
• Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx advokáta došlo, xxxx být splněno xxxxxxx podmínek: x xxxxxxx subjekty, xxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxx nebo srovnatelné xxxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxxxx způsobem, aniž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx skupinu xx xxxxxxxxx osob xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxx xxx dalšího xxxxxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx určitý xxxxxxx x xxxxx, zda xxxxxx preferenční xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxx x xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx) x xxx mezi xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx existoval vztah xxxxxxxxxxxx. Byť v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx náleží x xxxxx advokáta garantovaná xx. 26 Listiny) xxxxxxxxx normotvůrce xxxxxx xxxxxx prostorem x xxxxxxxxx xxx politické xxxx, než xx xxxx xxxx. x xxxxxxx občanských a xxxxxxxxxxx práv, x xxx se musí xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odlišení xxxx xxx xxxxxxx obecně xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx (Xx. XX 4/19, xxxx 41 x 42).
[36] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řešil xxxx xxxxxxxxxx advokátního xxxxxx. Nadto xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx argument xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xx xxx šestý senát xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x protiústavnosti xxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxx x xxxx uvedených důvodů xxxxxxxxx.
XX.2.3 Ustanovení §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x nárokům x xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
[37] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx plní několikero xxxxxx. Jak správně xxxxx xxxxx senát, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx výše xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§1 odst. 3 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx normu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx): xxx §1 xxxx. 1 advokátního xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (smluvní xxxxxx); „není-li takto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx odměně“. Konečně xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx odměně zásadně xxxxxxx při určení xxxx xxxxxx advokáta x xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx skutečnost xx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx advokát xxxxxxx upozornit při xxxxxxxxxx smluvní xxxxxx (§1 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu).
[38] Xxxx xxxxxxxxxxx odměny xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (§6 odst. 1 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (§7 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[39] Podle §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu se xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx nároků xxxxxxxxx osob v xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení (xxxxxx jako x xxxxxxx důchodového, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx soudu x nezletilé, osvojení, xxxxxxxxxx opatření, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a smrti, xxxxxxxxx k xxxxxx xx integrity, přípustnosti xxxxxxxx xxxx držení xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx věcech opatrovnických) xxxxxxxx xxxxxx 5.000 Xx. Xxxxx §7 xxxx 3 činí xxxxx mimosmluvní xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx 1.000 Xx xx jeden úkon xxxxxx služby.
[40] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx 50.000 Kč [§9 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], a činí xxxx 3.100 Kč xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (§7 xxx 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[41] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, xx advokátní xxxxx xx založen xx xxxxxxxxxxx případů xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. To zdaleka xxxx xxx xxxxxx xxxxx x jiných xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Například v xxxxxxxx soudnictví xxxxx xxxx (xxxxx) xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [§9 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxxxxx tarifu], xxxxx xxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxx vztah x xxxxxxxxxx závodu, xxxxxxxx xxxx, nebo xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx duševního xxxxxxxxxxx [§9 xxxx. 4 xxxx. b) xxxxxxxxxxx tarifu]. Xxxxx xxxx odměna xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx břemene xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx bude xx xxxxxx rozhodovaných v xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx právnických xxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [§9 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx].
[42] Xxxxx lze xxxxxxxxxx o smysluplnosti xx správnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxxxxxx rozdílů mezi xxxxxxxxxxxx xxxx žalob (xxxx. xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bude xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx na xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx desetitisíců xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx žaloba xx xxxxxx x xxxxxx miliónů. Xxxxxx xxxx xxxx rozdíly xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx, co xx jedním xx xxxxx právního řádu xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xxx obecně, utváří xxxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxx nějaké xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. mnohé xxxxx mladší 18 xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vozů než xxxxxx xxxxxx 18 xxx, přesto však xxx xxxxxxxx oprávnění xxxxxxx X xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx věku 18 xxx; xxxxxx xxx xx xxxx ideální xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xx místě, xxxx x mnoha xxxxxx faktorech, xxxxxx xxxx zákon stanoví xxxxx základní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx). Xxxxxxxx xxxxx x potřeba snadnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Moderní právní xxx odmítá xxxxxxxx xxxxx neregulované xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[44] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx normotvůrce xxxx při obecném xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx. x minulosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx odměny a xxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvíjela xxxxxxx xx počtu úkonů xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx (xxx xx xx v xxxxxxxxxx xxxxxx), ale xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sazeb xxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Ústavní xxxx kritizoval paušální xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx zcela pomíjely xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxx, x xxxxx předmětem sporu xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vysoké, xx xxxx x xxxxxxxx výhodné xx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx takto xxxxxxxx sporů, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zisku, xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx soudních xxxxx xxxxxx xxxx, pojatých xxxxxxxx nikoliv xxxx xxxxxxxxxx xx ochrany xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x podnikatelská xxxxxxx produkující xxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Takto fungující xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a vedl x ožebračování xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud [xxxxx xx dne 17.4.2013, xx. xx. Xx. XX 25/12 (N 59/69 XxXX 123; x. 116/2013 Xx.) - xxxxxxx vyhlášky x. 484/2000 Xx. (xxx. přísudkové xxxxxxxx), xxxx 93 až 96].
[45] Xxxxxxxx paušalizaci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx advokáta xx xxxxxxxxx tarif xxxxx xxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odměnu (srov. §12 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Pl. XX 4/19, body 24 xx 28). Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx [xxxxxxxx xx dne 23.11.1983, Xxx der Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 8919/80, §39, xxxxxxx stanovisko xxxxx XX xx xxx 12.9.2006, xx. xx. Pl. ÚS-st. 23/06 (ST 23/42 XxXX 545) – Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. oprávněnému, xxxx. též první xx xxxxx nálezů x §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Pl. ÚS 4/19, bod 26].
[47] Xxxxxx argumentace xxxxxxx xxxxxx xx, že xxxxx mimosmluvní odměny xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení (x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, než xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Šestý xxxxx xxxx xxxx x xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx protiústavnost xxxxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx osob v xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxx §9 odst. 4 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x nynější xxxx xxxxx xxxxxxx a xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, že §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. např. nález Xx. XX 4/19, xxx 27). Xxxxx xx touto xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxxx.
[49] Šestý xxxxx xxxxxxxxxx, že s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobce xx správním soudnictví xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nerovně xxxxxx xxxxxxxxx zastupujícím xxxxxxx v jiných xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx připomíná, že Xxxxxxx soud v xxxxx nálezů x §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nerovnou a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opatrovníků, xx xxxxxx jedné, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 x. s. ř., xx straně xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx x to absurdnější, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx advokát jako xxxxxxxxxx nezřídka xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx odlišné xxxxx.
[50] Jak xxxxxxx xxxxx ve vyjádření Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx slovy, xxxxx xxx jednoduše, jako xxxx bylo x xxxxx xxxxxx x §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, najít xxxxxxxxx xxxxx srovnatelnou xxxxxxx, xx vztahu x níž xx xxxxxxxx ustanovení soudem xxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx).
[51] Xxxxx ani xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx základní skupiny xxxx ve správním xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xx xxxx možno xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxx nejvyšším sazbám (xxx body [41] x [42] shora). Xxxx xxx xxxxx, xxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxx ministerstva xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxx účely xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jen xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x šestým senátem, xx nelze xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx souhlasit x s tím, xx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx komplikovaná, pro xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx byla x xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx však xxxxxxxxx xxxxx nechává x xxxxxxxxx předkládajícímu xxxxxx, viz dále xxxx X.). Na xxxxxx stranu xxxx xxxxx x těchto xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx tarifní xxxxxxx těchto xxxx. X každém případě xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx volně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx základě normotvůrce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx umožňuje xxxxx přihlédnout x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx mimosmluvní xxxxxx až xx xxxxxxxxxxx (xxxx. §12 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx [45] xxxxx). Xxxxx xxx xx xxxxxx výjimečných xxxxxxxxx xxxx hranici xxxxxxxx x výjimečně xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[53] X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx tarifní xxxxxxx xxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxx i další xxxxxx. Xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx tarifní xxxxxxx xxxx xxx xxx snaha o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxx pomoci účastníkům xxxxxxxx řízení. Žalobci xx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx xx může xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx služby xxxxxxxx x ti, xxxxx xx xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxxxxx však xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx poskytovaným xxxxxxxx, xxxxx jako zástupce xxxxxxxxx soud x xxxxxxx odměnu xxxxx xxxxx stát, neboť xxxx xxxxxx nedostatkem xxxxxxxxxx xxxx žadatelé x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[54] X xxxx xxxx xxx připomenout xxxxx aspekt, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx běžně vyskytují x advokáti zastupující xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx platí buďto xxxxxxx odměnu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx; xxx §1 xxxx. 1 advokátního xxxxxx). Xxxxxxxxxxx odměna xxxxxxxxx xxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx: xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx smluvní xxxxxx xxxxxxx upozornit xxxxxxx, xx xxxx x případě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx procesně xxxxxxxxx žalobci odměnu xxxxxxxx xxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. x xxxxx uvedenému xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx analyzované x xxxx [37] xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxxx, xx tarifem xxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx výši xxxxxx xxxxxxx, x xx směrem „xxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx „xxxxx“ xxxxxxx odměnu x xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx zvýšení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxx xxxxxxxxxxxx, xx xx stoupla i xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx by xx mohla xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx ty xxxxxxx, xxxxx s ohledem xx své majetkové xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx přísné xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§35 odst. 10 s. ř. x.).
[55] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud „xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx advokáta xx neodvíjí primárně xx xxxx poskytnuté xxxxxx“ (xxxxx Xx. XX 22/19, xxx 19). Jakkoliv současně xxxxx, že „za xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx právo xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 28 Listiny), xxxxxxx xxxx odměna xx xxx x těchto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxxx), x xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx srovnatelná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx více xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx ve věcech xxxxxxxxxxxxxx podle §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. body [49] x [50] xxxxx). X judikatury Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veškeré xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxx poznamenalo xx xxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx podle §9 xxxx. 5 byla xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (500 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.000 Kč).
IV.3 Závěr
[56] Xxxxxxxxx senát tedy xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx hodnota pro xxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. 1, xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) x xxxxxxxxxx na právo xxxxxxxx a právo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx životní potřeby xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx.
1) Xxx. §9 odst. 5 advokátního xxxxxx xxxxx před zásahy Xxxxxxxxx soudu xxxxx (xxxxx x 19.11.2019): „Xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právnických xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx pobyt xxxx znám, xxxxx xx nepodařilo doručit xx známou adresu x cizině, xxxxx xxx xxxxxx duševní xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx účastnit řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1.000 Kč.“ (xxxxxxxxxx části Xxxxxxx xxxx x dále xxx. nálezech xxxxxx).