Právní xxxx
Xxxxxxxx tarifní xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx zabezpečení dle §9 odst. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x náhradách advokátů xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx, obecně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) ve xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 1/1993 Sb. XX (xx. zn. Pl. XX 1/93), x. 168/2001 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 274/01), x. 34/2003 Xx. XX (xx. xx. X. XX 276/01), č. 116/2013 Xx. (xx. xx. Pl. XX 25/12), x. 302/2019 Xx. (xx. zn. Xx. ÚS 4/19), x. 43/2020 Xx. (xx. zn. Xx. XX 23/19), x. 28/2020 Sb. (xx. xx. Xx. XX 22/19), č. 176/2020 Xx. (xx. xx. Xx. ÚS 26/19); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská práva xx dne 23.11.1983, Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8919/80).
Věc: X. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx advokáta xx věcech xxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§7 xxxx 3 xx spojení x §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx.)
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx jednorázového xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 5 písm. a) xxxxxx x. 111/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxx, xx xxxx xxxxxx zamítl krajský xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx o xxxxxxxxxx zástupce z xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx D. X. Xxxxxxxxx xx xxx 29.1.2020, xx. 6 Xxx 209/2019-33, xxx xxxxxxx stížnost xxxxxx (xxxxx X). Xxxxxxx II xxxxxxx, xx žádný x xxxxxxxxx nemá právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx x odměně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx senát xxxxx xxxxxxx, xx xx chce xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx způsobu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx sociálního xxxxxxxxxxx.
Xxxxx senát xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.9.2019, xx. zn. Xx. XX 4/19, xx kterém Ústavní xxxx xxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxx hodnotu pro xxxxxx výše odměny xxxxxxxx při výkonu xxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx pobyt xxxx xxxx, xx xxxx 1.000 Xx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx „x x xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx do §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxx x porušení principu xxxxxxxx – x xx […] xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zástupcům xxxxx §30 x. x. x. […] Xxx budiž přitom xxxxx zdůrazněno, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (opatrovnictví xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxx nemusí xxx komplikovaný xxxxxx, x němž byl xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem xxxxx §30 x. x. ř. X xxxx xxxxxxx však xxxxxx předpis xxxxxxxxxx, xx xx jeho xxxxxxx – xxx xxxxx, xx byl xxxxxxxxx – jednodušší, xx xx ji xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx náklady“. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx „stanovil-li normotvůrce xxxxx xxxxxx, kterou xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx nejšetrnější xxxxxx x dotčeným xxxxxxxxx xxxxxx – xxxx k právu xx xxxxxx pomoc x x xxxxx xxxxxxxx prostředky pro xxx životní xxxxxxx xxxxx.“
X xxxxxxxxxxx nálezu xx xxx 14.1.2020, xx. xx. Pl. XX 22/19 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxx a xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxx vykonávat určité xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx x xx sníženou xxxxxx xxxxxxxx státem xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx, neodporuje xxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx však xxx rozdílně xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xx libovolných xxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx odlišné xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx (xxxx dokonce stejných) xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x objektivizovaná.“
V xxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 4/19 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx posuzovanou xxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu (xxxxxxxxxx, x xxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxx – xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxx xx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxx obecné xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx části §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, kdy shledají xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx x citovaném xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxx senátu xxxxxxx xxxxxxx hodnoty xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx 1996 stanovilo xxx xxxx vymezené x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xx předpoklad menší xxxxxxxxxx xxxxxx typů xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxx však xxxxx xxxxx nesouhlasí. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, „xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx advokátů x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v případech xxxxxx, x to xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (srov. bod 19 nálezu xx. xx. Xx. XX 22/19).
Xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx nižší xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx se sociálního xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx argument xxxx rozhodně xxxxx xxxxxx xx vztahu x právním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovenými xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx stát, xxxxx xxxx netrpí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx, že rozhodnutím xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x právních xxxxxxxx xxxxx těch, jež xxxxxxx xxx práva xxxxxxxxxx hájit“ (bod 20 nálezu Xx. XX 22/19).
Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx odměňováním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x základním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xx. 37 xxxx. 2 Listiny). Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x nálezu xx xxx 13.9.2019, sp. xx. X. XX 848/16 (N 174/82 XxXX 693), advokát xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx spravedlnosti x xxxxxxx důležitou xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx základních xxxx x svobod. „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx aplikace xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx finanční xxxxx xxxxxxxx – podnikatele, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ X xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx zastoupeného xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx neobstojí poslední xxxxxxxxxx účel, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ustanovených xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení sledovat, xxxx je xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx 34 x 35 xxxxxx Xx. ÚS 4/19).
X xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx stanovením xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxxxx xxxxx nemíní xxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx odměňovaní xx xxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx – v xxxxx xxxxx viz bod 21 nálezu sp. xx. Pl. ÚS 22/19, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudce Fenyka x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 4/19). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro advokáty xxxxxxxxxx v řízeních xxxxxxxxxx xx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. 30 Xxxxxxx), xxxxxxxx xxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (čl. 31 Xxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práv (prostřednictvím xxxxxxxxx právní xxxxxx) xx jaksi druhořadá xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xx. 11 Xxxxxxx) xx práva xx xxxxxxxxx (čl. 17 Xxxxxxx), xxx x jiných xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (čl. 33 Xxxxxxx) a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 35 Xxxxxxx), xxxxx xx rozhodování správních xxxxx často xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx dle xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx senát k xxxxxx, že není xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx přiznávání xxxxx xxxxxx zástupcům xxxxxxxxxxxx xxxxxx x řízeních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oproti ustanoveným xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx proto §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx hodnotu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx 5.000 Xx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx životní potřeby xxxxx xxxxxxxxxxx v xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xx. 37 odst. 2 Listiny, ve xxxxxxx s ústavní xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxxx (xx. 36 xxxx. 2 xx xxxxxxx x xx. 30 xxxx. 2 Xxxxxxx).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx aplikoval, dosavadní xxxxx xx však xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx opustit mimo xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xx. XX 4/19 x Xx. XX 22/19. Xxxxx xxxxx xxxxxxx zjistil, xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx si takovou xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 23.1.2020, xx. 1 Ads 359/2019-38, a xx xxx 29.1.2020, čj. 9 Xxx 1/2019-31, xxxxx byly xxxxxxxxx xx po vyhlášení xxxxxx Xx. ÚS 22/19, byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xx spojení x §7 xxxxx 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx senát xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx – považují x xxxxxx za xxxxxxx konformní, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nižší xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx šestý senát, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. XX 4/19 x Xx. XX 22/19 xxxxxxxxx implicitně xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx §17 odst. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxxx též Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx uvedlo xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx v řízení, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. Xx. ÚS 4/19 a xx xxx Ústavní soud xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx opatrovník xxx x řízení xxxxx xx odměnu, xxxxx xxxx značně xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx protistrany, xxxxxxxxxx xxx by xxx xxxxxx advokát v xxxxxxx, xx by xxx ustanoven xxxx xxxxxxxx postupem xxxxx §30 o. s. x. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ustanovenými x xxxxxx xxxxx §30 x. s. x. x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx opatrovníka x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx totožná, přesto xx ni xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, dostává xxxxx xxxxxx (xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 22/19).
X xxxx xxxxxxx xxxx ustanovený xxxxxxxx xxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterého xx si žalobce xxx xxxxxxx x xxxxxx na základě xxxxxxxxxxx xxxxx xxx §9 advokátního tarifu, xxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxx na jakéhokoliv xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, zda xxx xxxxxx ustanoven xxxxxx či nikoliv. Xxxx tedy xxxxx, xxx došlo k xxxxxxxxxx v odměňování x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xx stávalo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníkovi xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxx zástupce v xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx má xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx na xxxxxx dle §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx rozdíl mezi xxxxxxxx odměnou ustanoveného xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, kterého si xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxx §9 odst. 2 advokátního xxxxxx xxxxxxx. X případě xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx nerovnosti.
Pakliže xx xx xxxxx xxxxxx šestého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu x xxxxx se xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx dokonce xx xxxx případy, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx řešeny (xxxxxxxxx §7), xx. tam, xxx má protistrana xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx závěr xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, která xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx Xx. ÚS 4/19, x xxxx xxxx xx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx rozdíl xx současného stavu.
Advokátní xxxxx xx xxxxxxxx xx principu, že xx xxxxx xxxxxxx xx různá xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, pro xxx se xxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Uvedené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx paušalizace. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx advokátního xxxxxx xxxx vyhodnocena xxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx (xxx např. značně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví x. 201/2018 Xx., o xxxxxxxxx hodnot xxxx, xxxx úhrad hrazených xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 2019, která by xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx tarifu zjevně xxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx je tedy xxxxx. Nelze xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx tarifu jen x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případů.
Úprava xxxxxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x paušalizující úpravou. Xxxxxxxxx tarif xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx situace, které xx xxxxxxxx obvyklým xxxxxxxx, pamatuje. Excesy xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx lze xxxxxx zvýšit až xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx cílem xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, kdy xx xx xxxx výši xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx téže xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dojde xx xxxxxxxxx zdražení xxxxxxxx xxxxxx xxx osoby, xxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx ustanovení xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx zrušení xxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx xxxxxxxxxx x situaci, xxx advokát xxxxxxxxxx xxxx opatrovník dosahoval xxxxxx menší odměny xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, ba xxxxxxx x xxxxx odměny xxxxx advokát ustanovený xxxxxx xxxxx jiné xxxxx (§30 o. x. ř.). Xxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx snaha x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx všech případech.
Na xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx druh xxxxx, xxxxx xx advokáti xxxx mít xxxxx xx xxxxxx odměnu x xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxxx realitě x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví jako xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxxx, xx xx všechna xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, x xxx xxxxxxx xxxxx senát, by xxxxxx xxxxx vést x xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stanovena xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx rozhodl, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxx (xx. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) xx spojení x xxxxxx podnikat x xxxxxx získávat xxxxxxxxxx xxx své xxxxxxx potřeby xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
IV.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX.2.1 X xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podzákonného xxxxxxxx xxxxxxxx
[27] Soudce je xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; „xx oprávněn xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx xx zákonem xxxx x takovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (čl. 95 odst. 1 Xxxxxx). Xx nepochybné, xx xxxx může xxxxxxxxxx nejen soulad xxxxxx xxxxxxxx předpisu xx zákonem nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxx s xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx již xxxxxxxx ze dne 22.9.1993, sp. xx. Xx. ÚS 1/93 (X 1/2 SbNU 197), xxxx nález xx xxx 24.9.2019, xx. xx. Xx. XX 4/19 (x. 302/2019 Sb.), xxx 46].
[28] Xxxxxxxxxx xx. 95 odst. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výraz xxxxxxxxxxxx xxxxx (soudní xxxx), xxxxxx výraz oddělenosti xxxx xxxxxx a xxxxxxx, xxxx vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx řád, xxxxx xxxxxxxxx atributem xxxxx xx. 1 Ústavy xx všeobecná závaznost, xxxxx xxxxx zákony (xxxxxx zákonů ústavních) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Mezi tyto xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xx. 95 odst. 1 Xxxxxx „jiné xxxxxx xxxxxxxx“, patří xxx xxxxxxxx ministerstev xxx čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx [xxxx. nález xx xxx 11.3.2003, xx. xx. X. XX 276/01 (N 34/29 XxXX 291)]. Nyní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx, jak xxx xxxxx xxxxxxx, vyhláškou Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (č. 177/1996 Sb.).
[29] Dlužno xxxxx, xx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxx cit. nález X. XX 276/01 xxxx nález ze xxx 1.11.2001, sp. xx. III. XX 274/01 (X 168/24 XxXX 243)].
IV.2.2 Judikatura Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx roce zasáhl xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx advokátního tarifu, xxxxxxxxx do xxxx §9 xxxx. 5. Xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxx těchto xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] X xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19Xxxxxxx xxxx dovodil xxxxxxxxxxx xxxxxx advokáta-opatrovníka xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx 19.11.20191)). V xxxxxx ze dne 14.1.2020, sp. zn. Xx. XX 22/19, x. 28/2020 Xx., Xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxx dovodil xxxxxxxxxxx odměny xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který „z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nemůže xxxxxxx xxx xx přechodnou xxxx xxxxxxxx xxxxxx“. X tato xxxx xxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vychází z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx), byla poskytnuta xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxxxx x zástupce xxxxx §30 o. x. ř.“ (Xx. XX 22/19, bod 17).
[32] V xxxxxx xx xxx 28.1.2020, xx. zn. Pl. XX 23/19, x. 43/2020 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx zrušil Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx opatrovníka „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxx x nálezu xx xxx 3.3.2020, xx. zn. Xx. XX 26/19, x. 176/2020 Sb., zrušil xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“.
[33] Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx výkladu §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx opatrovníka xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxx případy xxxxxx xxxxxx 1.000 Xx, xxxxx mimosmluvní xxxxxx xx xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxx 500 Xx (§7 bod 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxx sazby xx xxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx všech xxxxxxxxx advokátní xxxxx xxxxxxx xxxxxx rovnosti x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx životní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odměn xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §30 o. x. x., tedy nerovné xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 1 x xxxx. 3 odst. 1 ve xxxxx xx xx. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx (Xx. XX 4/19, xxxx 39 xxxx., Xx. XX 22/19, xxx 16, Xx. XX 23/19, xxx 14, Xx. XX 26/19, xxx 13).
[34] Zásah xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxx v xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx podle čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx. „Stanovil-li totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx přechodnou xxxx xxxxxxxx se xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx advokátů x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x případech xxxxxx, x to xxx jakéhokoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx proto Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx odvedené právní xxxxxx advokáta se xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxx poskytnuté xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxx za odvedenou xxxxx má xxxxx xxxxx xx spravedlivou xxxxxx (xx. 28 Xxxxxxx), přičemž xxxx xxxxxx má xxx x těchto případech xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.“ (Xx. ÚS 22/19, xxx 19, xxxxxxx Xx. XX 23/19, xxx 16, Pl. XX 26/19, xxx 15).
[35] X judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx následující xxxxxxxxxxxx závěry:
• Xxxxxxx xxxx zůstává ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zdrženlivý (xxx Pl. XX 4/19, xxxx 24 xx 28). Nelze xxxxxxxxx porušení základních xxxx bez dalšího x xxx, jsou-li xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx státem, nebo xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx práce xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx odměnu xxxx bez nároku xx odměnu) xxxx xxx nějakým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x musí xxx xxxxxxxxx (Xx. XX 4/19, bod 29 x xxx 39, Xx. XX 23/19, xxx 13, Xx. ÚS 26/19, xxx 12).
• Xxxxxxxx xxxxxxxxx odměna xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx kritériích. Xxxxxxxx, xx základě xxxxx xx xxxxxxx odlišné xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx stejných) xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx obecně xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx advokáty xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednoduchosti x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudem xxxxx §30 x. x. x. (Xx. XX 4/19, xxx 38 x Pl. XX 22/19, xxx 16, Xx. XX 23/19, xxx 13, Pl. XX 26/19, xxx 12).
• Aby x xxxxxxxx xxxxxxxx odměňování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx být splněno xxxxxxx xxxxxxxx: x xxxxxxx subjekty, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx nebo srovnatelné xxxxxxx, se zachází xxxxxxxxx způsobem, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Normotvůrce xx xxxxxx prostor x xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx ale xxxx x to, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx) x aby mezi xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxx hospodářských (xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx garantovaná xx. 26 Listiny) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx prostorem x xxxxxxxxx xxx politické xxxx, než xx xxxx např. x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, i xxx xx musí xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx zvolená xxxxxxxx odlišení xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx (Xx. XX 4/19, xxxx 41 x 42).
[36] Xxxxxxxxx senát xx xxxxx místě xxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x sérii xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx shora xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx posuzovanou xxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxx senát xxxxxx. Šestý xxxxx xxxx upozorňuje, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx části §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx. S xxx nelze x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.2.3 Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
[37] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx plní několikero xxxxxx. Xxx správně xxxxx šestý senát, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odměně xx xxxx výše xxxxxx xxxxxxxx ustanoveného soudem (§1 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (jde vlastně x dispozitivní normu xxxxxxxx odměnu, nebude-li xxxxxxxxx xxxxxx jiná): xxx §1 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že odměna xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxx xxxxxxxx x klientem (xxxxxxx xxxxxx); „xxxx-xx xxxxx xxxxxx advokáta xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx odměně“. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxxx při určení xxxx odměny xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx význam xxx sjednávání xxxxxxx xxxxxx, neboť xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu).
[38] Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx sazby xx xxxxx úkon xxxxxx služby a xxxxx xxxxx úkonů xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (§6 xxxx. 1 advokátního tarifu). Xxxxx xxxxxxxxxxx odměny xx určuje x xxxxxxx xxxxxxx (§7 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[39] Podle §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx tarifní xxxxxxx xx xxxxxx nároků xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x všeobecného zdravotního xxxxxxxxx x xx xxxxxx péče soudu x xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, svéprávnosti, xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxx xx integrity, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx věcech xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx 5.000 Xx. Xxxxx §7 xxxx 3 činí xxxxx mimosmluvní xxxxxx x xxxx tarifní xxxxxxx 1.000 Kč xx xxxxx xxxx xxxxxx služby.
[40] Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x tarifní xxxxxxx 50.000 Xx [§9 odst. 4 xxxx. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx], x činí xxxx 3.100 Kč xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx (§7 xxx 5 advokátního xxxxxx).
[41] Xxxxxxxxx senát x xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xx paušalizaci xxxxxxx xx xxxxxxxx větších xxxxxx. To xxxxxxx xxxx xxx případ xxxxx a xxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Například v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx) odměny xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [§9 xxxx. 3 písm. a) xxxxxxxxxxx xxxxxx], ovšem xxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxx vztah x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx věci, xxxx xxxxx z průmyslového xxxx jiného duševního xxxxxxxxxxx [§9 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx fondů, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, družstev x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx obdobném xxxxxx [§9 xxxx. 3 xxxx. c) xxxxxxxxxxx tarifu versus §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx].
[42] Xxxxx lze xxxxxxxxxx x smysluplnosti xx správnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xxx x xxxxxxx věcných xxxxxx xxxx často xxxxxx komplikovanější xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx korporací). Xxxxxx tak xx xxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Přesto xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx, xx xx xxxxxx xx xxxxx právního xxxx xxxx takového. Xxxxx xxxxxxx, reguluje. Xxxx xxx xxxxxx, utváří xxxxxx kategorie, se xxxxxxx spojuje nějaké xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx jedinečných xxxxxxxxx xx mohou zdát xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx dokonce xxxxxxxxx (xxxx. mnohé xxxxx xxxxxx 18 xxx xx byly xxxxxxx xxxxxx osobních xxxxxxxxxx vozů než xxxxxx xxxxxx 18 xxx, xxxxxx však xxx xxxxxxxx oprávnění xxxxxxx X udělit xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx věku 18 xxx; xxxxxx tak xx může xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx lišit x xxxxxxxxxx na xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx hranici xxxxxxxxx jízdy x xxxx). Xxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx právní xxx odmítá xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxx xx onom jedinečném xxxxxxx.
[44] Xx samozřejmě xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx při obecném xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xxx xxxx. x minulosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx a xxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx počtu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx věci (jak xx xx x xxxxxxxxxx tarifu), ale xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sazeb výše xxxxx xx zastupování x xxxxxx. Ústavní xxxx kritizoval paušální xxxxx xxxx odměny, xxxxx xxxxx pomíjely xxxxxx a časovou xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. vůbec xxxxx xxxxxxxxx počet xxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx). Xxxxxxxxxx vyhláška motivovala xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x případech, x xxxxx xxxxxxxxx sporu xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx náklady xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx nepatrné xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx soudních sporů xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx nikoliv xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx jako xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx produkující xxxx, xxxx xx samé xxxxx institutu zneužití xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vymáhání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sociálně nežádoucí xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obyvatelstva, uvedl Xxxxxxx xxxx [nález xx xxx 17.4.2013, xx. xx. Pl. XX 25/12 (N 59/69 XxXX 123; x. 116/2013 Sb.) - zrušení vyhlášky x. 484/2000 Xx. (xxx. přísudkové vyhlášky), xxxx 93 až 96].
[45] Přílišné paušalizaci x automatizaci výpočtu xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x někde x povinností xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §12 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx moci xx vztahu k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny xxxxxxxxxxx profesí, xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Pl. XX 4/19, xxxx 24 xx 28). Xxxx zdrženlivost ostatně xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx [xxxxxxxx ze dne 23.11.1983, Xxx der Xxxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxx x. 8919/80, §39, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ÚS xx xxx 12.9.2006, sp. xx. Pl. XX-xx. 23/06 (XX 23/42 XxXX 545) – Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. oprávněnému, xxxx. též xxxxx xx série xxxxxx x §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxx Xx. XX 4/19, xxx 26].
[47] Xxxxxx xxxxxxxxxxx šestého xxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx odměny xx věcech xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení (x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Šestý senát xxxx míří k xxxx, aby rozšířený xxxxx prohlásil xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx. X takovémto xxxxxxx xx xx nároky xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu.
[48] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxx xxxxx netvrdí a xxx x povahy xxxx neplyne, že §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxxxxxxx povahu xx xxxxxx k advokátům, xx xxx efektivně xxxxxxxxxx dosahovat xxxx (xxxx. xxxx. nález Xx. XX 4/19, xxx 27). Xxxxx xx xxxxx otázkou xxxxxxxxx senát dále xxxxxxxxx.
[49] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx advokátům xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, že Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxx x §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nerovnou a xxxxxxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovených opatrovníků, xx xxxxxx jedné, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 x. s. x., xx xxxxxx xxxxx. Xxxx situace xxxx x to xxxxxxxxxxx, xx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[50] Jak xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, v xxxxxxx situaci žádné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx slovy, xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx v xxxxx xxxxxx x §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, najít xxxxxxxxx zcela srovnatelnou xxxxxxx, xx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx diskriminováni (xxxxxxxxxxxx).
[51] Xxxxx ani xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odměn xxx xxx základní xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx tak xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx body [41] x [42] xxxxx). Xxxx xxx možné, xxx xxxx xxxxx xxxxxx logiku xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx všechny věci xxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxx účely xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jen do xxxxx xxxxxx kategorie.
[52] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x šestým senátem, xx nelze xxxxxxxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x x tím, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx komplikovaná, xxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xx ve xxxx xxxxxxxxxxx (je xxxx otázkou, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx byla x xxx xxxxxxx, xxxx otázku však xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, viz dále xxxx X.). Na xxxxxx stranu xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx právní, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx tarifní xxxxxxx xxxxxx věcí. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxx volně xxxxxxxxxxxxx důvody, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obecnou xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx přihlédnout k xxxxxxxxx obtížnosti věci x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx na xxxxxxxxxxx (xxxx. §12 xxxxxxxxxxx tarifu x xxx [45] xxxxx). Xxxxx xxx ve xxxxxx výjimečných případech xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx toto xxxxxxxxxx vůbec neaplikovat.
[53] X xxxxxx případě xxxx xxxxxx xxxx xxxxx rozhodující. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx snaha x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx xx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx důležitý. Xxx xxxxx odměně xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx právní xxxxxx xxxxxxxx x xx, xxxxx xx xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx dle xxxxxxx xxxxxx rozhodně xxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx poskytovaným advokáty, xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx stát, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx x dávky sociálního xxxxxxxxxxx.
[54] X xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, na xxxxx správně upozornilo Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xx běžně xxxxxxxxx x advokáti zastupující xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx buďto xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx mimosmluvní, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx jinak; xxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx věci sociálního xxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx tak xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxx sociálně xxxxxx xxxxx. Mimosmluvní xxxxxx xxxx ovlivňovat xxx xxxxxx xxxxxxx: xxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx upozornit xxxxxxx, že soud x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxx odměně (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu; xxxx. x právě xxxxxxxxx xxx funkce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx [37] shora). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx mimosmluvní xxxxxx xxxx nepřímo xxxxxxxxxx též xxxx xxxxxx smluvní, a xx xxxxxx „dolů“. Xxxxxxxxx xxxxx „tlačí“ xxxxxxx odměnu x xxxxx xxxxxx. V xxxxxxx razantního xxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny xx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xx xxxxx stát xxxxxx xxxxx nedostupná xxx xx žalobce, xxxxx s xxxxxxx xx své xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx přísné zákonné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§35 xxxx. 10 s. x. x.).
[55] Rozšířený xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx x xxx, xx kvalita odvedené xxxxxx služby xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (nález Xx. XX 22/19, xxx 19). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx právo xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 28 Listiny), přičemž xxxx odměna xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx za srovnatelnou xxxxx xx srovnatelné xxxx“ (tamtéž), x xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx srovnatelná kategorie xxxxxxxxxxx více xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jako xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx [49] x [50] xxxxx). Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x odměnou xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (500 Kč xx jeden xxxx xxxxxx pomoci xxxxxx 1.000 Xx).
XX.3 Xxxxx
[56] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxx neporušuje zásadu xxxxxxxx (čl. 1, xx. 3 xxxx. 1 Listiny) x xxxxxxxxxx xx právo xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Listiny.
1) Xxx. §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx xxxxx xxxx zásahy Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx k 19.11.2019): „Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanoveného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx, jemuž xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx duševní xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nikoliv xxx po xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx tarifní xxxxxxx xxxxxx 1.000 Xx.“ (xxxxxxxxxx části Ústavní xxxx v xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx).