Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle §9 odst. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 177/1996 Sb., x odměnách advokátů x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx, obecně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) ve xxxxxxx s právem xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx potřeby xxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 x 3 Listiny.
Prejudikatura: nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 1/1993 Sb. XX (xx. xx. Xx. XX 1/93), x. 168/2001 Sb. ÚS (xx. xx. III. XX 274/01), x. 34/2003 Sb. ÚS (xx. xx. X. XX 276/01), x. 116/2013 Xx. (sp. xx. Xx. XX 25/12), x. 302/2019 Xx. (xx. xx. Xx. XX 4/19), x. 43/2020 Xx. (xx. xx. Pl. XX 23/19), x. 28/2020 Sb. (xx. xx. Xx. XX 22/19), č. 176/2020 Xx. (xx. xx. Xx. ÚS 26/19); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.1983, Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Belgii (stížnost x. 8919/80).
Xxx: X. X. proti Ministerstvu xxxxx a sociálních xxxx x odměně xxxxxxxxxxxx zástupce, o xxxxxxx stížnosti žalobce.
V xxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxx ústavnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx nároků xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§7 bodu 3 xx spojení s §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx.)
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx bránil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx mimořádné xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx jednorázového výdaje xxxxx §2 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx č. 111/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxx, co xxxx xxxxxx xxxxxx krajský xxxx, stěžovatel podal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x požádal o xxxxxxxxxx zástupce x xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx ustanovil xxxxxxxxx advokáta X. X. Rozsudkem ze xxx 29.1.2020, čj. 6 Xxx 209/2019-33, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (výrok X). Xxxxxxx XX rozhodl, xx žádný z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Šestý xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx chce xxxxxxxx xx dosavadního způsobu xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx ustanovených zástupců x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx sociálního xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx odkazuje xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 24.9.2019, xx. xx. Xx. XX 4/19, xx kterém Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníku xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx, xx výši 1.000 Xx. Xxxxx xxxxx považuje xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx „i x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – x xx […] zejména xxxx xxxxxxxxxxx zástupcům xxxxx §30 o. x. ř. […] Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx není vyloučeno, xx xxxxxxx případy xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pobytu x xxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxx snadné, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx komplikovaný případ, x němž xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxx §30 o. x. ř. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx – xxx xxxxx, že byl xxxxxxxxx – xxxxxxxxxx, xx xx ji xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx náklady“. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxx, xx „stanovil-li xxxxxxxxxxx xxxxx odměnu, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osoby neznámého xxxxxx, nezvolil xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxx k xxxxx xx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx životní xxxxxxx xxxxx.“
X navazujícím xxxxxx xx xxx 14.1.2020, xx. xx. Xx. XX 22/19 Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxx xxx advokátům xxxxxxxxxxx právo xx xxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx činností xx xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx nároku xx odměnu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxx stranu však xxx rozdílně stanovená xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxxx, xx základě xxxxx xx stanoví xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx v obdobných (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x objektivizovaná.“
V závěru xxxxxx sp. zn. Xx. XX 4/19 Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, x daném xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx – xxx o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxx xx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxx obecné xxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxxxx xxx další části §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, které Ústavní xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxx ještě xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxx senátu xxxxxxx xxxxxxx hodnoty xxx xxxxxx týkající se xxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x §9 odst. 2 advokátního tarifu xxxx xxxxx opodstatněné. Xxxx xxxxx zřejmé, x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx 1996 xxxxxxxxx xxx xxxx vymezené x §9 odst. 2 advokátního xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odměnu xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxx však xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx stanovil xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx odměny xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, „xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx případech oproti xxxxxxxxxxx x případech xxxxxx, a to xxx xxxxxxxxxx rozumného xxxxxxxxxxxx“ (xxxx. xxx 19 xxxxxx sp. xx. Pl. XX 22/19).
Xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx tarifní xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mohla xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx službám xxxxxxxxxxxx soudem ustanovenými xxxxxxxx. Xxxxxx odměnu xxxxx xxxx, ovšem xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx sociálního xxxxxxxxxxx. Xxxxx též xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx o ustanovení xxxxxxxx „xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x právních xxxxxxxx xxxxx těch, xxx xxxxxxx xxx práva xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx 20 xxxxxx Xx. XX 22/19).
Xxxxx xxxxx xxxxx nemohl přehlédnout xxx úzkou vazbu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x základním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xx. 37 xxxx. 2 Listiny). Jak Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx ze xxx 13.9.2019, sp. xx. I. XX 848/16 (X 174/82 XxXX 693), xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx aplikace xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx finanční zájmy xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx advokáta – xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x jeho xxxxxx x systému xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ A xxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx na právní xxxxx xxxxxxxxx poslední xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx snížení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníkům xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx je xxxxx x xxxxxxx veřejných xxxxxxxx (xxxx. xxxx 34 x 35 xxxxxx Pl. XX 4/19).
X xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx senát xx nutné ještě xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx fakticky xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx naznačit, xx xx snad advokáti xxxxxxx odměňovaní xx xxxxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx – x xxxxx xxxxx xxx xxx 21 nálezu sp. xx. Xx. XX 22/19, xxxxxxxxx konkurenční xxxxxxxxxx soudce Xxxxxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 4/19). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx v řízeních xxxxxxxxxx xx práva xx hmotné zabezpečení (xx. 30 Xxxxxxx), xxxxxxxx též xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (čl. 31 Xxxxxxx), xxxx být xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx (xx. 11 Xxxxxxx) xx xxxxx xx xxxxxxxxx (čl. 17 Listiny), xxx x xxxxxx sociálních xxxx, xxxxxxxxx práva xx vzdělání (xx. 33 Xxxxxxx) x xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 35 Listiny), jichž xx rozhodování xxxxxxxxx xxxxx xxxxx dotýká. Xxxxxx rozlišování xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx senát x xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx přiznávání xxxxx xxxxxx zástupcům xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ustanoveným xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx projednávaných správními xxxxx. Xxx názoru xxxxxxx xxxxxx xx xx proto §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stanoví xxxxxxx xxxxxxx věcí xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx, xxxxx xxxxxxxxx, neboť je x xxxxxxx xx xxxxxxx rovného xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx potřeby xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxx s právem xxxxxxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxxxxx x xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx, xx xxxxxxx x ústavní xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x hmotné xxxxx (xx. 36 xxxx. 2 xx xxxxxxx x xx. 30 odst. 2 Xxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx však xxx xxxxxxx senátu xxxxx opustit xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xx. XX 4/19 x Pl. XX 22/19. Šestý xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tento xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nálezů Ústavního xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 23.1.2020, xx. 1 Xxx 359/2019-38, x xx xxx 29.1.2020, čj. 9 Ads 1/2019-31, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx po vyhlášení xxxxxx Pl. XX 22/19, byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přiznána xxxxxx xxxxx §9 odst. 2 ve xxxxxxx x §7 bodem 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx dnem xxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx první x xxxxxx senát tato xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx – považují x nadále za xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx neústavnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx opatrovníků.
Jelikož xx xxxxxx xxxxx, x xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx právního xxxxxx, xxxxx i xx xxxxxxxxx nálezů xx. xx. Xx. XX 4/19 x Xx. XX 22/19 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiné xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířenému xxxxxx xxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxx xxxxx vyzval x xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Ústavního xxxxx xxx xx. xx. Pl. ÚS 4/19 x xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx opatrovník xxx x xxxxxx xxxxx xx odměnu, xxxxx xxxx značně xxxxx xxx odměna xxxxxxxx protistrany, xxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx advokát x xxxxxxx, že by xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx postupem xxxxx §30 x. s. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníků xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 5 advokátního xxxxxx x xxxxxxxx ustanovenými x xxxxxx podle §30 x. s. x. x dospěl x závěru, že xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx zástupce xx xxxxxx xxxxxxx, přesto xx xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, dostává xxxxx xxxxxx (nález sp. xx. Xx. XX 22/19).
X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx řízení týkající xx sociálního zabezpečení xxxx nárok xx xxxxx odměnu xxx xxxxxxxx zástupce, xxxxxxx xx si xxxxxxx xxx opatřil x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx §9 advokátního xxxxxx, xxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx to, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxx možné, xxx xxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxx senát xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx zástupce v xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx má xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx na xxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx by xx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, by xxx naopak došlo x xxxxxxxxx nerovnosti.
Pakliže xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx příklady, xx xxx pamatuje §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx se xxxxxxxx xxx správního soudnictví, xx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx, které xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx řešeny (xxxxxxxxx §7), tj. xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx prostor xxx xxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx kritizovanému xxxxx x řízení Xx. ÚS 4/19, x xxxx xxxx xx spíše x xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx na rozdíl xx současného xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxx oblasti xx xxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx věcné xxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, pro xxx xx stanoví xxxxxxx xxxx tarifní xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx určitou xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxx xxxxxx byla vyhodnocena xxxx xxxxxxxx x x důvodu xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx řízení xxxx ani žádoucí (xxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zdravotnických xxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví x. 201/2018 Xx., x xxxxxxxxx hodnot bodu, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x regulačních xxxxxxx pro xxx 2019, xxxxx xx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zjevně xxxxxxxx). Určitá míra xxxxxxxxxxx xx tedy xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx odměn x xxxxxxxxxx tarifu xxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx musí být xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx na určité xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pamatuje. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx zvýšit xx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx cílem xxxxxxxxxxx tarifu je xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx, kdy xx xx xxxx xxxx xxxxxxx s klientem xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx šestého xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx, kteří xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxx xxx osoby, xxxxx nesplňují xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 advokátního tarifu xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx opatrovník dosahoval xxxxxx menší odměny xxx xxxx xxxxxxx xx stejném xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx, xx dokonce x xxxxx xxxxxx xxxxx advokát xxxxxxxxxx xxxxxx podle jiné xxxxx (§30 x. x. x.). Nelze xxxx z uvedených xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx odměn advokátů xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx x tom xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx kategorie x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxx odměnu x xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx realitě a xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Je zřejmé, xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou stejně xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx kategorie xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx dosaženo xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu rozhodl, xx zvláštní xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx zabezpečení dle §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zásadu rovnosti (xx. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) xx xxxxxxx x xxxxxx podnikat x xxxxxx získávat xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
IV.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX.2.1 X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyslovit xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
[27] Xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx vázán xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx řádu; „xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xx. 95 odst. 1 Xxxxxx). Xx nepochybné, xx xxxx může xxxxxxxxxx xxxxx soulad xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 22.9.1993, sp. xx. Xx. XX 1/93 (X 1/2 XxXX 197), nebo nález xx xxx 24.9.2019, xx. xx. Xx. XX 4/19 (x. 302/2019 Xx.), xxx 46].
[28] Xxxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx představuje xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx moci), xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx. Xxxxxx řád, xxxxx xxxxxxxxx atributem xxxxx xx. 1 Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx zákony (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) x mezinárodní xxxxxxx, xxxxx xxxx další xxxxxxx. Mezi xxxx xxxxxxx, xxx terminologie xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx „xxxx xxxxxx předpisy“, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx [xxxx. nález xx xxx 11.3.2003, xx. xx. I. XX 276/01 (X 34/29 XxXX 291)]. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tarif, xx, jak xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (č. 177/1996 Sb.).
[29] Xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx, nekonstatuje-li obecný xxxx nesoulad jiného xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxx cit. xxxxx X. XX 276/01 xxxx xxxxx ze xxx 1.11.2001, sp. xx. XXX. XX 274/01 (X 168/24 XxXX 243)].
IV.2.2 Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx advokátního xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx §9 odst. 5. Xxxxx na tuto xxxxxxxxxx xx šestý xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx senát proto xxxxx xxxxxx nálezů xx xxxxx xxxxx xxxxxxx rekapituluje.
[31] V xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/19Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x důvodu, xx xxxxxxxxxx osoba byla xxxxxxxxx xxxxxx (§9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx 19.11.20191)). X xxxxxx xx dne 14.1.2020, xx. zn. Xx. XX 22/19, x. 28/2020 Sb., Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx „z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nemůže xxxxxxx xxx po xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx“. X xxxx část xxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx opatrovníkovi, xxxx xxxxxx zájmy těžce xxxxxxxxx člověka (xxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx přichází xxxxxxxxxx opatrovníka xx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx), byla poskytnuta xxxxxxx xxxxx odměna, xxx xx xxxx xxxxxxxxx u zástupce xxxxx §30 o. x. ř.“ (Pl. XX 22/19, xxx 17).
[32] V xxxxxx xx xxx 28.1.2020, xx. xx. Xx. XX 23/19, x. 43/2020 Sb., z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx opatrovníka „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 3.3.2020, xx. zn. Pl. XX 26/19, č. 176/2020 Xx., zrušil xxxxxx opatrovníka „jmenovaného xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“.
[33] Všechny nálezy xx týkaly výkladu §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxx xxxxxx ustanoveného opatrovníka xxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx případy xxxxxx xxxxxx 1.000 Xx, sazba xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxx 500 Xx (§7 bod 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx s nyní xxxxxxxxxx xxxxxxx řešenou xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zásadu rovnosti x návaznosti na xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx životní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 26 odst. 1 x 3 Xxxxxxx. Ústavní xxxx xxx zdůraznil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §30 o. x. x., tedy nerovné xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 x xxxx. 3 xxxx. 1 ve vazbě xx čl. 26 xxxx. 1 a 3 Listiny (Xx. XX 4/19, xxxx 39 xxxx., Xx. XX 22/19, xxx 16, Xx. XX 23/19, xxx 14, Xx. XX 26/19, xxx 13).
[34] Xxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx podle xx. 37 odst. 2 Xxxxxxx. „Xxxxxxxx-xx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxx nižší xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx opatrovníky xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jen xx xxxxxxxxxx dobu xxxxxxxx se xxxxxx, xxxxxxxxxx tím xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxxxxxx v případech xxxxxx, a xx xxx jakéhokoliv rozumného xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx odvedené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásadu, xxxxx xxx xx odvedenou xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx má xxx x těchto případech xx xxxxxxxxxxxx práci xx xxxxxxxxxxx výši.“ (Xx. ÚS 22/19, xxx 19, xxxxxxx Xx. XX 23/19, xxx 16, Pl. XX 26/19, xxx 15).
[35] X judikatury Xxxxxxxxx soudu plynou xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx:
• Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx advokátním xxxxxxx xxxxxx zdrženlivý (xxx Xx. ÚS 4/19, xxxx 24 xx 28). Nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxx xxx dalšího x tom, jsou-li xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx činností, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx státem, nebo xxxxxxx bez nároku xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx xx veřejném xxxxx, xx sníženou xxxxxx xxxx bez nároku xx xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x musí xxx xxxxxxxxx (Xx. XX 4/19, xxx 29 x xxx 39, Pl. ÚS 23/19, xxx 13, Xx. XX 26/19, xxx 12).
• Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx kritériích. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s obdobnými xxxxxxxx x obdobných (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx obecně xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Taková xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx odměny xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednoduchosti x xxxxx finanční náročnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x advokáty xxxxxxxxxxxx soudem podle §30 x. x. x. (Pl. XX 4/19, xxx 38 x Xx. XX 22/19, xxx 16, Xx. ÚS 23/19, xxx 13, Xx. XX 26/19, xxx 12).
• Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx odměňování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx: x xxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx srovnatelné xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx způsobem, aniž xx xxxxxxxxxx objektivní x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zacházení xxxxxxx. Xxxx xxx xxxx o xx, xxx odlišující přístup xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x rozumných xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx) x aby xxxx xxxxx cílem a xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx existoval xxxxx xxxxxxxxxxxx. Byť v xxxxxxx práv hospodářských (xxx xxxxxx x xxxxx advokáta xxxxxxxxxxx xx. 26 Listiny) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, x xxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odlišení xxxx xxx xxxxxxx obecně xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx (Xx. XX 4/19, xxxx 41 a 42).
[36] Rozšířený xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řešil xxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxx. Nadto ani xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nyní posuzovanou xxx. Xxxxxxx to xxx šestý xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx upozorňuje, xx xxxxxx xxxxx popsané xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx. S xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.2.3 Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx ve vztahu x nárokům x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx protiústavní
[37] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx advokátního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxxxx xxxxx šestý xxxxx, xxxxx ustanovení o xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx výše odměny xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§1 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx smluvně sjednaného xxxxxxxx (xxx xxxxxxx x dispozitivní xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx odměna xxxx): xxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (smluvní xxxxxx); „xxxx-xx takto xxxxxx advokáta xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tarifu x xxxxxxxxxxx odměně“. Konečně xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx určení xxxx odměny xxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[38] Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx podle xxxxx xx jeden xxxx xxxxxx služby x xxxxx xxxxx úkonů xxxxxx služby, xxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx (§6 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (§7 xxxxxxxxxxx tarifu).
[39] Xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu se xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx v xxxxxxx důchodového, xxxxxxxxxxxx x všeobecného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx péče soudu x xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x smrti, xxxxxxxxx x xxxxxx xx integrity, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx opatrovnických) xxxxxxxx částka 5.000 Xx. Xxxxx §7 xxxx 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx 1.000 Kč xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx.
[40] Naproti xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx 50.000 Kč [§9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], x xxxx xxxx 3.100 Kč xx xxxxx úkon xxxxxx služby (§7 xxx 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[41] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, že advokátní xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx případů xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx jen xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudnictví xxxxx xxxx (nižší) xxxxxx xx xxxxxx určovacích xxxxx [§9 odst. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], xxxxx xxxxx budou, xxx-xx x právní vztah x xxxxxxxxxx závodu, xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxx zřízení xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx bude ve xxxxxx rozhodovaných x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx fondů, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx [§9 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxx §9 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx].
[42] Xxxxx lze xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx správnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxx žalob (xxxx. mnohá xxx x xxxxxxx věcných xxxxxx bude často xxxxxx komplikovanější než xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxx si xxx představit, xx xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxx bude xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx částku x xxxxxx xxxxxxx. Přesto xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[43] Advokátní xxxxx xx vlastně xxxx xx, xx xx jedním xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx takového. Xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx nějaké xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxxx případech xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxx xxxxxx 18 xxx by xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx než xxxxxx xxxxxx 18 xxx, xxxxxx xxxx xxx řidičské xxxxxxxxx xxxxxxx X xxxxxx xxx osobě, xxxxx xxxxxxx věku 18 xxx; stejně tak xx xxxx ideální xxxxxxxx vozidla x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx místě, xxxx a mnoha xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx základní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx). Podstata práva x potřeba snadnosti xxxx aplikace nevyhnutelně xxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx jedinečných xxxxxxxxxx xxxx. Moderní xxxxxx xxx odmítá xxxxxxxx xxxxx neregulované rozdělování xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx na xxx xx onom xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[44] Xx samozřejmě xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx tak např. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx neústavní xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nikoliv xx xxxxx úkonů xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx věci (xxx xx to x xxxxxxxxxx xxxxxx), ale xx xxxxxxx principu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx paušální xxxxx výše xxxxxx, xxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx vymáhání práva xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. vůbec nebyl xxxxxxxxx počet xxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxx, v xxxxx předmětem sporu xxxx xxx nepatrné xxxxxxx. Xxxxxxxxxx náklady xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxx výhodné xx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, motivovaných xxxxxxx snadného xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, pojatých xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xx ochrany xxxx, nýbrž jako xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx samé xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sociálně nežádoucí xxxxxxxx x vedl x ožebračování značné xxxxx xxxxxxxxxxxx, uvedl Xxxxxxx xxxx [xxxxx xx dne 17.4.2013, xx. zn. Xx. XX 25/12 (X 59/69 XxXX 123; x. 116/2013 Sb.) - zrušení xxxxxxxx x. 484/2000 Sb. (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx 93 až 96].
[45] Přílišné xxxxxxxxxxx x automatizaci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx brání xxxxxxxx a někde x xxxxxxxxxx zvýšit xxxxxxxxxxx odměnu (srov. §12 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[46] Xxxxxxxxx xxxxx vychází xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu Xx. XX 4/19, body 24 xx 28). Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx též z xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx [xxxxxxxx xx xxx 23.11.1983, Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 8919/80, §39, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XX ze xxx 12.9.2006, xx. xx. Pl. XX-xx. 23/06 (XX 23/42 XxXX 545) – Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x její xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxx xx série xxxxxx x §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Pl. XX 4/19, xxx 26].
[47] Xxxxxx argumentace xxxxxxx xxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx sociálního zabezpečení (x některých xxxxxxx xxxxxxxxx) je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx mimosmluvní odměny xx xxxxx ostatních xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx prohlásil xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu. X xxxxxxxxx xxxxxxx xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu.
[48] Rozšířený xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx x povahy xxxx xxxxxxx, že §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxxxxxxx povahu xx xxxxxx k xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. např. xxxxx Xx. ÚS 4/19, xxx 27). Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[49] Šestý xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech vyjmenovaných x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nakládáno xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát k xxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud v xxxxx nálezů k §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu kritizoval xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opatrovníků, xx xxxxxx xxxxx, x soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. ř., xx xxxxxx druhé. Xxxx xxxxxxx byla x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x naproti xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x podstatě xx xxxxx práci, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[50] Jak xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx žádné xxxxxxxx srovnání xxxx. Xxxxxx xxxxx, nelze xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx v xxxxx xxxxxx k §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, najít xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x níž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (znevýhodněni).
[51] Xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx základní xxxxxxx xxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx senát vysvětlil xxxx, xxxxxx xxx xx xxxx možno xxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxx dělení xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx vždy x xxx nejvyšším xxxxxx (xxx body [41] x [42] shora). Xxxx xxx možné, xxx xxxx xxxxx xxxxxx logiku xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx advokátního xxxxxx x paušálně xxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx mimosmluvní xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxxx xxxxx souhlasí x xxxxxx senátem, xx nelze xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jednodušší xxx xxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x x tím, xx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, pro xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx (je xxxx otázkou, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx však xxxxxxxxx xxxxx nechává x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx X.). Xx xxxxxx stranu jsou xxxxx x těchto xxxxxx xxxxxx jen xxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxxxx právní, xxx xxxxx xxx faktorem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxx nemůže xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obecnou xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx tarif xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx (srov. §12 xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx [45] xxxxx). Xxxxx xxx ve xxxxxx výjimečných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x výjimečně toto xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx.
[53] X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx tarifní xxxxxxx xxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxx i další xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx nižší xxxxxxx xxxxxxx může xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx pomoci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx xx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx důležitý. Xxx xxxxx odměně xxxxxxxx xx xxxxx dovolit xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xx, xxxxx xx na „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxx prostředků. Tento xxxxxxxx však xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx použít xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx poskytovaným advokáty, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx potom xxxxx xxxx, xxxxx xxxx netrpí nedostatkem xxxxxxxxxx xxxx žadatelé x dávky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[54] X xxxx xxxx lze připomenout xxxxx aspekt, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Ve xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, určenou xxxxx advokátním xxxxxxx (xxxxxxxxx-xx se advokát x xxxxxxxx xxxxx; xxx §1 xxxx. 1 advokátního tarifu). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx sociálního xxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx tak xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx osoby. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx: xxxxxxx je totiž xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx upozornit xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx úspěchu xxxxxx přizná xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x mimosmluvní xxxxxx (§1 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx; srov. x právě xxxxxxxxx xxx funkce mimosmluvní xxxxxx analyzované v xxxx [37] xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx mimosmluvní xxxxxx xxxx nepřímo xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx směrem „xxxx“. Xxxxxxxxx tarif „tlačí“ xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx razantního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxx. Tím xx xx xxxxx stát xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx žalobce, xxxxx x ohledem xx xxx majetkové xxxxxx ještě xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx ustanovení xxxxxxxx (§35 xxxx. 10 x. x. x.).
[55] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud „xxxxxxxxxxx o tom, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výše xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxx Xx. XX 22/19, bod 19). Jakkoliv xxxxxxxx xxxxx, že „za xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 28 Listiny), přičemž xxxx xxxxxx má xxx x těchto xxxxxxxxx xx srovnatelnou xxxxx xx srovnatelné xxxx“ (xxxxxx), u xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neexistuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx odměňovaných xxxxxxxx, jako tomu xx xx věcech xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx [49] a [50] xxxxx). Z judikatury Xxxxxxxxx xxxxx neplyne xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx podle §9 xxxx. 5 xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxx zástupců xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (500 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.000 Kč).
IV.3 Xxxxx
[56] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxx §9 odst. 2 advokátního xxxxxx xxxxxx neporušuje xxxxxx xxxxxxxx (xx. 1, xx. 3 xxxx. 1 Listiny) x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx prostředky pro xxx životní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx.
1) Xxx. §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx před xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx x 19.11.2019): „Xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanoveného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právnických xxxx, xxxxxxxxxxx soudem podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx nepodařilo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, který xxx xxxxxx duševní xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx účastnit xxxxxx xxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, se xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1.000 Xx.“ (xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx v dále xxx. xxxxxxxx xxxxxx).