Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx neporušuje xxxxxx xxxxxxxx (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod) xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a právem xxxxxxxx prostředky pro xxx xxxxxxx potřeby xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 1/1993 Sb. XX (xx. xx. Pl. XX 1/93), x. 168/2001 Xx. XX (xx. xx. III. XX 274/01), x. 34/2003 Xx. XX (xx. xx. I. XX 276/01), č. 116/2013 Xx. (xx. xx. Xx. XX 25/12), x. 302/2019 Xx. (sp. xx. Xx. ÚS 4/19), x. 43/2020 Xx. (xx. zn. Xx. XX 23/19), x. 28/2020 Sb. (sp. xx. Xx. XX 22/19), x. 176/2020 Xx. (xx. xx. Xx. ÚS 26/19); xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.1983, Xxx der Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 8919/80).
Xxx: X. X. xxxxx Ministerstvu xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx zástupce, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
V xxxxxxx xxxx řeší xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx věcech xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení (§7 xxxx 3 xx xxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu.)
Žalobce (xxxxxxxxxx) xx bránil proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx mimořádné xxxxxxxx xxxxxx xx úhradu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x. 111/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxx, xx jeho xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx zástupce x xxx advokátů. Šestý xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx advokáta X. X. Xxxxxxxxx ze xxx 29.1.2020, čj. 6 Xxx 209/2019-33, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx X). Xxxxxxx XX xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Nerozhodl xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Šestý xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx ustanovených zástupců x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.9.2019, sp. xx. Xx. XX 4/19, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx posuzoval §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx x xxxxx, x xxx stanoví xxxxxxx hodnotu xxx xxxxxx výše odměny xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanoveného xxxxxx účastníku řízení, xxxxx xxxxx xxxx xxxx, xx xxxx 1.000 Xx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, že „i x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zařazené xx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu dochází x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – a xx […] xxxxxxx xxxx ustanoveným zástupcům xxxxx §30 x. x. x. […] Xxx budiž xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx případy xxxxxxxxxxxxx (opatrovnictví xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx nevyjímaje) mohou xxx snadné, stejně xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx případ, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem xxxxx §30 x. x. ř. X xxxx případě xxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx – xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxxx, xx že ji xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx „stanovil-li xxxxxxxxxxx xxxxx odměnu, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx osoby neznámého xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x dotčeným xxxxxxxxx právům – xxxx x právu xx xxxxxx xxxxx x x právu xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“
X xxxxxxxxxxx nálezu xx xxx 14.1.2020, xx. zn. Xx. XX 22/19 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx a právní xxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx a xx sníženou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxx nároku xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku. Na xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx libovolných xxxxxxxxxx. Naopak kritéria, xx základě xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxx obecně xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx.“
X závěru xxxxxx sp. xx. Xx. XX 4/19 Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx – xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). X odkazem xx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxx xxxxxx soudy xxxxxx, aby xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, které Xxxxxxx xxxx x citovaném xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx výroku.
Šestý senát xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx v xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxx senátu snížení xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx 1996 xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx hodnotu. Xxxxxx z xxxxxxxx xx předpoklad xxxxx xxxxxxxxxx těchto typů xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. S xxx však xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) nižší xxxxxx xxx xxxxxxxx ustanovené xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, „xxxxxxxxxx xxx práci xxxxxxxxxxxx advokátů x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx jakéhokoli xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (srov. xxx 19 nálezu xx. xx. Xx. XX 22/19).
Xxxxxx důvodem xxx xxxxxxxx nižší xxxxxxx xxxxxxx xxx spory xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mohla xxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx účastníkům takového xxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxx rozhodně xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx odměnu xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nelze xxx xxxxxxxxx, xx rozhodnutím xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx chránit x xxxxxxxx řízeních xxxxx xxxx, jež xxxxxxx svá práva xxxxxxxxxx hájit“ (xxx 20 xxxxxx Xx. XX 22/19).
Xxxxx xxxxx xxxxx nemohl xxxxxxxxxxx xxx úzkou vazbu xxxx xxxxxxxxxxx ustanovených xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx účastníků řízení xx právní xxxxx (xx. 37 xxxx. 2 Listiny). Jak Xxxxxxx soud xxxxx x nálezu xx xxx 13.9.2019, xx. xx. I. XX 848/16 (X 174/82 XxXX 693), xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx základních xxxx x xxxx xxxxxx x systému xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ A xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxx poslední xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx odměny xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníkům xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x šetření veřejných xxxxxxxx (xxxx. xxxx 34 a 35 xxxxxx Pl. XX 4/19).
X xxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxx xxxxx senát xx xxxxx ještě xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx fakticky xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxx (xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, že xx snad xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx §9 odst. 2 advokátního xxxxxx xxxxxxxx horší xxxxx – x tomto xxxxx viz xxx 21 xxxxxx xx. xx. Xx. XX 22/19, xxxxxxxxx konkurenční xxxxxxxxxx xxxxxx Fenyka x nálezu sp. xx. Pl. ÚS 4/19). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. 30 Xxxxxxx), xxxxxxxx xxx práva xx bezplatnou xxxxxxxxx xxxx (xx. 31 Xxxxxxx), xxxx být xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práv (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 11 Xxxxxxx) či xxxxx xx xxxxxxxxx (čl. 17 Xxxxxxx), xxx x xxxxxx sociálních xxxx, například xxxxx xx xxxxxxxx (xx. 33 Xxxxxxx) x xxxxx na příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 35 Xxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx názoru xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx dospěl xxxxx senát x xxxxxx, xx xxxx xxxxx legitimní xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ustanoveným xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správními xxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx hodnotu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výši 5.000 Kč, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxx rovného xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx prostředky pro xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xx. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx s právem xxxxxxxxxxx na právní xxxxx xxxxxxxxxxxx x xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx, xx xxxxxxx x ústavní xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x hmotné xxxxx (xx. 36 xxxx. 2 xx xxxxxxx s xx. 30 odst. 2 Xxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx aplikoval, dosavadní xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx senátu xxxxx opustit xxxx xxxx x důvodů xxxxxxxxxx v nálezech Xx. XX 4/19 x Pl. ÚS 22/19. Šestý senát xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, či xxxxxxxx xx takovou xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x rozsudcích xx xxx 23.1.2020, xx. 1 Ads 359/2019-38, a xx xxx 29.1.2020, čj. 9 Xxx 1/2019-31, xxxxx xxxx vyhlášeny xx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xx. XX 22/19, xxxx ustanoveným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9 odst. 2 xx xxxxxxx x §7 bodem 3 advokátního xxxxxx; xxxxxx xxxx mohou xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx tato xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx neústavnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx opatrovníků.
Jelikož xx právní xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx právního xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxx nálezů xx. xx. Xx. XX 4/19 x Xx. XX 22/19 xxxxxxxxx implicitně xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, šestý xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §17 odst. 1 x. ř. x.
Xxxxxxxxx xxxxx vyzval x xxxx xxxx x xxxxxxxxx též Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx následující.
Jádrem xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx x Ústavního xxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 4/19 x xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxx, byla xxxxxxxxxx, že opatrovník xxx x xxxxxx xxxxx xx odměnu, xxxxx byla xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, respektive xxx xx xxx xxxxxx advokát x xxxxxxx, xx by xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x. Ústavní soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §30 o. x. x. a xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx opatrovníka x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx totožná, xxxxxx xx ni xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx xx. xx. Xx. XX 22/19).
X této situaci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx sociálního zabezpečení xxxx nárok xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx žalobce xxx xxxxxxx x xxxxxx na základě xxxxxxxxxxx xxxxx xxx §9 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx na jakéhokoliv xxxxxxxx xxx ohledu xx to, zda xxx straně xxxxxxxxx xxxxxx či nikoliv. Xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx zástupce v xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx má xxxxx na vyšší xxxxxx xxx xx xxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx rozdíl xxxx xxxxxxxx odměnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx x řízení xxx zvolil a xx kterého xx xxxxxx §9 odst. 2 advokátního tarifu xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, by xxx naopak xxxxx x xxxxxxxxx nerovnosti.
Pakliže xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mutandis xx ostatní příklady, xx něž pamatuje §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu a xxxxx xx netýkají xxx správního soudnictví, xx dokonce na xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx řešeny (xxxxxxxxx §7), tj. xxx, xxx má protistrana xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vč. xxxxxx advokáta, paradoxně xx xxxxxx závěr xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, která xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx Xx. XX 4/19, x xxxx xxxx xx xxxxx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx různé oblasti xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx určitých xxxxxxx celků, xxx xxx xx stanoví xxxxxxx xxxx tarifní xxxxx, potažmo xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyžaduje určitou xxxx xxxxxxxxxxx. Zcela xxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vyhodnocena xxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx řízení xxxx xxx xxxxxxx (xxx např. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 201/2018 Xx., x xxxxxxxxx hodnot xxxx, xxxx úhrad hrazených xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx rok 2019, která by xxxx xxx potřeby xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxxxx odměn x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx úpravou. Xxxxxxxxx xxxxx však xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx vymykají xxxxxxxx xxxxxxxx, pamatuje. Xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx korigovat za xxxxxx §12 xxxx. 1 advokátního xxxxxx, xxxxx xxxxx lze xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx se xx xxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x praxi xx xxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx, kteří xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxx dožadovat téže xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx osoby, xxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx zrušení xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxxxx x situaci, xxx xxxxxxx ustanovený xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx menší xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx ustanovený xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (§30 o. x. x.). Xxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxx dovodit, že xxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx odměn advokátů xx všech případech.
Na xxxxx pohled xxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx kategorie x xxxxxxxxxx druh práce, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx mít xxxxx xx rovnou xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxx nemusela xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx paušalizovala xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx druh xxxxx. Xx zřejmé, xx xx všechna xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stejně xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním soudnictví, x níž xxxxxxx xxxxx xxxxx, by xxxxxx mohla xxxx x xxxx, xx x odlišných xxxxxxxxx xxxx stanovena stejná xxxxxx, a xxxx xxxxxx dosaženo xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx tarifní xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rovnosti (xx. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) xx xxxxxxx x xxxxxx podnikat x právem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 a 3 Listiny.
Z ODŮVODNĚNÍ:
(…)
IV.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX.2.1 X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyslovit xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx
[27] Xxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu; „xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jiného právního xxxxxxxx se zákonem xxxx x takovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx). Xx xxxxxxxxxx, xx soud může xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx smlouvou, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 22.9.1993, sp. xx. Xx. XX 1/93 (X 1/2 SbNU 197), xxxx xxxxx xx xxx 24.9.2019, xx. zn. Xx. XX 4/19 (č. 302/2019 Xx.), bod 46].
[28] Ustanovení xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (soudní xxxx), xxxxxx výraz xxxxxxxxxxx xxxx soudní a xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx řád, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xx. 1 Ústavy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nejen zákony (xxxxxx xxxxxx ústavních) x xxxxxxxxxxx smlouvy, xxxxx také xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx, xxx terminologie xx. 95 xxxx. 1 Ústavy „jiné xxxxxx xxxxxxxx“, patří xxx xxxxxxxx ministerstev xxx xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx [xxxx. nález ze xxx 11.3.2003, xx. xx. X. XX 276/01 (N 34/29 XxXX 291)]. Xxxx xxxxxx advokátní xxxxx, xx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti (x. 177/1996 Sb.).
[29] Xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx, nekonstatuje-li xxxxxx xxxx xxxxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxx cit. xxxxx X. XX 276/01 xxxx xxxxx xx xxx 1.11.2001, xx. xx. XXX. XX 274/01 (N 168/24 XxXX 243)].
XX.2.2 Judikatura Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx §9 odst. 5. Xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xx šestý xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx rekapituluje.
[31] X xxxxxx sp. zn. Xx. XX 4/19Ústavní xxxx xxxxxxx neústavnost xxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx ustanoveného x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xx 19.11.20191)). X xxxxxx xx xxx 14.1.2020, xx. xx. Xx. XX 22/19, x. 28/2020 Sb., Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx advokáta-opatrovníka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx „z xxxxxx zdravotních xxxxxx xx xxxxxx nikoliv xxx xx přechodnou xxxx xxxxxxxx xxxxxx“. X xxxx část xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx opatrovníkovi, xxxx xxxxxx zájmy těžce xxxxxxxxx xxxxxxx (neboť xxxxx jen x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nižší odměna, xxx je xxxx xxxxxxxxx u zástupce xxxxx §30 x. x. ř.“ (Xx. XX 22/19, bod 17).
[32] V xxxxxx xx xxx 28.1.2020, xx. xx. Pl. XX 23/19, x. 43/2020 Sb., z xxxxxxxxx xxxxxx zrušil Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx odměnu xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx upravujícího trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 3.3.2020, xx. xx. Pl. XX 26/19, č. 176/2020 Xx., xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“.
[33] Všechny xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx osoby x xxxxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxx. Xxxxxxx hodnotu pro xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx částka 1.000 Xx, sazba xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeden xxxx právní xxxxxx xxxxxx 500 Xx (§7 xxx 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx senátem xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx advokátní xxxxx xxxxxxx xxxxxx rovnosti x návaznosti na xxxxx podnikat x xxxxx xxxxxxxx prostředky xxx své životní xxxxxxx prací xxxxx xx. 26 odst. 1 a 3 Xxxxxxx. Ústavní xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx takovýchto odměn xx srovnání x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 x. s. x., xxxx nerovné xxxxxxxxx ve smyslu xx. 1 x xxxx. 3 xxxx. 1 ve vazbě xx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx (Xx. XX 4/19, xxxx 39 xxxx., Xx. XX 22/19, xxx 16, Xx. XX 23/19, xxx 14, Xx. ÚS 26/19, xxx 13).
[34] Zásah xx základních práv xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxx x kontextu xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xx. 37 odst. 2 Xxxxxxx. „Stanovil-li totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx přechodnou xxxx xxxxxxxx se xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx práci xxxxxxxxxxxx advokátů x xxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx proto Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx odvedené právní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx odměny, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxx xx xxxxxxxxx xxxxx má každý xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 28 Xxxxxxx), přičemž tato xxxxxx má xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx srovnatelnou práci xx xxxxxxxxxxx xxxx.“ (Xx. ÚS 22/19, xxx 19, podobně Xx. XX 23/19, xxx 16, Xx. XX 26/19, xxx 15).
[35] X judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěry:
• Xxxxxxx xxxx zůstává ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Pl. XX 4/19, xxxx 24 xx 28). Nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x tom, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zájmu xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odměnu, hrazenou xxx xxxxxx, nebo xxxxxxx xxx nároku xx xxxxxx. Zátěž xxxxxxxx takovým xxxxxx xxxxx (xxxx práce xx xxxxxxxx zájmu, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx (Xx. XX 4/19, bod 29 x xxx 39, Xx. XX 23/19, bod 13, Xx. ÚS 26/19, xxx 12).
• Rozdílně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kritéria, xx základě xxxxx xx xxxxxxx odlišné xxxxxxxxx x obdobnými xxxxxxxx x obdobných (xxxx xxxxxxx stejných) xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Taková xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx stanovení xxxxxx xxx advokáty xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyla. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx nepodloženého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx finanční xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudem podle §30 o. x. x. (Pl. ÚS 4/19, bod 38 x Pl. ÚS 22/19, xxx 16, Xx. XX 23/19, xxx 13, Pl. XX 26/19, xxx 12).
• Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx odměňování xxxxxxxxxxxx advokáta došlo, xxxx být splněno xxxxxxx xxxxxxxx: x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx srovnatelné xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx objektivní x rozumné xxxxxx xxx xxxxxxxxx rozdílný xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx zvýhodňuje xxxxx skupinu xx xxxxxxxxx xxxx oproti xxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxx o xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx rovnosti. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxx o xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x rozumných xxxxxxxx (legitimní xxx) x xxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Byť v xxxxxxx práv hospodářských (xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 26 Listiny) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mnohem xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx např. x xxxxxxx občanských x xxxxxxxxxxx práv, x xxx xx musí xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx zvolená xxxxxxxx odlišení xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx (Xx. XX 4/19, xxxx 41 a 42).
[36] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že Ústavní xxxx x xxxxx xxxxxxxxx nálezů xxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxx. Nadto xxx xxxxx xxxxx uvedený xxxxxx argument xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx to xxx šestý xxxxx xxxxxx. Šestý senát xxxx upozorňuje, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.2.3 Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxx
[37] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx několikero xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx šestý senát, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxx odměny xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudem (§1 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu). Ovšem xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx dopad xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (jde xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx normu xxxxxxxx odměnu, nebude-li xxxxxxxxx xxxxxx xxxx): xxx §1 xxxx. 1 advokátního xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx jeho xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx); „xxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx odměny xxxxxxxx x situaci, xxx xxxx přiznává žalobci xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx skutečnost by xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx smluvní xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odměny (§1 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu).
[38] Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx služby a xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx služby, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (§6 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx určuje x xxxxxxx xxxxxxx (§7 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[39] Xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu se xx tarifní hodnotu xx věcech xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemocenského x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a ve xxxxxx xxxx soudu x xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xx integrity, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx ústavu, xx xxxxxx opatrovnických) xxxxxxxx částka 5.000 Xx. Podle §7 xxxx 3 činí xxxxx xxxxxxxxxxx odměny x xxxx tarifní xxxxxxx 1.000 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
[40] Naproti xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx mimosmluvní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx 50.000 Xx [§9 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], a xxxx xxxx 3.100 Kč xx jeden úkon xxxxxx xxxxxx (§7 xxx 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[41] Rozšířený xxxxx x tomu xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx je založen xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x jiných xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (nižší) odměny xx xxxxxx určovacích xxxxx [§9 odst. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], ovšem xxxxx xxxxx, xxx-xx x právní xxxxx x obchodnímu xxxxxx, xxxxxxxx xxxx, nebo xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§9 xxxx. 4 xxxx. b) xxxxxxxxxxx tarifu]. Xxxxx xxxx odměna xx xxxxxx zřízení xxxx xxxxxxx věcného břemene xxxx xxxxx stavby, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x otázkách xxxxxxxxxxx xxxxx, obchodních xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, x xxxx xx xxxxxx rozhodovaných x xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx [§9 xxxx. 3 písm. c) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. c) advokátního xxxxxx].
[42] Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx typy xxxxx (xxxx. xxxxx xxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx xxxx často xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx více „xxxxxx“ žaloba x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx tak si xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx na xxxxxx x xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx než xxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx. Přesto xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxx xxxxx tu vlastně xxxx to, co xx xxxxxx xx xxxxx právního xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx, utváří xxxxxx kategorie, se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx důsledky. V xxxxx xxxxxxxxxxx případech xx mohou zdát xxxxxx normy xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (např. xxxxx xxxxx mladší 18 xxx xx xxxx xxxxxxx řidiči osobních xxxxxxxxxx vozů xxx xxxxxx xxxxxx 18 xxx, přesto však xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx věku 18 xxx; xxxxxx xxx xx xxxx ideální xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xx místě, xxxx x mnoha xxxxxx xxxxxxxxx, přesto xxxx zákon xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx hranici xxxxxxxxx xxxxx x xxxx). Podstata xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nevyhnutelně xxxx k jisté xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Moderní xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx neregulované xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx na xxx xx onom xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[44] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx omezen. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx. x minulosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx a xxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvíjela xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx služby xxxxxxxxxxxx xx xxxx (xxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sazeb výše xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx kritizoval xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxx x časovou xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. vůbec xxxxx xxxxxxxxx xxxxx provedených xxxxx právní xxxxxx). Xxxxxxxxxx vyhláška xxxxxxxxxx xxxxxxxx k vedení xxxxxxxx xxxxx i x případech, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx náklady xxxx xxxxxxx vysoké, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx i x xxxxxxxx plnění nepatrné xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx sporů, motivovaných xxxxxxx snadného xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx soudních xxxxx xxxxxx typu, xxxxxxxx xxxxxxxx nikoliv jako xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, nýbrž xxxx xxxxxxxx x podnikatelská xxxxxxx produkující xxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx zneužití xxxxx. Takto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x vedl x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obyvatelstva, xxxxx Xxxxxxx xxxx [nález xx xxx 17.4.2013, xx. xx. Xx. XX 25/12 (X 59/69 XxXX 123; x. 116/2013 Sb.) - xxxxxxx vyhlášky x. 484/2000 Xx. (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx 93 xx 96].
[45] Xxxxxxxx paušalizaci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx advokáta xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx a někde x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odměnu (xxxx. §12 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx profesí, xxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu Xx. XX 4/19, body 24 xx 28). Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx též x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská práva [xxxxxxxx ze xxx 23.11.1983, Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 8919/80, §39, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 12.9.2006, xx. xx. Xx. XX-xx. 23/06 (XX 23/42 XxXX 545) – Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxx xx série nálezů x §9 xxxx. 5 advokátního tarifu, xxxxx Xx. XX 4/19, xxx 26].
[47] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx, xx xxxxx mimosmluvní odměny xx věcech xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, než xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx všech ostatních xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správními xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx míří x xxxx, xxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx. X xxxxxxxxx případě xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §9 odst. 4 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Rozšířený xxxxx xxxxxxxxx, xx x nynější xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx z xxxxxx xxxx neplyne, xx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx jim efektivně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zisk (xxxx. např. nález Xx. ÚS 4/19, xxx 27). Proto xx touto otázkou xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[49] Xxxxx senát xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx zastupujícími xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nakládáno nerovně xxxxxx advokátům zastupujícím xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx k xxxx připomíná, že Xxxxxxx xxxx v xxxxx nálezů k §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx úpravu odlišného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx straně jedné, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 x. s. ř., xx xxxxxx druhé. Xxxx situace xxxx x xx absurdnější, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x naproti xxxx advokát jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx dělali x podstatě xx xxxxx práci, ovšem xx několikanásobně xxxxxxx xxxxx.
[50] Xxx xxxxxxx xxxxx xx vyjádření Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx situaci žádné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx, nelze xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx v xxxxx nálezů k §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxxxxxxx (znevýhodněni).
[51] Xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odměn xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx správním xxxxxxxxxx. Jak xxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx tak xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx skupiny xxxx x „tlačit“ odměňování xxxxxxxx vždy x xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx [41] x [42] shora). Xxxx ale možné, xxx xxxx xxxxx xxxxxx logiku xxxxxxxxxxxx xxxx tvůrce advokátního xxxxxx x paušálně xxxxxxx všechny xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny xxxxx jen xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxx jednodušší xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x x tím, xx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, pro xxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xx xx xxxx zorientovat (je xxxx xxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxxxxxx byla x věc xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx X.). Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx sporné jen xxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx být faktorem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obecnou xxxxxx xxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxxx xxxxx umožňuje xxxxx přihlédnout x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x zvýšit xxxxxxxxxxx xxxxxx až xx xxxxxxxxxxx (xxxx. §12 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx [45] shora). Xxxxx xxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx prolomit x xxxxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[53] X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx rozhodující. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x další xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx nižší xxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxx xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxx xxxxxx účastníkům xxxxxxxx xxxxxx. Žalobci xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx xx xxxx xxx xxxxx až xxxxxxxxxx důležitý. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx služby xxxxxxxx i ti, xxxxx by na „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx poskytovaným xxxxxxxx, xxxxx xxxx zástupce xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žadatelé x dávky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[54] K xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx aspekt, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx. Žalobci takovým xxxxxxxxx xxxxx buďto xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tarifem (xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx; xxx §1 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx stanovená xxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx má xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro sociálně xxxxxx osoby. Mimosmluvní xxxxxx může xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx: xxxxxxx xx totiž xxx xxxxxxxxxx smluvní xxxxxx povinen upozornit xxxxxxx, xx xxxx x případě xxxxxxx xxxxxx přizná procesně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu; xxxx. x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx analyzované x xxxx [37] xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že tarifem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx výši xxxxxx xxxxxxx, a xx směrem „xxxx“. Xxxxxxxxx tarif „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx sociálního zabezpečení xxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx i xxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xx xxxxx stát xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx x ohledem xx své xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nedosáhnou xx přísné xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§35 xxxx. 10 x. x. x.).
[55] Rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx Ústavní xxxx „xxxxxxxxxxx x xxx, xx kvalita xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx advokáta xx xxxxxxxx primárně xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxx Xx. XX 22/19, bod 19). Jakkoliv současně xxxxx, xx „xx xxxxxxxxx xxxxx má xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx odměnu (xx. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx srovnatelnou xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxxx), u xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kategorie xxxxxxxxxxx xxxx odměňovaných xxxxxxxx, jako xxxx xx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. body [49] x [50] xxxxx). X judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx podle §9 xxxx. 5 byla xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx (500 Xx xx xxxxx úkon xxxxxx pomoci xxxxxx 1.000 Xx).
XX.3 Xxxxx
[56] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx sociálního zabezpečení xxx §9 odst. 2 advokátního xxxxxx xxxxxx neporušuje xxxxxx xxxxxxxx (xx. 1, xx. 3 odst. 1 Listiny) x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx životní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 26 odst. 1 x 3 Listiny.
1) Xxx. §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx před zásahy Xxxxxxxxx soudu xxxxx (xxxxx k 19.11.2019): „Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanoveného správním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx, jemuž xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx adresu x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx po xxxxxxxxxx xxxx účastnit xxxxxx xxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx, se xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1.000 Kč.“ (xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxx xxx. nálezech xxxxxx).