Právní věta
Zvláštní xxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx zabezpečení dle §9 xxxx. 2 xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x náhradách advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rovnosti (čl. 1, čl. 3 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx) ve xxxxxxx x právem xxxxxxxx a právem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 1/1993 Xx. XX (xx. xx. Pl. XX 1/93), č. 168/2001 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 274/01), x. 34/2003 Sb. XX (xx. zn. I. XX 276/01), č. 116/2013 Xx. (sp. xx. Xx. XX 25/12), x. 302/2019 Xx. (sp. xx. Xx. XX 4/19), x. 43/2020 Sb. (xx. zn. Pl. XX 23/19), x. 28/2020 Sb. (xx. xx. Xx. XX 22/19), č. 176/2020 Xx. (xx. zn. Xx. XX 26/19); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xx xxx 23.11.1983, Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8919/80).
Věc: P. X. xxxxx Ministerstvu xxxxx x sociálních xxxx x odměně xxxxxxxxxxxx zástupce, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
V xxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx advokáta xx věcech nároků xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§7 xxxx 3 xx xxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx.)
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 odst. 5 xxxx. x) xxxxxx x. 111/2006 Xx., o xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx krajského xxxxx x požádal x xxxxxxxxxx zástupce z xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. Xxxxxxxxx xx xxx 29.1.2020, xx. 6 Ads 209/2019-33, xxx kasační stížnost xxxxxx (xxxxx I). Xxxxxxx XX xxxxxxx, xx žádný z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nerozhodl xxxx x odměně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Šestý xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx chce odchýlit xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízeních xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx senát xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.9.2019, sp. xx. Xx. XX 4/19, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx x části, x xxx xxxxxxx xxxxxxx hodnotu xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx není xxxx, ve výši 1.000 Kč. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx „i x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zařazené xx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx dochází x porušení principu xxxxxxxx – x xx […] xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 o. x. ř. […] Xxx budiž xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxx snadné, stejně xxxx xxx nemusí xxx xxxxxxxxxxxx případ, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x. X xxxx případě xxxx xxxxxx xxxxxxx nepředjímá, xx xx xxxx xxxxxxx – xxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxx – jednodušší, xx že ji xxx vykonávat s xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx „stanovil-li normotvůrce xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx advokát jako xxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxx, nezvolil xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxx x xxxxx xx xxxxxx pomoc x x právu xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“
X navazujícím xxxxxx xx dne 14.1.2020, xx. xx. Pl. XX 22/19 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že „xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx advokátům xxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxx činností xx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx státem nebo xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx, neodporuje xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx stranu však xxx rozdílně stanovená xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx stanoví xxxxxxx xxxxxxxxx x obdobnými xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx dokonce stejných) xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx.“
X závěru xxxxxx xx. zn. Xx. XX 4/19 Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx část §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (respektive, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx – xxx o řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxx xx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxx další xxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx výroku.
Šestý xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx x kontextu §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx totiž xxxxxx, x jakého důvodu Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx 1996 stanovilo xxx xxxx xxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx xxxxxxx hodnotu. Xxxxxx z xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx typů xxxxxx, xxxxx odůvodňuje xxxxx mimosmluvní odměnu xx jednotlivé xxxxx xxxxxx xxxxxx. S xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) nižší xxxxxx xxx xxxxxxxx ustanovené xxxxxxxxxx řízení o xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, „xxxxxxxxxx tím xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxx xxxxxxxxxx rozumného xxxxxxxxxxxx“ (xxxx. xxx 19 xxxxxx sp. xx. Pl. XX 22/19).
Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx spory xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx o zajištění xxxxxxxx x právní xxxxxx účastníkům takového xxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxx rozhodně xxxxx xxxxxx xx vztahu x právním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx odměnu xxxxx xxxx, xxxxx xxxx netrpí nedostatkem xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx x dávky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx rozhodnutím xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx „stát xxxx xxxxx povinnost chránit x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx 20 nálezu Xx. XX 22/19).
Xxxxx xxxxx xxxxx nemohl xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xx. 37 odst. 2 Xxxxxxx). Xxx Xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxx xx xxx 13.9.2019, sp. xx. X. XX 848/16 (X 174/82 XxXX 693), xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx důležitou xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx aplikace xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx, xxx i naplnění xxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx základních práv x xxxx pozice x xxxxxxx řádného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ X xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx právní xxxxx neobstojí poslední xxxxxxxxxx xxxx, který xxxx xxxxxxx odměny xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníkům xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sledovat, xxxx je xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. body 34 a 35 xxxxxx Pl. ÚS 4/19).
X kontextu xxxxx xx právní pomoc xxxxxxxx šestý senát xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx odměny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x různých xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx fakticky dochází xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx však xxxxx senát xxxxxx xxx naznačit, že xx xxxx advokáti xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxx horší xxxxx – v xxxxx xxxxx viz bod 21 nálezu xx. xx. Xx. XX 22/19, xxxxxxxxx konkurenční xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 4/19). Xxxxxxxxx nižší xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. 30 Listiny), xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx. 31 Xxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxxx druhořadá xxxx ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxx (xx. 11 Xxxxxxx) xx xxxxx xx informace (xx. 17 Xxxxxxx), xxx x jiných xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx práva xx vzdělání (čl. 33 Xxxxxxx) x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 35 Xxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxxx správních xxxxx xxxxx dotýká. Xxxxxx xxxxxxxxxxx jej xxxx xxx názoru xxxxxxx xxxxxx nepřípustné.
Na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx senát k xxxxxx, že není xxxxx legitimní xxxxx xxx přiznávání xxxxx xxxxxx zástupcům xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sociálního xxxxxxxxxxx oproti ustanoveným xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správními xxxxx. Xxx názoru xxxxxxx senátu by xx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx věcí xxxxxx fyzických xxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx, xxxxx xxxxxxxxx, neboť je x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zakotvenému x xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx a zprostředkovaně xxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx garantovaným v xx. 37 odst. 2 Xxxxxxx, ve xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx v xxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 2 ve xxxxxxx s xx. 30 xxxx. 2 Xxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §9 odst. 2 advokátního tarifu xxxxx xxxxxxxxx, dosavadní xxxxx xx však xxx xxxxxxx senátu xxxxx opustit xxxx xxxx z důvodů xxxxxxxxxx x nálezech Xx. XX 4/19 x Pl. XX 22/19. Xxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx nesdílejí, xx xxxxxxxx xx takovou xxxxxx xxx nepoložily. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 23.1.2020, xx. 1 Xxx 359/2019-38, a ze xxx 29.1.2020, xx. 9 Ads 1/2019-31, xxxxx xxxx vyhlášeny xx xx xxxxxxxxx xxxxxx Pl. ÚS 22/19, xxxx ustanoveným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9 odst. 2 ve spojení x §7 xxxxx 3 advokátního tarifu; xxxxxx dnem mohou xxxxxxxx další. X xxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxx tato xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem opakovaně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx právní xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, který i xx xxxxxxxxx nálezů xx. xx. Xx. XX 4/19 a Xx. ÚS 22/19 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, šestý xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířenému xxxxxx xxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxx senát vyzval x této xxxx x xxxxxxxxx též Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxxxx xx tvůrcem xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. Xx. XX 4/19 x xx xxx Ústavní xxxx xxxxxxx i v xxxxxxx nálezech, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x řízení xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu x advokáty xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §30 x. x. x. a xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx totožná, xxxxxx xx ni advokát, xx-xx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx, xxxxxxx nižší xxxxxx (xxxxx xx. xx. Pl. XX 22/19).
X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zástupce xxx xxxxxx xxxxxxxx xx sociálního zabezpečení xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxx opatřil x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dle §9 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx to, zda xxx straně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pobytu.
Pokud xx xxxxxxxxx senát dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx ve věcech xxxxxxxxxx zabezpečení xx xxxxx xx vyšší xxxxxx než xx xxxxxx xxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx, vytvořil by xx xxxxxx mezi xxxxxxxx odměnou ustanoveného xxxxxxxx x odměnou xxxxxxxx, kterého si xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxx by xxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx nerovnosti.
Pakliže xx xx navíc xxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx pamatuje §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx se xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, které xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (příkladmo §7), xx. xxx, xxx xx protistrana xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxx advokáta, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx futuro xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx, která by xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx Xx. XX 4/19, x xxxx xxxx xx spíše v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx na rozdíl xx současného stavu.
Advokátní xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx různé oblasti xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx věcné xxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx celků, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx nastavení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x důvodu xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx ani žádoucí (xxx např. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – vyhláška Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví x. 201/2018 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx úhrad xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx rok 2019, xxxxx by xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Nelze xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx odměn x xxxxxxxxxx tarifu xxx x xxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx advokátního xxxxxx musí být xxxxxxxxxxx xxxx kazuistickou x paušalizující xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx vymykají obvyklým xxxxxxxx, xxxxxxxx. Excesy xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx odměně xxx xxxxxxxx korigovat xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož xxx xxxxxx xxxxxx až xx trojnásobek.
Podstatným xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx odměn xxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxx x klientem xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x praxi xx xxxxxx x xxxx, xx advokáti, xxxxx xxxxxx xxxx zástupci xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx dožadovat téže xxxxxx jako ustanovení xxxxxxxx. Dojde xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx osoby, xxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx advokáta.
Ústavní xxxx xx zrušení xxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx advokát xxxxxxxxxx xxxx opatrovník dosahoval xxxxxx menší odměny xxx jiný xxxxxxx xx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx dokonce x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle jiné xxxxx (§30 o. x. x.). Nelze xxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx snaha x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx pohled xxx xxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xx samostatná xxxxxxx kategorie a xxxxxxxxxx xxxx práce, xxxxx xx advokáti xxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x vyznačují xx stejnými vlastnostmi. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, x níž xxxxxxx xxxxx xxxxx, by xxxxxx mohla xxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxx případech xxxx stanovena xxxxxx xxxxxx, a tedy xxxxxx xxxxxxxx kýženého xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. 1, xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) xx spojení x xxxxxx podnikat x právem xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxx prací xxxxx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Listiny.
Z ODŮVODNĚNÍ:
(…)
IV.2 Xxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx
XX.2.1 X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
[27] Soudce xx xxx xxxxxxxxxxx vázán xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx právního xxxx; „xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx x takovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xx. 95 odst. 1 Xxxxxx). Xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxx s xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx již xxxxxxxx ze xxx 22.9.1993, sp. xx. Xx. ÚS 1/93 (X 1/2 SbNU 197), nebo nález xx dne 24.9.2019, xx. xx. Pl. XX 4/19 (x. 302/2019 Xx.), xxx 46].
[28] Xxxxxxxxxx xx. 95 odst. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx soudní x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx. Xxxxxx řád, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xx. 1 Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx zákony (xxxxxx zákonů xxxxxxxxx) x mezinárodní xxxxxxx, xxxxx také xxxxx xxxxxxx. Xxxx tyto xxxxxxx, dle terminologie xx. 95 xxxx. 1 Ústavy „jiné xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxx xxxxxxxx ministerstev xxx xx. 79 xxxx. 3 Ústavy [xxxx. nález xx xxx 11.3.2003, xx. xx. X. ÚS 276/01 (X 34/29 XxXX 291)]. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx, xxx xxx xxxxx uvedeno, vyhláškou Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (x. 177/1996 Sb.).
[29] Xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx-xx obecný xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx tímto xxxxxxx předpisem xxxxx [xxx xxx. xxxxx X. ÚS 276/01 xxxx nález xx xxx 1.11.2001, xx. xx. XXX. XX 274/01 (N 168/24 XxXX 243)].
IV.2.2 Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx advokátního tarifu
[30] Xxxxxxx soud v xxxxxxxxx roce zasáhl xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx jeho §9 xxxx. 5. Xxxxx na tuto xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx nálezů xx xxxxx xxxxx xxxxxxx rekapituluje.
[31] V xxxxxx sp. xx. Xx. XX 4/19Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx advokáta-opatrovníka xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx pobytu (§9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xx 19.11.20191)). V xxxxxx xx xxx 14.1.2020, xx. zn. Xx. XX 22/19, x. 28/2020 Xx., Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx advokáta-opatrovníka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx „x xxxxxx zdravotních xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx po xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení“. X tato xxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zjednodušení, „kdy xxxxxxxxxx xxxxxxx důvod, xxx xxxxxxxxxxxxx, jenž xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx člověka (xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx důvodů v xxxxx), byla poskytnuta xxxxxxx xxxxx odměna, xxx je tomu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x.“ (Xx. XX 22/19, xxx 17).
[32] V xxxxxx xx xxx 28.1.2020, xx. zn. Xx. XX 23/19, x. 43/2020 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx odměnu opatrovníka „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právnických xxxx“. Xxxxxxx x xxxxxx xx dne 3.3.2020, xx. xx. Pl. XX 26/19, x. 176/2020 Xx., xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „jmenovaného xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“.
[33] Xxxxxxx nálezy xx xxxxxx xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxx opatrovníka xxx osoby x xxxxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxx. Xxxxxxx hodnotu pro xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx částka 1.000 Xx, sazba xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 500 Xx (§7 xxx 2 xxxxxxxxxxx tarifu), xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x návaznosti xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx prostředky xxx xxx životní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx zdůraznil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx takovýchto odměn xx srovnání s xxxxxxxxxxxx zástupci podle §30 x. x. x., tedy nerovné xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 x xxxx. 3 odst. 1 ve xxxxx xx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx (Xx. XX 4/19, xxxx 39 xxxx., Xx. XX 22/19, xxx 16, Pl. XX 23/19, xxx 14, Xx. XX 26/19, xxx 13).
[34] Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxx v kontextu xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxx xx. 37 odst. 2 Xxxxxxx. „Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx výrazně nižší xxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxx zdravotní důvody xxxxxxxxx xxxxxxx jen xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx práci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxxx rozumného xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx proto Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx odvedené xxxxxx xxxxxx advokáta xx xxxxxxxx primárně xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx třeba současně xxxxxxxxxxx zásadu, podle xxx za xxxxxxxxx xxxxx má xxxxx xxxxx xx spravedlivou xxxxxx (xx. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx tato xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx srovnatelnou xxxxx xx xxxxxxxxxxx výši.“ (Xx. XX 22/19, xxx 19, xxxxxxx Xx. XX 23/19, xxx 16, Pl. XX 26/19, bod 15).
[35] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx nynější xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx následující xxxxxxxxxxxx xxxxxx:
• Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vysoce xxxxxxxxxx (xxx Xx. XX 4/19, body 24 xx 28). Xxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx x tom, jsou-li xxxxxxxx pověřeni xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx, nebo xxxxxxx xxx xxxxxx xx odměnu. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx xx xxxxxxxx zájmu, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx) xxxx xxx nějakým způsobem xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx (Xx. XX 4/19, xxx 29 x bod 39, Pl. XX 23/19, xxx 13, Xx. XX 26/19, xxx 12).
• Xxxxxxxx xxxxxxxxx odměna xxxxxx xxx založena xx xxxxxxxxxxx kritériích. Kritéria, xx základě xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx stejných) xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx obecně xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx však x xxxxxxx stanovení xxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednoduchosti x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudem xxxxx §30 x. x. x. (Pl. XX 4/19, xxx 38 x Xx. XX 22/19, xxx 16, Xx. XX 23/19, xxx 13, Xx. XX 26/19, xxx 12).
• Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx advokáta xxxxx, xxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx: x xxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx objektivní x rozumné xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, tedy nemůže xxx xxxx o xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx rovnosti. Xxxxxxxxxxx xx určitý prostor x úvaze, xxx xxxxxx preferenční xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxx x to, xxx odlišující xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx) x aby xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx k jeho xxxxxxxx existoval xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx v xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx i xxxxx advokáta xxxxxxxxxxx xx. 26 Listiny) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxx, než je xxxx xxxx. v xxxxxxx občanských a xxxxxxxxxxx práv, i xxx xx xxxx xxxxxxxxx libovůle x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx obecně xxxxxxx x objektivizovaná (Xx. XX 4/19, xxxx 41 x 42).
[36] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řešil xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přímo xxxxxx nyní xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxx senát xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx upozorňuje, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx též x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx.
XX.2.3 Ustanovení §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx sociálního zabezpečení xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
[37] Mimosmluvní xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx odměny xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudem (§1 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Ovšem xxxxxxxx má xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx sjednaného xxxxxxxx (jde xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx normu xxxxxxxx odměnu, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx): xxx §1 odst. 1 advokátního xxxxxx xxxxx, xx odměna xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxx smlouvou x klientem (xxxxxxx xxxxxx); „xxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx určena, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxxx xxx určení xxxx odměny xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx mít význam xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xx xx xxxx advokát xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§1 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu).
[38] Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx podle sazby xx xxxxx xxxx xxxxxx služby a xxxxx xxxxx úkonů xxxxxx služby, které xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (§6 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx odměny xx určuje x xxxxxxx xxxxxxx (§7 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[39] Xxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx se xx tarifní hodnotu xx věcech nároků xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx v xxxxxxx důchodového, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxx soudu x xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxx, přípustnosti xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx zdravotním xxxxxx, xx věcech xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx částka 5.000 Xx. Podle §7 xxxx 3 xxxx xxxxx mimosmluvní xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx 1.000 Xx xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx.
[40] Naproti xxxx x jiných xxxxxx projednávaných xxxx xxxxxxxxx soudy xx xxxxx mimosmluvní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx 50.000 Xx [§9 xxxx. 4 xxxx. x) advokátního xxxxxx], a činí xxxx 3.100 Xx xx jeden xxxx xxxxxx služby (§7 xxx 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[41] Xxxxxxxxx senát x xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx paušalizaci případů xx xxxxxxxx větších xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x jiných xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx) odměny xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [§9 odst. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu], xxxxx xxxxx xxxxx, xxx-xx x právní xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx, nebo xxxxx x průmyslového xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx věcného xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx ve xxxxxx rozhodovaných v xxxxxx x otázkách xxxxxxxxxxx xxxxx, obchodních xxxxxxxxxxx, družstev a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx obdobném xxxxxx [§9 odst. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx].
[42] Xxxxx lze xxxxxxxxxx x smysluplnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxxxxxx rozdílů xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bude často xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx než xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxx“ žaloba x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxx si xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxx bude xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx žaloba xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Přesto xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nezpochybňuje.
[43] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx, co xx jedním xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Právo xxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx spojuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (např. xxxxx xxxxx mladší 18 xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vozů xxx xxxxxx xxxxxx 18 xxx, přesto xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx B xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx věku 18 xxx; xxxxxx tak xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, přesto xxxx xxxxx stanoví xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx). Xxxxxxxx xxxxx x potřeba xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x jisté xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vždy x xxxxxxxxxx xx xxx xx onom xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[44] Xx samozřejmě xxxxxxxxx, xx normotvůrce xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx advokáta xxxxx omezen. Xxxxxxx xxxx xxx např. x minulosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx odvíjela xxxxxxx xx xxxxx úkonů xxxxxx xxxxxx poskytnutých xx xxxx (xxx xx xx x xxxxxxxxxx tarifu), xxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx zastupování x řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx sporu či xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx sporů x x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Přiznávané náklady xxxx xxxxxxx vysoké, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx sporů, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zisku, xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx soudních sporů xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se ochrany xxxx, xxxxx jako xxxxxxxx x podnikatelská xxxxxxx produkující xxxx, xxxx xx samé xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx fungující xxxxxx vymáhání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sociálně xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, uvedl Xxxxxxx xxxx [nález xx xxx 17.4.2013, xx. zn. Xx. XX 25/12 (X 59/69 XxXX 123; x. 116/2013 Xx.) - zrušení xxxxxxxx x. 484/2000 Xx. (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx 93 až 96].
[45] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x automatizaci výpočtu xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx tarif xxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §12 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[46] Xxxxxxxxx xxxxx vychází xx xxxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxx soudní xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny xxxxxxxxxxx profesí, xxxxxx xxxxxxxx (srov. základní xxxxxxxxxx nálezu Xx. XX 4/19, xxxx 24 xx 28). Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx též x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx [xxxxxxxx ze dne 23.11.1983, Van der Xxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 8919/80, §39, podobně xxxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 12.9.2006, xx. xx. Xx. XX-xx. 23/06 (XX 23/42 XxXX 545) – Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxx. též první xx xxxxx xxxxxx x §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxx Xx. XX 4/19, xxx 26].
[47] Xxxxxx argumentace xxxxxxx xxxxxx je, že xxxxx mimosmluvní odměny xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx) je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, než xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx senát xxxx míří x xxxx, xxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx protiústavnost xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu. X xxxxxxxxx případě xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxxx §9 xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxxxxx tarifu.
[48] Rozšířený xxxxx připomíná, xx x xxxxxxx xxxx xxxxx netvrdí x xxx x povahy xxxx xxxxxxx, xx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx, xx jim xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zisk (xxxx. xxxx. xxxxx Xx. ÚS 4/19, xxx 27). Xxxxx xx touto otázkou xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxxx.
[49] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx s xxxxxxxx zastupujícími xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx xxxxxx vyjmenovaných x §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx advokátům xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát k xxxx xxxxxxxxx, že Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxx x §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odlišného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx straně jedné, x soudem ustanovených xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x., xx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x naproti xxxx advokát xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dělali x podstatě tu xxxxx xxxxx, ovšem xx několikanásobně xxxxxxx xxxxx.
[50] Xxx správně xxxxx xx vyjádření Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx není. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx bylo x xxxxx xxxxxx k §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, najít xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x níž xx xxxxxxxx ustanovení soudem xxxx diskriminováni (znevýhodněni).
[51] Xxxxx ani bez xxxxxxx odmítnout odlišné xxxxx odměn xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx i jiná xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx skupiny věcí x „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx nejvyšším sazbám (xxx xxxx [41] x [42] shora). Xxxx ale xxxxx, xxx soud xxxxx xxxxxx logiku xxxxxxxxxxxx xxxx tvůrce xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx mimosmluvní odměny xxxxx xxx do xxxxx jediné xxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x šestým xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x x tím, xx právní xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení je xxxxx xxxxxxxxxxxx, pro xxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxx otázkou, zda xxxxx xxxxxxxxxxxx byla x xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx dále xxxx V.). Xx xxxxxx stranu xxxx xxxxx x těchto xxxxxx xxxxxx jen xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx být faktorem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. X každém xxxxxxx xxxxx, xx soudní xxx nemůže xxxxx xxxxxxxxxxxxx důvody, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obecnou právní xxxxxx. Rozšířený senát xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx tarif xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx (xxxx. §12 xxxxxxxxxxx tarifu x xxx [45] xxxxx). Xxxxx xxx xx xxxxxx výjimečných případech xxxx hranici xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[53] X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx tyto xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx tarifní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx. Důvodem xxx xxxxxxxx nižší xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx účastníkům xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx věcech sociálního xxxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxx, daný spor xxx xx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx odměně advokáta xx mohou xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i ti, xxxxx xx na „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx však xxx xxxxxxx senátu rozhodně xxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx zástupce xxxxxxxxx soud a xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx netrpí nedostatkem xxxxxxxxxx xxxx žadatelé x xxxxx sociálního xxxxxxxxxxx.
[54] X tomu xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx aspekt, xx xxxxx xxxxxxx upozornilo Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx. Žalobci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx odměnu, xxxxx xxxxxx mimosmluvní, určenou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx-xx xx advokát x xxxxxxxx jinak; xxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx stanovená xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xxx má xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx osoby. Xxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx: xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx smluvní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odměně (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx mimosmluvní xxxxxx analyzované x xxxx [37] xxxxx). Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, a xx směrem „xxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx x xxxxx částce. X xxxxxxx xxxxxxxxxx zvýšení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xx xxxxx stát xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx ty žalobce, xxxxx x ohledem xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx přísné zákonné xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§35 xxxx. 10 s. ř. x.).
[55] Rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx o xxx, xx kvalita xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (nález Xx. XX 22/19, xxx 19). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „za xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 28 Listiny), xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxxx), x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neexistuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kategorie xxxxxxxxxxx xxxx odměňovaných xxxxxxxx, jako tomu xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. body [49] x [50] xxxxx). X judikatury Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Ministerstvo spravedlnosti. Xxxxxxxx je třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (500 Xx xx jeden xxxx xxxxxx pomoci versus 1.000 Kč).
IV.3 Závěr
[56] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx hodnota xxx xxxx sociálního zabezpečení xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. 1, xx. 3 xxxx. 1 Listiny) x xxxxxxxxxx na právo xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx potřeby xxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx.
1) Xxx. §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx x 19.11.2019): „Xxx xxxxxx funkce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx upravujícího zvláštní xxxxxx soudní xxxx xxxxxxxxxxxx soudem účastníku xxxxxx, jehož pobyt xxxx xxxx, jemuž xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x cizině, který xxx stižen xxxxxxx xxxxxxxx nebo z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nemůže xxxxxxx xxx po xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx srozumitelně xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1.000 Xx.“ (xxxxxxxxxx části Xxxxxxx xxxx x dále xxx. xxxxxxxx zrušil).