Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (čl. 1, čl. 3 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx životní xxxxxxx xxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 x 3 Listiny.
Prejudikatura: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 1/1993 Sb. ÚS (xx. zn. Xx. XX 1/93), x. 168/2001 Sb. ÚS (xx. xx. III. XX 274/01), č. 34/2003 Sb. XX (xx. xx. X. XX 276/01), č. 116/2013 Xx. (sp. xx. Xx. ÚS 25/12), č. 302/2019 Xx. (sp. xx. Xx. XX 4/19), x. 43/2020 Xx. (xx. xx. Xx. XX 23/19), x. 28/2020 Sb. (xx. xx. Pl. XX 22/19), x. 176/2020 Xx. (sp. xx. Xx. ÚS 26/19); xxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xx dne 23.11.1983, Xxx der Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 8919/80).
Věc: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx zástupce, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
X xxxxxxx věci řeší xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§7 xxxx 3 xx spojení x §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu.)
Žalobce (xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx mimořádné xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výdaje xxxxx §2 xxxx. 5 písm. a) xxxxxx x. 111/2006 Xx., x xxxxxx x hmotné nouzi. Xxxx, xx xxxx xxxxxx zamítl xxxxxxx xxxx, stěžovatel xxxxx xxxxxxx stížnost proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx mu ustanovil xxxxxxxxx advokáta X. X. Xxxxxxxxx xx xxx 29.1.2020, xx. 6 Ads 209/2019-33, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx I). Xxxxxxx XX xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx však x odměně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Šestý xxxxx xxxxx shledal, že xx chce xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx způsobu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízeních týkajících xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.9.2019, xx. zn. Xx. XX 4/19, xx xxxxxx Ústavní xxxx posuzoval §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx výše odměny xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníku xxxxxx, xxxxx pobyt xxxx xxxx, xx xxxx 1.000 Xx. Šestý xxxxx považuje za xxxxxxxx úvahu Xxxxxxxxx xxxxx, xx „i x kontextu právní xxxxxx zařazené xx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – x xx […] zejména xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 x. x. ř. […] Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx) mohou xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx ale xxxxxx xxx komplikovaný xxxxxx, x němž xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem xxxxx §30 x. x. x. V xxxx případě však xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx – xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx – jednodušší, xx xx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx advokát jako xxxxxxxxxx xxxxx neznámého xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxx k právu xx právní xxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“
X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.1.2020, xx. xx. Pl. XX 22/19 Xxxxxxx xxxx připomněl, že „xxxx xxx advokátům xxxxxxxxxxx právo xx xxxx x xxxxxx xxxxxx, která advokátům xxxxxx vykonávat určité xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xx sníženou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx nároku xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku. Xx xxxxxx stranu však xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v obdobných (xxxx xxxxxxx stejných) xxxxxxxxx, musí být xxxxxxx obecně xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx.“
X xxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 4/19 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx výtky xxxxxxxxx posuzovanou xxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu (xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx – xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxx xx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx neaplikovaly xxx další části §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, kdy shledají xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx výroku.
Šestý senát xxxxxx x závěru, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxx xxxxx opodstatněné. Xxxx totiž xxxxxx, x jakého xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx 1996 xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x §9 xxxx. 2 advokátního tarifu xxxxx xxxxxxx hodnotu. Xxxxxx z xxxxxxxx xx předpoklad menší xxxxxxxxxx xxxxxx typů xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odměnu xx jednotlivé xxxxx xxxxxx služby. S xxx xxxx šestý xxxxx nesouhlasí. Xxxxx xxxxxxxxxxx stanovil výrazně (xxxxxxxxxxx) xxxxx odměny xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, „xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx případech xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx jakéhokoli rozumného xxxxxxxxxxxx“ (xxxx. xxx 19 xxxxxx sp. xx. Xx. XX 22/19).
Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx se sociálního xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx argument xxxx rozhodně xxxxx xxxxxx ve vztahu x právním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx stát, ovšem xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x dávky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nelze též xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx xxxx xxxxx povinnost xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx těch, xxx xxxxxxx svá xxxxx xxxxxxxxxx hájit“ (bod 20 nálezu Xx. XX 22/19).
Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx přehlédnout xxx xxxxx vazbu xxxx xxxxxxxxxxx ustanovených xxxxxxxx x základním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xx. 37 odst. 2 Xxxxxxx). Jak Xxxxxxx xxxx uvedl x xxxxxx xx xxx 13.9.2019, xx. xx. X. XX 848/16 (N 174/82 XxXX 693), xxxxxxx xx nepostradatelným xxxxxxx xxx xxxxxx spravedlnosti x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxx základních xxxx x svobod. „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zájmy xxxxxxxx – podnikatele, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxx xxxxxx x systému xxxxxxx xxxxxx spravedlnosti.“ A xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx zastoupeného účastníka xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, který xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxxx veřejných xxxxxxxx (xxxx. xxxx 34 a 35 xxxxxx Xx. XX 4/19).
X kontextu xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx šestý xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx fakticky xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (čímž xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxx advokáti xxxxxxx odměňovaní xx xxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx – x tomto xxxxx viz xxx 21 xxxxxx sp. xx. Xx. XX 22/19, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudce Fenyka x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 4/19). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. 30 Listiny), xxxxxxxx xxx práva xx xxxxxxxxxx zdravotní xxxx (čl. 31 Xxxxxxx), může xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx ochrana xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx jaksi druhořadá xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xx. 11 Xxxxxxx) xx práva xx informace (čl. 17 Xxxxxxx), ale x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx (xx. 33 Xxxxxxx) x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí (čl. 35 Listiny), jichž xx rozhodování xxxxxxxxx xxxxx často xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx dle názoru xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx uvedeného xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxx nižší xxxxxx xxxxxxxxx ustanovených xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx se sociálního xxxxxxxxxxx xxxxxx ustanoveným xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx názoru xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve výši 5.000 Xx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx životní potřeby xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx, ve xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx x hmotné xxxxx (xx. 36 xxxx. 2 xx xxxxxxx s xx. 30 odst. 2 Xxxxxxx).
Xxxxxxxx správní soud xxxxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, dosavadní xxxxx xx však xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xx. XX 4/19 x Xx. XX 22/19. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nálezů Ústavního xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 23.1.2020, xx. 1 Ads 359/2019-38, x xx xxx 29.1.2020, xx. 9 Ads 1/2019-31, xxxxx byly xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx Pl. XX 22/19, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §7 xxxxx 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxx mohou xxxxxxxx další. Z xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx první a xxxxxx senát xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx – považují x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxx neústavnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx právního xxxxxx, který x xx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19 x Xx. ÚS 22/19 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, šestý senát xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů ustanoveného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §17 odst. 1 s. ř. x.
Xxxxxxxxx xxxxx vyzval x této věci x vyjádření též Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, které xx tvůrcem xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx uvedlo xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Ústavního xxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 4/19 x xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx, byla xxxxxxxxxx, že opatrovník xxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx značně xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, respektive xxx by měl xxxxxx advokát x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 o. s. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odměňování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení podle §30 x. x. x. x dospěl x závěru, že xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx ni xxxxxxx, xx-xx ustanoven xxxx xxxxxxxxxx, dostává xxxxx xxxxxx (nález xx. xx. Xx. ÚS 22/19).
X této xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zástupce xxx xxxxxx xxxxxxxx xx sociálního xxxxxxxxxxx xxxx nárok na xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx zástupce, xxxxxxx xx xx žalobce xxx xxxxxxx x xxxxxx na základě xxxxxxxxxxx xxxxx xxx §9 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx xx xx, xxx xxx xxxxxx ustanoven xxxxxx xx nikoliv. Xxxx tedy xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ustanoveného xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx vyšší xxxxxx než na xxxxxx dle §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, vytvořil by xx rozdíl xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x odměnou xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx x řízení xxx xxxxxx a xx xxxxxxx xx xxxxxx §9 xxxx. 2 advokátního tarifu xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, by xxx xxxxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx ostatní xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx se xxxxxxxx xxx správního xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx §7), tj. xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vč. xxxxxx advokáta, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx prostor xxx xxxxxxx, xxxxx xx xx podobala xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx Xx. XX 4/19, x xxxx xxxx xx xxxxx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xx rozdíl xx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx principu, xx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx věcné xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx nastavení xxxxxxxxxxxx vyžaduje xxxxxxx xxxx paušalizace. Zcela xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byla vyhodnocena xxxx xxxxxxxx x x xxxxxx přehlednosti xxx soudní xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx (xxx xxxx. značně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – vyhláška Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 201/2018 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 2019, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxx kategorizaci výše xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx tarifu jen x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx kazuistickou x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx však xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx vymykají xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx. Excesy xxxxxxxxxxx x příliš xxxxx odměně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxx xxxxx lze xxxxxx zvýšit až xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxx výši xxxxxxx x klientem xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx šestého senátu, x xxxxx xx xxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx zástupci xxxxxxxxxx soudem, xx xxxxx xxxxxxxxx téže xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dojde xx xxxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxx pro osoby, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx ke zrušení xxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v situaci, xxx xxxxxxx ustanovený xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odměny xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (§30 o. x. x.). Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx odměn xxxxxxxx xx xxxxx případech.
Na xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, že zastupování xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je samostatná xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx druh xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx stejný xxxx xxxxx. Xx zřejmé, xx xx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x vyznačují xx stejnými vlastnostmi. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x níž směřuje xxxxx xxxxx, by xxxxxx mohla xxxx x xxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxxxx tarifní xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zásadu rovnosti (xx. 1, xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) ve spojení x xxxxxx podnikat x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx své xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Listiny.
Z XXXXXXXXXX:
(…)
XX.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX.2.1 X xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podzákonného xxxxxxxx xxxxxxxx
[27] Soudce xx xxx xxxxxxxxxxx vázán xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx právního xxxx; „xx xxxxxxxx posoudit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx). Je xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx smlouvou, xxx xxx x ústavním xxxxxxxx [xxxxx již xxxxxxxx ze xxx 22.9.1993, xx. xx. Xx. XX 1/93 (X 1/2 XxXX 197), xxxx xxxxx xx xxx 24.9.2019, xx. xx. Pl. XX 4/19 (x. 302/2019 Xx.), xxx 46].
[28] Xxxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxxx jednak xxxxxxx xxxxx nezávislosti xxxxx (soudní xxxx), xxxxxx xxxxx oddělenosti xxxx soudní a xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx normování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xx. 1 Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx také xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx, xxx terminologie xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx „xxxx xxxxxx předpisy“, patří xxx xxxxxxxx ministerstev xxx xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 11.3.2003, xx. xx. X. XX 276/01 (X 34/29 XxXX 291)]. Xxxx xxxxxx advokátní xxxxx, xx, jak již xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti (x. 177/1996 Xx.).
[29] Xxxxxx xxxxx, že v xxxxxxx, nekonstatuje-li xxxxxx xxxx nesoulad jiného xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxx cit. nález X. XX 276/01 xxxx nález xx xxx 1.11.2001, xx. xx. XXX. XX 274/01 (X 168/24 XxXX 243)].
IV.2.2 Judikatura Xxxxxxxxx soudu k xxxxxxxxxx advokátního tarifu
[30] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx advokátního tarifu, xxxxxxxxx xx xxxx §9 xxxx. 5. Xxxxx xx tuto xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx tomto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] X xxxxxx sp. zn. Xx. XX 4/19Xxxxxxx xxxx dovodil xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx ustanoveného x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx pobytu (§9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xx 19.11.20191)). V xxxxxx ze xxx 14.1.2020, xx. zn. Xx. ÚS 22/19, x. 28/2020 Xx., Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx dovodil xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx advokáta-opatrovníka ustanoveného xxxxxxxxxxx, xxxxx „x xxxxxx zdravotních xxxxxx xx xxxxxx nikoliv xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx“. X xxxx xxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důvod, xxx xxxxxxxxxxxxx, jenž xxxxxx xxxxx těžce xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx jen v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx), xxxx poskytnuta xxxxxxx nižší xxxxxx, xxx xx tomu xxxxxxxxx x zástupce xxxxx §30 x. x. x.“ (Xx. XX 22/19, xxx 17).
[32] X xxxxxx xx xxx 28.1.2020, xx. xx. Xx. XX 23/19, x. 43/2020 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx zrušil Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 3.3.2020, xx. xx. Pl. XX 26/19, č. 176/2020 Xx., xxxxxx xxxxxx opatrovníka „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx“.
[33] Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxx. Xxxxxxx hodnotu xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx částka 1.000 Xx, sazba mimosmluvní xxxxxx xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 500 Kč (§7 bod 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx senátem řešenou xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx rovnosti x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx své xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx. Ústavní xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odměn xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §30 o. x. x., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 a xxxx. 3 xxxx. 1 xx vazbě xx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx (Xx. XX 4/19, xxxx 39 xxxx., Xx. XX 22/19, xxx 16, Xx. XX 23/19, xxx 14, Xx. XX 26/19, xxx 13).
[34] Xxxxx xx základních práv xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxx v kontextu xxxxx na xxxxxx xxxxx podle čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx. „Stanovil-li totiž xxxxxxxxxxx výrazně xxxxx xxxx odměny xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nikoliv jen xx xxxxxxxxxx dobu xxxxxxxx xx řízení, xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx advokátů x xxxxxx případech oproti xxxxxxxxxxx x případech xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jakkoliv xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx třeba současně xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx tato xxxxxx má xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práci xx srovnatelné výši.“ (Xx. ÚS 22/19, xxx 19, xxxxxxx Xx. XX 23/19, xxx 16, Xx. XX 26/19, xxx 15).
[35] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu následující xxxxxxxxxxxx xxxxxx:
• Xxxxxxx xxxx zůstává xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Xx. XX 4/19, xxxx 24 xx 28). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx státem, xxxx xxxxxxx xxx nároku xx xxxxxx. Zátěž xxxxxxxx takovým xxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx xx xxxxxxxx zájmu, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx nároku xx odměnu) musí xxx nějakým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x musí xxx přiměřená (Xx. XX 4/19, bod 29 a xxx 39, Xx. ÚS 23/19, bod 13, Xx. XX 26/19, xxx 12).
• Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx založena xx xxxxxxxxxxx kritériích. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx odlišné xxxxxxxxx x obdobnými xxxxxxxx x obdobných (xxxx xxxxxxx stejných) xxxxxxxxx, musí být xxxxxxx obecně xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Taková xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx advokáty xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednoduchosti x xxxxx finanční xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudem xxxxx §30 x. x. x. (Xx. ÚS 4/19, xxx 38 x Pl. XX 22/19, xxx 16, Xx. XX 23/19, xxx 13, Xx. XX 26/19, xxx 12).
• Aby k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx: s xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx srovnatelné xxxxxxx, xx zachází xxxxxxxxx způsobem, aniž xx xxxxxxxxxx objektivní x xxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx právní xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxx oproti xxxxx, xxxx xxxxxx xxx sama x xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx za porušení xxxxxxxx rovnosti. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx prostor x úvaze, zda xxxxxx preferenční xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxx o xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x rozumných xxxxxxxx (legitimní cíl) x xxx mezi xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vztah xxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx náleží x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 26 Listiny) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, než xx xxxx xxxx. v xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, i xxx xx xxxx xxxxxxxxx libovůle a xxx xxxxxxxxxx zvolená xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx alespoň xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx (Xx. XX 4/19, xxxx 41 x 42).
[36] Xxxxxxxxx senát xx tomto xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řešil xxxx ustanovení advokátního xxxxxx. Nadto ani xxxxx xxxxx uvedený xxxxxx argument xxxxx xxxxxx nyní xxxxxxxxxxx xxx. Ostatně xx xxx šestý senát xxxxxx. Šestý xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x protiústavnosti části §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxx x xxxx uvedených důvodů xxxxxxxxx.
XX.2.3 Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x nárokům x xxxxxxx sociálního zabezpečení xxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxx
[37] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx plní xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx senát, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx výše xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§1 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Ovšem xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx dopad xx xxxxxx xxxxxxx sjednaného xxxxxxxx (xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx odměna xxxx): xxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx odměna xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx smlouvou x xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx); „xxxx-xx xxxxx xxxxxx advokáta xxxxxx, xxxx xx ustanoveními xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx odměně“. Konečně xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxxx xxx určení xxxx xxxxxx xxxxxxxx x situaci, xxx xxxx přiznává žalobci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx naznačuje, xx xxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx smluvní xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx upozornit xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[38] Xxxx xxxxxxxxxxx odměny xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (§6 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (§7 xxxxxxxxxxx tarifu).
[39] Xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx tarifní xxxxxxx xx věcech xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx sociálního zabezpečení (xxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx péče xxxxx x xxxxxxxxx, osvojení, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, svéprávnosti, xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx 5.000 Xx. Podle §7 xxxx 3 činí xxxxx mimosmluvní odměny x xxxx xxxxxxx xxxxxxx 1.000 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx 50.000 Xx [§9 xxxx. 4 xxxx. x) advokátního xxxxxx], x xxxx xxxx 3.100 Xx xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx (§7 xxx 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[41] Rozšířený xxxxx x xxxx předně xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx určitých větších xxxxxx. To xxxxxxx xxxx jen případ xxxxx x jiných xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Například x xxxxxxxx soudnictví budou xxxx (xxxxx) xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [§9 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], ovšem xxxxx budou, xxx-xx x xxxxxx vztah x xxxxxxxxxx závodu, xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§9 xxxx. 4 xxxx. b) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx zřízení xxxx xxxxxxx věcného břemene xxxx xxxxx stavby, xxxxx bude xx xxxxxx rozhodovaných x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, obchodních xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx právnických xxxx, x xxxx ve xxxxxx rozhodovaných x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [§9 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. c) xxxxxxxxxxx xxxxxx].
[42] Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx takového xxxxxxxxx a o xxxxxxxxx rozdílů mezi xxxxxxxxxxxx xxxx žalob (xxxx. mnohá věc x xxxxxxx věcných xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx tarifem xxxx „xxxxxx“ xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx mnohem xxxxxxxxxxxxxxx než žaloba xx xxxxxx v xxxxxx miliónů. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nezpochybňuje.
[43] Advokátní xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx, co xx xxxxxx xx xxxxx právního řádu xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx. Činí xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx spojuje xxxxxx xxxxxx důsledky. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx mohou xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. mnohé xxxxx xxxxxx 18 xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx než xxxxxx xxxxxx 18 xxx, přesto xxxx xxx xxxxxxxx oprávnění xxxxxxx X xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx věku 18 xxx; xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vozidla x xxxx lišit x xxxxxxxxxx na místě, xxxx x mnoha xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx hranici xxxxxxxxx xxxxx x xxxx). Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x jisté xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vždy x xxxxxxxxxx na tom xx onom xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[44] Xx samozřejmě xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx vyhlášku, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvíjela xxxxxxx xx xxxxx úkonů xxxxxx služby xxxxxxxxxxxx xx xxxx (jak xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxxx principu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx paušální xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx bránění xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx provedených xxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx motivovala xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx sporů x x případech, v xxxxx xxxxxxxxx sporu xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Přiznávané xxxxxxx xxxx natolik xxxxxx, xx bylo x xxxxxxxx výhodné se xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx takto xxxxxxxx xxxxx, motivovaných xxxxxxx snadného zisku, xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx sporů xxxxxx xxxx, pojatých xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx jako xxxxxxxx x podnikatelská xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxx institutu xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx fungující xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nežádoucí xxxxxxxx a vedl x ožebračování xxxxxx xxxxx obyvatelstva, xxxxx Xxxxxxx xxxx [xxxxx xx xxx 17.4.2013, xx. xx. Xx. XX 25/12 (X 59/69 XxXX 123; x. 116/2013 Xx.) - zrušení xxxxxxxx x. 484/2000 Xx. (xxx. xxxxxxxxxx vyhlášky), xxxx 93 xx 96].
[45] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x automatizaci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x někde x povinností xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. §12 xxxxxxxxxxx tarifu).
[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudní moci xx vztahu x xxxxxxxx mimosmluvní odměny xxxxxxxxxxx xxxxxxx, včetně xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xx. XX 4/19, xxxx 24 xx 28). Xxxx zdrženlivost xxxxxxx xxxxxxx též x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva [xxxxxxxx xx dne 23.11.1983, Xxx xxx Xxxxxxx proti Belgii, xxxxxxxx x. 8919/80, §39, xxxxxxx stanovisko xxxxx ÚS ze xxx 12.9.2006, sp. xx. Xx. XX-xx. 23/06 (XX 23/42 XxXX 545) – Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxx xx série nálezů x §9 odst. 5 advokátního tarifu, xxxxx Xx. XX 4/19, xxx 26].
[47] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věcech nároků xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx sociálního zabezpečení (x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xx několikanásobně xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správními xxxxx. Šestý senát xxxx míří x xxxx, aby rozšířený xxxxx xxxxxxxxx protiústavnost xxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu. X takovémto xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu.
[48] Rozšířený xxxxx připomíná, xx x nynější xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx z xxxxxx xxxx xxxxxxx, že §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x advokátům, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. např. xxxxx Xx. XX 4/19, xxx 27). Xxxxx xx touto otázkou xxxxxxxxx xxxxx dále xxxxxxxxx.
[49] Xxxxx senát xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx zastupujícími xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxxxx senát k xxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx x §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu kritizoval xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x., xx straně druhé. Xxxx xxxxxxx byla x to xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x naproti xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nezřídka xxxxxx x podstatě tu xxxxx xxxxx, xxxxx xx několikanásobně xxxxxxx xxxxx.
[50] Jak xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx situaci žádné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx, nelze xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx k §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx vztahu x níž xx xxxxxxxx ustanovení soudem xxxx xxxxxxxxxxxxxx (znevýhodněni).
[51] Xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx odlišné xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx skupiny xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxxxx xxxxxxxxx senát vysvětlil xxxx, xxxxxx tak xx xxxx xxxxx xxxxxxx x jiná xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx skupiny xxxx x „tlačit“ odměňování xxxxxxxx vždy x xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx body [41] x [42] shora). Xxxx xxx xxxxx, xxx xxxx zcela xxxxxx xxxxxx ministerstva xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny xxxxx jen do xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxxx senát souhlasí x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx než xxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx. Lze souhlasit x x xxx, xx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx (je xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x věc xxxxxxx, xxxx xxxxxx však xxxxxxxxx senát nechává x posouzení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx V.). Na xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx jen xxxxxx skutkové, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ministerstvo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx těchto věcí. X každém xxxxxxx xxxxx, xx soudní xxx xxxxxx volně xxxxxxxxxxxxx důvody, xx xxxxxxx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci x zvýšit xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx (srov. §12 xxxxxxxxxxx tarifu x xxx [45] shora). Xxxxx lze xx xxxxxx výjimečných případech xxxx hranici xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx neaplikovat.
[53] X xxxxxx případě xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxx x další xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx snaha x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx pomoci xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, daný xxxx xxx ně může xxx xxxxx až xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx odměně xxxxxxxx xx mohou xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i ti, xxxxx xx na „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxx prostředků. Xxxxx xxxxxxxx však dle xxxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx k právním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx netrpí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[54] K tomu xxxx xxx připomenout xxxxx aspekt, xx xxxxx správně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx běžně vyskytují x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, anebo xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx-xx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx; xxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx sociálního xxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Mimosmluvní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx smluvní: xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx smluvní xxxxxx xxxxxxx upozornit xxxxxxx, že soud x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odměně (§1 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx; srov. x právě xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx analyzované x xxxx [37] xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nepřímo xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx „dolů“. Xxxxxxxxx xxxxx „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx k xxxxx xxxxxx. V xxxxxxx razantního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx sociálního zabezpečení xxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xx mohla stát xxxxxx pomoc xxxxxxxxxx xxx xx žalobce, xxxxx s xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nedosáhnou xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§35 odst. 10 x. x. x.).
[55] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx Ústavní xxxx „xxxxxxxxxxx x xxx, xx kvalita odvedené xxxxxx xxxxxx advokáta xx xxxxxxxx primárně xx xxxx poskytnuté xxxxxx“ (xxxxx Pl. XX 22/19, xxx 19). Jakkoliv xxxxxxxx xxxxx, xx „xx xxxxxxxxx práci xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 28 Xxxxxxx), přičemž xxxx xxxxxx má xxx v xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxxx), x xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx odměňovaných xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xx věcech xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx [49] x [50] xxxxx). X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veškeré xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx poznamenalo xx xxxxxxxxx Ministerstvo spravedlnosti. Xxxxxxxx je třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx podle §9 xxxx. 5 byla xxxxxxxxx xx srovnání x odměnou zástupců xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (500 Kč xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.000 Xx).
XX.3 Xxxxx
[56] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxx (čl. 1, xx. 3 odst. 1 Listiny) x xxxxxxxxxx xx právo xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx potřeby xxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 x 3 Listiny.
1) Xxx. §9 odst. 5 advokátního xxxxxx xxxxx před xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx k 19.11.2019): „Xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanoveného správním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx upravujícího trestní xxxxxxxxxxx právnických xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníku xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx stižen xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx po xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1.000 Xx.“ (xxxxxxxxxx části Xxxxxxx xxxx v xxxx xxx. nálezech zrušil).