Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle §9 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx advokátů x náhradách advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx neporušuje xxxxxx rovnosti (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod) xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a právem xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx potřeby xxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 1/1993 Sb. ÚS (xx. xx. Pl. XX 1/93), x. 168/2001 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 274/01), x. 34/2003 Xx. XX (xx. xx. I. XX 276/01), x. 116/2013 Sb. (xx. xx. Xx. XX 25/12), x. 302/2019 Xx. (sp. xx. Xx. ÚS 4/19), x. 43/2020 Xx. (xx. zn. Xx. XX 23/19), č. 28/2020 Sb. (xx. xx. Xx. ÚS 22/19), x. 176/2020 Xx. (sp. zn. Xx. XX 26/19); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xx dne 23.11.1983, Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 8919/80).
Věc: P. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx zástupce, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
V xxxxxxx věci řeší xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx (§7 xxxx 3 xx xxxxxxx s §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx.)
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx bránil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx mimořádné xxxxxxxx xxxxxx xx úhradu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 5 xxxx. a) xxxxxx č. 111/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxx, co xxxx xxxxxx xxxxxx krajský xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxx xxxxxxxx. Šestý xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx ustanovil xxxxxxxxx xxxxxxxx D. X. Xxxxxxxxx xx xxx 29.1.2020, xx. 6 Ads 209/2019-33, xxx kasační xxxxxxxx xxxxxx (výrok X). Xxxxxxx II xxxxxxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Nerozhodl xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx chce xxxxxxxx xx dosavadního způsobu xxxxxxxxxxx o odměnách xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx týkajících xx xxxxx sociálního xxxxxxxxxxx.
Xxxxx senát odkazuje xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.9.2019, xx. zn. Xx. XX 4/19, xx kterém Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx v části, x níž stanoví xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníku xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx, ve výši 1.000 Xx. Xxxxx xxxxx považuje za xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx „x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zařazené do §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx dochází x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx – x xx […] xxxxxxx xxxx ustanoveným zástupcům xxxxx §30 x. x. ř. […] Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx zdůrazněno, xx xxxxxxxxxx xxxx vyloučeno, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pobytu z xxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxx nemusí xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem xxxxx §30 x. x. x. V xxxx xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx nepředjímá, xx je xxxx xxxxxxx – jen xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx – jednodušší, xx xx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx proto uzavřel, xx „xxxxxxxx-xx normotvůrce xxxxx odměnu, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx neznámého xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxx x xxxxx xx právní xxxxx x x xxxxx xxxxxxxx prostředky pro xxx životní potřeby xxxxx.“
X navazujícím nálezu xx xxx 14.1.2020, xx. zn. Xx. XX 22/19 Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx xxxx a xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx bez nároku xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx rozdílně xxxxxxxxx xxxxxx nemůže být xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak kritéria, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx dokonce stejných) xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx obecně xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx.“
X xxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19 Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx – xxx o xxxxxx x konkrétní kontrole xxxxx). X odkazem xx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxx xxxxxx soudy xxxxxx, aby xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx části §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx výroku.
Šestý senát xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx v xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Dle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hodnoty xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx opodstatněné. Xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx 1996 stanovilo xxx xxxx vymezené x §9 odst. 2 advokátního tarifu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xx předpoklad xxxxx xxxxxxxxxx těchto xxxx xxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxx mimosmluvní odměnu xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx služby. X xxx xxxx šestý xxxxx nesouhlasí. Pokud xxxxxxxxxxx stanovil xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) nižší xxxxxx xxx advokáty ustanovené xxxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, „xxxxxxxxxx tím xxxxx xxxxxxxxxxxx advokátů v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x případech xxxxxx, x to xxx jakéhokoli xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (xxxx. xxx 19 xxxxxx xx. xx. Xx. XX 22/19).
Xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx o zajištění xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jejich xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x dávky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nelze xxx xxxxxxxxx, že rozhodnutím xxxxx x ustanovení xxxxxxxx „xxxx xxxx xxxxx povinnost xxxxxxx x právních xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx práva xxxxxxxxxx hájit“ (bod 20 nálezu Pl. XX 22/19).
Šestý xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx úzkou xxxxx xxxx odměňováním ustanovených xxxxxxxx x základním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx právní xxxxx (xx. 37 odst. 2 Xxxxxxx). Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x nálezu xx xxx 13.9.2019, xx. xx. X. XX 848/16 (X 174/82 XxXX 693), advokát xx xxxxxxxxxxxxxxxx aktérem xxx xxxxxx spravedlnosti x xxxxxxx důležitou xxxx v xxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx advokátů xxxx xxxxxxxx xxxxxx aplikace xxxx totiž xxxxxxxxx xxxxx finanční zájmy xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx, xxx x naplnění xxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx pozice x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ X xxxxx xxxx základnímu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, který xxxx snížení odměny xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. body 34 a 35 xxxxxx Xx. ÚS 4/19).
X kontextu xxxxx xx právní pomoc xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx nutné xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ustanovených xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx fakticky xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx práv, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (čímž však xxxxx senát xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx snad xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxx xxxxx xxxxx – x xxxxx xxxxx viz xxx 21 xxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 22/19, popřípadě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Fenyka x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/19). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. 30 Listiny), xxxxxxxx xxx práva xx xxxxxxxxxx zdravotní xxxx (xx. 31 Xxxxxxx), xxxx být xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx ochraně vlastnického xxxxx (xx. 11 Xxxxxxx) xx práva xx xxxxxxxxx (xx. 17 Xxxxxxx), ale x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx (xx. 33 Listiny) x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 35 Xxxxxxx), xxxxx xx rozhodování xxxxxxxxx xxxxx xxxxx dotýká. Xxxxxx rozlišování xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx uvedeného xxxxxx xxxxx senát k xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx přiznávání nižší xxxxxx zástupcům xxxxxxxxxxxx xxxxxx x řízeních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx senátu xx xx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx hodnotu věcí xxxxxx fyzických xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx rovného zacházení xx vztahu x xxxxx podnikat x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zakotvenému x xx. 26 odst. 1 a 3 Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx x právem xxxxxxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxxxxx x xx. 37 xxxx. 2 Listiny, xx xxxxxxx x ústavní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxxx (xx. 36 xxxx. 2 xx xxxxxxx x čl. 30 xxxx. 2 Xxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxx mimo xxxx x důvodů xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xx. ÚS 4/19 x Pl. ÚS 22/19. Xxxxx xxxxx xxxxxxx zjistil, xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx x kontextu xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nesdílejí, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 23.1.2020, xx. 1 Xxx 359/2019-38, x xx xxx 29.1.2020, čj. 9 Xxx 1/2019-31, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx Pl. XX 22/19, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odměna xxxxx §9 xxxx. 2 ve spojení x §7 bodem 3 advokátního xxxxxx; xxxxxx dnem xxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx vyplývá, že xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx senát tato xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovených xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x němuž při xxxxxxxxx předestřené xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. Pl. XX 4/19 a Xx. ÚS 22/19 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiné xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, šestý xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanoveného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §17 odst. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x této věci x vyjádření xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxx. Ministerstvo k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení, xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 4/19 x xx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx, byla xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx značně xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx protistrany, xxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx advokát x xxxxxxx, že by xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx postupem xxxxx §30 x. s. x. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx odměňování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu x xxxxxxxx ustanovenými x xxxxxx xxxxx §30 x. s. x. a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zástupce xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxx, xx-xx ustanoven xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx nižší xxxxxx (nález xx. xx. Xx. XX 22/19).
X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zástupce xxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxx nárok xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxx xxx §9 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx na jakéhokoliv xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, zda xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nikoliv. Xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xx xxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx by xxxxxxxxx senát dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx zástupce x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx než xx xxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, vytvořil xx xx rozdíl xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx x řízení xxx xxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xx navíc xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx pamatuje §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudnictví, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx §7), xx. tam, xxx má xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vč. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx závěr xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx, která xx xx podobala kritizovanému xxxxx v řízení Xx. XX 4/19, x xxxx byla xx xxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xx rozdíl xx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx různé oblasti xx různá řízení xxxxxxxxx xxxxx věcné xxxxxxxxxxx xx určitých xxxxxxx xxxxx, pro xxx xx stanoví xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, potažmo xxxxxxxxxxx xxxxxx. Uvedené nastavení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx určitou xxxx paušalizace. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a x důvodu přehlednosti xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx žádoucí (xxx xxxx. značně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – vyhláška Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví č. 201/2018 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx hrazených xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx rok 2019, xxxxx xx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxx. Nelze xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx tarifu xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx x paušalizující úpravou. Xxxxxxxxx tarif však xxxxx na určité xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x příliš xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx lze xxxxxx zvýšit xx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx odměn pro xxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxx x klientem xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx senátu, x praxi to xxxxxx k tomu, xx advokáti, kteří xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx téže xxxxxx jako ustanovení xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx zdražení xxxxxxxx xxxxxx pro osoby, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx xxxxxxxxxx x situaci, xxx xxxxxxx ustanovený xxxx opatrovník xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx jiný xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx ustanovený xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (§30 o. x. x.). Nelze xxxx z uvedených xxxxxx dovodit, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx odměn xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx pohled xxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, že zastupování xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx druh práce, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx mít nárok xx xxxxxx xxxxxx x rámci xxxx xxxxxxxxx. Tato xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx by paušalizovala xxxxxxx řízení ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Je zřejmé, xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stejně xxxxxxx a vyznačují xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx x tomu, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx kýženého xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodl, xx xxxxxxxx tarifní xxxxxxx pro věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxx (xx. 1, xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx) ve xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx potřeby prací xxxxx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XX.2 Xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX.2.1 K xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx
[27] Soudce je xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx právního xxxx; „xx xxxxxxxx posoudit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvou“ (xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx). Je nepochybné, xx soud xxxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxx s xxxxxxxx xxxxxxxx [takto xxx xxxxxxxx xx xxx 22.9.1993, xx. xx. Xx. ÚS 1/93 (X 1/2 XxXX 197), xxxx xxxxx xx xxx 24.9.2019, xx. xx. Pl. XX 4/19 (č. 302/2019 Sb.), xxx 46].
[28] Ustanovení xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (soudní xxxx), xxxxxx výraz xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx normování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx řád, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xxxxxx xx všeobecná xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx zákonů ústavních) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx „xxxx xxxxxx předpisy“, xxxxx xxx xxxxxxxx ministerstev xxx xx. 79 xxxx. 3 Ústavy [xxxx. xxxxx xx xxx 11.3.2003, sp. xx. X. XX 276/01 (X 34/29 XxXX 291)]. Xxxx xxxxxx advokátní xxxxx, xx, xxx xxx xxxxx uvedeno, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (č. 177/1996 Sb.).
[29] Xxxxxx xxxxx, že v xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx-xx obecný xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, je tímto xxxxxxx předpisem vázán [xxx xxx. nález X. XX 276/01 xxxx nález xx xxx 1.11.2001, sp. xx. III. XX 274/01 (X 168/24 XxXX 243)].
IV.2.2 Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx advokátního xxxxxx
[30] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx roce xxxxxx xxxxxxxxxx do stávajícího xxxxx xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxxxxxx xx xxxx §9 odst. 5. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx nálezů xx xxxxx místě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] V xxxxxx xx. zn. Xx. XX 4/19Xxxxxxx xxxx dovodil xxxxxxxxxxx xxxxxx advokáta-opatrovníka xxxxxxxxxxxx x důvodu, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xx 19.11.20191)). X xxxxxx xx xxx 14.1.2020, xx. xx. Xx. ÚS 22/19, x. 28/2020 Xx., Xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx důvodů dovodil xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx advokáta-opatrovníka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx „z xxxxxx zdravotních xxxxxx xx nemůže xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx účastnit xxxxxx“. X xxxx xxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důvod, xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx zájmy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (neboť xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x zástupce xxxxx §30 o. x. ř.“ (Pl. XX 22/19, xxx 17).
[32] X nálezu xx dne 28.1.2020, xx. xx. Xx. XX 23/19, č. 43/2020 Xx., z xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx opatrovníka „xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxx x nálezu xx dne 3.3.2020, xx. zn. Xx. XX 26/19, x. 176/2020 Xx., xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx podle zákona xxxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx“.
[33] Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxx xxxxxx ustanoveného xxxxxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx procesních situacích. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxx částka 1.000 Xx, sazba xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx právní služby xxxxxx 500 Kč (§7 xxx 2 xxxxxxxxxxx tarifu), tedy xxxxxxxx sazby xx xxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řešenou xxxxxxx. Ve všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx tarif xxxxxxx zásadu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxx podnikat a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle xx. 26 odst. 1 x 3 Xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx zdůraznil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx takovýchto odměn xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §30 x. x. x., xxxx nerovné xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 1 a xxxx. 3 xxxx. 1 xx xxxxx xx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx (Xx. XX 4/19, body 39 xxxx., Pl. XX 22/19, bod 16, Pl. ÚS 23/19, xxx 14, Xx. XX 26/19, xxx 13).
[34] Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxx x xxxxxxxx xxxxx na právní xxxxx xxxxx xx. 37 odst. 2 Xxxxxxx. „Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, jimž xxxx zdravotní důvody xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx se řízení, xxxxxxxxxx tím xxxxx xxxxxxxxxxxx advokátů x xxxxxx případech xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jakkoliv xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx odvedené xxxxxx xxxxxx advokáta xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx poskytnuté xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásadu, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx na spravedlivou xxxxxx (xx. 28 Xxxxxxx), přičemž tato xxxxxx má být x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx výši.“ (Xx. XX 22/19, xxx 19, xxxxxxx Xx. XX 23/19, xxx 16, Pl. XX 26/19, xxx 15).
[35] X judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx:
• Xxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx advokátním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Pl. ÚS 4/19, xxxx 24 xx 28). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxx xxx xxxxxxx x xxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx zájmu xxxxxxxx, xxxxxx vykonávají xx xxxxxxxx odměnu, xxxxxxxx xxx xxxxxx, nebo xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx takovým xxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx xx veřejném zájmu, xx sníženou xxxxxx xxxx bez nároku xx xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx (Xx. XX 4/19, xxx 29 a xxx 39, Xx. XX 23/19, bod 13, Xx. ÚS 26/19, xxx 12).
• Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx kritériích. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x obdobnými xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx dokonce xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Taková xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxxx z paušalizujícího x ničím nepodloženého xxxxxxxxxxx jednoduchosti x xxxxx xxxxxxxx náročnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudem xxxxx §30 x. s. x. (Pl. ÚS 4/19, xxx 38 x Pl. XX 22/19, bod 16, Xx. ÚS 23/19, xxx 13, Xx. XX 26/19, bod 12).
• Aby k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx došlo, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx: x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx zachází xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx objektivní x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx rozdílný xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx oproti xxxxx, tedy xxxxxx xxx sama x xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx za porušení xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx určitý xxxxxxx x úvaze, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx ale xxxx o to, xxx xxxxxxxxxx přístup xxx založen xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx cíl) x xxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx v xxxxxxx xxxx hospodářských (xxx xxxxxx x xxxxx advokáta garantovaná xx. 26 Listiny) xxxxxxxxx normotvůrce mnohem xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx své politické xxxx, xxx je xxxx xxxx. x xxxxxxx občanských a xxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxxx libovůle x xxx eventuálně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx (Xx. XX 4/19, xxxx 41 x 42).
[36] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x sérii xxxxxxxxx xxxxxx řešil xxxx xxxxxxxxxx advokátního xxxxxx. Nadto xxx xxxxx shora uvedený xxxxxx xxxxxxxx přímo xxxxxx xxxx posuzovanou xxx. Xxxxxxx to xxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vede xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu. X xxx nelze x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx.
XX.2.3 Ustanovení §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxx v obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxx
[37] Mimosmluvní xxxxxx dle advokátního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx senát, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxx odměny xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§1 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx normu xxxxxxxx odměnu, xxxxxx-xx xxxxxxxxx odměna xxxx): xxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx, xx odměna xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx smlouvou x xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx); „není-li xxxxx xxxxxx advokáta xxxxxx, xxxx xx ustanoveními xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xx ustanovení x xxxxxxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxxx při xxxxxx xxxx xxxxxx advokáta x xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx skutečnost by xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť na xx xxxx advokát xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu).
[38] Výše xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx podle xxxxx xx xxxxx úkon xxxxxx služby a xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxxx (§6 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxxxx xxxxxxxxxxx odměny xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (§7 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[39] Xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu se xx tarifní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx sociálního zabezpečení (xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a ve xxxxxx xxxx xxxxx x nezletilé, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx opatření, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x smrti, xxxxxxxxx k zásahu xx integrity, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx 5.000 Xx. Xxxxx §7 xxxx 3 xxxx xxxxx mimosmluvní xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx 1.000 Xx xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx.
[40] Naproti xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx 50.000 Xx [§9 xxxx. 4 xxxx. d) advokátního xxxxxx], a xxxx xxxx 3.100 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (§7 xxx 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[41] Xxxxxxxxx senát x xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx založen xx xxxxxxxxxxx případů xx určitých xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx) xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxx [§9 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxxxxx tarifu], xxxxx xxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx x průmyslového xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§9 odst. 4 xxxx. b) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxx xxxx odměna xx xxxxxx zřízení nebo xxxxxxx věcného xxxxxxx xxxx práva xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx v otázkách xxxxxxxxxxx xxxxx, obchodních xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x dále xx xxxxxx rozhodovaných x xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx [§9 odst. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx versus §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx].
[42] Xxxxx lze xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xx správnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx a o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx typy xxxxx (xxxx. xxxxx věc x xxxxxxx věcných xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx než xxxxxxxxxx xxxxxxx více „xxxxxx“ žaloba x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx tak xx xxx představit, xx xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx bude xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx žaloba xx částku v xxxxxx xxxxxxx. Přesto xxxx tyto xxxxxxx xxxxx nezpochybňuje.
[43] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx, xx xx jedním xx xxxxx právního xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx případech xx xxxxx zdát xxxxxx xxxxx příliš xxxxx xx dokonce xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxx xxxxxx 18 xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vozů než xxxxxx starší 18 xxx, přesto však xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx věku 18 xxx; stejně xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx lišit v xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxx faktorech, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx hranici xxxxxxxxx jízdy x xxxx). Podstata xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx jedinečných xxxxxxxxxx xxxx. Moderní právní xxx odmítá xxxxxxxx xxxxx neregulované xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx xxx xx onom xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[44] To samozřejmě xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx advokáta xxxxx omezen. Ústavní xxxx xxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx (xxx xx to v xxxxxxxxxx xxxxxx), ale xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sazeb výše xxxxx xx zastupování x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx paušální xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx sporu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx právní služby). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x případech, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx věc nepatrné xxxxxxx. Přiznávané xxxxxxx xxxx natolik xxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x o xxxxxxxx plnění xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx sporů, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx snadného xxxxx, xxx enormně xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx sporů xxxxxx xxxx, pojatých xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx ochrany xxxx, nýbrž xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx produkující xxxx, xxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxx zneužití xxxxx. Xxxxx fungující xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obyvatelstva, xxxxx Xxxxxxx xxxx [xxxxx xx xxx 17.4.2013, xx. xx. Xx. XX 25/12 (N 59/69 XxXX 123; x. 116/2013 Xx.) - zrušení vyhlášky x. 484/2000 Xx. (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx 93 až 96].
[45] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx advokáta xx xxxxxxxxx xxxxx brání xxxxxxxx a xxxxx x povinností xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §12 xxxxxxxxxxx tarifu).
[46] Xxxxxxxxx xxxxx vychází xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx moci xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx profesí, xxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xx. XX 4/19, body 24 xx 28). Xxxx zdrženlivost xxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx [xxxxxxxx xx dne 23.11.1983, Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 8919/80, §39, xxxxxxx stanovisko xxxxx ÚS xx xxx 12.9.2006, xx. xx. Xx. XX-xx. 23/06 (XX 23/42 XxXX 545) – Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x její uložení xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxx xx série xxxxxx x §9 odst. 5 advokátního xxxxxx, xxxxx Xx. ÚS 4/19, bod 26].
[47] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x některých dalších xxxxxxxxx) xx několikanásobně xxxxx, xxx xx xxxxx mimosmluvní xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správními xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx míří x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx prohlásil protiústavnost xxxxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx. X takovémto xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxx §9 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Rozšířený xxxxx připomíná, že x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxx neplyne, xx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx, xx xxx efektivně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xx. XX 4/19, xxx 27). Xxxxx xx touto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[49] Šestý xxxxx xxxxxxxxxx, že s xxxxxxxx zastupujícími xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxx x §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nakládáno xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v jiných xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát x xxxx připomíná, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx x §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x., xx xxxxxx druhé. Xxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx, xx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx advokát jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x podstatě xx xxxxx práci, xxxxx xx několikanásobně xxxxxxx xxxxx.
[50] Jak správně xxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx srovnání xxxx. Xxxxxx slovy, nelze xxx jednoduše, xxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx k §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, najít xxxxxxxxx xxxxx srovnatelnou xxxxxxx, xx xxxxxx x níž by xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem xxxx diskriminováni (xxxxxxxxxxxx).
[51] Xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx odlišné xxxxx odměn xxx xxx xxxxxxxx skupiny xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysvětlil xxxx, stejně xxx xx bylo možno xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx vždy x xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx [41] x [42] xxxxx). Xxxx xxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx logiku xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny xxxxx jen do xxxxx jediné kategorie.
[52] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx. Lze xxxxxxxxx x x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx ve xxxx xxxxxxxxxxx (je xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx byla x xxx nynější, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx senát nechává x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx V.). Xx xxxxxx stranu xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx právní, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx tarifní xxxxxxx xxxxxx věcí. X každém xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obecnou xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx obtížnosti věci x zvýšit xxxxxxxxxxx xxxxxx až na xxxxxxxxxxx (xxxx. §12 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx [45] xxxxx). Xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx prolomit x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[53] X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Odlišné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx nižší tarifní xxxxxxx může xxx xxx snaha x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxx pomoci xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Žalobci xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx ně může xxx téměř xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx právní xxxxxx xxxxxxxx x xx, xxxxx xx xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxxxxx však xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx advokáty, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx potom xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[54] X xxxx xxxx lze xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxxx upozornilo Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti. Xx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x advokáti zastupující xxxxxxx xx základě xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx buďto xxxxxxx odměnu, anebo xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx advokátním tarifem (xxxxxxxxx-xx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx; xxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx stanovená xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx sociálně xxxxxx osoby. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ovlivňovat xxx xxxxxx xxxxxxx: xxxxxxx xx xxxxx xxx domlouvání xxxxxxx xxxxxx povinen xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx x případě xxxxxxx xxxxxx přizná procesně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x mimosmluvní odměně (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu; xxxx. x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx analyzované x xxxx [37] shora). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx „dolů“. Xxxxxxxxx xxxxx „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx k xxxxx xxxxxx. V xxxxxxx razantního zvýšení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx odměny xxxxxxx. Xxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxx pomoc nedostupná xxx ty xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx své majetkové xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx přísné zákonné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§35 xxxx. 10 x. x. x.).
[55] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx Ústavní xxxx „xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx služby xxxxxxxx xx neodvíjí xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxx Xx. XX 22/19, xxx 19). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že „xx xxxxxxxxx xxxxx má xxxxx právo xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 28 Xxxxxxx), přičemž xxxx xxxxxx má xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx ve srovnatelné xxxx“ (xxxxxx), x xxxxx ve věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kategorie xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx tomu xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx [49] x [50] xxxxx). Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veškeré xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x odměnou zástupců xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (500 Xx xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.000 Xx).
XX.3 Xxxxx
[56] Xxxxxxxxx senát tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxx neporušuje zásadu xxxxxxxx (xx. 1, xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx prostředky xxx xxx xxxxxxx potřeby xxxxx xxxxx čl. 26 odst. 1 x 3 Listiny.
1) Xxx. §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx zásahy Xxxxxxxxx xxxxx takto (xxxxx x 19.11.2019): „Xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanoveného správním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx soudem podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx soudem účastníku xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx doručit xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, který xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx zdravotních důvodů xx xxxxxx nikoliv xxx xx přechodnou xxxx xxxxxxxx řízení xxxx který xxxx xxxxxxx srozumitelně xx xxxxxxxxxx, se xxxxxxxx xx tarifní hodnotu xxxxxx 1.000 Xx.“ (xxxxxxxxxx části Ústavní xxxx v dále xxx. xxxxxxxx xxxxxx).