Právní věta
Zvláštní tarifní xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x odměnách xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (čl. 1, čl. 3 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) xx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx a právem xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 a 3 Listiny.
Prejudikatura: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 1/1993 Sb. XX (xx. zn. Xx. XX 1/93), č. 168/2001 Xx. XX (xx. xx. III. XX 274/01), x. 34/2003 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 276/01), x. 116/2013 Sb. (sp. xx. Xx. ÚS 25/12), x. 302/2019 Xx. (sp. zn. Xx. XX 4/19), x. 43/2020 Xx. (xx. xx. Pl. XX 23/19), č. 28/2020 Sb. (xx. xx. Xx. XX 22/19), č. 176/2020 Xx. (sp. xx. Xx. XX 26/19); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 23.11.1983, Xxx xxx Mussele xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8919/80).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x odměně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
V xxxxxxx věci řeší xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx věcech nároků xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx (§7 xxxx 3 xx spojení s §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx.)
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx úhradu xxxxxxxxxx jednorázového xxxxxx xxxxx §2 odst. 5 písm. x) xxxxxx č. 111/2006 Xx., o xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx krajský xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx zástupce x xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. Rozsudkem ze xxx 29.1.2020, xx. 6 Xxx 209/2019-33, xxx kasační xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx I). Xxxxxxx XX rozhodl, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nerozhodl xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx shledal, že xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx způsobu xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx ustanovených xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.9.2019, sp. xx. Xx. ÚS 4/19, xx kterém Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx, x xxx stanoví xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx výkonu xxxxxx opatrovníka ustanoveného xxxxxx účastníku řízení, xxxxx xxxxx xxxx xxxx, ve xxxx 1.000 Kč. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx úvahu Xxxxxxxxx xxxxx, xx „x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx dochází x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – x xx […] zejména xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 o. x. x. […] Xxx budiž přitom xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx vyloučeno, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pobytu x xxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxx, stejně xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx případ, x xxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x. V xxxx xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx nepředjímá, xx je xxxx xxxxxxx – xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxxx, xx xx xx xxx vykonávat x xxxxxxx náklady“. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx-xx normotvůrce xxxxx xxxxxx, kterou xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx neznámého xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x dotčeným xxxxxxxxx xxxxxx – xxxx x xxxxx xx xxxxxx pomoc x x xxxxx xxxxxxxx prostředky xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“
X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.1.2020, xx. zn. Xx. XX 22/19 Ústavní xxxx připomněl, xx „xxxx xxx advokátům xxxxxxxxxxx právo xx xxxx x xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx odměnu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx stranu xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx kritéria, xx xxxxxxx nichž xx stanoví xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx rozumná x xxxxxxxxxxxxxxx.“
X závěru xxxxxx sp. xx. Xx. XX 4/19 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx posuzovanou xxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (respektive, x daném případě xxxxxxxxxxx xxxx – xxx x xxxxxx x konkrétní xxxxxxxx xxxxx). X odkazem xx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx neaplikovaly xxx další xxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxx Ústavního xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx x kontextu §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxx xxxxxx snížení xxxxxxx hodnoty xxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ničím xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx zřejmé, x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx 1996 xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx xxxxxxx hodnotu. Xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odměnu xx jednotlivé xxxxx xxxxxx služby. X xxx xxxx xxxxx xxxxx nesouhlasí. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výrazně (xxxxxxxxxxx) nižší xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, „xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (srov. xxx 19 xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 22/19).
Xxxxxx důvodem pro xxxxxxxx nižší xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx sociálního xxxxxxxxxxx mohla xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx účastníkům xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodně nelze xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, ovšem xxxx netrpí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nelze xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx xxxx xxxxx povinnost xxxxxxx x xxxxxxxx řízeních xxxxx xxxx, jež xxxxxxx xxx práva xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx 20 xxxxxx Xx. XX 22/19).
Šestý xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx úzkou xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ustanovených xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx xx právní xxxxx (xx. 37 odst. 2 Listiny). Jak Xxxxxxx soud uvedl x nálezu ze xxx 13.9.2019, xx. xx. X. XX 848/16 (X 174/82 XxXX 693), xxxxxxx xx nepostradatelným xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod. „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx advokátů xxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxxx xxxxx finanční zájmy xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx advokáta – xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx pozice x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spravedlnosti.“ X xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx na právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účel, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx snaha x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx 34 x 35 xxxxxx Xx. ÚS 4/19).
X xxxxxxxx práva xx právní xxxxx xxxxxxxx xxxxx senát xx xxxxx xxxxx xxxxxx, že stanovením xxxxxxx xxxxxx ustanovených xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dochází xx xxxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxx (xxxx xxxx xxxxx senát xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxx advokáti xxxxxxx odměňovaní xx xxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxx xxxxx xxxxx – x xxxxx xxxxx viz bod 21 xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 22/19, popřípadě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 4/19). Stanovení xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízeních xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. 30 Listiny), xxxxxxxx též práva xx xxxxxxxxxx zdravotní xxxx (xx. 31 Xxxxxxx), může být xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxx (xx. 11 Xxxxxxx) xx xxxxx xx xxxxxxxxx (čl. 17 Xxxxxxx), xxx x jiných xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx (xx. 33 Xxxxxxx) x xxxxx xx příznivé xxxxxxx prostředí (xx. 35 Listiny), jichž xx rozhodování xxxxxxxxx xxxxx xxxxx dotýká. Xxxxxx rozlišování xxx xxxx dle xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx dospěl xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx není xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx přiznávání xxxxx xxxxxx zástupcům xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oproti ustanoveným xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx projednávaných xxxxxxxxx xxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxx senátu xx xx proto §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx fyzických osob x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx, neměl xxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx prostředky xxx xxx životní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 26 odst. 1 x 3 Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxx v hmotné xxxxx (čl. 36 xxxx. 2 ve xxxxxxx s čl. 30 xxxx. 2 Xxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx šestého senátu xxxxx opustit mimo xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xx. XX 4/19 x Xx. XX 22/19. Šestý xxxxx xxxxxxx zjistil, xx xxxx senáty Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nesdílejí, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ani nepoložily. Xxxxxxxxx x rozsudcích xx xxx 23.1.2020, xx. 1 Xxx 359/2019-38, a xx xxx 29.1.2020, xx. 9 Xxx 1/2019-31, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx po vyhlášení xxxxxx Xx. XX 22/19, xxxx ustanoveným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §7 xxxxx 3 advokátního tarifu; xxxxxx xxxx mohou xxxxxxxx xxxxx. X xxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxxx první a xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx – alespoň xxxxxxxxxx – považují x xxxxxx xx xxxxxxx konformní, xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem opakovaně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovených xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx právní xxxxx, x němuž xxx xxxxxxxxx předestřené otázky xxxxxx šestý senát, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, který x xx xxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. XX 4/19 x Xx. XX 22/19 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx §17 xxxx. 1 s. x. x.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx věci x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx tvůrcem sporné xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx u Ústavního xxxxx xxx xx. xx. Pl. ÚS 4/19 x xx xxx Ústavní soud xxxxxxx i x xxxxxxx nálezech, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx na xxxxxx, xxxxx byla značně xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx protistrany, xxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xx by xxx ustanoven jako xxxxxxxx xxxxxxxx podle §30 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ustanovenými x řízení xxxxx §30 x. x. x. x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx zástupce xx xxxxxx totožná, xxxxxx xx xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx, dostává xxxxx xxxxxx (xxxxx xx. xx. Xx. XX 22/19).
X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx odměnu než xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx §9 advokátního xxxxxx, xxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxx xx jakéhokoliv xxxxxxxx bez xxxxxx xx to, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx tedy xxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxxx x odměňování x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pobytu.
Pokud xx xxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx ve věcech xxxxxxxxxx zabezpečení xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx než na xxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, vytvořil xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a odměnou xxxxxxxx, kterého xx xxxxxxxx v xxxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx nerovnosti.
Pakliže xx se xxxxx xxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx příklady, xx xxx pamatuje §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu x xxxxx xx xxxxxxxx xxx správního xxxxxxxxxx, xx dokonce na xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx §7), xx. xxx, xxx xx protistrana xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx by xx podobala kritizovanému xxxxx x xxxxxx Xx. XX 4/19, x xxxx byla xx spíše x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xx rozdíl xx xxxxxxxxxx stavu.
Advokátní xxxxx xx xxxxxxxx xx principu, xx xx různé xxxxxxx xx xxxxx řízení xxxxxxxxx podle věcné xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx tarifní xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Uvedené nastavení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vyhodnocena xxxx xxxxxxxx x x xxxxxx přehlednosti xxx xxxxxx xxxxxx xxxx ani xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 201/2018 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx bodu, xxxx xxxxx hrazených xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 2019, která xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Určitá míra xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx jen x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případů.
Úprava xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx určité xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pamatuje. Excesy xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx až xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx smluvně. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx jako zástupci xxxxxxxxxx soudem, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx zdražení xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dosahoval xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx jiný xxxxxxx xx stejném řízení xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx advokát xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jiné xxxxx (§30 x. x. x.). Xxxxx xxxx x uvedených xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx kategorie x xxxxxxxxxx druh xxxxx, xxxxx xx advokáti xxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx úvaha xx xxxx nemusela xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx paušalizovala xxxxxxx řízení xx xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxx stejný druh xxxxx. Xx zřejmé, xx xx xxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx kategorie odměňování xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx vést x tomu, xx x odlišných případech xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x tedy xxxxxx xxxxxxxx kýženého xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. 1, čl. 3 odst. 1 Xxxxxxx) xx xxxxxxx x právem xxxxxxxx x xxxxxx získávat xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx prací xxxxx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
IV.2 Xxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx
XX.2.1 X pravomoci xxxxxxxx xxxxx vyslovit xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
[27] Soudce je xxx rozhodování xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; „xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx). Xx xxxxxxxxxx, xx xxxx může xxxxxxxxxx nejen xxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx xx zákonem xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 22.9.1993, xx. xx. Xx. ÚS 1/93 (X 1/2 XxXX 197), nebo xxxxx xx dne 24.9.2019, xx. xx. Pl. XX 4/19 (x. 302/2019 Xx.), xxx 46].
[28] Xxxxxxxxxx xx. 95 odst. 1 Xxxxxx představuje xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx moci), xxxxxx výraz xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxxxx exekutivního normování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxxxxx řád, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xx. 1 Ústavy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nejen xxxxxx (xxxxxx xxxxxx ústavních) x xxxxxxxxxxx smlouvy, xxxxx xxxx další xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xx. 95 odst. 1 Ústavy „xxxx xxxxxx xxxxxxxx“, patří xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx. 79 xxxx. 3 Ústavy [xxxx. xxxxx xx xxx 11.3.2003, sp. xx. I. XX 276/01 (X 34/29 XxXX 291)]. Xxxx xxxxxx advokátní xxxxx, xx, jak xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (x. 177/1996 Sb.).
[29] Dlužno xxxxx, xx x xxxxxxx, nekonstatuje-li xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxx, je tímto xxxxxxx předpisem vázán [xxx cit. xxxxx X. ÚS 276/01 xxxx xxxxx ze xxx 1.11.2001, sp. xx. XXX. XX 274/01 (X 168/24 XxXX 243)].
XX.2.2 Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tarifu
[30] Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxxxxxx xx xxxx §9 odst. 5. Xxxxx xx tuto xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx místě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] V xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/19Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx ustanoveného x důvodu, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx pobytu (§9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx 19.11.20191)). X xxxxxx xx xxx 14.1.2020, sp. zn. Xx. ÚS 22/19, x. 28/2020 Sb., Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx dovodil xxxxxxxxxxx odměny soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který „z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx účastnit řízení“. X xxxx xxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx zjednodušení, „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důvod, xxx opatrovníkovi, xxxx xxxxxx xxxxx těžce xxxxxxxxx člověka (xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx přichází xxxxxxxxxx opatrovníka xx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odměna, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x.“ (Pl. XX 22/19, xxx 17).
[32] X xxxxxx xx dne 28.1.2020, xx. zn. Xx. XX 23/19, x. 43/2020 Xx., x xxxxxxxxx důvodů zrušil Xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx opatrovníka „xxxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx právnických xxxx“. Xxxxxxx v nálezu xx xxx 3.3.2020, xx. zn. Xx. XX 26/19, x. 176/2020 Xx., zrušil xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“.
[33] Xxxxxxx nálezy xx xxxxxx výkladu §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx ustanoveného opatrovníka xxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx tyto případy xxxxxx xxxxxx 1.000 Xx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeden xxxx xxxxxx služby xxxxxx 500 Kč (§7 xxx 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx), tedy xxxxxxxx sazby xx xxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxxxxx řešenou xxxxxxx. Xx všech xxxxxxxxx advokátní xxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx své xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx takovýchto xxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §30 o. x. x., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 x xxxx. 3 xxxx. 1 xx xxxxx xx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx (Xx. XX 4/19, xxxx 39 násl., Xx. XX 22/19, bod 16, Pl. XX 23/19, xxx 14, Xx. XX 26/19, xxx 13).
[34] Zásah xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx. „Xxxxxxxx-xx totiž xxxxxxxxxxx výrazně xxxxx xxxx odměny xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jimž xxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx nikoliv xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx práci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxx rozumného xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx proto Xxxxxxx xxxx nepochybuje x xxx, xx xxxxxxx odvedené právní xxxxxx advokáta xx xxxxxxxx primárně od xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx má xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx srovnatelné xxxx.“ (Xx. ÚS 22/19, xxx 19, xxxxxxx Xx. XX 23/19, xxx 16, Xx. XX 26/19, bod 15).
[35] Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěry:
• Xxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vysoce xxxxxxxxxx (xxx Pl. XX 4/19, xxxx 24 xx 28). Nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx činností, xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx, hrazenou xxx státem, xxxx xxxxxxx bez nároku xx xxxxxx. Zátěž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (tedy xxxxx xx xxxxxxxx zájmu, xx xxxxxxxx odměnu xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx) xxxx xxx nějakým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x musí xxx xxxxxxxxx (Pl. XX 4/19, bod 29 a xxx 39, Xx. XX 23/19, bod 13, Xx. ÚS 26/19, xxx 12).
• Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kritéria, xx xxxxxxx xxxxx xx stanoví odlišné xxxxxxxxx s obdobnými xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx dokonce xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x objektivizovaná. Taková xxxxxxxx však x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z paušalizujícího x ničím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx finanční náročnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x advokáty xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 x. x. x. (Pl. ÚS 4/19, bod 38 x Xx. XX 22/19, xxx 16, Xx. XX 23/19, xxx 13, Xx. XX 26/19, xxx 12).
• Aby k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx být splněno xxxxxxx xxxxxxxx: s xxxxxxx subjekty, které xx xxxxxxxxx xx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx existovaly xxxxxxxxxx x xxxxxxx důvody xxx uplatněný xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxxxx xxxxx skupinu xx xxxxxxxxx osob xxxxxx xxxxx, tedy xxxxxx xxx xxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, zda xxxxxx preferenční zacházení xxxxxxx. Xxxx xxx xxxx x xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x rozumných xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx) x xxx xxxx xxxxx cílem a xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Byť v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 26 Xxxxxxx) xxxxxxxxx normotvůrce xxxxxx xxxxxx prostorem k xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx je xxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx práv, x xxx xx xxxx xxxxxxxxx libovůle x xxx eventuálně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx alespoň xxxxxx xxxxxxx x objektivizovaná (Xx. ÚS 4/19, xxxx 41 x 42).
[36] Xxxxxxxxx senát xx xxxxx místě xxxxxxx, že Ústavní xxxx v sérii xxxxxxxxx nálezů řešil xxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx argument xxxxx xxxxxx xxxx posuzovanou xxx. Ostatně to xxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Šestý xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x protiústavnosti xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.2.3 Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx sociálního zabezpečení xxxx v xxxxxx xxxxxx protiústavní
[37] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Jak správně xxxxx šestý xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx výše xxxxxx xxxxxxxx ustanoveného xxxxxx (§1 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Ovšem xxxxxxxx xx mimosmluvní xxxxxx xxxxx xx xxxxxx smluvně xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx x dispozitivní xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx): xxx §1 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx odměna xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx); „xxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx odměně“. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x situaci, kdy xxxx přiznává žalobci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx naznačuje, xx xxxx skutečnost xx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx smluvní xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx advokát xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx odměny (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[38] Výše xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxx xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx (§6 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx (§7 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[39] Podle §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx tarifní xxxxxxx xx věcech xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemocenského x xxxxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxx xxxxx x nezletilé, osvojení, xxxxxxxxxx opatření, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xx xxxxxxxxxx ústavu, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx částka 5.000 Xx. Xxxxx §7 xxxx 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx 1.000 Kč xx xxxxx xxxx xxxxxx služby.
[40] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx 50.000 Kč [§9 odst. 4 xxxx. d) advokátního xxxxxx], x činí xxxx 3.100 Kč xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx (§7 xxx 5 advokátního xxxxxx).
[41] Xxxxxxxxx senát x xxxx předně xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx větších xxxxxx. To xxxxxxx xxxx jen případ xxxxx x xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx) xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [§9 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxxxxx tarifu], xxxxx xxxxx xxxxx, xxx-xx x právní xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx, nebo xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Nižší xxxx odměna ve xxxxxx zřízení nebo xxxxxxx xxxxxxx břemene xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx fondů, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, x xxxx ve xxxxxx rozhodovaných x xxxxxxxxxxxx xxxx obdobném xxxxxx [§9 xxxx. 3 xxxx. c) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx].
[42] Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x smysluplnosti xx správnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxxxxxx rozdílů xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. mnohá xxx x xxxxxxx věcných xxxxxx xxxx často xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx více „xxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxx obchodních korporací). Xxxxxx tak xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx žalob xx xxxxxx v řádech xxxxxx xx desetitisíců xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx než žaloba xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx, xx xx jedním xx xxxxx právního řádu xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, reguluje. Xxxx xxx obecně, utváří xxxxxx kategorie, xx xxxxxxx xxxxxxx nějaké xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx mohou zdát xxxxxx normy příliš xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx (např. mnohé xxxxx xxxxxx 18 xxx xx byly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx 18 xxx, přesto xxxx xxx řidičské oprávnění xxxxxxx X udělit xxx osobě, která xxxxxxx xxxx 18 xxx; xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx a mnoha xxxxxx xxxxxxxxx, přesto xxxx xxxxx stanoví xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx). Podstata xxxxx x xxxxxxx snadnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx k jisté xxxxxxxxxxx jedinečných xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx právní xxx odmítá xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vždy x xxxxxxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[44] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx omezen. Xxxxxxx xxxx tak xxxx. x minulosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx vyhlášku, xxxxx xxxx odměny x xxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx (jak xx xx v xxxxxxxxxx tarifu), ale xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výše xxxxx xx zastupování x řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx paušální xxxxx výše xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a časovou xxxxxxxxx sporu xx xxxxxxxx vymáhání práva xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx provedených xxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx motivovala xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxx, v xxxxx předmětem xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Přiznávané xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx bylo x xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx nepatrné xxxxxxx. Počet takto xxxxxxxx sporů, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx snadného zisku, xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx sporů xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx nikoliv jako xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, nýbrž xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx produkující xxxx, xxxx na xxxx xxxxx institutu xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vymáhání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sociálně xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obyvatelstva, xxxxx Xxxxxxx soud [nález xx xxx 17.4.2013, xx. xx. Xx. XX 25/12 (X 59/69 XxXX 123; x. 116/2013 Xx.) - zrušení vyhlášky x. 484/2000 Xx. (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx 93 xx 96].
[45] Xxxxxxxx paušalizaci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx advokáta se xxxxxxxxx xxxxx brání xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §12 advokátního xxxxxx).
[46] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx xx základního principu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx vztahu k xxxxxxxx mimosmluvní odměny xxxxxxxxxxx profesí, xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Pl. XX 4/19, xxxx 24 xx 28). Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva [xxxxxxxx xx xxx 23.11.1983, Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxx č. 8919/80, §39, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ÚS xx xxx 12.9.2006, sp. xx. Pl. XX-xx. 23/06 (XX 23/42 XxXX 545) – Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxx. též xxxxx xx série xxxxxx x §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx, xxxxx Xx. XX 4/19, xxx 26].
[47] Xxxxxx xxxxxxxxxxx šestého xxxxxx xx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nároků xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx odměny xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx projednávaných xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx míří x xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 2 advokátního xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §9 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxx neplyne, xx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dosahovat xxxx (xxxx. např. xxxxx Xx. ÚS 4/19, xxx 27). Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[49] Šestý senát xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx zastupujícími xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zastupujícím xxxxxxx v jiných xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x xxxxx nálezů x §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovených opatrovníků, xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x., xx xxxxxx druhé. Xxxx situace byla x xx xxxxxxxxxxx, xx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x podstatě xx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx odlišné xxxxx.
[50] Jak xxxxxxx xxxxx ve vyjádření Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx situaci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx není. Xxxxxx slovy, nelze xxx jednoduše, xxxx xxxx bylo x xxxxx nálezů x §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, najít xxxxxxxxx zcela srovnatelnou xxxxxxx, xx xxxxxx x níž by xxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx).
[51] Xxxxx xxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx odlišné xxxxx xxxxx pro xxx základní xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxxxx xxxxxxxxx senát vysvětlil xxxx, stejně tak xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx dělení xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxx xxxxxxxxx sazbám (xxx xxxx [41] x [42] xxxxx). Xxxx ale xxxxx, xxx xxxx zcela xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx mimosmluvní odměny xxxxx jen xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x s tím, xx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx, pro xxxxxxxx může xxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx, xxxx otázku však xxxxxxxxx xxxxx nechává x xxxxxxxxx předkládajícímu xxxxxx, xxx xxxx xxxx X.). Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx v těchto xxxxxx sporné jen xxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx věcí. X každém xxxxxxx xxxxx, xx soudní xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx důvody, xx xxxxxxx xxxxxxx normotvůrce xxxxxxxxxxxx obecnou právní xxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx přihlédnout x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx mimosmluvní xxxxxx až xx xxxxxxxxxxx (xxxx. §12 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx [45] xxxxx). Xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx toto xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx.
[53] X xxxxxx případě xxxx xxxxxx tyto xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx tarifní xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou často xxxxxx, daný xxxx xxx xx xxxx xxx téměř až xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx odměně xxxxxxxx xx mohou xxxxxxx xx xxxxxx služby xxxxxxxx x xx, xxxxx by xx „xxxxxxxxxx“ odměnu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx však dle xxxxxxx senátu rozhodně xxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx poskytovaným advokáty, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx nedostatkem xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x dávky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[54] X xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx aspekt, na xxxxx správně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx běžně xxxxxxxxx x advokáti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx buďto xxxxxxx xxxxxx, anebo xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx advokátním xxxxxxx (xxxxxxxxx-xx xx advokát x klientem xxxxx; xxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx stanovená xxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx tak xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx může ovlivňovat xxx xxxxxx xxxxxxx: xxxxxxx xx totiž xxx domlouvání xxxxxxx xxxxxx povinen upozornit xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odměnu xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx; srov. x xxxxx uvedenému xxx xxxxxx mimosmluvní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx [37] xxxxx). Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nepřímo xxxxxxxxxx též xxxx xxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx „xxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx „tlačí“ xxxxxxx odměnu k xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx razantního xxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny ve xxxxxx sociálního zabezpečení xxx předpokládat, xx xx stoupla x xxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxx majetkové xxxxxx ještě xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§35 odst. 10 s. x. x.).
[55] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx Ústavní soud „xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx advokáta xx neodvíjí xxxxxxxx xx výše xxxxxxxxxx xxxxxx“ (nález Xx. XX 22/19, xxx 19). Jakkoliv současně xxxxx, xx „xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx v těchto xxxxxxxxx za srovnatelnou xxxxx xx srovnatelné xxxx“ (tamtéž), x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neexistuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kategorie xxxxxxxxxxx více xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx tomu xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx (xxxx. xxxx [49] x [50] xxxxx). Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxx poznamenalo xx xxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (500 Kč xx jeden úkon xxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.000 Kč).
IV.3 Xxxxx
[56] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx hodnota xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (čl. 1, xx. 3 odst. 1 Listiny) v xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx prostředky xxx xxx xxxxxxx potřeby xxxxx xxxxx čl. 26 odst. 1 x 3 Xxxxxxx.
1) Xxx. §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx zásahy Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx x 19.11.2019): „Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanoveného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníku xxxxxx, jehož xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx nepodařilo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx zdravotních xxxxxx xx nemůže xxxxxxx xxx po xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx který xxxx xxxxxxx srozumitelně xx xxxxxxxxxx, se xxxxxxxx xx xxxxxxx hodnotu xxxxxx 1.000 Xx.“ (xxxxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx x xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx).