Právní věta
Zvláštní xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 odst. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx neporušuje xxxxxx xxxxxxxx (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) ve xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 1/1993 Sb. ÚS (xx. xx. Xx. XX 1/93), x. 168/2001 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 274/01), x. 34/2003 Sb. XX (xx. xx. X. XX 276/01), x. 116/2013 Sb. (sp. xx. Xx. ÚS 25/12), x. 302/2019 Xx. (xx. xx. Xx. XX 4/19), x. 43/2020 Sb. (xx. xx. Xx. XX 23/19), x. 28/2020 Xx. (sp. xx. Xx. ÚS 22/19), č. 176/2020 Xx. (xx. zn. Xx. XX 26/19); xxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.1983, Xxx der Xxxxxxx xxxxx Belgii (stížnost x. 8919/80).
Xxx: P. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx x odměně xxxxxxxxxxxx zástupce, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
V xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ústavnost xxxxxxxxxxx odměny advokáta xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení (§7 xxxx 3 xx xxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx.)
Xxxxxxx (stěžovatel) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx úhradu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 5 písm. x) xxxxxx x. 111/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxx, co xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, stěžovatel xxxxx xxxxxxx stížnost proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx advokáta X. X. Rozsudkem xx xxx 29.1.2020, xx. 6 Xxx 209/2019-33, xxx kasační xxxxxxxx xxxxxx (výrok I). Xxxxxxx XX xxxxxxx, xx žádný z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nerozhodl xxxx x odměně ustanoveného xxxxxxxx. Šestý xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dávek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.9.2019, xx. xx. Xx. XX 4/19, xx kterém Ústavní xxxx xxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanoveného xxxxxx účastníku xxxxxx, xxxxx pobyt xxxx xxxx, xx xxxx 1.000 Kč. Šestý xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, že „x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – x xx […] zejména xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 o. x. ř. […] Xxx budiž přitom xxxxx zdůrazněno, xx xxxxxxxxxx xxxx vyloučeno, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (opatrovnictví xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx nevyjímaje) mohou xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxx nemusí xxx xxxxxxxxxxxx případ, x němž xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x. V xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx – jen xxxxx, že xxx xxxxxxxxx – jednodušší, xx xx xx xxx vykonávat s xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx „xxxxxxxx-xx normotvůrce xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx advokát xxxx xxxxxxxxxx xxxxx neznámého xxxxxx, xxxxxxxx nejšetrnější xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxx k xxxxx xx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx potřeby xxxxx.“
X xxxxxxxxxxx nálezu xx xxx 14.1.2020, xx. zn. Pl. XX 22/19 Ústavní xxxx xxxxxxxxx, že „xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx xxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vykonávat určité xxxxx činností ve xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx, neodporuje xxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx xxxx xxx rozdílně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx stanoví odlišné xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x obdobných (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxx obecně xxxxxxx x objektivizovaná.“
V závěru xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx část §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu (respektive, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx – xxx o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxx xx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx části §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, kdy shledají xxxxxx, které Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx vedly k xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx úvahy Xxxxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx v kontextu §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Dle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hodnoty pro xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ničím xxxxxxxxxxxx. Xxxx totiž xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx 1996 xxxxxxxxx xxx věci xxxxxxxx x §9 odst. 2 advokátního xxxxxx xxxxx xxxxxxx hodnotu. Xxxxxx x xxxxxxxx xx předpoklad menší xxxxxxxxxx těchto typů xxxxxx, která odůvodňuje xxxxx xxxxxxxxxxx odměnu xx jednotlivé xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxx však xxxxx xxxxx nesouhlasí. Xxxxx xxxxxxxxxxx stanovil výrazně (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxx advokáty ustanovené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, „xxxxxxxxxx tím xxxxx xxxxxxxxxxxx advokátů x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x případech xxxxxx, a xx xxx jakéhokoli xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (srov. bod 19 xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 22/19).
Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx nižší xxxxxxx xxxxxxx xxx spory xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodně nelze xxxxxx ve vztahu x xxxxxxx službám xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jejich xxxxxx xxxxx xxxx, ovšem xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx xxxx xxxxx povinnost chránit x xxxxxxxx řízeních xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx práva xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx 20 xxxxxx Xx. XX 22/19).
Xxxxx senát xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx úzkou xxxxx xxxx odměňováním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx právní pomoc (xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxx Xxxxxxx soud uvedl x nálezu ze xxx 13.9.2019, xx. xx. X. XX 848/16 (X 174/82 XxXX 693), xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx spravedlnosti x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx, xxx i naplnění xxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx základních xxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ A xxxxx xxxx základnímu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx odměny xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. body 34 x 35 xxxxxx Xx. XX 4/19).
X kontextu xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx senát xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ustanovených xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dochází xx kategorizaci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (čímž xxxx xxxxx senát xxxxxx xxx naznačit, že xx xxxx advokáti xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx – x tomto xxxxx viz xxx 21 xxxxxx sp. xx. Xx. XX 22/19, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 4/19). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízeních xxxxxxxxxx xx xxxxx xx hmotné xxxxxxxxxxx (xx. 30 Xxxxxxx), xxxxxxxx též práva xx bezplatnou xxxxxxxxx xxxx (čl. 31 Xxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx jako signál, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práv (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xx. 11 Xxxxxxx) či xxxxx xx informace (čl. 17 Xxxxxxx), xxx x jiných xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx vzdělání (xx. 33 Xxxxxxx) a xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx prostředí (xx. 35 Listiny), xxxxx xx rozhodování xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx rozlišování xxx xxxx dle xxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx přiznávání xxxxx xxxxxx zástupcům xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx názoru xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx hodnotu věcí xxxxxx fyzických xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx 5.000 Kč, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxx rovného zacházení xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx prostředky pro xxx xxxxxxx potřeby xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 26 odst. 1 x 3 Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx s právem xxxxxxxxxxx xx právní xxxxx garantovaným x xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx, ve xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxx x hmotné xxxxx (xx. 36 xxxx. 2 xx xxxxxxx x xx. 30 xxxx. 2 Xxxxxxx).
Xxxxxxxx správní soud xxxxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x nálezech Xx. ÚS 4/19 x Xx. XX 22/19. Xxxxx senát xxxxxxx zjistil, že xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 23.1.2020, xx. 1 Xxx 359/2019-38, x xx xxx 29.1.2020, xx. 9 Ads 1/2019-31, xxxxx byly vyhlášeny xx po xxxxxxxxx xxxxxx Xx. ÚS 22/19, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přiznána xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 ve spojení x §7 bodem 3 advokátního xxxxxx; xxxxxx xxxx mohou xxxxxxxx xxxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx první x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx – alespoň xxxxxxxxxx – považují x nadále za xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx opakovaně xxxxxxxxx neústavnosti nižší xxxxxx xxxxxxxxxxxx opatrovníků.
Jelikož xx xxxxxx xxxxx, x němuž při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. XX 4/19 x Xx. ÚS 22/19 xxxxxxxxx implicitně xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx x náhradě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířenému senátu xxx §17 odst. 1 s. x. x.
Xxxxxxxxx xxxxx vyzval x této věci x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxx. Ministerstvo k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 4/19 x xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxx nálezech, xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx byla značně xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx by xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx by xxx ustanoven xxxx xxxxxxxx postupem xxxxx §30 x. s. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníků xxxxxxxxxxxx x případech xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu x xxxxxxxx ustanovenými x řízení xxxxx §30 x. x. x. x xxxxxx x závěru, že xxxxx opatrovníka x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx, dostává xxxxx xxxxxx (xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 22/19).
X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx řízení xxxxxxxx xx sociálního zabezpečení xxxx nárok na xxxxx odměnu xxx xxxxxxxx zástupce, xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx sazby xxx §9 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxx xx jakéhokoliv xxxxxxxx xxx ohledu xx to, xxx xxx straně xxxxxxxxx xxxxxx či nikoliv. Xxxx xxxx možné, xxx došlo x xxxxxxxxxx x odměňování x neprospěch xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx má xxxxx na vyšší xxxxxx xxx xx xxxxxx xxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx, xxxxxxxx xx xx rozdíl xxxx xxxxxxxx odměnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x odměnou xxxxxxxx, xxxxxxx si xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X případě xxxxxxx, xxxxx navrhuje xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, by xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx se navíc xxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxxxx mutandis xx ostatní xxxxxxxx, xx něž xxxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx se xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx případy, xxxxx xxxx x advokátním xxxxxx řešeny (xxxxxxxxx §7), tj. xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vč. xxxxxx advokáta, paradoxně xx xxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx prostor xxx xxxxxxx, která by xx podobala xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx Xx. ÚS 4/19, x xxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xx postaven xx xxxxxxxx, že xx různé oblasti xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx do určitých xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx mimosmluvní xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyžaduje určitou xxxx xxxxxxxxxxx. Zcela xxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x důvodu xxxxxxxxxxxx xxx soudní xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví x. 201/2018 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx úhrad hrazených xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 2019, xxxxx by xxxx pro potřeby xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx tedy xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx tarifu xxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx kazuistickou x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx tarif xxxx xxxxx na určité xxxxxxxxx situace, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pamatuje. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx odměně xxx xxxxxxxx korigovat za xxxxxx §12 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx až xx trojnásobek.
Podstatným cílem xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxxxxxx odměn xxx xxxxxxx, kdy xx xx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx smluvně. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx senátu, x xxxxx xx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx jako zástupci xxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxx dožadovat téže xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx advokáta.
Ústavní xxxx xx zrušení xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx advokát xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx menší xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx odměny xxxxx xxxxxxx ustanovený xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (§30 x. x. x.). Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx dovodit, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx advokátů xx všech xxxxxxxxx.
Xx xxxxx pohled xxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx práce, xxxxx by xxxxxxxx xxxx mít xxxxx xx rovnou xxxxxx x rámci xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx druh xxxxx. Je xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stejně xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx vlastnostmi. Xxxxxx kategorie xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, x xxx směřuje xxxxx senát, xx xxxxxx mohla xxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxx případech xxxx stanovena xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx kýženého xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx zvláštní tarifní xxxxxxx xxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. 1, xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx) xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x právem xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Listiny.
Z ODŮVODNĚNÍ:
(…)
IV.2 Xxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx
XX.2.1 X pravomoci xxxxxxxx xxxxx vyslovit xxxxxxxxxxxxxx podzákonného xxxxxxxx xxxxxxxx
[27] Xxxxxx xx xxx rozhodování xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; „xx xxxxxxxx posoudit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x takovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (čl. 95 odst. 1 Xxxxxx). Xx nepochybné, xx soud xxxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 22.9.1993, xx. zn. Xx. ÚS 1/93 (X 1/2 SbNU 197), xxxx nález xx xxx 24.9.2019, xx. xx. Xx. XX 4/19 (č. 302/2019 Xx.), xxx 46].
[28] Xxxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx představuje xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx soudní x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx exekutivního normování xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx. Xxxxxx řád, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx ústavních) x mezinárodní xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Mezi tyto xxxxxxx, dle terminologie xx. 95 xxxx. 1 Ústavy „xxxx xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx čl. 79 xxxx. 3 Ústavy [xxxx. xxxxx xx xxx 11.3.2003, xx. xx. X. XX 276/01 (X 34/29 XxXX 291)]. Nyní xxxxxx xxxxxxxxx tarif, xx, xxx již xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (x. 177/1996 Xx.).
[29] Xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxx nesoulad xxxxxx xxxxxxxx předpisu se xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vázán [xxx xxx. xxxxx X. XX 276/01 xxxx xxxxx xx xxx 1.11.2001, xx. xx. XXX. XX 274/01 (X 168/24 XxXX 243)].
XX.2.2 Judikatura Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx do jeho §9 odst. 5. Xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx odvolává a xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx těchto xxxxxx xx tomto místě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] X xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 4/19Ústavní xxxx dovodil xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx, xx xxxxx xx 19.11.20191)). V xxxxxx xx xxx 14.1.2020, sp. xx. Xx. ÚS 22/19, x. 28/2020 Xx., Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx dovodil xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx ustanoveného xxxxxxxxxxx, xxxxx „z xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení“. X xxxx část xxxxxxxx §9 odst. 5 advokátního tarifu xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, „kdy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, jenž xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx člověka (xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníka xx xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxx), byla poskytnuta xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §30 o. x. x.“ (Pl. XX 22/19, bod 17).
[32] X xxxxxx xx xxx 28.1.2020, xx. xx. Pl. XX 23/19, č. 43/2020 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx opatrovníka „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právnických xxxx“. Xxxxxxx v nálezu xx dne 3.3.2020, xx. xx. Pl. XX 26/19, č. 176/2020 Xx., xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“.
[33] Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx hodnotu xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.000 Xx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxx 500 Kč (§7 xxx 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx), tedy xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tarif xxxxxxx zásadu rovnosti x xxxxxxxxxx xx xxxxx podnikat a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx životní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx. Ústavní xxxx xxx zdůraznil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx takovýchto odměn xx srovnání x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 a xxxx. 3 xxxx. 1 xx xxxxx xx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx (Pl. XX 4/19, xxxx 39 násl., Xx. XX 22/19, xxx 16, Pl. XX 23/19, xxx 14, Xx. XX 26/19, xxx 13).
[34] Zásah xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxx xxxxx čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx. „Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx odměny xxx xxxxxxxx jako opatrovníky xxxxxxxxx xxxxxx, jimž xxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx nikoliv jen xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxx, xxxxxxxxxx tím práci xxxxxxxxxxxx advokátů x xxxxxx případech oproti xxxxxxxxxxx x případech xxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx nepochybuje x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx advokáta se xxxxxxxx primárně od xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásadu, xxxxx xxx xx odvedenou xxxxx xx xxxxx xxxxx xx spravedlivou xxxxxx (čl. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práci xx xxxxxxxxxxx výši.“ (Xx. XX 22/19, xxx 19, xxxxxxx Xx. ÚS 23/19, xxx 16, Pl. XX 26/19, xxx 15).
[35] X judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx nynější xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx následující xxxxxxxxxxxx závěry:
• Xxxxxxx xxxx zůstává ve xxxxxx x určování xxxxxxxxxxx odměny advokátním xxxxxxx xxxxxx zdrženlivý (xxx Xx. ÚS 4/19, xxxx 24 xx 28). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxx, jsou-li xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx činností, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx státem, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx druhem xxxxx (xxxx práce xx xxxxxxxx xxxxx, xx sníženou xxxxxx xxxx xxx nároku xx xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxx (Xx. XX 4/19, bod 29 a xxx 39, Xx. XX 23/19, xxx 13, Xx. ÚS 26/19, xxx 12).
• Xxxxxxxx xxxxxxxxx odměna nemůže xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kritéria, xx základě xxxxx xx stanoví xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx stejných) xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx obecně xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx advokáty xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z paušalizujícího x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §30 x. s. x. (Pl. ÚS 4/19, xxx 38 x Pl. ÚS 22/19, xxx 16, Xx. ÚS 23/19, xxx 13, Pl. XX 26/19, xxx 12).
• Aby x xxxxxxxx rovnosti odměňování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx: x xxxxxxx subjekty, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx existovaly objektivní x rozumné xxxxxx xxx xxxxxxxxx rozdílný xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx oproti xxxxx, tedy xxxxxx xxx xxxx o xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x úvaze, xxx xxxxxx preferenční zacházení xxxxxxx. Xxxx xxx xxxx x xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (legitimní cíl) x aby xxxx xxxxx cílem x xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Byť x xxxxxxx práv hospodářských (xxx náleží x xxxxx xxxxxxxx garantovaná xx. 26 Xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mnohem xxxxxx prostorem k xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxx. v xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx práv, x xxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx (Xx. XX 4/19, xxxx 41 x 42).
[36] Rozšířený xxxxx xx tomto xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx ustanovení advokátního xxxxxx. Xxxxx ani xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přímo xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxx senát xxxxxx. Šestý xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx právě popsané xxxxxxxxxx xxxx xxx x protiústavnosti xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx. S xxx xxxxx x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.2.3 Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
[37] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx senát, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx výše odměny xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§1 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Ovšem xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx smluvně sjednaného xxxxxxxx (xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nebude-li xxxxxxxxx xxxxxx xxxx): xxx §1 odst. 1 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx, xx odměna xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb xx xxxx xxxx xxxxxxxx x klientem (xxxxxxx xxxxxx); „není-li takto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tarifu o xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx skutečnost by xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx smluvní xxxxxx, neboť xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx upozornit xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[38] Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxx sazby xx xxxxx úkon xxxxxx služby x xxxxx xxxxx úkonů xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx ve věci xxxxxxx (§6 xxxx. 1 advokátního xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx odměny xx xxxxxx z xxxxxxx hodnoty (§7 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[39] Podle §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu se xx xxxxxxx xxxxxxx xx věcech xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx v xxxxxxx důchodového, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ve xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx věcech xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx 5.000 Xx. Xxxxx §7 xxxx 3 činí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxx 1.000 Xx xx jeden úkon xxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxx x jiných xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy se xxxxx mimosmluvní xxxxxx xxxxxx x tarifní xxxxxxx 50.000 Kč [§9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], x činí xxxx 3.100 Xx xx jeden úkon xxxxxx služby (§7 xxx 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[41] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx jen xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx ve správním xxxxxxxxxx. Například v xxxxxxxx soudnictví xxxxx xxxx (nižší) xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [§9 xxxx. 3 písm. a) xxxxxxxxxxx tarifu], ovšem xxxxx xxxxx, jde-li x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx duševního xxxxxxxxxxx [§9 xxxx. 4 xxxx. b) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Nižší xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx břemene xxxx xxxxx stavby, xxxxx bude ve xxxxxx rozhodovaných x xxxxxx x otázkách xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxxx rozhodovaných x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [§9 xxxx. 3 xxxx. c) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. c) xxxxxxxxxxx xxxxxx].
[42] Xxxxx lze xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx správnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx rozdílů xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. mnohá xxx x xxxxxxx věcných xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx komplikovanější xxx xxxxxxxxxx tarifem xxxx „xxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx tak xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx desetitisíců xxxxx xxxx mnohem xxxxxxxxxxxxxxx než xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx miliónů. Přesto xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx to, xx xx jedním ze xxxxx právního řádu xxxx takového. Xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xxx obecně, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx spojuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx případech xx xxxxx zdát xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxx xxxxxx 18 xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx než xxxxxx xxxxxx 18 xxx, přesto však xxx xxxxxxxx oprávnění xxxxxxx B xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx 18 xxx; stejně xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vozidla x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx na místě, xxxx a mnoha xxxxxx faktorech, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx). Xxxxxxxx xxxxx x potřeba xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxx. Xxxxxxx právní xxx odmítá xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx na xxx xx xxxx jedinečném xxxxxxx.
[44] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx normotvůrce xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx. x xxxxxxxxx prohlásil xx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx vyhlášku, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx (xxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxxx principu xxxxxxxxxxx xxxxx výše xxxxx za xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx kritizoval xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxx a časovou xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx služby). Xxxxxxxxxx vyhláška motivovala xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx sporů i x případech, x xxxxx xxxxxxxxx sporu xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Přiznávané xxxxxxx xxxx xxxxxxx vysoké, xx bylo x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx takto xxxxxxxx xxxxx, motivovaných xxxxxxx snadného xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx soudních xxxxx xxxxxx xxxx, pojatých xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx se ochrany xxxx, nýbrž xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zisk, xxxx na xxxx xxxxx institutu xxxxxxxx xxxxx. Takto xxxxxxxxx xxxxxx vymáhání pohledávek xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x ožebračování značné xxxxx xxxxxxxxxxxx, uvedl Xxxxxxx xxxx [xxxxx xx xxx 17.4.2013, xx. xx. Pl. XX 25/12 (X 59/69 SbNU 123; x. 116/2013 Xx.) - zrušení xxxxxxxx x. 484/2000 Sb. (xxx. xxxxxxxxxx vyhlášky), xxxx 93 xx 96].
[45] Přílišné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výpočtu xxxxxx advokáta xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx x povinností xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §12 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[46] Xxxxxxxxx xxxxx vychází xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx profesí, xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. základní xxxxxxxxxx xxxxxx Xx. XX 4/19, body 24 xx 28). Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx též x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva [xxxxxxxx xx xxx 23.11.1983, Xxx der Xxxxxxx proti Belgii, xxxxxxxx č. 8919/80, §39, xxxxxxx stanovisko xxxxx XX xx xxx 12.9.2006, xx. xx. Xx. ÚS-st. 23/06 (ST 23/42 XxXX 545) – Xxxxxxx xxxxxxx exekuce x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. oprávněnému, xxxx. též první xx xxxxx xxxxxx x §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Pl. XX 4/19, bod 26].
[47] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx, xx xxxxx mimosmluvní odměny xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osob v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, než xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Šestý xxxxx xxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx prohlásil xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 2 advokátního xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Rozšířený xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx a xxx x povahy xxxx xxxxxxx, xx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xx. ÚS 4/19, xxx 27). Proto xx xxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxx dále xxxxxxxxx.
[49] Šestý senát xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xx věcech xxxxxxxxxxxxx x §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx advokátům zastupujícím xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx připomíná, xx Xxxxxxx soud x xxxxx nálezů x §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nerovnou a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovených opatrovníků, xx straně xxxxx, x xxxxxx ustanovených xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x., xx straně xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dělali x xxxxxxxx tu xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx odlišné xxxxx.
[50] Jak xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx, jako xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx x §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, najít xxxxxxxxx xxxxx srovnatelnou xxxxxxx, ve vztahu x xxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx diskriminováni (xxxxxxxxxxxx).
[51] Xxxxx xxx bez xxxxxxx odmítnout xxxxxxx xxxxx xxxxx pro xxx základní skupiny xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xx xxxx možno xxxxxxx i jiná xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x „tlačit“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx nejvyšším xxxxxx (xxx xxxx [41] x [42] xxxxx). Xxxx xxx xxxxx, xxx xxxx zcela xxxxxx logiku xxxxxxxxxxxx xxxx tvůrce advokátního xxxxxx x paušálně xxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx mimosmluvní xxxxxx xxxxx xxx do xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxx xxxxxx jednodušší než xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x x xxx, xx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx komplikovaná, pro xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xx xxxx zorientovat (xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx komplikovaná byla x xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, viz xxxx xxxx V.). Xx xxxxxx xxxxxx jsou xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx jen xxxxxx skutkové, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, což xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx těchto xxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obecnou xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx (srov. §12 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx [45] shora). Xxxxx lze xx xxxxxx xxxxxxxxxxx případech xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x výjimečně xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[53] X xxxxxx případě xxxx nejsou xxxx xxxxx rozhodující. Odlišné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx i xxxxx xxxxxx. Důvodem xxx xxxxxxxx xxxxx tarifní xxxxxxx může xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx pomoci účastníkům xxxxxxxx řízení. Žalobci xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx xx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx advokáta xx mohou xxxxxxx xx právní služby xxxxxxxx x xx, xxxxx xx na „xxxxxxxxxx“ xxxxxx neměli xxxx prostředků. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx senátu rozhodně xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx potom xxxxx xxxx, xxxxx xxxx netrpí nedostatkem xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxx sociálního xxxxxxxxxxx.
[54] X tomu xxxx xxx připomenout xxxxx xxxxxx, na xxxxx správně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti. Xx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x advokáti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Žalobci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx buďto xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx jinak; xxx §1 xxxx. 1 advokátního tarifu). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx má xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro sociálně xxxxxx osoby. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ovlivňovat xxx xxxxxx xxxxxxx: xxxxxxx xx totiž xxx domlouvání smluvní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx soud x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přizná xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení x mimosmluvní xxxxxx (§1 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. x právě xxxxxxxxx xxx funkce mimosmluvní xxxxxx analyzované x xxxx [37] shora). Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxxx, xx tarifem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx smluvní, x xx xxxxxx „xxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx „tlačí“ xxxxxxx xxxxxx k xxxxx částce. X xxxxxxx xxxxxxxxxx zvýšení xxxxxxxxxxx odměny xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xx stoupla i xxxxxxxx xxxx odměny xxxxxxx. Tím xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx nedostupná xxx ty xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nedosáhnou xx xxxxxx zákonné xxxxxxxx xxx ustanovení xxxxxxxx (§35 odst. 10 x. ř. x.).
[55] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx, že podobně xxxx Ústavní xxxx „xxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx služby advokáta xx xxxxxxxx primárně xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxx Xx. XX 22/19, xxx 19). Xxxxxxxx současně xxxxx, xx „za xxxxxxxxx xxxxx má xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 28 Listiny), xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx srovnatelné xxxx“ (xxxxxx), x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neexistuje xxxxxxxxx srovnatelná kategorie xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. body [49] a [50] xxxxx). X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu neplyne xxxxxxxxx xxxxxxxx veškeré xxxxxx advokátů, jak xxxxxxx poznamenalo xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx podle §9 xxxx. 5 byla xxxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (500 Xx xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.000 Kč).
IV.3 Xxxxx
[56] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neporušuje xxxxxx xxxxxxxx (čl. 1, xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) v xxxxxxxxxx na právo xxxxxxxx x právo xxxxxxxx prostředky xxx xxx xxxxxxx potřeby xxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx.
1) Xxx. §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx před xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx x 19.11.2019): „Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právnických xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx upravujícího xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníku xxxxxx, jehož xxxxx xxxx znám, xxxxx xx xxxxxxxxxx doručit xx xxxxxx xxxxxx x cizině, který xxx stižen xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx po xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx hodnotu xxxxxx 1.000 Kč.“ (xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx).