Xxxxxx věta
Zvláštní tarifní xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxx §9 odst. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx, xxxxxx neporušuje xxxxxx xxxxxxxx (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x právem xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx životní potřeby xxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 x 3 Listiny.
Prejudikatura: xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 1/1993 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 1/93), x. 168/2001 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 274/01), x. 34/2003 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 276/01), č. 116/2013 Xx. (sp. xx. Pl. ÚS 25/12), x. 302/2019 Xx. (xx. zn. Xx. XX 4/19), x. 43/2020 Xx. (xx. zn. Pl. XX 23/19), x. 28/2020 Xx. (sp. xx. Xx. XX 22/19), č. 176/2020 Xx. (sp. xx. Xx. ÚS 26/19); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xx xxx 23.11.1983, Xxx der Mussele xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8919/80).
Věc: X. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§7 xxxx 3 xx xxxxxxx s §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx.)
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx mimořádné xxxxxxxx xxxxxx na úhradu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výdaje xxxxx §2 xxxx. 5 písm. x) xxxxxx x. 111/2006 Xx., o pomoci x xxxxxx xxxxx. Xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx krajského xxxxx x požádal o xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx ustanovil xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. Xxxxxxxxx xx xxx 29.1.2020, xx. 6 Xxx 209/2019-33, xxx kasační stížnost xxxxxx (xxxxx X). Xxxxxxx II xxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx odchýlit xx dosavadního xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zástupců x xxxxxxxx týkajících xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx senát odkazuje xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.9.2019, xx. xx. Xx. ÚS 4/19, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx posuzoval §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx x xxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníku xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx, ve xxxx 1.000 Xx. Xxxxx xxxxx považuje za xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, že „x x xxxxxxxx právní xxxxxx zařazené xx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx principu xxxxxxxx – x xx […] zejména xxxx ustanoveným zástupcům xxxxx §30 x. x. x. […] Xxx xxxxx přitom xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx některé případy xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx ale xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx případ, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem xxxxx §30 x. x. x. V xxxx případě xxxx xxxxxx xxxxxxx nepředjímá, xx xx jeho xxxxxxx – xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxxx, xx xx xx xxx vykonávat x xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx-xx normotvůrce xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx neznámého xxxxxx, nezvolil xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxx prostředky xxx xxx životní xxxxxxx xxxxx.“
X navazujícím xxxxxx xx dne 14.1.2020, xx. xx. Xx. XX 22/19 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxx xxx advokátům xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vykonávat xxxxxx xxxxx činností xx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx státem nebo xxxxxxx xxx xxxxxx xx odměnu, neodporuje xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx však xxx xxxxxxxx stanovená xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xx libovolných xxxxxxxxxx. Xxxxxx kritéria, xx xxxxxxx xxxxx xx stanoví xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx (xxxx dokonce stejných) xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx rozumná x xxxxxxxxxxxxxxx.“
X xxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 4/19 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx jeho xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx část §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, x xxxxx případě xxxxxxxxxxx část – xxx o xxxxxx x konkrétní xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxx xx xx. 95 xxxx. 1 Ústavy xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx části §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx shledají xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx vedly x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx senát xxxxxx x závěru, xx xxxxx Ústavního xxxxx je xxxxx xxxxxxxx ještě obecněji (xxxxx x xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxx xxxxxxx senátu snížení xxxxxxx hodnoty pro xxxxxx týkající xx xxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx 1996 xxxxxxxxx xxx věci xxxxxxxx x §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx menší xxxxxxxxxx těchto xxxx xxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx služby. X xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx stanovil výrazně (xxxxxxxxxxx) xxxxx odměny xxx xxxxxxxx ustanovené xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, „xxxxxxxxxx tím xxxxx xxxxxxxxxxxx advokátů x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (xxxx. xxx 19 xxxxxx sp. xx. Xx. XX 22/19).
Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx nižší tarifní xxxxxxx xxx spory xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tento argument xxxx rozhodně xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx nedostatkem xxxxxxxxxx xxxx žadatelé x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx „stát xxxx xxxxx xxxxxxxxx chránit x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx svá xxxxx xxxxxxxxxx hájit“ (xxx 20 nálezu Pl. XX 22/19).
Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx přehlédnout xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx účastníků řízení xx právní xxxxx (xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxx Xxxxxxx xxxx uvedl x xxxxxx xx xxx 13.9.2019, xx. xx. X. ÚS 848/16 (X 174/82 XxXX 693), xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx aktérem xxx xxxxxx spravedlnosti x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx ovlivněny xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx, xxx i naplnění xxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ X xxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxx zastoupeného xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx neobstojí xxxxxxxx xxxxxxxxxx účel, xxxxx xxxx snížení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx snaha x xxxxxxx veřejných xxxxxxxx (xxxx. xxxx 34 x 35 xxxxxx Pl. XX 4/19).
X xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx nutné ještě xxxxxx, xx stanovením xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx kategorizaci xxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxxx xxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxx (xxxx xxxx xxxxx senát xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxx advokáti xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx – x tomto xxxxx xxx xxx 21 nálezu xx. xx. Xx. XX 22/19, popřípadě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 4/19). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx advokáty xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx se práva xx xxxxxx zabezpečení (xx. 30 Xxxxxxx), xxxxxxxx xxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx. 31 Xxxxxxx), xxxx být xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxx, xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx práv (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx jaksi xxxxxxxxx xxxx ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxx (xx. 11 Xxxxxxx) xx xxxxx xx informace (xx. 17 Xxxxxxx), ale x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx (xx. 33 Xxxxxxx) x xxxxx xx příznivé xxxxxxx prostředí (xx. 35 Listiny), jichž xx xxxxxxxxxxx správních xxxxx xxxxx dotýká. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx senátu nepřípustné.
Na xxxxxxx uvedeného xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx není xxxxx xxxxxxxxx důvod xxx přiznávání xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx se sociálního xxxxxxxxxxx oproti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Dle názoru xxxxxxx xxxxxx by xx proto §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx, neměl xxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx xx xxxxxxx rovného xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx podnikat x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zakotvenému x xx. 26 odst. 1 a 3 Xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx garantovaným v xx. 37 odst. 2 Listiny, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxx x hmotné xxxxx (čl. 36 xxxx. 2 xx xxxxxxx s xx. 30 xxxx. 2 Xxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, dosavadní xxxxx xx však xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xx. XX 4/19 x Xx. ÚS 22/19. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx senáty Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx tento xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx takovou xxxxxx ani nepoložily. Xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 23.1.2020, xx. 1 Xxx 359/2019-38, x xx xxx 29.1.2020, čj. 9 Xxx 1/2019-31, xxxxx byly xxxxxxxxx xx po vyhlášení xxxxxx Xx. ÚS 22/19, byla ustanoveným xxxxxxxxx přiznána xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xx spojení x §7 bodem 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx – alespoň xxxxxxxxxx – považují x xxxxxx xx xxxxxxx konformní, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx opakovaně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx opatrovníků.
Jelikož xx xxxxxx xxxxx, x němuž xxx xxxxxxxxx předestřené xxxxxx xxxxxx šestý senát, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, který x xx xxxxxxxxx nálezů xx. xx. Xx. XX 4/19 x Xx. XX 22/19 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanoveného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxx senát xxxxxx x xxxx xxxx x vyjádření xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx tvůrcem xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx uvedlo xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pod sp. xx. Pl. XX 4/19 x xx xxx Ústavní soud xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, že opatrovník xxx x xxxxxx xxxxx xx odměnu, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx než odměna xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, respektive xxx xx měl xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odměňování opatrovníků xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení xxxxx §30 x. x. x. x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, přesto xx xx advokát, xx-xx ustanoven xxxx xxxxxxxxxx, dostává nižší xxxxxx (xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 22/19).
X xxxx situaci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxx nárok xx xxxxx odměnu xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx §9 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx jakéhokoliv xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx straně ustanoven xxxxxx či nikoliv. Xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníkovi xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení má xxxxx na xxxxx xxxxxx než xx xxxxxx xxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx, vytvořil by xx rozdíl xxxx xxxxxxxx odměnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx x řízení xxx xxxxxx a xx xxxxxxx by xxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx, který navrhuje xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx naopak došlo x vytvoření xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xx navíc xxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx mutatis mutandis xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx něž xxxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu a xxxxx xx xxxxxxxx xxx správního xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx na xxxx případy, xxxxx xxxx v advokátním xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx §7), xx. tam, xxx má protistrana xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx takový xxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, která xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx Xx. ÚS 4/19, x tedy xxxx xx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx současného xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx principu, xx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx věcné xxxxxxxxxxx xx určitých xxxxxxx celků, xxx xxx se stanoví xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx mimosmluvní xxxxxx. Uvedené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx určitou xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a x důvodu přehlednosti xxx xxxxxx řízení xxxx xxx žádoucí (xxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravu zdravotnických xxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 201/2018 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx úhrad xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx rok 2019, která xx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxx xxxxxxxx). Určitá xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxx kategorizaci xxxx xxxxxxxxxxxxx odměn x xxxxxxxxxx tarifu xxx x důvodu existence xxxxxxxxxxx případů.
Úprava advokátního xxxxxx musí být xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx tarif xxxx xxxxx xx určité xxxxxxxxx situace, které xx xxxxxxxx obvyklým xxxxxxxx, pamatuje. Excesy xxxxxxxxxxx x příliš xxxxx odměně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 advokátního xxxxxx, xxxxx něhož xxx xxxxxx xxxxxx xx xx trojnásobek.
Podstatným xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx odměn xxx xxxxxxx, kdy xx xx xxxx výši xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x praxi xx xxxxxx x xxxx, xx advokáti, xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx jako ustanovení xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ustanovení xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x situaci, xxx advokát xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dosahoval xxxxxx menší xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, ba dokonce x nižší odměny xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jiné xxxxx (§30 o. x. ř.). Nelze xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx snaha x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx druh xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx nárok xx rovnou odměnu x xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Tato úvaha xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx stejný druh xxxxx. Je zřejmé, xx xx xxxxxxx xxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxx stejně xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx vlastnostmi. Xxxxxx xxxxxxxxx odměňování xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx směřuje xxxxx xxxxx, by xxxxxx xxxxx xxxx x xxxx, že x odlišných případech xxxx stanovena stejná xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx kýženého xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx tarifní xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx zabezpečení dle §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rovnosti (xx. 1, xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx) xx spojení x právem xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx prací xxxxx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Listiny.
Z ODŮVODNĚNÍ:
(…)
IV.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX.2.1 X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
[27] Xxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx vázán xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu; „xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x takovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx). Xx nepochybné, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx soulad xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x ústavním xxxxxxxx [xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 22.9.1993, sp. xx. Xx. XX 1/93 (X 1/2 SbNU 197), xxxx xxxxx xx dne 24.9.2019, xx. zn. Xx. XX 4/19 (x. 302/2019 Xx.), xxx 46].
[28] Xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx představuje xxxxxx xxxxxxx výraz xxxxxxxxxxxx xxxxx (soudní xxxx), xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx normování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx řád, xxxxx xxxxxxxxx atributem xxxxx xx. 1 Xxxxxx xx všeobecná xxxxxxxxx, xxxxx nejen zákony (xxxxxx zákonů xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx také další xxxxxxx. Mezi tyto xxxxxxx, dle xxxxxxxxxxxx xx. 95 odst. 1 Xxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxx vyhlášky xxxxxxxxxxxx xxx xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx [xxxx. nález xx xxx 11.3.2003, xx. xx. I. ÚS 276/01 (X 34/29 XxXX 291)]. Nyní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (x. 177/1996 Xx.).
[29] Xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vázán [xxx xxx. xxxxx X. XX 276/01 xxxx xxxxx ze xxx 1.11.2001, xx. xx. III. ÚS 274/01 (N 168/24 XxXX 243)].
XX.2.2 Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx zasáhl xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx §9 xxxx. 5. Xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxx těchto nálezů xx tomto místě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] X xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19Xxxxxxx xxxx xxxxxxx neústavnost xxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx pobytu (§9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx, ve znění xx 19.11.20191)). X xxxxxx ze xxx 14.1.2020, xx. xx. Xx. XX 22/19, x. 28/2020 Xx., Xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který „z xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx účastnit řízení“. X tato xxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, „kdy xxxxxxxxxx xxxxxxx důvod, xxx opatrovníkovi, jenž xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (neboť xxxxx xxx v xxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníka xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx), byla xxxxxxxxxx xxxxxxx nižší odměna, xxx xx xxxx xxxxxxxxx u zástupce xxxxx §30 x. x. x.“ (Xx. XX 22/19, xxx 17).
[32] X xxxxxx xx dne 28.1.2020, xx. xx. Pl. XX 23/19, x. 43/2020 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx zrušil Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právnických osob“. Xxxxxxx x nálezu xx xxx 3.3.2020, xx. zn. Xx. XX 26/19, č. 176/2020 Xx., xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx“.
[33] Xxxxxxx nálezy xx xxxxxx výkladu §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx osoby x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx případy xxxxxx xxxxxx 1.000 Xx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxx 500 Xx (§7 xxx 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx senátem řešenou xxxxxxx. Xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx prostředky xxx své xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx. Ústavní xxxx xxx zdůraznil protiústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx srovnání x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 o. x. x., tedy nerovné xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 x xxxx. 3 odst. 1 ve xxxxx xx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx (Xx. XX 4/19, body 39 xxxx., Pl. XX 22/19, bod 16, Pl. XX 23/19, xxx 14, Xx. XX 26/19, xxx 13).
[34] Xxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxx xxxxx xx. 37 odst. 2 Xxxxxxx. „Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx práci xxxxxxxxxxxx advokátů x xxxxxx případech oproti xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, a to xxx jakéhokoliv rozumného xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx nepochybuje x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx advokáta xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx odměny, xx xxxxx současně xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx má xxx x xxxxxx případech xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.“ (Xx. XX 22/19, xxx 19, podobně Xx. XX 23/19, xxx 16, Pl. XX 26/19, bod 15).
[35] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx plynou xxx nynější xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěry:
• Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx advokátním xxxxxxx vysoce xxxxxxxxxx (xxx Pl. ÚS 4/19, xxxx 24 xx 28). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxx bez xxxxxxx x xxx, xxxx-xx xxxxxxxx pověřeni xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx vykonávají xx xxxxxxxx odměnu, xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx takovým xxxxxx xxxxx (xxxx práce xx veřejném zájmu, xx xxxxxxxx odměnu xxxx xxx xxxxxx xx odměnu) xxxx xxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx (Xx. XX 4/19, bod 29 x bod 39, Xx. XX 23/19, xxx 13, Xx. ÚS 26/19, xxx 12).
• Rozdílně xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx kritériích. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx stanoví xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx stanovení xxxxxx xxx advokáty xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxxx z paušalizujícího x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx náročnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 x. x. x. (Xx. ÚS 4/19, xxx 38 x Xx. ÚS 22/19, xxx 16, Xx. XX 23/19, xxx 13, Xx. XX 26/19, xxx 12).
• Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx advokáta xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx: x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx zachází xxxxxxxxx způsobem, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx důvody xxx uplatněný xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx právní xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx skupinu xx xxxxxxxxx xxxx oproti xxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxx o xxxx bez dalšího xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Normotvůrce xx určitý prostor x xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxx o to, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx cíl) x aby xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx existoval vztah xxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx práv hospodářských (xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 26 Xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx např. x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxxx libovůle x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odlišení xxxx xxx alespoň xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx (Xx. XX 4/19, xxxx 41 a 42).
[36] Xxxxxxxxx senát xx tomto xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx advokátního xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx argument xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Ostatně xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Šestý xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx popsané xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx části §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx. S xxx nelze z xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx.
XX.2.3 Ustanovení §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xx vztahu x nárokům x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
[37] Mimosmluvní xxxxxx xxx advokátního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx správně xxxxx šestý senát, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx odměně xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§1 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Ovšem xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx dopad na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (jde xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx normu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx): xxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx smlouvou x xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx); „není-li xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tarifu x xxxxxxxxxxx odměně“. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx odměny advokáta x xxxxxxx, kdy xxxx přiznává žalobci xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxx sjednávání xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx smluvní xxxxxx (§1 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[38] Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx podle sazby xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx a xxxxx počtu úkonů xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxxx (§6 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx hodnoty (§7 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[39] Podle §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx nároků xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx x xxxxxxx důchodového, xxxxxxxxxxxx x všeobecného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a ve xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xx integrity, přípustnosti xxxxxxxx nebo držení xx zdravotním ústavu, xx věcech xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx 5.000 Xx. Xxxxx §7 xxxx 3 činí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx 1.000 Kč xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xx xxxxx xxxxxxxxxxx odměny xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx 50.000 Xx [§9 xxxx. 4 xxxx. d) advokátního xxxxxx], a xxxx xxxx 3.100 Xx xx jeden xxxx xxxxxx služby (§7 xxx 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[41] Rozšířený xxxxx x tomu xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx založen xx paušalizaci xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxxx soudnictví xxxxx xxxx (nižší) xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxx [§9 xxxx. 3 písm. a) xxxxxxxxxxx tarifu], xxxxx xxxxx budou, jde-li x xxxxxx xxxxx x obchodnímu xxxxxx, xxxxxxxx věci, nebo xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§9 xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx věcného xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx bude xx xxxxxx rozhodovaných v xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx fondů, obchodních xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxx právnických osob, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [§9 odst. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. x) advokátního xxxxxx].
[42] Xxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xx správnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxx věc x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxx“ žaloba v xxxxxxx xxxxxxxxxx korporací). Xxxxxx xxx xx xxx představit, že xxxx xxxxx xx xxxxxx x řádech xxxxxx xx desetitisíců xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx částku v xxxxxx miliónů. Přesto xxxx xxxx rozdíly xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxx xxxxx tu vlastně xxxx xx, xx xx xxxxxx xx xxxxx právního xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx, utváří xxxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx důsledky. X xxxxx jedinečných xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (např. xxxxx xxxxx xxxxxx 18 xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vozů xxx xxxxxx xxxxxx 18 xxx, xxxxxx xxxx xxx řidičské xxxxxxxxx xxxxxxx X xxxxxx xxx xxxxx, která xxxxxxx věku 18 xxx; xxxxxx tak xx xxxx ideální xxxxxxxx vozidla x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxx, xxxx x mnoha xxxxxx faktorech, přesto xxxx zákon xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx). Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx snadnosti xxxx xxxxxxxx nevyhnutelně xxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx neregulované rozdělování xxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx xxx xx xxxx jedinečném xxxxxxx.
[44] To xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx odměny advokáta xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx vyhlášku, která xxxx odměny x xxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxxxxxx nikoliv xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx (xxx xx to x xxxxxxxxxx xxxxxx), ale xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výše xxxxx za zastupování x xxxxxx. Ústavní xxxx kritizoval paušální xxxxx výše xxxxxx, xxxxx zcela pomíjely xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx sporu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx bránění xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx počet xxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx). Xxxxxxxxxx vyhláška xxxxxxxxxx xxxxxxxx k vedení xxxxxxxx sporů i x xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx nepatrné xxxxxxx. Xxxxxxxxxx náklady xxxx natolik vysoké, xx bylo z xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Počet xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx sporů xxxxxx xxxx, pojatých xxxxxxxx nikoliv xxxx xxxxxxxxxx xx ochrany xxxx, nýbrž xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx produkující xxxx, xxxx xx samé xxxxx xxxxxxxxx zneužití xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sociálně nežádoucí xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, uvedl Xxxxxxx xxxx [xxxxx xx xxx 17.4.2013, xx. zn. Pl. XX 25/12 (X 59/69 XxXX 123; x. 116/2013 Sb.) - xxxxxxx xxxxxxxx x. 484/2000 Sb. (xxx. přísudkové xxxxxxxx), xxxx 93 xx 96].
[45] Přílišné paušalizaci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx advokáta xx xxxxxxxxx xxxxx brání xxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxx zvýšit xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §12 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[46] Xxxxxxxxx xxxxx vychází xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx moci xx vztahu x xxxxxxxx mimosmluvní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Pl. XX 4/19, body 24 až 28). Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx [xxxxxxxx ze xxx 23.11.1983, Xxx xxx Xxxxxxx proti Belgii, xxxxxxxx x. 8919/80, §39, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ÚS xx xxx 12.9.2006, sp. xx. Pl. ÚS-st. 23/06 (XX 23/42 XxXX 545) – Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx uložení xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx, xxxx. xxx první xx xxxxx xxxxxx x §9 odst. 5 advokátního tarifu, xxxxx Xx. ÚS 4/19, bod 26].
[47] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věcech nároků xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx ostatních xxxxxx projednávaných xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx senát xxxx xxxx x xxxx, xxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx případě xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxxx §9 odst. 4 písm. x) xxxxxxxxxxx tarifu.
[48] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxx xxxxx netvrdí a xxx z xxxxxx xxxx neplyne, xx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. nález Xx. XX 4/19, xxx 27). Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[49] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx věcech vyjmenovaných x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nerovně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx k xxxx připomíná, xx Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxx x §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opatrovníků, xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 x. s. x., xx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx x to absurdnější, xx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxx a naproti xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx dělali x podstatě xx xxxxx xxxxx, xxxxx xx několikanásobně xxxxxxx xxxxx.
[50] Xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, v xxxxxxx situaci žádné xxxxxxxx xxxxxxxx není. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx jednoduše, xxxx xxxx bylo x xxxxx nálezů x §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx).
[51] Xxxxx xxx xxx xxxxxxx odmítnout xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx skupiny xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx tak xx bylo xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx dělení na xxxxxxxxxx xxxxxxx věcí x „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx sazbám (xxx xxxx [41] x [42] shora). Xxxx ale xxxxx, xxx soud zcela xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx tvůrce advokátního xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx mimosmluvní xxxxxx xxxxx jen xx xxxxx xxxxxx kategorie.
[52] Xxxxxxxxx xxxxx souhlasí x xxxxxx senátem, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx než xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx souhlasit x s tím, xx právní úprava xxxxxxxxxx zabezpečení je xxxxx komplikovaná, xxx xxxxxxxx může xxx xxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxx otázkou, xxx xxxxx komplikovaná byla x věc xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx dále xxxx X.). Na xxxxxx stranu xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx těchto věcí. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxx nemůže xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx obtížnosti xxxx x xxxxxx mimosmluvní xxxxxx xx na xxxxxxxxxxx (xxxx. §12 xxxxxxxxxxx tarifu x xxx [45] xxxxx). Xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx hranici prolomit x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx neaplikovat.
[53] X každém xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx i další xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx tarifní xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou často xxxxxx, xxxx spor xxx ně může xxx téměř až xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx odměně advokáta xx xxxxx dovolit xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xx, xxxxx xx na „xxxxxxxxxx“ xxxxxx neměli xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx dle xxxxxxx senátu rozhodně xxxxx použít ve xxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx advokáty, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx nedostatkem xxxxxxxxxx jako žadatelé x xxxxx sociálního xxxxxxxxxxx.
[54] X xxxx xxxx lze xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zastupující xxxxxxx xx základě xxxxxxx. Žalobci takovým xxxxxxxxx platí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, určenou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx; xxx §1 xxxx. 1 advokátního tarifu). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx dostupnost xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Mimosmluvní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx: xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx upozornit xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx úspěchu xxxxxx přizná procesně xxxxxxxxx xxxxxxx odměnu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§1 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. x xxxxx uvedenému xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx [37] shora). Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nepřímo xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx směrem „xxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx „tlačí“ xxxxxxx xxxxxx x xxxxx částce. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx i xxxxxxxx výše odměny xxxxxxx. Tím by xx mohla xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx x ohledem xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx zákonné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§35 odst. 10 x. x. x.).
[55] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud „xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx advokáta xx neodvíjí xxxxxxxx xx výše poskytnuté xxxxxx“ (xxxxx Xx. XX 22/19, xxx 19). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že „za xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx právo na xxxxxxxxxxxx odměnu (čl. 28 Listiny), xxxxxxx xxxx xxxxxx má xxx x těchto xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxxx), x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neexistuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kategorie xxxxxxxxxxx více xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jako xxxx xx ve věcech xxxxxxxxxxxxxx podle §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx [49] x [50] xxxxx). X judikatury Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx vyrovnat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx poznamenalo xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx odměna xxxxxxxxxxx podle §9 xxxx. 5 xxxx xxxxxxxxx xx srovnání x xxxxxxx zástupců xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (500 Kč xx xxxxx úkon xxxxxx pomoci xxxxxx 1.000 Xx).
XX.3 Xxxxx
[56] Xxxxxxxxx senát tedy xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx hodnota pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. 1, xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x právo xxxxxxxx prostředky pro xxx xxxxxxx potřeby xxxxx podle čl. 26 odst. 1 x 3 Xxxxxxx.
1) Xxx. §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx před xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx (xxxxx x 19.11.2019): „Xxx výkonu funkce xxxxxxxxxxx ustanoveného xxxxxxxx xxxxxxx účastníku řízení, xxxxxxxxxxxx soudem podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právnických osob, xxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxx, jehož pobyt xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x cizině, který xxx stižen xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx srozumitelně xx xxxxxxxxxx, se xxxxxxxx xx xxxxxxx hodnotu xxxxxx 1.000 Kč.“ (xxxxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx v dále xxx. xxxxxxxx xxxxxx).