Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx tarifní xxxxxxx pro věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle §9 xxxx. 2 xxxxxxxx Ministerstva spravedlnosti x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx, obecně xxxxxxxxxx xxxxxx rovnosti (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) ve xxxxxxx x právem xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx potřeby xxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 x 3 Listiny.
Prejudikatura: xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 1/1993 Sb. XX (xx. xx. Pl. XX 1/93), x. 168/2001 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 274/01), x. 34/2003 Sb. XX (xx. zn. X. XX 276/01), x. 116/2013 Xx. (sp. xx. Xx. XX 25/12), x. 302/2019 Xx. (sp. xx. Xx. XX 4/19), x. 43/2020 Xx. (xx. xx. Pl. XX 23/19), č. 28/2020 Sb. (xx. xx. Xx. XX 22/19), č. 176/2020 Xx. (xx. xx. Xx. XX 26/19); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 23.11.1983, Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8919/80).
Věc: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a sociálních xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
V xxxxxxx věci řeší xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxx sociálního zabezpečení (§7 xxxx 3 xx xxxxxxx s §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx.)
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx bránil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx okamžité xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx jednorázového výdaje xxxxx §2 odst. 5 xxxx. a) xxxxxx č. 111/2006 Xx., x xxxxxx x hmotné nouzi. Xxxx, co xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx podal xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx krajského soudu x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mu ustanovil xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. Rozsudkem xx xxx 29.1.2020, xx. 6 Xxx 209/2019-33, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx X). Xxxxxxx II rozhodl, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Nerozhodl xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Šestý xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xx dosavadního způsobu xxxxxxxxxxx x odměnách xxxxxx ustanovených zástupců x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx sociálního xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx odkazuje xx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 24.9.2019, sp. zn. Xx. XX 4/19, xx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x části, x níž xxxxxxx xxxxxxx hodnotu xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníku řízení, xxxxx pobyt xxxx xxxx, xx výši 1.000 Kč. Šestý xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx „x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx dochází x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – x xx […] zejména xxxx xxxxxxxxxxx zástupcům xxxxx §30 x. x. x. […] Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx zdůrazněno, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx některé xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx nevyjímaje) xxxxx xxx xxxxxx, stejně xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 o. x. ř. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx jeho xxxxxxx – xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx – jednodušší, xx že xx xxx vykonávat x xxxxxxx náklady“. Ústavní xxxx xxxxx uzavřel, xx „stanovil-li xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, kterou xxxxxx advokát xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx nejšetrnější xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxx x právu xx xxxxxx pomoc x x právu xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx životní xxxxxxx xxxxx.“
X xxxxxxxxxxx nálezu xx dne 14.1.2020, xx. zn. Xx. XX 22/19 Ústavní xxxx xxxxxxxxx, že „xxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxx vykonávat xxxxxx xxxxx činností ve xxxxxxxx zájmu a xx sníženou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx stanovená xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx nichž xx stanoví xxxxxxx xxxxxxxxx x obdobnými xxxxxxxx v obdobných (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx obecně rozumná x xxxxxxxxxxxxxxx.“
X xxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx výtky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (respektive, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx část – xxx x řízení x konkrétní xxxxxxxx xxxxx). S odkazem xx xx. 95 xxxx. 1 Ústavy xxxxx obecné xxxxx xxxxxx, xxx neaplikovaly xxx další xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu v xxxxxxxxx, xxx shledají xxxxxx, xxxxx Ústavní xxxx v citovaném xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx obecněji (xxxxx x kontextu §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xxxx ničím opodstatněné. Xxxx totiž xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx 1996 xxxxxxxxx xxx xxxx vymezené x §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxx xx předpoklad xxxxx xxxxxxxxxx těchto typů xxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxx mimosmluvní xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxx však xxxxx xxxxx nesouhlasí. Xxxxx xxxxxxxxxxx stanovil xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxx advokáty ustanovené xxxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, „xxxxxxxxxx tím xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx jakéhokoli xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (xxxx. xxx 19 xxxxxx xx. xx. Xx. XX 22/19).
Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx tarifní xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx argument xxxx rozhodně xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovenými xxxxxxxx. Jejich xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako žadatelé x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx též xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx o ustanovení xxxxxxxx „xxxx plní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x právních xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx hájit“ (xxx 20 nálezu Xx. XX 22/19).
Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx přehlédnout xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ustanovených xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx xx právní pomoc (xx. 37 odst. 2 Listiny). Jak Xxxxxxx xxxx uvedl x xxxxxx ze xxx 13.9.2019, sp. xx. X. XX 848/16 (X 174/82 XxXX 693), advokát xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. „Xxxxxxxxxx pravidel xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jejich aplikace xxxx xxxxx ovlivněny xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – podnikatele, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx základních práv x jeho xxxxxx x systému xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ X xxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx na xxxxxx xxxxx neobstojí poslední xxxxxxxxxx xxxx, který xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ustanovených xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxxxx, xxxx xx snaha x šetření xxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. body 34 x 35 xxxxxx Xx. ÚS 4/19).
X xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx šestý xxxxx xx nutné xxxxx xxxxxx, xx stanovením xxxxxxx odměny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx kategorizaci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx však xxxxx xxxxx nemíní xxx xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx odměňovaní xx xxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx – x tomto xxxxx xxx xxx 21 nálezu sp. xx. Xx. XX 22/19, popřípadě konkurenční xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19). Stanovení nižší xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx práva xx xxxxxx zabezpečení (xx. 30 Xxxxxxx), xxxxxxxx též xxxxx xx bezplatnou xxxxxxxxx xxxx (xx. 31 Xxxxxxx), může xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pomoci) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 11 Xxxxxxx) či práva xx informace (čl. 17 Listiny), xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx vzdělání (xx. 33 Xxxxxxx) x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí (xx. 35 Listiny), xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx dotýká. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx názoru xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx uvedeného xxxxxx xxxxx senát k xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x řízeních xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správními xxxxx. Xxx názoru xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx hodnotu věcí xxxxxx fyzických xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx 5.000 Kč, neměl xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx zacházení xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx potřeby xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxxxxx v xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx, xx xxxxxxx s ústavní xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x hmotné xxxxx (xx. 36 xxxx. 2 xx xxxxxxx x čl. 30 xxxx. 2 Xxxxxxx).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx aplikoval, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx šestého xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx z důvodů xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xx. XX 4/19 x Xx. XX 22/19. Xxxxx xxxxx xxxxxxx zjistil, xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tento xxxxx x kontextu xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, či xxxxxxxx xx takovou xxxxxx ani xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x rozsudcích xx xxx 23.1.2020, xx. 1 Xxx 359/2019-38, a xx xxx 29.1.2020, čj. 9 Xxx 1/2019-31, xxxxx byly vyhlášeny xx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xx. XX 22/19, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odměna xxxxx §9 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §7 xxxxx 3 advokátního xxxxxx; xxxxxx dnem xxxxx xxxxxxxx další. X xxxx vyplývá, že xxxxxxxxxxxx první a xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, navzdory Xxxxxxxx xxxxxx opakovaně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nižší xxxxxx ustanovených xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x němuž při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx šestý xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, který x xx vyhlášení nálezů xx. xx. Xx. XX 4/19 x Xx. XX 22/19 xxxxxxxxx implicitně xxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, šestý xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx a náhradě xxxxxxxx výdajů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířenému xxxxxx xxx §17 odst. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxxx též Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, které xx tvůrcem xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxx. Ministerstvo k xxxx uvedlo xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 4/19 x xx xxx Ústavní xxxx xxxxxxx i v xxxxxxx xxxxxxxx, byla xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx značně xxxxx než xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, že by xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 x. s. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníků xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §30 x. s. x. a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx totožná, xxxxxx xx xx advokát, xx-xx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx xx. xx. Xx. XX 22/19).
X této xxxxxxx xxxx ustanovený xxxxxxxx xxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx než xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx žalobce xxx xxxxxxx x xxxxxx na základě xxxxxxxxxxx xxxxx xxx §9 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx xx xx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x neprospěch ustanoveného xxxxxxxx, xxx se xx stávalo u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pobytu.
Pokud xx xxxxxxxxx senát dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx na xxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx by xx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx ustanoveného xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx navrhuje xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx došlo x vytvoření xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx se navíc xxxxxx šestého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx ostatní příklady, xx xxx pamatuje §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudnictví, xx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx řešeny (xxxxxxxxx §7), xx. xxx, xxx má protistrana xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xx. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx závěr xxxxxx xxx futuro xxxxxxxx prostor xxx xxxxxxx, xxxxx xx xx podobala kritizovanému xxxxx v xxxxxx Xx. ÚS 4/19, x xxxx xxxx xx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx současného stavu.
Advokátní xxxxx xx postaven xx principu, xx xx xxxxx oblasti xx různá řízení xxxxxxxxx xxxxx věcné xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, pro xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxx tarifní xxxxx, xxxxxxx mimosmluvní xxxxxx. Xxxxxxx nastavení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx paušalizace. Zcela xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byla vyhodnocena xxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx žádoucí (xxx xxxx. značně xxxxxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – vyhláška Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 201/2018 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx bodu, xxxx úhrad xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx rok 2019, která xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx tedy xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx kategorizaci xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx existence xxxxxxxxxxx případů.
Úprava xxxxxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx x paušalizující xxxxxxx. Xxxxxxxxx tarif xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx v příliš xxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 advokátního xxxxxx, xxxxx něhož xxx xxxxxx zvýšit xx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx, kdy xx xx xxxx xxxx xxxxxxx x klientem xxxxxxxxx smluvně. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x praxi xx xxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx téže xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dojde ke xxxxxxxxx zdražení xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxx ustanovený xxxx xxxxxxxxxx dosahoval xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx jiný xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, ba xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (§30 x. x. x.). Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx dovodit, že xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx snaha x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx všech případech.
Na xxxxx pohled lze xxxxxxxx x xxx xxxxxx, že zastupování xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx práce, xxxxx by advokáti xxxx mít xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x rámci xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxx stejný xxxx xxxxx. Xx zřejmé, xx xx všechna xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx x vyznačují xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx kategorie xxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxx, že x odlišných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stejná xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx kýženého xxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) ve spojení x xxxxxx podnikat x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx prací xxxxx čl. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XX.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX.2.1 K pravomoci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx
[27] Soudce xx xxx rozhodování xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; „xx oprávněn xxxxxxxx xxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx s takovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx). Xx xxxxxxxxxx, xx xxxx může xxxxxxxxxx nejen xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 22.9.1993, xx. xx. Xx. XX 1/93 (X 1/2 XxXX 197), xxxx xxxxx xx xxx 24.9.2019, xx. xx. Xx. XX 4/19 (č. 302/2019 Xx.), xxx 46].
[28] Ustanovení čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výraz nezávislosti xxxxx (xxxxxx moci), xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xx. 1 Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx ústavních) x xxxxxxxxxxx smlouvy, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Mezi xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 1 Ústavy „xxxx xxxxxx předpisy“, xxxxx xxx xxxxxxxx ministerstev xxx xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx [xxxx. nález xx xxx 11.3.2003, xx. xx. X. XX 276/01 (X 34/29 XxXX 291)]. Nyní xxxxxx advokátní tarif, xx, xxx xxx xxxxx uvedeno, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (č. 177/1996 Xx.).
[29] Xxxxxx xxxxx, že v xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxx nesoulad xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vázán [xxx xxx. xxxxx X. XX 276/01 xxxx xxxxx xx xxx 1.11.2001, xx. xx. XXX. XX 274/01 (X 168/24 XxXX 243)].
IV.2.2 Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx advokátního tarifu, xxxxxxxxx xx xxxx §9 xxxx. 5. Xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx místě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] X xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/19Xxxxxxx xxxx dovodil xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x důvodu, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xx 19.11.20191)). X xxxxxx xx xxx 14.1.2020, xx. xx. Xx. ÚS 22/19, x. 28/2020 Xx., Xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx advokáta-opatrovníka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který „x xxxxxx zdravotních xxxxxx xx nemůže nikoliv xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx“. X xxxx xxxx xxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx opatrovníkovi, jenž xxxxxx xxxxx těžce xxxxxxxxx xxxxxxx (neboť xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §30 o. x. ř.“ (Xx. XX 22/19, bod 17).
[32] V xxxxxx xx dne 28.1.2020, xx. xx. Xx. XX 23/19, x. 43/2020 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob“. Xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 3.3.2020, xx. xx. Xx. XX 26/19, x. 176/2020 Xx., zrušil xxxxxx xxxxxxxxxxx „jmenovaného xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“.
[33] Xxxxxxx nálezy xx xxxxxx xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx osoby x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx hodnotu xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.000 Xx, sazba xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 500 Xx (§7 bod 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx), tedy xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řešenou xxxxxxx. Ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx rovnosti x návaznosti xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx prostředky xxx xxx životní xxxxxxx prací xxxxx xx. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx. Ústavní xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 x. s. x., xxxx nerovné xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 x xxxx. 3 xxxx. 1 xx xxxxx xx xx. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx (Pl. XX 4/19, body 39 xxxx., Xx. XX 22/19, xxx 16, Xx. XX 23/19, bod 14, Xx. ÚS 26/19, xxx 13).
[34] Zásah xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx podle xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx. „Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx zdravotní důvody xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx přechodnou xxxx xxxxxxxx se xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxx rozumného xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx proto Xxxxxxx xxxx nepochybuje x xxx, že xxxxxxx odvedené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxx xxxxxxxxxx odměny, xx xxxxx současně xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx za odvedenou xxxxx xx každý xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx tato xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx srovnatelnou xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.“ (Xx. ÚS 22/19, xxx 19, xxxxxxx Xx. ÚS 23/19, xxx 16, Xx. XX 26/19, bod 15).
[35] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx plynou xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx:
• Xxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny xxxxxxxxxx xxxxxxx vysoce xxxxxxxxxx (xxx Xx. ÚS 4/19, xxxx 24 xx 28). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxx xxx xxxxxxx x xxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx vykonávají xx xxxxxxxx odměnu, xxxxxxxx xxx xxxxxx, nebo xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx. Zátěž xxxxxxxx xxxxxxx druhem xxxxx (xxxx xxxxx xx xxxxxxxx zájmu, xx xxxxxxxx odměnu xxxx bez xxxxxx xx odměnu) musí xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a musí xxx xxxxxxxxx (Xx. XX 4/19, xxx 29 x xxx 39, Pl. XX 23/19, xxx 13, Xx. XX 26/19, xxx 12).
• Xxxxxxxx xxxxxxxxx odměna xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx stanoví odlišné xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx advokáty xxxx xxxxxxxxxxx zvolena nebyla. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního tarifu xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx nepodloženého xxxxxxxxxxx jednoduchosti x xxxxx finanční náročnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx s advokáty xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §30 o. x. x. (Xx. XX 4/19, bod 38 x Xx. ÚS 22/19, bod 16, Xx. ÚS 23/19, xxx 13, Pl. XX 26/19, bod 12).
• Aby k xxxxxxxx rovnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx: x xxxxxxx subjekty, které xx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxx srovnatelné xxxxxxx, se zachází xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx existovaly objektivní x xxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx rozdílný xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx skupinu xx xxxxxxxxx xxxx oproti xxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x úvaze, zda xxxxxx preferenční zacházení xxxxxxx. Xxxx ale xxxx o xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x rozumných xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx) x aby xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Byť x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 26 Xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx politické xxxx, než xx xxxx xxxx. x xxxxxxx občanských x xxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx (Xx. XX 4/19, xxxx 41 x 42).
[36] Rozšířený xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx nálezů řešil xxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx argument xxxxx xxxxxx nyní xxxxxxxxxxx xxx. Ostatně xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Šestý senát xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx části §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu. X xxx xxxxx z xxxx uvedených důvodů xxxxxxxxx.
XX.2.3 Ustanovení §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
[37] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx advokátního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odměně se xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ustanoveného xxxxxx (§1 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Ovšem xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx sjednaného xxxxxxxx (xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nebude-li xxxxxxxxx odměna xxxx): xxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxx jeho xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx); „není-li takto xxxxxx advokáta xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tarifu x xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Konečně xx ustanovení o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxx přiznává žalobci xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx mít xxxxxx xxx sjednávání xxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xx musí advokát xxxxxxx upozornit xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§1 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[38] Výše xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx sazby xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (§6 xxxx. 1 advokátního xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (§7 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[39] Xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu se xx tarifní hodnotu xx věcech xxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx soudu x xxxxxxxxx, osvojení, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xx integrity, přípustnosti xxxxxxxx xxxx držení xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx věcech xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx 5.000 Xx. Xxxxx §7 xxxx 3 činí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x této tarifní xxxxxxx 1.000 Kč xx jeden úkon xxxxxx služby.
[40] Naproti xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx odměny xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx 50.000 Xx [§9 odst. 4 xxxx. x) advokátního xxxxxx], x xxxx xxxx 3.100 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx služby (§7 xxx 5 advokátního xxxxxx).
[41] Xxxxxxxxx xxxxx x tomu xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx určitých větších xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx jen xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx ve správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx budou xxxx (nižší) xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [§9 odst. 3 xxxx. a) xxxxxxxxxxx tarifu], ovšem xxxxx budou, jde-li x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§9 xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxxxxx tarifu]. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx věcného xxxxxxx xxxx práva stavby, xxxxx bude xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x otázkách xxxxxxxxxxx fondů, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, družstev x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, x dále xx xxxxxx rozhodovaných x xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx [§9 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx versus §9 xxxx. 4 xxxx. c) advokátního xxxxxx].
[42] Xxxxx lze xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx žalob (xxxx. mnohá xxx x xxxxxxx věcných xxxxxx bude xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx než xxxxxxxxxx tarifem xxxx „xxxxxx“ žaloba x xxxxxxx obchodních xxxxxxxxx). Xxxxxx tak si xxx xxxxxxxxxx, že xxxx žalob xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx mnohem xxxxxxxxxxxxxxx než xxxxxx xx částku v xxxxxx miliónů. Přesto xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nezpochybňuje.
[43] Xxxxxxxxx xxxxx tu vlastně xxxx to, co xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Právo xxxxxxx, reguluje. Xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx důsledky. X xxxxx xxxxxxxxxxx případech xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxx xxxxxx 18 xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx osobních xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx 18 xxx, přesto xxxx xxx xxxxxxxx oprávnění xxxxxxx X xxxxxx xxx osobě, která xxxxxxx věku 18 xxx; xxxxxx xxx xx může xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx místě, xxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx). Xxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx aplikace nevyhnutelně xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxx. Moderní xxxxxx xxx odmítá pomyslné xxxxx xxxxxxxxxxxx rozdělování xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx na xxx xx xxxx jedinečném xxxxxxx.
[44] To xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že normotvůrce xxxx při xxxxxxx xxxxxx xxxxxx advokáta xxxxx omezen. Ústavní xxxx tak xxxx. x minulosti prohlásil xx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx služby poskytnutých xx xxxx (jak xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x řízení. Xxxxxxx xxxx kritizoval xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx vymáhání xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx počet provedených xxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vedení xxxxxxxx xxxxx x x případech, x xxxxx předmětem xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx náklady xxxx xxxxxxx vysoké, xx bylo x xxxxxxxx výhodné xx xxxxxx x x xxxxxxxx plnění xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx sporů, motivovaných xxxxxxx snadného xxxxx, xxx xxxxxxx vysoký. Xxxxxx xxxxxxxx sporů xxxxxx typu, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx se ochrany xxxx, nýbrž xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx produkující xxxx, xxxx xx xxxx xxxxx institutu xxxxxxxx xxxxx. Takto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x ožebračování značné xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx [xxxxx xx xxx 17.4.2013, xx. zn. Pl. XX 25/12 (X 59/69 XxXX 123; x. 116/2013 Xx.) - xxxxxxx vyhlášky x. 484/2000 Xx. (xxx. xxxxxxxxxx vyhlášky), xxxx 93 xx 96].
[45] Přílišné paušalizaci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx advokáta se xxxxxxxxx tarif brání xxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxx zvýšit xxxxxxxxxxx odměnu (xxxx. §12 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[46] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx xx základního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx moci xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx profesí, xxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Pl. XX 4/19, xxxx 24 xx 28). Xxxx zdrženlivost xxxxxxx xxxxxxx též z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva [xxxxxxxx xx xxx 23.11.1983, Van der Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 8919/80, §39, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 12.9.2006, xx. xx. Pl. XX-xx. 23/06 (XX 23/42 XxXX 545) – Xxxxxxx nákladů xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxx xx série xxxxxx x §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxx Pl. XX 4/19, xxx 26].
[47] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx, že xxxxx mimosmluvní xxxxxx xx věcech xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx ostatních xxxxxx projednávaných xxxxxxxxx xxxxx. Šestý xxxxx xxxx míří k xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §9 odst. 4 xxxx. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Rozšířený xxxxx xxxxxxxxx, že x nynější xxxx xxxxx netvrdí a xxx x xxxxxx xxxx neplyne, že §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx povahu xx xxxxxx k xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xx. XX 4/19, xxx 27). Xxxxx xx touto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[49] Šestý senát xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xx věcech xxxxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx advokátům xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxx k §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx kritizoval xxxx nerovnou x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opatrovníků, xx xxxxxx jedné, x soudem ustanovených xxxxxxxx xxxxx §30 x. s. ř., xx straně xxxxx. Xxxx xxxxxxx byla x to xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x naproti xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dělali x xxxxxxxx xx xxxxx práci, xxxxx xx několikanásobně odlišné xxxxx.
[50] Xxx xxxxxxx xxxxx xx vyjádření Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, x xxxxxxx situaci žádné xxxxxxxx xxxxxxxx není. Xxxxxx xxxxx, nelze xxx jednoduše, xxxx xxxx bylo x xxxxx nálezů x §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx srovnatelnou xxxxxxx, ve vztahu x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx).
[51] Xxxxx ani bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odměn xxx xxx xxxxxxxx skupiny xxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx senát vysvětlil xxxx, xxxxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x jiná xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx skupiny věcí x „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx [41] x [42] xxxxx). Xxxx xxx xxxxx, xxx soud xxxxx xxxxxx logiku ministerstva xxxx tvůrce xxxxxxxxxxx xxxxxx x paušálně xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx jediné kategorie.
[52] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, že věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxx jednodušší xxx xxxxxxx věci správního xxxxxxxxxx. Lze xxxxxxxxx x s xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, pro xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xx xxxx zorientovat (xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x věc nynější, xxxx xxxxxx však xxxxxxxxx senát xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx V.). Xx xxxxxx xxxxxx jsou xxxxx v těchto xxxxxx sporné jen xxxxxx skutkové, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, což xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx věcí. X každém xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx nemůže xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxxxx zdůrazňuje, že xxxxxxxxx xxxxx umožňuje xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x zvýšit xxxxxxxxxxx xxxxxx xx na xxxxxxxxxxx (srov. §12 xxxxxxxxxxx tarifu x xxx [45] shora). Xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx hranici xxxxxxxx x výjimečně xxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx.
[53] X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx rozhodující. Xxxxxxx xxxxxxxxx tarifní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxx xxxxx x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Žalobci xx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxx, xxxx spor xxx xx xxxx xxx xxxxx až xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Při xxxxx odměně xxxxxxxx xx xxxxx dovolit xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xx, xxxxx xx xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxx prostředků. Xxxxx xxxxxxxx však xxx xxxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx poskytovaným advokáty, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soud a xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx netrpí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[54] X xxxx xxxx lze xxxxxxxxxxx xxxxx aspekt, xx xxxxx správně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx vyskytují x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx takovým xxxxxxxxx platí xxxxx xxxxxxx odměnu, xxxxx xxxxxx mimosmluvní, určenou xxxxx advokátním tarifem (xxxxxxxxx-xx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx; xxx §1 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxx odměna stanovená xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx osoby. Mimosmluvní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx odměnu xxxxxxx: xxxxxxx xx xxxxx xxx domlouvání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přizná procesně xxxxxxxxx xxxxxxx odměnu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x mimosmluvní odměně (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx; srov. x xxxxx xxxxxxxxx xxx funkce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx [37] xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx též xxxx xxxxxx smluvní, x xx xxxxxx „dolů“. Xxxxxxxxx xxxxx „xxxxx“ xxxxxxx odměnu x xxxxx částce. X xxxxxxx xxxxxxxxxx zvýšení xxxxxxxxxxx odměny ve xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxx předpokládat, xx xx stoupla x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Tím xx xx mohla xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nedosáhnou xx přísné zákonné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§35 odst. 10 x. ř. x.).
[55] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx služby advokáta xx neodvíjí xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxx Xx. XX 22/19, xxx 19). Xxxxxxxx současně xxxxx, xx „xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx právo na xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 28 Xxxxxxx), přičemž xxxx xxxxxx má xxx x těchto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx srovnatelné xxxx“ (xxxxxx), u xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx tomu xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx [49] x [50] xxxxx). X judikatury Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veškeré xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx podle §9 xxxx. 5 xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x odměnou xxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (500 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.000 Xx).
XX.3 Závěr
[56] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxx (xx. 1, xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xx právo xxxxxxxx a právo xxxxxxxx prostředky xxx xxx životní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx.
1) Xxx. §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx (xxxxx x 19.11.2019): „Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanoveného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx nepodařilo xxxxxxx xx známou xxxxxx x xxxxxx, který xxx stižen xxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nemůže xxxxxxx xxx po přechodnou xxxx xxxxxxxx řízení xxxx který xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx považuje xx tarifní xxxxxxx xxxxxx 1.000 Kč.“ (xxxxxxxxxx části Xxxxxxx xxxx x xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx).