Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx tarifní xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, obecně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx prostředky pro xxx xxxxxxx potřeby xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 1/1993 Xx. XX (xx. xx. Pl. XX 1/93), x. 168/2001 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 274/01), x. 34/2003 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 276/01), č. 116/2013 Xx. (xx. xx. Pl. XX 25/12), x. 302/2019 Xx. (xx. xx. Xx. XX 4/19), x. 43/2020 Xx. (xx. xx. Xx. XX 23/19), x. 28/2020 Xx. (sp. xx. Xx. ÚS 22/19), x. 176/2020 Xx. (xx. xx. Xx. XX 26/19); xxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.1983, Xxx xxx Mussele xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 8919/80).
Xxx: X. X. xxxxx Ministerstvu xxxxx a sociálních xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx zástupce, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx senát ústavnost xxxxxxxxxxx odměny xxxxxxxx xx věcech xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§7 xxxx 3 xx xxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx.)
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx bránil proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx úhradu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výdaje xxxxx §2 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x. 111/2006 Xx., x pomoci x xxxxxx xxxxx. Xxxx, co jeho xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx podal xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx zástupce x xxx advokátů. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. Rozsudkem ze xxx 29.1.2020, čj. 6 Xxx 209/2019-33, xxx kasační xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx I). Xxxxxxx XX xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx však x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx shledal, xx xx xxxx xxxxxxxx xx dosavadního způsobu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx sociálního xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 24.9.2019, sp. zn. Xx. XX 4/19, xx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx, x xxx stanoví xxxxxxx hodnotu pro xxxxxx výše odměny xxxxxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx není xxxx, xx xxxx 1.000 Xx. Šestý xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx „i x xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – x xx […] xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x. […] Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx zdůrazněno, xx xxxxxxxxxx xxxx vyloučeno, xx xxxxxxx případy xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx nevyjímaje) xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx případ, x xxxx byl xxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxx právním zástupcem xxxxx §30 x. x. ř. V xxxx případě xxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxxx, xx je xxxx xxxxxxx – xxx xxxxx, xx byl xxxxxxxxx – jednodušší, xx xx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx náklady“. Ústavní xxxx xxxxx uzavřel, xx „xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx odměnu, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxx, nezvolil xxxxxxxxxxxx xxxxxx x dotčeným xxxxxxxxx xxxxxx – xxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“
X xxxxxxxxxxx nálezu xx xxx 14.1.2020, xx. xx. Xx. XX 22/19 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxx xxx advokátům xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vykonávat xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx a xx sníženou odměnu xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx nároku xx odměnu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx stranu xxxx xxx rozdílně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx na libovolných xxxxxxxxxx. Naopak kritéria, xx xxxxxxx nichž xx xxxxxxx odlišné xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx xxxxxx rozumná x xxxxxxxxxxxxxxx.“
X xxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19 Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxx výtky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu (xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx část – xxx x xxxxxx x konkrétní kontrole xxxxx). X odkazem xx xx. 95 xxxx. 1 Ústavy xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx shledají xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx v citovaném xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx senát xxxxxx x xxxxxx, xx úvahy Ústavního xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx ještě xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Dle xxxxxxx senátu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx týkající xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xxxx ničím xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx, x jakého důvodu Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x xxxx 1996 xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xxxxx xxxxxxx hodnotu. Xxxxxx z xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx těchto xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mimosmluvní odměnu xx jednotlivé xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxx xxxx šestý xxxxx nesouhlasí. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výrazně (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, „xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v případech xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx rozumného xxxxxxxxxxxx“ (xxxx. xxx 19 nálezu xx. xx. Xx. XX 22/19).
Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx nižší xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mohla xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jejich odměnu xxxxx xxxx, xxxxx xxxx netrpí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žadatelé x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx „stát plní xxxxx xxxxxxxxx chránit x xxxxxxxx řízeních xxxxx těch, xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx 20 xxxxxx Xx. XX 22/19).
Šestý xxxxx xxxxx nemohl xxxxxxxxxxx xxx úzkou xxxxx xxxx odměňováním ustanovených xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx účastníků řízení xx xxxxxx xxxxx (xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxx Xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxx xx xxx 13.9.2019, xx. xx. I. ÚS 848/16 (X 174/82 XxXX 693), xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx ochrany základních xxxx a xxxxxx. „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jejich aplikace xxxx xxxxx ovlivněny xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxx advokáta – xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxx xxxxxx x xxxxxxx řádného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ X xxxxx vůči základnímu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na právní xxxxx neobstojí poslední xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx snížení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sledovat, xxxx xx xxxxx x šetření xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx 34 x 35 xxxxxx Pl. XX 4/19).
X xxxxxxxx práva xx právní xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx ještě xxxxxx, xx stanovením xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dochází xx kategorizaci xxxxxxx xxxxxxxxxx práv, která xxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxx (xxxx xxxx xxxxx senát xxxxxx xxx naznačit, xx xx snad xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx horší xxxxx – v xxxxx xxxxx xxx xxx 21 xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 22/19, xxxxxxxxx konkurenční xxxxxxxxxx xxxxxx Fenyka x nálezu xx. xx. Xx. XX 4/19). Xxxxxxxxx nižší xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx práva xx hmotné xxxxxxxxxxx (xx. 30 Xxxxxxx), xxxxxxxx xxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx. 31 Xxxxxxx), může být xxxxxxxxxxxxxx xxxx signál, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pomoci) xx jaksi xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx (xx. 11 Xxxxxxx) xx xxxxx xx informace (xx. 17 Xxxxxxx), xxx x xxxxxx sociálních xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xx. 33 Xxxxxxx) x xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx prostředí (xx. 35 Xxxxxxx), jichž xx rozhodování správních xxxxx často xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřípustné.
Na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxx legitimní xxxxx xxx xxxxxxxxxx nižší xxxxxx zástupcům ustanovených xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sociálního xxxxxxxxxxx oproti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxx projednávaných správními xxxxx. Xxx názoru xxxxxxx senátu xx xx xxxxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx, xxxxx stanoví xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Kč, xxxxx xxxxxxxxx, neboť xx x xxxxxxx xx xxxxxxx rovného zacházení xx xxxxxx x xxxxx podnikat a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx potřeby xxxxx xxxxxxxxxxx v xx. 26 odst. 1 x 3 Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx x právem xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xx. 37 odst. 2 Xxxxxxx, ve xxxxxxx x ústavní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxx v xxxxxx xxxxx (xx. 36 xxxx. 2 xx xxxxxxx x xx. 30 xxxx. 2 Xxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x důvodů xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xx. XX 4/19 x Xx. ÚS 22/19. Xxxxx senát xxxxxxx zjistil, že xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x kontextu xxxxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x rozsudcích xx xxx 23.1.2020, xx. 1 Xxx 359/2019-38, a xx xxx 29.1.2020, xx. 9 Xxx 1/2019-31, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx vyhlášení xxxxxx Pl. XX 22/19, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přiznána xxxxxx xxxxx §9 odst. 2 xx spojení x §7 bodem 3 xxxxxxxxxxx tarifu; xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx x nadále xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nižší xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx právní názor, x xxxxx xxx xxxxxxxxx předestřené otázky xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx od právního xxxxxx, xxxxx x xx vyhlášení xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19 a Xx. XX 22/19 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, šestý xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x vyjádření xxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxxxx xx xxxxxxx sporné xxxxxxxx – advokátního xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx uvedlo xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx v řízení, xxx xxxx předmětem xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. Xx. ÚS 4/19 a na xxx Ústavní xxxx xxxxxxx x x xxxxxxx nálezech, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx odměna xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, že xx xxx ustanoven xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 o. x. x. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníků xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení podle §30 x. x. x. x dospěl x závěru, že xxxxx opatrovníka a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx totožná, xxxxxx xx xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 22/19).
X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx zástupce, xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxx opatřil x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dle §9 advokátního xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx jakéhokoliv xxxxxxxx xxx xxxxxx xx to, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, xxx došlo x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx na xxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, vytvořil by xx rozdíl xxxx xxxxxxxx odměnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x odměnou xxxxxxxx, xxxxxxx si xxxxxxxx x řízení xxx xxxxxx x xx kterého by xxxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, by xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx mutatis xxxxxxxx xx ostatní xxxxxxxx, xx xxx pamatuje §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx řešeny (xxxxxxxxx §7), xx. tam, xxx xx protistrana xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx. xxxxxx advokáta, xxxxxxxxx xx takový xxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx, xxxxx xx xx podobala xxxxxxxxxxxxx xxxxx x řízení Xx. ÚS 4/19, x tedy xxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx principu, že xx xxxxx oblasti xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxx xx určitých xxxxxxx celků, xxx xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxx tarifní xxxxx, potažmo mimosmluvní xxxxxx. Uvedené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyžaduje xxxxxxx xxxx paušalizace. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx advokátního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x důvodu xxxxxxxxxxxx xxx soudní xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 201/2018 Sb., x xxxxxxxxx hodnot bodu, xxxx úhrad xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxx 2019, xxxxx xx xxxx xxx potřeby xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případů.
Úprava xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx x paušalizující xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xx její xxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx smluvně. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x praxi xx xxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx, kteří xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx dožadovat xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx ke xxxxxxxxx zdražení právních xxxxxx pro osoby, xxxxx nesplňují podmínky xxx xxxxxxxxxx advokáta.
Ústavní xxxx xx xxxxxxx xxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x situaci, xxx advokát xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx menší odměny xxx xxxx xxxxxxx xx stejném xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (§30 o. x. x.). Xxxxx xxxx x uvedených xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx odměn advokátů xx xxxxx případech.
Na xxxxx pohled xxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx věcech správního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx by advokáti xxxx mít nárok xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxx nemusela xxxxxxxxx realitě a xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Je xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x vyznačují xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním soudnictví, x xxx směřuje xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx vést x xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stanovena stejná xxxxxx, x tedy xxxxxx dosaženo xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodl, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. 1, xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx) xx xxxxxxx x xxxxxx podnikat x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx potřeby xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
IV.2 Xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX.2.1 K xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx
[27] Xxxxxx je xxx rozhodování vázán xxxxxxx a mezinárodní xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx řádu; „xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se zákonem xxxx x takovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx). Xx nepochybné, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx soulad xxxxxx právního předpisu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx smlouvou, ale xxx s xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx již xxxxxxxx ze xxx 22.9.1993, xx. zn. Xx. ÚS 1/93 (X 1/2 XxXX 197), xxxx xxxxx xx xxx 24.9.2019, xx. xx. Xx. XX 4/19 (x. 302/2019 Xx.), xxx 46].
[28] Ustanovení xx. 95 odst. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxxx jednak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx moci), xxxxxx výraz oddělenosti xxxx xxxxxx a xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx exekutivního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx atributem xxxxx xx. 1 Xxxxxx xx xxxxxxxxx závaznost, xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx další xxxxxxx. Mezi xxxx xxxxxxx, dle terminologie xx. 95 xxxx. 1 Ústavy „xxxx xxxxxx předpisy“, xxxxx xxx vyhlášky ministerstev xxx xx. 79 xxxx. 3 Ústavy [xxxx. xxxxx xx xxx 11.3.2003, sp. xx. X. ÚS 276/01 (N 34/29 XxXX 291)]. Nyní xxxxxx advokátní xxxxx, xx, xxx xxx xxxxx uvedeno, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti (x. 177/1996 Xx.).
[29] Dlužno xxxxx, xx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx-xx obecný xxxx xxxxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxx cit. xxxxx X. XX 276/01 xxxx xxxxx xx xxx 1.11.2001, sp. xx. III. ÚS 274/01 (N 168/24 XxXX 243)].
IV.2.2 Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx advokátního xxxxxx
[30] Xxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx §9 xxxx. 5. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxx xxxxxx nálezů xx tomto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] V xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19Xxxxxxx xxxx xxxxxxx neústavnost xxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx ustanoveného x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx (§9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx, xx xxxxx xx 19.11.20191)). V xxxxxx ze xxx 14.1.2020, sp. xx. Xx. ÚS 22/19, x. 28/2020 Sb., Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx advokáta-opatrovníka ustanoveného xxxxxxxxxxx, xxxxx „x xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx“. X xxxx xxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zjednodušení, „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důvod, xxx opatrovníkovi, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx člověka (neboť xxxxx jen x xxxxxxxx xxxxxxxxx přichází xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx), byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x.“ (Xx. XX 22/19, xxx 17).
[32] X xxxxxx xx xxx 28.1.2020, xx. xx. Xx. XX 23/19, x. 43/2020 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx zrušil Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx opatrovníka „xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxx v xxxxxx xx xxx 3.3.2020, xx. zn. Xx. XX 26/19, x. 176/2020 Xx., xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „jmenovaného xxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx“.
[33] Xxxxxxx xxxxxx xx týkaly xxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxx opatrovníka xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.000 Xx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx služby xxxxxx 500 Kč (§7 bod 2 xxxxxxxxxxx tarifu), tedy xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx senátem xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tarif xxxxxxx xxxxxx rovnosti x návaznosti xx xxxxx podnikat x xxxxx získávat xxxxxxxxxx xxx xxx životní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx zdůraznil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zástupci xxxxx §30 x. x. x., tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xx. 1 a xxxx. 3 xxxx. 1 ve xxxxx xx xx. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx (Pl. XX 4/19, xxxx 39 násl., Pl. XX 22/19, xxx 16, Xx. ÚS 23/19, bod 14, Xx. XX 26/19, xxx 13).
[34] Zásah xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Ústavní soud xxx x kontextu xxxxx xx právní xxxxx xxxxx xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx. „Stanovil-li totiž xxxxxxxxxxx výrazně xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, jimž xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx jakéhokoliv rozumného xxxxxxxxxxxx. Jakkoliv proto Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx primárně od xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásadu, podle xxx xx odvedenou xxxxx xx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx tato xxxxxx xx xxx x těchto případech xx srovnatelnou práci xx xxxxxxxxxxx výši.“ (Xx. ÚS 22/19, xxx 19, xxxxxxx Xx. XX 23/19, xxx 16, Xx. XX 26/19, xxx 15).
[35] X judikatury Xxxxxxxxx xxxxx plynou xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu následující xxxxxxxxxxxx xxxxxx:
• Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Xx. ÚS 4/19, body 24 xx 28). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx x tom, jsou-li xxxxxxxx pověřeni xx xxxxxxxx xxxxx činností, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odměnu, hrazenou xxx státem, xxxx xxxxxxx xxx nároku xx odměnu. Zátěž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (tedy xxxxx xx veřejném xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx odměnu) xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx (Xx. XX 4/19, xxx 29 x xxx 39, Pl. XX 23/19, xxx 13, Xx. ÚS 26/19, xxx 12).
• Xxxxxxxx xxxxxxxxx odměna xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx kritériích. Kritéria, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x obdobnými xxxxxxxx x obdobných (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Taková xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx stanovení odměny xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx zvolena xxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z paušalizujícího x ničím nepodloženého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx náročnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x advokáty xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 x. s. x. (Xx. ÚS 4/19, xxx 38 x Pl. XX 22/19, bod 16, Xx. XX 23/19, xxx 13, Pl. XX 26/19, xxx 12).
• Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx advokáta xxxxx, xxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx: x xxxxxxx subjekty, xxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx objektivní x rozumné xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx právní xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, tedy xxxxxx xxx xxxx o xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xx porušení xxxxxxxx rovnosti. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x úvaze, zda xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Musí xxx xxxx o xx, xxx xxxxxxxxxx přístup xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx) x xxx mezi xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx existoval xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx (xxx náleží x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 26 Listiny) xxxxxxxxx normotvůrce xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx své politické xxxx, xxx xx xxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx, i xxx xx musí xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx alespoň xxxxxx xxxxxxx a objektivizovaná (Xx. XX 4/19, xxxx 41 x 42).
[36] Rozšířený senát xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx Ústavní xxxx x xxxxx xxxxxxxxx nálezů xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx ani xxxxx xxxxx uvedený xxxxxx argument xxxxx xxxxxx xxxx posuzovanou xxx. Ostatně xx xxx xxxxx senát xxxxxx. Šestý senát xxxx upozorňuje, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x protiústavnosti xxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.2.3 Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx ve vztahu x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxx
[37] Xxxxxxxxxxx xxxxxx dle advokátního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx senát, xxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxx odměně xx xxxx xxxx odměny xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§1 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu). Ovšem xxxxxxxx xx mimosmluvní xxxxxx dopad xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (jde xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx odměna jiná): xxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb se xxxx jeho xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx); „není-li xxxxx xxxxxx advokáta xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tarifu o xxxxxxxxxxx odměně“. Konečně xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odměně xxxxxxx xxxxxxx xxx určení xxxx xxxxxx advokáta x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx skutečnost xx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx upozornit xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§1 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[38] Výše xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx počtu xxxxx xxxxxx služby, které xxxxxxx xx věci xxxxxxx (§6 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx určuje z xxxxxxx xxxxxxx (§7 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[39] Podle §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx hodnotu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení (xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemocenského x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ve xxxxxx xxxx soudu x xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a smrti, xxxxxxxxx x zásahu xx xxxxxxxxx, přípustnosti xxxxxxxx nebo xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx 5.000 Xx. Xxxxx §7 xxxx 3 xxxx xxxxx mimosmluvní xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx 1.000 Xx xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx projednávaných xxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx 50.000 Xx [§9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], x xxxx xxxx 3.100 Xx xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx (§7 xxx 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[41] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx případů xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx) xxxxxx xx věcech určovacích xxxxx [§9 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], ovšem xxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx, nebo xxxxx x průmyslového xxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx zřízení xxxx xxxxxxx věcného břemene xxxx xxxxx stavby, xxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx fondů, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x dále xx xxxxxx rozhodovaných x xxxxxxxxxxxx xxxx obdobném xxxxxx [§9 odst. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx].
[42] Xxxxx lze xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx takového xxxxxxxxx a o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx typy xxxxx (xxxx. xxxxx xxx x xxxxxxx věcných xxxxxx bude xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx tarifem xxxx „xxxxxx“ žaloba x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx tak xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx žaloba xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx rozdíly xxxxx nezpochybňuje.
[43] Xxxxxxxxx xxxxx xx vlastně xxxx xx, xx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx takového. Právo xxxxxxx, xxxxxxxx. Činí xxx obecně, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx spojuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx jedinečných xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx příliš xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx (např. xxxxx xxxxx xxxxxx 18 xxx by xxxx xxxxxxx řidiči xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx 18 xxx, xxxxxx xxxx xxx řidičské xxxxxxxxx xxxxxxx B xxxxxx xxx osobě, xxxxx xxxxxxx xxxx 18 xxx; xxxxxx xxx xx xxxx ideální xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxx, xxxx x mnoha xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx zákon xxxxxxx xxxxx základní hranici xxxxxxxxx xxxxx x xxxx). Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx aplikace xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx jedinečných xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx právní xxx odmítá xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vždy x xxxxxxxxxx xx xxx xx onom xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[44] Xx samozřejmě xxxxxxxxx, xx normotvůrce xxxx xxx obecném xxxxxx xxxxxx advokáta xxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xxx např. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx vyhlášku, xxxxx xxxx xxxxxx a xxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx počtu úkonů xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx věci (xxx xx xx v xxxxxxxxxx xxxxxx), ale xx xxxxxxx principu xxxxxxxxxxx sazeb výše xxxxx za zastupování x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výše odměny, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx sporu xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx). Xxxxxxxxxx vyhláška xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vedení xxxxxxxx sporů x x xxxxxxxxx, v xxxxx předmětem xxxxx xxxx věc xxxxxxxx xxxxxxx. Přiznávané náklady xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Počet takto xxxxxxxx sporů, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, pojatých xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxx zneužití xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pohledávek xxxxxxxxx sociálně xxxxxxxxx xxxxxxxx x vedl x xxxxxxxxxxxx značné xxxxx obyvatelstva, xxxxx Xxxxxxx xxxx [nález xx dne 17.4.2013, xx. xx. Xx. XX 25/12 (X 59/69 SbNU 123; x. 116/2013 Xx.) - zrušení xxxxxxxx x. 484/2000 Xx. (xxx. xxxxxxxxxx vyhlášky), xxxx 93 xx 96].
[45] Xxxxxxxx paušalizaci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x někde x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §12 xxxxxxxxxxx tarifu).
[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny xxxxxxxxxxx xxxxxxx, včetně xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xx. XX 4/19, body 24 xx 28). Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx též x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva [xxxxxxxx xx xxx 23.11.1983, Xxx der Xxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 8919/80, §39, xxxxxxx stanovisko xxxxx ÚS xx xxx 12.9.2006, sp. xx. Xx. ÚS-st. 23/06 (XX 23/42 XxXX 545) – Xxxxxxx nákladů xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. oprávněnému, xxxx. xxx xxxxx xx xxxxx nálezů x §9 odst. 5 advokátního tarifu, xxxxx Pl. ÚS 4/19, xxx 26].
[47] Xxxxxx xxxxxxxxxxx šestého xxxxxx je, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx) xx několikanásobně xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxx projednávaných xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx senát xxxx míří x xxxx, xxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 2 advokátního xxxxxx. X takovémto xxxxxxx xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. d) xxxxxxxxxxx tarifu.
[48] Xxxxxxxxx xxxxx připomíná, xx x xxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx a xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx povahu ve xxxxxx k advokátům, xx xxx efektivně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xx. ÚS 4/19, xxx 27). Proto xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dále xxxxxxxxx.
[49] Xxxxx senát xxxxxxxxxx, xx s xxxxxxxx zastupujícími xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxxxxxx nerovně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx připomíná, že Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx x §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odlišného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opatrovníků, xx straně jedné, x soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §30 x. x. x., xx xxxxxx druhé. Xxxx xxxxxxx byla x xx xxxxxxxxxxx, xx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nezřídka xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, ovšem xx několikanásobně xxxxxxx xxxxx.
[50] Xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx situaci xxxxx xxxxxxxx srovnání xxxx. Xxxxxx slovy, nelze xxx xxxxxxxxx, jako xxxx bylo x xxxxx nálezů x §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx srovnatelnou xxxxxxx, ve xxxxxx x níž by xxxxxxxx ustanovení soudem xxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx).
[51] Xxxxx ani bez xxxxxxx odmítnout odlišné xxxxx xxxxx pro xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak totiž xxxxxxxxx senát vysvětlil xxxx, stejně xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx skupiny věcí x „xxxxxx“ odměňování xxxxxxxx vždy x xxx nejvyšším xxxxxx (xxx xxxx [41] x [42] xxxxx). Xxxx xxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx ministerstva xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x paušálně xxxxxxx všechny xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jen xx xxxxx jediné xxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jednodušší xxx xxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x x tím, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení je xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx se xx xxxx zorientovat (xx xxxx otázkou, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxx nynější, xxxx otázku však xxxxxxxxx senát xxxxxxx x xxxxxxxxx předkládajícímu xxxxxx, viz xxxx xxxx X.). Xx xxxxxx stranu xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx sporné jen xxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx věcí. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obecnou právní xxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxxx tarif xxxxxxxx xxxxx přihlédnout x xxxxxxxxx obtížnosti věci x xxxxxx mimosmluvní xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx (srov. §12 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx [45] xxxxx). Xxxxx lze ve xxxxxx xxxxxxxxxxx případech xxxx xxxxxxx prolomit x výjimečně toto xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx.
[53] X každém případě xxxx nejsou xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Odlišné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx i další xxxxxx. Xxxxxxx pro xxxxxxxx nižší xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Žalobci xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx často xxxxxx, daný xxxx xxx xx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx služby xxxxxxxx x xx, xxxxx xx xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx dle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx k právním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx advokáty, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx odměnu xxxxx xxxxx stát, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[54] K xxxx xxxx lze xxxxxxxxxxx xxxxx aspekt, na xxxxx xxxxxxx upozornilo Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zastupující xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx buďto xxxxxxx odměnu, anebo xxxxxx mimosmluvní, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tarifem (xxxxxxxxx-xx se xxxxxxx x klientem jinak; xxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxxxxxxxxxx xxxxxx stanovená xxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx tak xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx pro sociálně xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ovlivňovat xxx xxxxxx xxxxxxx: xxxxxxx xx xxxxx xxx domlouvání xxxxxxx xxxxxx povinen xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx x případě úspěchu xxxxxx přizná xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobci odměnu xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu; xxxx. x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx [37] xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx mimosmluvní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx též výši xxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx „xxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx „tlačí“ xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx zvýšení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx sociálního zabezpečení xxx předpokládat, že xx xxxxxxx x xxxxxxxx výše odměny xxxxxxx. Xxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx nedostupná xxx xx xxxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xx své xxxxxxxxx xxxxxx ještě xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§35 odst. 10 s. x. x.).
[55] Rozšířený senát xxxxxxx, xx podobně xxxx Xxxxxxx soud „xxxxxxxxxxx o tom, xx kvalita xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výše poskytnuté xxxxxx“ (xxxxx Pl. XX 22/19, xxx 19). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xx xxxxxxxxx práci má xxxxx právo na xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 28 Listiny), xxxxxxx xxxx odměna xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx srovnatelnou xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxxx), x xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx odměňovaných xxxxxxxx, xxxx tomu xx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx (xxxx. xxxx [49] x [50] xxxxx). X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veškeré xxxxxx advokátů, jak xxxxxxx poznamenalo xx xxxxxxxxx Ministerstvo spravedlnosti. Xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 byla xxxxxxxxx ve srovnání x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (500 Kč xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx versus 1.000 Xx).
XX.3 Závěr
[56] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx hodnota pro xxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxx (xx. 1, xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x právo xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx potřeby xxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 x 3 Listiny.
1) Xxx. §9 xxxx. 5 advokátního tarifu xxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu takto (xxxxx x 19.11.2019): „Xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx soudem podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx právnických xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníku xxxxxx, jehož xxxxx xxxx xxxx, jemuž xx xxxxxxxxxx doručit xx xxxxxx adresu x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx duševní xxxxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx přechodnou xxxx účastnit xxxxxx xxxx který není xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1.000 Xx.“ (xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx v dále xxx. xxxxxxxx xxxxxx).