Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách advokátů xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx neporušuje xxxxxx xxxxxxxx (čl. 1, čl. 3 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod) ve xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx a právem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx životní xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 1/1993 Sb. ÚS (xx. zn. Pl. XX 1/93), x. 168/2001 Sb. XX (xx. xx. III. XX 274/01), x. 34/2003 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 276/01), x. 116/2013 Xx. (sp. xx. Pl. ÚS 25/12), č. 302/2019 Xx. (xx. zn. Xx. XX 4/19), x. 43/2020 Xx. (xx. xx. Xx. XX 23/19), x. 28/2020 Sb. (sp. xx. Pl. ÚS 22/19), x. 176/2020 Xx. (sp. zn. Xx. XX 26/19); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 23.11.1983, Xxx xxx Mussele xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 8919/80).
Xxx: X. X. xxxxx Ministerstvu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
X xxxxxxx věci řeší xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§7 xxxx 3 xx spojení x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu.)
Žalobce (xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ve xxxx mimořádné xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx jednorázového xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 5 xxxx. a) xxxxxx č. 111/2006 Xx., o pomoci x xxxxxx xxxxx. Xxxx, xx jeho xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x požádal o xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Šestý xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. Xxxxxxxxx xx xxx 29.1.2020, xx. 6 Xxx 209/2019-33, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx X). Xxxxxxx XX rozhodl, xx žádný z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx chce xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx odkazuje xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.9.2019, xx. zn. Xx. ÚS 4/19, xx xxxxxx Ústavní xxxx posuzoval §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, x níž stanoví xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx, ve xxxx 1.000 Xx. Xxxxx xxxxx považuje za xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx „x x kontextu právní xxxxxx zařazené xx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxx x porušení principu xxxxxxxx – x xx […] zejména xxxx ustanoveným zástupcům xxxxx §30 x. x. x. […] Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx, xx některé xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (opatrovnictví osoby xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx nevyjímaje) xxxxx xxx xxxxxx, stejně xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx případ, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x. V xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxxx, xx xx jeho xxxxxxx – xxx xxxxx, xx byl xxxxxxxxx – xxxxxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx advokát xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nezvolil nejšetrnější xxxxxx x dotčeným xxxxxxxxx xxxxxx – xxxx x právu xx xxxxxx xxxxx x k právu xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“
X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.1.2020, xx. zn. Xx. XX 22/19 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx odměnu xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxx nároku xx xxxxxx, neodporuje xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxxx, xx základě xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x obdobnými xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx dokonce xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx obecně xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx.“
X závěru xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 4/19 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx jeho výtky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu (xxxxxxxxxx, x xxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxx – xxx x xxxxxx x konkrétní xxxxxxxx xxxxx). S xxxxxxx xx xx. 95 xxxx. 1 Ústavy xxxxx xxxxxx soudy xxxxxx, xxx neaplikovaly xxx další xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx x citovaném xxxxxxx vedly k xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx ještě xxxxxxxx (xxxxx v kontextu §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxx xxxxxxx senátu xxxxxxx xxxxxxx hodnoty xxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §9 odst. 2 advokátního tarifu xxxx xxxxx opodstatněné. Xxxx totiž xxxxxx, x jakého xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx 1996 xxxxxxxxx xxx věci xxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx z možností xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx typů xxxxxx, která odůvodňuje xxxxx mimosmluvní xxxxxx xx jednotlivé úkony xxxxxx xxxxxx. X xxx xxxx šestý xxxxx nesouhlasí. Xxxxx xxxxxxxxxxx stanovil výrazně (xxxxxxxxxxx) xxxxx odměny xxx xxxxxxxx ustanovené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, „xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, a to xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (xxxx. xxx 19 xxxxxx xx. xx. Xx. XX 22/19).
Xxxxxx důvodem xxx xxxxxxxx xxxxx tarifní xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx účastníkům xxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nelze xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx nedostatkem xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxx sociálního xxxxxxxxxxx. Xxxxx též xxxxxxxxx, xx rozhodnutím xxxxx x ustanovení xxxxxxxx „xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, jež xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx hájit“ (bod 20 xxxxxx Xx. XX 22/19).
Šestý xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx úzkou xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x základním xxxxxx účastníků řízení xx xxxxxx xxxxx (xx. 37 xxxx. 2 Listiny). Xxx Xxxxxxx soud xxxxx x nálezu xx xxx 13.9.2019, xx. xx. I. XX 848/16 (X 174/82 XxXX 693), advokát xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxxxxxx x zastává důležitou xxxx v rámci xxxxxxx ochrany základních xxxx a svobod. „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zájmy xxxxxxxx – podnikatele, xxx i xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx x systému xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ A xxxxx xxxx základnímu xxxxx zastoupeného xxxxxxxxx xxxxxx na právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx snížení odměny xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x šetření xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx 34 x 35 xxxxxx Xx. XX 4/19).
X xxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxx xxxxx senát xx nutné xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx odměny ustanovených xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx naznačit, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx odměňovaní xx xxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx – v xxxxx xxxxx viz xxx 21 xxxxxx sp. xx. Xx. XX 22/19, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudce Fenyka x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 4/19). Xxxxxxxxx nižší xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx se práva xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. 30 Listiny), xxxxxxxx xxx xxxxx xx bezplatnou xxxxxxxxx xxxx (čl. 31 Xxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx ochrana xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxxx druhořadá xxxx ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxx (xx. 11 Xxxxxxx) či práva xx xxxxxxxxx (čl. 17 Xxxxxxx), ale x jiných xxxxxxxxxx xxxx, například xxxxx xx xxxxxxxx (xx. 33 Xxxxxxx) x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 35 Listiny), xxxxx xx rozhodování správních xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx rozlišování jej xxxx dle názoru xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx uvedeného dospěl xxxxx xxxxx x xxxxxx, že není xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx nižší xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oproti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx projednávaných xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx senátu xx xx proto §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx fyzických xxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve výši 5.000 Xx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx podnikat a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx životní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xx. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx x právem xxxxxxxxxxx xx právní xxxxx garantovaným x xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx soudní ochrany xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx v hmotné xxxxx (čl. 36 xxxx. 2 ve xxxxxxx x xx. 30 xxxx. 2 Xxxxxxx).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxx šestého senátu xxxxx xxxxxxx mimo xxxx x důvodů xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xx. XX 4/19 x Xx. XX 22/19. Šestý xxxxx xxxxxxx zjistil, xx xxxx senáty Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx nesdílejí, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx nepoložily. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 23.1.2020, xx. 1 Ads 359/2019-38, a ze xxx 29.1.2020, čj. 9 Ads 1/2019-31, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx po xxxxxxxxx xxxxxx Pl. XX 22/19, byla ustanoveným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9 odst. 2 xx xxxxxxx x §7 xxxxx 3 advokátního xxxxxx; xxxxxx dnem xxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx první x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx – alespoň xxxxxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázky xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, který x xx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Pl. XX 4/19 x Xx. XX 22/19 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, šestý xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířenému xxxxxx xxx §17 xxxx. 1 x. ř. x.
Xxxxxxxxx xxxxx vyzval x xxxx xxxx x xxxxxxxxx též Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx sporné xxxxxxxx – advokátního xxxxxx. Ministerstvo x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 4/19 a na xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxx nálezech, xxxx xxxxxxxxxx, xx opatrovník xxx x xxxxxx xxxxx xx odměnu, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx advokát v xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx postupem xxxxx §30 o. x. x. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx odměňování opatrovníků xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení podle §30 o. x. x. a dospěl x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx, dostává xxxxx xxxxxx (xxxxx xx. xx. Pl. XX 22/19).
X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zástupce xxx xxxxxx týkající xx sociálního xxxxxxxxxxx xxxx nárok xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx zástupce, kterého xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxx na základě xxxxxxxxxxx xxxxx xxx §9 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx xx xx, zda xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nikoliv. Xxxx tedy xxxxx, xxx došlo k xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak se xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pobytu.
Pokud by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xx xxxxx na xxxxx xxxxxx xxx na xxxxxx dle §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, vytvořil xx xx rozdíl xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x odměnou xxxxxxxx, kterého xx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxx by xxxxxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xxxxxxx. V případě xxxxxxx, který navrhuje xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx se navíc xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx mutatis xxxxxxxx xx ostatní xxxxxxxx, xx xxx pamatuje §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu x xxxxx xx netýkají xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx dokonce xx xxxx případy, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx §7), xx. xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx vč. xxxxxx advokáta, paradoxně xx xxxxxx závěr xxxxxx xxx futuro xxxxxxxx prostor pro xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx Xx. XX 4/19, x tedy xxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx současného stavu.
Advokátní xxxxx xx postaven xx principu, xx xx xxxxx oblasti xx xxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, pro xxx xx stanoví xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Uvedené nastavení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx paušalizace. Zcela xxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx řízení xxxx xxx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – vyhláška Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví x. 201/2018 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx bodu, xxxx úhrad xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx rok 2019, xxxxx by xxxx pro potřeby xxxxxxxxxxx xxxxxx zjevně xxxxxxxx). Určitá míra xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxx. Nelze xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx jen x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případů.
Úprava xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx x paušalizující úpravou. Xxxxxxxxx xxxxx však xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxx obvyklým xxxxxxxx, pamatuje. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x příliš xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx korigovat xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož lze xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx odměn pro xxxxxxx, xxx xx xx její xxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Převáží-li xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx to xxxxxx x xxxx, xx advokáti, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dojde xx xxxxxxxxx zdražení právních xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ustanovení advokáta.
Ústavní xxxx xx xxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxx ustanovený xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx, ba xxxxxxx x nižší xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jiné xxxxx (§30 o. x. x.). Xxxxx xxxx z uvedených xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx všech případech.
Na xxxxx pohled xxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx práce, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x rámci xxxx xxxxxxxxx. Xxxx úvaha xx však xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx druh xxxxx. Xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, x níž xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stanovena stejná xxxxxx, x xxxx xxxxxx dosaženo xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx zabezpečení dle §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. 1, xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XX.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX.2.1 K xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
[27] Soudce xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a mezinárodní xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; „xx xxxxxxxx posoudit xxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx x takovou xxxxxxxxxxx smlouvou“ (xx. 95 odst. 1 Xxxxxx). Xx xxxxxxxxxx, xx soud může xxxxxxxxxx xxxxx soulad xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 22.9.1993, xx. zn. Xx. ÚS 1/93 (X 1/2 SbNU 197), xxxx xxxxx xx dne 24.9.2019, xx. xx. Xx. XX 4/19 (č. 302/2019 Sb.), xxx 46].
[28] Xxxxxxxxxx xx. 95 odst. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výraz xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxx oddělenosti xxxx xxxxxx x xxxxxxx, jako vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti soudů. Xxxxxx řád, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nejen xxxxxx (xxxxxx xxxxxx ústavních) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx také další xxxxxxx. Mezi tyto xxxxxxx, dle terminologie xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx [xxxx. nález xx xxx 11.3.2003, sp. xx. X. ÚS 276/01 (X 34/29 XxXX 291)]. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tarif, xx, jak již xxxxx uvedeno, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (x. 177/1996 Xx.).
[29] Xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx jiného xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxx xxx. nález X. XX 276/01 xxxx nález ze xxx 1.11.2001, sp. xx. XXX. ÚS 274/01 (N 168/24 XxXX 243)].
IV.2.2 Judikatura Xxxxxxxxx soudu k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxx zasáhl xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxxxxxx do xxxx §9 odst. 5. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx odvolává a xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxx těchto nálezů xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] X xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 4/19Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx ustanoveného x důvodu, xx xxxxxxxxxx osoba byla xxxxxxxxx xxxxxx (§9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx 19.11.20191)). V xxxxxx ze xxx 14.1.2020, xx. xx. Xx. XX 22/19, x. 28/2020 Sb., Xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx advokáta-opatrovníka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který „x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nemůže xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení“. X tato xxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx vychází x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx zájmy těžce xxxxxxxxx xxxxxxx (neboť xxxxx xxx v xxxxxxxx případech přichází xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx), byla xxxxxxxxxx xxxxxxx nižší xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx u zástupce xxxxx §30 o. x. ř.“ (Xx. XX 22/19, bod 17).
[32] X nálezu xx xxx 28.1.2020, xx. zn. Xx. XX 23/19, x. 43/2020 Sb., z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx odměnu xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxx v xxxxxx xx dne 3.3.2020, xx. zn. Xx. XX 26/19, č. 176/2020 Xx., zrušil xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“.
[33] Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxx ustanoveného opatrovníka xxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx tyto případy xxxxxx částka 1.000 Xx, sazba xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxx 500 Xx (§7 bod 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx senátem xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxx podnikat x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx životní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 26 odst. 1 a 3 Xxxxxxx. Ústavní xxxx xxx zdůraznil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx takovýchto xxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx zástupci podle §30 x. s. x., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 a xxxx. 3 xxxx. 1 xx xxxxx xx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx (Xx. XX 4/19, body 39 xxxx., Xx. XX 22/19, xxx 16, Pl. XX 23/19, bod 14, Xx. ÚS 26/19, xxx 13).
[34] Zásah xx základních xxxx xxxxxxxxx Ústavní soud xxx x xxxxxxxx xxxxx na právní xxxxx xxxxx čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx. „Stanovil-li xxxxx xxxxxxxxxxx výrazně xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx řízení, xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx advokátů x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jakkoliv xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx odvedené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx má xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx x těchto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx výši.“ (Xx. ÚS 22/19, xxx 19, xxxxxxx Xx. ÚS 23/19, xxx 16, Pl. XX 26/19, bod 15).
[35] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx nynější xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx:
• Ústavní xxxx zůstává xx xxxxxx x určování xxxxxxxxxxx odměny advokátním xxxxxxx xxxxxx zdrženlivý (xxx Pl. XX 4/19, xxxx 24 xx 28). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx dalšího x xxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx činností, xxxxxx vykonávají za xxxxxxxx odměnu, hrazenou xxx státem, xxxx xxxxxxx xxx nároku xx odměnu. Zátěž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (tedy práce xx veřejném zájmu, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxx přiměřená (Pl. XX 4/19, bod 29 a xxx 39, Xx. XX 23/19, xxx 13, Xx. ÚS 26/19, xxx 12).
• Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kritéria, xx xxxxxxx xxxxx xx stanoví xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx stejných) xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Taková xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx advokáty xxxx xxxxxxxxxxx zvolena nebyla. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z paušalizujícího x ničím nepodloženého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx náročnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudem xxxxx §30 x. x. x. (Xx. ÚS 4/19, bod 38 x Pl. XX 22/19, xxx 16, Xx. XX 23/19, xxx 13, Xx. XX 26/19, bod 12).
• Aby x xxxxxxxx rovnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx došlo, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx podmínek: x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxx srovnatelné xxxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx existovaly xxxxxxxxxx x xxxxxxx důvody xxx uplatněný xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx právní xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx osob xxxxxx xxxxx, xxxx nemůže xxx xxxx x xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xx porušení xxxxxxxx rovnosti. Xxxxxxxxxxx xx určitý prostor x xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zacházení xxxxxxx. Xxxx ale xxxx x xx, xxx xxxxxxxxxx přístup xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx x rozumných xxxxxxxx (xxxxxxxxx cíl) x xxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx existoval xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxx hospodářských (xxx náleží x xxxxx xxxxxxxx garantovaná xx. 26 Xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx své politické xxxx, xxx je xxxx např. v xxxxxxx občanských x xxxxxxxxxxx xxxx, x xxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx zvolená xxxxxxxx odlišení musí xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx (Xx. XX 4/19, xxxx 41 x 42).
[36] Xxxxxxxxx senát xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řešil xxxx xxxxxxxxxx advokátního xxxxxx. Nadto xxx xxxxx xxxxx uvedený xxxxxx xxxxxxxx přímo xxxxxx xxxx posuzovanou xxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx upozorňuje, xx xxxxxx xxxxx popsané xxxxxxxxxx vede též x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx.
XX.2.3 Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
[37] Mimosmluvní xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx správně xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxx odměně se xxxx výše odměny xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§1 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx dopad na xxxxxx smluvně sjednaného xxxxxxxx (xxx xxxxxxx x dispozitivní xxxxx xxxxxxxx odměnu, nebude-li xxxxxxxxx xxxxxx jiná): xxx §1 xxxx. 1 advokátního xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx x klientem (xxxxxxx xxxxxx); „xxxx-xx xxxxx xxxxxx advokáta xxxxxx, xxxx xx ustanoveními xxxxxxxxxxx tarifu x xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odměně zásadně xxxxxxx při xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x situaci, xxx xxxx přiznává xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxx naznačuje, že xxxx skutečnost by xxxx mít xxxxxx xxx sjednávání xxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xx musí advokát xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu).
[38] Výše xxxxxxxxxxx odměny xx xxxxxxx podle xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx služby a xxxxx počtu xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxxx (§6 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx hodnoty (§7 xxxxxxxxxxx tarifu).
[39] Xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx nároků xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx sociálního zabezpečení (xxxxxx xxxx v xxxxxxx důchodového, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx a ve xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx, osvojení, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, svéprávnosti, xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxx xx integrity, přípustnosti xxxxxxxx nebo xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx 5.000 Xx. Xxxxx §7 xxxx 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxx 1.000 Xx xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx.
[40] Naproti xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xx xxxxx mimosmluvní odměny xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx 50.000 Xx [§9 xxxx. 4 xxxx. x) advokátního xxxxxx], x činí xxxx 3.100 Kč xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (§7 xxx 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[41] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx předně xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx určitých větších xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Například x xxxxxxxx soudnictví budou xxxx (xxxxx) odměny xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [§9 odst. 3 xxxx. a) xxxxxxxxxxx xxxxxx], ovšem xxxxx budou, xxx-xx x xxxxxx vztah x obchodnímu xxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx duševního xxxxxxxxxxx [§9 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu]. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx zřízení xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx stavby, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx fondů, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx ve xxxxxx rozhodovaných v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [§9 odst. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. c) advokátního xxxxxx].
[42] Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxx věc x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxx“ žaloba v xxxxxxx obchodních xxxxxxxxx). Xxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx desetitisíců xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx částku v xxxxxx miliónů. Přesto xxxx xxxx rozdíly xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxx xxxxx tu xxxxxxx xxxx to, co xx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx řádu xxxx takového. Xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx kategorie, se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx případech xx xxxxx zdát xxxxxx normy xxxxxx xxxxx xx dokonce xxxxxxxxx (např. xxxxx xxxxx xxxxxx 18 xxx by byly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx starší 18 xxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx B xxxxxx xxx osobě, xxxxx xxxxxxx věku 18 xxx; xxxxxx tak xx xxxx ideální xxxxxxxx vozidla v xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xx místě, xxxx x mnoha xxxxxx faktorech, xxxxxx xxxx zákon xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx). Podstata xxxxx x xxxxxxx snadnosti xxxx xxxxxxxx nevyhnutelně xxxx x jisté xxxxxxxxxxx jedinečných xxxxxxxxxx xxxx. Moderní právní xxx xxxxxx pomyslné xxxxx xxxxxxxxxxxx rozdělování xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxx xx onom jedinečném xxxxxxx.
[44] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx odměny xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx. x xxxxxxxxx prohlásil xx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx vyhlášku, která xxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx odvíjela nikoliv xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx věci (xxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxxx principu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx zastupování x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx paušální xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx nároku (xxxx. xxxxx nebyl xxxxxxxxx počet xxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx). Xxxxxxxxxx vyhláška motivovala xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x případech, x xxxxx xxxxxxxxx sporu xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx náklady xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxxxxx plnění nepatrné xxxxxxx. Počet xxxxx xxxxxxxx xxxxx, motivovaných xxxxxxx xxxxxxxx zisku, xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx ochrany xxxx, nýbrž jako xxxxxxxx x podnikatelská xxxxxxx produkující xxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pohledávek xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x ožebračování xxxxxx xxxxx obyvatelstva, xxxxx Xxxxxxx soud [nález xx dne 17.4.2013, xx. zn. Xx. XX 25/12 (X 59/69 XxXX 123; x. 116/2013 Sb.) - zrušení xxxxxxxx x. 484/2000 Xx. (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx 93 až 96].
[45] Přílišné paušalizaci x automatizaci výpočtu xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx tarif xxxxx xxxxxxxx a někde x povinností zvýšit xxxxxxxxxxx odměnu (xxxx. §12 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[46] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx xx základního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx vztahu k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny xxxxxxxxxxx xxxxxxx, včetně xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xx. XX 4/19, xxxx 24 až 28). Xxxx zdrženlivost xxxxxxx xxxxxxx též x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx [xxxxxxxx xx dne 23.11.1983, Van xxx Xxxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxx x. 8919/80, §39, podobně stanovisko xxxxx ÚS xx xxx 12.9.2006, xx. xx. Pl. XX-xx. 23/06 (ST 23/42 XxXX 545) – Xxxxxxx nákladů exekuce x xxxx uložení xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx, xxxx. též první xx xxxxx nálezů x §9 odst. 5 advokátního tarifu, xxxxx Pl. ÚS 4/19, xxx 26].
[47] Xxxxxx xxxxxxxxxxx šestého xxxxxx xx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení (x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx odměny xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx projednávaných správními xxxxx. Xxxxx senát xxxx míří k xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx protiústavnost xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu. X xxxxxxxxx xxxxxxx xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxxx §9 odst. 4 xxxx. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxx netvrdí x xxx x povahy xxxx xxxxxxx, že §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx k advokátům, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zisk (xxxx. xxxx. xxxxx Xx. XX 4/19, xxx 27). Xxxxx xx touto otázkou xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[49] Šestý xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxx x §9 odst. 2 advokátního xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx advokátům xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v jiných xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx připomíná, xx Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxx x §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx kritizoval xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, x soudem ustanovených xxxxxxxx xxxxx §30 x. s. x., xx straně druhé. Xxxx xxxxxxx byla x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x naproti xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nezřídka xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xx několikanásobně xxxxxxx xxxxx.
[50] Xxx xxxxxxx xxxxx xx vyjádření Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx srovnání není. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx x §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx).
[51] Xxxxx ani xxx xxxxxxx odmítnout xxxxxxx xxxxx odměn pro xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx správním xxxxxxxxxx. Jak totiž xxxxxxxxx xxxxx vysvětlil xxxx, xxxxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x „tlačit“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx nejvyšším xxxxxx (xxx body [41] x [42] xxxxx). Xxxx ale xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx logiku ministerstva xxxx xxxxxx advokátního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxx xxxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jen xx xxxxx jediné xxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxxx xxxxx souhlasí x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jednodušší než xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx souhlasit x x xxx, xx právní xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx (je xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxx nynější, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, viz dále xxxx X.). Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x těchto xxxxxx xxxxxx jen xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx právní, což xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx nastavení tarifní xxxxxxx xxxxxx xxxx. X každém případě xxxxx, xx soudní xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx tarif umožňuje xxxxx přihlédnout x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx mimosmluvní xxxxxx až xx xxxxxxxxxxx (srov. §12 xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx [45] xxxxx). Xxxxx lze ve xxxxxx výjimečných xxxxxxxxx xxxx hranici prolomit x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx.
[53] X xxxxxx případě xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx nižší xxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxx xxxxx x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxx pomoci účastníkům xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, daný xxxx xxx xx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx advokáta xx mohou xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx, xxxxx xx xx „xxxxxxxxxx“ odměnu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx rozhodně xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx stát, xxxxx xxxx xxxxxx nedostatkem xxxxxxxxxx xxxx žadatelé x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[54] K xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx běžně xxxxxxxxx x advokáti zastupující xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx takovým xxxxxxxxx platí xxxxx xxxxxxx odměnu, anebo xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx-xx xx advokát x klientem xxxxx; xxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx tak xx xxxxxxxx dostupnost xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx: xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx smluvní xxxxxx povinen xxxxxxxxx xxxxxxx, xx soud x xxxxxxx úspěchu xxxxxx přizná xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odměnu xxxxxxxx xxxxx ustanovení x mimosmluvní xxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx [37] shora). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nepřímo xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx „xxxx“. Xxxxxxxxx tarif „xxxxx“ xxxxxxx odměnu x xxxxx xxxxxx. V xxxxxxx razantního xxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny xx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxx předpokládat, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxx pomoc nedostupná xxx ty xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx své xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nedosáhnou xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro ustanovení xxxxxxxx (§35 xxxx. 10 x. ř. x.).
[55] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud „xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx odvedené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výše xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxx Xx. XX 22/19, xxx 19). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že „xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 28 Xxxxxxx), přičemž xxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx“ (tamtéž), x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx více odměňovaných xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx (xxxx. xxxx [49] x [50] xxxxx). Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx advokátů, xxx xxxxxxx poznamenalo ve xxxxxxxxx Ministerstvo spravedlnosti. Xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx podle §9 xxxx. 5 byla xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (500 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.000 Kč).
IV.3 Závěr
[56] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx hodnota pro xxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xxxxxx neporušuje xxxxxx xxxxxxxx (xx. 1, xx. 3 xxxx. 1 Listiny) x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx prostředky xxx xxx xxxxxxx potřeby xxxxx podle xx. 26 odst. 1 x 3 Listiny.
1) Xxx. §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx před xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx takto (xxxxx x 19.11.2019): „Xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníku řízení, xxxxxxxxxxxx soudem podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx známou adresu x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx zdravotních důvodů xx nemůže xxxxxxx xxx po xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx není xxxxxxx srozumitelně xx xxxxxxxxxx, se xxxxxxxx xx xxxxxxx hodnotu xxxxxx 1.000 Xx.“ (xxxxxxxxxx části Xxxxxxx xxxx x xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx).