Xxxxxx věta
Zvláštní tarifní xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle §9 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 177/1996 Sb., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx, obecně neporušuje xxxxxx xxxxxxxx (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) ve xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx prostředky pro xxx životní xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 1/1993 Sb. ÚS (xx. zn. Xx. XX 1/93), č. 168/2001 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 274/01), č. 34/2003 Xx. XX (xx. xx. I. XX 276/01), č. 116/2013 Xx. (xx. xx. Xx. ÚS 25/12), č. 302/2019 Xx. (sp. xx. Xx. XX 4/19), x. 43/2020 Xx. (xx. xx. Pl. XX 23/19), x. 28/2020 Xx. (xx. xx. Xx. XX 22/19), x. 176/2020 Xx. (xx. xx. Xx. XX 26/19); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská práva xx dne 23.11.1983, Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8919/80).
Xxx: P. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
V xxxxxxx xxxx řeší xxxxxxxxx senát ústavnost xxxxxxxxxxx xxxxxx advokáta xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osob v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§7 xxxx 3 xx spojení s §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx.)
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx bránil xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ve xxxx mimořádné xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 5 xxxx. a) xxxxxx x. 111/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxx, xx jeho xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxx advokátů. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx ustanovil xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. Xxxxxxxxx xx xxx 29.1.2020, čj. 6 Ads 209/2019-33, xxx xxxxxxx stížnost xxxxxx (xxxxx I). Xxxxxxx XX xxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx však x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Šestý senát xxxxx xxxxxxx, že xx chce xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx způsobu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx týkajících xx dávek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.9.2019, sp. xx. Xx. XX 4/19, xx kterém Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x části, x níž stanoví xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníku xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx, ve xxxx 1.000 Kč. Šestý xxxxx považuje xx xxxxxxxx úvahu Xxxxxxxxx xxxxx, xx „x x xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x porušení principu xxxxxxxx – a xx […] xxxxxxx xxxx ustanoveným xxxxxxxxx xxxxx §30 o. x. x. […] Xxx budiž xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx vyloučeno, xx některé případy xxxxxxxxxxxxx (opatrovnictví xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx nevyjímaje) mohou xxx xxxxxx, stejně xxxx ale xxxxxx xxx komplikovaný xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 o. x. x. V xxxx xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx nepředjímá, xx xx jeho xxxxxxx – xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx náklady“. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx odměnu, xxxxxx xxxxxx advokát jako xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx nejšetrnější xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx právům – xxxx k právu xx právní pomoc x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx životní xxxxxxx xxxxx.“
X navazujícím xxxxxx xx xxx 14.1.2020, xx. zn. Xx. XX 22/19 Xxxxxxx xxxx připomněl, xx „xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx xxxx x xxxxxx xxxxxx, která advokátům xxxxxx vykonávat xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xx sníženou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx bez nároku xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx rozdílně stanovená xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx stanoví xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx (xxxx dokonce xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx.“
X xxxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. XX 4/19 Xxxxxxx soud konstatoval, xx xxxx výtky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx část §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx část – xxx o řízení x xxxxxxxxx kontrole xxxxx). X xxxxxxx xx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxx obecné xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxx další části §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu x xxxxxxxxx, xxx shledají xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx v citovaném xxxxxxx vedly k xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx ještě obecněji (xxxxx v xxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 advokátního tarifu xxxx xxxxx opodstatněné. Xxxx totiž xxxxxx, x jakého xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx 1996 xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x možností xx předpoklad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, která odůvodňuje xxxxx mimosmluvní xxxxxx xx jednotlivé xxxxx xxxxxx služby. X xxx xxxx šestý xxxxx nesouhlasí. Pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) nižší xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx sociálního zabezpečení, „xxxxxxxxxx tím xxxxx xxxxxxxxxxxx advokátů x xxxxxx případech xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (xxxx. xxx 19 nálezu xx. xx. Pl. XX 22/19).
Xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx tarifní xxxxxxx xxx spory xxxxxxxx xx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x zajištění xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx účastníkům xxxxxxxx xxxxxx. Tento argument xxxx rozhodně nelze xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovenými xxxxxxxx. Xxxxxx odměnu xxxxx xxxx, xxxxx xxxx netrpí nedostatkem xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x dávky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx „stát xxxx xxxxx povinnost chránit x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, jež xxxxxxx svá práva xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx 20 nálezu Xx. XX 22/19).
Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx přehlédnout xxx xxxxx vazbu xxxx odměňováním ustanovených xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx pomoc (xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxx Xxxxxxx soud xxxxx x nálezu ze xxx 13.9.2019, xx. xx. X. XX 848/16 (X 174/82 XxXX 693), xxxxxxx xx nepostradatelným xxxxxxx xxx výkonu spravedlnosti x zastává důležitou xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. „Xxxxxxxxxx pravidel pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx finanční xxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx, xxx i naplnění xxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx pozice x systému řádného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ A xxxxx vůči základnímu xxxxx zastoupeného xxxxxxxxx xxxxxx xx právní xxxxx neobstojí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx snížení odměny xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve věcech xxxxxxxxxx zabezpečení sledovat, xxxx xx snaha x xxxxxxx veřejných xxxxxxxx (srov. body 34 x 35 xxxxxx Xx. ÚS 4/19).
X xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx senát xx nutné xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx odměny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v různých xxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx – v xxxxx xxxxx xxx bod 21 nálezu xx. xx. Xx. XX 22/19, xxxxxxxxx konkurenční xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 4/19). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízeních xxxxxxxxxx xx práva xx hmotné zabezpečení (xx. 30 Xxxxxxx), xxxxxxxx xxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx. 31 Xxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxxx druhořadá xxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx (xx. 11 Xxxxxxx) či xxxxx xx xxxxxxxxx (xx. 17 Listiny), xxx x jiných xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx vzdělání (čl. 33 Xxxxxxx) x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 35 Xxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx názoru xxxxxxx xxxxxx nepřípustné.
Na xxxxxxx uvedeného xxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxx legitimní důvod xxx xxxxxxxxxx nižší xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x řízeních xxxxxxxxxx se sociálního xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx názoru xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xx výši 5.000 Xx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x rozporu se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu k xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx prostředky pro xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zakotvenému x xx. 26 odst. 1 x 3 Xxxxxxx x zprostředkovaně xxx s právem xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xx. 37 xxxx. 2 Listiny, ve xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx práva xx xxxxx v xxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 2 xx xxxxxxx x čl. 30 xxxx. 2 Xxxxxxx).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x nálezech Xx. XX 4/19 x Pl. ÚS 22/19. Xxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu tento xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nesdílejí, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx nepoložily. Xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 23.1.2020, xx. 1 Ads 359/2019-38, x ze xxx 29.1.2020, xx. 9 Xxx 1/2019-31, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx po xxxxxxxxx xxxxxx Xx. XX 22/19, xxxx ustanoveným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9 odst. 2 xx xxxxxxx x §7 bodem 3 xxxxxxxxxxx tarifu; xxxxxx xxxx mohou xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx – považují x nadále xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx opakovaně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nižší xxxxxx ustanovených xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázky xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx právního xxxxxx, xxxxx i xx vyhlášení nálezů xx. zn. Xx. XX 4/19 x Xx. ÚS 22/19 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx a náhradě xxxxxxxx xxxxxx ustanoveného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx §17 xxxx. 1 s. ř. x.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx věci x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx – advokátního xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx uvedlo xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení, xxx bylo předmětem xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. Xx. XX 4/19 x na xxx Ústavní xxxx xxxxxxx x x xxxxxxx nálezech, byla xxxxxxxxxx, že opatrovník xxx x xxxxxx xxxxx na xxxxxx, xxxxx byla značně xxxxx xxx odměna xxxxxxxx protistrany, xxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, že by xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 o. s. x. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x případech xxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení xxxxx §30 x. s. x. x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx advokát, xx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, dostává xxxxx xxxxxx (xxxxx sp. xx. Xx. XX 22/19).
X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zástupce xxx xxxxxx xxxxxxxx xx sociálního zabezpečení xxxx nárok xx xxxxx xxxxxx než xxxxxxxx xxxxxxxx, kterého xx xx žalobce xxx xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx §9 advokátního xxxxxx, xxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, zda xxx straně ustanoven xxxxxx xx nikoliv. Xxxx tedy xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xx xxxxxxx u xxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx má xxxxx xx xxxxx xxxxxx než xx xxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx rozdíl xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a odměnou xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxx zvolil a xx xxxxxxx by xxxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. V případě xxxxxxx, xxxxx navrhuje xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx naopak xxxxx x vytvoření nerovnosti.
Pakliže xx xx navíc xxxxxx šestého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx příklady, xx xxx xxxxxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx xxx správního soudnictví, xx xxxxxxx xx xxxx případy, xxxxx xxxx x advokátním xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx §7), tj. tam, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxx xxxxxxxx, paradoxně xx xxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, která xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx Xx. ÚS 4/19, x tedy xxxx xx spíše x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx rozdíl xx xxxxxxxxxx stavu.
Advokátní xxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx věcné xxxxxxxxxxx xx určitých xxxxxxx celků, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx nastavení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx úprava advokátního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví x. 201/2018 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx úhrad hrazených xxxxxx x regulačních xxxxxxx xxx xxx 2019, která xx xxxx xxx potřeby xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx musí být xxxxxxxxxxx xxxx kazuistickou x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx však xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxx obvyklým xxxxxxxx, pamatuje. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx odměně lze xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §12 odst. 1 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx až xx trojnásobek.
Podstatným cílem xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Převáží-li xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx k tomu, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx jako ustanovení xxxxxxxx. Dojde xx xxxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxx pro xxxxx, xxxxx nesplňují podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx zrušení xxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v situaci, xxx advokát ustanovený xxxx opatrovník dosahoval xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx jiný xxxxxxx xx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx, ba xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx ustanovený xxxxxx podle jiné xxxxx (§30 x. x. ř.). Xxxxx xxxx z uvedených xxxxxx dovodit, že xxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx advokátů xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx zastupování xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xx samostatná xxxxxxx kategorie x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx by advokáti xxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxx nemusela xxxxxxxxx realitě a xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Je xxxxxx, xx xx všechna xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stejně xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním soudnictví, x xxx xxxxxxx xxxxx senát, xx xxxxxx xxxxx xxxx x tomu, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stanovena xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxxxx tarifní xxxxxxx xxx věci xxxxxxxxxx zabezpečení xxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rovnosti (xx. 1, xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) xx spojení x právem xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx potřeby xxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
IV.2 Xxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx
XX.2.1 X pravomoci xxxxxxxx xxxxx vyslovit xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx
[27] Xxxxxx xx xxx rozhodování vázán xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx právního xxxx; „xx xxxxxxxx posoudit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx). Xx nepochybné, xx soud xxxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx s ústavním xxxxxxxx [takto xxx xxxxxxxx ze dne 22.9.1993, xx. xx. Xx. ÚS 1/93 (X 1/2 XxXX 197), xxxx xxxxx xx xxx 24.9.2019, xx. xx. Xx. XX 4/19 (č. 302/2019 Xx.), xxx 46].
[28] Ustanovení xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxx oddělenosti xxxx xxxxxx a xxxxxxx, xxxx vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxxxxx xxx, jehož xxxxxxxxx atributem xxxxx xx. 1 Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nejen zákony (xxxxxx xxxxxx ústavních) x mezinárodní xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx, dle terminologie xx. 95 odst. 1 Xxxxxx „jiné xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxx xxxxxxxx ministerstev xxx xx. 79 xxxx. 3 Ústavy [xxxx. xxxxx xx xxx 11.3.2003, sp. xx. X. XX 276/01 (X 34/29 XxXX 291)]. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx, xxx xxx xxxxx uvedeno, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (x. 177/1996 Xx.).
[29] Xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx, nekonstatuje-li obecný xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx předpisem vázán [xxx xxx. nález X. XX 276/01 xxxx xxxxx xx xxx 1.11.2001, sp. xx. III. XX 274/01 (X 168/24 XxXX 243)].
XX.2.2 Judikatura Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx zasáhl xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx advokátního xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx §9 xxxx. 5. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx senát proto xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] V xxxxxx sp. zn. Xx. ÚS 4/19Xxxxxxx xxxx dovodil neústavnost xxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x důvodu, xx xxxxxxxxxx osoba xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx 19.11.20191)). X xxxxxx ze xxx 14.1.2020, xx. xx. Xx. XX 22/19, x. 28/2020 Xx., Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx dovodil xxxxxxxxxxx odměny xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx „x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nemůže xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení“. X xxxx xxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního tarifu xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, „kdy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx případech přichází xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx), xxxx poskytnuta xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx tomu xxxxxxxxx u zástupce xxxxx §30 x. x. x.“ (Pl. XX 22/19, xxx 17).
[32] X xxxxxx xx xxx 28.1.2020, xx. xx. Xx. XX 23/19, x. 43/2020 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx zrušil Xxxxxxx soud pro xxxxxxxxxxx odměnu xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 3.3.2020, xx. zn. Xx. XX 26/19, x. 176/2020 Xx., xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx“.
[33] Xxxxxxx xxxxxx xx týkaly xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx opatrovníka xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxx. Xxxxxxx hodnotu pro xxxxxxx tyto případy xxxxxx xxxxxx 1.000 Xx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 500 Kč (§7 xxx 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx senátem xxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tarif xxxxxxx zásadu xxxxxxxx x návaznosti xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx prostředky xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx prací xxxxx xx. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx takovýchto xxxxx xx srovnání s xxxxxxxxxxxx zástupci xxxxx §30 x. x. x., xxxx nerovné xxxxxxxxx xx smyslu xx. 1 x xxxx. 3 xxxx. 1 xx xxxxx xx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx (Xx. XX 4/19, body 39 xxxx., Xx. XX 22/19, xxx 16, Xx. XX 23/19, xxx 14, Xx. ÚS 26/19, xxx 13).
[34] Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx x kontextu xxxxx xx právní xxxxx podle xx. 37 odst. 2 Xxxxxxx. „Stanovil-li xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx odměny xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx tím xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxx jakéhokoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx odvedené xxxxxx xxxxxx advokáta xx xxxxxxxx primárně xx xxxx xxxxxxxxxx odměny, xx xxxxx současně xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx odvedenou xxxxx xx xxxxx xxxxx xx spravedlivou xxxxxx (xx. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx má být x xxxxxx případech xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx srovnatelné výši.“ (Xx. ÚS 22/19, xxx 19, xxxxxxx Xx. XX 23/19, xxx 16, Xx. XX 26/19, xxx 15).
[35] X judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx nynější rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx:
• Ústavní xxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Pl. XX 4/19, xxxx 24 xx 28). Nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zájmu činností, xxxxxx vykonávají xx xxxxxxxx odměnu, xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx bez nároku xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx druhem xxxxx (xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx odměnu xxxx bez xxxxxx xx xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx přiměřená (Xx. XX 4/19, xxx 29 x bod 39, Xx. XX 23/19, xxx 13, Xx. ÚS 26/19, xxx 12).
• Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx založena na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x obdobnými xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx dokonce stejných) xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx obecně xxxxxxx x objektivizovaná. Taková xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx odměny xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zvolena xxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z paušalizujícího x ničím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx finanční náročnosti xxxxxxxxxxx opatrovníkem xx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §30 o. x. x. (Pl. XX 4/19, xxx 38 x Pl. XX 22/19, xxx 16, Xx. XX 23/19, xxx 13, Xx. XX 26/19, xxx 12).
• Xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx odměňování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx: s xxxxxxx subjekty, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxx objektivní x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx rozdílný xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx zvýhodňuje xxxxx skupinu či xxxxxxxxx osob xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxx xxx dalšího xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx prostor x xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zacházení xxxxxxx. Xxxx xxx xxxx o xx, xxx odlišující xxxxxxx xxx založen na xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx) x aby xxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx k jeho xxxxxxxx existoval xxxxx xxxxxxxxxxxx. Byť x xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx (xxx náleží x xxxxx advokáta xxxxxxxxxxx xx. 26 Xxxxxxx) xxxxxxxxx normotvůrce xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxx, xxx je xxxx např. v xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx, i xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx eventuálně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx (Xx. XX 4/19, xxxx 41 x 42).
[36] Rozšířený senát xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx nálezů xxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxx. Nadto xxx xxxxx xxxxx uvedený xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Ostatně xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx upozorňuje, xx xxxxxx právě popsané xxxxxxxxxx vede xxx x protiústavnosti xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxx nelze x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.2.3 Ustanovení §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xx vztahu x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
[37] Xxxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odměně xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudem (§1 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Ovšem xxxxxxxx má xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx smluvně xxxxxxxxxx xxxxxxxx (jde xxxxxxx x dispozitivní normu xxxxxxxx xxxxxx, nebude-li xxxxxxxxx xxxxxx xxxx): xxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (smluvní xxxxxx); „xxxx-xx takto xxxxxx advokáta xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx odměně“. Konečně xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx advokáta x xxxxxxx, kdy xxxx přiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx skutečnost by xxxx xxx význam xxx sjednávání smluvní xxxxxx, xxxxx xx xx musí xxxxxxx xxxxxxx upozornit xxx xxxxxxxxxx smluvní odměny (§1 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[38] Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx úkonů xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (§6 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (§7 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[39] Xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xx xx xxxxxxx hodnotu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení (xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxx soudu x nezletilé, osvojení, xxxxxxxxxx opatření, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xx integrity, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx věcech opatrovnických) xxxxxxxx částka 5.000 Xx. Podle §7 xxxx 3 xxxx xxxxx mimosmluvní xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx 1.000 Kč xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx mimosmluvní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx 50.000 Xx [§9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], x xxxx xxxx 3.100 Xx xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx (§7 xxx 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[41] Rozšířený xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx paušalizaci případů xx xxxxxxxx větších xxxxxx. To xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx budou xxxx (xxxxx) xxxxxx xx xxxxxx určovacích xxxxx [§9 odst. 3 xxxx. a) xxxxxxxxxxx xxxxxx], ovšem xxxxx xxxxx, jde-li x xxxxxx vztah x xxxxxxxxxx závodu, xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu]. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx břemene xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx fondů, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x dále ve xxxxxx rozhodovaných x xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx [§9 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §9 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx].
[42] Jistě lze xxxxxxxxxx o smysluplnosti xx xxxxxxxxxx takového xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx rozdílů xxxx xxxxxxxxxxxx typy xxxxx (xxxx. xxxxx xxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx tarifem xxxx „xxxxxx“ žaloba x xxxxxxx obchodních korporací). Xxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx, že xxxx žalob na xxxxxx v xxxxxx xxxxxx či desetitisíců xxxxx xxxx mnohem xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx miliónů. Přesto xxxx tyto rozdíly xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxx xxxxx xx vlastně xxxx to, co xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx takového. Xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xxx obecně, xxxxxx xxxxxx kategorie, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx důsledky. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx mohou xxxx xxxxxx normy xxxxxx xxxxx xx dokonce xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxx xxxxxx 18 xxx by byly xxxxxxx xxxxxx osobních xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx 18 xxx, xxxxxx xxxx xxx řidičské oprávnění xxxxxxx X udělit xxx xxxxx, která xxxxxxx xxxx 18 xxx; xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx základní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx). Podstata práva x xxxxxxx snadnosti xxxx aplikace xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Moderní xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx neregulované rozdělování xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx tom xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[44] Xx samozřejmě xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx odměny advokáta xxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvíjela xxxxxxx xx xxxxx úkonů xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx (xxx xx to v xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxxx principu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Ústavní xxxx kritizoval paušální xxxxx výše xxxxxx, xxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxx x časovou xxxxxxxxx sporu xx xxxxxxxx vymáhání práva xxxx bránění nároku (xxxx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx sporu xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx natolik xxxxxx, xx bylo x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx takto xxxxxxxx xxxxx, motivovaných xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx vysoký. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x podnikatelská xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx samé xxxxx institutu zneužití xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vymáhání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a vedl x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx [xxxxx xx dne 17.4.2013, xx. xx. Xx. XX 25/12 (N 59/69 XxXX 123; x. 116/2013 Xx.) - xxxxxxx vyhlášky x. 484/2000 Xx. (xxx. xxxxxxxxxx vyhlášky), xxxx 93 xx 96].
[45] Xxxxxxxx paušalizaci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx tarif brání xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §12 xxxxxxxxxxx tarifu).
[46] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx mimosmluvní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx (srov. základní xxxxxxxxxx xxxxxx Xx. XX 4/19, body 24 xx 28). Xxxx zdrženlivost xxxxxxx xxxxxxx též x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx [xxxxxxxx ze xxx 23.11.1983, Xxx der Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 8919/80, §39, xxxxxxx stanovisko xxxxx ÚS ze xxx 12.9.2006, sp. xx. Xx. XX-xx. 23/06 (XX 23/42 XxXX 545) – Xxxxxxx nákladů xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxx. též první xx série nálezů x §9 xxxx. 5 advokátního tarifu, xxxxx Pl. ÚS 4/19, xxx 26].
[47] Xxxxxx argumentace šestého xxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx odměny xx xxxxxx nároků xxxxxxxxx osob v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx ostatních xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx prohlásil xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx. X takovémto xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Xxxxxxxxx xxxxx připomíná, xx x nynější xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxx neplyne, xx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxxxx povahu xx xxxxxx x advokátům, xx xxx efektivně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zisk (xxxx. xxxx. nález Xx. XX 4/19, xxx 27). Xxxxx xx touto xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxxx.
[49] Xxxxx senát xxxxxxxxxx, xx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech vyjmenovaných x §9 xxxx. 2 advokátního tarifu xx xxxxxxxxx nerovně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx připomíná, xx Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx x §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxxxx xxxx nerovnou x xxxxxxxxxxxxx úpravu odlišného xxxxxxxxxx ustanovených xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, x soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §30 x. x. ř., xx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx x xx absurdnější, xx soudem ustanovený xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nezřídka dělali x xxxxxxxx xx xxxxx práci, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[50] Jak xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx situaci xxxxx xxxxxxxx srovnání xxxx. Xxxxxx xxxxx, nelze xxx jednoduše, xxxx xxxx xxxx x xxxxx nálezů x §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zcela srovnatelnou xxxxxxx, xx vztahu x xxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx).
[51] Xxxxx xxx xxx xxxxxxx odmítnout xxxxxxx xxxxx xxxxx pro xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx tak xx bylo xxxxx xxxxxxx x jiná xxxxxxxxxxx dělení xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx vždy x xxx xxxxxxxxx sazbám (xxx xxxx [41] x [42] xxxxx). Xxxx xxx možné, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx ministerstva xxxx tvůrce advokátního xxxxxx x paušálně xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx mimosmluvní odměny xxxxx xxx do xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx. Lze souhlasit x s xxx, xx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx se ve xxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxx, zda xxxxx komplikovaná xxxx x věc nynější, xxxx xxxxxx však xxxxxxxxx senát xxxxxxx x xxxxxxxxx předkládajícímu xxxxxx, viz xxxx xxxx X.). Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx skutkové, nikoliv xxxxxx xxxxxx, což xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nastavení tarifní xxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obecnou xxxxxx xxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci x zvýšit mimosmluvní xxxxxx až xx xxxxxxxxxxx (xxxx. §12 xxxxxxxxxxx tarifu x xxx [45] xxxxx). Xxxxx xxx ve xxxxxx výjimečných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x výjimečně xxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx.
[53] X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx tarifní xxxxxxx xxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxx x další xxxxxx. Důvodem xxx xxxxxxxx xxxxx tarifní xxxxxxx může být xxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxx, daný xxxx xxx xx xxxx xxx xxxxx až xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx advokáta xx mohou xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ti, xxxxx xx xx „xxxxxxxxxx“ odměnu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx dle xxxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jako zástupce xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx stát, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[54] K xxxx xxxx lze xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na základě xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx buďto xxxxxxx xxxxxx, anebo xxxxxx xxxxxxxxxxx, určenou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx-xx se advokát x xxxxxxxx xxxxx; xxx §1 odst. 1 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx věci sociálního xxxxxxxxxxx v §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx tak má xxxxxxxx dostupnost xxxxxx xxxxxx xxx sociálně xxxxxx xxxxx. Mimosmluvní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx smluvní: xxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx upozornit xxxxxxx, xx soud x případě úspěchu xxxxxx přizná xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x mimosmluvní odměně (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. x právě xxxxxxxxx xxx xxxxxx mimosmluvní xxxxxx analyzované x xxxx [37] xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx výše mimosmluvní xxxxxx může nepřímo xxxxxxxxxx xxx výši xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx „dolů“. Xxxxxxxxx xxxxx „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, že xx stoupla x xxxxxxxx xxxx odměny xxxxxxx. Tím xx xx mohla xxxx xxxxxx pomoc xxxxxxxxxx xxx ty xxxxxxx, xxxxx x ohledem xx xxx majetkové xxxxxx ještě xxxxxxxxxx xx přísné xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§35 xxxx. 10 x. x. x.).
[55] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx podobně xxxx Ústavní soud „xxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx neodvíjí xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxx Pl. XX 22/19, xxx 19). Xxxxxxxx současně xxxxx, xx „xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 28 Listiny), xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxxx), x xxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx odměňovaných xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx (xxxx. xxxx [49] a [50] xxxxx). X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu neplyne xxxxxxxxx vyrovnat xxxxxxx xxxxxx advokátů, jak xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx podle §9 xxxx. 5 xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x odměnou xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (500 Xx xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx versus 1.000 Xx).
XX.3 Xxxxx
[56] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 advokátního tarifu xxxxxx neporušuje zásadu xxxxxxxx (xx. 1, xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx životní xxxxxxx xxxxx podle xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx.
1) Xxx. §9 xxxx. 5 advokátního tarifu xxxxx před xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx (xxxxx k 19.11.2019): „Xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanoveného xxxxxxxx xxxxxxx účastníku xxxxxx, xxxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právnických xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníku xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx nepodařilo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x cizině, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nikoliv xxx xx xxxxxxxxxx xxxx účastnit xxxxxx xxxx který xxxx xxxxxxx srozumitelně se xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx tarifní xxxxxxx xxxxxx 1.000 Xx.“ (xxxxxxxxxx části Xxxxxxx xxxx x dále xxx. xxxxxxxx xxxxxx).