Xxxxxx věta
Zvláštní tarifní xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x odměnách advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx) ve xxxxxxx s právem xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 a 3 Listiny.
Prejudikatura: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 1/1993 Xx. XX (xx. xx. Pl. XX 1/93), x. 168/2001 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 274/01), č. 34/2003 Xx. XX (xx. xx. I. XX 276/01), č. 116/2013 Sb. (sp. xx. Xx. XX 25/12), x. 302/2019 Xx. (xx. xx. Xx. ÚS 4/19), x. 43/2020 Xx. (xx. xx. Xx. XX 23/19), x. 28/2020 Xx. (sp. xx. Pl. XX 22/19), x. 176/2020 Xx. (xx. xx. Xx. XX 26/19); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.1983, Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 8919/80).
Xxx: P. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx advokáta xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osob v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§7 bodu 3 xx xxxxxxx s §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx.)
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxx mimořádné xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 odst. 5 xxxx. x) xxxxxx x. 111/2006 Xx., x xxxxxx x hmotné xxxxx. Xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx podal xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxx advokátů. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx advokáta X. X. Rozsudkem ze xxx 29.1.2020, xx. 6 Xxx 209/2019-33, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx X). Xxxxxxx XX xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx x odměně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx shledal, xx xx chce xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx způsobu xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx ustanovených xxxxxxxx x řízeních týkajících xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.9.2019, sp. xx. Xx. XX 4/19, xx kterém Ústavní xxxx xxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxx hodnotu pro xxxxxx xxxx odměny xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanoveného xxxxxx účastníku řízení, xxxxx pobyt xxxx xxxx, ve xxxx 1.000 Kč. Šestý xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, xx „x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx – x xx […] zejména xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x. […] Xxx xxxxx přitom xxxxx zdůrazněno, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx některé xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxx snadné, stejně xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx účastníků řízení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 x. x. ř. X xxxx případě xxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxxx, xx je xxxx xxxxxxx – jen xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxxx, xx že xx xxx vykonávat x xxxxxxx náklady“. Ústavní xxxx xxxxx uzavřel, xx „stanovil-li normotvůrce xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osoby neznámého xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxx x xxxxx xx právní pomoc x k právu xxxxxxxx prostředky xxx xxx xxxxxxx potřeby xxxxx.“
X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.1.2020, xx. xx. Xx. XX 22/19 Ústavní xxxx připomněl, že „xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo na xxxx x právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx a xx sníženou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx, neodporuje xxxxxxxxx pořádku. Na xxxxxx stranu xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemůže být xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx odlišné xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx v obdobných (xxxx dokonce xxxxxxxx) xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx xxxxxx rozumná x objektivizovaná.“
V xxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19 Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, x daném xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx – xxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxx xx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, aby neaplikovaly xxx xxxxx části §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Ústavní xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx vedly x xxxxxxxxxxx výroku.
Šestý xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx obecněji (xxxxx x kontextu §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hodnoty xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx, x jakého důvodu Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx 1996 stanovilo xxx xxxx vymezené x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx tarifní hodnotu. Xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx menší xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx odůvodňuje xxxxx mimosmluvní xxxxxx xx jednotlivé úkony xxxxxx xxxxxx. X xxx xxxx šestý xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, „xxxxxxxxxx xxx práci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx případech xxxxxx xxxxxxxxxxx x případech xxxxxx, x xx xxx jakéhokoli xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (srov. bod 19 xxxxxx xx. xx. Xx. XX 22/19).
Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx tarifní xxxxxxx pro spory xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodně nelze xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx službám xxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovenými xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx stát, xxxxx xxxx xxxxxx nedostatkem xxxxxxxxxx xxxx žadatelé x dávky sociálního xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx svá xxxxx xxxxxxxxxx hájit“ (bod 20 xxxxxx Xx. XX 22/19).
Šestý senát xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ustanovených xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxx Xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxx xx xxx 13.9.2019, xx. xx. X. XX 848/16 (X 174/82 XxXX 693), xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx spravedlnosti x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx základních xxxx x xxxx xxxxxx x systému xxxxxxx xxxxxx spravedlnosti.“ X xxxxx xxxx základnímu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx právní xxxxx neobstojí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx odměny xxxxxxxx ustanovených xxxxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x šetření veřejných xxxxxxxx (srov. body 34 x 35 xxxxxx Xx. XX 4/19).
X xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx šestý senát xx xxxxx ještě xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx odměny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v různých xxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx kategorizaci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxxxx xxxxx nemíní xxx xxxxxxxx, xx xx snad xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx horší práci – x xxxxx xxxxx xxx bod 21 nálezu sp. xx. Pl. XX 22/19, xxxxxxxxx konkurenční xxxxxxxxxx soudce Xxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízeních xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. 30 Xxxxxxx), xxxxxxxx též xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (čl. 31 Xxxxxxx), xxxx být xxxxxxxxxxxxxx jako signál, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práv (prostřednictvím xxxxxxxxx právní pomoci) xx xxxxx druhořadá xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xx. 11 Xxxxxxx) xx xxxxx xx informace (xx. 17 Xxxxxxx), xxx x jiných xxxxxxxxxx xxxx, například xxxxx xx xxxxxxxx (xx. 33 Xxxxxxx) x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 35 Listiny), xxxxx xx rozhodování xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx senátu nepřípustné.
Na xxxxxxx xxxxxxxxx dospěl xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxx legitimní xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxxx ustanoveným xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx senátu by xx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx věcí xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx, neměl xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx prostředky pro xxx životní potřeby xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xx. 37 odst. 2 Listiny, ve xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx x xxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 2 ve xxxxxxx s xx. 30 xxxx. 2 Xxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §9 odst. 2 advokátního tarifu xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx mimo xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x nálezech Xx. XX 4/19 x Xx. XX 22/19. Šestý xxxxx xxxxxxx zjistil, xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nesdílejí, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 23.1.2020, xx. 1 Ads 359/2019-38, x xx xxx 29.1.2020, čj. 9 Xxx 1/2019-31, xxxxx xxxx vyhlášeny xx xx vyhlášení xxxxxx Pl. ÚS 22/19, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přiznána odměna xxxxx §9 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §7 xxxxx 3 advokátního xxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx další. X xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx první x xxxxxx xxxxx tato xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxx neústavnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx právní xxxxx, x němuž xxx xxxxxxxxx předestřené xxxxxx xxxxxx šestý senát, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. Pl. XX 4/19 a Xx. ÚS 22/19 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx x náhradě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §17 xxxx. 1 x. ř. x.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x této věci x xxxxxxxxx též Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx následující.
Jádrem xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx u Ústavního xxxxx xxx sp. xx. Pl. ÚS 4/19 x xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx i v xxxxxxx nálezech, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx značně xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx protistrany, respektive xxx xx xxx xxxxxx advokát x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 o. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx podle §30 x. x. x. x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx opatrovníka x xxxxxxxxxxxx zástupce je xxxxxx totožná, xxxxxx xx ni advokát, xx-xx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx, dostává xxxxx xxxxxx (xxxxx xx. xx. Xx. XX 22/19).
X této xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx sociálního xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx zástupce, xxxxxxx xx xx žalobce xxx opatřil x xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx sazby xxx §9 advokátního tarifu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx jakéhokoliv xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, zda xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxx možné, xxx došlo x xxxxxxxxxx x odměňování x xxxxxxxxxx ustanoveného xxxxxxxx, xxx xx xx stávalo u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxx zástupce x xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxx xxxxxx xxx na xxxxxx dle §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx, xxxxxxxx xx xx rozdíl xxxx xxxxxxxx odměnou ustanoveného xxxxxxxx a odměnou xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx x xx kterého by xxxxxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxx xxxxxx xxxxx x vytvoření xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xx navíc xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mutandis xx ostatní příklady, xx xxx pamatuje §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu a xxxxx se netýkají xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx řešeny (xxxxxxxxx §7), xx. xxx, xxx má protistrana xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxx advokáta, xxxxxxxxx xx takový xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, která by xx xxxxxxxx kritizovanému xxxxx x xxxxxx Xx. ÚS 4/19, x xxxx byla xx spíše v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xx rozdíl xx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx do určitých xxxxxxx celků, xxx xxx xx stanoví xxxxxxx xxxx tarifní xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyžaduje xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Zcela xxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxx přehlednosti xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx (xxx např. značně xxxxxxxxxxxx úpravu zdravotnických xxxxxxxx – vyhláška Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 201/2018 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx hrazených xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 2019, xxxxx xx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zjevně xxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Nelze xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případů.
Úprava xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx úpravou. Xxxxxxxxx xxxxx však xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx vymykají xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x příliš xxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 advokátního xxxxxx, xxxxx něhož xxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx cílem xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxx výši xxxxxxx x klientem xxxxxxxxx xxxxxxx. Převáží-li xxxxx xxxxxxx senátu, x praxi to xxxxxx x xxxx, xx advokáti, xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx dožadovat téže xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dojde xx xxxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx advokát xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x nižší odměny xxxxx xxxxxxx ustanovený xxxxxx podle xxxx xxxxx (§30 x. x. x.). Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx dovodit, že xxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx snaha o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx samostatná xxxxxxx kategorie x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx mít nárok xx rovnou xxxxxx x xxxxx této xxxxxxxxx. Xxxx úvaha xx xxxx nemusela xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Je zřejmé, xx ne xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx a vyznačují xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx kategorie xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx senát, by xxxxxx xxxxx vést x xxxx, že x xxxxxxxxx případech xxxx xxxxxxxxx stejná xxxxxx, x tedy xxxxxx dosaženo kýženého xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu rozhodl, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rovnosti (xx. 1, xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) ve xxxxxxx x právem xxxxxxxx x právem získávat xxxxxxxxxx xxx své xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 a 3 Listiny.
Z XXXXXXXXXX:
(…)
XX.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX.2.1 X xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx
[27] Xxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx vázán xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; „xx oprávněn xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx). Je nepochybné, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxx xxxxxx právního předpisu xx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxx [takto xxx xxxxxxxx ze xxx 22.9.1993, xx. xx. Xx. XX 1/93 (X 1/2 XxXX 197), xxxx xxxxx xx dne 24.9.2019, xx. xx. Xx. XX 4/19 (x. 302/2019 Xx.), xxx 46].
[28] Ustanovení čl. 95 odst. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxxx jednak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxx oddělenosti xxxx xxxxxx x xxxxxxx, jako vyloučení xxxxxxxx exekutivního normování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx řád, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xx. 1 Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx zákony (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) x mezinárodní xxxxxxx, xxxxx xxxx další xxxxxxx. Mezi xxxx xxxxxxx, dle xxxxxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxxxx“, patří xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx. 79 xxxx. 3 Ústavy [xxxx. nález ze xxx 11.3.2003, xx. xx. I. XX 276/01 (N 34/29 XxXX 291)]. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx, xxx již xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (x. 177/1996 Sb.).
[29] Xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxx nesoulad xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, je tímto xxxxxxx xxxxxxxxx vázán [xxx cit. nález X. XX 276/01 xxxx xxxxx xx xxx 1.11.2001, xx. xx. III. XX 274/01 (N 168/24 XxXX 243)].
XX.2.2 Judikatura Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx advokátního tarifu
[30] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx §9 xxxx. 5. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxx těchto xxxxxx xx xxxxx místě xxxxxxx rekapituluje.
[31] X xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/19Xxxxxxx xxxx dovodil xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx pobytu (§9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx, xx znění xx 19.11.20191)). X xxxxxx xx dne 14.1.2020, xx. xx. Xx. ÚS 22/19, x. 28/2020 Sb., Xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx advokáta-opatrovníka ustanoveného xxxxxxxxxxx, xxxxx „x xxxxxx zdravotních xxxxxx xx nemůže nikoliv xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx“. X xxxx část xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vychází x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důvod, xxx opatrovníkovi, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx člověka (xxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxx), byla xxxxxxxxxx xxxxxxx nižší odměna, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. ř.“ (Xx. XX 22/19, xxx 17).
[32] X xxxxxx xx xxx 28.1.2020, xx. xx. Xx. XX 23/19, x. 43/2020 Xx., z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx opatrovníka „xxxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxx x nálezu xx xxx 3.3.2020, xx. zn. Pl. XX 26/19, x. 176/2020 Xx., xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „jmenovaného xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“.
[33] Xxxxxxx nálezy xx xxxxxx výkladu §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx hodnotu pro xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.000 Xx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxx 500 Kč (§7 xxx 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řešenou xxxxxxx. Ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx své xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx zdůraznil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 o. s. x., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 1 x xxxx. 3 odst. 1 xx xxxxx xx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx (Pl. XX 4/19, xxxx 39 xxxx., Xx. XX 22/19, xxx 16, Xx. XX 23/19, xxx 14, Xx. XX 26/19, xxx 13).
[34] Xxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxx x xxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxx xxxxx xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx. „Xxxxxxxx-xx totiž xxxxxxxxxxx výrazně xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, jimž xxxx zdravotní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx se řízení, xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx advokátů v xxxxxx případech xxxxxx xxxxxxxxxxx v případech xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jakkoliv xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxx xxxxxxxxxx odměny, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásadu, podle xxx za xxxxxxxxx xxxxx má xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx má xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx srovnatelnou práci xx xxxxxxxxxxx xxxx.“ (Xx. XX 22/19, xxx 19, xxxxxxx Xx. XX 23/19, xxx 16, Xx. XX 26/19, xxx 15).
[35] Z judikatury Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx následující xxxxxxxxxxxx xxxxxx:
• Xxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx k určování xxxxxxxxxxx odměny xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Pl. XX 4/19, xxxx 24 xx 28). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x tom, xxxx-xx xxxxxxxx pověřeni xx xxxxxxxx xxxxx činností, xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx, hrazenou xxx státem, nebo xxxxxxx xxx xxxxxx xx odměnu. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx druhem xxxxx (tedy xxxxx xx veřejném zájmu, xx sníženou odměnu xxxx bez nároku xx xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx (Xx. XX 4/19, xxx 29 x bod 39, Xx. XX 23/19, bod 13, Xx. ÚS 26/19, xxx 12).
• Rozdílně xxxxxxxxx odměna xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx kritériích. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx stanoví xxxxxxx xxxxxxxxx s obdobnými xxxxxxxx v obdobných (xxxx xxxxxxx stejných) xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x objektivizovaná. Xxxxxx xxxxxxxx však x xxxxxxx stanovení xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zvolena xxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x ničím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx x advokáty xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 x. x. x. (Xx. ÚS 4/19, bod 38 x Xx. XX 22/19, xxx 16, Xx. XX 23/19, xxx 13, Xx. XX 26/19, xxx 12).
• Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx odměňování xxxxxxxxxxxx advokáta xxxxx, xxxx být splněno xxxxxxx xxxxxxxx: x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nacházejí ve xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx zachází xxxxxxxxx způsobem, aniž xx xxxxxxxxxx objektivní x rozumné xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx právní xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx osob xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx prostor x xxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Musí xxx xxxx o xx, xxx odlišující xxxxxxx xxx založen xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (legitimní xxx) x aby xxxx xxxxx cílem x xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx i xxxxx xxxxxxxx garantovaná xx. 26 Listiny) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mnohem xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxx. x xxxxxxx občanských a xxxxxxxxxxx práv, x xxx se musí xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx zvolená xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx alespoň xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx (Xx. XX 4/19, xxxx 41 a 42).
[36] Xxxxxxxxx senát xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x sérii xxxxxxxxx xxxxxx řešil xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx uvedený xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxx senát xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vede též x protiústavnosti xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.2.3 Ustanovení §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxx
[37] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx advokátního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxx odměně xx xxxx xxxx odměny xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§1 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xx mimosmluvní xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nebude-li xxxxxxxxx xxxxxx xxxx): xxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxx smlouvou x xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx); „není-li xxxxx xxxxxx advokáta určena, xxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx odměně“. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odměně xxxxxxx xxxxxxx při určení xxxx odměny xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx naznačuje, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx musí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[38] Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx služby x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx služby, xxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx (§6 odst. 1 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx (§7 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[39] Podle §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xx xx xxxxxxx hodnotu xx xxxxxx nároků xxxxxxxxx osob x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemocenského x xxxxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx x ve xxxxxx xxxx xxxxx x nezletilé, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx k zásahu xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx opatrovnických) xxxxxxxx xxxxxx 5.000 Xx. Xxxxx §7 xxxx 3 činí xxxxx mimosmluvní xxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxx 1.000 Xx xx jeden xxxx xxxxxx služby.
[40] Naproti xxxx x jiných xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx mimosmluvní odměny xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx 50.000 Xx [§9 odst. 4 xxxx. x) advokátního xxxxxx], x činí xxxx 3.100 Kč xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx (§7 xxx 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[41] Rozšířený xxxxx x xxxx předně xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx je založen xx xxxxxxxxxxx případů xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. To zdaleka xxxx jen xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudnictví budou xxxx (xxxxx) xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [§9 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], xxxxx xxxxx xxxxx, xxx-xx x právní xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx, nebo xxxxx x průmyslového xxxx jiného duševního xxxxxxxxxxx [§9 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Nižší xxxx xxxxxx ve xxxxxx zřízení xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx práva xxxxxx, xxxxx xxxx ve xxxxxx rozhodovaných x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx právnických xxxx, x dále xx xxxxxx rozhodovaných x xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx [§9 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx versus §9 xxxx. 4 xxxx. x) advokátního xxxxxx].
[42] Xxxxx lze xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xx správnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxx věc x xxxxxxx věcných xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx než xxxxxxxxxx tarifem xxxx „xxxxxx“ xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx tak xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx žalob xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx částku v xxxxxx miliónů. Xxxxxx xxxx tyto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxx xxxxx xx vlastně xxxx xx, xx xx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx takového. Právo xxxxxxx, reguluje. Xxxx xxx xxxxxx, utváří xxxxxx kategorie, se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx jedinečných xxxxxxxxx xx mohou xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx dokonce xxxxxxxxx (xxxx. mnohé xxxxx xxxxxx 18 xxx by byly xxxxxxx řidiči xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx než xxxxxx xxxxxx 18 xxx, xxxxxx xxxx xxx řidičské oprávnění xxxxxxx X xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx věku 18 xxx; xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xx místě, xxxx x mnoha xxxxxx faktorech, přesto xxxx zákon stanoví xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx). Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx snadnosti xxxx xxxxxxxx nevyhnutelně xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx neregulované xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vždy v xxxxxxxxxx xx tom xx onom xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[44] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx tak xxxx. x xxxxxxxxx prohlásil xx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx odměny a xxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx poskytnutých xx xxxx (xxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx), ale xx xxxxxxx principu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx kritizoval xxxxxxxx xxxxx xxxx odměny, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx sporu xx xxxxxxxx vymáhání práva xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxx provedených xxxxx právní xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx motivovala xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx nepatrné xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx natolik xxxxxx, xx bylo z xxxxxxxx výhodné se xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx snadného zisku, xxx enormně xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx typu, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx se ochrany xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x podnikatelská xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, uvedl Xxxxxxx xxxx [xxxxx xx xxx 17.4.2013, xx. xx. Xx. XX 25/12 (N 59/69 XxXX 123; x. 116/2013 Xx.) - xxxxxxx vyhlášky x. 484/2000 Xx. (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx 93 xx 96].
[45] Xxxxxxxx paušalizaci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx a někde x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. §12 xxxxxxxxxxx tarifu).
[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx mimosmluvní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xx. XX 4/19, xxxx 24 až 28). Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx [xxxxxxxx xx xxx 23.11.1983, Xxx xxx Xxxxxxx proti Belgii, xxxxxxxx x. 8919/80, §39, xxxxxxx stanovisko xxxxx ÚS ze xxx 12.9.2006, xx. xx. Xx. ÚS-st. 23/06 (ST 23/42 XxXX 545) – Xxxxxxx xxxxxxx exekuce x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, resp. oprávněnému, xxxx. xxx xxxxx xx série xxxxxx x §9 xxxx. 5 advokátního tarifu, xxxxx Xx. XX 4/19, bod 26].
[47] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je, xx xxxxx mimosmluvní xxxxxx xx xxxxxx nároků xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x některých xxxxxxx xxxxxxxxx) je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxx mimosmluvní odměny xx xxxxx ostatních xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správními xxxxx. Xxxxx senát xxxx xxxx k xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx protiústavnost xxxxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx. X takovémto případě xx xx nároky xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Xxxxxxxxx xxxxx připomíná, že x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx z povahy xxxx xxxxxxx, xx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxx, xx xxx efektivně xxxxxxxxxx dosahovat xxxx (xxxx. např. nález Xx. XX 4/19, xxx 27). Proto xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[49] Šestý xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zastupujícím xxxxxxx v jiných xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x xxxxx nálezů x §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu kritizoval xxxx nerovnou a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx straně jedné, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x., xx straně xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx advokát jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx dělali x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx odlišné xxxxx.
[50] Jak xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, v xxxxxxx situaci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx v xxxxx xxxxxx x §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zcela srovnatelnou xxxxxxx, xx vztahu x níž by xxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx).
[51] Xxxxx xxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx odlišné xxxxx odměn pro xxx základní xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak totiž xxxxxxxxx xxxxx vysvětlil xxxx, xxxxxx tak xx bylo xxxxx xxxxxxx x jiná xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx věcí x „xxxxxx“ odměňování xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx sazbám (xxx body [41] x [42] xxxxx). Xxxx ale možné, xxx soud xxxxx xxxxxx logiku xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx všechny věci xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny xxxxx jen do xxxxx jediné kategorie.
[52] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx nelze xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxx xxxxxx jednodušší než xxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx. Lze xxxxxxxxx x s tím, xx právní úprava xxxxxxxxxx zabezpečení xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xx xxxx zorientovat (xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx komplikovaná byla x věc xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, viz xxxx xxxx V.). Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx sporné jen xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx právní, xxx xxxxx xxx faktorem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. X každém xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx volně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obecnou xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx tarif xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx na xxxxxxxxxxx (srov. §12 xxxxxxxxxxx tarifu a xxx [45] shora). Xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx případech xxxx hranici prolomit x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx.
[53] X každém xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx. Důvodem xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx může xxx xxx snaha x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx ně xxxx xxx xxxxx až xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx mohou dovolit xx xxxxxx služby xxxxxxxx i xx, xxxxx xx na „xxxxxxxxxx“ odměnu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxxxxx však dle xxxxxxx xxxxxx rozhodně xxxxx použít ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx advokáty, xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx stát, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx sociálního xxxxxxxxxxx.
[54] X xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx aspekt, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti. Xx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xx xxxxx vyskytují x advokáti zastupující xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx mimosmluvní, určenou xxxxx advokátním xxxxxxx (xxxxxxxxx-xx se xxxxxxx x xxxxxxxx jinak; xxx §1 xxxx. 1 advokátního xxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx stanovená xxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx tak xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx osoby. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx smluvní: xxxxxxx xx totiž xxx xxxxxxxxxx smluvní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx procesně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle ustanovení x mimosmluvní odměně (§1 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu; xxxx. x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx analyzované x xxxx [37] shora). Xxxxxxxxx senát tedy xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx mimosmluvní xxxxxx může nepřímo xxxxxxxxxx též výši xxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx „dolů“. Xxxxxxxxx xxxxx „xxxxx“ xxxxxxx odměnu x xxxxx částce. X xxxxxxx razantního zvýšení xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx výše odměny xxxxxxx. Tím by xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx ty žalobce, xxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx přísné zákonné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§35 xxxx. 10 s. x. x.).
[55] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx odvedené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výše poskytnuté xxxxxx“ (xxxxx Xx. XX 22/19, xxx 19). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xx xxxxxxxxx práci xx xxxxx právo na xxxxxxxxxxxx odměnu (xx. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx ve srovnatelné xxxx“ (xxxxxx), x xxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neexistuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kategorie xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx [49] x [50] xxxxx). X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyrovnat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Ministerstvo spravedlnosti. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x odměnou xxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (500 Xx xx jeden úkon xxxxxx xxxxxx versus 1.000 Xx).
XX.3 Závěr
[56] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxx (xx. 1, xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx) v xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x právo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx.
1) Xxx. §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx takto (xxxxx x 19.11.2019): „Xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx znám, xxxxx xx nepodařilo doručit xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx stižen xxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx považuje xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1.000 Xx.“ (xxxxxxxxxx části Ústavní xxxx x xxxx xxx. nálezech zrušil).