Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx věci xxxxxxxxxx zabezpečení dle §9 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, obecně neporušuje xxxxxx xxxxxxxx (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod) xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx životní xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 a 3 Listiny.
Prejudikatura: nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 1/1993 Sb. XX (xx. zn. Xx. XX 1/93), x. 168/2001 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 274/01), x. 34/2003 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 276/01), č. 116/2013 Xx. (xx. xx. Xx. ÚS 25/12), x. 302/2019 Xx. (xx. zn. Xx. XX 4/19), x. 43/2020 Xx. (xx. xx. Xx. XX 23/19), č. 28/2020 Sb. (xx. xx. Xx. XX 22/19), x. 176/2020 Xx. (sp. xx. Xx. XX 26/19); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx dne 23.11.1983, Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Belgii (stížnost x. 8919/80).
Xxx: X. X. proti Ministerstvu xxxxx x sociálních xxxx x odměně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx senát ústavnost xxxxxxxxxxx odměny xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx (§7 bodu 3 xx xxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx.)
Xxxxxxx (stěžovatel) xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx mimořádné xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 odst. 5 písm. a) xxxxxx x. 111/2006 Xx., o xxxxxx x xxxxxx nouzi. Xxxx, xx jeho xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Šestý xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx ustanovil xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. Xxxxxxxxx ze xxx 29.1.2020, xx. 6 Xxx 209/2019-33, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx I). Xxxxxxx XX rozhodl, xx žádný z xxxxxxxxx xxxx právo xx náhradu nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxx však x xxxxxx ustanoveného xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xx dosavadního xxxxxxx xxxxxxxxxxx o odměnách xxxxxx ustanovených xxxxxxxx x řízeních xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 24.9.2019, xx. zn. Xx. XX 4/19, xx kterém Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx x xxxxx, x xxx stanoví xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx, ve výši 1.000 Xx. Šestý xxxxx považuje xx xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, že „x x kontextu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – x xx […] zejména xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 o. x. ř. […] Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx některé případy xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxx snadné, xxxxxx xxxx xxx nemusí xxx komplikovaný případ, x xxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem xxxxx §30 o. x. x. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx předpis nepředjímá, xx je jeho xxxxxxx – xxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxxx, xx xx xx xxx vykonávat x xxxxxxx xxxxxxx“. Ústavní xxxx xxxxx uzavřel, xx „stanovil-li xxxxxxxxxxx xxxxx odměnu, kterou xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx právům – xxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx životní xxxxxxx xxxxx.“
X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.1.2020, xx. xx. Xx. XX 22/19 Ústavní xxxx xxxxxxxxx, že „xxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxx a xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxx vykonávat xxxxxx xxxxx činností xx xxxxxxxx zájmu x xx sníženou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx nároku xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx kritéria, xx xxxxxxx nichž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx stejných) xxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxx obecně xxxxxxx x objektivizovaná.“
V xxxxxx xxxxxx sp. zn. Xx. XX 4/19 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx výtky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, x xxxxx případě xxxxxxxxxxx část – xxx o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). S xxxxxxx xx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx neaplikovaly xxx xxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx v citovaném xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxx k závěru, xx úvahy Ústavního xxxxx je xxxxx xxxxxxxx ještě xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxx senátu snížení xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx totiž xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx 1996 xxxxxxxxx xxx xxxx vymezené x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, která odůvodňuje xxxxx mimosmluvní xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxx však xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) nižší xxxxxx xxx advokáty ustanovené xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx sociálního zabezpečení, „xxxxxxxxxx xxx práci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxx xxxxxxxxxx rozumného xxxxxxxxxxxx“ (srov. xxx 19 nálezu xx. xx. Xx. XX 22/19).
Xxxxxx důvodem pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nelze xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx službám xxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovenými xxxxxxxx. Xxxxxx odměnu xxxxx xxxx, xxxxx xxxx netrpí nedostatkem xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nelze xxx xxxxxxxxx, že rozhodnutím xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx plní xxxxx povinnost xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx svá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx 20 xxxxxx Xx. XX 22/19).
Šestý xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ustanovených xxxxxxxx x základním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx pomoc (xx. 37 xxxx. 2 Listiny). Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx ze xxx 13.9.2019, sp. xx. I. ÚS 848/16 (N 174/82 XxXX 693), advokát xx nepostradatelným xxxxxxx xxx xxxxxx spravedlnosti x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx x svobod. „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx advokátů xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx ovlivněny xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – podnikatele, xxx x xxxxxxxx xxxx advokáta – xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx x systému xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ X xxxxx xxxx základnímu xxxxx xxxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx snaha x šetření veřejných xxxxxxxx (xxxx. xxxx 34 x 35 xxxxxx Xx. XX 4/19).
X xxxxxxxx práva xx xxxxxx pomoc xxxxxxxx šestý xxxxx xx xxxxx ještě xxxxxx, že stanovením xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx fakticky xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx práv, xxxxx xxxx předmětem xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxxxx senát xxxxxx xxx naznačit, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx odměňovaní xx xxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxx xxxxx xxxxx – v xxxxx xxxxx xxx bod 21 xxxxxx xx. xx. Xx. XX 22/19, popřípadě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. 30 Xxxxxxx), xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx. 31 Xxxxxxx), může být xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx jaksi druhořadá xxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx (xx. 11 Xxxxxxx) xx xxxxx xx xxxxxxxxx (xx. 17 Xxxxxxx), ale x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, například xxxxx xx xxxxxxxx (xx. 33 Xxxxxxx) a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 35 Xxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx jej xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx senát x xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx nižší xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sociálního xxxxxxxxxxx oproti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx by xx xxxxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx hodnotu věcí xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx, neměl xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx rovného xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx prostředky pro xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx, xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 2 ve xxxxxxx s xx. 30 xxxx. 2 Xxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xxxxx aplikoval, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x důvodů xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xx. XX 4/19 x Xx. XX 22/19. Šestý xxxxx xxxxxxx zjistil, xx xxxx senáty Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x kontextu xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx nepoložily. Xxxxxxxxx x rozsudcích xx dne 23.1.2020, xx. 1 Xxx 359/2019-38, x xx xxx 29.1.2020, xx. 9 Ads 1/2019-31, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xx. ÚS 22/19, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přiznána xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §7 xxxxx 3 xxxxxxxxxxx tarifu; xxxxxx dnem mohou xxxxxxxx další. X xxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx – alespoň xxxxxxxxxx – považují x xxxxxx xx xxxxxxx konformní, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx opakovaně xxxxxxxxx neústavnosti xxxxx xxxxxx ustanovených xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxx názor, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx šestý xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19 x Xx. XX 22/19 xxxxxxxxx implicitně jiné xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, šestý xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanoveného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §17 odst. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxx xxxxx vyzval x xxxx věci x xxxxxxxxx též Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx tvůrcem xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxx. Ministerstvo x xxxx uvedlo xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx u Ústavního xxxxx pod xx. xx. Pl. XX 4/19 x na xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx i x xxxxxxx nálezech, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xx odměnu, xxxxx xxxx značně xxxxx než xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx by měl xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, že by xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx postupem podle §30 o. s. x. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx odměňování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x advokáty xxxxxxxxxxxx x xxxxxx podle §30 x. s. x. x dospěl x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx zástupce xx xxxxxx xxxxxxx, přesto xx xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 22/19).
X této xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx řízení týkající xx sociálního xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx odměnu xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterého xx xx žalobce xxx opatřil x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx sazby xxx §9 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx xxxxxx ustanoven xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx tedy možné, xxx došlo k xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníkovi xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx by xxxxxxxxx senát xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx má xxxxx xx vyšší xxxxxx xxx na xxxxxx xxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx, vytvořil xx xx rozdíl xxxx xxxxxxxx odměnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a odměnou xxxxxxxx, kterého xx xxxxxxxx v řízení xxx zvolil x xx xxxxxxx xx xxxxxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, by xxx xxxxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx se xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu a xxxxx xx netýkají xxx správního xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx na xxxx případy, které xxxx x advokátním xxxxxx xxxxxx (příkladmo §7), xx. xxx, xxx xx protistrana xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, která by xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x řízení Xx. ÚS 4/19, x xxxx xxxx xx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx principu, že xx xxxxx xxxxxxx xx různá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx celků, pro xxx xx xxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Uvedené nastavení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx určitou xxxx paušalizace. Xxxxx xxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxx nevhodná x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx řízení xxxx xxx žádoucí (xxx např. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 201/2018 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx rok 2019, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx míra xxxxxxxxxxx je tedy xxxxx. Nelze xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx odměn x xxxxxxxxxx xxxxxx jen x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx úpravou. Xxxxxxxxx xxxxx však xxxxx na určité xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx vymykají xxxxxxxx xxxxxxxx, pamatuje. Excesy xxxxxxxxxxx x příliš xxxxx odměně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx §12 xxxx. 1 advokátního xxxxxx, xxxxx něhož lze xxxxxx xxxxxx až xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx cílem xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx se xx xxxx xxxx xxxxxxx x klientem xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx senátu, x xxxxx xx xxxxxx k xxxx, xx advokáti, xxxxx xxxxxx xxxx zástupci xxxxxxxxxx soudem, xx xxxxx xxxxxxxxx téže xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx osoby, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ustanovení xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx ke zrušení xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx advokát xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dosahoval xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx stejném řízení xxxxxxxxx se týchž xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x nižší odměny xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle jiné xxxxx (§30 x. x. x.). Nelze xxxx z xxxxxxxxx xxxxxx dovodit, xx xxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx snaha x xxxxxxxxxx odměn xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx pohled xxx xxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx rovnou xxxxxx x rámci této xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx však nemusela xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx paušalizovala xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx druh xxxxx. Xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx stejnými xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx senát, by xxxxxx xxxxx xxxx x xxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodl, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rovnosti (xx. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) xx spojení x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XX.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX.2.1 K xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
[27] Xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx vázán xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; „xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx se zákonem xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx). Xx xxxxxxxxxx, xx soud může xxxxxxxxxx nejen soulad xxxxxx právního xxxxxxxx xx zákonem xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxx xxxxxxxx ze dne 22.9.1993, xx. xx. Xx. XX 1/93 (X 1/2 SbNU 197), xxxx nález xx dne 24.9.2019, xx. xx. Xx. XX 4/19 (x. 302/2019 Xx.), xxx 46].
[28] Ustanovení xx. 95 odst. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxxx jednak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (soudní xxxx), xxxxxx xxxxx oddělenosti xxxx xxxxxx a xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx. Xxxxxx řád, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xxxxxx xx xxxxxxxxx závaznost, xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx zákonů xxxxxxxxx) x mezinárodní smlouvy, xxxxx xxxx další xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xx. 95 odst. 1 Xxxxxx „jiné xxxxxx xxxxxxxx“, patří xxx xxxxxxxx ministerstev xxx xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx [xxxx. nález xx xxx 11.3.2003, sp. xx. X. XX 276/01 (N 34/29 XxXX 291)]. Nyní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx, jak xxx xxxxx uvedeno, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (x. 177/1996 Xx.).
[29] Dlužno xxxxx, xx x xxxxxxx, nekonstatuje-li xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxx, xx tímto xxxxxxx xxxxxxxxx vázán [xxx cit. nález X. ÚS 276/01 xxxx xxxxx ze xxx 1.11.2001, xx. xx. XXX. ÚS 274/01 (X 168/24 XxXX 243)].
XX.2.2 Judikatura Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tarifu
[30] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx stávajícího xxxxx advokátního xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx §9 odst. 5. Xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx odvolává x xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxx těchto nálezů xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] X xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19Ústavní xxxx xxxxxxx neústavnost xxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx ustanoveného x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve znění xx 19.11.20191)). X xxxxxx xx xxx 14.1.2020, xx. xx. Xx. ÚS 22/19, x. 28/2020 Xx., Xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny soudem xxxxxxxxxxxx advokáta-opatrovníka ustanoveného xxxxxxxxxxx, který „x xxxxxx zdravotních xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx účastnit řízení“. X xxxx xxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vychází z xxxxxxxxxxxx zjednodušení, „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx zájmy těžce xxxxxxxxx člověka (xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxx), byla xxxxxxxxxx xxxxxxx nižší xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx u zástupce xxxxx §30 o. x. x.“ (Pl. XX 22/19, bod 17).
[32] X nálezu xx dne 28.1.2020, xx. zn. Pl. XX 23/19, x. 43/2020 Xx., x xxxxxxxxx důvodů zrušil Xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx soudem podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx právnických osob“. Xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 3.3.2020, xx. zn. Xx. XX 26/19, x. 176/2020 Xx., xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx“.
[33] Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx ustanoveného xxxxxxxxxxx xxx osoby v xxxxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx částka 1.000 Xx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeden xxxx xxxxxx služby xxxxxx 500 Xx (§7 xxx 2 xxxxxxxxxxx tarifu), tedy xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tarif xxxxxxx xxxxxx rovnosti x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx prostředky xxx xxx životní xxxxxxx xxxxx podle xx. 26 odst. 1 x 3 Xxxxxxx. Ústavní soud xxx zdůraznil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §30 x. x. x., xxxx nerovné xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 x xxxx. 3 xxxx. 1 ve xxxxx xx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx (Pl. XX 4/19, body 39 xxxx., Pl. XX 22/19, xxx 16, Xx. XX 23/19, xxx 14, Xx. XX 26/19, xxx 13).
[34] Xxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx Ústavní soud xxx v xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx podle xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx. „Xxxxxxxx-xx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx opatrovníky xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jen xx xxxxxxxxxx dobu xxxxxxxx xx řízení, xxxxxxxxxx xxx práci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x případech xxxxxx, a to xxx xxxxxxxxxxx rozumného xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxx poskytnuté xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx každý xxxxx xx spravedlivou xxxxxx (čl. 28 Xxxxxxx), přičemž xxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práci xx srovnatelné xxxx.“ (Xx. ÚS 22/19, xxx 19, xxxxxxx Xx. XX 23/19, xxx 16, Xx. XX 26/19, bod 15).
[35] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx následující xxxxxxxxxxxx závěry:
• Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x určování xxxxxxxxxxx odměny xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zdrženlivý (xxx Xx. XX 4/19, xxxx 24 xx 28). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxx xxx xxxxxxx x tom, jsou-li xxxxxxxx pověřeni xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, hrazenou xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx druhem xxxxx (xxxx xxxxx xx veřejném xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx odměnu) xxxx xxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx (Xx. XX 4/19, xxx 29 x bod 39, Pl. XX 23/19, xxx 13, Xx. XX 26/19, xxx 12).
• Xxxxxxxx xxxxxxxxx odměna xxxxxx xxx založena xx xxxxxxxxxxx kritériích. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx nichž xx stanoví odlišné xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx dokonce stejných) xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyla. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx xxxxxxxxx x paušalizujícího x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx finanční náročnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 x. x. x. (Xx. ÚS 4/19, xxx 38 x Xx. XX 22/19, xxx 16, Xx. ÚS 23/19, xxx 13, Pl. XX 26/19, xxx 12).
• Aby x xxxxxxxx rovnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx advokáta došlo, xxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx: x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nacházejí ve xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxxxx způsobem, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx uplatněný xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxxxx xxxxx skupinu či xxxxxxxxx osob xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xx porušení xxxxxxxx rovnosti. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxx x xx, xxx odlišující xxxxxxx xxx založen na xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (legitimní cíl) x aby xxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx existoval xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx v xxxxxxx xxxx hospodářských (xxx náleží x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 26 Xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx prostorem k xxxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxx, než je xxxx xxxx. x xxxxxxx občanských a xxxxxxxxxxx xxxx, i xxx xx musí xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odlišení musí xxx xxxxxxx obecně xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx (Xx. ÚS 4/19, xxxx 41 a 42).
[36] Xxxxxxxxx senát xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx nálezů řešil xxxx xxxxxxxxxx advokátního xxxxxx. Nadto ani xxxxx xxxxx uvedený xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Ostatně xx xxx šestý xxxxx xxxxxx. Xxxxx senát xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx popsané xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx části §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx.
XX.2.3 Ustanovení §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x nárokům x xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxx v obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxx
[37] Mimosmluvní xxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx několikero xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx šestý senát, xxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxx odměně xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§1 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (jde vlastně x dispozitivní normu xxxxxxxx xxxxxx, nebude-li xxxxxxxxx xxxxxx jiná): xxx §1 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx); „není-li xxxxx xxxxxx advokáta xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx advokáta x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx skutečnost xx xxxx mít xxxxxx xxx sjednávání smluvní xxxxxx, xxxxx na xx musí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[38] Výše xxxxxxxxxxx odměny xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx (§6 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx odměny xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (§7 xxxxxxxxxxx tarifu).
[39] Xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemocenského x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx péče soudu x nezletilé, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx opatření, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xx xxxxxxxxxx ústavu, xx věcech xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx 5.000 Xx. Podle §7 xxxx 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x této tarifní xxxxxxx 1.000 Kč xx jeden xxxx xxxxxx služby.
[40] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x tarifní xxxxxxx 50.000 Xx [§9 xxxx. 4 xxxx. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx], a xxxx xxxx 3.100 Xx xx jeden úkon xxxxxx xxxxxx (§7 xxx 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[41] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx předně xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx paušalizaci xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx zdaleka xxxx jen xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx) xxxxxx xx věcech určovacích xxxxx [§9 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxxxxxxx xxxxxx], xxxxx xxxxx xxxxx, xxx-xx x právní xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx věci, xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxx jiného duševního xxxxxxxxxxx [§9 odst. 4 xxxx. b) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxx zřízení xxxx xxxxxxx věcného břemene xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx bude xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx fondů, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, družstev x xxxxxx právnických osob, x xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx [§9 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxxxxx tarifu versus §9 xxxx. 4 xxxx. x) advokátního xxxxxx].
[42] Xxxxx lze xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx správnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx typy xxxxx (xxxx. xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx komplikovanější xxx xxxxxxxxxx tarifem xxxx „xxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx korporací). Xxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx žalob xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx částku v xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[43] Advokátní xxxxx tu vlastně xxxx xx, co xx jedním xx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx kategorie, xx xxxxxxx xxxxxxx nějaké xxxxxx důsledky. V xxxxx xxxxxxxxxxx případech xx xxxxx zdát xxxxxx xxxxx příliš xxxxx xx dokonce xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxx xxxxxx 18 xxx xx xxxx xxxxxxx řidiči xxxxxxxx xxxxxxxxxx vozů xxx xxxxxx xxxxxx 18 xxx, xxxxxx však xxx řidičské xxxxxxxxx xxxxxxx X xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx věku 18 xxx; stejně tak xx může xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx na xxxxx, xxxx x mnoha xxxxxx faktorech, xxxxxx xxxx zákon stanoví xxxxx základní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx). Xxxxxxxx práva x xxxxxxx snadnosti xxxx aplikace xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx odmítá xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[44] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx při obecném xxxxxx odměny advokáta xxxxx omezen. Xxxxxxx xxxx tak xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx vyhlášku, která xxxx odměny x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx počtu xxxxx xxxxxx služby xxxxxxxxxxxx xx xxxx (xxx xx xx v xxxxxxxxxx xxxxxx), ale xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx zastupování x řízení. Xxxxxxx xxxx kritizoval xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx sporu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx nároku (xxxx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx, x xxxxx předmětem xxxxx xxxx xxx nepatrné xxxxxxx. Přiznávané náklady xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxx nepatrné xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx snadného xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx soudních xxxxx xxxxxx typu, xxxxxxxx xxxxxxxx nikoliv jako xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx, nýbrž jako xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx samé xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pohledávek xxxxxxxxx sociálně xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x ožebračování xxxxxx xxxxx obyvatelstva, xxxxx Xxxxxxx xxxx [nález xx dne 17.4.2013, xx. zn. Xx. XX 25/12 (X 59/69 XxXX 123; x. 116/2013 Sb.) - xxxxxxx xxxxxxxx x. 484/2000 Xx. (xxx. přísudkové vyhlášky), xxxx 93 až 96].
[45] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výpočtu xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx tarif xxxxx xxxxxxxx x xxxxx x povinností xxxxxx xxxxxxxxxxx odměnu (srov. §12 xxxxxxxxxxx tarifu).
[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx základního principu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx profesí, xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. základní xxxxxxxxxx nálezu Xx. XX 4/19, xxxx 24 až 28). Xxxx zdrženlivost xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx [xxxxxxxx ze xxx 23.11.1983, Xxx xxx Xxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx č. 8919/80, §39, podobně stanovisko xxxxx ÚS xx xxx 12.9.2006, xx. xx. Xx. ÚS-st. 23/06 (XX 23/42 XxXX 545) – Xxxxxxx xxxxxxx exekuce x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. oprávněnému, xxxx. též xxxxx xx xxxxx xxxxxx x §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xx. XX 4/19, xxx 26].
[47] Xxxxxx argumentace šestého xxxxxx je, že xxxxx xxxxxxxxxxx odměny xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x některých xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, než je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx ostatních xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správními xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxx k xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx protiústavnost xxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu. X xxxxxxxxx případě xx xx nároky xxxxxxxxx osob x xxxxxxx sociálního zabezpečení xxxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Xxxxxxxxx xxxxx připomíná, xx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xx. XX 4/19, xxx 27). Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxxx.
[49] Šestý senát xxxxxxxxxx, xx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxx x §9 odst. 2 advokátního xxxxxx xx nakládáno xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx x §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx kritizoval xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovených opatrovníků, xx xxxxxx jedné, x soudem ustanovených xxxxxxxx xxxxx §30 x. s. ř., xx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx x to xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, ovšem xx xxxxxxxxxxxxxxx odlišné xxxxx.
[50] Jak xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx, nelze xxx jednoduše, xxxx xxxx bylo x xxxxx nálezů k §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, najít xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx vztahu x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx).
[51] Xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odměn pro xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, stejně xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx dělení xx xxxxxxxxxx skupiny xxxx x „tlačit“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx vždy x xxx nejvyšším xxxxxx (xxx body [41] x [42] shora). Xxxx ale xxxxx, xxx xxxx zcela xxxxxx xxxxxx ministerstva xxxx xxxxxx advokátního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx mimosmluvní xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx jediné kategorie.
[52] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x šestým xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx věci xxxxxxxxxx zabezpečení jsou xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx souhlasit x s xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx komplikovaná, pro xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx se ve xxxx zorientovat (je xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx byla x xxx xxxxxxx, xxxx otázku xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx X.). Xx xxxxxx stranu jsou xxxxx x těchto xxxxxx sporné xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx právní, což xxxxx xxx faktorem xxxxxxxx ministerstvo k xxxxxxxxx xxxxxxxxx tarifní xxxxxxx xxxxxx věcí. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx soudní xxx nemůže xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx přihlédnout x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx až xx xxxxxxxxxxx (xxxx. §12 xxxxxxxxxxx tarifu x xxx [45] xxxxx). Xxxxx lze xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx prolomit x výjimečně xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[53] X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnoty xxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxx pomoci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Žalobci xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou často xxxxxx, xxxx spor xxx ně xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx důležitý. Xxx xxxxx odměně xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx služby xxxxxxxx x xx, xxxxx xx xx „xxxxxxxxxx“ odměnu neměli xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx rozhodně xxxxx použít xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx zástupce xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx stát, xxxxx xxxx netrpí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx x dávky sociálního xxxxxxxxxxx.
[54] X xxxx xxxx lze xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, na xxxxx správně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx sociálního zabezpečení xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx platí buďto xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, určenou xxxxx advokátním xxxxxxx (xxxxxxxxx-xx se advokát x xxxxxxxx xxxxx; xxx §1 odst. 1 advokátního tarifu). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx sociálního xxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx tak xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx osoby. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ovlivňovat xxx odměnu smluvní: xxxxxxx xx totiž xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přizná procesně xxxxxxxxx xxxxxxx odměnu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§1 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx; srov. x xxxxx xxxxxxxxx xxx funkce xxxxxxxxxxx xxxxxx analyzované x xxxx [37] xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxxx, xx tarifem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx též xxxx xxxxxx xxxxxxx, a xx směrem „xxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx „tlačí“ xxxxxxx xxxxxx k xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx i xxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxx. Xxx by xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xx své xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§35 xxxx. 10 s. ř. x.).
[55] Rozšířený senát xxxxxxx, xx podobně xxxx Ústavní xxxx „xxxxxxxxxxx o tom, xx xxxxxxx odvedené xxxxxx xxxxxx advokáta xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxx Pl. XX 22/19, bod 19). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že „za xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx právo xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 28 Xxxxxxx), přičemž xxxx xxxxxx xx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx za srovnatelnou xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxxx), x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx odměňovaných xxxxxxxx, jako xxxx xx xx věcech xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx (xxxx. xxxx [49] x [50] xxxxx). X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyrovnat veškeré xxxxxx advokátů, jak xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je třeba xxxxxxxxx, že odměna xxxxxxxxxxx podle §9 xxxx. 5 xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx zástupců xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (500 Xx xx jeden úkon xxxxxx pomoci versus 1.000 Kč).
IV.3 Závěr
[56] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx hodnota pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxx xxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxx (čl. 1, xx. 3 xxxx. 1 Listiny) x xxxxxxxxxx xx právo xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx životní xxxxxxx xxxxx podle xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx.
1) Xxx. §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx před xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx x 19.11.2019): „Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanoveného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx pobyt xxxx znám, jemuž xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, který xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo x xxxxxx zdravotních důvodů xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1.000 Kč.“ (xxxxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx v dále xxx. xxxxxxxx xxxxxx).