Xxxxxx věta
Zvláštní tarifní xxxxxxx pro věci xxxxxxxxxx zabezpečení xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rovnosti (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 1/1993 Xx. ÚS (xx. xx. Xx. XX 1/93), č. 168/2001 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 274/01), č. 34/2003 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 276/01), č. 116/2013 Xx. (xx. xx. Xx. XX 25/12), x. 302/2019 Xx. (xx. xx. Xx. XX 4/19), x. 43/2020 Sb. (xx. zn. Pl. XX 23/19), č. 28/2020 Xx. (xx. xx. Xx. XX 22/19), č. 176/2020 Xx. (xx. xx. Xx. XX 26/19); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xx xxx 23.11.1983, Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8919/80).
Věc: X. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxx řeší xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx nároků xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§7 xxxx 3 xx xxxxxxx x §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx.)
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxx mimořádné xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 odst. 5 xxxx. x) xxxxxx x. 111/2006 Xx., x pomoci x xxxxxx xxxxx. Xxxx, xx xxxx xxxxxx zamítl xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx advokátů. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx D. X. Xxxxxxxxx ze xxx 29.1.2020, čj. 6 Xxx 209/2019-33, xxx xxxxxxx stížnost xxxxxx (xxxxx X). Xxxxxxx II xxxxxxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx senát xxxxx shledal, xx xx chce xxxxxxxx xx dosavadního způsobu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx týkajících xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx odkazuje xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.9.2019, sp. xx. Xx. XX 4/19, xx kterém Xxxxxxx xxxx posuzoval §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx x xxxxx, x níž stanoví xxxxxxx hodnotu pro xxxxxx xxxx odměny xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx opatrovníka ustanoveného xxxxxx účastníku xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx, ve výši 1.000 Xx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx „x x xxxxxxxx právní xxxxxx zařazené xx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx – x xx […] xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 x. x. ř. […] Xxx budiž xxxxxx xxxxx zdůrazněno, xx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx, xx některé xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx pobytu z xxxx nevyjímaje) xxxxx xxx xxxxxx, stejně xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x. X xxxx xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx nepředjímá, xx xx xxxx xxxxxxx – xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxxx, xx xx ji xxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx neznámého xxxxxx, nezvolil xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxx x xxxxx xx právní pomoc x k xxxxx xxxxxxxx prostředky pro xxx životní xxxxxxx xxxxx.“
X navazujícím xxxxxx xx dne 14.1.2020, xx. xx. Pl. XX 22/19 Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx advokátům xxxxxx vykonávat xxxxxx xxxxx činností xx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx stranu však xxx rozdílně xxxxxxxxx xxxxxx nemůže být xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, xx základě nichž xx xxxxxxx odlišné xxxxxxxxx x obdobnými xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx rozumná x xxxxxxxxxxxxxxx.“
X závěru xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx jeho xxxxx xxxxxxxxx posuzovanou xxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu (xxxxxxxxxx, x daném případě xxxxxxxxxxx xxxx – xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx kontrole xxxxx). X xxxxxxx xx xx. 95 xxxx. 1 Ústavy xxxxx xxxxxx soudy xxxxxx, xxx neaplikovaly xxx další xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx vedly k xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx senát xxxxxx x xxxxxx, xx úvahy Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx obecněji (xxxxx x kontextu §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxx xxxxxxx senátu xxxxxxx xxxxxxx hodnoty xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 advokátního tarifu xxxx ničím xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx 1996 stanovilo xxx věci vymezené x §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx tarifní xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, která odůvodňuje xxxxx xxxxxxxxxxx odměnu xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx stanovil xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) nižší xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, „xxxxxxxxxx xxx práci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxxxxxx v případech xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx rozumného xxxxxxxxxxxx“ (xxxx. bod 19 xxxxxx xx. xx. Xx. XX 22/19).
Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx nižší xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx sociálního xxxxxxxxxxx mohla xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx účastníkům takového xxxxxx. Xxxxx argument xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudem ustanovenými xxxxxxxx. Jejich xxxxxx xxxxx xxxx, ovšem xxxx netrpí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žadatelé x dávky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nelze též xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx o ustanovení xxxxxxxx „xxxx xxxx xxxxx povinnost xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx těch, jež xxxxxxx svá práva xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx 20 xxxxxx Pl. XX 22/19).
Šestý senát xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx úzkou xxxxx xxxx odměňováním ustanovených xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx pomoc (xx. 37 odst. 2 Xxxxxxx). Xxx Xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxx ze xxx 13.9.2019, xx. xx. X. ÚS 848/16 (N 174/82 XxXX 693), xxxxxxx xx nepostradatelným xxxxxxx xxx výkonu spravedlnosti x xxxxxxx důležitou xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx. „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx advokátů nebo xxxxxxxx xxxxxx aplikace xxxx totiž ovlivněny xxxxx finanční xxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx, xxx x naplnění xxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx x systému xxxxxxx xxxxxx spravedlnosti.“ X xxxxx vůči základnímu xxxxx xxxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ustanovených xxxxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx zabezpečení sledovat, xxxx je xxxxx x šetření xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. body 34 a 35 xxxxxx Pl. ÚS 4/19).
X kontextu práva xx právní xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx fakticky dochází xx kategorizaci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxxxx xxxxx nemíní xxx xxxxxxxx, xx xx xxxx advokáti xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx horší xxxxx – x xxxxx xxxxx xxx xxx 21 xxxxxx xx. xx. Xx. XX 22/19, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Fenyka x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19). Xxxxxxxxx nižší xxxxxx xxx advokáty xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx práva xx hmotné xxxxxxxxxxx (xx. 30 Xxxxxxx), xxxxxxxx též práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (čl. 31 Xxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx jako signál, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práv (prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx jaksi druhořadá xxxx ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 11 Xxxxxxx) xx xxxxx xx xxxxxxxxx (xx. 17 Listiny), xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, například práva xx vzdělání (xx. 33 Xxxxxxx) a xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx prostředí (xx. 35 Xxxxxxx), xxxxx xx rozhodování správních xxxxx často dotýká. Xxxxxx rozlišování jej xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxx legitimní xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zástupcům xxxxxxxxxxxx xxxxxx v řízeních xxxxxxxxxx xx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxxx ustanoveným xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx projednávaných xxxxxxxxx xxxxx. Xxx názoru xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stanoví xxxxxxx hodnotu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Kč, neměl xxxxxxxxx, neboť xx x xxxxxxx se xxxxxxx rovného xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx životní potřeby xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx x právem xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xx. 37 odst. 2 Listiny, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x hmotné xxxxx (čl. 36 xxxx. 2 xx xxxxxxx s čl. 30 xxxx. 2 Xxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xxxxx aplikoval, xxxxxxxxx xxxxx xx však xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xx. XX 4/19 x Xx. XX 22/19. Xxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, či xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 23.1.2020, xx. 1 Xxx 359/2019-38, x ze xxx 29.1.2020, xx. 9 Xxx 1/2019-31, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx po xxxxxxxxx xxxxxx Pl. ÚS 22/19, byla ustanoveným xxxxxxxxx přiznána xxxxxx xxxxx §9 odst. 2 xx xxxxxxx x §7 xxxxx 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx dnem xxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx senát tato xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx – považují x xxxxxx za xxxxxxx konformní, navzdory Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx právní xxxxx, x němuž xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx šestý xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, který x xx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Pl. XX 4/19 x Xx. XX 22/19 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx x náhradě xxxxxxxx výdajů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx §17 xxxx. 1 s. x. x.
Xxxxxxxxx xxxxx vyzval x xxxx xxxx x vyjádření též Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx tvůrcem xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx následující.
Jádrem xxxxxxxxxxx x řízení, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Ústavního xxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 4/19 x xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xx odměnu, xxxxx byla xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx protistrany, xxxxxxxxxx xxx xx měl xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx by xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §30 o. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §30 x. x. x. x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx opatrovníka a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx ni xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx xx. xx. Xx. XX 22/19).
X xxxx xxxxxxx xxxx ustanovený xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx zástupce, kterého xx si xxxxxxx xxx opatřil x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx §9 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx xx jakéhokoliv xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx straně xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx. Xxxx xxxx možné, xxx došlo x xxxxxxxxxx x odměňování x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xx stávalo x xxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pobytu.
Pokud by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx na xxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, vytvořil xx xx rozdíl xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x odměnou xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxx zvolil a xx kterého by xxxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, by xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx nerovnosti.
Pakliže xx se navíc xxxxxx šestého xxxxxx xxxxxxxxx mutatis xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx něž xxxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx se netýkají xxx správního soudnictví, xx xxxxxxx xx xxxx případy, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (příkladmo §7), xx. xxx, xxx xx protistrana xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxx advokáta, paradoxně xx xxxxxx závěr xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx prostor xxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x řízení Xx. ÚS 4/19, x tedy xxxx xx spíše x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xx současného xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx principu, xx xx různé xxxxxxx xx různá řízení xxxxxxxxx podle věcné xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx celků, xxx xxx se stanoví xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Uvedené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxx xxxxxx byla vyhodnocena xxxx nevhodná x x xxxxxx přehlednosti xxx xxxxxx řízení xxxx xxx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zdravotnických xxxxxxxx – vyhláška Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 201/2018 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 2019, xxxxx by xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tarifu zjevně xxxxxxxx). Určitá xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx jen x xxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x paušalizující xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx však xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx. Excesy xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx odměně lze xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §12 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx lze xxxxxx zvýšit xx xx trojnásobek.
Podstatným xxxxx xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, kdy xx xx xxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x praxi xx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx opatrovník xxxxxxxxx xxxxxx menší xxxxxx xxx xxxx advokát xx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx dokonce x xxxxx xxxxxx xxxxx advokát ustanovený xxxxxx podle jiné xxxxx (§30 x. x. x.). Nelze xxxx x uvedených xxxxxx dovodit, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx snaha x xxxxxxxxxx odměn xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx zastupování xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx samostatná xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxx xxx nárok xx rovnou odměnu x rámci xxxx xxxxxxxxx. Tato xxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxxx realitě a xxxxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxx xxxxxx druh xxxxx. Xx xxxxxx, xx xx všechna xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx vlastnostmi. Xxxxxx xxxxxxxxx odměňování xx správním soudnictví, x níž xxxxxxx xxxxx xxxxx, by xxxxxx xxxxx xxxx x tomu, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stejná xxxxxx, a tedy xxxxxx xxxxxxxx kýženého xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx zabezpečení dle §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. 1, xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) xx xxxxxxx x xxxxxx podnikat x právem získávat xxxxxxxxxx xxx své xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 a 3 Listiny.
Z ODŮVODNĚNÍ:
(…)
IV.2 Xxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx
XX.2.1 K pravomoci xxxxxxxx xxxxx vyslovit xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx
[27] Soudce je xxx xxxxxxxxxxx vázán xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu; „xx xxxxxxxx posoudit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx). Je xxxxxxxxxx, xx soud může xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx smlouvou, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 22.9.1993, xx. xx. Xx. ÚS 1/93 (X 1/2 SbNU 197), nebo xxxxx xx dne 24.9.2019, xx. xx. Pl. XX 4/19 (č. 302/2019 Sb.), bod 46].
[28] Xxxxxxxxxx čl. 95 odst. 1 Xxxxxx představuje xxxxxx xxxxxxx výraz xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx moci), xxxxxx xxxxx oddělenosti xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxx vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx normování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xx. 1 Ústavy xx všeobecná xxxxxxxxx, xxxxx nejen zákony (xxxxxx zákonů xxxxxxxxx) x mezinárodní xxxxxxx, xxxxx také xxxxx xxxxxxx. Mezi xxxx xxxxxxx, xxx terminologie xx. 95 xxxx. 1 Ústavy „xxxx xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx. 79 xxxx. 3 Ústavy [xxxx. xxxxx xx xxx 11.3.2003, xx. xx. X. XX 276/01 (X 34/29 XxXX 291)]. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx, jak xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (x. 177/1996 Xx.).
[29] Xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx předpisem xxxxx [xxx xxx. xxxxx X. ÚS 276/01 xxxx nález xx xxx 1.11.2001, xx. xx. III. XX 274/01 (X 168/24 XxXX 243)].
IV.2.2 Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tarifu
[30] Xxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxxxxxx xx xxxx §9 xxxx. 5. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxx těchto nálezů xx tomto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] X xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19Xxxxxxx xxxx dovodil neústavnost xxxxxx advokáta-opatrovníka ustanoveného x důvodu, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx 19.11.20191)). X xxxxxx xx xxx 14.1.2020, xx. zn. Xx. XX 22/19, x. 28/2020 Xx., Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx dovodil xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx ustanoveného xxxxxxxxxxx, xxxxx „z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nikoliv xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení“. X xxxx xxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx vychází x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, „kdy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx opatrovníkovi, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (neboť xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxx), byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odměna, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x.“ (Xx. XX 22/19, bod 17).
[32] X nálezu xx dne 28.1.2020, xx. xx. Pl. XX 23/19, č. 43/2020 Xx., z xxxxxxxxx xxxxxx zrušil Xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx upravujícího trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxx x nálezu xx dne 3.3.2020, xx. xx. Pl. XX 26/19, x. 176/2020 Xx., xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „jmenovaného xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zvláštní řízení xxxxxx“.
[33] Xxxxxxx xxxxxx xx týkaly xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx ustanoveného xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx situacích. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx částka 1.000 Xx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 500 Kč (§7 bod 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx všech xxxxxxxxx advokátní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx prostředky xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx. Ústavní soud xxx xxxxxxxxx protiústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odměn xx srovnání x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §30 o. x. x., xxxx nerovné xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 x xxxx. 3 xxxx. 1 ve vazbě xx čl. 26 xxxx. 1 a 3 Listiny (Pl. XX 4/19, xxxx 39 xxxx., Xx. XX 22/19, xxx 16, Xx. ÚS 23/19, bod 14, Xx. XX 26/19, xxx 13).
[34] Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxx xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx. „Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nižší xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx opatrovníky xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx řízení, xxxxxxxxxx xxx práci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx případech xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx proto Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx odvedené xxxxxx xxxxxx advokáta xx xxxxxxxx primárně xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásadu, xxxxx xxx xx odvedenou xxxxx má každý xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx má xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx srovnatelnou xxxxx xx xxxxxxxxxxx výši.“ (Xx. ÚS 22/19, xxx 19, xxxxxxx Xx. ÚS 23/19, xxx 16, Xx. XX 26/19, bod 15).
[35] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěry:
• Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx advokátním xxxxxxx vysoce zdrženlivý (xxx Pl. XX 4/19, body 24 xx 28). Nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x tom, xxxx-xx xxxxxxxx pověřeni ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx. Zátěž xxxxxxxx takovým xxxxxx xxxxx (xxxx práce xx xxxxxxxx zájmu, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx nároku xx odměnu) xxxx xxx nějakým způsobem xxxxxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxx (Xx. XX 4/19, xxx 29 x xxx 39, Pl. XX 23/19, bod 13, Xx. XX 26/19, xxx 12).
• Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx založena xx xxxxxxxxxxx kritériích. Kritéria, xx xxxxxxx xxxxx xx stanoví xxxxxxx xxxxxxxxx x obdobnými xxxxxxxx v obdobných (xxxx xxxxxxx stejných) xxxxxxxxx, musí být xxxxxxx obecně rozumná x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x ničím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx finanční xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x advokáty xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 x. s. x. (Xx. XX 4/19, xxx 38 x Xx. XX 22/19, bod 16, Xx. XX 23/19, xxx 13, Xx. XX 26/19, bod 12).
• Xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx: x xxxxxxx subjekty, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx existovaly xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jež zvýhodňuje xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xx porušení xxxxxxxx rovnosti. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx prostor x úvaze, zda xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx ale xxxx o to, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx založen na xxxxxxxxxxxx x rozumných xxxxxxxx (legitimní cíl) x xxx mezi xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx existoval vztah xxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxx hospodářských (xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 26 Xxxxxxx) xxxxxxxxx normotvůrce xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx politické xxxx, než xx xxxx xxxx. v xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx obecně xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx (Xx. ÚS 4/19, xxxx 41 x 42).
[36] Rozšířený senát xx tomto xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řešil xxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxx senát xxxxxx. Šestý xxxxx xxxx upozorňuje, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x protiústavnosti xxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx. S xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.2.3 Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx protiústavní
[37] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx plní xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx správně xxxxx šestý xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudem (§1 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Ovšem xxxxxxxx má xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx vlastně x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odměnu, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx): xxx §1 xxxx. 1 advokátního xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxx smlouvou x xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx); „není-li takto xxxxxx advokáta xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx odměně“. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx při určení xxxx xxxxxx xxxxxxxx x situaci, xxx xxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx smluvní xxxxxx (§1 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[38] Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx sazby xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx úkonů xxxxxx služby, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (§6 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx mimosmluvní xxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxx hodnoty (§7 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[39] Xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx nároků xxxxxxxxx osob v xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx (xxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemocenského x všeobecného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx x zásahu xx integrity, přípustnosti xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx zdravotním xxxxxx, xx věcech xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx 5.000 Xx. Xxxxx §7 xxxx 3 činí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx 1.000 Kč xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxx v jiných xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx 50.000 Xx [§9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], a xxxx xxxx 3.100 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx služby (§7 xxx 5 advokátního xxxxxx).
[41] Xxxxxxxxx senát x xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx větších xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudnictví budou xxxx (nižší) xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [§9 odst. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], xxxxx xxxxx xxxxx, jde-li x xxxxxx xxxxx x obchodnímu xxxxxx, xxxxxxxx xxxx, nebo xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§9 odst. 4 xxxx. b) xxxxxxxxxxx tarifu]. Xxxxx xxxx odměna ve xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx břemene xxxx práva xxxxxx, xxxxx bude xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x otázkách xxxxxxxxxxx fondů, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, družstev a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [§9 xxxx. 3 písm. c) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §9 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx].
[42] Xxxxx xxx xxxxxxxxxx o smysluplnosti xx správnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxx žalob (xxxx. xxxxx věc x oblasti xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx než xxxxxxxxxx tarifem xxxx „xxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx korporací). Xxxxxx xxx xx xxx představit, že xxxx žalob na xxxxxx v xxxxxx xxxxxx či desetitisíců xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxx xxxxx tu xxxxxxx xxxx xx, co xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx kategorie, xx xxxxxxx spojuje nějaké xxxxxx důsledky. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx příliš xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (např. xxxxx xxxxx xxxxxx 18 xxx xx xxxx xxxxxxx řidiči xxxxxxxx xxxxxxxxxx vozů xxx xxxxxx starší 18 xxx, přesto xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X xxxxxx xxx osobě, xxxxx xxxxxxx věku 18 xxx; xxxxxx tak xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx na xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx stanoví xxxxx základní xxxxxxx xxxxxxxxx jízdy x xxxx). Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nevyhnutelně xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx jedinečných xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx právní xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozdělování xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxx xx onom xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[44] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak např. x minulosti prohlásil xx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx vyhlášku, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx úkonů xxxxxx xxxxxx poskytnutých xx věci (xxx xx xx v xxxxxxxxxx tarifu), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx odměny, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x případech, v xxxxx xxxxxxxxx sporu xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vysoké, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx takto xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zisku, xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx typu, xxxxxxxx xxxxxxxx nikoliv jako xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sociálně nežádoucí xxxxxxxx a vedl x xxxxxxxxxxxx značné xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx [xxxxx xx xxx 17.4.2013, xx. xx. Xx. XX 25/12 (N 59/69 XxXX 123; x. 116/2013 Xx.) - zrušení xxxxxxxx x. 484/2000 Xx. (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx 93 xx 96].
[45] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx tarif xxxxx xxxxxxxx x xxxxx x povinností xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §12 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[46] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx xx základního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudní xxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny xxxxxxxxxxx profesí, včetně xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xx. XX 4/19, xxxx 24 xx 28). Xxxx xxxxxxxxxxxx ostatně xxxxxxx též z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva [xxxxxxxx xx xxx 23.11.1983, Xxx xxx Xxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx č. 8919/80, §39, xxxxxxx stanovisko xxxxx XX xx xxx 12.9.2006, xx. xx. Xx. ÚS-st. 23/06 (XX 23/42 XxXX 545) – Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxx xx xxxxx nálezů x §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Pl. XX 4/19, xxx 26].
[47] Xxxxxx xxxxxxxxxxx šestého xxxxxx xx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxx xxxxxxxxx osob v xxxxxxx sociálního zabezpečení (x některých xxxxxxx xxxxxxxxx) xx několikanásobně xxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxxxx odměny xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx projednávaných xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxx k xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu. X xxxxxxxxx xxxxxxx xx se xxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §9 xxxx. 4 písm. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že x nynější xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx x povahy xxxx xxxxxxx, že §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx k advokátům, xx jim efektivně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zisk (xxxx. xxxx. nález Xx. XX 4/19, xxx 27). Xxxxx xx xxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[49] Šestý xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobce xx správním soudnictví xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 advokátního tarifu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx advokátům zastupujícím xxxxxxx x jiných xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v xxxxx nálezů x §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nerovnou a xxxxxxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx jedné, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x., xx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx x xx absurdnější, xx xxxxxx ustanovený xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx tu xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[50] Jak správně xxxxx xx vyjádření Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx situaci žádné xxxxxxxx srovnání není. Xxxxxx slovy, xxxxx xxx jednoduše, xxxx xxxx bylo v xxxxx xxxxxx x §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve vztahu x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx).
[51] Xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx základní xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx senát vysvětlil xxxx, xxxxxx xxx xx xxxx možno xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxx nejvyšším xxxxxx (xxx xxxx [41] x [42] xxxxx). Xxxx ale xxxxx, xxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxx ministerstva xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx všechny věci xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx x xxxxxx senátem, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, že věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx než xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Lze xxxxxxxxx x x xxx, xx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx může být xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x věc xxxxxxx, xxxx otázku xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx předkládajícímu xxxxxx, xxx xxxx xxxx X.). Xx xxxxxx xxxxxx jsou xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx jen xxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxx, což xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ministerstvo k xxxxxxxxx nastavení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx věcí. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx soudní xxx xxxxxx volně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obecnou právní xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx umožňuje xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx obtížnosti xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx (xxxx. §12 xxxxxxxxxxx tarifu a xxx [45] shora). Xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx neaplikovat.
[53] X každém případě xxxx nejsou xxxx xxxxx rozhodující. Xxxxxxx xxxxxxxxx tarifní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx i xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx nižší tarifní xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx xx může xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx advokáta xx xxxxx xxxxxxx xx právní xxxxxx xxxxxxxx x xx, xxxxx xx xx „xxxxxxxxxx“ odměnu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxx dle xxxxxxx xxxxxx rozhodně xxxxx použít xx xxxxxx x právním xxxxxxx poskytovaným xxxxxxxx, xxxxx jako zástupce xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx odměnu potom xxxxx stát, neboť xxxx xxxxxx nedostatkem xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x dávky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[54] K xxxx xxxx lze připomenout xxxxx xxxxxx, na xxxxx správně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti. Ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x advokáti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx odměnu, anebo xxxxxx mimosmluvní, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tarifem (xxxxxxxxx-xx se advokát x xxxxxxxx xxxxx; xxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxx odměna xxxxxxxxx xxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx odměnu smluvní: xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx procesně xxxxxxxxx xxxxxxx odměnu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx mimosmluvní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx [37] xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx mimosmluvní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx „dolů“. Xxxxxxxxx xxxxx „xxxxx“ xxxxxxx odměnu x xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx zvýšení xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxx. Xxx by xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx žalobce, xxxxx x ohledem xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx přísné zákonné xxxxxxxx xxx ustanovení xxxxxxxx (§35 odst. 10 x. x. x.).
[55] Rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx podobně xxxx Xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx o tom, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx služby advokáta xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (nález Xx. XX 22/19, bod 19). Xxxxxxxx současně xxxxx, xx „xx xxxxxxxxx xxxxx má xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 28 Xxxxxxx), přičemž xxxx odměna xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxxx), u xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx odměňovaných xxxxxxxx, xxxx xxxx xx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. body [49] x [50] xxxxx). X judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx advokátů, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Ministerstvo spravedlnosti. Xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 byla xxxxxxxxx ve srovnání x xxxxxxx xxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (500 Kč xx xxxxx xxxx xxxxxx pomoci xxxxxx 1.000 Kč).
IV.3 Xxxxx
[56] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. 1, xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx životní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx.
1) Xxx. §9 odst. 5 advokátního tarifu xxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx (xxxxx x 19.11.2019): „Xxx výkonu funkce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx právnických xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxx xxxxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx doručit xx xxxxxx adresu x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx považuje xx tarifní xxxxxxx xxxxxx 1.000 Xx.“ (xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxx xxx. xxxxxxxx zrušil).