Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx tarifní xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách advokátů xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx, xxxxxx neporušuje xxxxxx xxxxxxxx (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod) xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx prostředky xxx xxx životní xxxxxxx xxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 1/1993 Xx. XX (xx. zn. Xx. XX 1/93), x. 168/2001 Sb. ÚS (xx. zn. III. XX 274/01), č. 34/2003 Xx. XX (xx. zn. X. XX 276/01), x. 116/2013 Sb. (xx. xx. Xx. ÚS 25/12), x. 302/2019 Xx. (sp. xx. Xx. XX 4/19), x. 43/2020 Xx. (xx. zn. Xx. XX 23/19), x. 28/2020 Xx. (xx. xx. Xx. XX 22/19), x. 176/2020 Xx. (xx. zn. Xx. ÚS 26/19); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx dne 23.11.1983, Xxx xxx Mussele xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 8919/80).
Xxx: P. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
V xxxxxxx xxxx řeší xxxxxxxxx senát ústavnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx nároků xxxxxxxxx osob x xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx (§7 xxxx 3 xx xxxxxxx s §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx.)
Xxxxxxx (stěžovatel) xx bránil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx okamžité xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 odst. 5 xxxx. a) xxxxxx x. 111/2006 Xx., x xxxxxx x hmotné xxxxx. Xxxx, co xxxx xxxxxx zamítl xxxxxxx xxxx, stěžovatel podal xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x požádal x xxxxxxxxxx zástupce z xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. Xxxxxxxxx ze xxx 29.1.2020, čj. 6 Xxx 209/2019-33, xxx kasační xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx I). Xxxxxxx II xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Nerozhodl však x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx senát xxxxx shledal, xx xx xxxx xxxxxxxx xx dosavadního xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx senát odkazuje xx nález Ústavního xxxxx xx xxx 24.9.2019, xx. xx. Xx. XX 4/19, xx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx x xxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx odměny xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníku řízení, xxxxx pobyt xxxx xxxx, ve xxxx 1.000 Kč. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx „i x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu dochází x xxxxxxxx principu xxxxxxxx – x xx […] xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 o. x. ř. […] Xxx budiž xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx vyloučeno, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pobytu x xxxx xxxxxxxxxx) mohou xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx komplikovaný xxxxxx, x xxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem xxxxx §30 x. x. x. V xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx nepředjímá, xx xx xxxx xxxxxxx – jen xxxxx, xx byl xxxxxxxxx – jednodušší, xx xx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx proto uzavřel, xx „xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, kterou xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k dotčeným xxxxxxxxx xxxxxx – xxxx x xxxxx xx xxxxxx pomoc x x právu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“
X navazujícím xxxxxx xx xxx 14.1.2020, xx. xx. Xx. XX 22/19 Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxx ani advokátům xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vykonávat xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx a xx sníženou xxxxxx xxxxxxxx státem nebo xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx, neodporuje xxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx xxxx xxx rozdílně stanovená xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xx libovolných xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x obdobnými xxxxxxxx v xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxx xxxxxx rozumná x objektivizovaná.“
V xxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 4/19 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx část §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu (xxxxxxxxxx, x daném xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx – xxx x řízení x xxxxxxxxx kontrole xxxxx). X xxxxxxx xx čl. 95 xxxx. 1 Ústavy xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx vedly k xxxxxxxxxxx výroku.
Šestý xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je třeba xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu). Dle xxxxxxx senátu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx týkající se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx 1996 xxxxxxxxx xxx věci vymezené x §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx menší xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mimosmluvní xxxxxx xx jednotlivé xxxxx xxxxxx služby. X xxx však šestý xxxxx nesouhlasí. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx odměny xxx xxxxxxxx ustanovené xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, „xxxxxxxxxx tím xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxxxxxx x případech xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (xxxx. xxx 19 xxxxxx sp. xx. Xx. XX 22/19).
Xxxxxx důvodem xxx xxxxxxxx nižší xxxxxxx xxxxxxx xxx spory xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx argument xxxx rozhodně nelze xxxxxx ve vztahu x xxxxxxx službám xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žadatelé x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx též xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx plní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, jež xxxxxxx xxx práva xxxxxxxxxx hájit“ (xxx 20 xxxxxx Xx. XX 22/19).
Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ustanovených xxxxxxxx a základním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx pomoc (xx. 37 xxxx. 2 Listiny). Jak Xxxxxxx soud uvedl x nálezu xx xxx 13.9.2019, xx. xx. I. ÚS 848/16 (X 174/82 XxXX 693), xxxxxxx xx nepostradatelným xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx advokátů xxxx xxxxxxxx xxxxxx aplikace xxxx xxxxx ovlivněny xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx, xxx x naplnění xxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ A xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxx poslední xxxxxxxxxx xxxx, který xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ustanovených účastníkům xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxxxx, xxxx xx snaha x šetření xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx 34 x 35 xxxxxx Pl. ÚS 4/19).
X kontextu práva xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx šestý xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx fakticky dochází xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxx xxxxx xxxxx – x xxxxx xxxxx xxx bod 21 xxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 22/19, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudce Xxxxxx x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 4/19). Xxxxxxxxx nižší xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx zabezpečení (xx. 30 Xxxxxxx), xxxxxxxx též xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx. 31 Xxxxxxx), může být xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práv (prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx (xx. 11 Xxxxxxx) xx práva xx informace (xx. 17 Xxxxxxx), ale x xxxxxx sociálních xxxx, například xxxxx xx xxxxxxxx (xx. 33 Xxxxxxx) a xxxxx xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 35 Xxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx dotýká. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx dle xxxxxx xxxxxxx senátu nepřípustné.
Na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxx legitimní důvod xxx přiznávání xxxxx xxxxxx zástupcům ustanovených xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxx senátu by xx xxxxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx, neměl xxxxxxxxx, xxxxx xx x rozporu xx xxxxxxx rovného zacházení xx vztahu x xxxxx podnikat x xxxxxxxx prostředky xxx xxx životní potřeby xxxxx xxxxxxxxxxx v xx. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx x právem xxxxxxxxxxx na právní xxxxx xxxxxxxxxxxx x xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx, ve xxxxxxx x ústavní xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx v xxxxxx xxxxx (xx. 36 xxxx. 2 xx xxxxxxx s xx. 30 odst. 2 Xxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §9 odst. 2 advokátního tarifu xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx opustit xxxx xxxx x důvodů xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xx. XX 4/19 x Pl. ÚS 22/19. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx v kontextu xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx takovou xxxxxx xxx nepoložily. Xxxxxxxxx x rozsudcích xx xxx 23.1.2020, xx. 1 Xxx 359/2019-38, a ze xxx 29.1.2020, xx. 9 Xxx 1/2019-31, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx po xxxxxxxxx xxxxxx Xx. XX 22/19, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přiznána xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 ve xxxxxxx x §7 bodem 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx dnem xxxxx xxxxxxxx další. Z xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx konformní, navzdory Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nižší xxxxxx xxxxxxxxxxxx opatrovníků.
Jelikož xx xxxxxx xxxxx, x němuž při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx vyhlášení xxxxxx xx. xx. Pl. XX 4/19 x Xx. ÚS 22/19 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §17 odst. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxx xxxxx vyzval x této xxxx x vyjádření xxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, které xx xxxxxxx sporné xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. Xx. XX 4/19 x na xxx Ústavní xxxx xxxxxxx i x xxxxxxx nálezech, byla xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xx odměnu, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx odměna xxxxxxxx protistrany, xxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx advokát x xxxxxxx, xx by xxx ustanoven jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 x. s. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníků xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu x xxxxxxxx ustanovenými x řízení podle §30 o. x. x. x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx totožná, přesto xx ni xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 22/19).
X této xxxxxxx xxxx ustanovený zástupce xxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterého xx xx žalobce xxx opatřil x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx §9 advokátního xxxxxx, xxxxxxx toto ustanovení xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx to, zda xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx tedy xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx stávalo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pobytu.
Pokud by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx zástupce x xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, kterého si xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx x xx kterého xx xxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X případě xxxxxxx, xxxxx navrhuje xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx se navíc xxxxxx šestého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mutandis xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxx správního xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx případy, které xxxx x advokátním xxxxxx řešeny (xxxxxxxxx §7), tj. xxx, xxx xx protistrana xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx závěr xxxxxx xxx futuro xxxxxxxx prostor pro xxxxxxx, která xx xx xxxxxxxx kritizovanému xxxxx x řízení Xx. ÚS 4/19, x xxxx xxxx xx xxxxx v xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xx různá řízení xxxxxxxxx podle věcné xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, pro xxx xx xxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Uvedené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx určitou xxxx paušalizace. Zcela xxxxxxxxxxx xxxxxx advokátního xxxxxx xxxx vyhodnocena xxxx nevhodná a x důvodu xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx (xxx xxxx. značně xxxxxxxxxxxx úpravu zdravotnických xxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 201/2018 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx bodu, xxxx úhrad hrazených xxxxxx x regulačních xxxxxxx pro xxx 2019, která by xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx jen x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případů.
Úprava xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx úpravou. Xxxxxxxxx tarif xxxx xxxxx xx určité xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pamatuje. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx korigovat xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xx trojnásobek.
Podstatným xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, kdy se xx její xxxx xxxxxxx x klientem xxxxxxxxx xxxxxxx. Převáží-li xxxxx šestého xxxxxx, x xxxxx to xxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dojde xx xxxxxxxxx zdražení právních xxxxxx xxx osoby, xxxxx nesplňují xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v situaci, xxx xxxxxxx ustanovený xxxx xxxxxxxxxx dosahoval xxxxxx xxxxx odměny xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x nižší xxxxxx xxxxx advokát xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (§30 x. x. x.). Nelze xxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx snaha x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx pohled lze xxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx kategorie x xxxxxxxxxx druh xxxxx, xxxxx xx advokáti xxxx mít nárok xx xxxxxx odměnu x xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxxx realitě x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx druh xxxxx. Je xxxxxx, xx ne xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx stejnými xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx odměňování xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x níž směřuje xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx x tomu, xx x xxxxxxxxx případech xxxx stanovena stejná xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx kýženého xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. 1, xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx) xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx potřeby xxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Listiny.
Z XXXXXXXXXX:
(…)
XX.2 Xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX.2.1 X pravomoci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
[27] Soudce je xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; „xx oprávněn xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xx. 95 odst. 1 Xxxxxx). Xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx soulad xxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxx [takto již xxxxxxxx ze xxx 22.9.1993, sp. xx. Xx. XX 1/93 (X 1/2 SbNU 197), xxxx xxxxx xx dne 24.9.2019, xx. zn. Pl. XX 4/19 (x. 302/2019 Xx.), xxx 46].
[28] Xxxxxxxxxx čl. 95 odst. 1 Xxxxxx představuje xxxxxx xxxxxxx xxxxx nezávislosti xxxxx (xxxxxx xxxx), xxxxxx výraz oddělenosti xxxx xxxxxx a xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti soudů. Xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx zákonů xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx [xxxx. nález xx xxx 11.3.2003, xx. xx. X. XX 276/01 (X 34/29 XxXX 291)]. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tarif, xx, xxx již xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti (x. 177/1996 Xx.).
[29] Xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx, nekonstatuje-li xxxxxx xxxx nesoulad xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, je tímto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxx cit. nález X. XX 276/01 xxxx nález ze xxx 1.11.2001, xx. xx. XXX. ÚS 274/01 (N 168/24 XxXX 243)].
XX.2.2 Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx do xxxx §9 xxxx. 5. Xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx odvolává x xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxx xxxxxx nálezů xx xxxxx místě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] V xxxxxx xx. zn. Xx. XX 4/19Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx ustanoveného x důvodu, xx xxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx (§9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xx 19.11.20191)). V xxxxxx xx dne 14.1.2020, xx. xx. Xx. XX 22/19, x. 28/2020 Sb., Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx ustanoveného xxxxxxxxxxx, který „x xxxxxx zdravotních důvodů xx xxxxxx xxxxxxx xxx po xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení“. X tato část xxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vychází x xxxxxxxxxxxx zjednodušení, „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, jenž xxxxxx zájmy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (neboť xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx přichází xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x.“ (Xx. XX 22/19, bod 17).
[32] X xxxxxx xx xxx 28.1.2020, xx. zn. Pl. XX 23/19, x. 43/2020 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx opatrovníka „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx upravujícího trestní xxxxxxxxxxx právnických xxxx“. Xxxxxxx v xxxxxx xx xxx 3.3.2020, xx. xx. Xx. XX 26/19, x. 176/2020 Sb., zrušil xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx“.
[33] Xxxxxxx xxxxxx xx týkaly xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx situacích. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.000 Xx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxx služby xxxxxx 500 Xx (§7 xxx 2 xxxxxxxxxxx tarifu), xxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx prostředky xxx xxx životní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 26 odst. 1 x 3 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odměn xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x., xxxx nerovné xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 1 x xxxx. 3 odst. 1 ve xxxxx xx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx (Pl. XX 4/19, body 39 xxxx., Xx. XX 22/19, bod 16, Xx. XX 23/19, xxx 14, Xx. ÚS 26/19, xxx 13).
[34] Xxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx Ústavní soud xxx x xxxxxxxx xxxxx na právní xxxxx xxxxx xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx. „Stanovil-li xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx zdravotní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx tím xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, a to xxx xxxxxxxxxxx rozumného xxxxxxxxxxxx. Jakkoliv proto Xxxxxxx xxxx nepochybuje x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx primárně od xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx za odvedenou xxxxx má každý xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx tato xxxxxx xx xxx x těchto xxxxxxxxx xx srovnatelnou práci xx xxxxxxxxxxx xxxx.“ (Xx. XX 22/19, xxx 19, xxxxxxx Xx. ÚS 23/19, xxx 16, Pl. XX 26/19, xxx 15).
[35] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx následující xxxxxxxxxxxx závěry:
• Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx k určování xxxxxxxxxxx xxxxxx advokátním xxxxxxx xxxxxx zdrženlivý (xxx Pl. XX 4/19, xxxx 24 xx 28). Nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxx xxx xxxxxxx x xxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx zájmu xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odměnu, xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx takovým xxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx xx veřejném xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx bez nároku xx xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a musí xxx xxxxxxxxx (Xx. XX 4/19, xxx 29 x xxx 39, Xx. ÚS 23/19, xxx 13, Xx. XX 26/19, xxx 12).
• Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx nichž xx stanoví xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx stanovení xxxxxx xxx advokáty xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x advokáty xxxxxxxxxxxx soudem podle §30 x. x. x. (Pl. ÚS 4/19, xxx 38 x Pl. ÚS 22/19, bod 16, Xx. XX 23/19, xxx 13, Pl. XX 26/19, xxx 12).
• Xxx x xxxxxxxx rovnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx být xxxxxxx xxxxxxx podmínek: s xxxxxxx subjekty, které xx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx zachází xxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx existovaly xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx rozdílný xxxxxxx. Určitá právní xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx skupinu xx xxxxxxxxx xxxx oproti xxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Normotvůrce xx určitý xxxxxxx x xxxxx, zda xxxxxx preferenční xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxx o xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx založen na xxxxxxxxxxxx x rozumných xxxxxxxx (legitimní cíl) x aby xxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx k jeho xxxxxxxx existoval xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx i xxxxx advokáta xxxxxxxxxxx xx. 26 Xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx např. x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xx musí xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx eventuálně zvolená xxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx alespoň obecně xxxxxxx x objektivizovaná (Xx. XX 4/19, xxxx 41 a 42).
[36] Xxxxxxxxx senát xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx nálezů xxxxx xxxx ustanovení advokátního xxxxxx. Xxxxx ani xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nyní xxxxxxxxxxx xxx. Ostatně xx xxx xxxxx senát xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x protiústavnosti xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu. X xxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.2.3 Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx ve xxxxxx x nárokům v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x obecné xxxxxx protiústavní
[37] Xxxxxxxxxxx xxxxxx dle advokátního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ustanoveného soudem (§1 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xx mimosmluvní xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (jde vlastně x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nebude-li xxxxxxxxx xxxxxx jiná): xxx §1 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx x klientem (xxxxxxx xxxxxx); „xxxx-xx xxxxx xxxxxx advokáta xxxxxx, xxxx xx ustanoveními xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx odměně“. Konečně xx ustanovení o xxxxxxxxxxx odměně zásadně xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx advokáta x situaci, kdy xxxx přiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odměny (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[38] Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx jeden úkon xxxxxx xxxxxx a xxxxx počtu xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (§6 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (§7 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[39] Xxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xx xx xxxxxxx hodnotu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx sociálního zabezpečení (xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemocenského x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx péče soudu x xxxxxxxxx, osvojení, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, svéprávnosti, xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx x zásahu xx xxxxxxxxx, přípustnosti xxxxxxxx nebo xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx věcech xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx částka 5.000 Xx. Podle §7 xxxx 3 činí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx tarifní xxxxxxx 1.000 Kč xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
[40] Naproti xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx před xxxxxxxxx soudy xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x tarifní xxxxxxx 50.000 Kč [§9 xxxx. 4 xxxx. x) advokátního xxxxxx], x xxxx xxxx 3.100 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx služby (§7 xxx 5 advokátního xxxxxx).
[41] Rozšířený xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx určitých xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx jen xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx) xxxxxx xx věcech určovacích xxxxx [§9 odst. 3 písm. a) xxxxxxxxxxx xxxxxx], xxxxx xxxxx budou, jde-li x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx závodu, xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx x průmyslového xxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§9 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxx xxxx odměna xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx břemene xxxx xxxxx stavby, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, obchodních xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x dále xx xxxxxx rozhodovaných x xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx [§9 xxxx. 3 xxxx. c) xxxxxxxxxxx xxxxxx versus §9 xxxx. 4 xxxx. x) advokátního xxxxxx].
[42] Xxxxx lze xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx typy žalob (xxxx. xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx často xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx než xxxxxxxxxx tarifem xxxx „xxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx korporací). Xxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx na xxxxxx x řádech xxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx než žaloba xx částku v xxxxxx xxxxxxx. Přesto xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[43] Advokátní xxxxx tu xxxxxxx xxxx xx, xx xx xxxxxx ze xxxxx právního řádu xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, reguluje. Xxxx xxx obecně, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx mohou xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx či dokonce xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxx mladší 18 xxx by byly xxxxxxx řidiči xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx než xxxxxx xxxxxx 18 xxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X udělit xxx xxxxx, která xxxxxxx věku 18 xxx; stejně tak xx může xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx a mnoha xxxxxx faktorech, xxxxxx xxxx zákon stanoví xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx). Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx odmítá xxxxxxxx xxxxx neregulované xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx na xxx xx onom xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[44] To xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx při obecném xxxxxx xxxxxx advokáta xxxxx omezen. Ústavní xxxx xxx např. x xxxxxxxxx prohlásil xx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx služby xxxxxxxxxxxx xx xxxx (xxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx), ale xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Ústavní xxxx kritizoval paušální xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a časovou xxxxxxxxx sporu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx provedených xxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx vyhláška xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x případech, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx věc xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx takto xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx soudních xxxxx xxxxxx typu, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx jako xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nežádoucí xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obyvatelstva, uvedl Xxxxxxx xxxx [nález xx xxx 17.4.2013, xx. xx. Xx. XX 25/12 (X 59/69 XxXX 123; x. 116/2013 Xx.) - xxxxxxx xxxxxxxx x. 484/2000 Xx. (xxx. přísudkové xxxxxxxx), xxxx 93 xx 96].
[45] Xxxxxxxx paušalizaci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx advokáta xx xxxxxxxxx xxxxx brání xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx zvýšit xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. §12 xxxxxxxxxxx tarifu).
[46] Xxxxxxxxx senát vychází xx základního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx profesí, včetně xxxxxxxx (xxxx. základní xxxxxxxxxx xxxxxx Xx. XX 4/19, body 24 xx 28). Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx [xxxxxxxx ze xxx 23.11.1983, Xxx xxx Xxxxxxx proti Belgii, xxxxxxxx č. 8919/80, §39, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ÚS ze xxx 12.9.2006, xx. xx. Xx. XX-xx. 23/06 (ST 23/42 XxXX 545) – Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x její xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxx xx xxxxx nálezů x §9 odst. 5 advokátního xxxxxx, xxxxx Xx. XX 4/19, xxx 26].
[47] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx, že xxxxx xxxxxxxxxxx odměny xx xxxxxx nároků xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x některých xxxxxxx xxxxxxxxx) xx několikanásobně xxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxxxx odměny xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx míří x xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx. X xxxxxxxxx případě xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §9 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxx neplyne, xx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k advokátům, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dosahovat xxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xx. XX 4/19, xxx 27). Proto xx touto otázkou xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxxx.
[49] Šestý xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 advokátního tarifu xx xxxxxxxxx nerovně xxxxxx xxxxxxxxx zastupujícím xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx připomíná, xx Xxxxxxx xxxx v xxxxx nálezů x §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx straně jedné, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §30 x. x. x., xx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx, xx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxx x naproti xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nezřídka xxxxxx x xxxxxxxx tu xxxxx práci, xxxxx xx několikanásobně odlišné xxxxx.
[50] Jak správně xxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx, nelze xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx bylo v xxxxx xxxxxx x §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx diskriminováni (znevýhodněni).
[51] Xxxxx ani bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx tak xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx dělení xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x „tlačit“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx body [41] x [42] xxxxx). Xxxx xxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx advokátního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jen do xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx senátem, xx nelze xxxxxxxxxx xxxx, xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jednodušší xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Lze xxxxxxxxx x x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx, pro xxxxxxxx může xxx xxxxxxx xx ve xxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxx otázkou, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx byla x věc xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx předkládajícímu xxxxxx, xxx xxxx xxxx V.). Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x těchto xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx právní, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nastavení xxxxxxx xxxxxxx těchto věcí. X každém xxxxxxx xxxxx, xx soudní xxx nemůže volně xxxxxxxxxxxxx důvody, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx tarif xxxxxxxx xxxxx přihlédnout x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx až xx xxxxxxxxxxx (xxxx. §12 xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx [45] shora). Xxxxx xxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx hranici xxxxxxxx x výjimečně xxxx xxxxxxxxxx xxxxx neaplikovat.
[53] X každém případě xxxx nejsou tyto xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx tarifní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx i xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx snaha o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Žalobci xx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx xx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx, xxxxx xx na „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxx prostředků. Tento xxxxxxxx však xxx xxxxxxx xxxxxx rozhodně xxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx poskytovaným xxxxxxxx, xxxxx xxxx zástupce xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx odměnu xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx netrpí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx sociálního xxxxxxxxxxx.
[54] X xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, na xxxxx správně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Žalobci xxxxxxx xxxxxxxxx platí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, anebo xxxxxx xxxxxxxxxxx, určenou xxxxx xxxxxxxxxx tarifem (xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx x klientem xxxxx; xxx §1 xxxx. 1 advokátního xxxxxx). Xxxxxxxxxxx odměna xxxxxxxxx xxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx dostupnost právní xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx osoby. Xxxxxxxxxxx xxxxxx může ovlivňovat xxx odměnu xxxxxxx: xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx x xxxxxxx úspěchu xxxxxx přizná xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odměně (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. x právě xxxxxxxxx xxx funkce xxxxxxxxxxx xxxxxx analyzované x xxxx [37] shora). Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxxx, xx tarifem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxx též xxxx xxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx „xxxx“. Xxxxxxxxx tarif „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxx předpokládat, že xx xxxxxxx i xxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xx xxxxx stát xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx ty xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxx majetkové xxxxxx ještě nedosáhnou xx xxxxxx zákonné xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§35 xxxx. 10 s. x. x.).
[55] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx podobně xxxx Xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx x tom, xx kvalita xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx advokáta xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výše xxxxxxxxxx xxxxxx“ (nález Xx. XX 22/19, xxx 19). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že „za xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx odměnu (xx. 28 Listiny), xxxxxxx xxxx odměna xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx“ (tamtéž), u xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jako xxxx xx ve věcech xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx [49] x [50] xxxxx). Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx neplyne xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx advokátů, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je třeba xxxxxxxxx, že odměna xxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 byla xxxxxxxxx xx srovnání x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (500 Xx xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.000 Xx).
XX.3 Xxxxx
[56] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (čl. 1, xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx prostředky xxx xxx xxxxxxx potřeby xxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx.
1) Xxx. §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx před zásahy Xxxxxxxxx xxxxx takto (xxxxx x 19.11.2019): „Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníku řízení, xxxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx upravujícího zvláštní xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx soudem účastníku xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx po xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx tarifní xxxxxxx xxxxxx 1.000 Kč.“ (xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx).