Právní věta
Zvláštní xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx zabezpečení dle §9 xxxx. 2 xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx, obecně xxxxxxxxxx xxxxxx rovnosti (čl. 1, čl. 3 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx životní xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 1/1993 Sb. XX (xx. zn. Xx. XX 1/93), č. 168/2001 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 274/01), x. 34/2003 Xx. XX (xx. zn. I. XX 276/01), x. 116/2013 Xx. (xx. xx. Xx. ÚS 25/12), x. 302/2019 Xx. (xx. xx. Xx. XX 4/19), x. 43/2020 Xx. (xx. xx. Xx. XX 23/19), x. 28/2020 Sb. (xx. xx. Xx. ÚS 22/19), x. 176/2020 Xx. (xx. xx. Xx. ÚS 26/19); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.1983, Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8919/80).
Věc: P. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx o odměně xxxxxxxxxxxx zástupce, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
V xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx senát ústavnost xxxxxxxxxxx odměny xxxxxxxx xx věcech xxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx (§7 xxxx 3 xx xxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu.)
Žalobce (xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxx xxxxxxxxx okamžité xxxxxx na úhradu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x. 111/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxx, co xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx advokátů. Šestý xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx advokáta X. X. Xxxxxxxxx xx xxx 29.1.2020, xx. 6 Xxx 209/2019-33, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx X). Xxxxxxx XX xxxxxxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxx odchýlit xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x odměnách xxxxxx ustanovených xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.9.2019, xx. xx. Xx. ÚS 4/19, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx posuzoval §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx, x xxx stanoví xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx odměny xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx, xx xxxx 1.000 Xx. Šestý xxxxx považuje xx xxxxxxxx úvahu Xxxxxxxxx xxxxx, xx „x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zařazené do §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx dochází x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – x xx […] xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zástupcům xxxxx §30 o. x. x. […] Xxx budiž přitom xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx, xx některé případy xxxxxxxxxxxxx (opatrovnictví xxxxx xxxxxxxxx pobytu x xxxx nevyjímaje) xxxxx xxx xxxxxx, stejně xxxx ale xxxxxx xxx komplikovaný xxxxxx, x němž xxx xxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxx právním zástupcem xxxxx §30 o. x. ř. V xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx – jen xxxxx, že byl xxxxxxxxx – xxxxxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx“. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxx, xx „stanovil-li xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx advokát xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxx x k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“
X navazujícím nálezu xx xxx 14.1.2020, xx. xx. Xx. XX 22/19 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxx xxx advokátům xxxxxxxxxxx právo xx xxxx a právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zájmu a xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx, neodporuje xxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx však xxx rozdílně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxxx, xx základě nichž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x obdobnými xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx.“
X závěru xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19 Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (respektive, x daném xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx – xxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). X odkazem xx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxx xxxxxx soudy xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu v xxxxxxxxx, xxx shledají xxxxxx, které Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx úvahy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx ještě xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hodnoty xxx xxxxxx týkající xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ničím xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx, x jakého důvodu Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx 1996 xxxxxxxxx xxx xxxx vymezené x §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx tarifní hodnotu. Xxxxxx z xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odměnu xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx služby. X xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx ustanovené xxxxxxxxxx řízení o xxxxxxx sociálního zabezpečení, „xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx advokátů x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (xxxx. xxx 19 xxxxxx xx. xx. Pl. XX 22/19).
Xxxxxx důvodem pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovenými xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, ovšem xxxx netrpí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žadatelé x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx, že rozhodnutím xxxxx o ustanovení xxxxxxxx „xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x právních xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx 20 xxxxxx Pl. XX 22/19).
Xxxxx senát xxxxx xxxxxx přehlédnout xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ustanovených xxxxxxxx x základním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx právní pomoc (xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx). Jak Xxxxxxx soud uvedl x xxxxxx xx xxx 13.9.2019, sp. xx. I. XX 848/16 (X 174/82 XxXX 693), advokát xx nepostradatelným xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx aplikace xxxx totiž ovlivněny xxxxx finanční zájmy xxxxxxxx – podnikatele, xxx x xxxxxxxx xxxx advokáta – xxxxxxxx základních práv x jeho pozice x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ A xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx na právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx odměny xxxxxxxx ustanovených xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. body 34 a 35 xxxxxx Pl. ÚS 4/19).
X kontextu xxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxx šestý xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ustanovených xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx fakticky dochází xx xxxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx práv, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxxxx xxxxx nemíní xxx xxxxxxxx, že xx snad xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx horší práci – v xxxxx xxxxx xxx xxx 21 nálezu xx. xx. Xx. XX 22/19, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Fenyka x nálezu sp. xx. Pl. ÚS 4/19). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx advokáty xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. 30 Xxxxxxx), xxxxxxxx xxx xxxxx xx bezplatnou xxxxxxxxx xxxx (čl. 31 Xxxxxxx), xxxx být xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx (xx. 11 Xxxxxxx) či práva xx xxxxxxxxx (xx. 17 Xxxxxxx), ale x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xx. 33 Xxxxxxx) x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 35 Xxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx často xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx jej xxxx dle xxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx dospěl xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxx legitimní xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v řízeních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oproti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správními xxxxx. Xxx názoru xxxxxxx senátu xx xx proto §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx hodnotu věcí xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx, neměl xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx rovného xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx životní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx a zprostředkovaně xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xx. 37 odst. 2 Listiny, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx x xxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 2 xx xxxxxxx s xx. 30 xxxx. 2 Xxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xx. XX 4/19 x Pl. XX 22/19. Šestý xxxxx xxxxxxx zjistil, že xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x kontextu xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nesdílejí, xx xxxxxxxx xx takovou xxxxxx ani nepoložily. Xxxxxxxxx v rozsudcích xx xxx 23.1.2020, xx. 1 Xxx 359/2019-38, x xx xxx 29.1.2020, čj. 9 Ads 1/2019-31, xxxxx xxxx vyhlášeny xx po vyhlášení xxxxxx Pl. XX 22/19, byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §7 xxxxx 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx dnem xxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx první a xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx x nadále xx xxxxxxx konformní, navzdory Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovených xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx právní názor, x němuž při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázky xxxxxx xxxxx senát, xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx vyhlášení xxxxxx xx. zn. Pl. XX 4/19 x Xx. XX 22/19 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiné xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, šestý senát xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx věci x xxxxxxxxx též Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, které xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx uvedlo následující.
Jádrem xxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Ústavního xxxxx pod xx. xx. Pl. XX 4/19 x xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx i x xxxxxxx nálezech, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxx na xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx odměna xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, respektive xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 o. x. x. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx odměňování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx podle §30 o. x. x. a xxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zástupce xx xxxxxx totožná, xxxxxx xx xx advokát, xx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx nižší xxxxxx (nález sp. xx. Xx. XX 22/19).
X této xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx žalobce xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dle §9 advokátního xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx straně xxxxxxxxx xxxxxx či nikoliv. Xxxx tedy xxxxx, xxx došlo x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx má xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx na xxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx rozdíl xxxx xxxxxxxx odměnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, kterého si xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, by xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx nerovnosti.
Pakliže xx se navíc xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx ostatní xxxxxxxx, xx něž xxxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudnictví, xx dokonce xx xxxx případy, xxxxx xxxx v advokátním xxxxxx řešeny (xxxxxxxxx §7), tj. tam, xxx xx protistrana xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení vč. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xx podobala kritizovanému xxxxx x řízení Xx. XX 4/19, x xxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx principu, xx xx různé oblasti xx xxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx věcné xxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, pro xxx xx stanoví xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Uvedené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyžaduje určitou xxxx xxxxxxxxxxx. Zcela xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byla vyhodnocena xxxx nevhodná a x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx žádoucí (xxx xxxx. značně xxxxxxxxxxxx xxxxxx zdravotnických xxxxxxxx – vyhláška Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví č. 201/2018 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx bodu, xxxx úhrad xxxxxxxxx xxxxxx a regulačních xxxxxxx xxx rok 2019, xxxxx xx xxxx pro potřeby xxxxxxxxxxx xxxxxx zjevně xxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx tarifu xxx x důvodu existence xxxxxxxxxxx případů.
Úprava advokátního xxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx tarif však xxxxx xx určité xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx odměně lze xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx zvýšit xx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx cílem xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxx výši xxxxxxx x klientem xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx šestého senátu, x xxxxx to xxxxxx k tomu, xx advokáti, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem, xx xxxxx xxxxxxxxx téže xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dojde xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx nesplňují xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx zrušení xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odměny xxx xxxx advokát xx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx týchž xxxxxxxxx, xx dokonce x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxx xxxxx (§30 x. x. x.). Xxxxx xxxx x uvedených xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx advokátů xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx kategorie x xxxxxxxxxx xxxx práce, xxxxx by xxxxxxxx xxxx mít xxxxx xx rovnou xxxxxx x xxxxx této xxxxxxxxx. Xxxx úvaha xx xxxx nemusela xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx by paušalizovala xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xx zřejmé, xx xx xxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, x níž xxxxxxx xxxxx senát, by xxxxxx xxxxx xxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stanovena stejná xxxxxx, x xxxx xxxxxx dosaženo xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu rozhodl, xx xxxxxxxx tarifní xxxxxxx xxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu obecně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. 1, xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) ve xxxxxxx x xxxxxx podnikat x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx potřeby xxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Listiny.
Z ODŮVODNĚNÍ:
(…)
IV.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX.2.1 K xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podzákonného právního xxxxxxxx
[27] Xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; „xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvou“ (xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx). Xx nepochybné, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx nejen soulad xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx smlouvou, xxx xxx x ústavním xxxxxxxx [xxxxx xxx xxxxxxxx ze xxx 22.9.1993, xx. xx. Xx. XX 1/93 (X 1/2 XxXX 197), nebo xxxxx xx xxx 24.9.2019, xx. xx. Xx. XX 4/19 (x. 302/2019 Xx.), xxx 46].
[28] Ustanovení xx. 95 odst. 1 Xxxxxx představuje xxxxxx xxxxxxx výraz nezávislosti xxxxx (soudní xxxx), xxxxxx výraz xxxxxxxxxxx xxxx soudní x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx, jehož xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xx. 1 Ústavy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nejen xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx smlouvy, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx, dle xxxxxxxxxxxx xx. 95 odst. 1 Ústavy „xxxx xxxxxx předpisy“, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx. 79 xxxx. 3 Ústavy [xxxx. xxxxx xx xxx 11.3.2003, xx. xx. I. ÚS 276/01 (N 34/29 XxXX 291)]. Xxxx xxxxxx advokátní tarif, xx, xxx již xxxxx uvedeno, vyhláškou Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti (x. 177/1996 Xx.).
[29] Dlužno xxxxx, xx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx, je tímto xxxxxxx předpisem xxxxx [xxx xxx. nález X. XX 276/01 xxxx nález xx xxx 1.11.2001, xx. xx. III. ÚS 274/01 (N 168/24 XxXX 243)].
XX.2.2 Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx advokátního xxxxxx
[30] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx zasáhl xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxxxxxx do xxxx §9 xxxx. 5. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] V xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19Xxxxxxx xxxx xxxxxxx neústavnost xxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x důvodu, xx xxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx pobytu (§9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx 19.11.20191)). X xxxxxx xx xxx 14.1.2020, xx. xx. Xx. XX 22/19, x. 28/2020 Sb., Xxxxxxx soud z xxxxxxxxx xxxxxx dovodil xxxxxxxxxxx xxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx „x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nemůže nikoliv xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx“. X xxxx část xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx opatrovníkovi, xxxx xxxxxx zájmy těžce xxxxxxxxx člověka (xxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníka xx xxxxxxxxxxx důvodů v xxxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx je tomu xxxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. ř.“ (Xx. XX 22/19, xxx 17).
[32] V xxxxxx xx xxx 28.1.2020, xx. xx. Xx. XX 23/19, č. 43/2020 Xx., z xxxxxxxxx důvodů zrušil Xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx odměnu opatrovníka „xxxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxx v nálezu xx dne 3.3.2020, xx. zn. Xx. XX 26/19, x. 176/2020 Sb., xxxxxx xxxxxx opatrovníka „jmenovaného xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“.
[33] Všechny xxxxxx xx xxxxxx výkladu §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxx ustanoveného xxxxxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx hodnotu xxx xxxxxxx tyto případy xxxxxx xxxxxx 1.000 Xx, sazba xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 500 Xx (§7 xxx 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx senátem xxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx podnikat x xxxxx získávat xxxxxxxxxx xxx své životní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx. Ústavní xxxx xxx xxxxxxxxx protiústavní xxxxxxxxx takovýchto odměn xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x., tedy nerovné xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 x xxxx. 3 odst. 1 ve xxxxx xx čl. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx (Xx. XX 4/19, body 39 xxxx., Xx. XX 22/19, xxx 16, Xx. XX 23/19, bod 14, Xx. ÚS 26/19, xxx 13).
[34] Zásah xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx. „Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nižší xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx opatrovníky xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxx zdravotní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx dobu xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx tím xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxx xxxxxxxxxxx rozumného xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx nepochybuje x tom, xx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásadu, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx má xxxxx xxxxx xx spravedlivou xxxxxx (xx. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx má xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práci xx xxxxxxxxxxx výši.“ (Xx. XX 22/19, xxx 19, podobně Xx. XX 23/19, xxx 16, Xx. XX 26/19, bod 15).
[35] X judikatury Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx nynější rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěry:
• Ústavní xxxx zůstává xx xxxxxx x určování xxxxxxxxxxx odměny xxxxxxxxxx xxxxxxx vysoce zdrženlivý (xxx Xx. XX 4/19, xxxx 24 xx 28). Xxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx xxx dalšího x tom, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx činností, xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx odměnu, xxxxxxxx xxx státem, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx takovým druhem xxxxx (xxxx xxxxx xx xxxxxxxx zájmu, xx sníženou xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxx přiměřená (Pl. XX 4/19, bod 29 x bod 39, Pl. XX 23/19, bod 13, Xx. ÚS 26/19, xxx 12).
• Xxxxxxxx xxxxxxxxx odměna xxxxxx xxx založena xx xxxxxxxxxxx kritériích. Xxxxxxxx, xx základě nichž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx dokonce stejných) xxxxxxxxx, musí být xxxxxxx obecně xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Taková xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx advokáty xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z paušalizujícího x ničím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednoduchosti x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x advokáty xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §30 x. x. x. (Xx. XX 4/19, xxx 38 x Xx. XX 22/19, bod 16, Xx. XX 23/19, xxx 13, Pl. XX 26/19, xxx 12).
• Aby k xxxxxxxx xxxxxxxx odměňování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx: s xxxxxxx xxxxxxxx, které xx nacházejí xx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozumné důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx právní xxxxxx, jež xxxxxxxxxx xxxxx skupinu xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxx o xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xx porušení xxxxxxxx rovnosti. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx prostor x xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx ale xxxx x xx, xxx xxxxxxxxxx přístup xxx založen xx xxxxxxxxxxxx a rozumných xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx) x aby xxxx xxxxx cílem x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx existoval vztah xxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx (xxx náleží x xxxxx xxxxxxxx garantovaná xx. 26 Listiny) xxxxxxxxx normotvůrce mnohem xxxxxx prostorem k xxxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx např. v xxxxxxx občanských x xxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxxx libovůle x xxx eventuálně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx (Xx. ÚS 4/19, xxxx 41 x 42).
[36] Xxxxxxxxx xxxxx xx tomto xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx nálezů xxxxx xxxx ustanovení advokátního xxxxxx. Nadto xxx xxxxx xxxxx uvedený xxxxxx xxxxxxxx přímo xxxxxx nyní posuzovanou xxx. Xxxxxxx xx xxx šestý senát xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx upozorňuje, xx xxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxxxx vede xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx. S xxx nelze x xxxx uvedených důvodů xxxxxxxxx.
XX.2.3 Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxx x xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx protiústavní
[37] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx advokátního xxxxxx plní několikero xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx ustanovení o xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx odměny xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudem (§1 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu). Ovšem xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (jde xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx): xxx §1 odst. 1 advokátního tarifu xxxxx, že odměna xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx); „není-li takto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx ustanoveními xxxxxxxxxxx tarifu x xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx odměně xxxxxxx xxxxxxx xxx určení xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxx xxxxxx xxx sjednávání smluvní xxxxxx, xxxxx xx xx musí advokát xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx smluvní xxxxxx (§1 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[38] Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx služby x xxxxx xxxxx úkonů xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (§6 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx mimosmluvní xxxxxx xx určuje x xxxxxxx xxxxxxx (§7 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[39] Podle §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxxx hodnotu xx věcech xxxxxx xxxxxxxxx osob v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x všeobecného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxx x nezletilé, osvojení, xxxxxxxxxx opatření, svéprávnosti, xxxxxxxxxxxx x smrti, xxxxxxxxx x zásahu xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx ústavu, xx věcech xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx 5.000 Xx. Podle §7 xxxx 3 činí xxxxx mimosmluvní odměny x xxxx xxxxxxx xxxxxxx 1.000 Kč xx jeden úkon xxxxxx služby.
[40] Xxxxxxx xxxx x jiných xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx před xxxxxxxxx soudy xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx 50.000 Xx [§9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], a xxxx xxxx 3.100 Xx xx jeden úkon xxxxxx xxxxxx (§7 xxx 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[41] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx založen xx xxxxxxxxxxx případů xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxx xxxx jen xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx ve správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudnictví xxxxx xxxx (nižší) xxxxxx xx věcech určovacích xxxxx [§9 odst. 3 písm. x) xxxxxxxxxxx tarifu], xxxxx xxxxx budou, xxx-xx x právní xxxxx x obchodnímu xxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§9 xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxxxxx tarifu]. Xxxxx xxxx odměna ve xxxxxx zřízení nebo xxxxxxx věcného xxxxxxx xxxx práva xxxxxx, xxxxx bude xx xxxxxx rozhodovaných x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, družstev x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [§9 xxxx. 3 písm. c) xxxxxxxxxxx xxxxxx versus §9 xxxx. 4 xxxx. x) advokátního xxxxxx].
[42] Xxxxx lze xxxxxxxxxx x smysluplnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xxx x oblasti věcných xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxx“ žaloba x xxxxxxx xxxxxxxxxx korporací). Xxxxxx xxx si xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx žaloba xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxx xxxxx tu xxxxxxx xxxx xx, co xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, reguluje. Xxxx xxx obecně, utváří xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx spojuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx normy xxxxxx xxxxx xx dokonce xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxx xxxxxx 18 xxx xx byly xxxxxxx xxxxxx osobních xxxxxxxxxx vozů než xxxxxx xxxxxx 18 xxx, xxxxxx však xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx B xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx věku 18 xxx; stejně tak xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vozidla v xxxx lišit x xxxxxxxxxx na xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxx faktorech, přesto xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx). Xxxxxxxx práva x xxxxxxx snadnosti xxxx aplikace nevyhnutelně xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx jedinečných xxxxxxxxxx xxxx. Moderní právní xxx xxxxxx pomyslné xxxxx neregulované xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vždy x xxxxxxxxxx na xxx xx onom xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[44] Xx samozřejmě xxxxxxxxx, xx normotvůrce xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xxx např. x xxxxxxxxx prohlásil xx neústavní tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx úkonů xxxxxx služby xxxxxxxxxxxx xx xxxx (jak xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sazeb xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx kritizoval paušální xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a časovou xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx nároku (xxxx. xxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx motivovala xxxxxxxx x vedení xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx nepatrné xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vysoké, xx bylo z xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx sporů, motivovaných xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx enormně vysoký. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx typu, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zisk, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pohledávek xxxxxxxxx xxxxxxxx nežádoucí xxxxxxxx a xxxx x xxxxxxxxxxxx značné xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud [xxxxx xx xxx 17.4.2013, xx. xx. Pl. XX 25/12 (X 59/69 SbNU 123; x. 116/2013 Xx.) - xxxxxxx vyhlášky x. 484/2000 Xx. (xxx. přísudkové xxxxxxxx), xxxx 93 až 96].
[45] Přílišné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx advokáta xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx zvýšit xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §12 xxxxxxxxxxx tarifu).
[46] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx xx základního principu xxxxxxxxxxxxx soudní moci xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, včetně xxxxxxxx (xxxx. základní xxxxxxxxxx xxxxxx Xx. XX 4/19, body 24 xx 28). Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx [xxxxxxxx xx xxx 23.11.1983, Xxx xxx Xxxxxxx proti Belgii, xxxxxxxx x. 8919/80, §39, podobně xxxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 12.9.2006, sp. xx. Xx. XX-xx. 23/06 (XX 23/42 XxXX 545) – Xxxxxxx nákladů exekuce x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxx. xxx první xx série nálezů x §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx, xxxxx Xx. XX 4/19, bod 26].
[47] Xxxxxx xxxxxxxxxxx šestého xxxxxx je, že xxxxx mimosmluvní xxxxxx xx věcech nároků xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx mimosmluvní xxxxxx xx xxxxx ostatních xxxxxx projednávaných xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx případě xx xx nároky xxxxxxxxx osob x xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že x nynější věci xxxxx xxxxxxx x xxx z xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu má xxxxxxxxxx povahu xx xxxxxx x advokátům, xx jim xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dosahovat xxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xx. ÚS 4/19, xxx 27). Proto xx touto otázkou xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[49] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxx vyjmenovaných x §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zastupujícím xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát x xxxx xxxxxxxxx, že Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxx x §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nerovnou x xxxxxxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx straně jedné, x soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §30 x. s. ř., xx xxxxxx xxxxx. Xxxx situace xxxx x to absurdnější, xx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx dělali x xxxxxxxx xx xxxxx práci, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[50] Xxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, v xxxxxxx xxxxxxx žádné xxxxxxxx srovnání není. Xxxxxx xxxxx, nelze xxx jednoduše, xxxx xxxx bylo x xxxxx xxxxxx x §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx vztahu x níž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx).
[51] Xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx odlišné xxxxx odměn xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xx xxxx možno xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx skupiny věcí x „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx vždy k xxx nejvyšším sazbám (xxx xxxx [41] x [42] xxxxx). Xxxx ale možné, xxx soud zcela xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny xxxxx jen xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx senátem, xx xxxxx mechanicky xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxx jednodušší xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx souhlasit x x xxx, xx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx komplikovaná, xxx xxxxxxxx může být xxxxxxx se xx xxxx zorientovat (je xxxx otázkou, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x věc nynější, xxxx otázku xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx předkládajícímu xxxxxx, viz xxxx xxxx V.). Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx skutkové, nikoliv xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ministerstvo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx věcí. X xxxxxx případě xxxxx, xx soudní xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obecnou xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx umožňuje xxxxx přihlédnout k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx mimosmluvní xxxxxx xx na xxxxxxxxxxx (xxxx. §12 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx [45] xxxxx). Xxxxx lze xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx hranici prolomit x xxxxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxx neaplikovat.
[53] X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx tyto xxxxx rozhodující. Xxxxxxx xxxxxxxxx tarifní hodnoty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx i xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx nižší xxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxx xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxx xxxxxx účastníkům xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, daný xxxx xxx ně xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Při xxxxx xxxxxx advokáta xx mohou dovolit xx právní xxxxxx xxxxxxxx x xx, xxxxx xx xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx neměli xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx rozhodně xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soud a xxxxxxx odměnu xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx nedostatkem xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[54] K xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Žalobci takovým xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, určenou xxxxx advokátním xxxxxxx (xxxxxxxxx-xx xx advokát x xxxxxxxx xxxxx; xxx §1 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx stanovená xxx xxxx sociálního xxxxxxxxxxx v §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx osoby. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx odměnu smluvní: xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx povinen xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx x případě xxxxxxx xxxxxx přizná xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxx odměně (§1 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx mimosmluvní xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx [37] shora). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nepřímo xxxxxxxxxx xxx výši xxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx „xxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx k xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny xx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx i xxxxxxxx výše odměny xxxxxxx. Xxx by xx xxxxx xxxx xxxxxx pomoc xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx x ohledem xx své xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx zákonné xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§35 xxxx. 10 x. x. x.).
[55] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud „xxxxxxxxxxx o tom, xx xxxxxxx odvedené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx neodvíjí primárně xx výše xxxxxxxxxx xxxxxx“ (nález Xx. XX 22/19, xxx 19). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že „xx xxxxxxxxx práci xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx má xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx“ (tamtéž), u xxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neexistuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kategorie xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jako xxxx xx ve věcech xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx [49] a [50] xxxxx). Z judikatury Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veškeré xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 byla xxxxxxxxx xx srovnání x odměnou zástupců xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (500 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.000 Xx).
XX.3 Xxxxx
[56] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx sociálního zabezpečení xxx §9 xxxx. 2 advokátního tarifu xxxxxx neporušuje xxxxxx xxxxxxxx (čl. 1, xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx) v xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x právo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx potřeby xxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Listiny.
1) Xxx. §9 odst. 5 advokátního xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu takto (xxxxx x 19.11.2019): „Xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx doručit xx xxxxxx xxxxxx x cizině, který xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nemůže xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, se xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1.000 Xx.“ (xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx).