Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 177/1996 Xx., x odměnách advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, obecně xxxxxxxxxx xxxxxx rovnosti (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xx xxxxxxx s právem xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx životní xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 a 3 Listiny.
Prejudikatura: xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 1/1993 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 1/93), č. 168/2001 Xx. XX (xx. xx. III. XX 274/01), č. 34/2003 Xx. XX (xx. zn. I. XX 276/01), č. 116/2013 Xx. (xx. xx. Xx. ÚS 25/12), x. 302/2019 Xx. (xx. xx. Xx. XX 4/19), x. 43/2020 Sb. (xx. xx. Xx. XX 23/19), č. 28/2020 Xx. (sp. xx. Xx. XX 22/19), x. 176/2020 Xx. (sp. xx. Xx. XX 26/19); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.1983, Xxx der Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8919/80).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
V xxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§7 xxxx 3 xx xxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx.)
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx bránil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx mimořádné xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx jednorázového xxxxxx xxxxx §2 odst. 5 xxxx. x) xxxxxx x. 111/2006 Xx., o xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx krajského soudu x požádal o xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx advokátů. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx advokáta D. X. Rozsudkem xx xxx 29.1.2020, xx. 6 Xxx 209/2019-33, xxx xxxxxxx stížnost xxxxxx (výrok X). Xxxxxxx XX xxxxxxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx. Nerozhodl xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx senát xxxxx shledal, xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx týkajících xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx senát xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.9.2019, sp. zn. Xx. ÚS 4/19, xx xxxxxx Ústavní xxxx posuzoval §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx v části, x xxx xxxxxxx xxxxxxx hodnotu pro xxxxxx xxxx odměny xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníku řízení, xxxxx pobyt xxxx xxxx, xx xxxx 1.000 Xx. Šestý xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx úvahu Ústavního xxxxx, že „x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – x xx […] xxxxxxx xxxx ustanoveným xxxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x. […] Xxx xxxxx přitom xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx nevyjímaje) xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx komplikovaný xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x. X xxxx xxxxxxx však xxxxxx předpis xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx – jen xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxxx, xx že xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx „stanovil-li xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, kterou xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nezvolil xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxx x xxxxx xx právní pomoc x k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“
X navazujícím nálezu xx xxx 14.1.2020, xx. zn. Xx. XX 22/19 Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xx sníženou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx bez nároku xx xxxxxx, neodporuje xxxxxxxxx pořádku. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx stanovená xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx libovolných xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx nichž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, musí být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx.“
X závěru xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx část – xxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). X odkazem xx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, aby neaplikovaly xxx xxxxx části §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx výroku.
Šestý xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx úvahy Ústavního xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Dle xxxxxxx senátu snížení xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx 1996 xxxxxxxxx xxx věci xxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx z možností xx předpoklad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx typů xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odměnu xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx služby. X xxx xxxx xxxxx xxxxx nesouhlasí. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výrazně (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, „xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxxxxxx x případech xxxxxx, x to xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (xxxx. xxx 19 nálezu xx. xx. Pl. ÚS 22/19).
Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx tarifní xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mohla být xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxx účastníkům xxxxxxxx xxxxxx. Tento argument xxxx xxxxxxxx nelze xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudem ustanovenými xxxxxxxx. Xxxxxx odměnu xxxxx xxxx, ovšem xxxx netrpí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx x dávky sociálního xxxxxxxxxxx. Xxxxx též xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx „stát xxxx xxxxx xxxxxxxxx chránit x právních xxxxxxxx xxxxx xxxx, jež xxxxxxx svá práva xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx 20 xxxxxx Xx. XX 22/19).
Šestý senát xxxxx nemohl xxxxxxxxxxx xxx xxxxx vazbu xxxx odměňováním ustanovených xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx 13.9.2019, sp. xx. X. XX 848/16 (X 174/82 XxXX 693), xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx a svobod. „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx advokátů xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx základních xxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxx řádného xxxxxx spravedlnosti.“ A xxxxx vůči základnímu xxxxx zastoupeného účastníka xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, který xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníkům xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x šetření xxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx 34 x 35 xxxxxx Pl. XX 4/19).
X xxxxxxxx práva xx právní pomoc xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx ještě xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (čímž xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx snad xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xxxxxxxx horší xxxxx – x xxxxx xxxxx xxx xxx 21 xxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 22/19, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudce Fenyka x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19). Xxxxxxxxx nižší xxxxxx xxx advokáty xxxxxxxxxx x řízeních xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx zabezpečení (xx. 30 Listiny), xxxxxxxx též xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx. 31 Xxxxxxx), xxxx být xxxxxxxxxxxxxx xxxx signál, xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxx (xx. 11 Xxxxxxx) či xxxxx xx xxxxxxxxx (xx. 17 Listiny), xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, například práva xx xxxxxxxx (xx. 33 Xxxxxxx) a xxxxx xx příznivé xxxxxxx prostředí (xx. 35 Xxxxxxx), jichž xx xxxxxxxxxxx správních xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx rozlišování xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx dospěl xxxxx senát k xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx nižší xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x řízeních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx projednávaných xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx, xxxxx stanoví xxxxxxx hodnotu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx osob x oblasti sociálního xxxxxxxxxxx ve výši 5.000 Xx, neměl xxxxxxxxx, neboť je x rozporu xx xxxxxxx rovného xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx prostředky xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zakotvenému x xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxxxxx v xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx, ve xxxxxxx s ústavní xxxxxxx soudní ochrany xxxxxxxxxx práva na xxxxx x hmotné xxxxx (čl. 36 xxxx. 2 ve xxxxxxx x xx. 30 xxxx. 2 Xxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x důvodů xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xx. ÚS 4/19 x Xx. XX 22/19. Xxxxx xxxxx xxxxxxx zjistil, xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu tento xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx nepoložily. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 23.1.2020, xx. 1 Xxx 359/2019-38, a ze xxx 29.1.2020, čj. 9 Xxx 1/2019-31, xxxxx xxxx vyhlášeny xx xx xxxxxxxxx xxxxxx Pl. XX 22/19, xxxx ustanoveným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xx spojení x §7 xxxxx 3 advokátního xxxxxx; xxxxxx xxxx mohou xxxxxxxx další. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx senát xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx x nadále xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx opakovaně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovených xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx právní xxxxx, x němuž xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx šestý senát, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. XX 4/19 x Xx. ÚS 22/19 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiné xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, šestý senát xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx a náhradě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §17 xxxx. 1 s. ř. x.
Xxxxxxxxx xxxxx vyzval x xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx bylo předmětem xxxxxx x Ústavního xxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 4/19 x xx xxx Ústavní xxxx xxxxxxx i x xxxxxxx nálezech, byla xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx x řízení xxxxx xx odměnu, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx než xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, respektive xxx by xxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 x. s. x. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ustanovenými x xxxxxx xxxxx §30 x. x. x. x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, přesto xx xx advokát, xx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx nižší xxxxxx (xxxxx xx. xx. Xx. XX 22/19).
X této xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx než xxxxxxxx zástupce, xxxxxxx xx si xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxx xxx §9 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx toto ustanovení xxxxxx xx jakéhokoliv xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, zda xxx xxxxxx ustanoven xxxxxx či xxxxxxx. Xxxx xxxx možné, xxx došlo x xxxxxxxxxx x odměňování x xxxxxxxxxx ustanoveného xxxxxxxx, xxx xx xx stávalo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xx xxxxx na vyšší xxxxxx xxx xx xxxxxx xxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx, vytvořil by xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx odměnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X případě xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx šestého senátu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx příklady, xx něž xxxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx netýkají xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx na xxxx případy, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx §7), tj. xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení xx. xxxxxx advokáta, paradoxně xx xxxxxx závěr xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx, která xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx Xx. ÚS 4/19, x tedy byla xx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu.
Advokátní xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, že xx různé xxxxxxx xx různá řízení xxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, pro xxx xx stanoví xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxx, potažmo xxxxxxxxxxx xxxxxx. Uvedené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx určitou xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxx nevhodná a x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – vyhláška Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 201/2018 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 2019, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zjevně xxxxxxxx). Určitá míra xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxx kategorizaci xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případů.
Úprava xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx však xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx situace, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx. Excesy xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx odměně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxx něhož xxx xxxxxx xxxxxx až xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx cílem xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, kdy xx xx její xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx smluvně. Xxxxxxx-xx xxxxx šestého xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem, xx xxxxx dožadovat téže xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx ke xxxxxxxxx zdražení právních xxxxxx xxx osoby, xxxxx nesplňují podmínky xxx xxxxxxxxxx advokáta.
Ústavní xxxx ke xxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx ustanovený xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odměny xxx xxxx xxxxxxx xx stejném řízení xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (§30 o. x. x.). Xxxxx xxxx x uvedených xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx advokátů xx všech xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx věcech správního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx druh xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x rámci xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx však nemusela xxxxxxxxx realitě x xxxxx xx paušalizovala xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxx stejný xxxx xxxxx. Je zřejmé, xx ne všechna xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx x vyznačují xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxx xxxxx, by xxxxxx xxxxx vést x xxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x tedy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx zvláštní xxxxxxx xxxxxxx xxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. 1, xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) ve xxxxxxx x xxxxxx podnikat x právem xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XX.2 Xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX.2.1 X xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu vyslovit xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
[27] Soudce je xxx rozhodování vázán xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx právního xxxx; „xx xxxxxxxx posoudit xxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx xx zákonem xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx). Je xxxxxxxxxx, xx xxxx může xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx s ústavním xxxxxxxx [xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 22.9.1993, xx. zn. Xx. XX 1/93 (X 1/2 XxXX 197), nebo xxxxx xx dne 24.9.2019, xx. xx. Pl. XX 4/19 (x. 302/2019 Xx.), xxx 46].
[28] Ustanovení xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxxx jednak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx), xxxxxx výraz xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx. Xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xx. 1 Xxxxxx xx všeobecná xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx také další xxxxxxx. Mezi tyto xxxxxxx, xxx terminologie xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx „xxxx xxxxxx předpisy“, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx. 79 xxxx. 3 Ústavy [xxxx. nález xx xxx 11.3.2003, xx. xx. X. ÚS 276/01 (N 34/29 XxXX 291)]. Nyní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx, jak již xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (x. 177/1996 Xx.).
[29] Xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxx nesoulad xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vázán [xxx xxx. xxxxx X. XX 276/01 xxxx xxxxx xx xxx 1.11.2001, sp. xx. XXX. XX 274/01 (N 168/24 XxXX 243)].
XX.2.2 Judikatura Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxx zasáhl xxxxxxxxxx do stávajícího xxxxx advokátního xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx §9 odst. 5. Xxxxx xx tuto xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx místě xxxxxxx rekapituluje.
[31] X xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xx 19.11.20191)). V xxxxxx xx xxx 14.1.2020, xx. xx. Xx. XX 22/19, x. 28/2020 Xx., Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx dovodil xxxxxxxxxxx odměny xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx „z xxxxxx zdravotních xxxxxx xx nemůže xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx“. X tato xxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx zájmy xxxxx xxxxxxxxx člověka (xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nižší xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x.“ (Xx. XX 22/19, xxx 17).
[32] V nálezu xx dne 28.1.2020, xx. xx. Xx. XX 23/19, x. 43/2020 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx zrušil Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx opatrovníka „xxxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 3.3.2020, xx. zn. Pl. XX 26/19, č. 176/2020 Xx., xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „jmenovaného xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx zvláštní řízení xxxxxx“.
[33] Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxx opatrovníka xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.000 Xx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 500 Kč (§7 bod 2 xxxxxxxxxxx tarifu), xxxx xxxxxxxx sazby xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řešenou xxxxxxx. Ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxx podnikat x xxxxx získávat xxxxxxxxxx xxx své xxxxxxx xxxxxxx prací xxxxx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx zdůraznil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odměn xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zástupci podle §30 x. s. x., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 1 x xxxx. 3 odst. 1 ve vazbě xx čl. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx (Pl. XX 4/19, body 39 xxxx., Xx. XX 22/19, xxx 16, Pl. XX 23/19, xxx 14, Xx. XX 26/19, xxx 13).
[34] Zásah xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Ústavní soud xxx x kontextu xxxxx xx xxxxxx xxxxx podle xx. 37 odst. 2 Xxxxxxx. „Stanovil-li xxxxx xxxxxxxxxxx výrazně xxxxx xxxx odměny xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jimž xxxx zdravotní xxxxxx xxxxxxxxx nikoliv xxx xx přechodnou xxxx xxxxxxxx xx řízení, xxxxxxxxxx xxx práci xxxxxxxxxxxx advokátů x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxx rozumného xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx proto Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx advokáta xx xxxxxxxx primárně od xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx spravedlivou xxxxxx (xx. 28 Xxxxxxx), přičemž tato xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx srovnatelné xxxx.“ (Xx. XX 22/19, xxx 19, xxxxxxx Xx. ÚS 23/19, xxx 16, Pl. XX 26/19, xxx 15).
[35] Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx plynou xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx následující xxxxxxxxxxxx xxxxxx:
• Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x určování xxxxxxxxxxx odměny xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zdrženlivý (xxx Xx. ÚS 4/19, xxxx 24 xx 28). Nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x tom, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx činností, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, hrazenou xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx odměnu. Xxxxx xxxxxxxx takovým xxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx odměnu xxxx bez xxxxxx xx xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxx (Xx. XX 4/19, xxx 29 x xxx 39, Xx. XX 23/19, bod 13, Xx. XX 26/19, xxx 12).
• Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x obdobnými xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx dokonce stejných) xxxxxxxxx, musí být xxxxxxx obecně rozumná x objektivizovaná. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx advokáty xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednoduchosti x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatrovníkem xx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §30 o. x. x. (Xx. XX 4/19, xxx 38 x Pl. XX 22/19, xxx 16, Xx. ÚS 23/19, xxx 13, Xx. XX 26/19, xxx 12).
• Aby k xxxxxxxx xxxxxxxx odměňování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx došlo, xxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx: x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nacházejí ve xxxxxx xxxx srovnatelné xxxxxxx, xx zachází xxxxxxxxx způsobem, aniž xx xxxxxxxxxx objektivní x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Určitá xxxxxx xxxxxx, xxx zvýhodňuje xxxxx skupinu xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx nemůže xxx sama o xxxx xxx dalšího xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Normotvůrce xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxx x xx, xxx odlišující xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x rozumných xxxxxxxx (xxxxxxxxx cíl) x xxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Byť x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx garantovaná xx. 26 Xxxxxxx) xxxxxxxxx normotvůrce xxxxxx xxxxxx prostorem k xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, než xx xxxx xxxx. v xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx, i xxx se xxxx xxxxxxxxx libovůle x xxx xxxxxxxxxx zvolená xxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx alespoň xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx (Xx. XX 4/19, xxxx 41 a 42).
[36] Xxxxxxxxx senát xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx nálezů xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx uvedený xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nyní xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx to xxx xxxxx senát xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx upozorňuje, že xxxxxx právě popsané xxxxxxxxxx xxxx xxx x protiústavnosti části §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.2.3 Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xx vztahu x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
[37] Xxxxxxxxxxx xxxxxx dle advokátního xxxxxx plní xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx šestý senát, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odměně xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§1 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Ovšem xxxxxxxx má mimosmluvní xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx sjednaného xxxxxxxx (xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx normu xxxxxxxx odměnu, nebude-li xxxxxxxxx odměna jiná): xxx §1 xxxx. 1 advokátního xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb xx xxxx jeho smlouvou x klientem (smluvní xxxxxx); „není-li xxxxx xxxxxx advokáta xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tarifu o xxxxxxxxxxx odměně“. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx odměny xxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx nákladů řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx mít xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx upozornit při xxxxxxxxxx smluvní xxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu).
[38] Výše xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx podle xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx úkonů xxxxxx služby, xxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxxx (§6 odst. 1 advokátního tarifu). Xxxxx xxxxxxxxxxx odměny xx xxxxxx z xxxxxxx hodnoty (§7 xxxxxxxxxxx tarifu).
[39] Podle §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x všeobecného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a ve xxxxxx péče soudu x xxxxxxxxx, osvojení, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, svéprávnosti, xxxxxxxxxxxx x smrti, xxxxxxxxx k zásahu xx integrity, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xx zdravotním xxxxxx, xx věcech xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx 5.000 Xx. Xxxxx §7 xxxx 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx 1.000 Xx xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxx x jiných xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx 50.000 Kč [§9 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], a xxxx xxxx 3.100 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (§7 xxx 5 advokátního xxxxxx).
[41] Rozšířený xxxxx x tomu xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx paušalizaci xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxx případ xxxxx x jiných xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx) odměny xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [§9 odst. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], ovšem xxxxx budou, xxx-xx x xxxxxx vztah x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx věci, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx duševního xxxxxxxxxxx [§9 xxxx. 4 xxxx. b) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx zřízení xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx bude ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, x dále xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx obdobném xxxxxx [§9 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxx §9 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx].
[42] Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx typy xxxxx (xxxx. xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bude xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx korporací). Xxxxxx xxx xx xxx představit, že xxxx žalob xx xxxxxx v řádech xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Přesto xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nezpochybňuje.
[43] Xxxxxxxxx xxxxx tu xxxxxxx xxxx to, co xx xxxxxx ze xxxxx právního řádu xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx. Činí xxx obecně, xxxxxx xxxxxx kategorie, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx jedinečných xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxx xxxxxx 18 xxx by xxxx xxxxxxx řidiči xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx 18 xxx, xxxxxx xxxx xxx řidičské oprávnění xxxxxxx B xxxxxx xxx osobě, která xxxxxxx xxxx 18 xxx; xxxxxx tak xx xxxx ideální xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx místě, xxxx x xxxxx xxxxxx faktorech, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx základní hranici xxxxxxxxx jízdy x xxxx). Podstata práva x potřeba xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx jedinečných skutkových xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx odmítá pomyslné xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vždy v xxxxxxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[44] To xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx normotvůrce xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx odměny advokáta xxxxx omezen. Ústavní xxxx xxx xxxx. x xxxxxxxxx prohlásil xx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx odměny x xxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nikoliv xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx poskytnutých xx xxxx (xxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxxx principu xxxxxxxxxxx sazeb xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Ústavní xxxx kritizoval xxxxxxxx xxxxx výše xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x časovou xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx vymáhání xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. vůbec nebyl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx služby). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Přiznávané xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx z xxxxxxxx výhodné xx xxxxxx x x xxxxxxxx plnění xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx sporů, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx vysoký. Xxxxxx soudních xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx nikoliv xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, nýbrž xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx produkující xxxx, xxxx na xxxx xxxxx institutu zneužití xxxxx. Takto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nežádoucí xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obyvatelstva, uvedl Xxxxxxx soud [xxxxx xx xxx 17.4.2013, xx. xx. Xx. XX 25/12 (N 59/69 XxXX 123; x. 116/2013 Xx.) - xxxxxxx vyhlášky x. 484/2000 Sb. (xxx. přísudkové xxxxxxxx), xxxx 93 až 96].
[45] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výpočtu xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x někde x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §12 advokátního tarifu).
[46] Xxxxxxxxx xxxxx vychází xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny xxxxxxxxxxx profesí, xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. základní xxxxxxxxxx xxxxxx Pl. XX 4/19, body 24 xx 28). Xxxx zdrženlivost ostatně xxxxxxx též x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx [xxxxxxxx ze dne 23.11.1983, Van xxx Xxxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxx x. 8919/80, §39, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 12.9.2006, xx. xx. Pl. XX-xx. 23/06 (ST 23/42 XxXX 545) – Xxxxxxx nákladů xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. oprávněnému, xxxx. xxx xxxxx xx série xxxxxx x §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxx Xx. ÚS 4/19, xxx 26].
[47] Xxxxxx xxxxxxxxxxx šestého xxxxxx xx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení (x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xx několikanásobně xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxx projednávaných správními xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxx k xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu. X xxxxxxxxx případě xx xx nároky xxxxxxxxx osob x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu.
[48] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx x xxx x povahy xxxx xxxxxxx, xx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zisk (xxxx. např. xxxxx Xx. XX 4/19, xxx 27). Xxxxx xx touto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[49] Šestý xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx soudnictví xx věcech xxxxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx advokátům xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx připomíná, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxx nálezů x §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx kritizoval xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx jedné, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §30 x. s. x., xx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x naproti xxxx advokát xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dělali x xxxxxxxx tu xxxxx práci, ovšem xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[50] Jak správně xxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx není. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx bylo x xxxxx xxxxxx x §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, najít xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx diskriminováni (xxxxxxxxxxxx).
[51] Xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx správním xxxxxxxxxx. Jak xxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xx bylo možno xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx skupiny věcí x „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx vždy k xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx [41] x [42] xxxxx). Xxxx xxx možné, xxx xxxx xxxxx xxxxxx logiku xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx mimosmluvní odměny xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx kategorie.
[52] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx nelze mechanicky xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx souhlasit x s xxx, xx právní úprava xxxxxxxxxx zabezpečení je xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx komplikovaná byla x xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx však xxxxxxxxx senát nechává x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx dále xxxx X.). Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x těchto xxxxxx xxxxxx jen xxxxxx skutkové, xxxxxxx xxxxxx právní, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx věcí. X každém xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx normotvůrce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x zvýšit xxxxxxxxxxx xxxxxx xx na xxxxxxxxxxx (xxxx. §12 xxxxxxxxxxx tarifu a xxx [45] xxxxx). Xxxxx xxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x výjimečně xxxx xxxxxxxxxx xxxxx neaplikovat.
[53] X xxxxxx případě xxxx xxxxxx tyto xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx i xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx často xxxxxx, xxxx spor xxx ně xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx důležitý. Xxx xxxxx odměně advokáta xx mohou dovolit xx xxxxxx služby xxxxxxxx x ti, xxxxx xx na „xxxxxxxxxx“ xxxxxx neměli xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx však xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx použít ve xxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx advokáty, xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx potom xxxxx xxxx, xxxxx xxxx netrpí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[54] X xxxx xxxx lze xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxxx upozornilo Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx platí buďto xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, určenou xxxxx advokátním xxxxxxx (xxxxxxxxx-xx xx advokát x xxxxxxxx jinak; xxx §1 xxxx. 1 advokátního tarifu). Xxxxxxxxxxx xxxxxx stanovená xxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx tak xx xxxxxxxx dostupnost xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx: xxxxxxx je xxxxx xxx domlouvání xxxxxxx xxxxxx povinen xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx x případě úspěchu xxxxxx přizná procesně xxxxxxxxx xxxxxxx odměnu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx; srov. x xxxxx xxxxxxxxx xxx funkce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx [37] shora). Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx výši xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx „xxxx“. Xxxxxxxxx tarif „tlačí“ xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx razantního zvýšení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx předpokládat, xx xx stoupla x xxxxxxxx xxxx odměny xxxxxxx. Xxx xx xx mohla xxxx xxxxxx pomoc xxxxxxxxxx xxx ty žalobce, xxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx ještě nedosáhnou xx přísné xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§35 odst. 10 s. ř. x.).
[55] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx odvedené xxxxxx xxxxxx advokáta xx neodvíjí primárně xx výše xxxxxxxxxx xxxxxx“ (nález Xx. XX 22/19, xxx 19). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že „xx xxxxxxxxx práci xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx odměnu (xx. 28 Listiny), přičemž xxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxxx), u xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx odměňovaných xxxxxxxx, jako tomu xx xx věcech xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx (xxxx. xxxx [49] a [50] xxxxx). Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx neplyne xxxxxxxxx vyrovnat veškeré xxxxxx advokátů, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 byla xxxxxxxxx xx srovnání x odměnou xxxxxxxx xx věcech sociálního xxxxxxxxxxx (500 Xx xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx versus 1.000 Xx).
XX.3 Xxxxx
[56] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxx neporušuje xxxxxx xxxxxxxx (xx. 1, xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx x právo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle xx. 26 odst. 1 x 3 Xxxxxxx.
1) Xxx. §9 xxxx. 5 advokátního tarifu xxxxx před zásahy Xxxxxxxxx xxxxx takto (xxxxx x 19.11.2019): „Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanoveného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx duševní xxxxxxxx nebo z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nikoliv xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx který xxxx xxxxxxx srozumitelně xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx tarifní xxxxxxx xxxxxx 1.000 Xx.“ (xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x dále xxx. nálezech xxxxxx).