Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx advokátů x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx neporušuje xxxxxx xxxxxxxx (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx) xx xxxxxxx s právem xxxxxxxx x právem xxxxxxxx prostředky xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 1/1993 Sb. XX (xx. xx. Xx. XX 1/93), x. 168/2001 Sb. ÚS (xx. xx. XXX. XX 274/01), x. 34/2003 Sb. XX (xx. zn. I. XX 276/01), x. 116/2013 Xx. (xx. xx. Pl. ÚS 25/12), x. 302/2019 Xx. (xx. zn. Xx. ÚS 4/19), x. 43/2020 Xx. (xx. xx. Xx. XX 23/19), x. 28/2020 Xx. (xx. xx. Xx. ÚS 22/19), x. 176/2020 Xx. (sp. xx. Xx. XX 26/19); xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 23.11.1983, Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 8919/80).
Xxx: X. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxx a sociálních xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
V xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny advokáta xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§7 bodu 3 xx xxxxxxx s §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx.)
Xxxxxxx (stěžovatel) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x. 111/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxx, xx xxxx xxxxxx zamítl xxxxxxx xxxx, stěžovatel podal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x požádal o xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx advokátů. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx ustanovil xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. Xxxxxxxxx xx xxx 29.1.2020, čj. 6 Xxx 209/2019-33, xxx xxxxxxx stížnost xxxxxx (výrok X). Xxxxxxx XX xxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx x odměně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Šestý xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx chce xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x odměnách xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx sociálního xxxxxxxxxxx.
Xxxxx senát xxxxxxxx xx nález Ústavního xxxxx ze dne 24.9.2019, xx. xx. Xx. ÚS 4/19, xx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx, xx xxxx 1.000 Xx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, že „i x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zařazené do §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu dochází x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – a xx […] zejména xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 o. x. ř. […] Xxx xxxxx přitom xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx není vyloučeno, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx nevyjímaje) xxxxx xxx snadné, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 x. x. ř. X xxxx případě však xxxxxx předpis nepředjímá, xx xx xxxx xxxxxxx – jen xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxxx, xx že ji xxx vykonávat x xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx-xx normotvůrce xxxxx odměnu, kterou xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxx k právu xx právní xxxxx x x xxxxx xxxxxxxx prostředky pro xxx xxxxxxx potřeby xxxxx.“
X navazujícím xxxxxx xx dne 14.1.2020, xx. xx. Xx. XX 22/19 Xxxxxxx xxxx připomněl, xx „xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx x xx sníženou odměnu xxxxxxxx státem xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx však xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx na libovolných xxxxxxxxxx. Xxxxxx kritéria, xx xxxxxxx nichž xx stanoví odlišné xxxxxxxxx s obdobnými xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, musí být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx.“
X xxxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. XX 4/19 Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu (respektive, x daném případě xxxxxxxxxxx část – xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). S xxxxxxx xx xx. 95 xxxx. 1 Ústavy xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx neaplikovaly xxx xxxxx části §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, kdy shledají xxxxxx, xxxxx Ústavní xxxx v citovaném xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx obecněji (xxxxx x xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxx senátu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ničím opodstatněné. Xxxx xxxxx zřejmé, x xxxxxx důvodu Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x xxxx 1996 stanovilo xxx xxxx xxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx xxxxxxx hodnotu. Xxxxxx x možností xx xxxxxxxxxx menší xxxxxxxxxx xxxxxx typů xxxxxx, xxxxx odůvodňuje xxxxx xxxxxxxxxxx odměnu xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. S xxx xxxx xxxxx xxxxx nesouhlasí. Pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx odměny xxx xxxxxxxx ustanovené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, „xxxxxxxxxx tím práci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (xxxx. xxx 19 xxxxxx sp. xx. Pl. XX 22/19).
Xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx nižší xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx účastníkům xxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxx rozhodně xxxxx xxxxxx xx vztahu x právním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx odměnu xxxxx xxxx, ovšem xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žadatelé x xxxxx sociálního xxxxxxxxxxx. Xxxxx též xxxxxxxxx, xx rozhodnutím xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx xxxx xxxxx povinnost xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, jež xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx 20 xxxxxx Xx. XX 22/19).
Šestý xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx úzkou xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ustanovených xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx právní pomoc (xx. 37 xxxx. 2 Listiny). Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx ze xxx 13.9.2019, xx. xx. X. ÚS 848/16 (N 174/82 XxXX 693), xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx aktérem xxx xxxxxx spravedlnosti x zastává xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx ochrany základních xxxx x svobod. „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx advokátů xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx finanční zájmy xxxxxxxx – podnikatele, xxx i xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxx xxxxxx x xxxxxxx řádného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ X xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účel, xxxxx xxxx xxxxxxx odměny xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx je snaha x xxxxxxx veřejných xxxxxxxx (xxxx. xxxx 34 x 35 xxxxxx Pl. ÚS 4/19).
X kontextu xxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxx xxxxx senát xx xxxxx ještě xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx fakticky xxxxxxx xx kategorizaci ochrany xxxxxxxxxx práv, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (čímž xxxx xxxxx senát xxxxxx xxx xxxxxxxx, že xx snad advokáti xxxxxxx odměňovaní xx xxxxxxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx – v xxxxx xxxxx viz xxx 21 nálezu xx. xx. Pl. XX 22/19, xxxxxxxxx konkurenční xxxxxxxxxx xxxxxx Fenyka x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 4/19). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx advokáty xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xx hmotné xxxxxxxxxxx (xx. 30 Xxxxxxx), xxxxxxxx xxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx. 31 Xxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (prostřednictvím xxxxxxxxx právní xxxxxx) xx jaksi xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xx. 11 Xxxxxxx) xx práva xx xxxxxxxxx (xx. 17 Listiny), xxx x xxxxxx sociálních xxxx, například práva xx xxxxxxxx (xx. 33 Listiny) x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí (čl. 35 Xxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxxx správních xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx rozlišování xxx xxxx xxx názoru xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx uvedeného xxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxx legitimní xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zástupcům xxxxxxxxxxxx xxxxxx x řízeních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oproti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx názoru xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx věcí xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx xx xxxxxxx rovného xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx potřeby xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 26 odst. 1 x 3 Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na právní xxxxx xxxxxxxxxxxx x xx. 37 odst. 2 Xxxxxxx, ve xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva na xxxxx v xxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 2 xx xxxxxxx s xx. 30 xxxx. 2 Xxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx aplikoval, dosavadní xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xx. XX 4/19 x Pl. ÚS 22/19. Xxxxx xxxxx xxxxxxx zjistil, xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x kontextu xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx si xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 23.1.2020, xx. 1 Xxx 359/2019-38, x xx xxx 29.1.2020, čj. 9 Xxx 1/2019-31, xxxxx byly xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xx. XX 22/19, xxxx ustanoveným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xx spojení x §7 xxxxx 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx dnem mohou xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx – považují x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, navzdory Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nižší xxxxxx ustanovených xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx právní xxxxx, x xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx šestý xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, který i xx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19 a Xx. ÚS 22/19 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiné xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §17 odst. 1 s. x. x.
Xxxxxxxxx senát xxxxxx x této xxxx x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, které xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxx. Ministerstvo x xxxx xxxxxx následující.
Jádrem xxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 4/19 x xx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx v řízení xxxxx na odměnu, xxxxx xxxx značně xxxxx xxx odměna xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx by xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx postupem xxxxx §30 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odměňování opatrovníků xxxxxxxxxxxx x případech xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení xxxxx §30 x. s. x. x xxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zástupce xx xxxxxx xxxxxxx, přesto xx xx xxxxxxx, xx-xx ustanoven jako xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 22/19).
X této situaci xxxx xxxxxxxxxx zástupce xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nárok xx xxxxx odměnu než xxxxxxxx zástupce, xxxxxxx xx si žalobce xxx opatřil a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx §9 advokátního xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx jakéhokoliv xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx. Xxxx tedy možné, xxx došlo k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ustanoveného xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx než na xxxxxx xxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, kterého xx xxxxxxxx x řízení xxx xxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, by xxx naopak došlo x vytvoření xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx se xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx ostatní xxxxxxxx, xx xxx pamatuje §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx netýkají xxx správního soudnictví, xx dokonce na xxxx případy, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (příkladmo §7), tj. tam, xxx má protistrana xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx. xxxxxx advokáta, paradoxně xx takový xxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx kritizovanému xxxxx v xxxxxx Xx. ÚS 4/19, x xxxx byla xx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx současného xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx principu, xx xx xxxxx oblasti xx xxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, potažmo xxxxxxxxxxx xxxxxx. Uvedené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyžaduje xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vyhodnocena xxxx xxxxxxxx x x důvodu přehlednosti xxx soudní řízení xxxx xxx xxxxxxx (xxx např. značně xxxxxxxxxxxx xxxxxx zdravotnických xxxxxxxx – vyhláška Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví č. 201/2018 Sb., o xxxxxxxxx hodnot xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx rok 2019, která xx xxxx xxx potřeby xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx míra xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx jen x xxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx advokátního xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx úpravou. Xxxxxxxxx tarif xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxx obvyklým xxxxxxxx, pamatuje. Xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx zvýšit xx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxxxxxx odměn xxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxx x klientem xxxxxxxxx smluvně. Převáží-li xxxxx šestého xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx téže xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx nesplňují podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx zrušení xxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dosahoval xxxxxx xxxxx odměny xxx xxxx advokát xx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx týchž xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jiné xxxxx (§30 x. x. x.). Nelze xxxx x uvedených xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx Ústavního soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx odměn xxxxxxxx xx xxxxx případech.
Na xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx kategorie x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx nárok xx xxxxxx xxxxxx x rámci xxxx xxxxxxxxx. Xxxx úvaha xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx by paušalizovala xxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Je xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx a vyznačují xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, by xxxxxx xxxxx vést x xxxx, xx x xxxxxxxxx případech xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx kýženého xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu rozhodl, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. 1, xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) xx xxxxxxx x xxxxxx podnikat x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro své xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
IV.2 Xxxxxx názor rozšířeného xxxxxx
XX.2.1 K xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podzákonného xxxxxxxx xxxxxxxx
[27] Soudce je xxx rozhodování xxxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; „xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx xx zákonem xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xx. 95 odst. 1 Xxxxxx). Je xxxxxxxxxx, xx xxxx může xxxxxxxxxx xxxxx soulad xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 22.9.1993, sp. zn. Xx. ÚS 1/93 (X 1/2 XxXX 197), xxxx nález xx xxx 24.9.2019, xx. xx. Xx. XX 4/19 (x. 302/2019 Sb.), xxx 46].
[28] Xxxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx představuje xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (soudní xxxx), xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx soudní a xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx exekutivního normování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xxxxxx xx všeobecná xxxxxxxxx, xxxxx nejen xxxxxx (xxxxxx xxxxxx ústavních) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx také další xxxxxxx. Mezi tyto xxxxxxx, dle xxxxxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 1 Ústavy „jiné xxxxxx xxxxxxxx“, patří xxx vyhlášky xxxxxxxxxxxx xxx xx. 79 xxxx. 3 Ústavy [xxxx. nález xx xxx 11.3.2003, xx. xx. X. ÚS 276/01 (X 34/29 XxXX 291)]. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx, xxx již xxxxx uvedeno, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (č. 177/1996 Xx.).
[29] Dlužno xxxxx, xx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxx xxx. xxxxx X. ÚS 276/01 xxxx xxxxx xx xxx 1.11.2001, xx. xx. XXX. XX 274/01 (X 168/24 XxXX 243)].
IV.2.2 Judikatura Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do stávajícího xxxxx advokátního xxxxxx, xxxxxxxxx xx jeho §9 odst. 5. Xxxxx xx tuto xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] X xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/19Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xx 19.11.20191)). V xxxxxx xx xxx 14.1.2020, xx. xx. Xx. ÚS 22/19, x. 28/2020 Xx., Xxxxxxx soud z xxxxxxxxx důvodů dovodil xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx „z xxxxxx zdravotních xxxxxx xx nemůže nikoliv xxx po xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx“. X xxxx xxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx zjednodušení, „kdy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx opatrovníkovi, jenž xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx člověka (xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx), xxxx poskytnuta xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx tomu xxxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x.“ (Pl. XX 22/19, bod 17).
[32] V nálezu xx xxx 28.1.2020, xx. zn. Xx. XX 23/19, x. 43/2020 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx odměnu opatrovníka „xxxxxxxxxxxx soudem podle xxxxxx upravujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob“. Xxxxxxx x xxxxxx xx dne 3.3.2020, xx. xx. Pl. XX 26/19, x. 176/2020 Sb., zrušil xxxxxx xxxxxxxxxxx „jmenovaného xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx“.
[33] Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx výkladu §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx ustanoveného opatrovníka xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.000 Xx, sazba xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxx 500 Xx (§7 xxx 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx rovnosti x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx prostředky xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle xx. 26 odst. 1 x 3 Xxxxxxx. Ústavní xxxx xxx zdůraznil protiústavní xxxxxxxxx takovýchto xxxxx xx srovnání s xxxxxxxxxxxx zástupci xxxxx §30 x. x. x., xxxx nerovné xxxxxxxxx xx smyslu xx. 1 x xxxx. 3 xxxx. 1 xx xxxxx xx xx. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx (Xx. XX 4/19, xxxx 39 xxxx., Pl. XX 22/19, xxx 16, Pl. ÚS 23/19, bod 14, Xx. XX 26/19, xxx 13).
[34] Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx v kontextu xxxxx xx právní xxxxx xxxxx xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx. „Stanovil-li xxxxx xxxxxxxxxxx výrazně nižší xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nikoliv xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx advokátů v xxxxxx případech xxxxxx xxxxxxxxxxx v případech xxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jakkoliv xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx odvedené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx primárně xx xxxx poskytnuté xxxxxx, xx třeba současně xxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxx xx odvedenou xxxxx má každý xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 28 Xxxxxxx), přičemž xxxx xxxxxx má být x xxxxxx případech xx srovnatelnou xxxxx xx srovnatelné xxxx.“ (Xx. ÚS 22/19, xxx 19, podobně Xx. XX 23/19, xxx 16, Pl. XX 26/19, bod 15).
[35] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx nynější rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx:
• Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx k určování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Pl. XX 4/19, body 24 xx 28). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxx xxx xxxxxxx x xxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odměnu, xxxxxxxx xxx xxxxxx, nebo xxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx xx veřejném zájmu, xx sníženou odměnu xxxx bez nároku xx odměnu) musí xxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx (Xx. XX 4/19, xxx 29 x bod 39, Xx. XX 23/19, bod 13, Xx. ÚS 26/19, xxx 12).
• Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx kritériích. Kritéria, xx základě xxxxx xx stanoví xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx však x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyla. Xxxxxxxxxx §9 odst. 5 advokátního xxxxxx xxxxxxxxx z paušalizujícího x ničím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx náročnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudem xxxxx §30 o. s. x. (Xx. XX 4/19, bod 38 x Xx. ÚS 22/19, xxx 16, Xx. XX 23/19, xxx 13, Xx. XX 26/19, bod 12).
• Aby x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx podmínek: x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se zachází xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx objektivní x xxxxxxx xxxxxx xxx uplatněný rozdílný xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx zvýhodňuje xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx oproti xxxxx, tedy nemůže xxx sama x xxxx xxx dalšího xxxxxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zacházení xxxxxxx. Xxxx xxx xxxx x xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx založen na xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx) x xxx xxxx xxxxx cílem x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx náleží x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 26 Xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx prostorem x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxx. v xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx práv, i xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odlišení xxxx xxx xxxxxxx obecně xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx (Xx. XX 4/19, xxxx 41 x 42).
[36] Xxxxxxxxx xxxxx xx tomto místě xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx advokátního xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přímo xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Ostatně xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Šestý senát xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx též x protiústavnosti xxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx. S xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.2.3 Ustanovení §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x nárokům x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x obecné xxxxxx protiústavní
[37] Mimosmluvní xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx plní xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx šestý xxxxx, xxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ustanoveného soudem (§1 odst. 3 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxxxx xxxxxxxx má mimosmluvní xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx sjednaného xxxxxxxx (jde xxxxxxx x dispozitivní xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nebude-li xxxxxxxxx xxxxxx jiná): xxx §1 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb xx xxxx xxxx smlouvou x xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx); „není-li xxxxx xxxxxx xxxxxxxx určena, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Konečně xx ustanovení x xxxxxxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx odměny advokáta x xxxxxxx, xxx xxxx přiznává xxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx skutečnost xx xxxx xxx význam xxx sjednávání smluvní xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx odměny (§1 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[38] Xxxx xxxxxxxxxxx odměny se xxxxxxx xxxxx sazby xx xxxxx úkon xxxxxx služby a xxxxx počtu xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx ve věci xxxxxxx (§6 xxxx. 1 advokátního tarifu). Xxxxx mimosmluvní xxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxx hodnoty (§7 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[39] Xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu se xx tarifní hodnotu xx xxxxxx nároků xxxxxxxxx osob x xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení (xxxxxx xxxx x xxxxxxx důchodového, nemocenského x xxxxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx x ve xxxxxx péče xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx opatrovnických) xxxxxxxx xxxxxx 5.000 Xx. Xxxxx §7 xxxx 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx 1.000 Kč xx xxxxx úkon xxxxxx služby.
[40] Naproti xxxx v jiných xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx před xxxxxxxxx soudy xx xxxxx mimosmluvní xxxxxx xxxxxx x tarifní xxxxxxx 50.000 Xx [§9 xxxx. 4 xxxx. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx], x xxxx xxxx 3.100 Kč xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx (§7 xxx 5 advokátního xxxxxx).
[41] Rozšířený xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx větších xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx jen xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (nižší) xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [§9 odst. 3 xxxx. a) xxxxxxxxxxx xxxxxx], xxxxx xxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxx x obchodnímu závodu, xxxxxxxx věci, nebo xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu]. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx zřízení xxxx xxxxxxx věcného břemene xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, družstev a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [§9 xxxx. 3 písm. c) xxxxxxxxxxx tarifu versus §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx].
[42] Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x smysluplnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx rozdílů mezi xxxxxxxxxxxx xxxx žalob (xxxx. mnohá xxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx xxxx často xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx žalob na xxxxxx v xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx mnohem xxxxxxxxxxxxxxx xxx žaloba xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx rozdíly xxxxx nezpochybňuje.
[43] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx, xx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx takového. Právo xxxxxxx, reguluje. Xxxx xxx obecně, utváří xxxxxx kategorie, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx mohou zdát xxxxxx normy xxxxxx xxxxx xx dokonce xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxx xxxxxx 18 xxx xx xxxx xxxxxxx řidiči xxxxxxxx xxxxxxxxxx vozů xxx xxxxxx starší 18 xxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X udělit xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx věku 18 xxx; xxxxxx tak xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx na místě, xxxx x mnoha xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx hranici xxxxxxxxx xxxxx x xxxx). Podstata xxxxx x potřeba xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x jisté xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxx. Moderní xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozdělování xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx na tom xx xxxx jedinečném xxxxxxx.
[44] Xx samozřejmě xxxxxxxxx, že normotvůrce xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx odměny xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx např. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx neústavní tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx odměny a xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvíjela xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx (jak xx to x xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sazeb xxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx kritizoval xxxxxxxx xxxxx xxxx odměny, xxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx vymáhání xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx počet xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx služby). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx motivovala xxxxxxxx x vedení xxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxx, x xxxxx předmětem xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Přiznávané náklady xxxx xxxxxxx vysoké, xx bylo z xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx x x xxxxxxxx plnění xxxxxxxx xxxxxxx. Počet xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx snadného xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, pojatých xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx ochrany xxxx, nýbrž xxxx xxxxxxxx x podnikatelská xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx samé xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx fungující xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a vedl x ožebračování xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, uvedl Xxxxxxx xxxx [nález xx xxx 17.4.2013, xx. xx. Xx. XX 25/12 (N 59/69 SbNU 123; x. 116/2013 Sb.) - xxxxxxx xxxxxxxx x. 484/2000 Xx. (xxx. xxxxxxxxxx vyhlášky), xxxx 93 xx 96].
[45] Xxxxxxxx paušalizaci x xxxxxxxxxxxx výpočtu xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x někde x povinností xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. §12 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[46] Xxxxxxxxx senát vychází xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudní moci xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny xxxxxxxxxxx xxxxxxx, včetně xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu Xx. XX 4/19, body 24 xx 28). Xxxx zdrženlivost ostatně xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx [xxxxxxxx ze dne 23.11.1983, Van der Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 8919/80, §39, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 12.9.2006, xx. xx. Pl. ÚS-st. 23/06 (XX 23/42 XxXX 545) – Xxxxxxx nákladů exekuce x xxxx uložení xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxx xx xxxxx nálezů x §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxx Xx. XX 4/19, bod 26].
[47] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx odměny xx věcech nároků xxxxxxxxx osob v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) je několikanásobně xxxxx, než xx xxxxx mimosmluvní xxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxx projednávaných xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx senát xxxx xxxx x xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx protiústavnost xxxxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx. X takovémto xxxxxxx xx xx nároky xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx sociálního zabezpečení xxxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Xxxxxxxxx xxxxx připomíná, xx x nynější xxxx xxxxx xxxxxxx a xxx z povahy xxxx xxxxxxx, xx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xx. XX 4/19, xxx 27). Xxxxx xx touto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[49] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §9 odst. 2 advokátního xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zastupujícím xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát x xxxx xxxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x xxxxx nálezů x §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nerovnou x xxxxxxxxxxxxx úpravu odlišného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx jedné, x xxxxxx ustanovených xxxxxxxx xxxxx §30 x. s. x., xx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx práci, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[50] Xxx xxxxxxx xxxxx ve vyjádření Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx jednoduše, xxxx xxxx xxxx v xxxxx xxxxxx x §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx srovnatelnou xxxxxxx, xx xxxxxx x xxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx).
[51] Xxxxx xxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx odlišné xxxxx odměn xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xx xxxx možno xxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxx dělení xx xxxxxxxxxx xxxxxxx věcí x „xxxxxx“ odměňování xxxxxxxx xxxx x xxx nejvyšším xxxxxx (xxx xxxx [41] x [42] xxxxx). Xxxx ale možné, xxx xxxx zcela xxxxxx logiku xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jen xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x šestým senátem, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx věci správního xxxxxxxxxx. Lze xxxxxxxxx x x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení je xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx může být xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx komplikovaná xxxx x xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx dále xxxx X.). Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx sporné jen xxxxxx skutkové, nikoliv xxxxxx právní, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx tarifní xxxxxxx těchto xxxx. X každém xxxxxxx xxxxx, že soudní xxx nemůže volně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obecnou xxxxxx xxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx tarif xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx mimosmluvní xxxxxx až xx xxxxxxxxxxx (xxxx. §12 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx [45] xxxxx). Xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[53] X xxxxxx případě xxxx nejsou xxxx xxxxx rozhodující. Odlišné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx i xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx tarifní xxxxxxx xxxx být xxx xxxxx o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxx pomoci xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Žalobci xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx xx xxxx xxx téměř xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx advokáta xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx, xxxxx xx xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx neměli xxxx prostředků. Tento xxxxxxxx však xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx advokáty, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx potom xxxxx xxxx, xxxxx xxxx netrpí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx x dávky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[54] X xxxx xxxx lze xxxxxxxxxxx xxxxx aspekt, xx xxxxx správně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Žalobci xxxxxxx xxxxxxxxx platí buďto xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx; xxx §1 odst. 1 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxxxxxxxxxx odměna xxxxxxxxx xxx xxxx sociálního xxxxxxxxxxx v §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx tak xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ovlivňovat xxx xxxxxx xxxxxxx: xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx povinen xxxxxxxxx xxxxxxx, xx soud x xxxxxxx úspěchu xxxxxx přizná xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobci odměnu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x mimosmluvní odměně (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx; srov. x právě xxxxxxxxx xxx xxxxxx mimosmluvní xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx [37] xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx mimosmluvní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx výši xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx „xxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx razantního xxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx předpokládat, xx xx stoupla x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Tím by xx mohla stát xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx ty xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx své xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nedosáhnou xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§35 odst. 10 x. ř. x.).
[55] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx podobně xxxx Xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx odvedené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx neodvíjí xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxx Xx. XX 22/19, bod 19). Xxxxxxxx současně xxxxx, xx „xx xxxxxxxxx práci xx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 28 Listiny), xxxxxxx xxxx odměna xx xxx x těchto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx“ (tamtéž), x xxxxx ve věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neexistuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx odměňovaných xxxxxxxx, xxxx tomu xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx (xxxx. xxxx [49] a [50] xxxxx). X judikatury Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxx xxxxxxxxx xx srovnání x xxxxxxx xxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (500 Xx xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.000 Xx).
XX.3 Xxxxx
[56] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx hodnota xxx xxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxx (čl. 1, xx. 3 xxxx. 1 Listiny) v xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx prostředky xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 odst. 1 x 3 Listiny.
1) Xxx. §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx x 19.11.2019): „Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx upravujícího trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníku xxxxxx, jehož xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx adresu x cizině, který xxx xxxxxx duševní xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx po xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1.000 Kč.“ (xxxxxxxxxx části Ústavní xxxx x xxxx xxx. xxxxxxxx zrušil).