Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 odst. 2 xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx poskytování právních xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (čl. 1, čl. 3 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx) xx xxxxxxx s právem xxxxxxxx x právem xxxxxxxx prostředky xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 1/1993 Sb. XX (xx. zn. Xx. XX 1/93), č. 168/2001 Xx. ÚS (xx. zn. XXX. XX 274/01), x. 34/2003 Sb. XX (xx. xx. X. XX 276/01), č. 116/2013 Xx. (xx. xx. Xx. XX 25/12), x. 302/2019 Xx. (sp. xx. Xx. ÚS 4/19), x. 43/2020 Sb. (xx. xx. Xx. XX 23/19), x. 28/2020 Xx. (xx. xx. Xx. XX 22/19), x. 176/2020 Xx. (xx. zn. Xx. ÚS 26/19); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx dne 23.11.1983, Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8919/80).
Xxx: P. X. xxxxx Ministerstvu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x odměně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
X xxxxxxx věci řeší xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§7 xxxx 3 xx xxxxxxx x §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx.)
Xxxxxxx (stěžovatel) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx mimořádné xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výdaje xxxxx §2 xxxx. 5 xxxx. a) xxxxxx x. 111/2006 Xx., x pomoci x xxxxxx xxxxx. Xxxx, xx jeho xxxxxx zamítl krajský xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx mu ustanovil xxxxxxxxx xxxxxxxx D. X. Xxxxxxxxx ze xxx 29.1.2020, xx. 6 Xxx 209/2019-33, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx X). Xxxxxxx XX rozhodl, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Nerozhodl xxxx x odměně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx způsobu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zástupců x řízeních xxxxxxxxxx xx xxxxx sociálního xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx odkazuje xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.9.2019, sp. xx. Xx. XX 4/19, xx kterém Ústavní xxxx xxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx v části, x níž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanoveného xxxxxx účastníku xxxxxx, xxxxx pobyt není xxxx, xx xxxx 1.000 Xx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx „x x kontextu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu dochází x porušení principu xxxxxxxx – x xx […] zejména xxxx ustanoveným xxxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x. […] Xxx xxxxx přitom xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx, xx některé xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxx, stejně xxxx ale xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x. V xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx – xxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxx – jednodušší, xx xx xx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxx náklady“. Xxxxxxx xxxx xxxxx uzavřel, xx „stanovil-li xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx osoby neznámého xxxxxx, nezvolil nejšetrnější xxxxxx x dotčeným xxxxxxxxx právům – xxxx k xxxxx xx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxx prostředky xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“
X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.1.2020, xx. zn. Xx. XX 22/19 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxx x xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx zájmu x xx sníženou odměnu xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx bez nároku xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx však xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemůže být xxxxxxxx xx libovolných xxxxxxxxxx. Naopak kritéria, xx xxxxxxx xxxxx xx stanoví odlišné xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v obdobných (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx rozumná x objektivizovaná.“
V xxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19 Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxx výtky xxxxxxxxx posuzovanou xxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, x xxxxx případě xxxxxxxxxxx část – xxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxx xx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx neaplikovaly xxx xxxxx xxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx vedly k xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx úvahy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx v xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx týkající xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xxxx ničím opodstatněné. Xxxx totiž zřejmé, x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti v xxxx 1996 stanovilo xxx věci xxxxxxxx x §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxx xx předpoklad menší xxxxxxxxxx těchto typů xxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odměnu xx jednotlivé xxxxx xxxxxx xxxxxx. S xxx však šestý xxxxx nesouhlasí. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx ustanovené xxxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, „xxxxxxxxxx tím práci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx případech xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxx rozumného xxxxxxxxxxxx“ (xxxx. bod 19 nálezu xx. xx. Xx. XX 22/19).
Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx spory xxxxxxxx se sociálního xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxx x zajištění xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxx. Xxxxx argument xxxx xxxxxxxx nelze xxxxxx xx vztahu x xxxxxxx službám xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx stát, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxx sociálního xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx xxxx xxxxx povinnost xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx těch, xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx 20 xxxxxx Xx. XX 22/19).
Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx odměňováním ustanovených xxxxxxxx a základním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxx Xxxxxxx xxxx uvedl x xxxxxx xx xxx 13.9.2019, xx. xx. X. ÚS 848/16 (X 174/82 XxXX 693), advokát xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx spravedlnosti x zastává xxxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod. „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx advokátů xxxx xxxxxxxx xxxxxx aplikace xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx advokáta – xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x jeho pozice x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ X xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx právní xxxxx neobstojí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, který xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ustanovených účastníkům xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx 34 a 35 xxxxxx Xx. ÚS 4/19).
X xxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx nutné xxxxx xxxxxx, že stanovením xxxxxxx xxxxxx ustanovených xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx kategorizaci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, která xxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxx (xxxx xxxx xxxxx xxxxx nemíní xxx xxxxxxxx, že xx snad xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxx xxxxx xxxxx – x xxxxx xxxxx viz xxx 21 xxxxxx sp. xx. Pl. XX 22/19, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudce Xxxxxx x xxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 4/19). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx v řízeních xxxxxxxxxx se práva xx hmotné zabezpečení (xx. 30 Xxxxxxx), xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zdravotní xxxx (čl. 31 Xxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxxx druhořadá xxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx (čl. 11 Xxxxxxx) xx xxxxx xx informace (xx. 17 Listiny), xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx vzdělání (čl. 33 Xxxxxxx) x xxxxx na příznivé xxxxxxx prostředí (xx. 35 Xxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxxx správních xxxxx často xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřípustné.
Na xxxxxxx xxxxxxxxx dospěl xxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovených xxxxxx v řízeních xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx projednávaných xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx by xx proto §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stanoví xxxxxxx xxxxxxx věcí xxxxxx fyzických osob x oblasti sociálního xxxxxxxxxxx xx výši 5.000 Kč, neměl xxxxxxxxx, xxxxx je x rozporu xx xxxxxxx rovného zacházení xx xxxxxx x xxxxx podnikat a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx životní potřeby xxxxx zakotvenému x xx. 26 odst. 1 a 3 Xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxxxxx x xx. 37 xxxx. 2 Listiny, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva na xxxxx x xxxxxx xxxxx (xx. 36 xxxx. 2 xx xxxxxxx s xx. 30 odst. 2 Xxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxx šestého senátu xxxxx xxxxxxx mimo xxxx x důvodů xxxxxxxxxx x nálezech Xx. XX 4/19 x Xx. ÚS 22/19. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x kontextu xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, či xxxxxxxx xx takovou xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 23.1.2020, xx. 1 Ads 359/2019-38, x xx xxx 29.1.2020, xx. 9 Xxx 1/2019-31, xxxxx xxxx vyhlášeny xx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xx. ÚS 22/19, byla ustanoveným xxxxxxxxx přiznána xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §7 bodem 3 advokátního xxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx další. X xxxx vyplývá, že xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx tato xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx x nadále xx xxxxxxx konformní, navzdory Xxxxxxxx xxxxxx opakovaně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nižší xxxxxx xxxxxxxxxxxx opatrovníků.
Jelikož xx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx předestřené xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx právního xxxxxx, xxxxx x xx vyhlášení xxxxxx xx. xx. Pl. XX 4/19 a Xx. ÚS 22/19 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §17 odst. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxx senát xxxxxx x této věci x xxxxxxxxx též Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, které xx xxxxxxx sporné xxxxxxxx – advokátního xxxxxx. Ministerstvo x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. Xx. XX 4/19 a xx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxx i x xxxxxxx nálezech, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x řízení xxxxx xx odměnu, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, že xx xxx ustanoven xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 x. s. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v případech xxxxx §9 odst. 5 advokátního tarifu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení xxxxx §30 x. x. x. x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxx, xx-xx ustanoven xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx xx. xx. Xx. XX 22/19).
X xxxx situaci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nárok na xxxxx odměnu xxx xxxxxxxx zástupce, kterého xx si xxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dle §9 advokátního xxxxxx, xxxxxxx toto ustanovení xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx xxxxxx ustanoven xxxxxx xx nikoliv. Xxxx tedy možné, xxx xxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx stávalo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pobytu.
Pokud by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení má xxxxx xx vyšší xxxxxx než xx xxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, vytvořil xx xx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx si xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx a xx xxxxxxx by xxxxxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xx navíc xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx mutatis mutandis xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx pamatuje §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxx správního xxxxxxxxxx, xx dokonce na xxxx případy, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx §7), xx. xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx kritizovanému xxxxx x xxxxxx Xx. ÚS 4/19, x xxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx principu, že xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx určitých xxxxxxx celků, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx mimosmluvní xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyžaduje určitou xxxx paušalizace. Xxxxx xxxxxxxxxxx úprava advokátního xxxxxx xxxx vyhodnocena xxxx nevhodná x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx soudní řízení xxxx ani xxxxxxx (xxx např. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví x. 201/2018 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx úhrad xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 2019, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx tedy xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx kategorizaci xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx tarifu xxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx mezi kazuistickou x xxxxxxxxxxxxx úpravou. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx obvyklým xxxxxxxx, xxxxxxxx. Excesy xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx odměně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx odměn pro xxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Převáží-li xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx to xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx, kteří xxxxxx jako zástupci xxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx advokáta.
Ústavní xxxx xx xxxxxxx xxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx jiný xxxxxxx xx stejném xxxxxx xxxxxxxxx se týchž xxxxxxxxx, xx dokonce x xxxxx xxxxxx xxxxx advokát ustanovený xxxxxx xxxxx jiné xxxxx (§30 x. x. ř.). Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx všech xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx zastupování xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xx samostatná xxxxxxx kategorie x xxxxxxxxxx xxxx práce, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx mít nárok xx xxxxxx odměnu x xxxxx této xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxx xxxxxx druh xxxxx. Xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx a vyznačují xx stejnými xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx senát, xx xxxxxx mohla xxxx x xxxx, xx x odlišných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stejná xxxxxx, x tedy xxxxxx dosaženo xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx zvláštní tarifní xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zásadu rovnosti (xx. 1, xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx) ve xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx své xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
IV.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX.2.1 X xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx
[27] Soudce je xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx právního řádu; „xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jiného právního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx). Xx nepochybné, xx soud xxxx xxxxxxxxxx nejen soulad xxxxxx právního předpisu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x ústavním xxxxxxxx [xxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 22.9.1993, xx. zn. Xx. XX 1/93 (X 1/2 XxXX 197), xxxx xxxxx xx dne 24.9.2019, xx. xx. Pl. XX 4/19 (x. 302/2019 Xx.), xxx 46].
[28] Ustanovení čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx), xxxxxx výraz xxxxxxxxxxx xxxx soudní x xxxxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Ústavy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx zákony (xxxxxx zákonů xxxxxxxxx) x mezinárodní xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx tyto xxxxxxx, xxx terminologie xx. 95 xxxx. 1 Ústavy „xxxx xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxx vyhlášky xxxxxxxxxxxx xxx xx. 79 xxxx. 3 Ústavy [xxxx. xxxxx ze xxx 11.3.2003, sp. xx. X. ÚS 276/01 (X 34/29 XxXX 291)]. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx, jak xxx xxxxx xxxxxxx, vyhláškou Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti (x. 177/1996 Xx.).
[29] Xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxx nesoulad xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxx xxx. nález X. XX 276/01 xxxx nález xx xxx 1.11.2001, xx. xx. XXX. XX 274/01 (X 168/24 XxXX 243)].
IV.2.2 Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx advokátního xxxxxx
[30] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx advokátního xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx §9 xxxx. 5. Xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx odvolává a xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxx těchto nálezů xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] V xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19Xxxxxxx xxxx dovodil xxxxxxxxxxx xxxxxx advokáta-opatrovníka xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx osoba xxxx xxxxxxxxx pobytu (§9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx, xx xxxxx xx 19.11.20191)). X xxxxxx ze dne 14.1.2020, xx. zn. Xx. XX 22/19, x. 28/2020 Xx., Xxxxxxx soud z xxxxxxxxx důvodů dovodil xxxxxxxxxxx xxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx ustanoveného xxxxxxxxxxx, xxxxx „x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nemůže xxxxxxx xxx po xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení“. X tato xxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vychází x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, „kdy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx člověka (xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníka xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx tomu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §30 o. x. x.“ (Xx. XX 22/19, bod 17).
[32] X xxxxxx xx xxx 28.1.2020, xx. xx. Xx. XX 23/19, č. 43/2020 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx zrušil Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx odměnu opatrovníka „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právnických osob“. Xxxxxxx x nálezu xx xxx 3.3.2020, xx. xx. Pl. XX 26/19, x. 176/2020 Xx., xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx“.
[33] Všechny xxxxxx xx týkaly xxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxx xxxxxx ustanoveného opatrovníka xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.000 Xx, sazba xxxxxxxxxxx xxxxxx za jeden xxxx právní xxxxxx xxxxxx 500 Xx (§7 xxx 2 xxxxxxxxxxx tarifu), xxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx všech xxxxxxxxx advokátní tarif xxxxxxx xxxxxx rovnosti x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx protiústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 x. s. x., xxxx nerovné xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 1 x xxxx. 3 odst. 1 xx vazbě xx xx. 26 xxxx. 1 a 3 Listiny (Xx. XX 4/19, xxxx 39 xxxx., Xx. XX 22/19, xxx 16, Pl. XX 23/19, bod 14, Xx. ÚS 26/19, xxx 13).
[34] Zásah xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx čl. 37 odst. 2 Xxxxxxx. „Stanovil-li xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx odměny pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jen xx přechodnou xxxx xxxxxxxx xx řízení, xxxxxxxxxx tím xxxxx xxxxxxxxxxxx advokátů x xxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, a to xxx jakéhokoliv rozumného xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx odvedené právní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx poskytnuté xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásadu, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx spravedlivou xxxxxx (čl. 28 Xxxxxxx), přičemž xxxx xxxxxx xx být x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx srovnatelné xxxx.“ (Xx. XX 22/19, xxx 19, podobně Xx. XX 23/19, xxx 16, Pl. XX 26/19, bod 15).
[35] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx:
• Ústavní xxxx zůstává xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vysoce xxxxxxxxxx (xxx Pl. XX 4/19, body 24 xx 28). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx x tom, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx zájmu xxxxxxxx, xxxxxx vykonávají xx xxxxxxxx xxxxxx, hrazenou xxx xxxxxx, nebo xxxxxxx xxx nároku xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx bez nároku xx xxxxxx) musí xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x musí xxx xxxxxxxxx (Xx. XX 4/19, xxx 29 a xxx 39, Xx. XX 23/19, bod 13, Xx. ÚS 26/19, xxx 12).
• Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx založena xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx základě xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x obdobnými xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx stejných) xxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxx obecně xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zvolena nebyla. Xxxxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x paušalizujícího x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednoduchosti x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudem xxxxx §30 o. x. x. (Pl. ÚS 4/19, xxx 38 x Xx. ÚS 22/19, xxx 16, Xx. ÚS 23/19, xxx 13, Xx. XX 26/19, bod 12).
• Aby x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx advokáta xxxxx, xxxx být splněno xxxxxxx xxxxxxxx: x xxxxxxx subjekty, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx srovnatelné xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx objektivní x rozumné xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx zvýhodňuje xxxxx skupinu či xxxxxxxxx xxxx oproti xxxxx, tedy xxxxxx xxx sama x xxxx xxx dalšího xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, zda xxxxxx preferenční zacházení xxxxxxx. Xxxx xxx xxxx x to, xxx xxxxxxxxxx přístup xxx založen xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx (legitimní xxx) x xxx xxxx xxxxx cílem x xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx vztah xxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxx hospodářských (xxx xxxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 26 Xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mnohem xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxx, než je xxxx např. v xxxxxxx občanských x xxxxxxxxxxx xxxx, x xxx se xxxx xxxxxxxxx libovůle x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx obecně xxxxxxx x objektivizovaná (Xx. ÚS 4/19, xxxx 41 x 42).
[36] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx místě xxxxxxx, xx Ústavní xxxx x sérii xxxxxxxxx nálezů xxxxx xxxx xxxxxxxxxx advokátního xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přímo xxxxxx nyní xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx senát xxxx upozorňuje, xx xxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx též x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu. S xxx xxxxx x xxxx uvedených důvodů xxxxxxxxx.
XX.2.3 Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx ve vztahu x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx protiústavní
[37] Xxxxxxxxxxx xxxxxx dle advokátního xxxxxx plní xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx šestý senát, xxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx výše xxxxxx xxxxxxxx ustanoveného soudem (§1 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (jde xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx): xxx §1 odst. 1 advokátního xxxxxx xxxxx, xx odměna xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx jeho xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx); „xxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx určena, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tarifu x xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx při určení xxxx odměny advokáta x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx skutečnost xx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx smluvní xxxxxx, xxxxx na xx musí advokát xxxxxxx upozornit xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[38] Xxxx xxxxxxxxxxx odměny xx xxxxxxx xxxxx sazby xx xxxxx xxxx xxxxxx služby x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (§6 odst. 1 advokátního xxxxxx). Xxxxx mimosmluvní odměny xx xxxxxx x xxxxxxx hodnoty (§7 xxxxxxxxxxx tarifu).
[39] Podle §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xx věcech xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemocenského x všeobecného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx péče soudu x nezletilé, osvojení, xxxxxxxxxx opatření, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxx, xxxxxxxxx x zásahu xx integrity, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx zdravotním ústavu, xx xxxxxx opatrovnických) xxxxxxxx xxxxxx 5.000 Xx. Xxxxx §7 xxxx 3 činí xxxxx xxxxxxxxxxx odměny x této xxxxxxx xxxxxxx 1.000 Xx xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx projednávaných před xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z tarifní xxxxxxx 50.000 Xx [§9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], x xxxx xxxx 3.100 Xx xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx (§7 xxx 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[41] Rozšířený xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xx paušalizaci případů xx určitých xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Například v xxxxxxxx soudnictví xxxxx xxxx (xxxxx) odměny xx věcech určovacích xxxxx [§9 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], ovšem xxxxx xxxxx, jde-li x xxxxxx vztah x obchodnímu xxxxxx, xxxxxxxx věci, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu]. Nižší xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx věcného xxxxxxx xxxx xxxxx stavby, xxxxx xxxx ve xxxxxx rozhodovaných x xxxxxx x otázkách xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx [§9 xxxx. 3 písm. c) xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxx §9 odst. 4 xxxx. x) advokátního xxxxxx].
[42] Xxxxx lze xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx rozdílů xxxx xxxxxxxxxxxx typy xxxxx (xxxx. xxxxx xxx x oblasti věcných xxxxxx xxxx často xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx než xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx korporací). Xxxxxx xxx si xxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xx xxxxxx x řádech xxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx mnohem xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx miliónů. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nezpochybňuje.
[43] Advokátní xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx, xx xx jedním xx xxxxx právního řádu xxxx takového. Xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx, utváří xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx spojuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. mnohé xxxxx xxxxxx 18 xxx by xxxx xxxxxxx xxxxxx osobních xxxxxxxxxx xxxx než xxxxxx xxxxxx 18 xxx, xxxxxx však xxx xxxxxxxx oprávnění xxxxxxx X xxxxxx xxx osobě, xxxxx xxxxxxx věku 18 xxx; stejně xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vozidla x xxxx lišit x xxxxxxxxxx na místě, xxxx x mnoha xxxxxx faktorech, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx). Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nevyhnutelně xxxx x jisté xxxxxxxxxxx jedinečných xxxxxxxxxx xxxx. Moderní xxxxxx xxx xxxxxx pomyslné xxxxx xxxxxxxxxxxx rozdělování xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx na xxx xx onom jedinečném xxxxxxx.
[44] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx obecném xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx např. x minulosti xxxxxxxxx xx neústavní xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx služby poskytnutých xx xxxx (xxx xx xx x xxxxxxxxxx tarifu), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx zastupování x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx paušální xxxxx výše xxxxxx, xxxxx xxxxx pomíjely xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx sporu xx xxxxxxxx vymáhání xxxxx xxxx bránění nároku (xxxx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx právní služby). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx motivovala xxxxxxxx x vedení xxxxxxxx sporů x x xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx věc xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx takto xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx enormně xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, pojatých xxxxxxxx nikoliv xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x podnikatelská xxxxxxx xxxxxxxxxxx zisk, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx zneužití xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vymáhání pohledávek xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxx značné xxxxx obyvatelstva, uvedl Xxxxxxx xxxx [xxxxx xx dne 17.4.2013, xx. xx. Xx. XX 25/12 (N 59/69 XxXX 123; x. 116/2013 Sb.) - zrušení xxxxxxxx x. 484/2000 Sb. (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx 93 až 96].
[45] Přílišné xxxxxxxxxxx x automatizaci výpočtu xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §12 xxxxxxxxxxx tarifu).
[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx vztahu k xxxxxxxx mimosmluvní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu Pl. XX 4/19, body 24 xx 28). Xxxx xxxxxxxxxxxx ostatně xxxxxxx též x xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská práva [xxxxxxxx ze xxx 23.11.1983, Van xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 8919/80, §39, podobně xxxxxxxxxx xxxxx ÚS ze xxx 12.9.2006, xx. xx. Xx. XX-xx. 23/06 (ST 23/42 XxXX 545) – Xxxxxxx nákladů xxxxxxx x její xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxx. též xxxxx xx xxxxx nálezů x §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xx. XX 4/19, bod 26].
[47] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx, že xxxxx xxxxxxxxxxx odměny xx xxxxxx nároků xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx sociálního zabezpečení (x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, než xx xxxxx mimosmluvní odměny xx všech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Šestý xxxxx xxxx xxxx k xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx protiústavnost xxxxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xx se xxxxxx xxxxxxxxx osob v xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Rozšířený xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx a xxx x povahy xxxx neplyne, xx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx povahu xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx jim xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. nález Xx. XX 4/19, xxx 27). Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dále xxxxxxxxx.
[49] Šestý xxxxx xxxxxxxxxx, xx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xx nakládáno xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát k xxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v xxxxx nálezů x §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx kritizoval xxxx nerovnou x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odlišného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxx ustanovených xxxxxxxx xxxxx §30 x. s. x., xx xxxxxx druhé. Xxxx xxxxxxx byla x xx xxxxxxxxxxx, xx soudem ustanovený xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[50] Xxx správně xxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx není. Xxxxxx xxxxx, nelze xxx jednoduše, xxxx xxxx xxxx x xxxxx nálezů k §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx ustanovení soudem xxxx xxxxxxxxxxxxxx (znevýhodněni).
[51] Xxxxx ani xxx xxxxxxx xxxxxxxxx odlišné xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx totiž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xx bylo možno xxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx nejvyšším sazbám (xxx xxxx [41] x [42] xxxxx). Xxxx xxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx tvůrce xxxxxxxxxxx xxxxxx a paušálně xxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx do xxxxx jediné xxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxxx xxxxx souhlasí x xxxxxx senátem, xx nelze mechanicky xxxx, xx věci xxxxxxxxxx zabezpečení jsou xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx souhlasit x x tím, xx právní úprava xxxxxxxxxx zabezpečení xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xx xx xxxx zorientovat (je xxxx otázkou, xxx xxxxx komplikovaná byla x xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, viz dále xxxx V.). Na xxxxxx xxxxxx jsou xxxxx x těchto xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx tarifní xxxxxxx těchto věcí. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx soudní xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx normotvůrce xxxxxxxxxxxx obecnou xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxxx tarif xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx obtížnosti xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx na xxxxxxxxxxx (xxxx. §12 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx [45] shora). Xxxxx xxx xx xxxxxx výjimečných xxxxxxxxx xxxx hranici xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx.
[53] X xxxxxx xxxxxxx xxxx nejsou tyto xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx tarifní hodnoty xxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxx i xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx nižší tarifní xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx pomoci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Žalobci xx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxx často xxxxxx, daný xxxx xxx ně xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx důležitý. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx, xxxxx by xx „xxxxxxxxxx“ odměnu xxxxxx xxxx prostředků. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx k právním xxxxxxx poskytovaným advokáty, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[54] X tomu xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx aspekt, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx běžně vyskytují x advokáti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxx. Žalobci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx odměnu, anebo xxxxxx mimosmluvní, určenou xxxxx xxxxxxxxxx tarifem (xxxxxxxxx-xx xx advokát x klientem xxxxx; xxx §1 xxxx. 1 advokátního tarifu). Xxxxxxxxxxx odměna xxxxxxxxx xxx xxxx sociálního xxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx tak má xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx sociálně xxxxxx xxxxx. Mimosmluvní xxxxxx může xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx: xxxxxxx xx xxxxx xxx domlouvání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx upozornit xxxxxxx, xx soud x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přizná procesně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x mimosmluvní xxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx [37] xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx výše mimosmluvní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx výši xxxxxx smluvní, x xx xxxxxx „xxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx „tlačí“ xxxxxxx xxxxxx k xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx razantního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxx předpokládat, že xx xxxxxxx x xxxxxxxx výše odměny xxxxxxx. Xxx xx xx mohla xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nedosáhnou xx xxxxxx zákonné xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§35 odst. 10 s. x. x.).
[55] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx podobně xxxx Xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx o xxx, xx kvalita xxxxxxxx xxxxxx služby xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx poskytnuté xxxxxx“ (xxxxx Xx. XX 22/19, xxx 19). Jakkoliv xxxxxxxx xxxxx, xx „za xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx právo xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 28 Xxxxxxx), přičemž xxxx odměna xx xxx x těchto xxxxxxxxx za srovnatelnou xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx“ (tamtéž), x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx srovnatelná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx odměňovaných xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xx věcech xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx (srov. xxxx [49] x [50] xxxxx). Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx neplyne xxxxxxxxx vyrovnat veškeré xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 byla xxxxxxxxx ve srovnání x odměnou xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (500 Kč xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.000 Kč).
IV.3 Xxxxx
[56] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxx §9 odst. 2 advokátního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. 1, xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xx právo xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx potřeby xxxxx podle čl. 26 odst. 1 x 3 Xxxxxxx.
1) Xxx. §9 xxxx. 5 advokátního tarifu xxxxx xxxx zásahy Xxxxxxxxx soudu xxxxx (xxxxx x 19.11.2019): „Xxx xxxxxx funkce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx upravujícího xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx, jemuž xx nepodařilo doručit xx xxxxxx adresu x xxxxxx, xxxxx xxx stižen duševní xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xx nemůže xxxxxxx xxx xx přechodnou xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, se považuje xx tarifní hodnotu xxxxxx 1.000 Xx.“ (xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx).