Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) ve xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 x 3 Listiny.
Prejudikatura: nálezy Xxxxxxxxx soudu č. 1/1993 Sb. XX (xx. xx. Pl. XX 1/93), č. 168/2001 Sb. XX (xx. xx. III. XX 274/01), x. 34/2003 Xx. XX (xx. xx. X. XX 276/01), č. 116/2013 Sb. (sp. xx. Xx. ÚS 25/12), x. 302/2019 Xx. (xx. xx. Xx. XX 4/19), x. 43/2020 Sb. (xx. xx. Xx. XX 23/19), č. 28/2020 Xx. (xx. xx. Pl. XX 22/19), x. 176/2020 Xx. (xx. zn. Xx. XX 26/19); xxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.1983, Xxx der Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8919/80).
Xxx: P. X. xxxxx Ministerstvu xxxxx x sociálních xxxx o odměně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx senát ústavnost xxxxxxxxxxx xxxxxx advokáta xx xxxxxx nároků xxxxxxxxx osob v xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx (§7 xxxx 3 xx spojení x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu.)
Žalobce (xxxxxxxxxx) xx bránil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx č. 111/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxx nouzi. Xxxx, xx jeho xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx D. X. Xxxxxxxxx xx xxx 29.1.2020, xx. 6 Xxx 209/2019-33, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (výrok I). Xxxxxxx XX xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx x odměně ustanoveného xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xx dosavadního způsobu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ustanovených xxxxxxxx x řízeních xxxxxxxxxx xx dávek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx senát xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.9.2019, xx. zn. Xx. XX 4/19, xx kterém Ústavní xxxx xxxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx x části, x níž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníku xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx, ve výši 1.000 Xx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx úvahu Xxxxxxxxx xxxxx, xx „x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx – x xx […] zejména xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 o. x. x. […] Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx, xx některé případy xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx ale nemusí xxx komplikovaný případ, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem xxxxx §30 x. x. x. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx nepředjímá, xx xx xxxx xxxxxxx – jen xxxxx, že xxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx“. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx advokát jako xxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxx x xxxxx xx xxxxxx pomoc x k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx životní potřeby xxxxx.“
X xxxxxxxxxxx nálezu xx xxx 14.1.2020, xx. xx. Pl. XX 22/19 Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo na xxxx x právní xxxxxx, xxxxx advokátům xxxxxx vykonávat určité xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zájmu x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx státem xxxx xxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxxx, xx xxxxxxx nichž xx xxxxxxx odlišné xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx.“
X xxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx výtky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx část §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu (xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx – xxx o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). S xxxxxxx xx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx senát xxxxxx x xxxxxx, xx úvahy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx ještě xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx totiž xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx 1996 stanovilo xxx xxxx xxxxxxxx x §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx typů xxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx služby. X xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx stanovil výrazně (xxxxxxxxxxx) nižší xxxxxx xxx xxxxxxxx ustanovené xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, „xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx případech xxxxxx xxxxxxxxxxx x případech xxxxxx, x xx xxx jakéhokoli rozumného xxxxxxxxxxxx“ (srov. xxx 19 xxxxxx xx. xx. Xx. XX 22/19).
Xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx argument xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x právním službám xxxxxxxxxxxx soudem ustanovenými xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx nedostatkem xxxxxxxxxx xxxx žadatelé x xxxxx sociálního xxxxxxxxxxx. Nelze xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx chránit x právních xxxxxxxx xxxxx xxxx, jež xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (bod 20 xxxxxx Xx. XX 22/19).
Xxxxx xxxxx xxxxx nemohl xxxxxxxxxxx xxx xxxxx vazbu xxxx odměňováním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx xx xxxxxx pomoc (xx. 37 odst. 2 Listiny). Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx 13.9.2019, xx. xx. X. ÚS 848/16 (N 174/82 XxXX 693), xxxxxxx xx nepostradatelným xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x zastává xxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. „Xxxxxxxxxx pravidel xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx aplikace xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx finanční zájmy xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx advokáta – xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x jeho pozice x xxxxxxx řádného xxxxxx spravedlnosti.“ A xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účel, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ustanovených účastníkům xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx 34 a 35 xxxxxx Pl. XX 4/19).
X xxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxx šestý xxxxx xx xxxxx ještě xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x různých xxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx fakticky dochází xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv, která xxxx předmětem těchto xxxxxx (xxxx xxxx xxxxx xxxxx nemíní xxx naznačit, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §9 odst. 2 advokátního xxxxxx xxxxxxxx horší práci – v xxxxx xxxxx viz xxx 21 nálezu xx. xx. Xx. XX 22/19, popřípadě konkurenční xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 4/19). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xx xxxxxx zabezpečení (xx. 30 Listiny), xxxxxxxx též práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (čl. 31 Xxxxxxx), může být xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx ochrana xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx (xx. 11 Xxxxxxx) xx xxxxx xx xxxxxxxxx (xx. 17 Xxxxxxx), xxx x xxxxxx sociálních xxxx, xxxxxxxxx práva xx vzdělání (xx. 33 Xxxxxxx) x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 35 Xxxxxxx), jichž xx xxxxxxxxxxx správních xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx rozlišování xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx senát x xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx přiznávání xxxxx xxxxxx zástupcům xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ustanoveným xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxx senátu by xx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stanoví xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x oblasti sociálního xxxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Kč, xxxxx xxxxxxxxx, neboť xx x xxxxxxx xx xxxxxxx rovného xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx potřeby xxxxx xxxxxxxxxxx v xx. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx x zprostředkovaně xxx s právem xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xx. 37 odst. 2 Xxxxxxx, ve xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxx x xxxxxx xxxxx (xx. 36 xxxx. 2 ve xxxxxxx x xx. 30 xxxx. 2 Xxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx aplikoval, dosavadní xxxxx je však xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx opustit xxxx xxxx x důvodů xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xx. XX 4/19 x Pl. ÚS 22/19. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x kontextu xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx nesdílejí, xx xxxxxxxx si takovou xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 23.1.2020, xx. 1 Xxx 359/2019-38, x xx xxx 29.1.2020, xx. 9 Xxx 1/2019-31, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx vyhlášení xxxxxx Pl. ÚS 22/19, xxxx ustanoveným xxxxxxxxx přiznána xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xx spojení x §7 xxxxx 3 advokátního xxxxxx; xxxxxx dnem xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx první a xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx x nadále xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx opatrovníků.
Jelikož xx xxxxxx názor, x němuž xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázky xxxxxx šestý xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, který i xx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19 a Xx. ÚS 22/19 xxxxxxxxx implicitně xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx §17 odst. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxxxx xx xxxxxxx sporné xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxx. Ministerstvo k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx sp. xx. Xx. XX 4/19 a xx xxx Ústavní xxxx xxxxxxx x v xxxxxxx nálezech, byla xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx na xxxxxx, xxxxx byla xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, respektive xxx xx měl xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, že by xxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx podle §30 o. s. x. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx odměňování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x případech xxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení xxxxx §30 x. x. x. x dospěl x xxxxxx, že xxxxx opatrovníka a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, přesto xx xx xxxxxxx, xx-xx ustanoven jako xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx xx. xx. Xx. XX 22/19).
X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx než xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxx opatřil a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx sazby xxx §9 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na jakéhokoliv xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx tedy možné, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pobytu.
Pokud by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx ve věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx vyšší xxxxxx než xx xxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a odměnou xxxxxxxx, xxxxxxx si xxxxxxxx v řízení xxx xxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx, který navrhuje xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, by xxx naopak xxxxx x vytvoření xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx se xxxxx xxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxxxx mutandis xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx něž pamatuje §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx netýkají xxx xxxxxxxxx soudnictví, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx řešeny (příkladmo §7), xx. xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxx advokáta, paradoxně xx takový závěr xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xx podobala kritizovanému xxxxx x xxxxxx Xx. XX 4/19, x xxxx byla xx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx současného stavu.
Advokátní xxxxx xx xxxxxxxx xx principu, že xx různé xxxxxxx xx xxxxx řízení xxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx výše tarifní xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Uvedené nastavení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx advokátního xxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxx nevhodná x x xxxxxx přehlednosti xxx xxxxxx řízení xxxx xxx žádoucí (xxx např. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 201/2018 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxx bodu, xxxx úhrad xxxxxxxxx xxxxxx a regulačních xxxxxxx xxx xxx 2019, která xx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx tarifu zjevně xxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx odměn v xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx existence xxxxxxxxxxx případů.
Úprava advokátního xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx. Excesy xxxxxxxxxxx x příliš xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx korigovat xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxx něhož xxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx cílem xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx odměn xxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx šestého senátu, x praxi xx xxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxx pro osoby, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v situaci, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx menší xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se týchž xxxxxxxxx, ba dokonce x nižší xxxxxx xxxxx advokát ustanovený xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (§30 o. x. ř.). Xxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx snaha x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je samostatná xxxxxxx kategorie x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx nárok xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Tato xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxxx, xx ne xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx vlastnostmi. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx směřuje xxxxx senát, by xxxxxx mohla xxxx x xxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodl, xx xxxxxxxx tarifní xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxx xxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxx (xx. 1, xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x právem xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro své xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XX.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX.2.1 X pravomoci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
[27] Xxxxxx xx xxx rozhodování xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; „xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jiného právního xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx). Xx xxxxxxxxxx, xx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x ústavním xxxxxxxx [takto xxx xxxxxxxx xx dne 22.9.1993, xx. xx. Xx. XX 1/93 (X 1/2 XxXX 197), nebo xxxxx xx xxx 24.9.2019, xx. xx. Pl. XX 4/19 (č. 302/2019 Sb.), xxx 46].
[28] Xxxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx představuje jednak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxx oddělenosti xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx exekutivního normování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx řád, jehož xxxxxxxxx atributem xxxxx xx. 1 Xxxxxx xx všeobecná xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx zákony (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) x mezinárodní xxxxxxx, xxxxx xxxx další xxxxxxx. Mezi xxxx xxxxxxx, xxx terminologie xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx „xxxx xxxxxx předpisy“, patří xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 11.3.2003, xx. xx. I. XX 276/01 (X 34/29 XxXX 291)]. Xxxx xxxxxx advokátní xxxxx, xx, jak xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti (x. 177/1996 Sb.).
[29] Xxxxxx xxxxx, že v xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx-xx obecný xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx, xx tímto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxx xxx. xxxxx X. ÚS 276/01 xxxx nález xx xxx 1.11.2001, xx. xx. XXX. ÚS 274/01 (N 168/24 XxXX 243)].
IV.2.2 Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tarifu
[30] Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do stávajícího xxxxx xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxxxxxx do xxxx §9 xxxx. 5. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxx těchto nálezů xx xxxxx xxxxx xxxxxxx rekapituluje.
[31] X xxxxxx sp. xx. Xx. XX 4/19Xxxxxxx xxxx dovodil neústavnost xxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx ustanoveného x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx (§9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx 19.11.20191)). X xxxxxx xx dne 14.1.2020, xx. xx. Xx. XX 22/19, x. 28/2020 Xx., Xxxxxxx soud z xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx advokáta-opatrovníka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx „x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx účastnit xxxxxx“. X xxxx xxxx xxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vychází z xxxxxxxxxxxx zjednodušení, „xxx xxxxxxxxxx rozumný xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (neboť xxxxx jen v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odměna, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §30 o. x. x.“ (Xx. XX 22/19, xxx 17).
[32] V xxxxxx xx xxx 28.1.2020, xx. xx. Xx. XX 23/19, x. 43/2020 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx zrušil Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx odměnu opatrovníka „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 3.3.2020, xx. zn. Xx. XX 26/19, č. 176/2020 Xx., zrušil xxxxxx opatrovníka „xxxxxxxxxxx xxxxxx podle zákona xxxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx“.
[33] Xxxxxxx nálezy xx xxxxxx xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx osoby x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx případy xxxxxx xxxxxx 1.000 Xx, xxxxx mimosmluvní xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx služby xxxxxx 500 Xx (§7 bod 2 xxxxxxxxxxx tarifu), xxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx advokátní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx podnikat a xxxxx získávat prostředky xxx své životní xxxxxxx prací xxxxx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx protiústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 x. s. x., tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 x xxxx. 3 xxxx. 1 xx xxxxx xx xx. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx (Xx. XX 4/19, xxxx 39 xxxx., Xx. XX 22/19, xxx 16, Xx. XX 23/19, bod 14, Xx. XX 26/19, xxx 13).
[34] Zásah xx základních xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx x kontextu xxxxx na xxxxxx xxxxx podle čl. 37 odst. 2 Xxxxxxx. „Stanovil-li xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx odměny xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx zdravotní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx přechodnou xxxx xxxxxxxx se xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jakkoliv xxxxx Xxxxxxx xxxx nepochybuje x xxx, že xxxxxxx odvedené právní xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx poskytnuté xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx za odvedenou xxxxx xx každý xxxxx na spravedlivou xxxxxx (xx. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx tato xxxxxx xx být x xxxxxx xxxxxxxxx xx srovnatelnou xxxxx xx srovnatelné xxxx.“ (Xx. XX 22/19, xxx 19, podobně Xx. ÚS 23/19, xxx 16, Pl. XX 26/19, bod 15).
[35] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx:
• Xxxxxxx xxxx zůstává xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zdrženlivý (xxx Pl. XX 4/19, xxxx 24 xx 28). Xxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx xxx dalšího x tom, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx vykonávají za xxxxxxxx odměnu, xxxxxxxx xxx státem, nebo xxxxxxx bez xxxxxx xx odměnu. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx druhem xxxxx (tedy xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx nároku xx xxxxxx) musí xxx nějakým způsobem xxxxxxxxxxxx x musí xxx xxxxxxxxx (Xx. XX 4/19, xxx 29 a xxx 39, Xx. ÚS 23/19, xxx 13, Xx. ÚS 26/19, xxx 12).
• Rozdílně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx kritériích. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx dokonce stejných) xxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx však x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx zvolena xxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxxx x paušalizujícího x ničím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednoduchosti a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 x. x. x. (Xx. XX 4/19, xxx 38 x Xx. XX 22/19, xxx 16, Xx. XX 23/19, xxx 13, Xx. XX 26/19, xxx 12).
• Xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx odměňování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx podmínek: s xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx skupinu xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, tedy xxxxxx xxx xxxx o xxxx bez dalšího xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx rovnosti. Normotvůrce xx určitý xxxxxxx x úvaze, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxx x xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (legitimní xxx) x xxx xxxx xxxxx cílem a xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx existoval vztah xxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx práv hospodářských (xxx xxxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 26 Xxxxxxx) xxxxxxxxx normotvůrce xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx své politické xxxx, xxx xx xxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx práv, x xxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx (Xx. XX 4/19, xxxx 41 a 42).
[36] Xxxxxxxxx senát xx xxxxx místě xxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx ani xxxxx shora uvedený xxxxxx argument xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Šestý xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx popsané xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx. S xxx nelze x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.2.3 Ustanovení §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx ve vztahu x nárokům x xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
[37] Mimosmluvní xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx několikero xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ustanoveného xxxxxx (§1 odst. 3 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxxxx xxxxxxxx xx mimosmluvní xxxxxx xxxxx xx xxxxxx smluvně xxxxxxxxxx xxxxxxxx (jde xxxxxxx x dispozitivní xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nebude-li xxxxxxxxx odměna xxxx): xxx §1 xxxx. 1 advokátního tarifu xxxxx, xx odměna xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx); „není-li xxxxx xxxxxx advokáta xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx odměně“. Konečně xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odměně zásadně xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx odměny advokáta x situaci, xxx xxxx přiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx by xxxx mít xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xx musí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx smluvní xxxxxx (§1 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[38] Výše xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx počtu xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx (§6 xxxx. 1 advokátního tarifu). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx (§7 xxxxxxxxxxx tarifu).
[39] Podle §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx tarifní xxxxxxx xx věcech xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx jako v xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ve xxxxxx xxxx soudu x nezletilé, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x smrti, xxxxxxxxx x zásahu xx integrity, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx věcech opatrovnických) xxxxxxxx xxxxxx 5.000 Xx. Xxxxx §7 xxxx 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx tarifní xxxxxxx 1.000 Xx xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxx v jiných xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx před xxxxxxxxx soudy xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx 50.000 Xx [§9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], a xxxx xxxx 3.100 Kč xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (§7 xxx 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[41] Rozšířený xxxxx x tomu xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx je založen xx xxxxxxxxxxx případů xx určitých xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx) xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [§9 odst. 3 písm. a) xxxxxxxxxxx xxxxxx], xxxxx xxxxx budou, jde-li x xxxxxx xxxxx x obchodnímu závodu, xxxxxxxx xxxx, nebo xxxxx z průmyslového xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§9 xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxx zřízení xxxx xxxxxxx věcného břemene xxxx xxxxx stavby, xxxxx xxxx xx xxxxxx rozhodovaných x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, družstev x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [§9 odst. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §9 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx].
[42] Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx správnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx typy xxxxx (xxxx. xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx často xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx více „xxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx na xxxxxx x řádech xxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx než žaloba xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Přesto xxxx tyto rozdíly xxxxx nezpochybňuje.
[43] Advokátní xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx, xx xx jedním xx xxxxx právního xxxx xxxx takového. Právo xxxxxxx, reguluje. Činí xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx nějaké xxxxxx důsledky. V xxxxx xxxxxxxxxxx případech xx mohou xxxx xxxxxx normy příliš xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxx xxxxxx 18 xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx než xxxxxx xxxxxx 18 xxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx oprávnění xxxxxxx B udělit xxx xxxxx, která xxxxxxx věku 18 xxx; xxxxxx xxx xx může ideální xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx základní xxxxxxx xxxxxxxxx jízdy x xxxx). Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nevyhnutelně xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxx. Xxxxxxx právní xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx neregulované rozdělování xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx na xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[44] To samozřejmě xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx advokáta xxxxx omezen. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx. x xxxxxxxxx prohlásil xx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx odměny x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvíjela xxxxxxx xx počtu xxxxx xxxxxx xxxxxx poskytnutých xx věci (xxx xx to x xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x řízení. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx paušální xxxxx xxxx odměny, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x časovou xxxxxxxxx sporu či xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx bránění xxxxxx (xxxx. vůbec xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx služby). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxx, x xxxxx předmětem xxxxx xxxx xxx nepatrné xxxxxxx. Xxxxxxxxxx náklady xxxx xxxxxxx vysoké, xx xxxx x xxxxxxxx výhodné se xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx takto xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zisku, xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx sporů xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx, xxxxx jako xxxxxxxx x podnikatelská xxxxxxx xxxxxxxxxxx zisk, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx zneužití xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vymáhání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nežádoucí xxxxxxxx x vedl x ožebračování xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx [xxxxx xx xxx 17.4.2013, xx. xx. Xx. XX 25/12 (N 59/69 XxXX 123; x. 116/2013 Xx.) - xxxxxxx vyhlášky x. 484/2000 Xx. (xxx. xxxxxxxxxx vyhlášky), xxxx 93 až 96].
[45] Přílišné xxxxxxxxxxx x automatizaci výpočtu xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. §12 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxx soudní moci xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. základní xxxxxxxxxx nálezu Xx. XX 4/19, body 24 xx 28). Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx též x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx [xxxxxxxx ze xxx 23.11.1983, Xxx der Xxxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxx x. 8919/80, §39, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 12.9.2006, xx. xx. Pl. XX-xx. 23/06 (ST 23/42 XxXX 545) – Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxx. xxx první xx xxxxx xxxxxx x §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx, xxxxx Xx. XX 4/19, xxx 26].
[47] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení (x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, než xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxx projednávaných xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxx k xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx. X xxxxxxxxx případě xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Rozšířený xxxxx připomíná, xx x xxxxxxx xxxx xxxxx netvrdí a xxx x xxxxxx xxxx neplyne, že §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx, xx jim efektivně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xx. XX 4/19, xxx 27). Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[49] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobce xx správním soudnictví xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xx nakládáno nerovně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx k §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nerovnou a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx straně xxxxx, x xxxxxx ustanovených xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. ř., xx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx x xx absurdnější, xx xxxxxx ustanovený xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx nezřídka xxxxxx x xxxxxxxx tu xxxxx xxxxx, ovšem xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[50] Xxx správně xxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx není. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx bylo v xxxxx xxxxxx k §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve vztahu x xxx xx xxxxxxxx ustanovení soudem xxxx xxxxxxxxxxxxxx (znevýhodněni).
[51] Xxxxx xxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx odlišné xxxxx xxxxx xxx xxx základní skupiny xxxx ve správním xxxxxxxxxx. Jak totiž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xx xxxx možno xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx skupiny věcí x „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx vždy k xxx nejvyšším sazbám (xxx xxxx [41] x [42] shora). Xxxx ale xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx logiku xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx kategorie.
[52] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx než xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x s tím, xx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, pro xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx ve xxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx byla x věc nynější, xxxx xxxxxx však xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx dále xxxx V.). Na xxxxxx xxxxxx jsou xxxxx x xxxxxx xxxxxx sporné xxx xxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxxxx právní, xxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nastavení tarifní xxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxx případě xxxxx, xx xxxxxx xxx nemůže volně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx obtížnosti věci x xxxxxx mimosmluvní xxxxxx xx na xxxxxxxxxxx (xxxx. §12 xxxxxxxxxxx tarifu x xxx [45] xxxxx). Xxxxx xxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx případech xxxx xxxxxxx prolomit x xxxxxxxxx toto xxxxxxxxxx vůbec neaplikovat.
[53] X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx tyto xxxxx rozhodující. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx i xxxxx xxxxxx. Důvodem pro xxxxxxxx nižší xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx pomoci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx xx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx mohou xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ti, xxxxx xx xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxx prostředků. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx rozhodně xxxxx xxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx zástupce xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxxx nedostatkem xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxx sociálního xxxxxxxxxxx.
[54] X xxxx xxxx xxx připomenout xxxxx xxxxxx, xx xxxxx správně upozornilo Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti. Xx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xx běžně vyskytují x advokáti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx x klientem xxxxx; xxx §1 xxxx. 1 advokátního xxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx má xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Mimosmluvní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx: xxxxxxx xx totiž xxx xxxxxxxxxx smluvní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx soud x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx procesně xxxxxxxxx xxxxxxx odměnu xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx x mimosmluvní xxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu; xxxx. x právě uvedenému xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx [37] shora). Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxxxx, xx tarifem xxxxxx xxxx mimosmluvní xxxxxx xxxx nepřímo xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx směrem „dolů“. Xxxxxxxxx xxxxx „tlačí“ xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx zvýšení xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx i xxxxxxxx výše odměny xxxxxxx. Tím by xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx nedostupná xxx ty xxxxxxx, xxxxx x ohledem xx xxx majetkové xxxxxx ještě xxxxxxxxxx xx xxxxxx zákonné xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§35 xxxx. 10 x. x. x.).
[55] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že podobně xxxx Ústavní xxxx „xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx odvedené xxxxxx služby advokáta xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (nález Pl. XX 22/19, bod 19). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že „xx xxxxxxxxx práci má xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxxx), x xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx více odměňovaných xxxxxxxx, xxxx xxxx xx ve věcech xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx [49] a [50] xxxxx). X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veškeré xxxxxx advokátů, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti. Xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx odměna xxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 byla xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx zástupců xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (500 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.000 Xx).
XX.3 Závěr
[56] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neporušuje zásadu xxxxxxxx (xx. 1, xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xx právo xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx potřeby xxxxx xxxxx xx. 26 odst. 1 x 3 Xxxxxxx.
1) Xxx. §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx zásahy Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx x 19.11.2019): „Xxx xxxxxx funkce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx upravujícího trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx soudem podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx pobyt xxxx znám, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx známou adresu x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo x xxxxxx zdravotních xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx po přechodnou xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx který není xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1.000 Kč.“ (xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxx xxx. nálezech zrušil).