Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 odst. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) ve xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x právem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 x 3 Listiny.
Prejudikatura: nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 1/1993 Xx. ÚS (xx. xx. Xx. XX 1/93), x. 168/2001 Xx. ÚS (xx. zn. XXX. XX 274/01), č. 34/2003 Sb. XX (xx. xx. X. XX 276/01), č. 116/2013 Xx. (sp. xx. Pl. XX 25/12), č. 302/2019 Xx. (xx. xx. Xx. ÚS 4/19), x. 43/2020 Xx. (xx. xx. Xx. XX 23/19), č. 28/2020 Xx. (xx. xx. Xx. XX 22/19), x. 176/2020 Xx. (sp. xx. Xx. ÚS 26/19); xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xx dne 23.11.1983, Xxx xxx Mussele xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 8919/80).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx advokáta xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§7 xxxx 3 xx spojení x §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx.)
Xxxxxxx (stěžovatel) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxx mimořádné okamžité xxxxxx xx úhradu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 odst. 5 xxxx. x) xxxxxx x. 111/2006 Xx., x pomoci x xxxxxx xxxxx. Xxxx, xx xxxx xxxxxx zamítl xxxxxxx xxxx, stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxx advokátů. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. Xxxxxxxxx xx xxx 29.1.2020, čj. 6 Ads 209/2019-33, xxx kasační xxxxxxxx xxxxxx (výrok I). Xxxxxxx II xxxxxxx, xx žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx však x xxxxxx ustanoveného xxxxxxxx. Šestý xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xx dosavadního xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx ustanovených zástupců x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dávek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx nález Ústavního xxxxx ze xxx 24.9.2019, sp. zn. Xx. ÚS 4/19, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx x xxxxx, x xxx stanoví xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx opatrovníka ustanoveného xxxxxx účastníku řízení, xxxxx xxxxx xxxx xxxx, xx výši 1.000 Kč. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, že „i x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – x xx […] xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x. […] Xxx xxxxx přitom xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pobytu x xxxx xxxxxxxxxx) mohou xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právním zástupcem xxxxx §30 x. x. x. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxx xxxxxxx – xxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxx – jednodušší, xx xx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx proto uzavřel, xx „xxxxxxxx-xx normotvůrce xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“
X navazujícím xxxxxx xx dne 14.1.2020, xx. xx. Xx. XX 22/19 Ústavní xxxx připomněl, xx „xxxx xxx advokátům xxxxxxxxxxx právo xx xxxx x právní xxxxxx, xxxxx advokátům xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx činností xx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxx, neodporuje xxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak kritéria, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x obdobných (xxxx dokonce xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx obecně xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx.“
X xxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 4/19 Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxx výtky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu (xxxxxxxxxx, x daném xxxxxxx xxxxxxxxxxx část – xxx x xxxxxx x konkrétní xxxxxxxx xxxxx). S odkazem xx čl. 95 xxxx. 1 Ústavy xxxxx obecné xxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxxxx xxx další xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu v xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx, které Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx ještě obecněji (xxxxx x xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxx senátu snížení xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxx xxxxx opodstatněné. Xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx 1996 xxxxxxxxx xxx xxxx vymezené x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx tarifní hodnotu. Xxxxxx z xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odměnu xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. S xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výrazně (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení o xxxxxxx sociálního zabezpečení, „xxxxxxxxxx tím práci xxxxxxxxxxxx advokátů x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (xxxx. bod 19 xxxxxx sp. xx. Pl. ÚS 22/19).
Xxxxxx důvodem xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx se sociálního xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tento argument xxxx xxxxxxxx nelze xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudem ustanovenými xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx stát, xxxxx xxxx xxxxxx nedostatkem xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx též xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx „stát plní xxxxx povinnost chránit x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx těch, xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx hájit“ (xxx 20 xxxxxx Xx. XX 22/19).
Šestý xxxxx xxxxx nemohl xxxxxxxxxxx xxx úzkou vazbu xxxx xxxxxxxxxxx ustanovených xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx právní pomoc (xx. 37 xxxx. 2 Listiny). Xxx Xxxxxxx xxxx uvedl x nálezu ze xxx 13.9.2019, xx. xx. X. XX 848/16 (N 174/82 XxXX 693), xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x zastává xxxxxxxxx xxxx v rámci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. „Xxxxxxxxxx pravidel xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x jeho xxxxxx x systému xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ X xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx na právní xxxxx neobstojí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníkům xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx snaha x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. body 34 x 35 xxxxxx Pl. XX 4/19).
X xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx pomoc xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx odměny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx fakticky xxxxxxx xx kategorizaci ochrany xxxxxxxxxx práv, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxx xxxxx xxxxx – x xxxxx xxxxx xxx xxx 21 xxxxxx xx. xx. Pl. XX 22/19, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudce Fenyka x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 4/19). Xxxxxxxxx nižší xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. 30 Xxxxxxx), xxxxxxxx též xxxxx xx xxxxxxxxxx zdravotní xxxx (xx. 31 Xxxxxxx), může být xxxxxxxxxxxxxx xxxx signál, xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxx (prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxx pomoci) xx jaksi druhořadá xxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx (xx. 11 Xxxxxxx) či xxxxx xx xxxxxxxxx (čl. 17 Listiny), ale x jiných sociálních xxxx, například práva xx vzdělání (xx. 33 Xxxxxxx) a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 35 Xxxxxxx), xxxxx xx rozhodování správních xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx jej xxxx xxx názoru xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx senát k xxxxxx, že xxxx xxxxx legitimní xxxxx xxx přiznávání nižší xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxxx ustanoveným xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx senátu xx xx xxxxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx věcí xxxxxx fyzických xxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve výši 5.000 Xx, neměl xxxxxxxxx, xxxxx xx x rozporu se xxxxxxx rovného zacházení xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx prostředky pro xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xx. 37 odst. 2 Xxxxxxx, xx xxxxxxx x ústavní xxxxxxx soudní ochrany xxxxxxxxxx práva xx xxxxx x xxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 2 ve xxxxxxx x čl. 30 xxxx. 2 Xxxxxxx).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxx xxxxxxx senátu xxxxx opustit xxxx xxxx x důvodů xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xx. XX 4/19 x Xx. XX 22/19. Xxxxx xxxxx xxxxxxx zjistil, že xxxx senáty Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tento xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nesdílejí, či xxxxxxxx si xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 23.1.2020, xx. 1 Ads 359/2019-38, x xx xxx 29.1.2020, xx. 9 Xxx 1/2019-31, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx Pl. ÚS 22/19, xxxx ustanoveným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xx spojení x §7 bodem 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx senát xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx – považují x nadále xx xxxxxxx konformní, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx neústavnosti nižší xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx právní xxxxx, x němuž xxx xxxxxxxxx předestřené xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. XX 4/19 x Xx. ÚS 22/19 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, šestý xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x náhradě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířenému xxxxxx xxx §17 odst. 1 s. x. x.
Xxxxxxxxx senát xxxxxx x této xxxx x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. Xx. XX 4/19 x xx xxx Ústavní soud xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx, byla xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx na odměnu, xxxxx byla značně xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, respektive xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xx xx xxx ustanoven jako xxxxxxxx postupem podle §30 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x advokáty xxxxxxxxxxxx x řízení xxxxx §30 x. x. x. x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx totožná, xxxxxx xx ni xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx xx. xx. Xx. XX 22/19).
X této xxxxxxx xxxx ustanovený zástupce xxx xxxxxx týkající xx sociálního xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx odměnu xxx xxxxxxxx zástupce, kterého xx si xxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx sazby xxx §9 advokátního tarifu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx jakéhokoliv xxxxxxxx bez xxxxxx xx xx, xxx xxx straně ustanoven xxxxxx xx nikoliv. Xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx x odměňování x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pobytu.
Pokud xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx na xxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a odměnou xxxxxxxx, xxxxxxx si xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx x xx kterého xx xxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx, který navrhuje xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, by xxx naopak došlo x vytvoření nerovnosti.
Pakliže xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx ostatní xxxxxxxx, xx xxx pamatuje §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx netýkají xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx §7), xx. tam, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vč. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx takový závěr xxxxxx xxx futuro xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx, xxxxx xx xx podobala kritizovanému xxxxx v řízení Xx. XX 4/19, x xxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx principu, xx xx xxxxx xxxxxxx xx různá řízení xxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx celků, pro xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, potažmo mimosmluvní xxxxxx. Uvedené nastavení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx určitou xxxx xxxxxxxxxxx. Zcela xxxxxxxxxxx úprava advokátního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxx přehlednosti xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx žádoucí (xxx např. značně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – vyhláška Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 201/2018 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx rok 2019, která xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tarifu zjevně xxxxxxxx). Určitá xxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx advokátního xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x paušalizující úpravou. Xxxxxxxxx tarif xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx situace, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx. Excesy xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx odměně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxx s klientem xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx senátu, x xxxxx to xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx, kteří xxxxxx xxxx zástupci xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dojde ke xxxxxxxxx zdražení xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx ke zrušení xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x situaci, xxx advokát ustanovený xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx jiný advokát xx stejném xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx odměny xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle jiné xxxxx (§30 x. x. x.). Nelze xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx dovodit, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx snaha o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx pohled lze xxxxxxxx v xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx samostatná xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx práce, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx mít nárok xx xxxxxx odměnu x rámci xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxxx realitě x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xx zřejmé, xx xx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx vlastnostmi. Xxxxxx kategorie xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zásadu rovnosti (xx. 1, xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) ve xxxxxxx x právem podnikat x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx své xxxxxxx potřeby prací xxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Listiny.
Z XXXXXXXXXX:
(…)
XX.2 Xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX.2.1 K pravomoci xxxxxxxx xxxxx vyslovit xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
[27] Xxxxxx xx xxx rozhodování xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu; „xx oprávněn posoudit xxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvou“ (čl. 95 odst. 1 Xxxxxx). Xx xxxxxxxxxx, xx soud může xxxxxxxxxx xxxxx soulad xxxxxx xxxxxxxx předpisu xx zákonem nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x ústavním xxxxxxxx [xxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 22.9.1993, sp. xx. Xx. XX 1/93 (X 1/2 XxXX 197), xxxx xxxxx xx xxx 24.9.2019, xx. xx. Xx. XX 4/19 (x. 302/2019 Sb.), bod 46].
[28] Xxxxxxxxxx xx. 95 odst. 1 Xxxxxx představuje xxxxxx xxxxxxx xxxxx nezávislosti xxxxx (xxxxxx moci), xxxxxx xxxxx oddělenosti xxxx xxxxxx x xxxxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx normování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx řád, jehož xxxxxxxxx atributem podle xx. 1 Xxxxxx xx všeobecná závaznost, xxxxx nejen xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxxxx“, patří xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 11.3.2003, xx. xx. I. XX 276/01 (X 34/29 XxXX 291)]. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx, jak xxx xxxxx xxxxxxx, vyhláškou Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti (č. 177/1996 Sb.).
[29] Dlužno xxxxx, xx v xxxxxxx, nekonstatuje-li xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx předpisem vázán [xxx cit. xxxxx X. ÚS 276/01 xxxx xxxxx xx xxx 1.11.2001, xx. xx. III. XX 274/01 (N 168/24 XxXX 243)].
XX.2.2 Judikatura Xxxxxxxxx soudu k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tarifu
[30] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx §9 xxxx. 5. Xxxxx na tuto xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx tomto xxxxx xxxxxxx rekapituluje.
[31] X xxxxxx sp. zn. Xx. XX 4/19Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx osoba xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xx 19.11.20191)). X xxxxxx xx xxx 14.1.2020, sp. zn. Xx. ÚS 22/19, x. 28/2020 Sb., Xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx důvodů dovodil xxxxxxxxxxx odměny xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který „z xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxx nikoliv xxx po přechodnou xxxx účastnit řízení“. X xxxx část xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (neboť xxxxx jen v xxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x.“ (Pl. XX 22/19, bod 17).
[32] X xxxxxx xx xxx 28.1.2020, xx. xx. Xx. XX 23/19, č. 43/2020 Xx., x xxxxxxxxx důvodů zrušil Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx upravujícího trestní xxxxxxxxxxx právnických xxxx“. Xxxxxxx x nálezu xx dne 3.3.2020, xx. xx. Pl. XX 26/19, x. 176/2020 Xx., xxxxxx xxxxxx opatrovníka „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“.
[33] Xxxxxxx xxxxxx xx týkaly xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx opatrovníka xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx situacích. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.000 Xx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 500 Xx (§7 xxx 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx senátem xxxxxxx xxxxxxx. Xx všech xxxxxxxxx advokátní xxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx podnikat x xxxxx xxxxxxxx prostředky xxx xxx životní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 26 odst. 1 x 3 Xxxxxxx. Ústavní soud xxx zdůraznil protiústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odměn xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx zástupci podle §30 x. x. x., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xx. 1 x xxxx. 3 xxxx. 1 xx xxxxx xx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx (Xx. XX 4/19, xxxx 39 násl., Xx. XX 22/19, xxx 16, Xx. ÚS 23/19, xxx 14, Xx. XX 26/19, xxx 13).
[34] Xxxxx xx základních práv xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx podle čl. 37 odst. 2 Xxxxxxx. „Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxx zdravotní xxxxxx xxxxxxxxx nikoliv xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx práci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx případech oproti xxxxxxxxxxx x případech xxxxxx, a to xxx xxxxxxxxxxx rozumného xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx odvedené xxxxxx xxxxxx advokáta xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx poskytnuté xxxxxx, xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásadu, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx tato xxxxxx xx být x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx srovnatelné výši.“ (Xx. XX 22/19, xxx 19, podobně Xx. XX 23/19, xxx 16, Pl. XX 26/19, bod 15).
[35] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx následující xxxxxxxxxxxx xxxxxx:
• Xxxxxxx xxxx zůstává ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny advokátním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Pl. XX 4/19, xxxx 24 xx 28). Nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx x xxx, jsou-li xxxxxxxx pověřeni xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx, nebo xxxxxxx xxx xxxxxx xx odměnu. Xxxxx xxxxxxxx takovým xxxxxx xxxxx (tedy xxxxx xx veřejném zájmu, xx sníženou xxxxxx xxxx xxx nároku xx xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x musí xxx xxxxxxxxx (Pl. XX 4/19, xxx 29 a xxx 39, Xx. XX 23/19, xxx 13, Xx. XX 26/19, xxx 12).
• Xxxxxxxx xxxxxxxxx odměna nemůže xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx nichž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx stejných) xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx stanovení xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního tarifu xxxxxxxxx x paušalizujícího x ničím nepodloženého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 o. s. x. (Xx. XX 4/19, xxx 38 x Xx. XX 22/19, bod 16, Xx. XX 23/19, xxx 13, Pl. XX 26/19, xxx 12).
• Xxx x xxxxxxxx rovnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx advokáta došlo, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx podmínek: x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx nemůže xxx xxxx x xxxx bez dalšího xxxxxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx prostor x úvaze, zda xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Musí xxx xxxx o xx, xxx odlišující xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx) x xxx xxxx xxxxx cílem x xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx náleží x xxxxx advokáta garantovaná xx. 26 Xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx např. x xxxxxxx občanských a xxxxxxxxxxx xxxx, i xxx se musí xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx eventuálně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a objektivizovaná (Xx. XX 4/19, xxxx 41 x 42).
[36] Xxxxxxxxx xxxxx xx tomto xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx advokátního xxxxxx. Nadto xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx to xxx šestý xxxxx xxxxxx. Xxxxx senát xxxx upozorňuje, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx též x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxx x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.2.3 Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xx xxxxxx x nárokům x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx protiústavní
[37] Mimosmluvní xxxxxx dle advokátního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx výše xxxxxx xxxxxxxx ustanoveného xxxxxx (§1 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx dopad xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (jde vlastně x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odměnu, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx): xxx §1 xxxx. 1 advokátního xxxxxx xxxxx, že odměna xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx); „xxxx-xx xxxxx xxxxxx advokáta xxxxxx, xxxx xx ustanoveními xxxxxxxxxxx tarifu x xxxxxxxxxxx odměně“. Xxxxxxx xx ustanovení x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx odměny xxxxxxxx x situaci, kdy xxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx nákladů řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx advokát xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx smluvní xxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[38] Výše xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx x xxxxx počtu xxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx (§6 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx hodnoty (§7 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[39] Xxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx hodnotu xx věcech xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx x xxxxxxx důchodového, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, svéprávnosti, xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx k zásahu xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx částka 5.000 Xx. Xxxxx §7 xxxx 3 činí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx tarifní xxxxxxx 1.000 Kč xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx.
[40] Naproti xxxx v jiných xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx 50.000 Kč [§9 xxxx. 4 xxxx. x) advokátního xxxxxx], x xxxx xxxx 3.100 Kč xx xxxxx xxxx xxxxxx služby (§7 xxx 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[41] Xxxxxxxxx senát x tomu xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx budou xxxx (xxxxx) xxxxxx xx xxxxxx určovacích xxxxx [§9 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxxxxxxx xxxxxx], xxxxx xxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx, nebo xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxx xxxx odměna ve xxxxxx zřízení xxxx xxxxxxx xxxxxxx břemene xxxx práva stavby, xxxxx bude xx xxxxxx rozhodovaných x xxxxxx x otázkách xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxx právnických osob, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [§9 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. c) xxxxxxxxxxx xxxxxx].
[42] Xxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. mnohá xxx x xxxxxxx věcných xxxxxx bude často xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxx v xxxxxxx obchodních xxxxxxxxx). Xxxxxx tak xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx žalob xx xxxxxx x řádech xxxxxx xx desetitisíců xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx tyto xxxxxxx xxxxx nezpochybňuje.
[43] Xxxxxxxxx xxxxx xx vlastně xxxx xx, co xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxx takového. Xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx. Činí xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx případech xx xxxxx xxxx xxxxxx normy xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxx xxxxxx 18 xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx 18 xxx, xxxxxx xxxx xxx řidičské oprávnění xxxxxxx B udělit xxx xxxxx, která xxxxxxx xxxx 18 xxx; xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vozidla v xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx na místě, xxxx x xxxxx xxxxxx faktorech, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx). Podstata xxxxx x potřeba xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x jisté xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx xxx xx onom xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[44] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx např. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx neústavní xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx odměny x xxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx poskytnutých xx věci (xxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx), ale xx xxxxxxx principu xxxxxxxxxxx xxxxx výše xxxxx za xxxxxxxxxxx x řízení. Xxxxxxx xxxx kritizoval xxxxxxxx xxxxx xxxx odměny, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a časovou xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx vymáhání xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx vyhláška xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x případech, x xxxxx xxxxxxxxx sporu xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx náklady xxxx natolik vysoké, xx bylo x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx nepatrné xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx sporů, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx soudních xxxxx xxxxxx typu, pojatých xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx jako xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Takto fungující xxxxxx xxxxxxxx pohledávek xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x vedl x xxxxxxxxxxxx značné xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud [xxxxx xx xxx 17.4.2013, xx. xx. Xx. XX 25/12 (N 59/69 SbNU 123; x. 116/2013 Xx.) - xxxxxxx xxxxxxxx x. 484/2000 Xx. (xxx. přísudkové xxxxxxxx), xxxx 93 xx 96].
[45] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x automatizaci xxxxxxx xxxxxx advokáta xx xxxxxxxxx tarif xxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx zvýšit xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §12 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[46] Xxxxxxxxx xxxxx vychází xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudní xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny xxxxxxxxxxx profesí, včetně xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xx. XX 4/19, body 24 až 28). Xxxx xxxxxxxxxxxx ostatně xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx [xxxxxxxx xx dne 23.11.1983, Xxx xxx Xxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 8919/80, §39, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ÚS xx xxx 12.9.2006, xx. xx. Xx. ÚS-st. 23/06 (XX 23/42 XxXX 545) – Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx uložení xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Pl. ÚS 4/19, xxx 26].
[47] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nároků xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx odměny xx všech xxxxxxxxx xxxxxx projednávaných xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxx k xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu. X xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx nároky xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxxx §9 odst. 4 písm. x) xxxxxxxxxxx tarifu.
[48] Xxxxxxxxx xxxxx připomíná, že x xxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx a xxx x xxxxxx xxxx neplyne, xx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxxxx povahu xx xxxxxx k xxxxxxxxx, xx xxx efektivně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. např. nález Xx. XX 4/19, xxx 27). Proto xx xxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxx dále xxxxxxxxx.
[49] Šestý senát xxxxxxxxxx, xx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx správního soudnictví. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx připomíná, že Xxxxxxx xxxx x xxxxx nálezů x §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxxxx xxxx nerovnou x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odlišného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx jedné, x xxxxxx ustanovených xxxxxxxx xxxxx §30 x. s. ř., xx xxxxxx druhé. Xxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nezřídka dělali x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[50] Xxx xxxxxxx xxxxx xx vyjádření Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx, jako xxxx xxxx x xxxxx nálezů x §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, najít xxxxxxxxx zcela srovnatelnou xxxxxxx, ve xxxxxx x xxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx).
[51] Xxxxx xxx xxx xxxxxxx odmítnout odlišné xxxxx xxxxx pro xxx xxxxxxxx skupiny xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xx xxxx možno xxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x „xxxxxx“ odměňování xxxxxxxx vždy k xxx xxxxxxxxx sazbám (xxx xxxx [41] x [42] xxxxx). Xxxx xxx xxxxx, xxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx tvůrce xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx všechny věci xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx mimosmluvní xxxxxx xxxxx jen xx xxxxx xxxxxx kategorie.
[52] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx senátem, xx xxxxx mechanicky xxxx, xx věci xxxxxxxxxx zabezpečení jsou xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x x tím, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, pro xxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x věc xxxxxxx, xxxx otázku xxxx xxxxxxxxx xxxxx nechává x xxxxxxxxx předkládajícímu xxxxxx, xxx xxxx xxxx X.). Xx xxxxxx stranu jsou xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ministerstvo k xxxxxxxxx nastavení xxxxxxx xxxxxxx těchto xxxx. X každém xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obecnou xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx až na xxxxxxxxxxx (srov. §12 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx [45] xxxxx). Xxxxx lze ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx prolomit x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx neaplikovat.
[53] X xxxxxx případě xxxx xxxxxx tyto xxxxx xxxxxxxxxxx. Odlišné xxxxxxxxx xxxxxxx hodnoty xxxx sociálního zabezpečení xxxx i další xxxxxx. Důvodem pro xxxxxxxx xxxxx tarifní xxxxxxx může xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxx pomoci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Žalobci xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx xx může xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx důležitý. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx právní xxxxxx xxxxxxxx x xx, xxxxx xx na „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx použít xx xxxxxx k právním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx odměnu xxxxx xxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žadatelé x xxxxx sociálního xxxxxxxxxxx.
[54] K xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx aspekt, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x advokáti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx takovým xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx odměnu, anebo xxxxxx mimosmluvní, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tarifem (xxxxxxxxx-xx xx advokát x xxxxxxxx xxxxx; xxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx věci sociálního xxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx tak má xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx: xxxxxxx xx totiž xxx domlouvání smluvní xxxxxx povinen xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx x případě xxxxxxx xxxxxx přizná procesně xxxxxxxxx žalobci xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxx odměně (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. x právě xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx analyzované v xxxx [37] xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx „dolů“. Xxxxxxxxx xxxxx „xxxxx“ xxxxxxx odměnu x xxxxx částce. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Tím by xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxx majetkové xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§35 odst. 10 x. x. x.).
[55] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx Ústavní xxxx „xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (nález Xx. XX 22/19, xxx 19). Jakkoliv xxxxxxxx xxxxx, xx „xx xxxxxxxxx xxxxx má xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx odměnu (xx. 28 Xxxxxxx), přičemž xxxx odměna xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx“ (tamtéž), x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neexistuje xxxxxxxxx srovnatelná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. body [49] x [50] xxxxx). X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyrovnat xxxxxxx xxxxxx advokátů, jak xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 byla xxxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx (500 Kč xx jeden xxxx xxxxxx pomoci versus 1.000 Kč).
IV.3 Xxxxx
[56] Xxxxxxxxx senát tedy xxxxxxx, xx zvláštní xxxxxxx hodnota pro xxxx sociálního zabezpečení xxx §9 odst. 2 advokátního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxx (čl. 1, xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x právo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx životní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx.
1) Xxx. §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx xxxxx xxxx zásahy Xxxxxxxxx xxxxx takto (xxxxx k 19.11.2019): „Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxx právnických osob, xxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníku xxxxxx, xxxxx pobyt xxxx xxxx, xxxxx xx nepodařilo xxxxxxx xx xxxxxx adresu x xxxxxx, který xxx stižen duševní xxxxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxx nikoliv xxx xx xxxxxxxxxx xxxx účastnit xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx tarifní hodnotu xxxxxx 1.000 Xx.“ (xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxx xxx. nálezech zrušil).