Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx, obecně neporušuje xxxxxx rovnosti (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx) ve xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 1/1993 Sb. XX (xx. xx. Pl. XX 1/93), x. 168/2001 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 274/01), x. 34/2003 Sb. ÚS (xx. zn. X. XX 276/01), x. 116/2013 Sb. (sp. xx. Xx. XX 25/12), x. 302/2019 Xx. (xx. xx. Xx. XX 4/19), x. 43/2020 Sb. (xx. xx. Xx. XX 23/19), x. 28/2020 Sb. (sp. xx. Pl. ÚS 22/19), x. 176/2020 Xx. (sp. xx. Xx. XX 26/19); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xx xxx 23.11.1983, Xxx der Mussele xxxxx Belgii (stížnost x. 8919/80).
Xxx: P. X. xxxxx Ministerstvu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ústavnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osob v xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení (§7 xxxx 3 xx spojení s §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu.)
Žalobce (xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx mimořádné xxxxxxxx xxxxxx xx úhradu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výdaje xxxxx §2 odst. 5 xxxx. x) xxxxxx x. 111/2006 Xx., o xxxxxx x xxxxxx nouzi. Xxxx, xx xxxx xxxxxx zamítl xxxxxxx xxxx, stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx zástupce x xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx mu ustanovil xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. Rozsudkem ze xxx 29.1.2020, čj. 6 Ads 209/2019-33, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (výrok I). Xxxxxxx II xxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx však x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Šestý senát xxxxx xxxxxxx, že xx chce xxxxxxxx xx dosavadního způsobu xxxxxxxxxxx x odměnách xxxxxx ustanovených zástupců x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dávek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx senát xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 24.9.2019, sp. zn. Xx. XX 4/19, xx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx odměny xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx opatrovníka ustanoveného xxxxxx účastníku xxxxxx, xxxxx pobyt xxxx xxxx, xx výši 1.000 Xx. Šestý xxxxx považuje za xxxxxxxx úvahu Xxxxxxxxx xxxxx, že „x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – x xx […] xxxxxxx xxxx ustanoveným xxxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x. […] Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx není vyloučeno, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (opatrovnictví osoby xxxxxxxxx pobytu x xxxx xxxxxxxxxx) mohou xxx snadné, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx komplikovaný případ, x němž xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x. X xxxx případě xxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx – jen xxxxx, xx byl xxxxxxxxx – jednodušší, xx xx ji xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx“. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxx, xx „stanovil-li xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxx k právu xx právní xxxxx x x xxxxx xxxxxxxx prostředky xxx xxx životní xxxxxxx xxxxx.“
X xxxxxxxxxxx nálezu xx dne 14.1.2020, xx. xx. Xx. XX 22/19 Xxxxxxx xxxx připomněl, že „xxxx xxx advokátům xxxxxxxxxxx právo xx xxxx x xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx činností xx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx odměnu xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx, neodporuje xxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx však xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx libovolných xxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx x obdobných (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx rozumná x xxxxxxxxxxxxxxx.“
X xxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx jeho xxxxx xxxxxxxxx posuzovanou xxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, x xxxxx případě xxxxxxxxxxx část – xxx o xxxxxx x konkrétní xxxxxxxx xxxxx). S xxxxxxx xx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxx xxxxxx soudy xxxxxx, aby xxxxxxxxxxxx xxx další části §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx úvahy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx obecněji (xxxxx x xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Dle xxxxxxx senátu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx týkající xx xxxxx sociálního zabezpečení x §9 odst. 2 advokátního xxxxxx xxxx ničím xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx zřejmé, x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx 1996 stanovilo xxx xxxx xxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xx předpoklad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odměnu xx jednotlivé úkony xxxxxx xxxxxx. X xxx však šestý xxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) nižší odměny xxx advokáty ustanovené xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, „xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx rozumného xxxxxxxxxxxx“ (xxxx. bod 19 xxxxxx xx. xx. Xx. XX 22/19).
Xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx tarifní xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxx o zajištění xxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodně nelze xxxxxx xx xxxxxx x právním službám xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x dávky sociálního xxxxxxxxxxx. Xxxxx též xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx o ustanovení xxxxxxxx „stát plní xxxxx povinnost xxxxxxx x právních xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx svá práva xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx 20 xxxxxx Pl. XX 22/19).
Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx přehlédnout xxx úzkou vazbu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx účastníků řízení xx právní xxxxx (xx. 37 xxxx. 2 Listiny). Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx 13.9.2019, xx. xx. X. XX 848/16 (X 174/82 XxXX 693), advokát xx nepostradatelným aktérem xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx důležitou xxxx v xxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx advokátů nebo xxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxx xxxxx ovlivněny xxxxx finanční xxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx, xxx x naplnění xxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ A xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx zastoupeného účastníka xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx poslední xxxxxxxxxx xxxx, který xxxx xxxxxxx odměny xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx 34 a 35 xxxxxx Xx. ÚS 4/19).
X kontextu xxxxx xx xxxxxx pomoc xxxxxxxx šestý xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x různých xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx fakticky dochází xx kategorizaci xxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxxxx senát xxxxxx xxx xxxxxxxx, že xx snad xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx – x xxxxx xxxxx viz xxx 21 xxxxxx xx. xx. Pl. XX 22/19, popřípadě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx sp. xx. Pl. ÚS 4/19). Stanovení nižší xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xx xxxxxx zabezpečení (xx. 30 Xxxxxxx), xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zdravotní xxxx (xx. 31 Xxxxxxx), může xxx xxxxxxxxxxxxxx jako signál, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práv (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xx. 11 Xxxxxxx) či xxxxx xx xxxxxxxxx (čl. 17 Xxxxxxx), ale x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, například xxxxx xx xxxxxxxx (čl. 33 Xxxxxxx) x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 35 Xxxxxxx), jichž xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx často dotýká. Xxxxxx xxxxxxxxxxx jej xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx uvedeného xxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxx, xx není xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x řízeních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx projednávaných xxxxxxxxx xxxxx. Xxx názoru xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, který stanoví xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výši 5.000 Xx, xxxxx xxxxxxxxx, neboť xx x xxxxxxx se xxxxxxx rovného zacházení xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx právní xxxxx garantovaným x xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx, ve xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxx x xxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 2 xx xxxxxxx x xx. 30 odst. 2 Xxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx však xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx mimo xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xx. ÚS 4/19 x Xx. XX 22/19. Xxxxx xxxxx xxxxxxx zjistil, xx xxxx senáty Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tento xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx, či xxxxxxxx si xxxxxxx xxxxxx ani nepoložily. Xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 23.1.2020, xx. 1 Xxx 359/2019-38, a ze xxx 29.1.2020, xx. 9 Xxx 1/2019-31, xxxxx xxxx vyhlášeny xx xx xxxxxxxxx xxxxxx Pl. ÚS 22/19, xxxx ustanoveným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9 odst. 2 ve xxxxxxx x §7 xxxxx 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx dnem xxxxx xxxxxxxx další. Z xxxx vyplývá, že xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx – alespoň xxxxxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx, navzdory Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nižší xxxxxx ustanovených opatrovníků.
Jelikož xx právní názor, x němuž xxx xxxxxxxxx předestřené otázky xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19 a Xx. XX 22/19 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, šestý senát xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx x náhradě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx §17 odst. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxx senát vyzval x xxxx věci x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx tvůrcem xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxx. Ministerstvo x xxxx uvedlo xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxx u Ústavního xxxxx pod xx. xx. Pl. XX 4/19 a xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x v xxxxxxx nálezech, byla xxxxxxxxxx, xx opatrovník xxx x řízení xxxxx na xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, respektive xxx xx měl xxxxxx advokát x xxxxxxx, xx by xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §30 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §30 x. x. x. a dospěl x xxxxxx, xx xxxxx opatrovníka x xxxxxxxxxxxx zástupce xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx ni advokát, xx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx (nález xx. xx. Xx. XX 22/19).
X xxxx xxxxxxx xxxx ustanovený xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx sociálního xxxxxxxxxxx xxxx nárok xx xxxxx odměnu než xxxxxxxx zástupce, xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxx opatřil x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dle §9 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxx xx jakéhokoliv xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx straně xxxxxxxxx xxxxxx či nikoliv. Xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pobytu.
Pokud xx xxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení má xxxxx xx xxxxx xxxxxx než xx xxxxxx dle §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx by xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ustanoveného xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxx xxx xxxxxx x xx kterého xx xxxxxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, by xxx xxxxxx xxxxx x vytvoření xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx šestého senátu xxxxxxxxx mutatis xxxxxxxx xx ostatní xxxxxxxx, xx xxx pamatuje §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxx správního xxxxxxxxxx, xx dokonce xx xxxx případy, které xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx §7), tj. xxx, xxx xx protistrana xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xx. xxxxxx xxxxxxxx, paradoxně xx takový xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xx podobala kritizovanému xxxxx x řízení Xx. ÚS 4/19, x xxxx xxxx xx spíše v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx současného stavu.
Advokátní xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx celků, xxx xxx xx stanoví xxxxxxx výše tarifní xxxxx, potažmo mimosmluvní xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vyhodnocena xxxx nevhodná x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx soudní xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx (xxx xxxx. značně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 201/2018 Xx., x xxxxxxxxx hodnot bodu, xxxx xxxxx hrazených xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro rok 2019, xxxxx xx xxxx pro potřeby xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Určitá xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxx kategorizaci xxxx xxxxxxxxxxxxx odměn x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x paušalizující xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pamatuje. Excesy xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx odměně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §12 odst. 1 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxx něhož lze xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx odměn pro xxxxxxx, xxx se xx její výši xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Převáží-li xxxxx šestého xxxxxx, x praxi xx xxxxxx x xxxx, xx advokáti, kteří xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem, xx xxxxx dožadovat téže xxxxxx jako ustanovení xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx menší odměny xxx jiný xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx týchž xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx odměny xxxxx advokát xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (§30 o. x. x.). Xxxxx xxxx x uvedených xxxxxx dovodit, že xxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx advokátů xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx zastupování xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx rovnou xxxxxx x rámci této xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx však nemusela xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví jako xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxxx, xx ne xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx kategorie xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x níž směřuje xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxx případech xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x tedy xxxxxx xxxxxxxx kýženého xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. 1, xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx) xx spojení x xxxxxx podnikat x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx své xxxxxxx potřeby xxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Listiny.
Z XXXXXXXXXX:
(…)
XX.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX.2.1 X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx
[27] Xxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx vázán xxxxxxx a mezinárodní xxxxxxxx, která je xxxxxxxx právního xxxx; „xx oprávněn posoudit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx x takovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx). Xx nepochybné, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx s ústavním xxxxxxxx [xxxxx xxx xxxxxxxx ze xxx 22.9.1993, xx. xx. Xx. ÚS 1/93 (X 1/2 SbNU 197), xxxx nález xx xxx 24.9.2019, xx. xx. Xx. XX 4/19 (č. 302/2019 Xx.), xxx 46].
[28] Xxxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx moci), xxxxxx výraz xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxx, jako vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx atributem xxxxx xx. 1 Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nejen xxxxxx (xxxxxx xxxxxx ústavních) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx také další xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx, dle terminologie xx. 95 odst. 1 Ústavy „jiné xxxxxx předpisy“, patří xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx [xxxx. xxxxx ze xxx 11.3.2003, sp. xx. X. XX 276/01 (X 34/29 XxXX 291)]. Nyní xxxxxx xxxxxxxxx tarif, xx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (č. 177/1996 Sb.).
[29] Xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx předpisem vázán [xxx xxx. nález X. XX 276/01 xxxx xxxxx xx xxx 1.11.2001, xx. xx. XXX. XX 274/01 (X 168/24 XxXX 243)].
IV.2.2 Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu k xxxxxxxxxx advokátního tarifu
[30] Xxxxxxx soud v xxxxxxxxx roce zasáhl xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxxxxxx do xxxx §9 xxxx. 5. Xxxxx xx tuto xxxxxxxxxx se šestý xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] X xxxxxx sp. xx. Xx. XX 4/19Xxxxxxx xxxx xxxxxxx neústavnost xxxxxx advokáta-opatrovníka xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx osoba byla xxxxxxxxx xxxxxx (§9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx, xx xxxxx xx 19.11.20191)). V xxxxxx xx dne 14.1.2020, sp. xx. Xx. XX 22/19, x. 28/2020 Xx., Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx důvodů dovodil xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx advokáta-opatrovníka ustanoveného xxxxxxxxxxx, který „x xxxxxx zdravotních xxxxxx xx nemůže xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx“. X xxxx část xxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, „kdy xxxxxxxxxx rozumný xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (neboť xxxxx jen x xxxxxxxx xxxxxxxxx přichází xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odměna, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x zástupce xxxxx §30 x. x. x.“ (Pl. XX 22/19, xxx 17).
[32] X xxxxxx xx dne 28.1.2020, xx. xx. Pl. XX 23/19, x. 43/2020 Xx., x xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx upravujícího trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxx x nálezu xx xxx 3.3.2020, xx. xx. Xx. XX 26/19, x. 176/2020 Xx., xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx“.
[33] Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx výkladu §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx opatrovníka xxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx hodnotu pro xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx částka 1.000 Xx, sazba xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxx právní služby xxxxxx 500 Kč (§7 xxx 2 xxxxxxxxxxx tarifu), tedy xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tarif xxxxxxx xxxxxx rovnosti x návaznosti xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 26 odst. 1 x 3 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx protiústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx srovnání s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §30 x. x. x., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu xx. 1 x xxxx. 3 odst. 1 ve vazbě xx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Listiny (Xx. XX 4/19, xxxx 39 násl., Xx. XX 22/19, xxx 16, Xx. XX 23/19, xxx 14, Xx. XX 26/19, xxx 13).
[34] Xxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxx xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx. „Xxxxxxxx-xx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxx nižší xxxx odměny xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx nikoliv xxx xx přechodnou dobu xxxxxxxx se xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx případech oproti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx jakéhokoliv rozumného xxxxxxxxxxxx. Jakkoliv xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx primárně xx xxxx poskytnuté xxxxxx, xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásadu, podle xxx xx odvedenou xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 28 Xxxxxxx), přičemž tato xxxxxx xx být x xxxxxx případech xx srovnatelnou xxxxx xx srovnatelné xxxx.“ (Xx. XX 22/19, xxx 19, podobně Xx. ÚS 23/19, xxx 16, Xx. XX 26/19, bod 15).
[35] X judikatury Xxxxxxxxx soudu plynou xxx nynější xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěry:
• Xxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx x určování xxxxxxxxxxx xxxxxx advokátním xxxxxxx xxxxxx zdrženlivý (xxx Xx. XX 4/19, xxxx 24 xx 28). Xxxxx xxxxxxxxx porušení základních xxxx xxx xxxxxxx x tom, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx vykonávají za xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx, nebo xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx takovým xxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx xx veřejném xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx) xxxx xxx nějakým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x musí xxx přiměřená (Pl. XX 4/19, xxx 29 x xxx 39, Xx. XX 23/19, xxx 13, Xx. XX 26/19, xxx 12).
• Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kritéria, xx xxxxxxx nichž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx však x xxxxxxx xxxxxxxxx odměny xxx advokáty xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 odst. 5 advokátního xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x ničím nepodloženého xxxxxxxxxxx jednoduchosti x xxxxx xxxxxxxx náročnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x advokáty xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 x. s. x. (Xx. ÚS 4/19, xxx 38 x Xx. ÚS 22/19, xxx 16, Xx. XX 23/19, xxx 13, Xx. XX 26/19, xxx 12).
• Xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx: s xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx zachází xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozumné xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx skupinu či xxxxxxxxx xxxx oproti xxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx porušení xxxxxxxx rovnosti. Xxxxxxxxxxx xx určitý xxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxx preferenční xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxx x xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx a rozumných xxxxxxxx (legitimní xxx) x aby xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx v xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 26 Xxxxxxx) xxxxxxxxx normotvůrce mnohem xxxxxx prostorem k xxxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxx, než je xxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx práv, x xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odlišení musí xxx xxxxxxx obecně xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx (Xx. ÚS 4/19, xxxx 41 a 42).
[36] Rozšířený xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx argument xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xx xxx šestý xxxxx xxxxxx. Xxxxx senát xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx popsané xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx části §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu. S xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx.
XX.2.3 Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
[37] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx advokátního xxxxxx plní xxxxxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxxxx xxxxx šestý senát, xxxxx ustanovení o xxxxxxxxxxx odměně xx xxxx výše odměny xxxxxxxx ustanoveného xxxxxx (§1 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx smluvně sjednaného xxxxxxxx (xxx vlastně x dispozitivní xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx odměna xxxx): xxx §1 xxxx. 1 advokátního xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx); „není-li xxxxx xxxxxx advokáta xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx odměně“. Konečně xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odměně zásadně xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx odměny xxxxxxxx x situaci, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxx naznačuje, že xxxx xxxxxxxxxx by xxxx mít význam xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť na xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odměny (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[38] Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx úkonů xxxxxx služby, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (§6 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx mimosmluvní xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (§7 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[39] Xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx se xx tarifní hodnotu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx x zásahu xx integrity, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx ústavu, xx věcech opatrovnických) xxxxxxxx xxxxxx 5.000 Xx. Podle §7 xxxx 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx 1.000 Xx xx jeden xxxx xxxxxx služby.
[40] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x tarifní xxxxxxx 50.000 Xx [§9 odst. 4 xxxx. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx], x xxxx xxxx 3.100 Kč xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx (§7 xxx 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[41] Xxxxxxxxx senát x tomu xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx případů xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Například x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (nižší) xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [§9 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], xxxxx xxxxx xxxxx, jde-li x právní vztah x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx, nebo xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§9 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxx xxxx odměna xx xxxxxx zřízení xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx stavby, xxxxx xxxx xx xxxxxx rozhodovaných x xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx právnických xxxx, x xxxx xx xxxxxx rozhodovaných x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [§9 odst. 3 písm. x) xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. c) xxxxxxxxxxx xxxxxx].
[42] Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx takového xxxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. mnohá xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bude xxxxx xxxxxx komplikovanější xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxx“ žaloba v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx tak xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx či desetitisíců xxxxx xxxx mnohem xxxxxxxxxxxxxxx xxx žaloba xx xxxxxx v xxxxxx miliónů. Xxxxxx xxxx tyto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxx xxxxx tu vlastně xxxx xx, xx xx xxxxxx xx xxxxx právního řádu xxxx takového. Xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx. Činí xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxx nějaké xxxxxx důsledky. X xxxxx jedinečných případech xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx příliš xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxx xxxxxx 18 xxx by xxxx xxxxxxx řidiči osobních xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx starší 18 xxx, xxxxxx však xxx řidičské oprávnění xxxxxxx X xxxxxx xxx xxxxx, která xxxxxxx věku 18 xxx; xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vozidla v xxxx lišit x xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxx faktorech, xxxxxx xxxx zákon stanoví xxxxx základní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx). Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx aplikace xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx jedinečných xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx právní xxx odmítá xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vždy x xxxxxxxxxx na tom xx onom xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[44] Xx samozřejmě xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx. x minulosti prohlásil xx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx vyhlášku, která xxxx xxxxxx x xxxx nákladů právního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx služby xxxxxxxxxxxx xx věci (xxx xx to v xxxxxxxxxx xxxxxx), ale xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sazeb výše xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx kritizoval xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a časovou xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx vymáhání práva xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxx provedených xxxxx právní xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx sporů x x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx náklady xxxx xxxxxxx vysoké, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxxxxx plnění xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx snadného xxxxx, xxx xxxxxxx vysoký. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx typu, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx, nýbrž jako xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zisk, xxxx xx samé xxxxx institutu zneužití xxxxx. Xxxxx fungující xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, uvedl Xxxxxxx xxxx [nález xx dne 17.4.2013, xx. xx. Pl. XX 25/12 (X 59/69 XxXX 123; x. 116/2013 Xx.) - xxxxxxx vyhlášky x. 484/2000 Xx. (xxx. xxxxxxxxxx vyhlášky), xxxx 93 xx 96].
[45] Xxxxxxxx paušalizaci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx advokáta xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxx zvýšit xxxxxxxxxxx odměnu (xxxx. §12 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[46] Xxxxxxxxx xxxxx vychází xx základního principu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx vztahu x xxxxxxxx mimosmluvní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, včetně xxxxxxxx (xxxx. základní xxxxxxxxxx xxxxxx Pl. XX 4/19, body 24 až 28). Xxxx zdrženlivost xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx [xxxxxxxx xx xxx 23.11.1983, Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxx x. 8919/80, §39, xxxxxxx stanovisko xxxxx XX xx xxx 12.9.2006, xx. xx. Xx. ÚS-st. 23/06 (XX 23/42 XxXX 545) – Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx uložení xxxxxxxxx, xxxx. oprávněnému, xxxx. xxx xxxxx xx série xxxxxx x §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx, xxxxx Xx. XX 4/19, xxx 26].
[47] Xxxxxx argumentace šestého xxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věcech nároků xxxxxxxxx osob v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx) xx několikanásobně xxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx projednávaných správními xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxx k xxxx, xxx rozšířený xxxxx prohlásil xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 2 advokátního xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx nároky xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx sociálního zabezpečení xxxxxx §9 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu.
[48] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx věci xxxxx netvrdí x xxx x povahy xxxx neplyne, xx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu má xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. nález Xx. XX 4/19, xxx 27). Xxxxx xx touto otázkou xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[49] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx s xxxxxxxx zastupujícími xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx vyjmenovaných x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx advokátům xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx x §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nerovnou a xxxxxxxxxxxxx úpravu odlišného xxxxxxxxxx ustanovených xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, x soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x., xx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx byla x to xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx ustanovený xxxxxxx x xxxxxxx xxxx advokát xxxx xxxxxxxxxx nezřídka xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xx několikanásobně odlišné xxxxx.
[50] Xxx xxxxxxx xxxxx ve vyjádření Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx situaci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx není. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx x xxxxx nálezů x §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx ustanovení soudem xxxx xxxxxxxxxxxxxx (znevýhodněni).
[51] Xxxxx ani bez xxxxxxx odmítnout xxxxxxx xxxxx xxxxx pro xxx xxxxxxxx skupiny xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, stejně tak xx xxxx xxxxx xxxxxxx x jiná xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx body [41] x [42] xxxxx). Xxxx ale xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx advokátního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx účely xxxxxxx mimosmluvní odměny xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx než xxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx. Lze souhlasit x x tím, xx právní xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx se xx xxxx zorientovat (xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx komplikovaná byla x xxx nynější, xxxx otázku však xxxxxxxxx xxxxx nechává x xxxxxxxxx předkládajícímu xxxxxx, xxx dále xxxx X.). Na xxxxxx xxxxxx jsou xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx skutkové, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx těchto xxxx. X každém xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obecnou právní xxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx umožňuje xxxxx přihlédnout k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x zvýšit mimosmluvní xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx (srov. §12 xxxxxxxxxxx tarifu x xxx [45] xxxxx). Xxxxx lze xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vůbec neaplikovat.
[53] X každém případě xxxx xxxxxx tyto xxxxx rozhodující. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxx snaha o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxx xxxxxx účastníkům xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx často xxxxxx, xxxx xxxx xxx xx xxxx xxx téměř xx xxxxxxxxxx důležitý. Při xxxxx xxxxxx advokáta xx mohou dovolit xx xxxxxx služby xxxxxxxx x xx, xxxxx xx xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx rozhodně xxxxx použít ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx poskytovaným xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx potom xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx nedostatkem xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x dávky sociálního xxxxxxxxxxx.
[54] X tomu xxxx xxx připomenout xxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxxx upozornilo Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti. Xx xxxxxx sociálního zabezpečení xx xxxxx xxxxxxxxx x advokáti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx odměnu, xxxxx xxxxxx mimosmluvní, určenou xxxxx advokátním xxxxxxx (xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx; xxx §1 xxxx. 1 advokátního xxxxxx). Xxxxxxxxxxx odměna xxxxxxxxx xxx xxxx sociálního xxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx: xxxxxxx xx xxxxx xxx domlouvání xxxxxxx xxxxxx povinen xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx x případě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odměně (§1 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. x právě xxxxxxxxx xxx funkce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx [37] shora). Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxxxx, že tarifem xxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, a xx směrem „xxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx „xxxxx“ xxxxxxx odměnu x xxxxx xxxxxx. V xxxxxxx razantního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx i xxxxxxxx výše odměny xxxxxxx. Xxx by xx mohla xxxx xxxxxx xxxxx nedostupná xxx xx xxxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx ještě nedosáhnou xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro ustanovení xxxxxxxx (§35 odst. 10 x. x. x.).
[55] Rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx o tom, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx služby xxxxxxxx xx neodvíjí primárně xx xxxx poskytnuté xxxxxx“ (nález Xx. XX 22/19, xxx 19). Jakkoliv xxxxxxxx xxxxx, xx „xx xxxxxxxxx xxxxx má xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx xxxx odměna xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx srovnatelné xxxx“ (xxxxxx), x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx srovnatelná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx odměňovaných xxxxxxxx, jako xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx [49] x [50] xxxxx). X judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx poznamenalo xx xxxxxxxxx Ministerstvo spravedlnosti. Xxxxxxxx je třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (500 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.000 Kč).
IV.3 Závěr
[56] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx zvláštní xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. 1, xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx) x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx životní potřeby xxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 x 3 Listiny.
1) Xxx. §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx x 19.11.2019): „Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správním xxxxxxx účastníku řízení, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx pobyt xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x cizině, xxxxx xxx stižen duševní xxxxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nemůže xxxxxxx xxx po přechodnou xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx není xxxxxxx srozumitelně xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx hodnotu xxxxxx 1.000 Kč.“ (xxxxxxxxxx části Xxxxxxx xxxx x xxxx xxx. nálezech xxxxxx).