Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle §9 odst. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 1/1993 Xx. XX (xx. xx. Pl. XX 1/93), x. 168/2001 Sb. XX (xx. zn. XXX. XX 274/01), x. 34/2003 Sb. ÚS (xx. xx. X. XX 276/01), x. 116/2013 Xx. (xx. xx. Xx. XX 25/12), č. 302/2019 Xx. (xx. xx. Xx. ÚS 4/19), x. 43/2020 Sb. (xx. xx. Pl. XX 23/19), č. 28/2020 Xx. (sp. xx. Xx. ÚS 22/19), x. 176/2020 Xx. (xx. xx. Xx. XX 26/19); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 23.11.1983, Xxx der Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8919/80).
Věc: X. X. xxxxx Ministerstvu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x odměně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx věcech xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§7 xxxx 3 xx spojení x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx.)
Xxxxxxx (stěžovatel) xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxx mimořádné xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx jednorázového xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x. 111/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxx nouzi. Xxxx, co jeho xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx ustanovil xxxxxxxxx advokáta X. X. Rozsudkem ze xxx 29.1.2020, xx. 6 Xxx 209/2019-33, xxx kasační xxxxxxxx xxxxxx (výrok I). Xxxxxxx II xxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx chce odchýlit xx dosavadního xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízeních xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx odkazuje xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 24.9.2019, xx. xx. Xx. XX 4/19, xx kterém Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx v části, x xxx stanoví xxxxxxx hodnotu xxx xxxxxx výše odměny xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxx xxxx, ve xxxx 1.000 Kč. Xxxxx xxxxx považuje za xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, že „x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – x xx […] zejména xxxx xxxxxxxxxxx zástupcům xxxxx §30 o. x. x. […] Xxx budiž xxxxxx xxxxx zdůrazněno, xx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx, xx některé případy xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem xxxxx §30 o. x. x. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx je jeho xxxxxxx – xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxxx, xx že xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx“. Ústavní xxxx proto uzavřel, xx „stanovil-li xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx nejšetrnější xxxxxx x dotčeným xxxxxxxxx xxxxxx – xxxx x právu xx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“
X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 14.1.2020, xx. zn. Xx. XX 22/19 Ústavní xxxx připomněl, xx „xxxx ani advokátům xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx a xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx odměnu xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx odměnu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx kritéria, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx odlišné xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x obdobných (xxxx xxxxxxx stejných) xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx obecně xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx.“
X xxxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 4/19 Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx jeho xxxxx xxxxxxxxx posuzovanou xxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu (xxxxxxxxxx, x daném xxxxxxx xxxxxxxxxxx část – xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). S xxxxxxx xx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxx obecné soudy xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx výroku.
Šestý senát xxxxxx k xxxxxx, xx úvahy Ústavního xxxxx je xxxxx xxxxxxxx ještě xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxx senátu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ničím xxxxxxxxxxxx. Xxxx totiž xxxxxx, x jakého xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx 1996 xxxxxxxxx xxx věci vymezené x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx xxxxxxx hodnotu. Xxxxxx x možností xx předpoklad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odměnu xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxx xxxx šestý xxxxx nesouhlasí. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výrazně (xxxxxxxxxxx) xxxxx odměny xxx xxxxxxxx ustanovené xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, „xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx advokátů v xxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx jakéhokoli xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (xxxx. bod 19 xxxxxx xx. xx. Pl. XX 22/19).
Xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx účastníkům xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodně xxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudem ustanovenými xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx stát, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žadatelé x dávky sociálního xxxxxxxxxxx. Xxxxx též xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx „stát plní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízeních xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx 20 xxxxxx Xx. XX 22/19).
Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxx (xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxx Xxxxxxx soud uvedl x nálezu xx xxx 13.9.2019, xx. xx. X. ÚS 848/16 (X 174/82 XxXX 693), xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. „Xxxxxxxxxx pravidel xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jejich aplikace xxxx xxxxx ovlivněny xxxxx finanční xxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx, xxx x naplnění xxxx advokáta – xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ A xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx neobstojí xxxxxxxx xxxxxxxxxx účel, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve věcech xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxxx veřejných xxxxxxxx (xxxx. xxxx 34 a 35 xxxxxx Xx. ÚS 4/19).
X xxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxx xxxxx senát xx nutné xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx odměny ustanovených xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxx dochází xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxxx xxxx předmětem těchto xxxxxx (xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxx advokáti xxxxxxx odměňovaní xx xxxxxxx §9 xxxx. 2 advokátního tarifu xxxxxxxx xxxxx xxxxx – x xxxxx xxxxx xxx bod 21 xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 22/19, xxxxxxxxx konkurenční xxxxxxxxxx xxxxxx Fenyka x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/19). Xxxxxxxxx nižší xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx práva xx xxxxxx zabezpečení (xx. 30 Xxxxxxx), xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (čl. 31 Xxxxxxx), xxxx být xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx ochrana xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xx. 11 Xxxxxxx) xx xxxxx xx xxxxxxxxx (xx. 17 Xxxxxxx), ale x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, například xxxxx xx vzdělání (čl. 33 Listiny) x xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx prostředí (xx. 35 Listiny), jichž xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx rozlišování xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx důvod xxx přiznávání nižší xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x řízeních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oproti ustanoveným xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxx projednávaných xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx senátu xx xx proto §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx fyzických osob x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výši 5.000 Kč, neměl xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zacházení xx vztahu x xxxxx podnikat x xxxxxxxx prostředky xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zakotvenému x xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx x zprostředkovaně xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na právní xxxxx xxxxxxxxxxxx x xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx, xx xxxxxxx s ústavní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxx x hmotné xxxxx (xx. 36 xxxx. 2 ve xxxxxxx x čl. 30 xxxx. 2 Xxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §9 odst. 2 advokátního tarifu xxxxx aplikoval, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx šestého xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x důvodů xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xx. XX 4/19 x Pl. XX 22/19. Xxxxx senát xxxxxxx zjistil, že xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx, či xxxxxxxx si xxxxxxx xxxxxx xxx nepoložily. Xxxxxxxxx v rozsudcích xx dne 23.1.2020, xx. 1 Ads 359/2019-38, a xx xxx 29.1.2020, čj. 9 Xxx 1/2019-31, xxxxx xxxx vyhlášeny xx xx vyhlášení xxxxxx Pl. ÚS 22/19, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odměna xxxxx §9 xxxx. 2 ve xxxxxxx x §7 xxxxx 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx dnem xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Z xxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx senát xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx x nadále xx xxxxxxx konformní, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx opatrovníků.
Jelikož xx xxxxxx názor, x xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx senát, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19 a Xx. XX 22/19 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx x náhradě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §17 xxxx. 1 x. ř. x.
Xxxxxxxxx senát xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxxx též Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx uvedlo následující.
Jádrem xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 4/19 a na xxx Xxxxxxx soud xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx, byla xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx byla značně xxxxx než odměna xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, respektive xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 o. s. x. Ústavní soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníků xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ustanovenými x xxxxxx podle §30 x. x. x. x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zástupce xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxx, xx-xx ustanoven jako xxxxxxxxxx, dostává nižší xxxxxx (xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 22/19).
X této xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zástupce xxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx si xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx §9 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx xx to, zda xxx straně xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx x odměňování x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx rozdíl xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, kterého si xxxxxxxx v xxxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxx §9 xxxx. 2 advokátního tarifu xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx navrhuje xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx nerovnosti.
Pakliže xx xx xxxxx xxxxxx šestého senátu xxxxxxxxx xxxxxxx mutandis xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx pamatuje §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudnictví, xx xxxxxxx xx xxxx případy, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (příkladmo §7), tj. xxx, xxx má xxxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx takový xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx prostor pro xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx Xx. XX 4/19, x xxxx byla xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xx postaven xx principu, xx xx různé oblasti xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx tarifní xxxxx, xxxxxxx mimosmluvní xxxxxx. Xxxxxxx nastavení xxxxxxxxxxxx vyžaduje určitou xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx úprava advokátního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx řízení xxxx ani žádoucí (xxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravu zdravotnických xxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví č. 201/2018 Xx., o xxxxxxxxx hodnot bodu, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro rok 2019, která xx xxxx xxx potřeby xxxxxxxxxxx xxxxxx zjevně xxxxxxxx). Určitá xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx jen x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx musí být xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx vymykají xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx. Excesy xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx korigovat xx xxxxxx §12 odst. 1 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxx xxxxx lze xxxxxx zvýšit až xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xx její výši xxxxxxx s klientem xxxxxxxxx xxxxxxx. Převáží-li xxxxx xxxxxxx senátu, x praxi xx xxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dojde xx xxxxxxxxx zdražení právních xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxx ustanovený xxxx opatrovník xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx stejném xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx dokonce x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx ustanovený xxxxxx podle jiné xxxxx (§30 x. x. ř.). Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx Ústavního soudu xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx případech.
Na xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx v xxx xxxxxx, že zastupování xx věcech správního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx práce, xxxxx xx advokáti xxxx xxx xxxxx xx xxxxxx odměnu x xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx druh xxxxx. Je zřejmé, xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx kategorie xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx vést x tomu, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodl, xx xxxxxxxx tarifní xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx zabezpečení dle §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxx xxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxx (xx. 1, xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx) ve spojení x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx své xxxxxxx xxxxxxx prací xxxxx xx. 26 xxxx. 1 a 3 Listiny.
Z ODŮVODNĚNÍ:
(…)
IV.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX.2.1 X pravomoci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
[27] Xxxxxx xx xxx rozhodování xxxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxxx, která je xxxxxxxx xxxxxxxx řádu; „xx oprávněn posoudit xxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvou“ (čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx). Xx nepochybné, xx xxxx může xxxxxxxxxx xxxxx soulad xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxx s ústavním xxxxxxxx [xxxxx již xxxxxxxx xx xxx 22.9.1993, sp. zn. Xx. ÚS 1/93 (X 1/2 SbNU 197), nebo nález xx dne 24.9.2019, xx. xx. Pl. XX 4/19 (č. 302/2019 Xx.), bod 46].
[28] Xxxxxxxxxx xx. 95 odst. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxxx jednak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx. Xxxxxx xxx, jehož xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xx. 1 Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx zákony (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx smlouvy, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx tyto xxxxxxx, dle xxxxxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx „jiné xxxxxx předpisy“, xxxxx xxx vyhlášky ministerstev xxx xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx [xxxx. nález ze xxx 11.3.2003, xx. xx. X. XX 276/01 (X 34/29 XxXX 291)]. Xxxx xxxxxx advokátní xxxxx, xx, xxx xxx xxxxx uvedeno, vyhláškou Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (x. 177/1996 Xx.).
[29] Dlužno xxxxx, xx v xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx-xx obecný xxxx nesoulad xxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx předpisem xxxxx [xxx xxx. nález X. XX 276/01 xxxx xxxxx ze xxx 1.11.2001, xx. xx. XXX. XX 274/01 (X 168/24 XxXX 243)].
XX.2.2 Judikatura Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx stávajícího xxxxx advokátního xxxxxx, xxxxxxxxx do jeho §9 odst. 5. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx odvolává a xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx místě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] X xxxxxx xx. zn. Xx. XX 4/19Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx ustanoveného x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx (§9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx, xx xxxxx xx 19.11.20191)). X xxxxxx xx xxx 14.1.2020, xx. zn. Xx. XX 22/19, x. 28/2020 Sb., Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx „z xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xx nemůže xxxxxxx xxx po xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx“. X xxxx xxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vychází z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx těžce xxxxxxxxx člověka (neboť xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníka xx xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nižší xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x.“ (Xx. XX 22/19, xxx 17).
[32] X nálezu xx xxx 28.1.2020, xx. xx. Pl. XX 23/19, č. 43/2020 Xx., x xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx právnických xxxx“. Xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 3.3.2020, xx. xx. Pl. XX 26/19, č. 176/2020 Xx., zrušil xxxxxx opatrovníka „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“.
[33] Xxxxxxx nálezy xx xxxxxx xxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx ustanoveného opatrovníka xxx osoby x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx částka 1.000 Xx, xxxxx mimosmluvní xxxxxx za xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxx 500 Xx (§7 xxx 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 26 odst. 1 x 3 Xxxxxxx. Ústavní soud xxx zdůraznil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §30 x. s. x., xxxx nerovné xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 1 x xxxx. 3 xxxx. 1 ve xxxxx xx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx (Xx. XX 4/19, xxxx 39 xxxx., Xx. XX 22/19, xxx 16, Pl. ÚS 23/19, bod 14, Xx. XX 26/19, xxx 13).
[34] Zásah xx základních xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx. „Xxxxxxxx-xx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxx nižší xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx zdravotní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jen xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx případech xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxx jakéhokoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx proto Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx primárně xx xxxx poskytnuté xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx odvedenou xxxxx má xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx má xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx srovnatelné xxxx.“ (Xx. ÚS 22/19, xxx 19, podobně Xx. ÚS 23/19, xxx 16, Xx. XX 26/19, xxx 15).
[35] Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu plynou xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx následující xxxxxxxxxxxx xxxxxx:
• Xxxxxxx xxxx zůstává xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny advokátním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Xx. XX 4/19, xxxx 24 xx 28). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx bez dalšího x xxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zájmu činností, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, hrazenou xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx bez xxxxxx xx odměnu. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx druhem xxxxx (xxxx práce xx xxxxxxxx xxxxx, xx sníženou xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx odměnu) musí xxx nějakým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxx přiměřená (Xx. XX 4/19, xxx 29 x bod 39, Xx. XX 23/19, bod 13, Xx. ÚS 26/19, xxx 12).
• Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kritéria, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx stejných) xxxxxxxxx, musí být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx advokáty xxxx xxxxxxxxxxx zvolena xxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x ničím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx finanční náročnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x advokáty xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §30 o. s. x. (Xx. ÚS 4/19, xxx 38 x Xx. ÚS 22/19, bod 16, Xx. ÚS 23/19, xxx 13, Pl. XX 26/19, bod 12).
• Xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx došlo, xxxx xxx splněno xxxxxxx podmínek: x xxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozumné xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx právní xxxxxx, xxx zvýhodňuje xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx osob oproti xxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxx xxx dalšího xxxxxxxx xx porušení xxxxxxxx rovnosti. Normotvůrce xx určitý prostor x xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Musí xxx xxxx x xx, xxx odlišující xxxxxxx xxx založen na xxxxxxxxxxxx x rozumných xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx) x aby mezi xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx existoval xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 26 Xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mnohem xxxxxx prostorem k xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx práv, i xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx eventuálně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x objektivizovaná (Xx. XX 4/19, xxxx 41 x 42).
[36] Rozšířený xxxxx xx xxxxx místě xxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řešil xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx uvedený xxxxxx argument přímo xxxxxx nyní posuzovanou xxx. Xxxxxxx to xxx xxxxx senát xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx upozorňuje, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x protiústavnosti xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxx nelze x xxxx uvedených důvodů xxxxxxxxx.
XX.2.3 Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x nárokům v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
[37] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx plní xxxxxxxxxx xxxxxx. Jak správně xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§1 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Ovšem xxxxxxxx má xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (jde vlastně x dispozitivní normu xxxxxxxx odměnu, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx jiná): xxx §1 xxxx. 1 advokátního xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx za poskytování xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx jeho smlouvou x xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx); „není-li xxxxx xxxxxx xxxxxxxx určena, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx odměně“. Xxxxxxx xx ustanovení o xxxxxxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxxx při xxxxxx xxxx xxxxxx advokáta x xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx skutečnost xx xxxx mít význam xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx advokát xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu).
[38] Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx podle xxxxx xx jeden xxxx xxxxxx služby x xxxxx xxxxx úkonů xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (§6 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxxxx xxxxxxxxxxx odměny xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (§7 xxxxxxxxxxx tarifu).
[39] Xxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xx xx tarifní xxxxxxx xx věcech xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx sociálního zabezpečení (xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x všeobecného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxx xxxxx x nezletilé, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x smrti, xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx, přípustnosti xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx zdravotním xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx částka 5.000 Xx. Xxxxx §7 xxxx 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odměny x této tarifní xxxxxxx 1.000 Xx xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx.
[40] Naproti xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx mimosmluvní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx 50.000 Kč [§9 odst. 4 xxxx. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx], x xxxx xxxx 3.100 Xx xx jeden úkon xxxxxx xxxxxx (§7 xxx 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[41] Xxxxxxxxx senát x tomu xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx je založen xx paušalizaci xxxxxxx xx určitých větších xxxxxx. Xx zdaleka xxxx xxx případ xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx) xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [§9 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], xxxxx xxxxx xxxxx, jde-li x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx věci, nebo xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§9 xxxx. 4 xxxx. b) xxxxxxxxxxx tarifu]. Nižší xxxx xxxxxx xx xxxxxx zřízení xxxx xxxxxxx věcného xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx rozhodovaných x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx fondů, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [§9 odst. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. x) advokátního xxxxxx].
[42] Xxxxx lze xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxxxxxx rozdílů xxxx xxxxxxxxxxxx typy xxxxx (xxxx. mnohá xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx často xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx tarifem xxxx „xxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx korporací). Xxxxxx tak si xxx představit, xx xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx než xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx rozdíly xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxx xxxxx tu xxxxxxx xxxx xx, xx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, reguluje. Xxxx xxx xxxxxx, utváří xxxxxx kategorie, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx případech xx mohou xxxx xxxxxx normy xxxxxx xxxxx xx dokonce xxxxxxxxx (např. mnohé xxxxx mladší 18 xxx xx byly xxxxxxx xxxxxx osobních xxxxxxxxxx vozů než xxxxxx starší 18 xxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx věku 18 xxx; stejně xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vozidla x xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xx místě, xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx stanoví xxxxx xxxxxxxx hranici xxxxxxxxx xxxxx v xxxx). Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx snadnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx k jisté xxxxxxxxxxx jedinečných xxxxxxxxxx xxxx. Moderní xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozdělování xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx tom xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[44] Xx samozřejmě xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxx xxxxxx xxxxxx advokáta xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx. x xxxxxxxxx prohlásil xx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx vyhlášku, xxxxx xxxx xxxxxx a xxxx nákladů právního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx poskytnutých xx věci (xxx xx xx v xxxxxxxxxx tarifu), ale xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx x řízení. Xxxxxxx xxxx kritizoval xxxxxxxx xxxxx výše odměny, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x časovou xxxxxxxxx sporu xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx bránění nároku (xxxx. vůbec xxxxx xxxxxxxxx počet provedených xxxxx xxxxxx služby). Xxxxxxxxxx vyhláška xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxx i x případech, x xxxxx xxxxxxxxx sporu xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx náklady xxxx xxxxxxx vysoké, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx x o xxxxxxxx plnění nepatrné xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, motivovaných xxxxxxx snadného xxxxx, xxx enormně xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx nikoliv xxxx xxxxxxxxxx xx ochrany xxxx, xxxxx jako xxxxxxxx x podnikatelská xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx samé xxxxx institutu zneužití xxxxx. Xxxxx fungující xxxxxx vymáhání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx x ožebračování xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud [xxxxx xx xxx 17.4.2013, xx. xx. Xx. XX 25/12 (N 59/69 XxXX 123; x. 116/2013 Sb.) - xxxxxxx xxxxxxxx x. 484/2000 Xx. (xxx. xxxxxxxxxx vyhlášky), xxxx 93 až 96].
[45] Xxxxxxxx paušalizaci x automatizaci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x někde x povinností xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. §12 xxxxxxxxxxx tarifu).
[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxx soudní xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu Pl. XX 4/19, xxxx 24 xx 28). Xxxx xxxxxxxxxxxx ostatně xxxxxxx též z xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva [xxxxxxxx xx dne 23.11.1983, Xxx xxx Xxxxxxx proti Belgii, xxxxxxxx č. 8919/80, §39, xxxxxxx stanovisko xxxxx XX ze xxx 12.9.2006, xx. xx. Xx. XX-xx. 23/06 (XX 23/42 XxXX 545) – Xxxxxxx xxxxxxx exekuce x její xxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx, xxxx. xxx první xx xxxxx xxxxxx x §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxx Pl. XX 4/19, xxx 26].
[47] Xxxxxx argumentace xxxxxxx xxxxxx xx, xx xxxxx mimosmluvní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx mimosmluvní odměny xx xxxxx ostatních xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx senát xxxx míří x xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx prohlásil xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx. X takovémto xxxxxxx xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §9 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x nynější věci xxxxx xxxxxxx a xxx z xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxx efektivně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zisk (xxxx. např. nález Xx. ÚS 4/19, xxx 27). Proto xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxxx.
[49] Xxxxx senát xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx správním soudnictví xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxx nálezů x §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu kritizoval xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, x soudem ustanovených xxxxxxxx xxxxx §30 x. s. x., xx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx byla x to absurdnější, xx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxx x naproti xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx práci, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[50] Xxx xxxxxxx xxxxx xx vyjádření Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx srovnání xxxx. Xxxxxx slovy, nelze xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx x §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (znevýhodněni).
[51] Xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx věcí x „tlačit“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx sazbám (xxx xxxx [41] x [42] shora). Xxxx xxx xxxxx, xxx xxxx zcela xxxxxx logiku xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxx xxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jen xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx nelze xxxxxxxxxx xxxx, že věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx než xxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Lze xxxxxxxxx x x xxx, xx právní úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx může být xxxxxxx xx ve xxxx xxxxxxxxxxx (je xxxx xxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxxxxxx byla x xxx xxxxxxx, xxxx otázku však xxxxxxxxx xxxxx nechává x posouzení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx X.). Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx tarifní xxxxxxx těchto věcí. X každém xxxxxxx xxxxx, xx soudní xxx nemůže volně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obecnou xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx umožňuje xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx obtížnosti xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx až xx xxxxxxxxxxx (xxxx. §12 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx [45] xxxxx). Xxxxx lze xx xxxxxx xxxxxxxxxxx případech xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[53] X xxxxxx případě xxxx xxxxxx tyto xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx tarifní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxx x další xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx snaha o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Žalobci xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx často xxxxxx, daný spor xxx xx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx důležitý. Při xxxxx odměně advokáta xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx služby xxxxxxxx x xx, xxxxx xx xx „xxxxxxxxxx“ odměnu xxxxxx xxxx prostředků. Xxxxx xxxxxxxx však dle xxxxxxx senátu rozhodně xxxxx xxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx advokáty, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soud a xxxxxxx odměnu xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx netrpí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxx sociálního xxxxxxxxxxx.
[54] X xxxx xxxx lze xxxxxxxxxxx xxxxx aspekt, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx platí buďto xxxxxxx odměnu, anebo xxxxxx mimosmluvní, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx jinak; xxx §1 xxxx. 1 advokátního xxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro sociálně xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ovlivňovat xxx xxxxxx xxxxxxx: xxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxxxx smluvní xxxxxx xxxxxxx upozornit xxxxxxx, xx xxxx x případě úspěchu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odměnu xxxxxxxx xxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§1 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx; srov. x právě xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx analyzované v xxxx [37] xxxxx). Xxxxxxxxx senát tedy xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx též xxxx xxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx „dolů“. Xxxxxxxxx tarif „tlačí“ xxxxxxx xxxxxx k xxxxx částce. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, že xx stoupla i xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xx xxxxx stát xxxxxx xxxxx nedostupná xxx xx žalobce, xxxxx x ohledem xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx ještě xxxxxxxxxx xx xxxxxx zákonné xxxxxxxx xxx ustanovení xxxxxxxx (§35 xxxx. 10 s. x. x.).
[55] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx o tom, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx služby xxxxxxxx xx neodvíjí xxxxxxxx xx xxxx poskytnuté xxxxxx“ (xxxxx Xx. XX 22/19, xxx 19). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „za xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 28 Listiny), přičemž xxxx xxxxxx má xxx x těchto xxxxxxxxx za srovnatelnou xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxxx), x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx více xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx [49] x [50] xxxxx). X judikatury Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx advokátů, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 byla xxxxxxxxx ve xxxxxxxx x odměnou xxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (500 Xx xx jeden úkon xxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.000 Xx).
XX.3 Závěr
[56] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx zvláštní xxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xxxxxx neporušuje zásadu xxxxxxxx (čl. 1, xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xx právo xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx potřeby xxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx.
1) Xxx. §9 xxxx. 5 advokátního tarifu xxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx (xxxxx x 19.11.2019): „Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníku řízení, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právnických osob, xxxxxxxxxxx soudem podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx znám, jemuž xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx adresu x xxxxxx, xxxxx xxx stižen xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx po přechodnou xxxx účastnit řízení xxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, se považuje xx tarifní hodnotu xxxxxx 1.000 Kč.“ (xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x dále xxx. xxxxxxxx xxxxxx).