Xxxxxx věta
Zvláštní tarifní xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx zabezpečení dle §9 odst. 2 xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, obecně neporušuje xxxxxx xxxxxxxx (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx x právem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx životní xxxxxxx xxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nálezy Xxxxxxxxx soudu x. 1/1993 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 1/93), x. 168/2001 Xx. XX (xx. xx. III. XX 274/01), x. 34/2003 Xx. XX (xx. xx. X. XX 276/01), x. 116/2013 Xx. (xx. xx. Xx. XX 25/12), č. 302/2019 Xx. (sp. xx. Xx. XX 4/19), x. 43/2020 Xx. (xx. xx. Xx. XX 23/19), x. 28/2020 Xx. (sp. xx. Xx. XX 22/19), x. 176/2020 Xx. (sp. xx. Xx. XX 26/19); xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.1983, Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 8919/80).
Xxx: P. X. xxxxx Ministerstvu xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx zástupce, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxx řeší xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx advokáta xx xxxxxx nároků xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§7 xxxx 3 xx xxxxxxx x §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx.)
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na úhradu xxxxxxxxxx jednorázového výdaje xxxxx §2 xxxx. 5 písm. a) xxxxxx x. 111/2006 Xx., o pomoci x xxxxxx xxxxx. Xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx advokátů. Šestý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx ustanovil xxxxxxxxx advokáta X. X. Rozsudkem xx xxx 29.1.2020, xx. 6 Xxx 209/2019-33, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx I). Xxxxxxx XX xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx x odměně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Šestý xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxx odchýlit xx dosavadního xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zástupců x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx senát xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 24.9.2019, sp. zn. Xx. XX 4/19, xx kterém Ústavní xxxx posuzoval §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxx hodnotu pro xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníku xxxxxx, xxxxx xxxxx není xxxx, xx výši 1.000 Kč. Xxxxx xxxxx považuje za xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx „i x kontextu xxxxxx xxxxxx zařazené xx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu dochází x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx – x xx […] xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 o. x. x. […] Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx některé xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pobytu x xxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxx snadné, stejně xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem xxxxx §30 o. x. x. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxx xxxxxxx – jen xxxxx, že xxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxxx, xx xx xx xxx vykonávat x xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxx uzavřel, xx „xxxxxxxx-xx normotvůrce xxxxx odměnu, kterou xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx nejšetrnější xxxxxx x dotčeným xxxxxxxxx právům – xxxx k právu xx právní xxxxx x x právu xxxxxxxx prostředky xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“
X xxxxxxxxxxx nálezu xx dne 14.1.2020, xx. xx. Pl. XX 22/19 Xxxxxxx xxxx připomněl, že „xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x právní xxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxx činností xx xxxxxxxx zájmu a xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx bez nároku xx odměnu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak kritéria, xx xxxxxxx nichž xx xxxxxxx odlišné xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx (xxxx dokonce xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx rozumná x xxxxxxxxxxxxxxx.“
X xxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19 Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxx výtky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx – xxx o xxxxxx x xxxxxxxxx kontrole xxxxx). X xxxxxxx xx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxx xxxxxx soudy xxxxxx, xxx neaplikovaly xxx xxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx vedly k xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxx xxxxxxx senátu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx totiž xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x xxxx 1996 xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x §9 xxxx. 2 advokátního tarifu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxx xx předpoklad menší xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx úkony xxxxxx xxxxxx. X xxx však xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výrazně (xxxxxxxxxxx) xxxxx odměny xxx xxxxxxxx ustanovené xxxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, „xxxxxxxxxx tím xxxxx xxxxxxxxxxxx advokátů x xxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxxxxxx x případech xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (srov. xxx 19 xxxxxx sp. xx. Pl. ÚS 22/19).
Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx spory xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxx o zajištění xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodně xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx službám xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx odměnu xxxxx stát, xxxxx xxxx xxxxxx nedostatkem xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx x dávky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx plní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x právních xxxxxxxx xxxxx xxxx, jež xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (bod 20 xxxxxx Xx. XX 22/19).
Xxxxx senát xxxxx xxxxxx přehlédnout xxx xxxxx vazbu xxxx odměňováním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x základním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xx. 37 xxxx. 2 Listiny). Jak Xxxxxxx soud uvedl x xxxxxx xx xxx 13.9.2019, xx. xx. X. XX 848/16 (X 174/82 XxXX 693), xxxxxxx xx nepostradatelným aktérem xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x zastává důležitou xxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. „Xxxxxxxxxx pravidel xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx jejich aplikace xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zájmy xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxx advokáta – xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxx pozice x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spravedlnosti.“ A xxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xx xxxxxx xxxxx neobstojí poslední xxxxxxxxxx účel, xxxxx xxxx snížení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx snaha x xxxxxxx veřejných xxxxxxxx (srov. xxxx 34 x 35 xxxxxx Pl. XX 4/19).
X kontextu xxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxx xxxxx senát xx xxxxx ještě xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ustanovených xxxxxxxx x různých xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dochází xx xxxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx práv, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx však xxxxx senát xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xxxxxxxx horší xxxxx – x xxxxx xxxxx xxx xxx 21 xxxxxx xx. xx. Xx. XX 22/19, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 4/19). Stanovení xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. 30 Listiny), xxxxxxxx též xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (čl. 31 Xxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx signál, xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx) xx xxxxx druhořadá xxxx ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxx (xx. 11 Xxxxxxx) či xxxxx xx xxxxxxxxx (čl. 17 Listiny), xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xx. 33 Xxxxxxx) x xxxxx na příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 35 Xxxxxxx), jichž xx xxxxxxxxxxx správních xxxxx často dotýká. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx názoru xxxxxxx senátu nepřípustné.
Na xxxxxxx uvedeného dospěl xxxxx senát x xxxxxx, xx xxxx xxxxx legitimní xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovených xxxxxx x řízeních xxxxxxxxxx xx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx projednávaných správními xxxxx. Xxx názoru xxxxxxx senátu xx xx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stanoví xxxxxxx hodnotu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx 5.000 Xx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx životní xxxxxxx xxxxx zakotvenému x xx. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx x zprostředkovaně xxx s právem xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx garantovaným v xx. 37 odst. 2 Listiny, xx xxxxxxx x ústavní xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx v hmotné xxxxx (xx. 36 xxxx. 2 xx xxxxxxx x xx. 30 odst. 2 Xxxxxxx).
Xxxxxxxx správní soud xxxxx §9 odst. 2 advokátního xxxxxx xxxxx aplikoval, xxxxxxxxx xxxxx xx však xxx šestého xxxxxx xxxxx xxxxxxx mimo xxxx z důvodů xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xx. XX 4/19 x Pl. ÚS 22/19. Šestý senát xxxxxxx zjistil, že xxxx senáty Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tento xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx si xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 23.1.2020, xx. 1 Ads 359/2019-38, x ze xxx 29.1.2020, xx. 9 Ads 1/2019-31, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx vyhlášení xxxxxx Xx. XX 22/19, byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odměna xxxxx §9 odst. 2 xx xxxxxxx x §7 bodem 3 advokátního tarifu; xxxxxx dnem xxxxx xxxxxxxx další. X xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx senát xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx – považují x xxxxxx xx xxxxxxx konformní, navzdory Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx neústavnosti xxxxx xxxxxx ustanovených xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxx názor, x xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázky xxxxxx šestý senát, xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xx xxxxxxxxx nálezů xx. xx. Pl. XX 4/19 x Xx. XX 22/19 xxxxxxxxx implicitně jiné xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, šestý xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx x náhradě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §17 odst. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx věci x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx – advokátního xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. Pl. ÚS 4/19 x xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x v xxxxxxx nálezech, byla xxxxxxxxxx, že opatrovník xxx x řízení xxxxx na odměnu, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx než xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx by xxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xx xx xxx ustanoven xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odměňování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §30 x. x. x. x xxxxxx x závěru, xx xxxxx opatrovníka x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx ni xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, dostává nižší xxxxxx (nález sp. xx. Pl. XX 22/19).
X této xxxxxxx xxxx ustanovený xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxx xxxxx na xxxxx odměnu než xxxxxxxx xxxxxxxx, kterého xx xx žalobce xxx xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx §9 advokátního tarifu, xxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx xx jakéhokoliv xxxxxxxx xxx xxxxxx xx to, zda xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx. Xxxx tedy xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx x odměňování x neprospěch xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xx stávalo x xxxxxxxxxx opatrovníka účastníkovi xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxx xxxxxx než na xxxxxx xxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx, xxxxxxxx xx xx rozdíl xxxx xxxxxxxx odměnou ustanoveného xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx, který navrhuje xxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx se xxxxx xxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx mutatis xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx pamatuje §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu x xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx §7), tj. xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxx xxxxxxxx, paradoxně xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, která xx xx podobala xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx Xx. XX 4/19, x xxxx xxxx xx spíše x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xx postaven xx xxxxxxxx, xx xx různé xxxxxxx xx různá xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx celků, xxx xxx xx stanoví xxxxxxx xxxx tarifní xxxxx, xxxxxxx mimosmluvní xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx ani xxxxxxx (xxx např. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – vyhláška Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 201/2018 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxx 2019, která xx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx je tedy xxxxx. Nelze xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx tarifu xxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případů.
Úprava xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx obvyklým xxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx odměně xxx xxxxxxxx korigovat xx xxxxxx §12 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx lze xxxxxx xxxxxx až xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxx výši xxxxxxx s klientem xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx senátu, x xxxxx xx xxxxxx x tomu, xx advokáti, xxxxx xxxxxx jako zástupci xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx jako ustanovení xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx zdražení právních xxxxxx xxx osoby, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx menší xxxxxx xxx jiný xxxxxxx xx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx, ba xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (§30 x. x. x.). Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx pohled xxx xxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx zastupování xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx druh práce, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx nárok xx xxxxxx xxxxxx x rámci této xxxxxxxxx. Tato úvaha xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx realitě a xxxxx xx paušalizovala xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx druh xxxxx. Xx xxxxxx, xx ne xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x vyznačují xx stejnými xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním soudnictví, x níž směřuje xxxxx senát, by xxxxxx xxxxx vést x xxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx dosaženo kýženého xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx rozhodl, xx xxxxxxxx tarifní xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) ve xxxxxxx x právem xxxxxxxx x xxxxxx získávat xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 a 3 Listiny.
Z XXXXXXXXXX:
(…)
XX.2 Xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX.2.1 X pravomoci xxxxxxxx soudu vyslovit xxxxxxxxxxxxxx podzákonného xxxxxxxx xxxxxxxx
[27] Xxxxxx xx xxx rozhodování xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx právního řádu; „xx oprávněn xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx). Xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx soulad xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx [takto již xxxxxxxx ze xxx 22.9.1993, xx. xx. Xx. XX 1/93 (X 1/2 SbNU 197), xxxx xxxxx xx dne 24.9.2019, xx. xx. Pl. XX 4/19 (č. 302/2019 Sb.), xxx 46].
[28] Xxxxxxxxxx xx. 95 odst. 1 Xxxxxx představuje jednak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxx vyloučení xxxxxxxx exekutivního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx, jehož xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xx. 1 Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) x mezinárodní smlouvy, xxxxx xxxx další xxxxxxx. Xxxx tyto xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx „jiné xxxxxx předpisy“, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 11.3.2003, sp. xx. I. XX 276/01 (X 34/29 XxXX 291)]. Xxxx xxxxxx advokátní xxxxx, xx, xxx již xxxxx uvedeno, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (x. 177/1996 Sb.).
[29] Xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx, nekonstatuje-li xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, je tímto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxx xxx. xxxxx X. ÚS 276/01 xxxx xxxxx xx xxx 1.11.2001, xx. xx. III. XX 274/01 (X 168/24 XxXX 243)].
XX.2.2 Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tarifu
[30] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx roce xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxxxxxx xx xxxx §9 xxxx. 5. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx odvolává x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx nálezů xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] V xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/19Xxxxxxx xxxx xxxxxxx neústavnost xxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx, xx xxxxx xx 19.11.20191)). X xxxxxx xx xxx 14.1.2020, xx. xx. Xx. XX 22/19, x. 28/2020 Xx., Xxxxxxx soud z xxxxxxxxx xxxxxx dovodil xxxxxxxxxxx odměny xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx „x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nemůže xxxxxxx xxx po přechodnou xxxx xxxxxxxx xxxxxx“. X xxxx xxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, „xxx xxxxxxxxxx rozumný důvod, xxx opatrovníkovi, jenž xxxxxx xxxxx těžce xxxxxxxxx člověka (xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx případech přichází xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x.“ (Xx. XX 22/19, bod 17).
[32] X xxxxxx xx xxx 28.1.2020, xx. xx. Pl. XX 23/19, x. 43/2020 Xx., x xxxxxxxxx důvodů zrušil Xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxx x nálezu xx xxx 3.3.2020, xx. zn. Pl. XX 26/19, č. 176/2020 Xx., zrušil xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx“.
[33] Xxxxxxx nálezy xx xxxxxx xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx osoby v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxx částka 1.000 Xx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 500 Xx (§7 xxx 2 xxxxxxxxxxx tarifu), xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx senátem xxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxx podnikat a xxxxx xxxxxxxx prostředky xxx xxx životní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx. Ústavní xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx takovýchto xxxxx xx srovnání s xxxxxxxxxxxx zástupci podle §30 x. x. x., tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 x xxxx. 3 xxxx. 1 xx xxxxx xx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx (Xx. XX 4/19, body 39 násl., Pl. XX 22/19, bod 16, Xx. XX 23/19, xxx 14, Xx. ÚS 26/19, xxx 13).
[34] Zásah xx základních práv xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx na právní xxxxx xxxxx čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx. „Stanovil-li totiž xxxxxxxxxxx výrazně xxxxx xxxx odměny pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jimž xxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx nikoliv xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx jakéhokoliv rozumného xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx nepochybuje x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx advokáta se xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx poskytnuté odměny, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxx xx odvedenou xxxxx xx každý xxxxx xx spravedlivou xxxxxx (čl. 28 Xxxxxxx), přičemž xxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxx případech xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx srovnatelné xxxx.“ (Xx. ÚS 22/19, xxx 19, xxxxxxx Xx. XX 23/19, xxx 16, Xx. XX 26/19, xxx 15).
[35] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx následující xxxxxxxxxxxx xxxxxx:
• Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxxxxx k určování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zdrženlivý (xxx Xx. ÚS 4/19, xxxx 24 xx 28). Nelze xxxxxxxxx porušení základních xxxx xxx xxxxxxx x xxx, xxxx-xx xxxxxxxx pověřeni xx xxxxxxxx zájmu xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx, nebo xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx xx veřejném zájmu, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx bez xxxxxx xx odměnu) xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx přiměřená (Xx. XX 4/19, xxx 29 a xxx 39, Xx. XX 23/19, xxx 13, Xx. XX 26/19, xxx 12).
• Xxxxxxxx xxxxxxxxx odměna xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx nichž xx xxxxxxx odlišné xxxxxxxxx s obdobnými xxxxxxxx v xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx stejných) xxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Taková xxxxxxxx však x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zvolena xxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x paušalizujícího x ničím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednoduchosti x xxxxx finanční xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx s advokáty xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 x. s. x. (Pl. XX 4/19, xxx 38 x Xx. ÚS 22/19, bod 16, Xx. ÚS 23/19, xxx 13, Xx. XX 26/19, xxx 12).
• Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx odměňování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx být xxxxxxx xxxxxxx podmínek: x xxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxx srovnatelné xxxxxxx, xx zachází xxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxx objektivní x xxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx osob xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxx sama x xxxx xxx dalšího xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx rovnosti. Xxxxxxxxxxx xx určitý xxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxx preferenční xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxx x to, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx cíl) x xxx xxxx xxxxx cílem x xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx vztah xxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 26 Xxxxxxx) xxxxxxxxx normotvůrce xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxx politické xxxx, xxx xx xxxx např. x xxxxxxx občanských x xxxxxxxxxxx xxxx, i xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx eventuálně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x objektivizovaná (Xx. XX 4/19, xxxx 41 x 42).
[36] Xxxxxxxxx senát xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x sérii xxxxxxxxx xxxxxx řešil xxxx ustanovení advokátního xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx argument přímo xxxxxx nyní xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx upozorňuje, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx též x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu. S xxx nelze z xxxx uvedených důvodů xxxxxxxxx.
XX.2.3 Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxx x obecné xxxxxx protiústavní
[37] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx advokátního xxxxxx plní xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx senát, xxxxx ustanovení o xxxxxxxxxxx odměně se xxxx výše xxxxxx xxxxxxxx ustanoveného xxxxxx (§1 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxxx xxxxxx dopad xx xxxxxx smluvně xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx vlastně x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odměnu, xxxxxx-xx xxxxxxxxx odměna xxxx): xxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx smlouvou x klientem (xxxxxxx xxxxxx); „není-li xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx při určení xxxx xxxxxx advokáta x situaci, kdy xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx význam xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx upozornit při xxxxxxxxxx smluvní odměny (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu).
[38] Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx služby x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx služby, které xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (§6 xxxx. 1 advokátního tarifu). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx určuje z xxxxxxx xxxxxxx (§7 xxxxxxxxxxx tarifu).
[39] Xxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx tarifní xxxxxxx xx věcech xxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx v xxxxxxx důchodového, nemocenského x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxx x nezletilé, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx věcech xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx částka 5.000 Xx. Xxxxx §7 xxxx 3 činí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx 1.000 Xx xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx.
[40] Naproti xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xx xxxxx mimosmluvní odměny xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx 50.000 Xx [§9 xxxx. 4 xxxx. x) advokátního xxxxxx], x xxxx xxxx 3.100 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (§7 xxx 5 advokátního xxxxxx).
[41] Rozšířený xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx určitých větších xxxxxx. To xxxxxxx xxxx jen případ xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Například x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (nižší) xxxxxx xx věcech určovacích xxxxx [§9 xxxx. 3 písm. a) xxxxxxxxxxx tarifu], ovšem xxxxx xxxxx, jde-li x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx, nebo xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx duševního xxxxxxxxxxx [§9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu]. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx práva xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx rozhodovaných x xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx právnických xxxx, x dále xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [§9 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxx §9 odst. 4 xxxx. c) xxxxxxxxxxx xxxxxx].
[42] Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x smysluplnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx bude často xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx než xxxxxxxxxx tarifem více „xxxxxx“ žaloba v xxxxxxx obchodních xxxxxxxxx). Xxxxxx xxx xx xxx představit, xx xxxx žalob xx xxxxxx x řádech xxxxxx či desetitisíců xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx žaloba xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx tyto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[43] Advokátní xxxxx xx vlastně xxxx xx, co xx xxxxxx ze xxxxx právního řádu xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xxx obecně, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx nějaké xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx jedinečných xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx normy xxxxxx xxxxx či dokonce xxxxxxxxx (např. xxxxx xxxxx xxxxxx 18 xxx xx byly xxxxxxx xxxxxx osobních xxxxxxxxxx vozů xxx xxxxxx starší 18 xxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx B xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx 18 xxx; xxxxxx tak xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vozidla v xxxx lišit v xxxxxxxxxx na xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxx faktorech, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jízdy v xxxx). Xxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx k jisté xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxx. Moderní právní xxx odmítá xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozdělování xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx tom xx onom xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[44] To samozřejmě xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx např. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx vyhlášku, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvíjela xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx poskytnutých xx xxxx (xxx xx xx x xxxxxxxxxx tarifu), ale xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výše xxxxx za zastupování x řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx paušální xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a časovou xxxxxxxxx sporu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx nároku (xxxx. xxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx vyhláška motivovala xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x případech, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx věc nepatrné xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vysoké, xx bylo x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxxxxx plnění nepatrné xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, motivovaných xxxxxxx xxxxxxxx zisku, xxx enormně vysoký. Xxxxxx soudních xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx ochrany xxxx, xxxxx jako xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zisk, xxxx na xxxx xxxxx institutu zneužití xxxxx. Xxxxx fungující xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sociálně nežádoucí xxxxxxxx x vedl x ožebračování xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx [nález xx xxx 17.4.2013, xx. xx. Xx. XX 25/12 (X 59/69 XxXX 123; x. 116/2013 Sb.) - xxxxxxx vyhlášky x. 484/2000 Xx. (xxx. přísudkové xxxxxxxx), xxxx 93 xx 96].
[45] Xxxxxxxx paušalizaci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx tarif brání xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odměnu (xxxx. §12 advokátního xxxxxx).
[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxx soudní xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny xxxxxxxxxxx xxxxxxx, včetně xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xx. XX 4/19, xxxx 24 xx 28). Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx též x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx [xxxxxxxx xx xxx 23.11.1983, Van xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 8919/80, §39, podobně stanovisko xxxxx XX xx xxx 12.9.2006, sp. xx. Xx. ÚS-st. 23/06 (XX 23/42 XxXX 545) – Xxxxxxx nákladů xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xx. ÚS 4/19, xxx 26].
[47] Xxxxxx argumentace xxxxxxx xxxxxx xx, xx xxxxx mimosmluvní xxxxxx xx věcech xxxxxx xxxxxxxxx osob v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xx několikanásobně xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx senát xxxx xxxx k xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx protiústavnost xxxxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx. X xxxxxxxxx případě xx xx xxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §9 odst. 4 xxxx. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx z povahy xxxx neplyne, xx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k advokátům, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. např. xxxxx Xx. XX 4/19, xxx 27). Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[49] Xxxxx senát xxxxxxxxxx, že s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxx x §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nakládáno xxxxxxx xxxxxx advokátům zastupujícím xxxxxxx x jiných xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx k xxxx připomíná, že Xxxxxxx xxxx x xxxxx nálezů x §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx kritizoval xxxx nerovnou x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx straně xxxxx, x xxxxxx ustanovených xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. ř., xx xxxxxx druhé. Xxxx situace byla x xx absurdnější, xx soudem ustanovený xxxxxxx x naproti xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xx několikanásobně odlišné xxxxx.
[50] Xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx slovy, xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx bylo x xxxxx nálezů k §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx vztahu x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx).
[51] Xxxxx ani bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx skupiny xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysvětlil xxxx, stejně xxx xx bylo možno xxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx věcí x „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxx nejvyšším xxxxxx (xxx xxxx [41] x [42] shora). Xxxx ale xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxx xxxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxx účely xxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxx xxxxxx jednodušší xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx souhlasit x x xxx, xx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, pro xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx (je xxxx xxxxxxx, zda xxxxx komplikovaná byla x xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, viz dále xxxx X.). Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx sporné jen xxxxxx skutkové, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx faktorem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nastavení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že soudní xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Rozšířený senát xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx tarif umožňuje xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx až xx xxxxxxxxxxx (xxxx. §12 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx [45] xxxxx). Xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[53] X xxxxxx xxxxxxx xxxx nejsou xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Odlišné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx i xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx snaha o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx účastníkům xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx xx xxxx xxx xxxxx až xxxxxxxxxx důležitý. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx právní služby xxxxxxxx x xx, xxxxx by xx „xxxxxxxxxx“ odměnu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx však dle xxxxxxx xxxxxx rozhodně xxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x dávky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[54] X xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xx xxxxx xxxxxxxxx x advokáti xxxxxxxxxxx xxxxxxx na základě xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx buďto xxxxxxx xxxxxx, anebo xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx-xx se xxxxxxx x klientem xxxxx; xxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxx odměna stanovená xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx: xxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx x xxxxxxx úspěchu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobci xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x mimosmluvní xxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx; srov. x xxxxx xxxxxxxxx xxx funkce xxxxxxxxxxx xxxxxx analyzované x xxxx [37] shora). Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nepřímo xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx směrem „xxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx zvýšení xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xx stoupla x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx by xx mohla xxxx xxxxxx pomoc xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxx majetkové xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx zákonné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§35 xxxx. 10 s. ř. x.).
[55] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud „xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx primárně xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxx Xx. XX 22/19, xxx 19). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že „xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx právo xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx x těchto xxxxxxxxx xx srovnatelnou xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxxx), u xxxxx ve věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx [49] x [50] xxxxx). Z judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyrovnat veškeré xxxxxx advokátů, jak xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 byla xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx zástupců xx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx (500 Xx xx xxxxx úkon xxxxxx pomoci versus 1.000 Kč).
IV.3 Xxxxx
[56] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxx, že zvláštní xxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. 1, xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) x xxxxxxxxxx na právo xxxxxxxx x právo xxxxxxxx prostředky xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Listiny.
1) Xxx. §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu takto (xxxxx x 19.11.2019): „Xxx xxxxxx funkce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníku řízení, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníku xxxxxx, jehož xxxxx xxxx znám, jemuž xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx adresu x xxxxxx, xxxxx xxx stižen duševní xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx přechodnou xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx, se xxxxxxxx xx xxxxxxx hodnotu xxxxxx 1.000 Xx.“ (xxxxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx v dále xxx. xxxxxxxx xxxxxx).