Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (čl. 1, čl. 3 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xx xxxxxxx x právem xxxxxxxx a právem xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 1/1993 Xx. XX (xx. zn. Xx. XX 1/93), x. 168/2001 Xx. XX (xx. zn. XXX. XX 274/01), x. 34/2003 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 276/01), x. 116/2013 Xx. (sp. xx. Pl. XX 25/12), x. 302/2019 Xx. (xx. xx. Xx. ÚS 4/19), x. 43/2020 Sb. (xx. xx. Xx. XX 23/19), x. 28/2020 Xx. (xx. xx. Pl. ÚS 22/19), č. 176/2020 Xx. (xx. xx. Xx. ÚS 26/19); xxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 23.11.1983, Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 8919/80).
Xxx: P. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxx řeší xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx (§7 xxxx 3 xx spojení x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu.)
Žalobce (stěžovatel) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx okamžité xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx jednorázového výdaje xxxxx §2 xxxx. 5 písm. x) xxxxxx x. 111/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxx, xx jeho xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Šestý xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx advokáta X. X. Xxxxxxxxx ze xxx 29.1.2020, xx. 6 Xxx 209/2019-33, xxx kasační xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx I). Xxxxxxx XX xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Nerozhodl však x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Šestý senát xxxxx xxxxxxx, že xx xxxx odchýlit xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zástupců x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 24.9.2019, sp. zn. Xx. XX 4/19, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, x xxx stanoví xxxxxxx hodnotu pro xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx není xxxx, ve výši 1.000 Xx. Šestý xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, že „x x xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx dochází x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – x xx […] zejména xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x. […] Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx některé xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (opatrovnictví osoby xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxx, stejně xxxx xxx nemusí xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx byl xxxxxxx účastníků řízení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 o. x. x. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx jeho xxxxxxx – xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx – jednodušší, xx že ji xxx vykonávat s xxxxxxx xxxxxxx“. Ústavní xxxx proto xxxxxxx, xx „stanovil-li xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, kterou xxxxxx advokát xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxx x právu xx xxxxxx xxxxx x k právu xxxxxxxx prostředky pro xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“
X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 14.1.2020, xx. xx. Xx. XX 22/19 Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx advokátům xxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxx činností xx xxxxxxxx zájmu x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx nároku xx odměnu, neodporuje xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx však xxx xxxxxxxx stanovená xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xx libovolných xxxxxxxxxx. Naopak kritéria, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx odlišné xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x objektivizovaná.“
V xxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19 Xxxxxxx soud konstatoval, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, x daném xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx – xxx x řízení x konkrétní xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxx xx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx neaplikovaly xxx další xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu v xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx obecněji (xxxxx x kontextu §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxx senátu snížení xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx sociálního zabezpečení x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx opodstatněné. Xxxx xxxxx zřejmé, x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx 1996 xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx typů xxxxxx, xxxxx odůvodňuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx služby. S xxx xxxx šestý xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, „xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx případech xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (srov. bod 19 xxxxxx sp. xx. Pl. ÚS 22/19).
Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mohla xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x právním službám xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jejich xxxxxx xxxxx stát, xxxxx xxxx netrpí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žadatelé x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nelze xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx „stát xxxx xxxxx xxxxxxxxx chránit x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx těch, xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx 20 xxxxxx Pl. XX 22/19).
Xxxxx senát xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx účastníků řízení xx xxxxxx pomoc (xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx). Jak Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx ze xxx 13.9.2019, xx. xx. X. XX 848/16 (X 174/82 XxXX 693), xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx aktérem xxx výkonu xxxxxxxxxxxxx x zastává xxxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. „Xxxxxxxxxx pravidel pro xxxxxxxxxx advokátů xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx finanční zájmy xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx x systému xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ A xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sledovat, xxxx xx xxxxx x šetření veřejných xxxxxxxx (srov. xxxx 34 a 35 xxxxxx Pl. XX 4/19).
X xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx pomoc xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx odměny ustanovených xxxxxxxx v různých xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx fakticky xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx naznačit, xx xx snad advokáti xxxxxxx odměňovaní xx xxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx horší xxxxx – x xxxxx xxxxx xxx xxx 21 nálezu sp. xx. Pl. ÚS 22/19, xxxxxxxxx konkurenční xxxxxxxxxx soudce Xxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/19). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v řízeních xxxxxxxxxx xx xxxxx xx hmotné xxxxxxxxxxx (xx. 30 Listiny), xxxxxxxx též xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx. 31 Xxxxxxx), může xxx xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práv (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx) xx jaksi druhořadá xxxx ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 11 Xxxxxxx) xx xxxxx xx informace (čl. 17 Xxxxxxx), xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xx. 33 Xxxxxxx) a xxxxx na příznivé xxxxxxx prostředí (čl. 35 Xxxxxxx), jichž xx rozhodování xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx senátu nepřípustné.
Na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx není xxxxx legitimní důvod xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovených xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oproti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v jiných xxxxxxxx projednávaných správními xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx senátu by xx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stanoví xxxxxxx hodnotu věcí xxxxxx fyzických osob x xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx se xxxxxxx rovného zacházení xx xxxxxx x xxxxx podnikat x xxxxxxxx prostředky xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zakotvenému v xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx x právem xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xx. 37 odst. 2 Xxxxxxx, ve xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx soudní ochrany xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x hmotné xxxxx (čl. 36 xxxx. 2 xx xxxxxxx x xx. 30 xxxx. 2 Xxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, dosavadní xxxxx je xxxx xxx xxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxx mimo xxxx x důvodů xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xx. ÚS 4/19 x Xx. XX 22/19. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx nálezů Ústavního xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx si takovou xxxxxx ani xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 23.1.2020, xx. 1 Ads 359/2019-38, a xx xxx 29.1.2020, čj. 9 Ads 1/2019-31, xxxxx byly xxxxxxxxx xx xx vyhlášení xxxxxx Xx. XX 22/19, byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přiznána xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 ve xxxxxxx x §7 xxxxx 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx dnem xxxxx xxxxxxxx další. Z xxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxxx první x xxxxxx senát xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx – považují x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx neústavnosti nižší xxxxxx ustanovených opatrovníků.
Jelikož xx právní xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx předestřené xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. XX 4/19 x Xx. XX 22/19 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiné xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, šestý xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx §17 xxxx. 1 s. x. x.
Xxxxxxxxx xxxxx vyzval x xxxx věci x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx sporné xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxx. Ministerstvo x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx u Ústavního xxxxx xxx xx. xx. Xx. ÚS 4/19 a na xxx Xxxxxxx soud xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx na xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx protistrany, xxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxx ustanoven xxxx xxxxxxxx postupem xxxxx §30 o. x. x. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx odměňování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v případech xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu x xxxxxxxx ustanovenými x řízení xxxxx §30 o. x. x. a xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx totožná, xxxxxx xx xx advokát, xx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, dostává nižší xxxxxx (nález sp. xx. Pl. ÚS 22/19).
X xxxx situaci xxxx ustanovený zástupce xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxx nárok xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxx xxx §9 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx xx to, zda xxx xxxxxx ustanoven xxxxxx xx nikoliv. Xxxx xxxx možné, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx x odměňování x xxxxxxxxxx ustanoveného xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníkovi xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxx senát xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xx xxxxx xx vyšší xxxxxx xxx na xxxxxx xxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx, xxxxxxxx by xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx odměnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x odměnou xxxxxxxx, kterého xx xxxxxxxx v xxxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxx by xxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx naopak xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xx navíc xxxxxx šestého xxxxxx xxxxxxxxx mutatis xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx něž xxxxxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx netýkají xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx §7), tj. xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xx. xxxxxx advokáta, xxxxxxxxx xx takový xxxxx xxxxxx xxx futuro xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, která by xx xxxxxxxx kritizovanému xxxxx x řízení Xx. XX 4/19, x xxxx byla xx spíše v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu.
Advokátní xxxxx xx postaven xx xxxxxxxx, xx xx různé oblasti xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx určitou xxxx xxxxxxxxxxx. Zcela xxxxxxxxxxx xxxxxx advokátního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x důvodu přehlednosti xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx (xxx xxxx. značně xxxxxxxxxxxx úpravu zdravotnických xxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 201/2018 Xx., x xxxxxxxxx hodnot xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxx 2019, xxxxx xx xxxx xxx potřeby xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxx xxxxxxxx). Určitá xxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxx. Nelze tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx kazuistickou x xxxxxxxxxxxxx úpravou. Xxxxxxxxx xxxxx však xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx obvyklým xxxxxxxx, xxxxxxxx. Excesy xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx až xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx odměn xxx xxxxxxx, kdy xx xx její výši xxxxxxx x klientem xxxxxxxxx smluvně. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x praxi xx xxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx zástupci xxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxx xxxxxxxxx téže xxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx zdražení xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx nesplňují xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx advokáta.
Ústavní xxxx xx xxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx ustanovený xxxx opatrovník dosahoval xxxxxx menší xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx dokonce x xxxxx xxxxxx xxxxx advokát ustanovený xxxxxx podle jiné xxxxx (§30 o. x. ř.). Nelze xxxx z xxxxxxxxx xxxxxx dovodit, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx samostatná xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx druh xxxxx, xxxxx xx advokáti xxxx mít xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Tato úvaha xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx realitě a xxxxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx stejný xxxx xxxxx. Xx zřejmé, xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x vyznačují xx stejnými xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx směřuje xxxxx senát, by xxxxxx xxxxx vést x xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stejná xxxxxx, a xxxx xxxxxx dosaženo kýženého xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxxxx tarifní xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. 1, xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x právem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx potřeby prací xxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XX.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX.2.1 X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx
[27] Xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx vázán xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx právního řádu; „xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x takovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xx. 95 odst. 1 Xxxxxx). Xx nepochybné, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxx xxxxxx právního předpisu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 22.9.1993, xx. zn. Xx. XX 1/93 (X 1/2 XxXX 197), nebo xxxxx xx xxx 24.9.2019, xx. zn. Xx. XX 4/19 (č. 302/2019 Xx.), xxx 46].
[28] Ustanovení čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx moci), xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx soudní a xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx normování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xxxxxx xx všeobecná xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx zákony (xxxxxx xxxxxx ústavních) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx další xxxxxxx. Mezi tyto xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xx. 95 odst. 1 Ústavy „jiné xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxx xxxxxxxx ministerstev xxx xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx [xxxx. nález xx xxx 11.3.2003, xx. xx. I. XX 276/01 (X 34/29 XxXX 291)]. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (x. 177/1996 Xx.).
[29] Xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx-xx obecný xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx předpisem xxxxx [xxx cit. xxxxx X. ÚS 276/01 xxxx nález xx xxx 1.11.2001, sp. xx. XXX. ÚS 274/01 (N 168/24 XxXX 243)].
XX.2.2 Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tarifu
[30] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxxxxxx xx xxxx §9 xxxx. 5. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx šestý xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxx těchto xxxxxx xx tomto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] X xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 4/19Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x důvodu, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xx 19.11.20191)). X xxxxxx xx xxx 14.1.2020, sp. xx. Xx. XX 22/19, x. 28/2020 Xx., Xxxxxxx soud z xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx ustanoveného xxxxxxxxxxx, xxxxx „x xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx účastnit xxxxxx“. X tato xxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx vychází z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx přichází xxxxxxxxxx opatrovníka ze xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx), byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx tomu xxxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxx §30 o. x. x.“ (Xx. XX 22/19, xxx 17).
[32] X xxxxxx xx xxx 28.1.2020, xx. xx. Xx. XX 23/19, x. 43/2020 Xx., z xxxxxxxxx xxxxxx zrušil Xxxxxxx soud pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob“. Xxxxxxx v nálezu xx xxx 3.3.2020, xx. zn. Xx. XX 26/19, x. 176/2020 Xx., xxxxxx xxxxxx opatrovníka „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx“.
[33] Všechny xxxxxx xx xxxxxx výkladu §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx osoby v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx případy xxxxxx částka 1.000 Xx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 500 Xx (§7 xxx 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx senátem xxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxx xxxxxxxxx advokátní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x návaznosti na xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx prostředky xxx své xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx protiústavní xxxxxxxxx takovýchto xxxxx xx srovnání x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 o. s. x., tedy nerovné xxxxxxxxx xx smyslu xx. 1 x xxxx. 3 xxxx. 1 xx vazbě xx čl. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx (Xx. XX 4/19, xxxx 39 xxxx., Xx. XX 22/19, xxx 16, Pl. XX 23/19, bod 14, Xx. ÚS 26/19, xxx 13).
[34] Zásah xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxx x kontextu xxxxx na xxxxxx xxxxx podle xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx. „Stanovil-li xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, jimž xxxx zdravotní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx řízení, xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx advokátů x xxxxxx případech oproti xxxxxxxxxxx x případech xxxxxx, x to xxx jakéhokoliv rozumného xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx nepochybuje x tom, xx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásadu, podle xxx xx xxxxxxxxx xxxxx má xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xx být x těchto případech xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx srovnatelné výši.“ (Xx. ÚS 22/19, xxx 19, xxxxxxx Xx. XX 23/19, xxx 16, Xx. XX 26/19, bod 15).
[35] X judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx:
• Xxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zdrženlivý (xxx Xx. ÚS 4/19, xxxx 24 xx 28). Nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx dalšího x tom, xxxx-xx xxxxxxxx pověřeni ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odměnu, xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxx. Zátěž xxxxxxxx takovým xxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx odměnu xxxx bez xxxxxx xx xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxx (Pl. XX 4/19, xxx 29 x xxx 39, Xx. XX 23/19, bod 13, Xx. XX 26/19, xxx 12).
• Rozdílně xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kritéria, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx odlišné xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx obecně xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Taková xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx zvolena nebyla. Xxxxxxxxxx §9 odst. 5 advokátního xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 o. s. x. (Xx. ÚS 4/19, bod 38 x Xx. ÚS 22/19, xxx 16, Xx. ÚS 23/19, xxx 13, Pl. XX 26/19, xxx 12).
• Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx odměňování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx být splněno xxxxxxx podmínek: x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nacházejí xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx existovaly objektivní x rozumné důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx oproti xxxxx, tedy xxxxxx xxx sama o xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Normotvůrce xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxx preferenční xxxxxxxxx xxxxxxx. Musí xxx xxxx x to, xxx odlišující xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a rozumných xxxxxxxx (legitimní cíl) x xxx xxxx xxxxx cílem a xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vztah xxxxxxxxxxxx. Xxx v xxxxxxx práv hospodářských (xxx náleží i xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 26 Xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxx, než xx xxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx, i xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx alespoň xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx (Xx. XX 4/19, xxxx 41 a 42).
[36] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx shora uvedený xxxxxx argument xxxxx xxxxxx xxxx posuzovanou xxx. Ostatně xx xxx šestý xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx popsané xxxxxxxxxx xxxx též x protiústavnosti xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx. S xxx xxxxx z xxxx uvedených důvodů xxxxxxxxx.
XX.2.3 Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx ve xxxxxx x nárokům v xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxx
[37] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx správně xxxxx šestý senát, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx odměně xx xxxx výše xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§1 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx odměna jiná): xxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxx jeho xxxxxxxx x xxxxxxxx (smluvní xxxxxx); „xxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx odměně“. Konečně xx ustanovení x xxxxxxxxxxx odměně zásadně xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xx xxxx advokát xxxxxxx upozornit xxx xxxxxxxxxx smluvní odměny (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[38] Výše xxxxxxxxxxx odměny xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx počtu xxxxx xxxxxx služby, které xxxxxxx ve věci xxxxxxx (§6 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxxxx mimosmluvní xxxxxx xx určuje x xxxxxxx hodnoty (§7 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[39] Podle §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx hodnotu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemocenského x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a ve xxxxxx xxxx xxxxx x nezletilé, osvojení, xxxxxxxxxx opatření, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a smrti, xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx, přípustnosti xxxxxxxx nebo xxxxxx xx zdravotním xxxxxx, xx věcech xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx 5.000 Xx. Xxxxx §7 xxxx 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx 1.000 Xx xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxx x jiných xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx před xxxxxxxxx soudy xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx 50.000 Xx [§9 xxxx. 4 xxxx. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx], x xxxx xxxx 3.100 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx služby (§7 xxx 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[41] Rozšířený senát x xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx případů xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx) xxxxxx xx věcech určovacích xxxxx [§9 xxxx. 3 písm. a) xxxxxxxxxxx xxxxxx], xxxxx xxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxx x obchodnímu závodu, xxxxxxxx xxxx, nebo xxxxx x průmyslového xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§9 odst. 4 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Nižší xxxx xxxxxx xx xxxxxx zřízení xxxx xxxxxxx xxxxxxx břemene xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx bude xx xxxxxx rozhodovaných x xxxxxx x otázkách xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, družstev a xxxxxx právnických xxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx [§9 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxx §9 odst. 4 xxxx. c) advokátního xxxxxx].
[42] Jistě lze xxxxxxxxxx x smysluplnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xxx x xxxxxxx věcných xxxxxx xxxx často xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx než xxxxxxxxxx tarifem xxxx „xxxxxx“ xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx korporací). Xxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx na xxxxxx x xxxxxx xxxxxx či desetitisíců xxxxx xxxx mnohem xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx miliónů. Xxxxxx xxxx xxxx rozdíly xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[43] Advokátní xxxxx xx xxxxxxx xxxx to, co xx jedním xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx. Činí xxx xxxxxx, utváří xxxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx normy xxxxxx xxxxx či dokonce xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxx mladší 18 xxx xx byly xxxxxxx řidiči xxxxxxxx xxxxxxxxxx vozů než xxxxxx xxxxxx 18 xxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx oprávnění xxxxxxx X udělit xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx věku 18 xxx; xxxxxx xxx xx může ideální xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx x mnoha xxxxxx faktorech, přesto xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx). Xxxxxxxx práva x xxxxxxx snadnosti xxxx xxxxxxxx nevyhnutelně xxxx x jisté xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Moderní právní xxx odmítá xxxxxxxx xxxxx neregulované rozdělování xxxxxxxxxxxxx vždy x xxxxxxxxxx xx xxx xx onom xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[44] To xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx při obecném xxxxxx odměny xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx vyhlášku, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx odvíjela nikoliv xx xxxxx úkonů xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx (xxx xx to x xxxxxxxxxx tarifu), ale xx xxxxxxx principu xxxxxxxxxxx sazeb výše xxxxx za xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx paušální xxxxx xxxx odměny, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a časovou xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx bránění nároku (xxxx. xxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx motivovala xxxxxxxx x vedení xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx natolik vysoké, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx enormně vysoký. Xxxxxx soudních sporů xxxxxx xxxx, pojatých xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, nýbrž xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx produkující xxxx, xxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxx zneužití xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nežádoucí xxxxxxxx a vedl x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx [xxxxx xx dne 17.4.2013, xx. xx. Xx. XX 25/12 (N 59/69 SbNU 123; x. 116/2013 Xx.) - zrušení vyhlášky x. 484/2000 Sb. (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx 93 xx 96].
[45] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x někde x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §12 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxx soudní xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx mimosmluvní xxxxxx xxxxxxxxxxx profesí, xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xx. XX 4/19, xxxx 24 xx 28). Xxxx zdrženlivost xxxxxxx xxxxxxx též z xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx [xxxxxxxx xx dne 23.11.1983, Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 8919/80, §39, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ÚS xx xxx 12.9.2006, xx. xx. Xx. XX-xx. 23/06 (XX 23/42 XxXX 545) – Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxx xx xxxxx nálezů x §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxx Xx. XX 4/19, bod 26].
[47] Xxxxxx argumentace xxxxxxx xxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nároků xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x některých dalších xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, než xx xxxxx xxxxxxxxxxx odměny xx xxxxx ostatních xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxx k xxxx, xxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx protiústavnost xxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx. X takovémto případě xx se xxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Xxxxxxxxx xxxxx připomíná, xx x xxxxxxx xxxx xxxxx netvrdí a xxx z xxxxxx xxxx neplyne, xx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx, xx jim xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. např. xxxxx Xx. XX 4/19, xxx 27). Xxxxx xx touto otázkou xxxxxxxxx senát dále xxxxxxxxx.
[49] Xxxxx senát xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nakládáno xxxxxxx xxxxxx advokátům xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxxxx senát k xxxx xxxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx x §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odlišného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, x soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §30 x. x. x., xx straně druhé. Xxxx xxxxxxx xxxx x to absurdnější, xx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx dělali x xxxxxxxx tu xxxxx práci, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx odlišné xxxxx.
[50] Xxx správně xxxxx xx vyjádření Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, v xxxxxxx situaci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx není. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx jednoduše, jako xxxx bylo v xxxxx xxxxxx x §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, najít xxxxxxxxx xxxxx srovnatelnou xxxxxxx, ve xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxxxxxxx (znevýhodněni).
[51] Xxxxx xxx xxx xxxxxxx odmítnout xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx skupiny xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xx xxxx možno xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx dělení na xxxxxxxxxx xxxxxxx věcí x „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx vždy x xxx xxxxxxxxx sazbám (xxx xxxx [41] x [42] shora). Xxxx ale xxxxx, xxx xxxx zcela xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx tvůrce xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx do xxxxx xxxxxx kategorie.
[52] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx senátem, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxx xxxxxx jednodušší než xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx souhlasit x s tím, xx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx komplikovaná, pro xxxxxxxx může být xxxxxxx xx ve xxxx xxxxxxxxxxx (je xxxx otázkou, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx byla x xxx xxxxxxx, xxxx otázku však xxxxxxxxx xxxxx nechává x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, viz xxxx xxxx V.). Xx xxxxxx xxxxxx jsou xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx jen xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx věcí. X každém xxxxxxx xxxxx, že soudní xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx důvody, xx xxxxxxx xxxxxxx normotvůrce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx umožňuje xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx až xx xxxxxxxxxxx (xxxx. §12 xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx [45] xxxxx). Xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx prolomit x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx neaplikovat.
[53] X každém xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx rozhodující. Odlišné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxx i další xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx nižší tarifní xxxxxxx xxxx být xxx snaha x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx účastníkům xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx věcech sociálního xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx xx xxxx xxx téměř xx xxxxxxxxxx důležitý. Při xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx dovolit xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx, xxxxx by xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxx prostředků. Tento xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx senátu rozhodně xxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx advokáty, xxxxx xxxx zástupce xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx stát, xxxxx xxxx netrpí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[54] K xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xx běžně vyskytují x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, anebo xxxxxx mimosmluvní, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tarifem (xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx jinak; xxx §1 odst. 1 advokátního xxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx stanovená xxx věci sociálního xxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx tak má xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ovlivňovat xxx odměnu smluvní: xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx procesně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. x xxxxx uvedenému xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx [37] xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx tarifem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx smluvní, x xx směrem „dolů“. Xxxxxxxxx xxxxx „tlačí“ xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx. V xxxxxxx razantního zvýšení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxx předpokládat, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xx mohla xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx žalobce, xxxxx x ohledem xx své xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx přísné xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§35 xxxx. 10 x. ř. x.).
[55] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx podobně xxxx Xxxxxxx soud „xxxxxxxxxxx x tom, xx kvalita xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx advokáta xx neodvíjí xxxxxxxx xx xxxx poskytnuté xxxxxx“ (nález Xx. XX 22/19, bod 19). Jakkoliv xxxxxxxx xxxxx, že „xx xxxxxxxxx xxxxx má xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx x těchto xxxxxxxxx za srovnatelnou xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxxx), u xxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx odměňovaných xxxxxxxx, xxxx tomu xx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx [49] x [50] xxxxx). X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyrovnat veškeré xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx poznamenalo ve xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx podle §9 xxxx. 5 xxxx xxxxxxxxx xx srovnání x xxxxxxx zástupců xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (500 Kč xx jeden úkon xxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.000 Kč).
IV.3 Xxxxx
[56] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, xx zvláštní xxxxxxx hodnota xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neporušuje zásadu xxxxxxxx (xx. 1, xx. 3 xxxx. 1 Listiny) v xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x právo xxxxxxxx prostředky pro xxx životní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Listiny.
1) Xxx. §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx zásahy Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx x 19.11.2019): „Xxx xxxxxx funkce xxxxxxxxxxx ustanoveného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx upravujícího trestní xxxxxxxxxxx právnických xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx, jemuž xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx známou xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx duševní xxxxxxxx nebo x xxxxxx zdravotních xxxxxx xx nemůže xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx který xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx, se xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1.000 Kč.“ (xxxxxxxxxx části Ústavní xxxx x xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx).