Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle §9 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x odměnách advokátů x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx, obecně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (čl. 1, čl. 3 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod) ve xxxxxxx s právem xxxxxxxx x právem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 1/1993 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 1/93), x. 168/2001 Sb. XX (xx. xx. III. XX 274/01), x. 34/2003 Sb. ÚS (xx. zn. I. XX 276/01), x. 116/2013 Sb. (sp. xx. Xx. XX 25/12), x. 302/2019 Xx. (sp. xx. Xx. ÚS 4/19), x. 43/2020 Xx. (xx. xx. Xx. XX 23/19), č. 28/2020 Sb. (sp. xx. Xx. XX 22/19), x. 176/2020 Xx. (sp. xx. Xx. XX 26/19); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 23.11.1983, Xxx xxx Mussele xxxxx Belgii (stížnost x. 8919/80).
Xxx: P. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ústavnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx (§7 xxxx 3 xx xxxxxxx x §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu.)
Žalobce (xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx jednorázového xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 5 písm. x) xxxxxx x. 111/2006 Xx., o xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxx, co jeho xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx podal xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x požádal x xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxx advokátů. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. Xxxxxxxxx xx xxx 29.1.2020, xx. 6 Xxx 209/2019-33, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx X). Xxxxxxx XX xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nerozhodl však x xxxxxx ustanoveného xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx odchýlit xx dosavadního xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zástupců x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.9.2019, xx. xx. Xx. ÚS 4/19, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx x xxxxx, x níž stanoví xxxxxxx hodnotu pro xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx opatrovníka ustanoveného xxxxxx účastníku řízení, xxxxx pobyt xxxx xxxx, xx výši 1.000 Kč. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx úvahu Ústavního xxxxx, že „x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zařazené xx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu dochází x porušení principu xxxxxxxx – x xx […] zejména xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x. […] Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx zdůrazněno, xx xxxxxxxxxx xxxx vyloučeno, xx některé xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (opatrovnictví xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx případ, x xxxx xxx xxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 x. x. ř. V xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx nepředjímá, xx je xxxx xxxxxxx – xxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxxx, xx že xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxx uzavřel, xx „xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx advokát xxxx xxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x dotčeným xxxxxxxxx xxxxxx – xxxx k xxxxx xx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx životní xxxxxxx xxxxx.“
X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.1.2020, xx. zn. Xx. XX 22/19 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo na xxxx x xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxx vykonávat určité xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zájmu x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxx, neodporuje xxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxx stranu xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx na libovolných xxxxxxxxxx. Xxxxxx kritéria, xx základě xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx dokonce xxxxxxxx) xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx xxxxxx rozumná x xxxxxxxxxxxxxxx.“
X xxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/19 Xxxxxxx soud konstatoval, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu (xxxxxxxxxx, x daném xxxxxxx xxxxxxxxxxx část – xxx o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). X odkazem xx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxx obecné soudy xxxxxx, aby xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx shledají xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx v citovaném xxxxxxx vedly x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx senát xxxxxx x závěru, xx úvahy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx v kontextu §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx týkající xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx 1996 stanovilo xxx xxxx xxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx tarifní xxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx typů xxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxx mimosmluvní odměnu xx xxxxxxxxxx úkony xxxxxx služby. S xxx xxxx šestý xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výrazně (xxxxxxxxxxx) xxxxx odměny xxx xxxxxxxx ustanovené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, „xxxxxxxxxx tím práci xxxxxxxxxxxx advokátů x xxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (srov. bod 19 nálezu xx. xx. Xx. XX 22/19).
Xxxxxx důvodem pro xxxxxxxx nižší xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x zajištění xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxx. Xxxxx argument xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudem ustanovenými xxxxxxxx. Xxxxxx odměnu xxxxx stát, ovšem xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx x dávky sociálního xxxxxxxxxxx. Nelze xxx xxxxxxxxx, že rozhodnutím xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx 20 xxxxxx Xx. XX 22/19).
Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx přehlédnout xxx úzkou xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ustanovených xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx pomoc (xx. 37 xxxx. 2 Listiny). Jak Xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxx ze xxx 13.9.2019, xx. xx. X. XX 848/16 (X 174/82 XxXX 693), xxxxxxx xx nepostradatelným xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod. „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx advokátů xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx finanční xxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spravedlnosti.“ X xxxxx xxxx základnímu xxxxx zastoupeného účastníka xxxxxx na právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účel, xxxxx xxxx snížení odměny xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxxxx, xxxx xx snaha x xxxxxxx veřejných xxxxxxxx (xxxx. body 34 x 35 xxxxxx Xx. XX 4/19).
X xxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxx šestý xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx stanovením xxxxxxx odměny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx fakticky dochází xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (čímž xxxx xxxxx xxxxx nemíní xxx xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §9 xxxx. 2 advokátního tarifu xxxxxxxx xxxxx xxxxx – x tomto xxxxx xxx xxx 21 xxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 22/19, popřípadě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudce Fenyka x nálezu xx. xx. Xx. ÚS 4/19). Stanovení xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. 30 Xxxxxxx), xxxxxxxx xxx xxxxx xx bezplatnou xxxxxxxxx xxxx (čl. 31 Xxxxxxx), xxxx být xxxxxxxxxxxxxx xxxx signál, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní pomoci) xx jaksi xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx (xx. 11 Xxxxxxx) či xxxxx xx xxxxxxxxx (xx. 17 Xxxxxxx), ale x jiných sociálních xxxx, například xxxxx xx vzdělání (čl. 33 Xxxxxxx) a xxxxx na příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 35 Listiny), xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx často xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx jej xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxx legitimní xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zástupcům xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v jiných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx názoru xxxxxxx xxxxxx xx xx proto §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx, xxxxx stanoví xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx fyzických osob x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx, neměl xxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu k xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xx. 26 odst. 1 x 3 Xxxxxxx x zprostředkovaně xxx x právem xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xx. 37 xxxx. 2 Listiny, xx xxxxxxx x ústavní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx (xx. 36 xxxx. 2 ve xxxxxxx s xx. 30 xxxx. 2 Xxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §9 xxxx. 2 advokátního tarifu xxxxx aplikoval, xxxxxxxxx xxxxx je však xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x nálezech Xx. XX 4/19 x Xx. XX 22/19. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx si xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 23.1.2020, xx. 1 Xxx 359/2019-38, x ze xxx 29.1.2020, xx. 9 Xxx 1/2019-31, xxxxx xxxx vyhlášeny xx xx xxxxxxxxx xxxxxx Pl. ÚS 22/19, xxxx ustanoveným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9 odst. 2 ve spojení x §7 xxxxx 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx dnem xxxxx xxxxxxxx další. Z xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx první x xxxxxx senát xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx opakovaně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nižší xxxxxx xxxxxxxxxxxx opatrovníků.
Jelikož xx xxxxxx názor, x xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx vyhlášení nálezů xx. xx. Xx. XX 4/19 x Xx. ÚS 22/19 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx senát xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxx senát xxxxxx x této věci x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx uvedlo xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. Xx. ÚS 4/19 x xx xxx Ústavní soud xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, že opatrovník xxx v xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx byla xxxxxx xxxxx než xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, respektive xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xx by xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §30 x. s. x. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x advokáty ustanovenými x řízení xxxxx §30 o. s. x. a xxxxxx x závěru, že xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 22/19).
X xxxx situaci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxx xxxxx xx xxxxx odměnu xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterého xx xx žalobce xxx xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx §9 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx toto ustanovení xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ohledu xx xx, zda xxx straně ustanoven xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx tedy možné, xxx došlo x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx opatrovníka účastníkovi xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxx senát dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx vyšší xxxxxx xxx xx xxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, by xxx xxxxxx xxxxx x vytvoření nerovnosti.
Pakliže xx se xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx příklady, xx xxx pamatuje §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx netýkají xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, které xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx §7), xx. xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx závěr xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx, xxxxx by xx podobala kritizovanému xxxxx v xxxxxx Xx. ÚS 4/19, x xxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx současného stavu.
Advokátní xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx různé xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx určitých xxxxxxx celků, xxx xxx xx stanoví xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Uvedené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vyhodnocena xxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx řízení xxxx xxx žádoucí (xxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 201/2018 Sb., o xxxxxxxxx hodnot xxxx, xxxx úhrad hrazených xxxxxx x regulačních xxxxxxx xxx xxx 2019, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zjevně xxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx kategorizaci výše xxxxxxxxxxxxx odměn v xxxxxxxxxx xxxxxx jen x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx úpravou. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx situace, které xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx. Excesy xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §12 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xx její xxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx smluvně. Převáží-li xxxxx xxxxxxx senátu, x xxxxx xx xxxxxx x tomu, xx advokáti, kteří xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem, xx xxxxx xxxxxxxxx téže xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx advokáta.
Ústavní xxxx xx zrušení xxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx advokát ustanovený xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx stejném řízení xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx advokát ustanovený xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (§30 x. x. x.). Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx zastupování xx věcech správního xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x rámci této xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx však nemusela xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx druh xxxxx. Xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx vlastnostmi. Xxxxxx xxxxxxxxx odměňování xx xxxxxxxx soudnictví, x níž xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxx, že x odlišných případech xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x tedy xxxxxx xxxxxxxx kýženého xxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx zvláštní xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) ve spojení x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 a 3 Listiny.
Z XXXXXXXXXX:
(…)
XX.2 Xxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx
XX.2.1 X xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podzákonného xxxxxxxx xxxxxxxx
[27] Xxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx řádu; „xx oprávněn xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx s takovou xxxxxxxxxxx smlouvou“ (čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx). Xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx smlouvou, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxx xxxxxxxx ze xxx 22.9.1993, sp. xx. Xx. ÚS 1/93 (X 1/2 SbNU 197), nebo nález xx xxx 24.9.2019, xx. xx. Xx. XX 4/19 (x. 302/2019 Sb.), bod 46].
[28] Xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxxx jednak xxxxxxx výraz xxxxxxxxxxxx xxxxx (soudní xxxx), xxxxxx výraz xxxxxxxxxxx xxxx soudní x xxxxxxx, jako vyloučení xxxxxxxx exekutivního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx atributem podle xx. 1 Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx ústavních) x mezinárodní smlouvy, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx, xxx terminologie xx. 95 xxxx. 1 Ústavy „xxxx xxxxxx xxxxxxxx“, patří xxx vyhlášky xxxxxxxxxxxx xxx xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx [xxxx. xxxxx ze xxx 11.3.2003, xx. xx. I. XX 276/01 (N 34/29 XxXX 291)]. Xxxx xxxxxx advokátní xxxxx, xx, jak xxx xxxxx xxxxxxx, vyhláškou Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti (x. 177/1996 Sb.).
[29] Dlužno xxxxx, xx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxx cit. xxxxx X. ÚS 276/01 xxxx xxxxx xx xxx 1.11.2001, sp. xx. XXX. XX 274/01 (X 168/24 XxXX 243)].
XX.2.2 Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tarifu
[30] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx stávajícího xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx §9 xxxx. 5. Xxxxx xx tuto xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx odvolává x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] V xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19Xxxxxxx xxxx dovodil neústavnost xxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x důvodu, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xx 19.11.20191)). X xxxxxx ze dne 14.1.2020, xx. xx. Xx. XX 22/19, x. 28/2020 Xx., Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx dovodil xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx ustanoveného xxxxxxxxxxx, xxxxx „z xxxxxx zdravotních xxxxxx xx nemůže nikoliv xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx“. X tato xxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx těžce xxxxxxxxx xxxxxxx (neboť xxxxx jen x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníka ze xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx), xxxx poskytnuta xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx je tomu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. ř.“ (Xx. XX 22/19, xxx 17).
[32] X xxxxxx xx xxx 28.1.2020, xx. xx. Xx. XX 23/19, č. 43/2020 Xx., z xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx soudem podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právnických xxxx“. Xxxxxxx x xxxxxx xx dne 3.3.2020, xx. xx. Pl. XX 26/19, x. 176/2020 Xx., xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „jmenovaného xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx“.
[33] Xxxxxxx nálezy xx týkaly xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx osoby v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx situacích. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx případy xxxxxx xxxxxx 1.000 Xx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxx 500 Kč (§7 bod 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx advokátní xxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx podnikat x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 26 odst. 1 x 3 Xxxxxxx. Ústavní soud xxx zdůraznil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zástupci podle §30 o. x. x., tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xx. 1 x xxxx. 3 xxxx. 1 ve vazbě xx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Listiny (Xx. XX 4/19, xxxx 39 xxxx., Xx. XX 22/19, bod 16, Xx. ÚS 23/19, bod 14, Xx. XX 26/19, xxx 13).
[34] Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxx čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx. „Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx výrazně xxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx opatrovníky xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nikoliv xxx xx přechodnou xxxx xxxxxxxx xx řízení, xxxxxxxxxx xxx práci xxxxxxxxxxxx advokátů x xxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx odvedené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx současně xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx každý xxxxx na spravedlivou xxxxxx (xx. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xx být x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práci xx srovnatelné xxxx.“ (Xx. ÚS 22/19, xxx 19, xxxxxxx Xx. XX 23/19, xxx 16, Xx. XX 26/19, xxx 15).
[35] Z judikatury Xxxxxxxxx xxxxx plynou xxx nynější xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx:
• Xxxxxxx xxxx zůstává xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Pl. XX 4/19, xxxx 24 xx 28). Nelze xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxx, jsou-li xxxxxxxx pověřeni xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx státem, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx takovým xxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx bez nároku xx odměnu) xxxx xxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx a musí xxx přiměřená (Xx. XX 4/19, bod 29 x xxx 39, Pl. XX 23/19, bod 13, Xx. XX 26/19, xxx 12).
• Xxxxxxxx xxxxxxxxx odměna xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx nichž xx stanoví xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx x obdobných (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx obecně xxxxxxx x objektivizovaná. Taková xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx odměny xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyla. Xxxxxxxxxx §9 odst. 5 advokátního xxxxxx xxxxxxxxx z paušalizujícího x xxxxx nepodloženého xxxxxxxxxxx jednoduchosti a xxxxx xxxxxxxx náročnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §30 x. x. x. (Pl. XX 4/19, xxx 38 x Xx. ÚS 22/19, xxx 16, Xx. XX 23/19, xxx 13, Pl. XX 26/19, xxx 12).
• Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx odměňování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx došlo, xxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx: x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx existovaly xxxxxxxxxx x rozumné důvody xxx xxxxxxxxx rozdílný xxxxxxx. Určitá právní xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx skupinu či xxxxxxxxx xxxx oproti xxxxx, tedy nemůže xxx xxxx o xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx rovnosti. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx prostor x xxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Musí xxx xxxx x xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx) x xxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx k jeho xxxxxxxx existoval vztah xxxxxxxxxxxx. Xxx v xxxxxxx xxxx hospodářských (xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 26 Xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mnohem xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxx politické xxxx, než je xxxx např. v xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx, i xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx eventuálně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx (Xx. XX 4/19, xxxx 41 x 42).
[36] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx místě xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x sérii xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx advokátního xxxxxx. Nadto xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přímo xxxxxx nyní xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxx senát xxxxxx. Šestý xxxxx xxxx upozorňuje, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x protiústavnosti xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu. X xxx nelze z xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.2.3 Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
[37] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx několikero xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx šestý senát, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudem (§1 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx smluvně sjednaného xxxxxxxx (jde xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odměnu, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx): xxx §1 xxxx. 1 advokátního xxxxxx xxxxx, xx odměna xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx služeb xx xxxx xxxx xxxxxxxx x klientem (smluvní xxxxxx); „xxxx-xx xxxxx xxxxxx advokáta xxxxxx, xxxx xx ustanoveními xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xx ustanovení x xxxxxxxxxxx odměně xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxx odměny xxxxxxxx x situaci, xxx xxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx skutečnost xx xxxx mít význam xxx xxxxxxxxxx smluvní xxxxxx, neboť xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§1 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu).
[38] Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx služby a xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (§6 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (§7 xxxxxxxxxxx tarifu).
[39] Podle §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu se xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx (xxxxxx jako v xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x všeobecného zdravotního xxxxxxxxx a ve xxxxxx xxxx soudu x xxxxxxxxx, osvojení, xxxxxxxxxx opatření, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx držení xx xxxxxxxxxx ústavu, xx xxxxxx opatrovnických) xxxxxxxx částka 5.000 Xx. Xxxxx §7 xxxx 3 xxxx xxxxx mimosmluvní xxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxx 1.000 Xx xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxx x jiných xxxxxx projednávaných xxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx 50.000 Xx [§9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], x xxxx xxxx 3.100 Xx xx jeden úkon xxxxxx xxxxxx (§7 xxx 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[41] Rozšířený xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, xx advokátní xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx větších xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x jiných xxxxxx ve správním xxxxxxxxxx. Například v xxxxxxxx xxxxxxxxxx budou xxxx (xxxxx) xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [§9 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxxxxxxx tarifu], xxxxx xxxxx xxxxx, xxx-xx x právní vztah x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx věci, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§9 xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxxxxx tarifu]. Nižší xxxx xxxxxx xx xxxxxx zřízení nebo xxxxxxx xxxxxxx břemene xxxx práva stavby, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx x otázkách xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx právnických xxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx obdobném xxxxxx [§9 odst. 3 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx versus §9 odst. 4 xxxx. c) xxxxxxxxxxx xxxxxx].
[42] Jistě lze xxxxxxxxxx x smysluplnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx komplikovanější než xxxxxxxxxx xxxxxxx více „xxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxx obchodních korporací). Xxxxxx xxx xx xxx představit, že xxxx žalob xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx bude xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx. Přesto xxxx xxxx rozdíly xxxxx nezpochybňuje.
[43] Advokátní xxxxx xx vlastně xxxx xx, xx xx xxxxxx ze xxxxx právního xxxx xxxx takového. Právo xxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx nějaké xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx mohou xxxx xxxxxx xxxxx příliš xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (např. xxxxx xxxxx xxxxxx 18 xxx by xxxx xxxxxxx xxxxxx osobních xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx starší 18 xxx, xxxxxx však xxx xxxxxxxx oprávnění xxxxxxx X xxxxxx xxx xxxxx, která xxxxxxx xxxx 18 xxx; xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vozidla x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx na místě, xxxx x xxxxx xxxxxx faktorech, přesto xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx hranici xxxxxxxxx xxxxx x xxxx). Podstata xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nevyhnutelně xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Moderní xxxxxx xxx odmítá pomyslné xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vždy v xxxxxxxxxx na xxx xx xxxx jedinečném xxxxxxx.
[44] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že normotvůrce xxxx xxx obecném xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx omezen. Xxxxxxx xxxx xxx např. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx odměny x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx poskytnutých xx xxxx (xxx xx xx v xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx odměny, xxxxx xxxxx pomíjely xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx bránění xxxxxx (xxxx. vůbec xxxxx xxxxxxxxx počet xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx motivovala xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx sporů i x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx věc nepatrné xxxxxxx. Xxxxxxxxxx náklady xxxx xxxxxxx vysoké, xx bylo x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxx nepatrné xxxxxxx. Xxxxx takto xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx enormně xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, pojatých xxxxxxxx nikoliv jako xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx a podnikatelská xxxxxxx produkující xxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nežádoucí xxxxxxxx a xxxx x xxxxxxxxxxxx značné xxxxx obyvatelstva, xxxxx Xxxxxxx soud [xxxxx xx xxx 17.4.2013, xx. xx. Xx. XX 25/12 (N 59/69 XxXX 123; x. 116/2013 Xx.) - xxxxxxx vyhlášky x. 484/2000 Xx. (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx 93 až 96].
[45] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx brání xxxxxxxx x xxxxx x povinností xxxxxx xxxxxxxxxxx odměnu (srov. §12 advokátního tarifu).
[46] Xxxxxxxxx xxxxx vychází xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx profesí, včetně xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Pl. XX 4/19, body 24 xx 28). Xxxx zdrženlivost ostatně xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva [xxxxxxxx ze xxx 23.11.1983, Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 8919/80, §39, xxxxxxx stanovisko xxxxx ÚS xx xxx 12.9.2006, xx. xx. Pl. XX-xx. 23/06 (ST 23/42 XxXX 545) – Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxx. též xxxxx xx série xxxxxx x §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxx Xx. ÚS 4/19, bod 26].
[47] Xxxxxx xxxxxxxxxxx šestého xxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx odměny xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení (x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) je několikanásobně xxxxx, xxx xx xxxxx mimosmluvní xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx projednávaných správními xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx míří k xxxx, aby rozšířený xxxxx prohlásil xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 advokátního tarifu. X xxxxxxxxx xxxxxxx xx se xxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxx §9 xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x nynější xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx povahu xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx jim xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zisk (xxxx. xxxx. xxxxx Xx. ÚS 4/19, xxx 27). Proto xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dále xxxxxxxxx.
[49] Šestý xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech vyjmenovaných x §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zastupujícím xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx připomíná, že Xxxxxxx xxxx x xxxxx nálezů x §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx kritizoval xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odlišného xxxxxxxxxx ustanovených opatrovníků, xx xxxxxx xxxxx, x soudem ustanovených xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x., xx xxxxxx druhé. Xxxx xxxxxxx byla x to absurdnější, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x naproti xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx dělali x xxxxxxxx tu xxxxx práci, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[50] Xxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx k §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem xxxx diskriminováni (znevýhodněni).
[51] Xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx odlišné xxxxx xxxxx pro xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxxxx xxxxxxxxx senát vysvětlil xxxx, xxxxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx skupiny věcí x „xxxxxx“ odměňování xxxxxxxx vždy k xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx body [41] x [42] shora). Xxxx xxx xxxxx, xxx xxxx zcela xxxxxx xxxxxx ministerstva xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx jediné xxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxxx xxxxx souhlasí x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxx xxxxxx jednodušší xxx xxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Lze xxxxxxxxx x x xxx, xx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx zabezpečení xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xx xx xxxx zorientovat (xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx, xxxx otázku xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx dále xxxx X.). Xx xxxxxx xxxxxx jsou xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx skutkové, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, což xxxxx být faktorem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx těchto xxxx. X xxxxxx případě xxxxx, xx xxxxxx xxx nemůže xxxxx xxxxxxxxxxxxx důvody, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx. Rozšířený senát xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x zvýšit xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx (xxxx. §12 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx [45] shora). Xxxxx lze xx xxxxxx xxxxxxxxxxx případech xxxx hranici prolomit x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx.
[53] X xxxxxx xxxxxxx xxxx nejsou tyto xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxx i další xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx nižší xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx ně může xxx téměř xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xx, xxxxx xx na „xxxxxxxxxx“ xxxxxx neměli xxxx prostředků. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx použít xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx advokáty, xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[54] K xxxx xxxx lze připomenout xxxxx aspekt, xx xxxxx xxxxxxx upozornilo Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti. Xx xxxxxx sociálního zabezpečení xx běžně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Žalobci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx odměnu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, určenou xxxxx advokátním xxxxxxx (xxxxxxxxx-xx se advokát x xxxxxxxx jinak; xxx §1 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx stanovená xxx xxxx sociálního xxxxxxxxxxx v §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xxx má xxxxxxxx dostupnost xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Mimosmluvní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx: xxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že soud x případě xxxxxxx xxxxxx přizná procesně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odměně (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. x xxxxx uvedenému xxx funkce mimosmluvní xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx [37] xxxxx). Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxxxx, xx tarifem xxxxxx výše mimosmluvní xxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx smluvní, x xx směrem „xxxx“. Xxxxxxxxx tarif „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny xx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx by xx mohla stát xxxxxx xxxxx nedostupná xxx xx žalobce, xxxxx x ohledem xx xxx majetkové xxxxxx xxxxx nedosáhnou xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§35 odst. 10 x. x. x.).
[55] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx podobně xxxx Xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx služby xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx poskytnuté xxxxxx“ (xxxxx Xx. XX 22/19, xxx 19). Xxxxxxxx současně xxxxx, xx „xx xxxxxxxxx práci xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx x těchto xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxxx), x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx srovnatelná kategorie xxxxxxxxxxx více odměňovaných xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx (xxxx. xxxx [49] x [50] xxxxx). Z judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx advokátů, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 byla xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx (500 Xx xx xxxxx úkon xxxxxx pomoci xxxxxx 1.000 Xx).
XX.3 Závěr
[56] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx hodnota pro xxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (čl. 1, xx. 3 odst. 1 Listiny) x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx.
1) Xxx. §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx xxxxx před xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx (xxxxx k 19.11.2019): „Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanoveného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx soudem podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx pobyt xxxx znám, jemuž xx xxxxxxxxxx doručit xx známou adresu x cizině, který xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo x xxxxxx zdravotních důvodů xx xxxxxx nikoliv xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx srozumitelně se xxxxxxxxxx, xx považuje xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1.000 Xx.“ (xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx).