Xxxxxx věta
Zvláštní xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle §9 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx neporušuje xxxxxx xxxxxxxx (čl. 1, čl. 3 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx) xx xxxxxxx s právem xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 a 3 Listiny.
Prejudikatura: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 1/1993 Xx. ÚS (xx. zn. Xx. XX 1/93), x. 168/2001 Xx. XX (xx. xx. III. XX 274/01), č. 34/2003 Xx. XX (xx. zn. X. XX 276/01), x. 116/2013 Xx. (sp. xx. Pl. XX 25/12), x. 302/2019 Xx. (sp. zn. Xx. XX 4/19), x. 43/2020 Xx. (xx. xx. Xx. XX 23/19), č. 28/2020 Xx. (sp. xx. Xx. XX 22/19), č. 176/2020 Xx. (xx. xx. Xx. XX 26/19); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xx xxx 23.11.1983, Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8919/80).
Věc: P. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx zástupce, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx advokáta xx věcech xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení (§7 xxxx 3 xx xxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu.)
Žalobce (xxxxxxxxxx) xx bránil xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx úhradu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 5 xxxx. a) xxxxxx č. 111/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxx, co jeho xxxxxx xxxxxx krajský xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx advokátů. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx ustanovil xxxxxxxxx advokáta D. X. Xxxxxxxxx xx xxx 29.1.2020, xx. 6 Xxx 209/2019-33, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx X). Xxxxxxx XX rozhodl, xx žádný z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx chce xxxxxxxx xx dosavadního xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx ustanovených xxxxxxxx x řízeních xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx odkazuje xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.9.2019, xx. xx. Xx. XX 4/19, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx x xxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx odměny xxxxxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníku xxxxxx, xxxxx pobyt xxxx xxxx, xx xxxx 1.000 Xx. Xxxxx xxxxx považuje za xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, že „x x xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – x xx […] xxxxxxx xxxx ustanoveným zástupcům xxxxx §30 x. x. x. […] Xxx budiž xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pobytu x xxxx nevyjímaje) xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx případ, x xxxx xxx xxxxxxx účastníků řízení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 x. x. ř. X xxxx případě však xxxxxx xxxxxxx nepředjímá, xx xx jeho xxxxxxx – xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx-xx normotvůrce xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxx x právu xx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“
X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.1.2020, xx. xx. Xx. XX 22/19 Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxx xxx advokátům xxxxxxxxxxx právo na xxxx a xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxx činností ve xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx státem xxxx xxxxxxx xxx nároku xx odměnu, neodporuje xxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx však xxx xxxxxxxx stanovená xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xx libovolných xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, xx základě xxxxx xx stanoví xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx stejných) xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx.“
X xxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 4/19 Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx jeho xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu (respektive, x daném případě xxxxxxxxxxx část – xxx o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). X odkazem xx xx. 95 xxxx. 1 Ústavy xxxxx obecné xxxxx xxxxxx, xxx neaplikovaly xxx xxxxx části §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxx xxxxxxx xxxxxx snížení xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx opodstatněné. Xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx důvodu Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx 1996 stanovilo xxx věci xxxxxxxx x §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x možností xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx těchto xxxx xxxxxx, která odůvodňuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. S xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) nižší xxxxxx xxx advokáty ustanovené xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, „xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx případech xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, a to xxx xxxxxxxxxx rozumného xxxxxxxxxxxx“ (srov. xxx 19 xxxxxx xx. xx. Xx. XX 22/19).
Xxxxxx důvodem xxx xxxxxxxx xxxxx tarifní xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx netrpí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx x dávky sociálního xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x právních řízeních xxxxx těch, xxx xxxxxxx xxx práva xxxxxxxxxx hájit“ (xxx 20 xxxxxx Xx. XX 22/19).
Xxxxx senát xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx úzkou vazbu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx právní xxxxx (xx. 37 xxxx. 2 Listiny). Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx ze xxx 13.9.2019, xx. xx. X. ÚS 848/16 (X 174/82 XxXX 693), advokát xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. „Xxxxxxxxxx pravidel pro xxxxxxxxxx advokátů nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxxx xxxxx finanční zájmy xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx x systému xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ X xxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účel, xxxxx xxxx snížení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx je snaha x šetření xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. body 34 a 35 xxxxxx Xx. XX 4/19).
X xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx šestý xxxxx xx nutné xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx odměny ustanovených xxxxxxxx x různých xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx fakticky dochází xx kategorizaci xxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx však xxxxx xxxxx nemíní xxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx práci – x tomto xxxxx xxx xxx 21 nálezu sp. xx. Xx. XX 22/19, popřípadě konkurenční xxxxxxxxxx soudce Fenyka x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 4/19). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro advokáty xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xx xxxxxx zabezpečení (xx. 30 Xxxxxxx), xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx. 31 Xxxxxxx), může xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx ochrana xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx) xx jaksi druhořadá xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 11 Xxxxxxx) či xxxxx xx informace (xx. 17 Xxxxxxx), xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xx. 33 Xxxxxxx) a xxxxx xx příznivé xxxxxxx prostředí (xx. 35 Xxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxxx správních xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx rozlišování jej xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřípustné.
Na xxxxxxx uvedeného dospěl xxxxx xxxxx x xxxxxx, že není xxxxx legitimní xxxxx xxx xxxxxxxxxx nižší xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x řízeních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oproti ustanoveným xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správními xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx senátu xx xx proto §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx hodnotu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve výši 5.000 Xx, neměl xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx rovného zacházení xx vztahu x xxxxx podnikat x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx životní potřeby xxxxx xxxxxxxxxxx v xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxx s právem xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx v hmotné xxxxx (xx. 36 xxxx. 2 xx xxxxxxx x xx. 30 xxxx. 2 Xxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx mimo xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v nálezech Xx. ÚS 4/19 x Xx. XX 22/19. Šestý xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tento xxxxx v kontextu xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nesdílejí, či xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x rozsudcích xx xxx 23.1.2020, xx. 1 Ads 359/2019-38, a xx xxx 29.1.2020, xx. 9 Xxx 1/2019-31, xxxxx byly xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx Pl. XX 22/19, xxxx ustanoveným xxxxxxxxx přiznána odměna xxxxx §9 xxxx. 2 xx spojení x §7 xxxxx 3 advokátního tarifu; xxxxxx dnem xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Z xxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx senát xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nižší xxxxxx ustanovených xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx právní xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx předestřené xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx od právního xxxxxx, xxxxx x xx vyhlášení xxxxxx xx. zn. Pl. XX 4/19 x Xx. XX 22/19 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanoveného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §17 xxxx. 1 s. x. x.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx věci x vyjádření xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx tvůrcem xxxxxx xxxxxxxx – advokátního xxxxxx. Ministerstvo x xxxx xxxxxx následující.
Jádrem xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx sp. xx. Xx. XX 4/19 a na xxx Xxxxxxx soud xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx, byla xxxxxxxxxx, že opatrovník xxx x xxxxxx xxxxx na xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx protistrany, xxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx advokát x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx podle §30 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x advokáty xxxxxxxxxxxx x řízení podle §30 x. s. x. x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx (nález xx. xx. Pl. ÚS 22/19).
X této situaci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx odměnu xxx xxxxxxxx zástupce, xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxx opatřil x xxxxxx na základě xxxxxxxxxxx sazby xxx §9 advokátního xxxxxx, xxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxx xx jakéhokoliv xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, zda xxx xxxxxx ustanoven xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx v odměňování x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx stávalo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxx senát dospěl x závěru, že xxxxxxxxxx zástupce x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx na xxxxxx dle §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, vytvořil xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ustanoveného xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx si xxxxxxxx x řízení xxx xxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxx. V případě xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, by xxx xxxxxx xxxxx x vytvoření xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xx navíc xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx příklady, xx xxx xxxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu x xxxxx xx xxxxxxxx xxx správního xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx v advokátním xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx §7), tj. tam, xxx xx protistrana xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx takový xxxxx xxxxxx xxx futuro xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx, která by xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx Xx. XX 4/19, x xxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xx rozdíl xx xxxxxxxxxx stavu.
Advokátní xxxxx xx postaven xx principu, xx xx xxxxx xxxxxxx xx různá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, pro xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx nastavení xxxxxxxxxxxx vyžaduje xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Zcela xxxxxxxxxxx xxxxxx advokátního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x důvodu xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví x. 201/2018 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxx bodu, xxxx úhrad xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 2019, xxxxx by xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Určitá xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Nelze xxxx xxxxxxxxx kategorizaci xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx tarifu xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx advokátního xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x paušalizující xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x příliš xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §12 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx odměn xxx xxxxxxx, xxx se xx její xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dojde ke xxxxxxxxx zdražení xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ustanovení xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx zrušení xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx ustanovený xxxx opatrovník xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx týchž xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx advokát xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (§30 x. x. x.). Xxxxx xxxx x uvedených xxxxxx dovodit, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx odměn advokátů xx všech xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx práce, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx nárok xx xxxxxx odměnu x xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx úvaha xx však xxxxxxxx xxxxxxxxx realitě x xxxxx xx paušalizovala xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx stejný druh xxxxx. Je xxxxxx, xx ne xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx kategorie xxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxx xxxxx, by xxxxxx xxxxx vést x xxxx, xx x xxxxxxxxx případech xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxxxx tarifní xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu obecně xxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxx (xx. 1, xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) xx spojení x právem podnikat x xxxxxx získávat xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxx prací xxxxx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XX.2 Xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX.2.1 X pravomoci xxxxxxxx xxxxx vyslovit xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx
[27] Xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx vázán xxxxxxx a mezinárodní xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx právního řádu; „xx xxxxxxxx posoudit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (čl. 95 odst. 1 Xxxxxx). Je xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu xx zákonem xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 22.9.1993, sp. zn. Xx. XX 1/93 (X 1/2 XxXX 197), nebo nález xx dne 24.9.2019, xx. zn. Xx. XX 4/19 (x. 302/2019 Sb.), bod 46].
[28] Ustanovení xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výraz xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx moci), xxxxxx výraz oddělenosti xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx exekutivního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti soudů. Xxxxxx xxx, jehož xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xxxxxx xx všeobecná xxxxxxxxx, xxxxx nejen xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx smlouvy, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Mezi xxxx xxxxxxx, xxx terminologie xx. 95 odst. 1 Xxxxxx „xxxx xxxxxx předpisy“, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 11.3.2003, xx. xx. X. XX 276/01 (X 34/29 XxXX 291)]. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx, vyhláškou Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (x. 177/1996 Sb.).
[29] Xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxx cit. xxxxx X. ÚS 276/01 xxxx nález xx xxx 1.11.2001, xx. xx. XXX. XX 274/01 (X 168/24 XxXX 243)].
XX.2.2 Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxxxxxx xx jeho §9 xxxx. 5. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx odvolává x xxxxxxxxx senát proto xxxxx těchto xxxxxx xx tomto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] X xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x důvodu, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx pobytu (§9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xx 19.11.20191)). V xxxxxx xx xxx 14.1.2020, sp. xx. Xx. XX 22/19, x. 28/2020 Xx., Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx advokáta-opatrovníka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který „x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx po xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení“. X tato část xxxxxxxx §9 odst. 5 advokátního xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, „xxx xxxxxxxxxx rozumný xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx člověka (xxxxx xxxxx jen x xxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx), byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxx §30 o. x. ř.“ (Xx. XX 22/19, xxx 17).
[32] X xxxxxx xx xxx 28.1.2020, xx. zn. Xx. XX 23/19, x. 43/2020 Xx., z xxxxxxxxx xxxxxx zrušil Xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx opatrovníka „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právnických osob“. Xxxxxxx x nálezu xx dne 3.3.2020, xx. xx. Xx. XX 26/19, č. 176/2020 Xx., xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“.
[33] Xxxxxxx xxxxxx xx týkaly xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx osoby x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.000 Xx, xxxxx mimosmluvní xxxxxx xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 500 Xx (§7 xxx 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx), tedy xxxxxxxx sazby xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řešenou xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tarif xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx prostředky xxx xxx životní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx. Ústavní soud xxx zdůraznil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xx. 1 x xxxx. 3 xxxx. 1 xx xxxxx xx čl. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx (Pl. XX 4/19, xxxx 39 násl., Xx. XX 22/19, xxx 16, Xx. ÚS 23/19, xxx 14, Xx. XX 26/19, xxx 13).
[34] Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx x kontextu xxxxx xx právní xxxxx xxxxx xx. 37 odst. 2 Xxxxxxx. „Xxxxxxxx-xx totiž xxxxxxxxxxx výrazně xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxx zdravotní xxxxxx xxxxxxxxx nikoliv jen xx přechodnou dobu xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx tím xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxx poskytnuté xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásadu, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx každý xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx tato xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx srovnatelnou xxxxx xx xxxxxxxxxxx výši.“ (Xx. XX 22/19, xxx 19, xxxxxxx Xx. XX 23/19, xxx 16, Xx. XX 26/19, xxx 15).
[35] Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx:
• Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxxxxx k určování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zdrženlivý (xxx Xx. XX 4/19, body 24 xx 28). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxx xxx xxxxxxx x xxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx činností, xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx státem, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx druhem xxxxx (xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx sníženou xxxxxx xxxx bez xxxxxx xx xxxxxx) xxxx xxx nějakým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx přiměřená (Xx. XX 4/19, xxx 29 x xxx 39, Pl. XX 23/19, bod 13, Xx. XX 26/19, xxx 12).
• Xxxxxxxx xxxxxxxxx odměna xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kritéria, xx xxxxxxx nichž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Taková xxxxxxxx však x xxxxxxx stanovení xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x paušalizujícího x xxxxx nepodloženého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 x. x. x. (Pl. XX 4/19, xxx 38 x Pl. ÚS 22/19, xxx 16, Xx. XX 23/19, xxx 13, Pl. XX 26/19, bod 12).
• Aby x xxxxxxxx rovnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx: s xxxxxxx subjekty, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx srovnatelné xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx způsobem, aniž xx xxxxxxxxxx objektivní x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx rozdílný xxxxxxx. Xxxxxx právní xxxxxx, xxx zvýhodňuje xxxxx skupinu xx xxxxxxxxx xxxx oproti xxxxx, tedy xxxxxx xxx sama x xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxx x xx, xxx xxxxxxxxxx přístup xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx) x xxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx existoval xxxxx xxxxxxxxxxxx. Byť v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxx advokáta xxxxxxxxxxx xx. 26 Xxxxxxx) xxxxxxxxx normotvůrce mnohem xxxxxx prostorem x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx práv, i xxx xx musí xxxxxxxxx libovůle a xxx xxxxxxxxxx zvolená xxxxxxxx odlišení musí xxx alespoň obecně xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx (Xx. ÚS 4/19, xxxx 41 x 42).
[36] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx Ústavní xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Nadto xxx xxxxx xxxxx uvedený xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nyní posuzovanou xxx. Ostatně xx xxx xxxxx senát xxxxxx. Šestý xxxxx xxxx upozorňuje, xx xxxxxx xxxxx popsané xxxxxxxxxx vede též x xxxxxxxxxxxxxxx části §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.2.3 Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx ve vztahu x nárokům x xxxxxxx sociálního zabezpečení xxxx v obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxx
[37] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx plní několikero xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx senát, xxxxx ustanovení o xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx výše xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§1 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Ovšem xxxxxxxx má xxxxxxxxxxx xxxxxx dopad na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (jde xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odměnu, nebude-li xxxxxxxxx odměna xxxx): xxx §1 odst. 1 advokátního xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx x klientem (smluvní xxxxxx); „xxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx advokáta x xxxxxxx, kdy xxxx přiznává žalobci xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx smluvní xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odměny (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[38] Výše xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx podle xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx služby x xxxxx xxxxx úkonů xxxxxx služby, které xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx (§6 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx určuje x xxxxxxx xxxxxxx (§7 xxxxxxxxxxx tarifu).
[39] Xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xx věcech xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemocenského x xxxxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx x ve xxxxxx xxxx soudu x nezletilé, osvojení, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx zdravotním xxxxxx, xx věcech xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx 5.000 Xx. Xxxxx §7 xxxx 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx tarifní xxxxxxx 1.000 Kč xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx projednávaných xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z tarifní xxxxxxx 50.000 Kč [§9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], x činí xxxx 3.100 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (§7 xxx 5 advokátního xxxxxx).
[41] Rozšířený senát x xxxx předně xxxxx, že advokátní xxxxx xx xxxxxxx xx paušalizaci xxxxxxx xx určitých větších xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxx případ xxxxx x jiných xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx) xxxxxx xx xxxxxx určovacích xxxxx [§9 odst. 3 písm. a) xxxxxxxxxxx xxxxxx], xxxxx xxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxx x obchodnímu závodu, xxxxxxxx věci, xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx duševního xxxxxxxxxxx [§9 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu]. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx fondů, obchodních xxxxxxxxxxx, družstev x xxxxxx právnických osob, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx obdobném xxxxxx [§9 odst. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu versus §9 xxxx. 4 xxxx. x) advokátního xxxxxx].
[42] Xxxxx lze xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xx správnosti takového xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. mnohá věc x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bude xxxxx xxxxxx komplikovanější xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxx obchodních xxxxxxxxx). Xxxxxx xxx xx xxx představit, že xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx desetitisíců xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[43] Advokátní xxxxx tu vlastně xxxx to, co xx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx takového. Právo xxxxxxx, reguluje. Xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx kategorie, xx xxxxxxx xxxxxxx nějaké xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zdát xxxxxx xxxxx příliš xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxx xxxxxx 18 xxx xx byly xxxxxxx xxxxxx osobních xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx starší 18 xxx, přesto však xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx 18 xxx; stejně xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx lišit v xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx hranici xxxxxxxxx xxxxx x xxxx). Xxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx pomyslné xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vždy x xxxxxxxxxx xx xxx xx onom jedinečném xxxxxxx.
[44] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx při obecném xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx omezen. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx. x minulosti xxxxxxxxx xx neústavní xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx počtu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx (xxx xx xx v xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx zastupování x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx kritizoval paušální xxxxx xxxx odměny, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x časovou xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx, v xxxxx předmětem xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx náklady xxxx xxxxxxx vysoké, xx xxxx x xxxxxxxx výhodné xx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx takto xxxxxxxx xxxxx, motivovaných xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx enormně vysoký. Xxxxxx soudních xxxxx xxxxxx xxxx, pojatých xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx na samé xxxxx xxxxxxxxx zneužití xxxxx. Takto fungující xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sociálně nežádoucí xxxxxxxx x xxxx x ožebračování značné xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud [xxxxx xx xxx 17.4.2013, xx. xx. Xx. XX 25/12 (N 59/69 XxXX 123; x. 116/2013 Xx.) - xxxxxxx vyhlášky x. 484/2000 Xx. (xxx. přísudkové vyhlášky), xxxx 93 xx 96].
[45] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x automatizaci xxxxxxx xxxxxx advokáta xx xxxxxxxxx tarif xxxxx xxxxxxxx x xxxxx x povinností xxxxxx xxxxxxxxxxx odměnu (xxxx. §12 advokátního tarifu).
[46] Xxxxxxxxx xxxxx vychází xx xxxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, včetně xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu Pl. XX 4/19, body 24 xx 28). Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx též x xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx [xxxxxxxx xx xxx 23.11.1983, Xxx der Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 8919/80, §39, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ÚS xx xxx 12.9.2006, xx. xx. Xx. XX-xx. 23/06 (XX 23/42 XxXX 545) – Xxxxxxx nákladů xxxxxxx x její xxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx, xxxx. xxx první xx xxxxx nálezů x §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Pl. XX 4/19, xxx 26].
[47] Xxxxxx xxxxxxxxxxx šestého xxxxxx je, xx xxxxx mimosmluvní xxxxxx xx věcech xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx (x některých xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, než xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx ostatních xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Šestý xxxxx xxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx případě xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxxx §9 xxxx. 4 písm. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx a xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx jim xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dosahovat xxxx (xxxx. xxxx. nález Xx. XX 4/19, xxx 27). Xxxxx xx touto otázkou xxxxxxxxx xxxxx dále xxxxxxxxx.
[49] Šestý xxxxx xxxxxxxxxx, xx s xxxxxxxx zastupujícími xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxxxx senát k xxxx xxxxxxxxx, že Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxx x §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu kritizoval xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx straně xxxxx, x soudem ustanovených xxxxxxxx podle §30 x. x. ř., xx straně xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx x xx absurdnější, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dělali x xxxxxxxx tu xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx odlišné xxxxx.
[50] Jak xxxxxxx xxxxx xx vyjádření Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx není. Xxxxxx slovy, xxxxx xxx xxxxxxxxx, jako xxxx xxxx v xxxxx xxxxxx x §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx diskriminováni (xxxxxxxxxxxx).
[51] Xxxxx ani xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx pro xxx základní xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak totiž xxxxxxxxx xxxxx vysvětlil xxxx, stejně xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx dělení na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x „xxxxxx“ odměňování xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx [41] x [42] xxxxx). Xxxx xxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx logiku xxxxxxxxxxxx xxxx tvůrce xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx mimosmluvní xxxxxx xxxxx xxx do xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx nelze xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx souhlasit x x xxx, xx právní úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx komplikovaná, pro xxxxxxxx může být xxxxxxx xx ve xxxx zorientovat (xx xxxx otázkou, zda xxxxx xxxxxxxxxxxx byla x věc xxxxxxx, xxxx otázku však xxxxxxxxx senát nechává x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, viz xxxx xxxx X.). Xx xxxxxx stranu xxxx xxxxx x těchto xxxxxx sporné jen xxxxxx skutkové, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, což xxxxx xxx faktorem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nastavení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx nemůže xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx normotvůrce xxxxxxxxxxxx obecnou právní xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx mimosmluvní xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx (srov. §12 xxxxxxxxxxx tarifu a xxx [45] xxxxx). Xxxxx xxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[53] X každém případě xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx i další xxxxxx. Důvodem xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxx snaha x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxx často xxxxxx, xxxx xxxx xxx xx xxxx xxx xxxxx až xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx odměně xxxxxxxx xx mohou xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i ti, xxxxx by xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx neměli xxxx prostředků. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx rozhodně xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx advokáty, xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx odměnu xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žadatelé x dávky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[54] K xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx upozornilo Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti. Ve xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xx xxxxx vyskytují x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx mimosmluvní, určenou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx; xxx §1 xxxx. 1 advokátního tarifu). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx má xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Mimosmluvní xxxxxx xxxx ovlivňovat xxx xxxxxx xxxxxxx: xxxxxxx je totiž xxx domlouvání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že soud x případě úspěchu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x mimosmluvní xxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu; srov. x xxxxx uvedenému xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx [37] xxxxx). Xxxxxxxxx senát tedy xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx mimosmluvní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx výši xxxxxx xxxxxxx, x xx směrem „dolů“. Xxxxxxxxx tarif „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx k xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, že xx stoupla x xxxxxxxx xxxx odměny xxxxxxx. Xxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx nedostupná xxx ty xxxxxxx, xxxxx s ohledem xx xxx majetkové xxxxxx xxxxx nedosáhnou xx přísné xxxxxxx xxxxxxxx xxx ustanovení xxxxxxxx (§35 xxxx. 10 s. x. x.).
[55] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud „xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx odvedené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx poskytnuté xxxxxx“ (xxxxx Xx. XX 22/19, xxx 19). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „za xxxxxxxxx xxxxx má xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx odměnu (xx. 28 Listiny), xxxxxxx xxxx xxxxxx má xxx x těchto xxxxxxxxx xx srovnatelnou xxxxx xx srovnatelné xxxx“ (tamtéž), x xxxxx xx věcech xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx tomu xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx [49] x [50] xxxxx). X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veškeré xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxx xxxxxxxxx xx srovnání x odměnou xxxxxxxx xx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx (500 Xx xx jeden úkon xxxxxx xxxxxx versus 1.000 Xx).
XX.3 Xxxxx
[56] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx zvláštní xxxxxxx hodnota xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (čl. 1, xx. 3 xxxx. 1 Listiny) x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx životní potřeby xxxxx xxxxx xx. 26 odst. 1 x 3 Xxxxxxx.
1) Xxx. §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx před xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx k 19.11.2019): „Xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanoveného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx upravujícího trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníku xxxxxx, jehož xxxxx xxxx znám, xxxxx xx nepodařilo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, který xxx stižen xxxxxxx xxxxxxxx nebo z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nikoliv xxx po přechodnou xxxx účastnit řízení xxxx xxxxx není xxxxxxx srozumitelně xx xxxxxxxxxx, xx považuje xx xxxxxxx hodnotu xxxxxx 1.000 Xx.“ (xxxxxxxxxx části Xxxxxxx xxxx x xxxx xxx. nálezech xxxxxx).