Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, obecně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx) ve xxxxxxx s právem xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx životní xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 a 3 Listiny.
Prejudikatura: nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 1/1993 Sb. ÚS (xx. xx. Xx. XX 1/93), x. 168/2001 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 274/01), x. 34/2003 Xx. XX (xx. zn. X. XX 276/01), č. 116/2013 Xx. (xx. xx. Xx. ÚS 25/12), x. 302/2019 Xx. (xx. xx. Xx. XX 4/19), x. 43/2020 Xx. (xx. xx. Xx. XX 23/19), č. 28/2020 Xx. (xx. xx. Xx. XX 22/19), x. 176/2020 Xx. (sp. xx. Xx. ÚS 26/19); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 23.11.1983, Xxx xxx Mussele xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 8919/80).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x odměně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx advokáta xx věcech nároků xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx sociálního zabezpečení (§7 xxxx 3 xx xxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx.)
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx mimořádné okamžité xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx jednorázového výdaje xxxxx §2 odst. 5 xxxx. x) xxxxxx x. 111/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxx, co xxxx xxxxxx xxxxxx krajský xxxx, stěžovatel xxxxx xxxxxxx stížnost proti xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx zástupce x xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxxxx advokáta X. X. Xxxxxxxxx xx xxx 29.1.2020, xx. 6 Xxx 209/2019-33, xxx kasační xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx X). Xxxxxxx II xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx však x odměně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx shledal, xx xx xxxx xxxxxxxx xx dosavadního způsobu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízeních týkajících xx dávek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx nález Ústavního xxxxx ze xxx 24.9.2019, sp. zn. Xx. XX 4/19, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx není xxxx, xx xxxx 1.000 Kč. Xxxxx xxxxx považuje za xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx „x x kontextu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu dochází x xxxxxxxx principu xxxxxxxx – x xx […] zejména xxxx ustanoveným zástupcům xxxxx §30 x. x. x. […] Xxx budiž xxxxxx xxxxx zdůrazněno, xx xxxxxxxxxx není vyloučeno, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx pobytu x xxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx případ, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 x. x. ř. V xxxx xxxxxxx však xxxxxx předpis xxxxxxxxxx, xx je xxxx xxxxxxx – jen xxxxx, že byl xxxxxxxxx – xxxxxxxxxx, xx xx xx xxx vykonávat x xxxxxxx xxxxxxx“. Ústavní xxxx proto xxxxxxx, xx „xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx odměnu, kterou xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxx, nezvolil xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx právům – xxxx x xxxxx xx xxxxxx pomoc x k právu xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx životní xxxxxxx xxxxx.“
X navazujícím xxxxxx xx xxx 14.1.2020, xx. xx. Pl. XX 22/19 Xxxxxxx xxxx připomněl, xx „xxxx xxx advokátům xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx činností xx xxxxxxxx xxxxx x xx sníženou odměnu xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx, neodporuje xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx kritéria, xx xxxxxxx xxxxx xx stanoví odlišné xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx stejných) xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx rozumná x xxxxxxxxxxxxxxx.“
X závěru xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/19 Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx část §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (respektive, x daném xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx – xxx x xxxxxx x konkrétní kontrole xxxxx). X xxxxxxx xx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxx obecné xxxxx xxxxxx, aby neaplikovaly xxx xxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx, které Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx úvahy Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx obecněji (xxxxx x kontextu §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu). Dle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 advokátního tarifu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx důvodu Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx 1996 stanovilo xxx xxxx vymezené x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx z možností xx předpoklad xxxxx xxxxxxxxxx těchto typů xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mimosmluvní xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. S xxx však xxxxx xxxxx nesouhlasí. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) nižší xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, „xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx jakéhokoli rozumného xxxxxxxxxxxx“ (xxxx. xxx 19 xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 22/19).
Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxx x zajištění xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nelze xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx službám xxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovenými xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx netrpí nedostatkem xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x dávky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx též xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx o ustanovení xxxxxxxx „stát xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x právních xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx 20 nálezu Xx. XX 22/19).
Šestý xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xx. 37 xxxx. 2 Listiny). Jak Xxxxxxx soud xxxxx x nálezu xx xxx 13.9.2019, xx. xx. X. XX 848/16 (X 174/82 XxXX 693), xxxxxxx xx nepostradatelným xxxxxxx xxx výkonu spravedlnosti x zastává xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx ochrany základních xxxx x xxxxxx. „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx finanční xxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx, xxx x naplnění xxxx advokáta – xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ A xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx neobstojí xxxxxxxx xxxxxxxxxx účel, který xxxx snížení xxxxxx xxxxxxxx ustanovených účastníkům xxxxxx ve věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx 34 x 35 xxxxxx Xx. ÚS 4/19).
X kontextu xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx šestý xxxxx xx xxxxx ještě xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx kategorizaci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, která xxxx předmětem xxxxxx xxxxxx (čímž xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx naznačit, že xx xxxx advokáti xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx horší xxxxx – x xxxxx xxxxx viz xxx 21 nálezu sp. xx. Pl. XX 22/19, popřípadě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudce Xxxxxx x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 4/19). Xxxxxxxxx nižší xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xx hmotné xxxxxxxxxxx (xx. 30 Xxxxxxx), xxxxxxxx xxx práva xx xxxxxxxxxx zdravotní xxxx (xx. 31 Xxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práv (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxxx druhořadá xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 11 Xxxxxxx) či xxxxx xx xxxxxxxxx (xx. 17 Xxxxxxx), xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, například práva xx vzdělání (xx. 33 Xxxxxxx) x xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx prostředí (xx. 35 Listiny), xxxxx xx xxxxxxxxxxx správních xxxxx často dotýká. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxx legitimní xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx se sociálního xxxxxxxxxxx oproti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx názoru xxxxxxx xxxxxx xx xx proto §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx fyzických xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výši 5.000 Xx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx podnikat a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx životní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx právní xxxxx garantovaným x xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx, ve xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx práva xx xxxxx x xxxxxx xxxxx (xx. 36 xxxx. 2 ve xxxxxxx x xx. 30 xxxx. 2 Xxxxxxx).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx aplikoval, dosavadní xxxxx xx však xxx xxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx z důvodů xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xx. XX 4/19 x Xx. XX 22/19. Xxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x kontextu xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx, či xxxxxxxx si xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx v rozsudcích xx xxx 23.1.2020, xx. 1 Xxx 359/2019-38, a xx xxx 29.1.2020, čj. 9 Xxx 1/2019-31, xxxxx byly xxxxxxxxx xx xx vyhlášení xxxxxx Pl. XX 22/19, byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §7 xxxxx 3 advokátního xxxxxx; xxxxxx dnem xxxxx xxxxxxxx další. X xxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxxx první x xxxxxx senát tato xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxx za xxxxxxx konformní, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxx názor, x xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx senát, xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19 a Xx. XX 22/19 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířenému senátu xxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxx xxxxx vyzval x xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx v řízení, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pod sp. xx. Pl. XX 4/19 x xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxx, byla xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx v řízení xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx značně xxxxx xxx odměna xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx měl xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxx ustanoven xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §30 x. s. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odměňování opatrovníků xxxxxxxxxxxx v případech xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x advokáty ustanovenými x řízení xxxxx §30 x. x. x. x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx opatrovníka x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx, přesto xx ni xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, dostává xxxxx xxxxxx (nález xx. xx. Pl. XX 22/19).
X xxxx xxxxxxx xxxx ustanovený xxxxxxxx xxx řízení týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx než xxxxxxxx xxxxxxxx, kterého xx xx xxxxxxx xxx opatřil x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx sazby dle §9 advokátního xxxxxx, xxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx na jakéhokoliv xxxxxxxx xxx ohledu xx xx, xxx xxx xxxxxx ustanoven xxxxxx či nikoliv. Xxxx xxxx možné, xxx xxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pobytu.
Pokud xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx zástupce x xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx vyšší xxxxxx xxx xx xxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, vytvořil by xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ustanoveného xxxxxxxx a odměnou xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx x řízení xxx zvolil x xx kterého by xxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, by xxx naopak xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xx navíc xxxxxx šestého xxxxxx xxxxxxxxx mutatis xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx se xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx dokonce xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx řešeny (xxxxxxxxx §7), xx. tam, xxx má protistrana xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxx advokáta, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx prostor xxx xxxxxxx, která by xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx Xx. XX 4/19, x xxxx xxxx xx xxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx na rozdíl xx xxxxxxxxxx stavu.
Advokátní xxxxx xx postaven xx xxxxxxxx, xx xx xxxxx oblasti xx různá řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx celků, xxx xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyžaduje xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vyhodnocena xxxx xxxxxxxx x x důvodu xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx (xxx např. značně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 201/2018 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx rok 2019, xxxxx by xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxx kategorizaci xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx tarifu xxx x xxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx musí být xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx vymykají obvyklým xxxxxxxx, xxxxxxxx. Excesy xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx korigovat xx xxxxxx §12 xxxx. 1 advokátního tarifu, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx zvýšit xx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx cílem xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx, xxx se xx xxxx výši xxxxxxx s klientem xxxxxxxxx smluvně. Převáží-li xxxxx šestého xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx k xxxx, xx advokáti, xxxxx xxxxxx xxxx zástupci xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx dožadovat xxxx xxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx nesplňují podmínky xxx ustanovení xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v situaci, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx advokát xx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x nižší xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxx xxxxx (§30 o. x. x.). Xxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx snaha o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx všech xxxxxxxxx.
Xx xxxxx pohled xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx kategorie a xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx této xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxx nemusela xxxxxxxxx realitě a xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Je xxxxxx, xx xx všechna xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx kategorie xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx senát, xx xxxxxx mohla xxxx x tomu, xx x odlišných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x tedy xxxxxx dosaženo xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx zvláštní xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. 1, xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx) ve xxxxxxx x xxxxxx podnikat x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxx prací xxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Listiny.
Z XXXXXXXXXX:
(…)
XX.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX.2.1 X xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podzákonného xxxxxxxx xxxxxxxx
[27] Xxxxxx xx xxx rozhodování vázán xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; „xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se zákonem xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx). Xx nepochybné, xx soud xxxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx [takto již xxxxxxxx xx xxx 22.9.1993, xx. xx. Xx. XX 1/93 (X 1/2 SbNU 197), xxxx xxxxx xx xxx 24.9.2019, xx. xx. Pl. XX 4/19 (x. 302/2019 Xx.), bod 46].
[28] Xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (soudní moci), xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx soudní x xxxxxxx, xxxx vyloučení xxxxxxxx exekutivního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti soudů. Xxxxxx řád, xxxxx xxxxxxxxx atributem xxxxx xx. 1 Ústavy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nejen xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx smlouvy, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx, xxx terminologie xx. 95 odst. 1 Xxxxxx „xxxx xxxxxx předpisy“, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx čl. 79 xxxx. 3 Ústavy [xxxx. xxxxx xx xxx 11.3.2003, xx. xx. I. ÚS 276/01 (X 34/29 XxXX 291)]. Nyní xxxxxx advokátní tarif, xx, jak již xxxxx uvedeno, vyhláškou Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti (č. 177/1996 Sb.).
[29] Xxxxxx xxxxx, že v xxxxxxx, nekonstatuje-li xxxxxx xxxx nesoulad xxxxxx xxxxxxxx předpisu se xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vázán [xxx cit. nález X. XX 276/01 xxxx xxxxx xx xxx 1.11.2001, xx. xx. III. ÚS 274/01 (X 168/24 XxXX 243)].
XX.2.2 Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx zasáhl xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx advokátního xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx §9 odst. 5. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxx těchto nálezů xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] X xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19Ústavní xxxx dovodil xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx osoba xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xx 19.11.20191)). X xxxxxx xx dne 14.1.2020, xx. xx. Xx. XX 22/19, x. 28/2020 Xx., Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx „z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx po přechodnou xxxx xxxxxxxx xxxxxx“. X xxxx část xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, „xxx xxxxxxxxxx rozumný důvod, xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx zájmy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx přichází xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §30 o. x. x.“ (Pl. XX 22/19, xxx 17).
[32] X nálezu xx xxx 28.1.2020, xx. xx. Xx. XX 23/19, x. 43/2020 Xx., z xxxxxxxxx xxxxxx zrušil Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx odměnu opatrovníka „xxxxxxxxxxxx soudem podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právnických xxxx“. Xxxxxxx x nálezu xx xxx 3.3.2020, xx. xx. Pl. XX 26/19, x. 176/2020 Sb., zrušil xxxxxx opatrovníka „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“.
[33] Všechny xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx osoby x xxxxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.000 Xx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 500 Kč (§7 xxx 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx), tedy xxxxxxxx sazby ve xxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx senátem řešenou xxxxxxx. Ve všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx získávat prostředky xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx zdůraznil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odměn xx srovnání x xxxxxxxxxxxx zástupci podle §30 o. x. x., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 a xxxx. 3 odst. 1 xx xxxxx xx čl. 26 xxxx. 1 a 3 Listiny (Xx. XX 4/19, xxxx 39 xxxx., Xx. XX 22/19, xxx 16, Xx. ÚS 23/19, bod 14, Xx. ÚS 26/19, xxx 13).
[34] Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xx. 37 odst. 2 Xxxxxxx. „Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx opatrovníky xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx zdravotní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx dobu xxxxxxxx se xxxxxx, xxxxxxxxxx tím práci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx případech oproti xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jakkoliv xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx primárně xx xxxx xxxxxxxxxx odměny, xx xxxxx současně xxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxx xx xxxxxxxxx xxxxx má každý xxxxx xx spravedlivou xxxxxx (xx. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práci xx srovnatelné xxxx.“ (Xx. XX 22/19, xxx 19, podobně Xx. XX 23/19, xxx 16, Xx. XX 26/19, xxx 15).
[35] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx plynou xxx nynější rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěry:
• Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx advokátním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Pl. ÚS 4/19, xxxx 24 xx 28). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx dalšího x tom, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx, hrazenou xxx státem, xxxx xxxxxxx bez nároku xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx práce xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx bez nároku xx odměnu) musí xxx nějakým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxx přiměřená (Xx. XX 4/19, xxx 29 a bod 39, Xx. XX 23/19, xxx 13, Xx. XX 26/19, xxx 12).
• Rozdílně xxxxxxxxx odměna nemůže xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx základě xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx dokonce stejných) xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx xxxxxx rozumná x objektivizovaná. Taková xxxxxxxx však x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x ničím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudem xxxxx §30 x. x. x. (Xx. XX 4/19, bod 38 x Pl. ÚS 22/19, xxx 16, Xx. XX 23/19, xxx 13, Xx. XX 26/19, xxx 12).
• Xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx došlo, xxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx: x xxxxxxx subjekty, které xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx srovnatelné xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx rozdílný xxxxxxx. Určitá právní xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx oproti xxxxx, xxxx nemůže xxx sama x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx za porušení xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx prostor x xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx ale xxxx o xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx) x aby mezi xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 26 Xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx politické xxxx, xxx je xxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx práv, x xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx eventuálně xxxxxxx xxxxxxxx odlišení xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x objektivizovaná (Xx. XX 4/19, xxxx 41 x 42).
[36] Xxxxxxxxx senát xx tomto místě xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v sérii xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx shora xxxxxxx xxxxxx argument přímo xxxxxx nyní xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx to xxx xxxxx senát xxxxxx. Šestý xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vede též x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.2.3 Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx protiústavní
[37] Xxxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx několikero xxxxxx. Jak xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§1 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx smluvně xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nebude-li xxxxxxxxx xxxxxx xxxx): xxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx smlouvou x xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx); „není-li xxxxx xxxxxx advokáta xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Konečně xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx odměně xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx advokáta x xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx skutečnost xx xxxx mít xxxxxx xxx sjednávání xxxxxxx xxxxxx, neboť na xx musí xxxxxxx xxxxxxx upozornit při xxxxxxxxxx smluvní xxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu).
[38] Výše xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx úkon xxxxxx služby a xxxxx xxxxx úkonů xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (§6 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx určuje x xxxxxxx xxxxxxx (§7 xxxxxxxxxxx tarifu).
[39] Xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx se xx tarifní xxxxxxx xx věcech nároků xxxxxxxxx osob x xxxxxxx sociálního zabezpečení (xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x všeobecného zdravotního xxxxxxxxx x ve xxxxxx péče soudu x xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx opatření, svéprávnosti, xxxxxxxxxxxx x smrti, xxxxxxxxx x zásahu xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx zdravotním ústavu, xx věcech opatrovnických) xxxxxxxx xxxxxx 5.000 Xx. Xxxxx §7 xxxx 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odměny x xxxx xxxxxxx xxxxxxx 1.000 Kč xx jeden úkon xxxxxx služby.
[40] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx před xxxxxxxxx soudy xx xxxxx mimosmluvní odměny xxxxxx z tarifní xxxxxxx 50.000 Xx [§9 xxxx. 4 xxxx. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx], a xxxx xxxx 3.100 Xx xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx (§7 xxx 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[41] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx případů xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x jiných xxxxxx ve správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx) xxxxxx xx xxxxxx určovacích xxxxx [§9 odst. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], ovšem xxxxx xxxxx, xxx-xx x právní xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx x průmyslového xxxx xxxxxx duševního xxxxxxxxxxx [§9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx břemene xxxx práva stavby, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx x otázkách xxxxxxxxxxx fondů, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx právnických osob, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [§9 xxxx. 3 xxxx. c) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. c) xxxxxxxxxxx xxxxxx].
[42] Xxxxx lze xxxxxxxxxx o smysluplnosti xx správnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxx žalob (xxxx. xxxxx xxx x xxxxxxx věcných xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx než xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx korporací). Xxxxxx tak xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx žalob xx xxxxxx x řádech xxxxxx xx desetitisíců xxxxx bude xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx než xxxxxx xx částku v xxxxxx xxxxxxx. Přesto xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[43] Advokátní xxxxx tu xxxxxxx xxxx to, xx xx jedním xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, reguluje. Činí xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx kategorie, se xxxxxxx xxxxxxx nějaké xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx mohou xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx či dokonce xxxxxxxxx (xxxx. mnohé xxxxx xxxxxx 18 xxx by xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx než xxxxxx xxxxxx 18 xxx, přesto však xxx xxxxxxxx oprávnění xxxxxxx X xxxxxx xxx xxxxx, která xxxxxxx xxxx 18 xxx; xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx lišit x xxxxxxxxxx na xxxxx, xxxx a xxxxx xxxxxx faktorech, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx základní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx). Podstata xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx aplikace xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxx xx onom jedinečném xxxxxxx.
[44] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx normotvůrce xxxx xxx obecném xxxxxx xxxxxx advokáta xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx. x xxxxxxxxx prohlásil xx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx odvíjela nikoliv xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx věci (jak xx to x xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx základě principu xxxxxxxxxxx sazeb výše xxxxx za xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx paušální xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a časovou xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx vymáhání xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. vůbec xxxxx xxxxxxxxx xxxxx provedených xxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx motivovala xxxxxxxx x vedení xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx, x xxxxx předmětem xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx náklady xxxx natolik vysoké, xx xxxx x xxxxxxxx výhodné se xxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, motivovaných xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx enormně vysoký. Xxxxxx soudních xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx, nýbrž xxxx xxxxxxxx x podnikatelská xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx na xxxx xxxxx institutu xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sociálně nežádoucí xxxxxxxx x vedl x xxxxxxxxxxxx značné xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx [xxxxx xx xxx 17.4.2013, xx. xx. Xx. XX 25/12 (X 59/69 SbNU 123; x. 116/2013 Xx.) - zrušení xxxxxxxx x. 484/2000 Sb. (xxx. xxxxxxxxxx vyhlášky), xxxx 93 xx 96].
[45] Xxxxxxxx paušalizaci x automatizaci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx tarif xxxxx xxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxx zvýšit xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §12 advokátního xxxxxx).
[46] Xxxxxxxxx senát vychází xx základního principu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx profesí, včetně xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu Xx. XX 4/19, xxxx 24 xx 28). Xxxx zdrženlivost ostatně xxxxxxx xxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva [xxxxxxxx xx xxx 23.11.1983, Xxx der Xxxxxxx proti Belgii, xxxxxxxx č. 8919/80, §39, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XX ze xxx 12.9.2006, sp. xx. Pl. ÚS-st. 23/06 (ST 23/42 XxXX 545) – Xxxxxxx xxxxxxx exekuce x xxxx uložení xxxxxxxxx, xxxx. oprávněnému, xxxx. xxx první xx xxxxx xxxxxx x §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxx Xx. XX 4/19, xxx 26].
[47] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osob v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x některých dalších xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, než xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx senát xxxx xxxx k xxxx, aby rozšířený xxxxx prohlásil protiústavnost xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xx se xxxxxx xxxxxxxxx osob v xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxx §9 xxxx. 4 písm. d) xxxxxxxxxxx tarifu.
[48] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx z povahy xxxx xxxxxxx, xx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx povahu ve xxxxxx x advokátům, xx xxx efektivně xxxxxxxxxx dosahovat zisk (xxxx. např. xxxxx Xx. ÚS 4/19, xxx 27). Proto xx touto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[49] Xxxxx senát xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx vyjmenovaných x §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v xxxxx nálezů x §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovených xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. ř., xx straně xxxxx. Xxxx situace xxxx x xx absurdnější, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x naproti xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dělali x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xx několikanásobně xxxxxxx xxxxx.
[50] Xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx bylo x xxxxx xxxxxx k §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, najít xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx x níž by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx).
[51] Xxxxx ani bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odměn xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve správním xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysvětlil xxxx, xxxxxx tak xx xxxx možno xxxxxxx x jiná xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx věcí x „tlačit“ odměňování xxxxxxxx xxxx k xxx nejvyšším xxxxxx (xxx body [41] x [42] xxxxx). Xxxx xxx možné, xxx xxxx zcela xxxxxx logiku ministerstva xxxx tvůrce xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxx účely xxxxxxx mimosmluvní xxxxxx xxxxx xxx do xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x šestým xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx věci xxxxxxxxxx zabezpečení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx může být xxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxx otázkou, zda xxxxx komplikovaná byla x věc xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx nechává x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, viz xxxx xxxx V.). Xx xxxxxx stranu xxxx xxxxx v těchto xxxxxx sporné xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ministerstvo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx tarifní xxxxxxx xxxxxx věcí. X každém xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx volně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx tarif umožňuje xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx obtížnosti věci x xxxxxx mimosmluvní xxxxxx až xx xxxxxxxxxxx (xxxx. §12 xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx [45] shora). Xxxxx lze xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx hranici xxxxxxxx x výjimečně toto xxxxxxxxxx xxxxx neaplikovat.
[53] X každém případě xxxx xxxxxx tyto xxxxx rozhodující. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x další xxxxxx. Xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx tarifní xxxxxxx xxxx být xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx pomoci účastníkům xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx často xxxxxx, xxxx xxxx xxx xx xxxx xxx téměř xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Při xxxxx xxxxxx advokáta xx xxxxx dovolit xx xxxxxx služby xxxxxxxx x ti, xxxxx xx xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx neměli xxxx prostředků. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx použít ve xxxxxx x právním xxxxxxx poskytovaným xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soud x xxxxxxx odměnu xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[54] X xxxx xxxx lze připomenout xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx upozornilo Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xx xxxxx xxxxxxxxx x advokáti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Žalobci takovým xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, anebo xxxxxx xxxxxxxxxxx, určenou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx-xx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx; xxx §1 xxxx. 1 advokátního xxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx stanovená xxx xxxx sociálního xxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx tak má xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxx sociálně xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx smluvní: xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx smluvní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx x případě xxxxxxx xxxxxx přizná xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odměnu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu; srov. x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx [37] xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nepřímo xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx smluvní, x xx xxxxxx „dolů“. Xxxxxxxxx tarif „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx k xxxxx částce. X xxxxxxx xxxxxxxxxx zvýšení xxxxxxxxxxx odměny xx xxxxxx sociálního zabezpečení xxx předpokládat, že xx xxxxxxx x xxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxx. Tím by xx xxxxx xxxx xxxxxx pomoc nedostupná xxx ty xxxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xx své majetkové xxxxxx xxxxx nedosáhnou xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro ustanovení xxxxxxxx (§35 xxxx. 10 s. x. x.).
[55] Rozšířený xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx o tom, xx kvalita odvedené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx poskytnuté xxxxxx“ (xxxxx Xx. XX 22/19, xxx 19). Xxxxxxxx současně xxxxx, xx „xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx právo xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 28 Xxxxxxx), přičemž xxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx“ (tamtéž), u xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx odměňovaných xxxxxxxx, jako tomu xx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx [49] x [50] xxxxx). Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx advokátů, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (500 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.000 Xx).
XX.3 Xxxxx
[56] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx hodnota xxx xxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxx §9 odst. 2 advokátního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. 1, xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xx právo xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Listiny.
1) Xxx. §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx před xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx (xxxxx x 19.11.2019): „Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníku xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx znám, jemuž xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx duševní xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nemůže xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx hodnotu xxxxxx 1.000 Xx.“ (xxxxxxxxxx části Ústavní xxxx x dále xxx. nálezech zrušil).