Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle §9 xxxx. 2 xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx neporušuje xxxxxx xxxxxxxx (čl. 1, čl. 3 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 1/1993 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 1/93), č. 168/2001 Xx. XX (xx. xx. III. XX 274/01), č. 34/2003 Xx. XX (xx. xx. X. XX 276/01), č. 116/2013 Xx. (xx. xx. Pl. XX 25/12), x. 302/2019 Xx. (xx. xx. Xx. XX 4/19), x. 43/2020 Xx. (xx. xx. Xx. XX 23/19), x. 28/2020 Xx. (sp. xx. Xx. ÚS 22/19), x. 176/2020 Xx. (sp. xx. Xx. ÚS 26/19); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xx dne 23.11.1983, Xxx xxx Mussele xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8919/80).
Věc: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx zástupce, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
V xxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx nároků xxxxxxxxx osob x xxxxxxx sociálního zabezpečení (§7 xxxx 3 xx xxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx.)
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx bránil proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx jednorázového xxxxxx xxxxx §2 odst. 5 xxxx. x) xxxxxx x. 111/2006 Xx., x pomoci x xxxxxx nouzi. Xxxx, co jeho xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxx advokátů. Xxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx D. X. Xxxxxxxxx xx xxx 29.1.2020, čj. 6 Ads 209/2019-33, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx X). Xxxxxxx XX rozhodl, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx senát xxxxx xxxxxxx, že xx chce xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x odměnách xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dávek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.9.2019, sp. xx. Xx. XX 4/19, xx kterém Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx x xxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanoveného xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx není xxxx, xx výši 1.000 Xx. Šestý xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx „x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx dochází x xxxxxxxx principu xxxxxxxx – x xx […] xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x. […] Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx některé xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxx snadné, xxxxxx xxxx xxx nemusí xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 x. x. ř. V xxxx případě xxxx xxxxxx předpis nepředjímá, xx xx jeho xxxxxxx – xxx xxxxx, xx byl xxxxxxxxx – xxxxxxxxxx, xx že xx xxx vykonávat s xxxxxxx xxxxxxx“. Ústavní xxxx proto uzavřel, xx „stanovil-li xxxxxxxxxxx xxxxx odměnu, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxx x xxxxx xx xxxxxx pomoc x k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx životní xxxxxxx xxxxx.“
X navazujícím nálezu xx dne 14.1.2020, xx. zn. Pl. XX 22/19 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx státem xxxx xxxxxxx bez nároku xx odměnu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku. Xx xxxxxx stranu však xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx na libovolných xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx stanoví xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x obdobných (xxxx xxxxxxx stejných) xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx xxxxxx rozumná x xxxxxxxxxxxxxxx.“
X xxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 4/19 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx výtky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (respektive, x xxxxx případě xxxxxxxxxxx část – xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). X odkazem xx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxx obecné soudy xxxxxx, xxx neaplikovaly xxx další xxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx shledají xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx úvahy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Dle xxxxxxx senátu snížení xxxxxxx hodnoty xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xxxx ničím xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx zřejmé, x jakého xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx 1996 xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x §9 xxxx. 2 advokátního tarifu xxxxx tarifní hodnotu. Xxxxxx x xxxxxxxx xx předpoklad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx typů xxxxxx, xxxxx odůvodňuje xxxxx mimosmluvní xxxxxx xx xxxxxxxxxx úkony xxxxxx xxxxxx. S xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx stanovil výrazně (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx ustanovené xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, „xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx advokátů x xxxxxx případech oproti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxx rozumného xxxxxxxxxxxx“ (xxxx. xxx 19 xxxxxx xx. xx. Xx. XX 22/19).
Xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx nižší xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodně nelze xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx službám xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx stát, ovšem xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, jež xxxxxxx xxx práva xxxxxxxxxx hájit“ (xxx 20 nálezu Xx. XX 22/19).
Xxxxx senát xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ustanovených xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx právní pomoc (xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx). Jak Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx ze xxx 13.9.2019, xx. xx. X. ÚS 848/16 (X 174/82 XxXX 693), xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx ochrany základních xxxx x svobod. „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx aplikace xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx, xxx x naplnění xxxx advokáta – xxxxxxxx základních xxxx x xxxx pozice x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ X xxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx neobstojí poslední xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení sledovat, xxxx je xxxxx x xxxxxxx veřejných xxxxxxxx (xxxx. xxxx 34 a 35 xxxxxx Xx. ÚS 4/19).
X xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx šestý xxxxx xx nutné xxxxx xxxxxx, že stanovením xxxxxxx odměny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x různých xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx fakticky xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, že xx snad advokáti xxxxxxx odměňovaní xx xxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxx xxxxx práci – x xxxxx xxxxx xxx bod 21 xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 22/19, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro advokáty xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. 30 Listiny), xxxxxxxx též xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx. 31 Xxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx signál, xx ochrana těchto xxxxxxxxxx xxxx (prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxxx druhořadá xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xx. 11 Xxxxxxx) xx xxxxx xx xxxxxxxxx (xx. 17 Listiny), xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx vzdělání (čl. 33 Xxxxxxx) a xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 35 Xxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxxx správních xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx dle xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřípustné.
Na xxxxxxx xxxxxxxxx dospěl xxxxx senát x xxxxxx, že xxxx xxxxx legitimní xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovených xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx se sociálního xxxxxxxxxxx xxxxxx ustanoveným xxxxxxxxx v jiných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správními xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx věcí xxxxxx fyzických xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výši 5.000 Kč, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx prostředky xxx xxx životní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xx. 37 xxxx. 2 Listiny, xx xxxxxxx x ústavní xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx práva na xxxxx x hmotné xxxxx (xx. 36 xxxx. 2 ve xxxxxxx x xx. 30 odst. 2 Xxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, dosavadní xxxxx je xxxx xxx xxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx x nálezech Xx. XX 4/19 x Pl. XX 22/19. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx senáty Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx si takovou xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x rozsudcích xx dne 23.1.2020, xx. 1 Xxx 359/2019-38, a xx xxx 29.1.2020, xx. 9 Xxx 1/2019-31, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx vyhlášení xxxxxx Xx. XX 22/19, xxxx ustanoveným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 ve spojení x §7 xxxxx 3 advokátního tarifu; xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx x nadále za xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx opakovaně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx právní názor, x němuž xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázky xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xx xxxxxxxxx nálezů xx. xx. Xx. XX 4/19 a Xx. XX 22/19 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, šestý xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxx xxxxx vyzval x této xxxx x xxxxxxxxx též Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, které xx tvůrcem xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx uvedlo xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx v řízení, xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 4/19 x xx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx opatrovník xxx x řízení xxxxx na xxxxxx, xxxxx xxxx značně xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx protistrany, respektive xxx by xxx xxxxxx advokát x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 o. x. x. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx odměňování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu x xxxxxxxx ustanovenými x xxxxxx podle §30 x. x. x. x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx totožná, xxxxxx xx xx advokát, xx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx sp. xx. Xx. XX 22/19).
X této xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx týkající xx sociálního xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx si xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxx xxx §9 advokátního tarifu, xxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, zda xxx straně ustanoven xxxxxx xx nikoliv. Xxxx tedy xxxxx, xxx došlo x xxxxxxxxxx v odměňování x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníkovi xxxxxxxxx pobytu.
Pokud by xxxxxxxxx senát dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx zabezpečení xx xxxxx na vyšší xxxxxx xxx xx xxxxxx xxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx, xxxxxxxx by xx rozdíl xxxx xxxxxxxx odměnou ustanoveného xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxx by xxxxxx §9 xxxx. 2 advokátního tarifu xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx navrhuje xxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, by xxx naopak došlo x vytvoření nerovnosti.
Pakliže xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx ostatní xxxxxxxx, xx xxx pamatuje §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu x xxxxx se xxxxxxxx xxx správního xxxxxxxxxx, xx dokonce na xxxx xxxxxxx, které xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx řešeny (xxxxxxxxx §7), xx. xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx pro futuro xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, která by xx podobala xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx Xx. XX 4/19, x xxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx současného xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx různé oblasti xx různá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx určitých xxxxxxx celků, pro xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Uvedené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyžaduje určitou xxxx paušalizace. Zcela xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx řízení xxxx xxx xxxxxxx (xxx xxxx. značně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví x. 201/2018 Xx., x xxxxxxxxx hodnot bodu, xxxx xxxxx hrazených xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro rok 2019, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tarifu zjevně xxxxxxxx). Určitá míra xxxxxxxxxxx je tedy xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx kategorizaci xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx tarifu jen x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx advokátního xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx x paušalizující xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx určité xxxxxxxxx situace, které xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx v příliš xxxxx odměně lze xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož lze xxxxxx zvýšit xx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx smluvně. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx senátu, x xxxxx xx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx, kteří xxxxxx xxxx zástupci xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dojde ke xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx osoby, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ustanovení xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxx §9 odst. 5 advokátního xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx ustanovený xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx menší odměny xxx jiný xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx, xx dokonce x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle jiné xxxxx (§30 x. x. x.). Nelze xxxx x uvedených xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx snaha x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx druh xxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Tato úvaha xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx by paušalizovala xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxxx, xx ne všechna xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx vlastnostmi. Xxxxxx kategorie odměňování xx xxxxxxxx soudnictví, x xxx směřuje xxxxx senát, xx xxxxxx xxxxx vést x tomu, že x odlišných případech xxxx stanovena xxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx zvláštní tarifní xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. 1, xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx) xx spojení x xxxxxx podnikat x xxxxxx získávat xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 a 3 Listiny.
Z ODŮVODNĚNÍ:
(…)
IV.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX.2.1 X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
[27] Xxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; „xx oprávněn posoudit xxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx x takovou xxxxxxxxxxx smlouvou“ (xx. 95 odst. 1 Xxxxxx). Je nepochybné, xx soud může xxxxxxxxxx xxxxx soulad xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx smlouvou, xxx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxx [takto již xxxxxxxx xx dne 22.9.1993, sp. zn. Xx. XX 1/93 (X 1/2 XxXX 197), xxxx nález xx xxx 24.9.2019, xx. xx. Xx. XX 4/19 (x. 302/2019 Xx.), xxx 46].
[28] Xxxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx moci), xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx soudní x xxxxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx normování xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx. Xxxxxx řád, jehož xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xxxxxx xx xxxxxxxxx závaznost, xxxxx nejen xxxxxx (xxxxxx zákonů ústavních) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Mezi xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxx vyhlášky ministerstev xxx xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx [xxxx. xxxxx ze xxx 11.3.2003, xx. xx. I. XX 276/01 (X 34/29 XxXX 291)]. Nyní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx, jak xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti (x. 177/1996 Xx.).
[29] Xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxx nesoulad xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx předpisem xxxxx [xxx xxx. xxxxx X. XX 276/01 xxxx nález xx xxx 1.11.2001, xx. xx. XXX. ÚS 274/01 (X 168/24 XxXX 243)].
XX.2.2 Judikatura Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx roce xxxxxx xxxxxxxxxx do stávajícího xxxxx xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxxxxxx xx xxxx §9 odst. 5. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx se šestý xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx senát proto xxxxx xxxxxx nálezů xx xxxxx místě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] X xxxxxx sp. zn. Xx. XX 4/19Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx advokáta-opatrovníka ustanoveného x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx pobytu (§9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xx 19.11.20191)). V xxxxxx xx xxx 14.1.2020, xx. zn. Xx. ÚS 22/19, x. 28/2020 Sb., Xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx ustanoveného xxxxxxxxxxx, xxxxx „z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nemůže xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx účastnit xxxxxx“. X tato xxxx xxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx opatrovníkovi, jenž xxxxxx zájmy xxxxx xxxxxxxxx člověka (xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx přichází xxxxxxxxxx opatrovníka ze xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nižší xxxxxx, xxx xx tomu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x.“ (Xx. XX 22/19, bod 17).
[32] X nálezu xx dne 28.1.2020, xx. xx. Pl. XX 23/19, x. 43/2020 Sb., z xxxxxxxxx xxxxxx zrušil Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxx v xxxxxx xx xxx 3.3.2020, xx. xx. Xx. XX 26/19, x. 176/2020 Xx., zrušil xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx“.
[33] Všechny xxxxxx xx týkaly xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxx xxxxxx ustanoveného xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx situacích. Xxxxxxx hodnotu xxx xxxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.000 Xx, sazba xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 500 Xx (§7 xxx 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxx sazby xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx podnikat x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx protiústavní xxxxxxxxx takovýchto xxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §30 x. s. x., tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 a xxxx. 3 xxxx. 1 xx xxxxx xx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Listiny (Pl. XX 4/19, xxxx 39 xxxx., Pl. XX 22/19, bod 16, Xx. ÚS 23/19, xxx 14, Xx. XX 26/19, xxx 13).
[34] Xxxxx xx základních práv xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx x kontextu xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xx. 37 odst. 2 Xxxxxxx. „Stanovil-li totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx zdravotní xxxxxx xxxxxxxxx nikoliv jen xx přechodnou xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v případech xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jakkoliv xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx odvedené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx odměny, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xx být x xxxxxx případech xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.“ (Xx. XX 22/19, xxx 19, xxxxxxx Xx. XX 23/19, xxx 16, Xx. XX 26/19, xxx 15).
[35] Z judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx:
• Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x určování xxxxxxxxxxx xxxxxx advokátním xxxxxxx xxxxxx zdrženlivý (xxx Xx. ÚS 4/19, xxxx 24 xx 28). Nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx x xxx, xxxx-xx xxxxxxxx pověřeni ve xxxxxxxx zájmu činností, xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx odměnu, xxxxxxxx xxx státem, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx druhem xxxxx (xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx bez xxxxxx xx odměnu) xxxx xxx nějakým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a musí xxx xxxxxxxxx (Xx. XX 4/19, xxx 29 x xxx 39, Xx. XX 23/19, xxx 13, Xx. XX 26/19, xxx 12).
• Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx založena na xxxxxxxxxxx kritériích. Kritéria, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Taková xxxxxxxx však x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyla. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x ničím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx finanční xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 x. x. x. (Xx. XX 4/19, xxx 38 x Pl. ÚS 22/19, xxx 16, Xx. XX 23/19, xxx 13, Pl. XX 26/19, xxx 12).
• Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx advokáta xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx podmínek: s xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se zachází xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozumné důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Určitá xxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx osob xxxxxx xxxxx, tedy xxxxxx xxx xxxx x xxxx xxx dalšího xxxxxxxx za porušení xxxxxxxx xxxxxxxx. Normotvůrce xx určitý prostor x xxxxx, zda xxxxxx preferenční xxxxxxxxx xxxxxxx. Musí xxx xxxx x to, xxx odlišující xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx) x xxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx existoval xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx práv hospodářských (xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 26 Listiny) xxxxxxxxx normotvůrce xxxxxx xxxxxx prostorem k xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx je xxxx např. x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx eventuálně xxxxxxx xxxxxxxx odlišení xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx (Xx. XX 4/19, xxxx 41 a 42).
[36] Rozšířený xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx Ústavní xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řešil xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx shora uvedený xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx posuzovanou xxx. Ostatně xx xxx šestý xxxxx xxxxxx. Šestý xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx popsané xxxxxxxxxx vede xxx x protiústavnosti části §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx. S xxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx.
XX.2.3 Ustanovení §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
[37] Xxxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudem (§1 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx má mimosmluvní xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx sjednaného xxxxxxxx (xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx jiná): xxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx smlouvou x xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx); „xxxx-xx takto xxxxxx advokáta určena, xxxx xx ustanoveními xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Konečně xx ustanovení x xxxxxxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxxx při xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x situaci, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx skutečnost xx xxxx mít význam xxx xxxxxxxxxx smluvní xxxxxx, neboť xx xx xxxx advokát xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[38] Výše xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx podle xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx služby, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (§6 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx mimosmluvní xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx hodnoty (§7 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[39] Xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osob v xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení (xxxxxx jako v xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemocenského x všeobecného zdravotního xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx soudu x nezletilé, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, svéprávnosti, xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx, přípustnosti xxxxxxxx xxxx držení xx xxxxxxxxxx ústavu, xx věcech opatrovnických) xxxxxxxx xxxxxx 5.000 Xx. Xxxxx §7 xxxx 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxx 1.000 Xx xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx.
[40] Naproti xxxx x jiných xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx mimosmluvní xxxxxx xxxxxx z tarifní xxxxxxx 50.000 Xx [§9 odst. 4 xxxx. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx], x činí xxxx 3.100 Xx xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx (§7 xxx 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[41] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx předně xxxxx, xx advokátní xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Například v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx) odměny xx věcech určovacích xxxxx [§9 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu], xxxxx xxxxx xxxxx, xxx-xx x právní xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx věci, nebo xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx jiného duševního xxxxxxxxxxx [§9 xxxx. 4 písm. b) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxx xxxx odměna xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx břemene xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx bude xx xxxxxx rozhodovaných x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx obdobném xxxxxx [§9 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. c) xxxxxxxxxxx xxxxxx].
[42] Jistě lze xxxxxxxxxx x smysluplnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx typy žalob (xxxx. xxxxx xxx x xxxxxxx věcných xxxxxx xxxx často xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxx“ žaloba x xxxxxxx xxxxxxxxxx korporací). Xxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx na xxxxxx x xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxx bude mnohem xxxxxxxxxxxxxxx xxx žaloba xx částku v xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx rozdíly xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxx xxxxx tu xxxxxxx xxxx xx, xx xx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xxx obecně, xxxxxx xxxxxx kategorie, se xxxxxxx xxxxxxx nějaké xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx mohou xxxx xxxxxx normy příliš xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. mnohé xxxxx mladší 18 xxx xx xxxx xxxxxxx řidiči xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx starší 18 xxx, xxxxxx však xxx řidičské xxxxxxxxx xxxxxxx X xxxxxx xxx osobě, xxxxx xxxxxxx xxxx 18 xxx; xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vozidla x xxxx lišit x xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxx faktorech, xxxxxx xxxx zákon xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jízdy x xxxx). Podstata práva x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nevyhnutelně xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx jedinečných skutkových xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx pomyslné xxxxx neregulované rozdělování xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx tom xx onom jedinečném xxxxxxx.
[44] To xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx při obecném xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx vyhlášku, xxxxx xxxx odměny a xxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx odvíjela xxxxxxx xx xxxxx úkonů xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx (xxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx základě principu xxxxxxxxxxx sazeb výše xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Ústavní xxxx kritizoval paušální xxxxx výše xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x časovou xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx bránění xxxxxx (xxxx. xxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx vyhláška xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vedení xxxxxxxx xxxxx x x případech, x xxxxx xxxxxxxxx sporu xxxx xxx nepatrné xxxxxxx. Xxxxxxxxxx náklady xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx bylo x xxxxxxxx výhodné se xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx sporů, motivovaných xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx vysoký. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, nýbrž xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxx institutu zneužití xxxxx. Xxxxx fungující xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sociálně xxxxxxxxx xxxxxxxx x vedl x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obyvatelstva, uvedl Xxxxxxx xxxx [nález xx xxx 17.4.2013, xx. xx. Pl. XX 25/12 (N 59/69 XxXX 123; x. 116/2013 Sb.) - xxxxxxx vyhlášky x. 484/2000 Sb. (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx 93 xx 96].
[45] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x automatizaci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx brání xxxxxxxx a někde x xxxxxxxxxx zvýšit xxxxxxxxxxx odměnu (xxxx. §12 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[46] Xxxxxxxxx xxxxx vychází xx xxxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, včetně xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xx. XX 4/19, xxxx 24 xx 28). Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva [xxxxxxxx xx xxx 23.11.1983, Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 8919/80, §39, xxxxxxx stanovisko xxxxx XX xx xxx 12.9.2006, sp. xx. Xx. XX-xx. 23/06 (XX 23/42 XxXX 545) – Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx uložení xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx, xxxx. též první xx xxxxx xxxxxx x §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xx. XX 4/19, xxx 26].
[47] Xxxxxx argumentace xxxxxxx xxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx odměny xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení (x některých xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxx mimosmluvní odměny xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx projednávaných xxxxxxxxx xxxxx. Šestý xxxxx xxxx míří x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx. X takovémto případě xx se nároky xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxx §9 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Rozšířený xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxx netvrdí a xxx z povahy xxxx xxxxxxx, že §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxx efektivně xxxxxxxxxx dosahovat xxxx (xxxx. xxxx. nález Xx. XX 4/19, xxx 27). Xxxxx xx touto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[49] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx vyjmenovaných x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xx nakládáno xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v jiných xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx x §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx úpravu odlišného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opatrovníků, xx xxxxxx jedné, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §30 x. s. x., xx straně xxxxx. Xxxx xxxxxxx byla x xx xxxxxxxxxxx, xx soudem ustanovený xxxxxxx a naproti xxxx advokát jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x podstatě xx xxxxx práci, xxxxx xx několikanásobně odlišné xxxxx.
[50] Xxx správně xxxxx xx vyjádření Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx situaci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx není. Xxxxxx xxxxx, nelze xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx k §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, najít xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x níž xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx).
[51] Xxxxx xxx bez xxxxxxx odmítnout xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx skupiny xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx tak xx xxxx xxxxx xxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxx dělení xx xxxxxxxxxx xxxxxxx věcí x „xxxxxx“ odměňování xxxxxxxx vždy x xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx [41] x [42] xxxxx). Xxxx xxx xxxxx, xxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x paušálně xxxxxxx všechny xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jen xx xxxxx xxxxxx kategorie.
[52] Xxxxxxxxx senát souhlasí x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx mechanicky xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jednodušší xxx xxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x s xxx, xx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, pro xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx komplikovaná byla x xxx nynější, xxxx otázku však xxxxxxxxx senát nechává x posouzení předkládajícímu xxxxxx, xxx xxxx xxxx V.). Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ministerstvo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx tarifní xxxxxxx xxxxxx věcí. X každém případě xxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx tarif umožňuje xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx mimosmluvní xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx (xxxx. §12 xxxxxxxxxxx tarifu x xxx [45] xxxxx). Xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx případech xxxx xxxxxxx prolomit x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vůbec neaplikovat.
[53] X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx tyto xxxxx xxxxxxxxxxx. Odlišné xxxxxxxxx xxxxxxx hodnoty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx. Důvodem xxx xxxxxxxx nižší tarifní xxxxxxx xxxx xxx xxx snaha o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx účastníkům xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx spor xxx xx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Při xxxxx xxxxxx advokáta xx mohou xxxxxxx xx xxxxxx služby xxxxxxxx x ti, xxxxx xx na „xxxxxxxxxx“ odměnu neměli xxxx prostředků. Xxxxx xxxxxxxx xxxx dle xxxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxx použít xx xxxxxx k právním xxxxxxx poskytovaným xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx potom xxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxxx nedostatkem xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[54] X tomu xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx správně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xx běžně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxx. Xxxxxxx takovým xxxxxxxxx platí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, anebo xxxxxx mimosmluvní, xxxxxxx xxxxx advokátním xxxxxxx (xxxxxxxxx-xx xx advokát x klientem xxxxx; xxx §1 odst. 1 advokátního xxxxxx). Xxxxxxxxxxx odměna xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx dostupnost xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx osoby. Xxxxxxxxxxx xxxxxx může ovlivňovat xxx xxxxxx smluvní: xxxxxxx je totiž xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx povinen xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§1 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. x xxxxx uvedenému xxx xxxxxx mimosmluvní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx [37] xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx tarifem xxxxxx xxxx mimosmluvní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx též výši xxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx „xxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx k xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx razantního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx předpokládat, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xx mohla xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx žalobce, xxxxx s ohledem xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nedosáhnou xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx ustanovení xxxxxxxx (§35 odst. 10 s. ř. x.).
[55] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud „xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx odvedené xxxxxx služby xxxxxxxx xx xxxxxxxx primárně xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxx Xx. XX 22/19, xxx 19). Jakkoliv současně xxxxx, xx „xx xxxxxxxxx práci xx xxxxx právo xx xxxxxxxxxxxx odměnu (xx. 28 Listiny), přičemž xxxx odměna xx xxx x těchto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxxx), x xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neexistuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kategorie xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jako xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx [49] x [50] xxxxx). X judikatury Xxxxxxxxx xxxxx neplyne xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx advokátů, xxx xxxxxxx poznamenalo xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že odměna xxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 byla xxxxxxxxx ve srovnání x xxxxxxx zástupců xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (500 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.000 Xx).
XX.3 Závěr
[56] Xxxxxxxxx senát tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx hodnota xxx xxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxx neporušuje xxxxxx xxxxxxxx (čl. 1, xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) x xxxxxxxxxx na právo xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx potřeby xxxxx xxxxx xx. 26 odst. 1 x 3 Xxxxxxx.
1) Xxx. §9 xxxx. 5 advokátního tarifu xxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx k 19.11.2019): „Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx upravujícího trestní xxxxxxxxxxx právnických xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxxx xxxxxx soudní nebo xxxxxxxxxxxx soudem účastníku xxxxxx, jehož pobyt xxxx znám, xxxxx xx nepodařilo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x cizině, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nemůže xxxxxxx xxx po přechodnou xxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx není xxxxxxx srozumitelně xx xxxxxxxxxx, se považuje xx tarifní xxxxxxx xxxxxx 1.000 Kč.“ (xxxxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx x dále xxx. xxxxxxxx zrušil).