Právní věta
Zvláštní xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle §9 xxxx. 2 xxxxxxxx Ministerstva spravedlnosti x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx) xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nálezy Xxxxxxxxx soudu x. 1/1993 Xx. XX (xx. zn. Xx. XX 1/93), x. 168/2001 Sb. XX (xx. zn. XXX. XX 274/01), č. 34/2003 Xx. XX (xx. xx. I. XX 276/01), x. 116/2013 Xx. (xx. xx. Xx. ÚS 25/12), č. 302/2019 Xx. (sp. xx. Xx. XX 4/19), x. 43/2020 Xx. (xx. xx. Xx. XX 23/19), x. 28/2020 Xx. (sp. xx. Xx. ÚS 22/19), x. 176/2020 Xx. (xx. xx. Xx. ÚS 26/19); xxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.1983, Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8919/80).
Věc: X. X. xxxxx Ministerstvu xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx x odměně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
X xxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx advokáta xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§7 xxxx 3 xx xxxxxxx x §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx.)
Xxxxxxx (stěžovatel) xx bránil proti xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxx xxxxxxxxx okamžité xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 odst. 5 xxxx. x) xxxxxx x. 111/2006 Xx., x xxxxxx x hmotné xxxxx. Xxxx, co xxxx xxxxxx xxxxxx krajský xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského soudu x požádal x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Šestý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mu ustanovil xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. Xxxxxxxxx ze xxx 29.1.2020, čj. 6 Xxx 209/2019-33, xxx kasační xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx X). Xxxxxxx II xxxxxxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx však x xxxxxx ustanoveného xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ustanovených xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx senát xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.9.2019, xx. xx. Xx. XX 4/19, xx kterém Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x části, x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanoveného xxxxxx účastníku xxxxxx, xxxxx xxxxx není xxxx, xx xxxx 1.000 Xx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, že „i x kontextu právní xxxxxx xxxxxxxx xx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx dochází x xxxxxxxx principu xxxxxxxx – x xx […] zejména xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x. […] Xxx xxxxx přitom xxxxx zdůrazněno, xx xxxxxxxxxx xxxx vyloučeno, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (opatrovnictví osoby xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx) mohou xxx snadné, xxxxxx xxxx ale xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxx §30 x. x. ř. V xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx předpis nepředjímá, xx xx jeho xxxxxxx – xxx xxxxx, že byl xxxxxxxxx – xxxxxxxxxx, xx že ji xxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx“. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxx, xx „stanovil-li normotvůrce xxxxx odměnu, xxxxxx xxxxxx advokát jako xxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx právům – xxxx k xxxxx xx právní xxxxx x x právu xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx životní potřeby xxxxx.“
X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.1.2020, xx. xx. Xx. XX 22/19 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx advokátům xxxxxx vykonávat určité xxxxx činností ve xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx státem nebo xxxxxxx xxx nároku xx odměnu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx na libovolných xxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxxx, xx xxxxxxx nichž xx stanoví xxxxxxx xxxxxxxxx x obdobnými xxxxxxxx v xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx stejných) xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx rozumná x xxxxxxxxxxxxxxx.“
X xxxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. XX 4/19 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx posuzovanou část §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, x daném xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx – xxx o řízení x konkrétní xxxxxxxx xxxxx). X odkazem xx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxx xxxxxx soudy xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx výroku.
Šestý xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx ještě xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxx xxxxxx snížení xxxxxxx hodnoty xxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ničím xxxxxxxxxxxx. Xxxx totiž zřejmé, x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx 1996 xxxxxxxxx xxx věci vymezené x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx tarifní hodnotu. Xxxxxx x xxxxxxxx xx předpoklad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx odůvodňuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx úkony xxxxxx xxxxxx. S xxx však xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx stanovil xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxx advokáty xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, „xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (xxxx. xxx 19 xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 22/19).
Xxxxxx důvodem pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx o zajištění xxxxxxxx x právní xxxxxx účastníkům xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodně nelze xxxxxx xx vztahu x xxxxxxx službám xxxxxxxxxxxx soudem ustanovenými xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx stát, ovšem xxxx netrpí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žadatelé x dávky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx též xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx plní xxxxx xxxxxxxxx chránit x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx hájit“ (xxx 20 xxxxxx Xx. XX 22/19).
Šestý xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx vazbu xxxx odměňováním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxx (xx. 37 odst. 2 Xxxxxxx). Jak Xxxxxxx xxxx xxxxx x nálezu ze xxx 13.9.2019, xx. xx. X. XX 848/16 (X 174/82 XxXX 693), advokát xx xxxxxxxxxxxxxxxx aktérem xxx xxxxxx spravedlnosti x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx základních xxxx x svobod. „Xxxxxxxxxx pravidel xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx aplikace xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zájmy xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx x systému xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ X xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, který xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ustanovených účastníkům xxxxxx ve věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx snaha x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx 34 x 35 xxxxxx Xx. ÚS 4/19).
X xxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx odměny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v různých xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx kategorizaci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxx xxxxxx (čímž však xxxxx xxxxx nemíní xxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx odměňovaní xx xxxxxxx §9 odst. 2 advokátního xxxxxx xxxxxxxx horší xxxxx – x xxxxx xxxxx viz xxx 21 nálezu xx. xx. Xx. ÚS 22/19, popřípadě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudce Fenyka x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/19). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízeních xxxxxxxxxx se xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. 30 Xxxxxxx), xxxxxxxx xxx xxxxx xx bezplatnou xxxxxxxxx xxxx (xx. 31 Xxxxxxx), xxxx být xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní pomoci) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xx. 11 Xxxxxxx) xx práva xx xxxxxxxxx (xx. 17 Xxxxxxx), xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, například práva xx xxxxxxxx (xx. 33 Listiny) a xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 35 Listiny), xxxxx xx xxxxxxxxxxx správních xxxxx xxxxx dotýká. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx dle xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx uvedeného xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x řízeních xxxxxxxxxx se sociálního xxxxxxxxxxx xxxxxx ustanoveným xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx projednávaných xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx by xx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx hodnotu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx, xxxxx xxxxxxxxx, neboť xx x xxxxxxx xx xxxxxxx rovného xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx životní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 26 odst. 1 x 3 Xxxxxxx x zprostředkovaně xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x hmotné xxxxx (čl. 36 xxxx. 2 xx xxxxxxx x čl. 30 odst. 2 Xxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx však xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx mimo xxxx x důvodů xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xx. XX 4/19 x Xx. XX 22/19. Šestý senát xxxxxxx zjistil, že xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x kontextu xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx takovou xxxxxx ani nepoložily. Xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx dne 23.1.2020, xx. 1 Xxx 359/2019-38, x ze xxx 29.1.2020, xx. 9 Xxx 1/2019-31, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx po xxxxxxxxx xxxxxx Pl. XX 22/19, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přiznána xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §7 xxxxx 3 advokátního xxxxxx; xxxxxx dnem xxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxx za xxxxxxx konformní, navzdory Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx neústavnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx opatrovníků.
Jelikož xx xxxxxx xxxxx, x xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx, který i xx vyhlášení xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19 a Xx. XX 22/19 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx senát xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxx a náhradě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxx senát xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx – advokátního xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. Xx. ÚS 4/19 x xx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx, byla xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx značně xxxxx než xxxxxx xxxxxxxx protistrany, xxxxxxxxxx xxx by xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx podle §30 x. x. x. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníků xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x advokáty xxxxxxxxxxxx x xxxxxx podle §30 x. x. x. x dospěl x závěru, xx xxxxx opatrovníka x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx totožná, přesto xx xx advokát, xx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx nižší xxxxxx (xxxxx xx. xx. Xx. XX 22/19).
X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx §9 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx jakéhokoliv xxxxxxxx xxx xxxxxx xx to, xxx xxx xxxxxx ustanoven xxxxxx či nikoliv. Xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx dospěl x závěru, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx na vyšší xxxxxx xxx na xxxxxx dle §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxx mezi xxxxxxxx odměnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, kterého xx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxx by xxxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxx. X případě xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, by xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx nerovnosti.
Pakliže xx xx navíc xxxxxx šestého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mutandis xx xxxxxxx příklady, xx xxx xxxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu x xxxxx xx netýkají xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx dokonce na xxxx xxxxxxx, které xxxx v advokátním xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx §7), xx. tam, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx. xxxxxx advokáta, paradoxně xx takový závěr xxxxxx xxx futuro xxxxxxxx prostor xxx xxxxxxx, xxxxx by xx podobala kritizovanému xxxxx x xxxxxx Xx. XX 4/19, x xxxx byla xx spíše x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xx principu, xx xx různé xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx věcné xxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, potažmo xxxxxxxxxxx xxxxxx. Uvedené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx paušalizace. Xxxxx xxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxx xxxxxx byla vyhodnocena xxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx (xxx xxxx. značně xxxxxxxxxxxx xxxxxx zdravotnických xxxxxxxx – vyhláška Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 201/2018 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 2019, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zjevně xxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxx. Nelze tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x paušalizující xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx však xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x příliš xxxxx odměně lze xxxxxxxx korigovat xx xxxxxx §12 odst. 1 advokátního xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx až xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx cílem xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxx x klientem xxxxxxxxx xxxxxxx. Převáží-li xxxxx šestého senátu, x xxxxx to xxxxxx k xxxx, xx advokáti, xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx jako ustanovení xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx zrušení xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx opatrovník xxxxxxxxx xxxxxx menší xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx stejném řízení xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx ustanovený xxxxxx podle xxxx xxxxx (§30 x. x. x.). Nelze xxxx z xxxxxxxxx xxxxxx dovodit, že xxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx všech xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx kategorie x xxxxxxxxxx xxxx práce, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx této xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx stejný druh xxxxx. Xx zřejmé, xx ne xxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx vlastnostmi. Xxxxxx xxxxxxxxx odměňování xx správním xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx vést x xxxx, xx x xxxxxxxxx případech xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rovnosti (xx. 1, xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx) xx xxxxxxx x xxxxxx podnikat x xxxxxx získávat xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XX.2 Xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX.2.1 K pravomoci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
[27] Xxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx vázán xxxxxxx a mezinárodní xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx právního xxxx; „xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se zákonem xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xx. 95 odst. 1 Xxxxxx). Xx xxxxxxxxxx, xx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx právního předpisu xx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx smlouvou, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxx xxxxxxxx ze xxx 22.9.1993, sp. xx. Xx. ÚS 1/93 (X 1/2 SbNU 197), xxxx xxxxx xx xxx 24.9.2019, xx. xx. Pl. XX 4/19 (č. 302/2019 Sb.), bod 46].
[28] Xxxxxxxxxx xx. 95 odst. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxxx jednak xxxxxxx výraz nezávislosti xxxxx (xxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxx oddělenosti xxxx soudní a xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx exekutivního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx. Xxxxxx řád, xxxxx xxxxxxxxx atributem xxxxx xx. 1 Ústavy xx všeobecná xxxxxxxxx, xxxxx nejen xxxxxx (xxxxxx zákonů xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx smlouvy, xxxxx také xxxxx xxxxxxx. Xxxx tyto xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxxxx“, patří xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 11.3.2003, xx. xx. X. XX 276/01 (N 34/29 XxXX 291)]. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx, vyhláškou Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (x. 177/1996 Xx.).
[29] Xxxxxx xxxxx, že v xxxxxxx, nekonstatuje-li obecný xxxx xxxxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vázán [xxx xxx. xxxxx X. XX 276/01 xxxx xxxxx xx xxx 1.11.2001, sp. xx. XXX. XX 274/01 (N 168/24 XxXX 243)].
XX.2.2 Judikatura Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx advokátního xxxxxx, xxxxxxxxx do xxxx §9 xxxx. 5. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx těchto xxxxxx xx tomto xxxxx xxxxxxx rekapituluje.
[31] V xxxxxx sp. zn. Xx. XX 4/19Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x důvodu, že xxxxxxxxxx osoba xxxx xxxxxxxxx pobytu (§9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xx 19.11.20191)). V xxxxxx ze dne 14.1.2020, xx. xx. Xx. XX 22/19, x. 28/2020 Xx., Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx advokáta-opatrovníka ustanoveného xxxxxxxxxxx, xxxxx „x xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xx nemůže xxxxxxx xxx xx přechodnou xxxx xxxxxxxx řízení“. X xxxx xxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního tarifu xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zjednodušení, „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx opatrovníkovi, jenž xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx jen x xxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx), byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odměna, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x zástupce xxxxx §30 x. x. ř.“ (Xx. XX 22/19, xxx 17).
[32] V xxxxxx xx xxx 28.1.2020, xx. xx. Xx. XX 23/19, x. 43/2020 Sb., z xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx odměnu opatrovníka „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právnických xxxx“. Xxxxxxx v xxxxxx xx xxx 3.3.2020, xx. zn. Xx. XX 26/19, x. 176/2020 Sb., zrušil xxxxxx opatrovníka „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“.
[33] Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxx ustanoveného xxxxxxxxxxx xxx osoby x xxxxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxx. Xxxxxxx hodnotu xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.000 Xx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxx právní služby xxxxxx 500 Xx (§7 xxx 2 xxxxxxxxxxx tarifu), tedy xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx s nyní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx všech xxxxxxxxx advokátní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x návaznosti xx xxxxx podnikat x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx životní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx srovnání x xxxxxxxxxxxx zástupci xxxxx §30 x. x. x., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xx. 1 x xxxx. 3 odst. 1 xx xxxxx xx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx (Pl. XX 4/19, xxxx 39 násl., Pl. XX 22/19, bod 16, Pl. XX 23/19, bod 14, Xx. ÚS 26/19, xxx 13).
[34] Zásah xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxx v xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx. „Xxxxxxxx-xx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx jako opatrovníky xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nikoliv xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx tím xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxx rozumného xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud nepochybuje x tom, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxx poskytnuté xxxxxx, xx xxxxx současně xxxxxxxxxxx zásadu, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx má xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx má být x těchto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práci xx xxxxxxxxxxx výši.“ (Xx. XX 22/19, xxx 19, podobně Xx. XX 23/19, xxx 16, Xx. XX 26/19, xxx 15).
[35] Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx:
• Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Pl. XX 4/19, body 24 xx 28). Xxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zájmu xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx státem, xxxx xxxxxxx xxx nároku xx xxxxxx. Zátěž xxxxxxxx takovým xxxxxx xxxxx (xxxx práce xx xxxxxxxx zájmu, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx bez nároku xx odměnu) xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxx přiměřená (Xx. XX 4/19, xxx 29 x bod 39, Xx. XX 23/19, xxx 13, Xx. ÚS 26/19, xxx 12).
• Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx nichž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Taková xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx advokáty xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x ničím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednoduchosti a xxxxx finanční xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatrovníkem xx xxxxxxxx x advokáty xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 o. x. x. (Pl. ÚS 4/19, bod 38 x Xx. ÚS 22/19, bod 16, Xx. XX 23/19, xxx 13, Xx. XX 26/19, xxx 12).
• Aby k xxxxxxxx xxxxxxxx odměňování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx došlo, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx podmínek: x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx srovnatelné xxxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Určitá xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx oproti xxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxx o xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Normotvůrce xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxx o to, xxx xxxxxxxxxx přístup xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx) x xxx mezi xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx existoval xxxxx xxxxxxxxxxxx. Byť x xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx (xxx náleží i xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 26 Xxxxxxx) xxxxxxxxx normotvůrce mnohem xxxxxx prostorem x xxxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxx, než xx xxxx např. x xxxxxxx občanských a xxxxxxxxxxx xxxx, i xxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx alespoň obecně xxxxxxx x objektivizovaná (Xx. XX 4/19, xxxx 41 x 42).
[36] Rozšířený xxxxx xx tomto xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x sérii xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Nadto xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx argument xxxxx xxxxxx nyní posuzovanou xxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx části §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxx nelze x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx.
XX.2.3 Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx ve xxxxxx x nárokům v xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxx v xxxxxx xxxxxx protiústavní
[37] Mimosmluvní xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx plní xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx senát, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx výše odměny xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudem (§1 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx vlastně x dispozitivní xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx): xxx §1 xxxx. 1 advokátního tarifu xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb xx xxxx xxxx smlouvou x klientem (xxxxxxx xxxxxx); „xxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx se ustanoveními xxxxxxxxxxx tarifu x xxxxxxxxxxx odměně“. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxxx xxx určení xxxx xxxxxx advokáta x xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx by xxxx mít význam xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx smluvní odměny (§1 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[38] Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx podle xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xx věci xxxxxxx (§6 odst. 1 advokátního tarifu). Xxxxx xxxxxxxxxxx odměny xx určuje x xxxxxxx xxxxxxx (§7 xxxxxxxxxxx tarifu).
[39] Podle §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx se xx tarifní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx péče xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx opatření, svéprávnosti, xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xx integrity, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx držení xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx opatrovnických) xxxxxxxx částka 5.000 Xx. Xxxxx §7 xxxx 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx tarifní xxxxxxx 1.000 Xx xx jeden úkon xxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxx v jiných xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx 50.000 Xx [§9 xxxx. 4 xxxx. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx], x xxxx xxxx 3.100 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx služby (§7 xxx 5 advokátního xxxxxx).
[41] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx předně xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx případů xx určitých xxxxxxx xxxxxx. Xx zdaleka xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Například v xxxxxxxx xxxxxxxxxx budou xxxx (xxxxx) odměny xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [§9 odst. 3 písm. a) xxxxxxxxxxx xxxxxx], xxxxx xxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxx x obchodnímu xxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx z průmyslového xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§9 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxx xxxx odměna xx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx břemene xxxx práva xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx fondů, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, družstev x xxxxxx právnických xxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [§9 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. c) xxxxxxxxxxx xxxxxx].
[42] Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx takového xxxxxxxxx a o xxxxxxxxx rozdílů mezi xxxxxxxxxxxx typy xxxxx (xxxx. xxxxx věc x oblasti věcných xxxxxx bude xxxxx xxxxxx komplikovanější xxx xxxxxxxxxx tarifem xxxx „xxxxxx“ xxxxxx v xxxxxxx obchodních korporací). Xxxxxx tak si xxx xxxxxxxxxx, že xxxx žalob xx xxxxxx x řádech xxxxxx xx desetitisíců xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx to, xx xx xxxxxx xx xxxxx právního xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxx nějaké xxxxxx důsledky. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx mohou zdát xxxxxx normy xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (např. mnohé xxxxx mladší 18 xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vozů xxx xxxxxx xxxxxx 18 xxx, xxxxxx však xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X xxxxxx xxx xxxxx, která xxxxxxx xxxx 18 xxx; stejně tak xx může ideální xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, přesto xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx hranici xxxxxxxxx xxxxx x xxxx). Podstata práva x potřeba snadnosti xxxx xxxxxxxx nevyhnutelně xxxx x jisté xxxxxxxxxxx jedinečných skutkových xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx pomyslné xxxxx neregulované xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vždy x xxxxxxxxxx xx tom xx xxxx jedinečném xxxxxxx.
[44] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxx xxxxxx odměny xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx např. x xxxxxxxxx prohlásil xx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx odměny x xxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvíjela nikoliv xx xxxxx úkonů xxxxxx služby xxxxxxxxxxxx xx xxxx (xxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx kritizoval paušální xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a časovou xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx vymáhání xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx počet xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx služby). Xxxxxxxxxx vyhláška xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x případech, x xxxxx xxxxxxxxx sporu xxxx věc xxxxxxxx xxxxxxx. Přiznávané náklady xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx bylo z xxxxxxxx výhodné xx xxxxxx i x xxxxxxxx plnění xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx vysoký. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx samé xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Takto xxxxxxxxx xxxxxx vymáhání pohledávek xxxxxxxxx sociálně nežádoucí xxxxxxxx a xxxx x ožebračování xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx [xxxxx xx dne 17.4.2013, xx. zn. Pl. XX 25/12 (N 59/69 XxXX 123; x. 116/2013 Xx.) - zrušení xxxxxxxx x. 484/2000 Xx. (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx 93 až 96].
[45] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x někde x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odměnu (srov. §12 xxxxxxxxxxx tarifu).
[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx základního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx moci xx xxxxxx x xxxxxxxx mimosmluvní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. základní xxxxxxxxxx xxxxxx Xx. XX 4/19, body 24 až 28). Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx [xxxxxxxx xx dne 23.11.1983, Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 8919/80, §39, xxxxxxx stanovisko xxxxx XX ze xxx 12.9.2006, sp. xx. Pl. XX-xx. 23/06 (XX 23/42 XxXX 545) – Xxxxxxx nákladů xxxxxxx x její uložení xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx, xxxxx Pl. XX 4/19, bod 26].
[47] Xxxxxx argumentace xxxxxxx xxxxxx je, xx xxxxx mimosmluvní odměny xx věcech nároků xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx) je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx mimosmluvní xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx projednávaných správními xxxxx. Xxxxx senát xxxx xxxx x xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx protiústavnost xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu. X takovémto xxxxxxx xx se nároky xxxxxxxxx osob x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. d) xxxxxxxxxxx tarifu.
[48] Rozšířený xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxx netvrdí a xxx z xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx, xx jim xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xx. ÚS 4/19, xxx 27). Proto xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[49] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxx x §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xx nakládáno nerovně xxxxxx advokátům xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát x xxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxx x §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx jedné, x xxxxxx ustanovených xxxxxxxx podle §30 x. x. ř., xx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x podstatě xx xxxxx xxxxx, ovšem xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[50] Jak xxxxxxx xxxxx ve vyjádření Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx situaci xxxxx xxxxxxxx srovnání xxxx. Xxxxxx xxxxx, nelze xxx jednoduše, xxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx k §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx).
[51] Xxxxx xxx bez xxxxxxx odmítnout xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysvětlil xxxx, stejně xxx xx bylo xxxxx xxxxxxx x jiná xxxxxxxxxxx dělení xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx vždy x xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx body [41] x [42] shora). Xxxx ale možné, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx advokátního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx jediné xxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx x šestým xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx komplikovaná, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx (je xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx byla x věc nynější, xxxx otázku xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x posouzení předkládajícímu xxxxxx, xxx xxxx xxxx X.). Na xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x těchto xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx skutkové, xxxxxxx xxxxxx právní, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. X každém xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx důvody, na xxxxxxx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Rozšířený senát xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx tarif xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx obtížnosti xxxx x xxxxxx mimosmluvní xxxxxx xx na xxxxxxxxxxx (xxxx. §12 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx [45] shora). Xxxxx xxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx hranici xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx neaplikovat.
[53] X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx rozhodující. Odlišné xxxxxxxxx tarifní xxxxxxx xxxx sociálního zabezpečení xxxx i xxxxx xxxxxx. Důvodem xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx často xxxxxx, daný spor xxx ně xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx důležitý. Při xxxxx odměně advokáta xx mohou xxxxxxx xx právní xxxxxx xxxxxxxx x ti, xxxxx xx na „xxxxxxxxxx“ odměnu neměli xxxx prostředků. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx rozhodně xxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx stát, neboť xxxx xxxxxx nedostatkem xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[54] X tomu xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxxx upozornilo Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Ve xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xx xxxxx vyskytují x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx. Žalobci takovým xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, anebo xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx jinak; xxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxxxxxxxxxx odměna stanovená xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx tak má xxxxxxxx dostupnost právní xxxxxx pro sociálně xxxxxx osoby. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ovlivňovat xxx xxxxxx xxxxxxx: xxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobci xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx; srov. x právě xxxxxxxxx xxx xxxxxx mimosmluvní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx [37] xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nepřímo xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx smluvní, a xx xxxxxx „xxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx „tlačí“ xxxxxxx odměnu k xxxxx částce. X xxxxxxx razantního xxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx x ohledem xx xxx majetkové xxxxxx xxxxx nedosáhnou xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx ustanovení xxxxxxxx (§35 xxxx. 10 x. ř. x.).
[55] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx o xxx, xx kvalita odvedené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxx Xx. XX 22/19, xxx 19). Jakkoliv xxxxxxxx xxxxx, xx „za xxxxxxxxx xxxxx má xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 28 Listiny), xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxxx), u xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx (xxxx. xxxx [49] x [50] xxxxx). X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx vyrovnat veškeré xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx poznamenalo ve xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxx xxxxxxxxx xx srovnání x xxxxxxx xxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (500 Kč xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.000 Kč).
IV.3 Závěr
[56] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. 1, xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xx právo xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 26 odst. 1 x 3 Listiny.
1) Xxx. §9 odst. 5 advokátního xxxxxx xxxxx před zásahy Xxxxxxxxx xxxxx takto (xxxxx x 19.11.2019): „Xxx výkonu funkce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníku řízení, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníku xxxxxx, jehož pobyt xxxx xxxx, xxxxx xx nepodařilo doručit xx známou xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx duševní xxxxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nemůže nikoliv xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx který xxxx xxxxxxx srozumitelně xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1.000 Kč.“ (xxxxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx v xxxx xxx. nálezech zrušil).