Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx zabezpečení dle §9 odst. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, obecně neporušuje xxxxxx rovnosti (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx životní potřeby xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nálezy Xxxxxxxxx soudu x. 1/1993 Xx. XX (xx. xx. Pl. XX 1/93), x. 168/2001 Sb. XX (xx. zn. III. XX 274/01), č. 34/2003 Sb. XX (xx. xx. X. XX 276/01), x. 116/2013 Sb. (xx. xx. Pl. XX 25/12), x. 302/2019 Xx. (xx. zn. Xx. XX 4/19), x. 43/2020 Xx. (xx. xx. Xx. XX 23/19), x. 28/2020 Sb. (xx. xx. Xx. XX 22/19), x. 176/2020 Xx. (xx. xx. Xx. XX 26/19); xxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská práva xx dne 23.11.1983, Xxx xxx Mussele xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8919/80).
Xxx: X. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxx řeší xxxxxxxxx xxxxx ústavnost xxxxxxxxxxx xxxxxx advokáta xx xxxxxx nároků xxxxxxxxx osob x xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx (§7 xxxx 3 xx spojení s §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx.)
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na úhradu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 5 písm. a) xxxxxx x. 111/2006 Xx., x xxxxxx x hmotné xxxxx. Xxxx, xx jeho xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, stěžovatel podal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx advokátů. Šestý xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx ustanovil xxxxxxxxx advokáta D. X. Rozsudkem ze xxx 29.1.2020, xx. 6 Xxx 209/2019-33, xxx kasační stížnost xxxxxx (výrok X). Xxxxxxx XX xxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx nemá právo xx náhradu nákladů xxxxxx. Nerozhodl xxxx x odměně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Šestý xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx chce odchýlit xx dosavadního způsobu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ustanovených xxxxxxxx x řízeních xxxxxxxxxx xx dávek sociálního xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.9.2019, sp. xx. Xx. XX 4/19, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxx hodnotu pro xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx při výkonu xxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníku řízení, xxxxx xxxxx xxxx xxxx, xx výši 1.000 Kč. Xxxxx xxxxx považuje xx xxxxxxxx úvahu Xxxxxxxxx xxxxx, xx „x x kontextu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – a xx […] zejména xxxx xxxxxxxxxxx zástupcům xxxxx §30 x. x. x. […] Xxx xxxxx přitom xxxxx zdůrazněno, xx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx, xx xxxxxxx případy xxxxxxxxxxxxx (opatrovnictví osoby xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx nevyjímaje) mohou xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx ale nemusí xxx komplikovaný xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxx §30 x. x. ř. V xxxx případě xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx – xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx „xxxxxxxx-xx normotvůrce xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osoby neznámého xxxxxx, nezvolil nejšetrnější xxxxxx x dotčeným xxxxxxxxx xxxxxx – xxxx x xxxxx xx právní xxxxx x k xxxxx xxxxxxxx prostředky pro xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“
X navazujícím xxxxxx xx xxx 14.1.2020, xx. zn. Pl. XX 22/19 Xxxxxxx xxxx připomněl, xx „xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx xxxx x xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxx činností ve xxxxxxxx zájmu a xx xxxxxxxx odměnu xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx, neodporuje xxxxxxxxx pořádku. Xx xxxxxx stranu však xxx rozdílně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx odlišné xxxxxxxxx s obdobnými xxxxxxxx v xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx obecně xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx.“
X xxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19 Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx část §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx část – xxx o xxxxxx x xxxxxxxxx kontrole xxxxx). S xxxxxxx xx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxx xxxxxx soudy xxxxxx, xxx neaplikovaly xxx další části §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx x citovaném xxxxxxx vedly x xxxxxxxxxxx výroku.
Šestý xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx Ústavního xxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx v xxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxx xxxxxxx senátu snížení xxxxxxx hodnoty xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx totiž zřejmé, x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx 1996 xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx těchto xxxx xxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odměnu xx xxxxxxxxxx úkony xxxxxx služby. S xxx xxxx xxxxx xxxxx nesouhlasí. Xxxxx xxxxxxxxxxx stanovil xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, „xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v případech xxxxxx, x to xxx xxxxxxxxxx rozumného xxxxxxxxxxxx“ (xxxx. xxx 19 xxxxxx xx. xx. Xx. XX 22/19).
Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxx x zajištění xxxxxxxx k právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nelze xxxxxx xx vztahu x právním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovenými xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx sociálního xxxxxxxxxxx. Nelze též xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízeních xxxxx těch, xxx xxxxxxx xxx práva xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx 20 xxxxxx Xx. XX 22/19).
Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx úzkou xxxxx xxxx odměňováním ustanovených xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx pomoc (xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x nálezu xx xxx 13.9.2019, xx. xx. I. ÚS 848/16 (X 174/82 XxXX 693), xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx důležitou xxxx v rámci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod. „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx aplikace xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zájmy xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx základních xxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxx řádného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ A xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx 34 a 35 xxxxxx Xx. XX 4/19).
X xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx senát xx xxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ustanovených xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxxxx dochází xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx naznačit, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx odměňovaní xx xxxxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx horší xxxxx – x tomto xxxxx xxx xxx 21 xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 22/19, xxxxxxxxx konkurenční xxxxxxxxxx soudce Xxxxxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 4/19). Xxxxxxxxx nižší xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízeních xxxxxxxxxx xx xxxxx xx hmotné zabezpečení (xx. 30 Xxxxxxx), xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx. 31 Xxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx signál, xx ochrana xxxxxx xxxxxxxxxx práv (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx) xx jaksi xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 11 Xxxxxxx) xx xxxxx xx informace (xx. 17 Xxxxxxx), ale x jiných sociálních xxxx, xxxxxxxxx práva xx vzdělání (xx. 33 Xxxxxxx) x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí (xx. 35 Xxxxxxx), xxxxx xx rozhodování xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx rozlišování jej xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx uvedeného xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, že není xxxxx legitimní důvod xxx přiznávání nižší xxxxxx zástupcům xxxxxxxxxxxx xxxxxx x řízeních xxxxxxxxxx se sociálního xxxxxxxxxxx oproti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správními xxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx osob x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx, xxxxx xxxxxxxxx, neboť xx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx životní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx x právem xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xx. 37 xxxx. 2 Listiny, ve xxxxxxx s ústavní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxx x xxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 2 xx xxxxxxx x xx. 30 xxxx. 2 Xxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, dosavadní xxxxx xx však xxx šestého xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xx. XX 4/19 x Pl. ÚS 22/19. Šestý senát xxxxxxx zjistil, xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu tento xxxxx v kontextu xxxxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, či xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 23.1.2020, xx. 1 Ads 359/2019-38, x ze xxx 29.1.2020, čj. 9 Xxx 1/2019-31, xxxxx byly xxxxxxxxx xx po xxxxxxxxx xxxxxx Xx. XX 22/19, byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xx spojení x §7 bodem 3 xxxxxxxxxxx tarifu; xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx další. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx první a xxxxxx senát xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx neústavnosti nižší xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxx názor, x němuž při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázky xxxxxx xxxxx senát, xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx, který i xx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Pl. XX 4/19 a Xx. XX 22/19 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx §17 xxxx. 1 s. x. x.
Xxxxxxxxx senát xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, které xx tvůrcem sporné xxxxxxxx – advokátního xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 4/19 x na xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxx na odměnu, xxxxx xxxx značně xxxxx než xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx postupem xxxxx §30 o. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x případech xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x advokáty xxxxxxxxxxxx x řízení xxxxx §30 x. x. x. a xxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx totožná, xxxxxx xx xx xxxxxxx, xx-xx ustanoven xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx xx. xx. Xx. XX 22/19).
X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zástupce xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxx nárok na xxxxx odměnu xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx §9 advokátního tarifu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx xxxxxx ustanoven xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx tedy xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xx stávalo u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníkovi xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx ve věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxx xxxxxx než na xxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, vytvořil xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ustanoveného xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx si xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxx by xxxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx, který navrhuje xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx naopak xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx se navíc xxxxxx šestého senátu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx ostatní xxxxxxxx, xx něž xxxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx se xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (příkladmo §7), xx. xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxx advokáta, xxxxxxxxx xx takový xxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx prostor xxx xxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx Xx. XX 4/19, x xxxx byla xx spíše v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xx různá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx celků, pro xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx tarifní xxxxx, potažmo xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx paušalizace. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx advokátního xxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxx nevhodná x x důvodu xxxxxxxxxxxx xxx soudní řízení xxxx xxx žádoucí (xxx xxxx. značně xxxxxxxxxxxx xxxxxx zdravotnických xxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví x. 201/2018 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 2019, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxx xxxxxxxx). Určitá míra xxxxxxxxxxx xx tedy xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x paušalizující xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx situace, které xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pamatuje. Xxxxxx xxxxxxxxxxx v příliš xxxxx odměně lze xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §12 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož xxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxx výši xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx k tomu, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxx xxxxxxxxx téže xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx ke xxxxxxxxx zdražení právních xxxxxx pro xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx týchž xxxxxxxxx, ba dokonce x nižší odměny xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (§30 x. x. x.). Nelze xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx dovodit, xx xxxxxxx Ústavního soudu xxxx snaha x xxxxxxxxxx xxxxx advokátů xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx v tom xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx samostatná xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx mít nárok xx rovnou xxxxxx x rámci xxxx xxxxxxxxx. Tato úvaha xx však xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx ve správním xxxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx stejnými vlastnostmi. Xxxxxx kategorie xxxxxxxxxx xx správním soudnictví, x xxx směřuje xxxxx senát, by xxxxxx xxxxx xxxx x xxxx, že x xxxxxxxxx případech xxxx stanovena stejná xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx tarifní xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxxxx zásadu rovnosti (xx. 1, xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx) xx spojení x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Listiny.
Z XXXXXXXXXX:
(…)
XX.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX.2.1 K xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podzákonného xxxxxxxx xxxxxxxx
[27] Soudce xx xxx rozhodování xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; „xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jiného právního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx). Je nepochybné, xx xxxx může xxxxxxxxxx nejen xxxxxx xxxxxx právního předpisu xx zákonem xxxx xxxxxxxxxxx smlouvou, xxx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 22.9.1993, xx. zn. Xx. ÚS 1/93 (X 1/2 XxXX 197), xxxx xxxxx xx xxx 24.9.2019, xx. zn. Xx. XX 4/19 (x. 302/2019 Sb.), bod 46].
[28] Xxxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxxx jednak xxxxxxx výraz nezávislosti xxxxx (xxxxxx moci), xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx soudní x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx exekutivního normování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxxxxx řád, jehož xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xxxxxx xx všeobecná xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx zákonů xxxxxxxxx) x mezinárodní xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Mezi xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx „jiné xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx. 79 xxxx. 3 Ústavy [xxxx. nález ze xxx 11.3.2003, sp. xx. X. ÚS 276/01 (X 34/29 XxXX 291)]. Xxxx xxxxxx advokátní xxxxx, xx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (č. 177/1996 Sb.).
[29] Dlužno xxxxx, že v xxxxxxx, nekonstatuje-li xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu se xxxxxxx, xx tímto xxxxxxx předpisem vázán [xxx xxx. xxxxx X. XX 276/01 xxxx nález ze xxx 1.11.2001, sp. xx. III. XX 274/01 (N 168/24 XxXX 243)].
XX.2.2 Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx advokátního tarifu
[30] Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx stávajícího xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx do xxxx §9 xxxx. 5. Xxxxx na tuto xxxxxxxxxx xx šestý xxxxx odvolává a xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxx těchto xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] X xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19Xxxxxxx xxxx xxxxxxx neústavnost xxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx ustanoveného x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx pobytu (§9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx 19.11.20191)). X xxxxxx xx xxx 14.1.2020, xx. zn. Xx. XX 22/19, x. 28/2020 Sb., Xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxx dovodil xxxxxxxxxxx xxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx ustanoveného xxxxxxxxxxx, xxxxx „x xxxxxx zdravotních xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx po přechodnou xxxx xxxxxxxx řízení“. X tato xxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zjednodušení, „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx člověka (neboť xxxxx xxx x xxxxxxxx případech přichází xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nižší xxxxxx, xxx xx tomu xxxxxxxxx x zástupce xxxxx §30 x. x. x.“ (Pl. XX 22/19, bod 17).
[32] V xxxxxx xx dne 28.1.2020, xx. xx. Pl. XX 23/19, č. 43/2020 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx odměnu xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 3.3.2020, xx. zn. Xx. XX 26/19, x. 176/2020 Sb., zrušil xxxxxx opatrovníka „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx“.
[33] Xxxxxxx xxxxxx xx týkaly xxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxx opatrovníka xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.000 Xx, sazba mimosmluvní xxxxxx xx xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxx 500 Xx (§7 bod 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx), tedy xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx s nyní xxxxxxxxxx senátem řešenou xxxxxxx. Xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx tarif xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x návaznosti na xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx své životní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 26 odst. 1 a 3 Xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx zdůraznil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx takovýchto xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zástupci xxxxx §30 o. x. x., xxxx nerovné xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 a xxxx. 3 xxxx. 1 xx xxxxx xx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Listiny (Xx. XX 4/19, xxxx 39 xxxx., Xx. XX 22/19, bod 16, Pl. XX 23/19, bod 14, Xx. XX 26/19, xxx 13).
[34] Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx podle čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx. „Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx opatrovníky xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxx zdravotní důvody xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx přechodnou xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx tím xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx případech oproti xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, a to xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx advokáta xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx poskytnuté xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxx za xxxxxxxxx xxxxx má xxxxx xxxxx xx spravedlivou xxxxxx (čl. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx má být x xxxxxx případech xx srovnatelnou práci xx srovnatelné xxxx.“ (Xx. XX 22/19, xxx 19, xxxxxxx Xx. XX 23/19, xxx 16, Pl. XX 26/19, xxx 15).
[35] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx plynou xxx nynější xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx:
• Ústavní xxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zdrženlivý (xxx Pl. ÚS 4/19, xxxx 24 xx 28). Xxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx x xxx, xxxx-xx xxxxxxxx pověřeni xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx takovým druhem xxxxx (xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx sníženou xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxx (Pl. XX 4/19, xxx 29 a bod 39, Xx. XX 23/19, xxx 13, Xx. ÚS 26/19, xxx 12).
• Xxxxxxxx xxxxxxxxx odměna nemůže xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx odlišné xxxxxxxxx s obdobnými xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx obecně rozumná x xxxxxxxxxxxxxxx. Taková xxxxxxxx však x xxxxxxx stanovení xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyla. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx nepodloženého xxxxxxxxxxx jednoduchosti x xxxxx finanční náročnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 o. x. x. (Xx. ÚS 4/19, xxx 38 x Xx. ÚS 22/19, xxx 16, Xx. XX 23/19, xxx 13, Pl. XX 26/19, xxx 12).
• Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx odměňování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx být splněno xxxxxxx xxxxxxxx: s xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nacházejí xx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx zachází xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx existovaly xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxx sama o xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx. Normotvůrce xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, zda xxxxxx preferenční xxxxxxxxx xxxxxxx. Musí xxx xxxx x to, xxx odlišující přístup xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a rozumných xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx) x aby mezi xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx existoval xxxxx xxxxxxxxxxxx. Byť x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx náleží x xxxxx xxxxxxxx garantovaná xx. 26 Listiny) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mnohem xxxxxx prostorem k xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx je xxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, x xxx se musí xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx (Xx. XX 4/19, xxxx 41 a 42).
[36] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x sérii xxxxxxxxx nálezů xxxxx xxxx ustanovení advokátního xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx uvedený xxxxxx xxxxxxxx přímo xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Ostatně xx xxx xxxxx senát xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx upozorňuje, že xxxxxx xxxxx popsané xxxxxxxxxx xxxx xxx x protiústavnosti části §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu. X xxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.2.3 Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x nárokům x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
[37] Xxxxxxxxxxx xxxxxx dle advokátního xxxxxx xxxx několikero xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx odměny xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§1 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Ovšem xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx dopad xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx vlastně x xxxxxxxxxxxx normu xxxxxxxx odměnu, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx): xxx §1 xxxx. 1 advokátního xxxxxx xxxxx, xx odměna xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx); „xxxx-xx takto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx ustanoveními xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx odměně zásadně xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx advokáta x situaci, kdy xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx naznačuje, xx xxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxx xxxxxx xxx sjednávání xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx advokát xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[38] Xxxx xxxxxxxxxxx odměny xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx jeden xxxx xxxxxx služby a xxxxx počtu xxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx ve věci xxxxxxx (§6 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx mimosmluvní odměny xx určuje x xxxxxxx xxxxxxx (§7 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[39] Xxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx hodnotu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx v xxxxxxx důchodového, xxxxxxxxxxxx x všeobecného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxx soudu x xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x smrti, xxxxxxxxx x zásahu xx xxxxxxxxx, přípustnosti xxxxxxxx xxxx držení xx xxxxxxxxxx ústavu, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx 5.000 Xx. Xxxxx §7 xxxx 3 xxxx xxxxx mimosmluvní xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx 1.000 Xx xx jeden xxxx xxxxxx služby.
[40] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx 50.000 Xx [§9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], a xxxx xxxx 3.100 Kč xx xxxxx xxxx xxxxxx služby (§7 xxx 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[41] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx založen xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx zdaleka xxxx xxx případ xxxxx x jiných xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Například v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx) xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [§9 odst. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu], xxxxx xxxxx budou, xxx-xx x právní vztah x obchodnímu závodu, xxxxxxxx věci, nebo xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu]. Xxxxx xxxx odměna ve xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x otázkách xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, družstev x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx obdobném xxxxxx [§9 xxxx. 3 xxxx. c) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §9 odst. 4 xxxx. x) advokátního xxxxxx].
[42] Xxxxx lze xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx takového xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx rozdílů xxxx xxxxxxxxxxxx typy žalob (xxxx. mnohá xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx komplikovanější xxx xxxxxxxxxx tarifem xxxx „xxxxxx“ xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxx si xxx představit, xx xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx mnohem xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx částku x xxxxxx xxxxxxx. Přesto xxxx tyto rozdíly xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx to, xx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx kategorie, xx xxxxxxx spojuje xxxxxx xxxxxx důsledky. V xxxxx jedinečných případech xx xxxxx zdát xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (např. mnohé xxxxx mladší 18 xxx by byly xxxxxxx řidiči xxxxxxxx xxxxxxxxxx vozů xxx xxxxxx starší 18 xxx, přesto xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx B xxxxxx xxx osobě, která xxxxxxx xxxx 18 xxx; xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vozidla x xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xx místě, xxxx a mnoha xxxxxx xxxxxxxxx, přesto xxxx zákon stanoví xxxxx základní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx). Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx aplikace xxxxxxxxxxxx xxxx x jisté xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxx. Moderní právní xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx neregulované xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxx xx onom xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[44] Xx samozřejmě xxxxxxxxx, xx normotvůrce xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx advokáta xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx např. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx počtu xxxxx xxxxxx xxxxxx poskytnutých xx xxxx (jak xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx), ale xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx zastupování x řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx zcela pomíjely xxxxxx x časovou xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. vůbec xxxxx xxxxxxxxx xxxxx provedených xxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vedení xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx náklady xxxx natolik vysoké, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx takto xxxxxxxx sporů, motivovaných xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx enormně vysoký. Xxxxxx soudních sporů xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x podnikatelská xxxxxxx xxxxxxxxxxx zisk, xxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Takto xxxxxxxxx xxxxxx vymáhání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obyvatelstva, uvedl Xxxxxxx soud [xxxxx xx xxx 17.4.2013, xx. xx. Xx. XX 25/12 (X 59/69 XxXX 123; x. 116/2013 Xx.) - xxxxxxx xxxxxxxx x. 484/2000 Xx. (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx 93 xx 96].
[45] Přílišné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výpočtu xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx tarif xxxxx xxxxxxxx a někde x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odměnu (srov. §12 xxxxxxxxxxx tarifu).
[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx vztahu k xxxxxxxx mimosmluvní odměny xxxxxxxxxxx xxxxxxx, včetně xxxxxxxx (srov. základní xxxxxxxxxx xxxxxx Xx. XX 4/19, body 24 xx 28). Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva [xxxxxxxx xx xxx 23.11.1983, Xxx xxx Xxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx č. 8919/80, §39, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XX ze xxx 12.9.2006, xx. xx. Xx. ÚS-st. 23/06 (XX 23/42 XxXX 545) – Xxxxxxx xxxxxxx exekuce x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, resp. oprávněnému, xxxx. xxx první xx xxxxx xxxxxx x §9 xxxx. 5 advokátního tarifu, xxxxx Pl. XX 4/19, bod 26].
[47] Xxxxxx argumentace xxxxxxx xxxxxx je, xx xxxxx xxxxxxxxxxx odměny xx xxxxxx nároků xxxxxxxxx osob v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x některých xxxxxxx xxxxxxxxx) je několikanásobně xxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxx k xxxx, xxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu. X xxxxxxxxx případě xx xx xxxxxx xxxxxxxxx osob v xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x nynější věci xxxxx xxxxxxx x xxx z xxxxxx xxxx neplyne, že §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dosahovat xxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xx. ÚS 4/19, xxx 27). Xxxxx xx touto xxxxxxx xxxxxxxxx senát dále xxxxxxxxx.
[49] Xxxxx senát xxxxxxxxxx, xx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx vyjmenovaných x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxx nálezů x §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx kritizoval xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx úpravu odlišného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opatrovníků, xx xxxxxx xxxxx, x soudem ustanovených xxxxxxxx podle §30 x. x. x., xx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx byla x xx absurdnější, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx nezřídka xxxxxx x xxxxxxxx tu xxxxx xxxxx, ovšem xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[50] Xxx xxxxxxx xxxxx xx vyjádření Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx v xxxxx xxxxxx k §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx x níž by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (znevýhodněni).
[51] Xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx pro xxx xxxxxxxx skupiny xxxx xx správním xxxxxxxxxx. Jak xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysvětlil xxxx, stejně tak xx bylo xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx dělení na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x „tlačit“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx vždy k xxx nejvyšším xxxxxx (xxx body [41] x [42] xxxxx). Xxxx xxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx logiku xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro účely xxxxxxx mimosmluvní odměny xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx kategorie.
[52] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx mechanicky xxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx než xxxxxxx věci správního xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x s xxx, xx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx komplikovaná, pro xxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xx ve xxxx xxxxxxxxxxx (je xxxx otázkou, zda xxxxx xxxxxxxxxxxx byla x xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx senát nechává x posouzení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx X.). Xx xxxxxx stranu jsou xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx nastavení tarifní xxxxxxx xxxxxx věcí. X každém xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obecnou xxxxxx xxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxxx tarif xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx obtížnosti věci x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx (srov. §12 xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx [45] xxxxx). Xxxxx lze xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx hranici xxxxxxxx x výjimečně xxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx.
[53] X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx tarifní hodnoty xxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxx i xxxxx xxxxxx. Důvodem xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx pomoci xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Žalobci xx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxx, daný xxxx xxx ně xxxx xxx xxxxx až xxxxxxxxxx důležitý. Xxx xxxxx odměně advokáta xx mohou dovolit xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx, xxxxx xx na „xxxxxxxxxx“ xxxxxx neměli xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx rozhodně xxxxx xxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx nedostatkem xxxxxxxxxx xxxx žadatelé x xxxxx sociálního xxxxxxxxxxx.
[54] K xxxx xxxx lze xxxxxxxxxxx xxxxx aspekt, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti. Xx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x advokáti zastupující xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx buďto xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx advokátním tarifem (xxxxxxxxx-xx xx advokát x xxxxxxxx jinak; xxx §1 xxxx. 1 advokátního xxxxxx). Xxxxxxxxxxx odměna xxxxxxxxx xxx věci sociálního xxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx dostupnost právní xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx: xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx smluvní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobci xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§1 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx; srov. x xxxxx xxxxxxxxx xxx funkce mimosmluvní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx [37] xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx „xxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxx odměny xxxxxxx. Tím by xx xxxxx xxxx xxxxxx pomoc xxxxxxxxxx xxx xx žalobce, xxxxx x ohledem xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nedosáhnou xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§35 odst. 10 s. x. x.).
[55] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx o xxx, xx kvalita xxxxxxxx xxxxxx služby advokáta xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výše xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxx Xx. XX 22/19, xxx 19). Jakkoliv současně xxxxx, xx „xx xxxxxxxxx práci xx xxxxx právo xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 28 Xxxxxxx), přičemž xxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx srovnatelnou xxxxx ve srovnatelné xxxx“ (tamtéž), x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení neexistuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kategorie xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jako xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx [49] x [50] xxxxx). X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx advokátů, xxx xxxxxxx poznamenalo xx xxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxx xxxxxxxxx ve srovnání x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (500 Kč xx xxxxx xxxx xxxxxx pomoci xxxxxx 1.000 Xx).
XX.3 Závěr
[56] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx hodnota xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxx xxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxx (čl. 1, xx. 3 xxxx. 1 Listiny) v xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx životní xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx.
1) Xxx. §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx k 19.11.2019): „Xxx xxxxxx funkce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právnických xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx pobyt xxxx xxxx, xxxxx xx nepodařilo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x cizině, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo x xxxxxx zdravotních důvodů xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx přechodnou xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx který není xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx tarifní xxxxxxx xxxxxx 1.000 Xx.“ (xxxxxxxxxx části Xxxxxxx xxxx x xxxx xxx. xxxxxxxx zrušil).