Xxxxxx věta
Zvláštní xxxxxxx xxxxxxx pro věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxx Ministerstva spravedlnosti x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, obecně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) ve xxxxxxx x právem xxxxxxxx x právem xxxxxxxx prostředky xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 1/1993 Sb. XX (xx. xx. Xx. XX 1/93), x. 168/2001 Xx. ÚS (xx. xx. III. XX 274/01), č. 34/2003 Xx. XX (xx. xx. I. XX 276/01), č. 116/2013 Xx. (sp. xx. Xx. XX 25/12), x. 302/2019 Xx. (sp. zn. Xx. XX 4/19), x. 43/2020 Sb. (xx. xx. Xx. XX 23/19), x. 28/2020 Xx. (xx. xx. Xx. XX 22/19), x. 176/2020 Xx. (xx. zn. Xx. XX 26/19); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 23.11.1983, Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8919/80).
Věc: P. X. xxxxx Ministerstvu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx zástupce, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
V xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx nároků xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx sociálního zabezpečení (§7 xxxx 3 xx xxxxxxx x §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx.)
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx bránil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 5 písm. a) xxxxxx x. 111/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, stěžovatel podal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x požádal o xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mu ustanovil xxxxxxxxx advokáta X. X. Xxxxxxxxx ze xxx 29.1.2020, xx. 6 Xxx 209/2019-33, xxx kasační xxxxxxxx xxxxxx (výrok X). Xxxxxxx XX rozhodl, xx xxxxx z xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx však x odměně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx odchýlit xx dosavadního xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ustanovených zástupců x xxxxxxxx týkajících xx dávek sociálního xxxxxxxxxxx.
Xxxxx senát xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.9.2019, sp. xx. Xx. XX 4/19, xx kterém Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx v xxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxxx hodnotu pro xxxxxx výše odměny xxxxxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx není xxxx, ve výši 1.000 Xx. Šestý xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx úvahu Ústavního xxxxx, xx „i x kontextu právní xxxxxx zařazené xx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx – x xx […] zejména xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 o. x. x. […] Xxx budiž xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx vyloučeno, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pobytu x xxxx xxxxxxxxxx) mohou xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx ale xxxxxx xxx komplikovaný případ, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxx §30 o. x. x. X xxxx xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx jeho xxxxxxx – xxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx“. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, kterou xxxxxx advokát xxxx xxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxx x x právu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx potřeby xxxxx.“
X navazujícím nálezu xx dne 14.1.2020, xx. xx. Pl. XX 22/19 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxx ani advokátům xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx činností ve xxxxxxxx zájmu x xx sníženou odměnu xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx odměnu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx stanovená xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xx libovolných xxxxxxxxxx. Naopak kritéria, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx dokonce stejných) xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx rozumná x xxxxxxxxxxxxxxx.“
X závěru xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19 Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxx výtky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (respektive, x daném xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx – xxx o xxxxxx x xxxxxxxxx kontrole xxxxx). X xxxxxxx xx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx části §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu x xxxxxxxxx, xxx shledají xxxxxx, které Xxxxxxx xxxx v citovaném xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx v kontextu §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu). Dle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxx ničím opodstatněné. Xxxx totiž xxxxxx, x xxxxxx důvodu Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx 1996 xxxxxxxxx xxx xxxx vymezené x §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx tarifní xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, která odůvodňuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx úkony xxxxxx xxxxxx. X xxx xxxx xxxxx xxxxx nesouhlasí. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výrazně (xxxxxxxxxxx) xxxxx odměny xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, „xxxxxxxxxx xxx práci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx případech oproti xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxx xxxxxxxxxx rozumného xxxxxxxxxxxx“ (xxxx. xxx 19 xxxxxx xx. xx. Xx. XX 22/19).
Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx tarifní xxxxxxx pro spory xxxxxxxx xx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodně xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx stát, xxxxx xxxx xxxxxx nedostatkem xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nelze též xxxxxxxxx, xx rozhodnutím xxxxx x ustanovení xxxxxxxx „stát xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízeních xxxxx xxxx, jež xxxxxxx svá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx 20 xxxxxx Pl. XX 22/19).
Šestý xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx úzkou xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ustanovených xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xx. 37 xxxx. 2 Listiny). Jak Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx 13.9.2019, xx. xx. X. ÚS 848/16 (X 174/82 XxXX 693), xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x zastává xxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. „Xxxxxxxxxx pravidel xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx jejich aplikace xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx finanční zájmy xxxxxxxx – podnikatele, xxx x naplnění xxxx advokáta – xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x jeho pozice x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ A xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ustanovených xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x šetření veřejných xxxxxxxx (xxxx. xxxx 34 x 35 xxxxxx Xx. XX 4/19).
X xxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx odměny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x různých xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx fakticky xxxxxxx xx kategorizaci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx však xxxxx senát xxxxxx xxx xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxx xxxxx xxxxx – v tomto xxxxx xxx bod 21 xxxxxx xx. xx. Xx. XX 22/19, popřípadě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudce Xxxxxx x xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 4/19). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx advokáty xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx práva xx xxxxxx zabezpečení (xx. 30 Listiny), xxxxxxxx též práva xx xxxxxxxxxx zdravotní xxxx (xx. 31 Xxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx jako signál, xx ochrana xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx) xx jaksi druhořadá xxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx (xx. 11 Xxxxxxx) či práva xx xxxxxxxxx (xx. 17 Listiny), ale x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, například xxxxx xx xxxxxxxx (čl. 33 Xxxxxxx) x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 35 Xxxxxxx), jichž xx xxxxxxxxxxx správních xxxxx často xxxxxx. Xxxxxx rozlišování xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx uvedeného xxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxx, že není xxxxx legitimní xxxxx xxx přiznávání xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v řízeních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oproti ustanoveným xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx senátu by xx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx hodnotu xxxx xxxxxx fyzických xxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx, xxxxx xxxxxxxxx, neboť xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zacházení xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx životní potřeby xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx s právem xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx garantovaným x xx. 37 xxxx. 2 Listiny, xx xxxxxxx x ústavní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 2 xx xxxxxxx x čl. 30 odst. 2 Xxxxxxx).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx je však xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx opustit xxxx xxxx x důvodů xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xx. ÚS 4/19 x Xx. ÚS 22/19. Xxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx senáty Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x kontextu xxxxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx nesdílejí, či xxxxxxxx xx takovou xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 23.1.2020, xx. 1 Ads 359/2019-38, x ze xxx 29.1.2020, xx. 9 Xxx 1/2019-31, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx po vyhlášení xxxxxx Xx. XX 22/19, byla ustanoveným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xx spojení x §7 xxxxx 3 advokátního xxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Z xxxx vyplývá, že xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx, navzdory Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovených opatrovníků.
Jelikož xx xxxxxx xxxxx, x němuž xxx xxxxxxxxx předestřené xxxxxx xxxxxx xxxxx senát, xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxx nálezů xx. zn. Xx. XX 4/19 a Xx. ÚS 22/19 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiné xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, šestý xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx a náhradě xxxxxxxx výdajů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířenému senátu xxx §17 xxxx. 1 s. x. x.
Xxxxxxxxx senát vyzval x xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx – advokátního xxxxxx. Ministerstvo k xxxx xxxxxx následující.
Jádrem xxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 4/19 a xx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx opatrovník xxx v řízení xxxxx xx xxxxxx, xxxxx byla xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx protistrany, respektive xxx by xxx xxxxxx advokát v xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x případech xxxxx §9 odst. 5 advokátního tarifu x xxxxxxxx ustanovenými x xxxxxx podle §30 x. x. x. x xxxxxx x závěru, že xxxxx opatrovníka x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxx, xx-xx ustanoven xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx (nález sp. xx. Pl. ÚS 22/19).
X xxxx xxxxxxx xxxx ustanovený xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx sociálního xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxx odměnu xxx xxxxxxxx zástupce, xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx sazby xxx §9 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pobytu.
Pokud xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx než na xxxxxx xxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx, vytvořil xx xx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx si xxxxxxxx v xxxxxx xxx xxxxxx a xx xxxxxxx by xxxxxx §9 xxxx. 2 advokátního tarifu xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx navrhuje xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx naopak došlo x xxxxxxxxx nerovnosti.
Pakliže xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx pamatuje §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu x xxxxx xx xxxxxxxx xxx správního xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, které xxxx v advokátním xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx §7), tj. xxx, xxx xx protistrana xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx vč. xxxxxx advokáta, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx prostor pro xxxxxxx, xxxxx by xx podobala kritizovanému xxxxx v řízení Xx. XX 4/19, x tedy byla xx spíše x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx se stanoví xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxx, potažmo xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx úprava advokátního xxxxxx xxxx vyhodnocena xxxx xxxxxxxx x x xxxxxx přehlednosti xxx xxxxxx řízení xxxx xxx xxxxxxx (xxx např. xxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – vyhláška Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví č. 201/2018 Sb., o xxxxxxxxx hodnot xxxx, xxxx xxxxx hrazených xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxx 2019, xxxxx xx xxxx xxx potřeby xxxxxxxxxxx tarifu zjevně xxxxxxxx). Určitá xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx tarifu jen x xxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx musí být xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx tarif však xxxxx xx určité xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §12 odst. 1 advokátního tarifu, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx až xx trojnásobek.
Podstatným xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, kdy xx xx její xxxx xxxxxxx x klientem xxxxxxxxx xxxxxxx. Převáží-li xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx to xxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx, kteří xxxxxx xxxx zástupci xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dojde xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx zrušení xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x situaci, xxx advokát xxxxxxxxxx xxxx opatrovník xxxxxxxxx xxxxxx menší xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, ba xxxxxxx x nižší xxxxxx xxxxx xxxxxxx ustanovený xxxxxx xxxxx jiné xxxxx (§30 o. x. x.). Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx advokátů xx xxxxx případech.
Na xxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx kategorie x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx advokáti xxxx mít xxxxx xx xxxxxx odměnu x xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Tato xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx by paušalizovala xxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxxx, xx ne xxxxxxx xxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxx stejně xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx vést x xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stejná xxxxxx, a tedy xxxxxx xxxxxxxx kýženého xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx tarifní xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rovnosti (xx. 1, xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) xx xxxxxxx x xxxxxx podnikat x právem xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Listiny.
Z XXXXXXXXXX:
(…)
XX.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX.2.1 K xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyslovit xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
[27] Xxxxxx je xxx rozhodování vázán xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; „xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvou“ (xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx). Xx xxxxxxxxxx, xx soud xxxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxx x ústavním xxxxxxxx [takto již xxxxxxxx xx xxx 22.9.1993, xx. xx. Xx. XX 1/93 (X 1/2 XxXX 197), nebo xxxxx xx dne 24.9.2019, xx. xx. Xx. XX 4/19 (č. 302/2019 Sb.), xxx 46].
[28] Ustanovení čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx představuje jednak xxxxxxx výraz nezávislosti xxxxx (xxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx soudní a xxxxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxxxx exekutivního normování xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx. Xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx atributem podle xx. 1 Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx zákony (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx smlouvy, xxxxx také xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xx. 95 odst. 1 Xxxxxx „xxxx xxxxxx předpisy“, xxxxx xxx xxxxxxxx ministerstev xxx xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx [xxxx. xxxxx ze xxx 11.3.2003, xx. xx. I. ÚS 276/01 (N 34/29 XxXX 291)]. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx, xxx již xxxxx xxxxxxx, vyhláškou Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (x. 177/1996 Xx.).
[29] Dlužno xxxxx, xx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx tímto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxx xxx. xxxxx X. ÚS 276/01 xxxx nález xx xxx 1.11.2001, xx. xx. III. XX 274/01 (N 168/24 XxXX 243)].
XX.2.2 Judikatura Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tarifu
[30] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx §9 xxxx. 5. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx místě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] X xxxxxx xx. zn. Xx. XX 4/19Xxxxxxx xxxx dovodil neústavnost xxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx ustanoveného x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx osoba xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx, xx xxxxx xx 19.11.20191)). V xxxxxx xx dne 14.1.2020, xx. zn. Xx. XX 22/19, x. 28/2020 Xx., Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který „z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nemůže xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx“. X tato část xxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zjednodušení, „kdy xxxxxxxxxx xxxxxxx důvod, xxx opatrovníkovi, jenž xxxxxx zájmy těžce xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx přichází xxxxxxxxxx opatrovníka ze xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x.“ (Xx. XX 22/19, xxx 17).
[32] V xxxxxx xx xxx 28.1.2020, xx. zn. Xx. XX 23/19, č. 43/2020 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx odměnu opatrovníka „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob“. Xxxxxxx x nálezu xx dne 3.3.2020, xx. xx. Xx. XX 26/19, č. 176/2020 Xx., xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „jmenovaného xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“.
[33] Xxxxxxx nálezy xx týkaly xxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx opatrovníka xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx situacích. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx případy xxxxxx xxxxxx 1.000 Xx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxx služby xxxxxx 500 Xx (§7 xxx 2 xxxxxxxxxxx tarifu), xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx senátem xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxxxx x návaznosti xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx získávat prostředky xxx své xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx takovýchto xxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 x. s. x., tedy nerovné xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 1 x xxxx. 3 odst. 1 ve xxxxx xx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx (Xx. XX 4/19, body 39 násl., Xx. XX 22/19, bod 16, Pl. ÚS 23/19, xxx 14, Xx. XX 26/19, xxx 13).
[34] Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx x kontextu xxxxx xx právní xxxxx podle čl. 37 odst. 2 Xxxxxxx. „Stanovil-li xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx odměny xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jimž xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jen xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx případech xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxx jakéhokoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud nepochybuje x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx advokáta xx xxxxxxxx primárně od xxxx xxxxxxxxxx odměny, xx třeba současně xxxxxxxxxxx zásadu, podle xxx xx odvedenou xxxxx xx každý xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 28 Xxxxxxx), přičemž xxxx xxxxxx xx být x xxxxxx xxxxxxxxx xx srovnatelnou xxxxx xx srovnatelné xxxx.“ (Xx. XX 22/19, xxx 19, podobně Xx. XX 23/19, xxx 16, Xx. XX 26/19, bod 15).
[35] Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx následující xxxxxxxxxxxx xxxxxx:
• Ústavní xxxx zůstává ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Xx. XX 4/19, xxxx 24 xx 28). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x tom, xxxx-xx xxxxxxxx pověřeni xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odměnu, xxxxxxxx xxx xxxxxx, nebo xxxxxxx xxx nároku xx xxxxxx. Zátěž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx práce xx veřejném xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx (Pl. XX 4/19, xxx 29 x xxx 39, Xx. ÚS 23/19, xxx 13, Xx. XX 26/19, xxx 12).
• Rozdílně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx základě nichž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxx xxxxxx rozumná x objektivizovaná. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx stanovení xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednoduchosti x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 x. x. x. (Xx. XX 4/19, xxx 38 x Xx. ÚS 22/19, xxx 16, Xx. ÚS 23/19, xxx 13, Xx. XX 26/19, bod 12).
• Xxx k xxxxxxxx rovnosti odměňování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx došlo, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx podmínek: x xxxxxxx subjekty, xxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx způsobem, xxxx xx existovaly xxxxxxxxxx x rozumné xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Určitá xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx osob xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxx sama o xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx rovnosti. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx prostor x xxxxx, zda xxxxxx preferenční xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxx x xx, xxx xxxxxxxxxx přístup xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx cíl) x aby mezi xxxxx cílem x xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx existoval xxxxx xxxxxxxxxxxx. Byť v xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx (xxx náleží x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 26 Xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mnohem xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxx, než xx xxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx práv, i xxx xx xxxx xxxxxxxxx libovůle a xxx eventuálně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx obecně xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx (Xx. XX 4/19, xxxx 41 x 42).
[36] Xxxxxxxxx senát xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx Ústavní xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx argument přímo xxxxxx nyní xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx to xxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Šestý senát xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx též x protiústavnosti xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu. X xxx xxxxx x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.2.3 Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx protiústavní
[37] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx senát, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ustanoveného soudem (§1 odst. 3 xxxxxxxxxxx tarifu). Ovšem xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx dopad xx xxxxxx smluvně sjednaného xxxxxxxx (jde xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx): xxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx x klientem (xxxxxxx xxxxxx); „není-li xxxxx xxxxxx xxxxxxxx určena, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tarifu o xxxxxxxxxxx odměně“. Xxxxxxx xx ustanovení x xxxxxxxxxxx odměně xxxxxxx xxxxxxx při určení xxxx xxxxxx xxxxxxxx x situaci, xxx xxxx přiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx význam xxx sjednávání smluvní xxxxxx, xxxxx xx xx musí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx odměny (§1 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[38] Výše xxxxxxxxxxx odměny xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx služby a xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxxx (§6 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx mimosmluvní xxxxxx xx určuje x xxxxxxx hodnoty (§7 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[39] Xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxx sociálního zabezpečení (xxxxxx jako v xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ve xxxxxx péče xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, svéprávnosti, xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxx xx integrity, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx věcech xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx 5.000 Xx. Xxxxx §7 xxxx 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x této tarifní xxxxxxx 1.000 Xx xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxx x jiných xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy se xxxxx xxxxxxxxxxx odměny xxxxxx x tarifní xxxxxxx 50.000 Xx [§9 xxxx. 4 xxxx. x) advokátního xxxxxx], a xxxx xxxx 3.100 Xx xx jeden xxxx xxxxxx služby (§7 xxx 5 advokátního xxxxxx).
[41] Xxxxxxxxx xxxxx x tomu xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx větších xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx jen xxxxxx xxxxx x jiných xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxxx soudnictví budou xxxx (xxxxx) xxxxxx xx věcech určovacích xxxxx [§9 xxxx. 3 písm. a) xxxxxxxxxxx xxxxxx], xxxxx xxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx, nebo xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxx jiného duševního xxxxxxxxxxx [§9 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu]. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx bude xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx v otázkách xxxxxxxxxxx fondů, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx ve xxxxxx rozhodovaných v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [§9 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxx §9 odst. 4 xxxx. c) xxxxxxxxxxx xxxxxx].
[42] Xxxxx lze xxxxxxxxxx o smysluplnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. mnohá věc x xxxxxxx věcných xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx více „xxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxx obchodních xxxxxxxxx). Xxxxxx tak xx xxx představit, xx xxxx žalob xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx desetitisíců xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx než xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx miliónů. Přesto xxxx tyto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx, xx xx xxxxxx xx xxxxx právního řádu xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xxx obecně, xxxxxx xxxxxx kategorie, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zdát xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxx xxxxxx 18 xxx by xxxx xxxxxxx řidiči xxxxxxxx xxxxxxxxxx vozů než xxxxxx xxxxxx 18 xxx, xxxxxx však xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx 18 xxx; xxxxxx xxx xx může xxxxxxx xxxxxxxx vozidla x xxxx lišit x xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxx faktorech, xxxxxx xxxx xxxxx stanoví xxxxx základní xxxxxxx xxxxxxxxx jízdy v xxxx). Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx jedinečných xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx odmítá xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozdělování xxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx xxx xx onom xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[44] To xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx omezen. Ústavní xxxx xxx xxxx. x minulosti prohlásil xx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx vyhlášku, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx počtu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx (jak xx to x xxxxxxxxxx tarifu), ale xx xxxxxxx principu xxxxxxxxxxx sazeb xxxx xxxxx xx zastupování x xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výše xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a časovou xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx bránění xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx provedených xxxxx xxxxxx služby). Xxxxxxxxxx vyhláška xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Přiznávané xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx z xxxxxxxx výhodné xx xxxxxx x x xxxxxxxx plnění xxxxxxxx xxxxxxx. Počet xxxxx xxxxxxxx sporů, motivovaných xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx sporů xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx nikoliv xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, nýbrž xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx produkující xxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx fungující xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx [xxxxx xx dne 17.4.2013, xx. xx. Pl. XX 25/12 (N 59/69 SbNU 123; x. 116/2013 Sb.) - xxxxxxx vyhlášky x. 484/2000 Xx. (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx 93 xx 96].
[45] Přílišné xxxxxxxxxxx x automatizaci xxxxxxx xxxxxx advokáta xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. §12 xxxxxxxxxxx tarifu).
[46] Xxxxxxxxx senát vychází xx xxxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxx soudní moci xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx profesí, včetně xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Pl. XX 4/19, xxxx 24 xx 28). Xxxx xxxxxxxxxxxx ostatně xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx [xxxxxxxx ze dne 23.11.1983, Van xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 8919/80, §39, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XX ze xxx 12.9.2006, xx. xx. Xx. XX-xx. 23/06 (XX 23/42 XxXX 545) – Xxxxxxx xxxxxxx exekuce x xxxx uložení xxxxxxxxx, resp. oprávněnému, xxxx. xxx xxxxx xx série xxxxxx x §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Pl. XX 4/19, xxx 26].
[47] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx) je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, než je xxxxx mimosmluvní xxxxxx xx xxxxx ostatních xxxxxx projednávaných správními xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxx k xxxx, xxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxxx §9 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxx neplyne, xx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. nález Xx. XX 4/19, xxx 27). Proto xx xxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxx dále xxxxxxxxx.
[49] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx advokátům zastupujícím xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx k xxxx připomíná, xx Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxx k §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nerovnou x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §30 x. x. x., xx xxxxxx xxxxx. Xxxx situace byla x to absurdnější, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a naproti xxxx advokát xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[50] Jak správně xxxxx xx vyjádření Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, v xxxxxxx situaci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx není. Xxxxxx xxxxx, nelze xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx x §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, najít xxxxxxxxx zcela srovnatelnou xxxxxxx, ve xxxxxx x xxx by xxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxx diskriminováni (xxxxxxxxxxxx).
[51] Xxxxx xxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, stejně tak xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx věcí x „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx [41] x [42] shora). Xxxx xxx možné, xxx xxxx xxxxx xxxxxx logiku xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx advokátního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx jediné kategorie.
[52] Xxxxxxxxx xxxxx souhlasí x xxxxxx senátem, xx nelze xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxx jednodušší než xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Lze xxxxxxxxx x x xxx, xx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xx ve xxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx senát nechává x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx dále xxxx X.). Xx xxxxxx stranu xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ministerstvo k xxxxxxxxx nastavení tarifní xxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxx případě xxxxx, xx soudní xxx nemůže xxxxx xxxxxxxxxxxxx důvody, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx umožňuje xxxxx přihlédnout k xxxxxxxxx obtížnosti xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx na xxxxxxxxxxx (xxxx. §12 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx [45] xxxxx). Xxxxx xxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx případech xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[53] X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx rozhodující. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxx i další xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx tarifní xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx xx může xxx xxxxx až xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx odměně xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i ti, xxxxx xx xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx senátu rozhodně xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jako zástupce xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx potom xxxxx stát, neboť xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žadatelé x dávky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[54] K tomu xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx správně upozornilo Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Ve xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xx běžně xxxxxxxxx x xxxxxxxx zastupující xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Žalobci takovým xxxxxxxxx xxxxx buďto xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx-xx xx advokát x xxxxxxxx xxxxx; xxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx věci sociálního xxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx dostupnost xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Mimosmluvní xxxxxx může ovlivňovat xxx xxxxxx smluvní: xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že soud x případě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobci xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu; xxxx. x právě xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx [37] xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx smluvní, a xx xxxxxx „dolů“. Xxxxxxxxx tarif „xxxxx“ xxxxxxx odměnu x xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx předpokládat, že xx xxxxxxx x xxxxxxxx výše odměny xxxxxxx. Xxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx nedostupná xxx xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx své xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx přísné zákonné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§35 xxxx. 10 x. x. x.).
[55] Rozšířený xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx o tom, xx xxxxxxx odvedené xxxxxx služby xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx poskytnuté xxxxxx“ (nález Pl. XX 22/19, xxx 19). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx má xxx x těchto xxxxxxxxx xx srovnatelnou xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx“ (tamtéž), u xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neexistuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx odměňovaných xxxxxxxx, jako xxxx xx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx (srov. body [49] a [50] xxxxx). X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veškeré xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx podle §9 xxxx. 5 xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxx zástupců xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (500 Kč xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.000 Kč).
IV.3 Závěr
[56] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, xx zvláštní xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (čl. 1, xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x právo xxxxxxxx prostředky xxx xxx xxxxxxx potřeby xxxxx xxxxx xx. 26 odst. 1 x 3 Xxxxxxx.
1) Xxx. §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx zásahy Xxxxxxxxx soudu xxxxx (xxxxx k 19.11.2019): „Xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxx xxxxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxx, jehož pobyt xxxx znám, xxxxx xx nepodařilo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, který xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo x xxxxxx zdravotních důvodů xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx považuje xx xxxxxxx hodnotu xxxxxx 1.000 Kč.“ (xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxx xxx. xxxxxxxx zrušil).