Právní xxxx
Xxxxxxxx tarifní xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle §9 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx, obecně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) ve xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx prostředky xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nálezy Xxxxxxxxx soudu x. 1/1993 Sb. XX (xx. zn. Xx. XX 1/93), x. 168/2001 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 274/01), č. 34/2003 Xx. XX (xx. xx. X. XX 276/01), x. 116/2013 Xx. (xx. xx. Pl. XX 25/12), x. 302/2019 Xx. (xx. xx. Xx. XX 4/19), x. 43/2020 Xx. (xx. xx. Pl. XX 23/19), x. 28/2020 Xx. (sp. xx. Xx. ÚS 22/19), x. 176/2020 Xx. (xx. zn. Xx. XX 26/19); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.1983, Xxx der Mussele xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 8919/80).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx x odměně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
X xxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxx ústavnost xxxxxxxxxxx odměny advokáta xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§7 bodu 3 xx xxxxxxx x §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx.)
Xxxxxxx (stěžovatel) xx bránil proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx mimořádné xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx č. 111/2006 Xx., x pomoci x xxxxxx xxxxx. Xxxx, co xxxx xxxxxx zamítl xxxxxxx xxxx, stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského soudu x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Šestý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx ustanovil xxxxxxxxx xxxxxxxx D. X. Xxxxxxxxx ze xxx 29.1.2020, xx. 6 Ads 209/2019-33, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx X). Xxxxxxx XX xxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx x odměně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Šestý xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx chce xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x odměnách xxxxxx xxxxxxxxxxxx zástupců x řízeních xxxxxxxxxx xx dávek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx senát xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.9.2019, sp. xx. Xx. XX 4/19, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx v části, x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx, xx xxxx 1.000 Xx. Šestý xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, že „x x kontextu xxxxxx xxxxxx zařazené xx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx – a xx […] xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zástupcům xxxxx §30 x. x. x. […] Xxx xxxxx přitom xxxxx zdůrazněno, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pobytu x xxxx nevyjímaje) xxxxx xxx snadné, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x. V xxxx případě však xxxxxx xxxxxxx nepředjímá, xx je xxxx xxxxxxx – xxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxx – jednodušší, xx že xx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxx náklady“. Ústavní xxxx xxxxx uzavřel, xx „xxxxxxxx-xx normotvůrce xxxxx odměnu, xxxxxx xxxxxx advokát xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nezvolil xxxxxxxxxxxx xxxxxx k dotčeným xxxxxxxxx xxxxxx – xxxx x právu xx xxxxxx pomoc x x xxxxx xxxxxxxx prostředky xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“
X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.1.2020, xx. xx. Xx. XX 22/19 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že „xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxx x xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx a xx sníženou odměnu xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxx nároku xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx rozdílně xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx na libovolných xxxxxxxxxx. Xxxxxx kritéria, xx xxxxxxx xxxxx xx stanoví xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx v obdobných (xxxx dokonce xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x objektivizovaná.“
V závěru xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx jeho výtky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx část §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx – xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx kontrole xxxxx). S xxxxxxx xx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxx xxxxxx soudy xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx části §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, které Xxxxxxx xxxx v citovaném xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx senát xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxx ještě xxxxxxxx (xxxxx x kontextu §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxx senátu snížení xxxxxxx hodnoty xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx zřejmé, x xxxxxx důvodu Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx 1996 stanovilo xxx xxxx vymezené x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx typů xxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxx mimosmluvní odměnu xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) nižší odměny xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, „xxxxxxxxxx xxx práci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx případech xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxx jakéhokoli rozumného xxxxxxxxxxxx“ (xxxx. bod 19 xxxxxx xx. xx. Pl. XX 22/19).
Xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx nižší xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx účastníkům xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nelze xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jejich xxxxxx xxxxx stát, ovšem xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x dávky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nelze xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx „stát xxxx xxxxx xxxxxxxxx chránit x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx práva xxxxxxxxxx hájit“ (xxx 20 xxxxxx Xx. XX 22/19).
Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x základním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xx. 37 odst. 2 Xxxxxxx). Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx 13.9.2019, xx. xx. X. XX 848/16 (N 174/82 XxXX 693), xxxxxxx xx nepostradatelným xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x zastává důležitou xxxx x xxxxx xxxxxxx ochrany základních xxxx x svobod. „Xxxxxxxxxx pravidel xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx totiž ovlivněny xxxxx finanční xxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx, xxx i naplnění xxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx základních xxxx x xxxx pozice x systému řádného xxxxxx spravedlnosti.“ X xxxxx xxxx základnímu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx poslední xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx odměny xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníkům xxxxxx ve věcech xxxxxxxxxx zabezpečení sledovat, xxxx xx xxxxx x šetření veřejných xxxxxxxx (xxxx. xxxx 34 x 35 xxxxxx Xx. XX 4/19).
X kontextu xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx senát xx xxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ustanovených xxxxxxxx v různých xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx fakticky dochází xx kategorizaci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (čímž však xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx odměňovaní na xxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx horší xxxxx – x xxxxx xxxxx viz xxx 21 xxxxxx xx. xx. Xx. XX 22/19, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudce Fenyka x xxxxxx sp. xx. Pl. XX 4/19). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx advokáty xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. 30 Listiny), xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zdravotní xxxx (xx. 31 Xxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxx (prostřednictvím xxxxxxxxx právní pomoci) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xx. 11 Xxxxxxx) xx práva xx informace (xx. 17 Xxxxxxx), xxx x jiných sociálních xxxx, například xxxxx xx vzdělání (xx. 33 Xxxxxxx) x xxxxx na příznivé xxxxxxx prostředí (čl. 35 Listiny), xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx dle názoru xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx uvedeného xxxxxx xxxxx senát k xxxxxx, že xxxx xxxxx legitimní xxxxx xxx přiznávání xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovených xxxxxx v řízeních xxxxxxxxxx xx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxxx ustanoveným xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx by xx proto §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, který stanoví xxxxxxx hodnotu věcí xxxxxx xxxxxxxxx osob x oblasti sociálního xxxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Kč, neměl xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zakotvenému x xx. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx x zprostředkovaně xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na právní xxxxx xxxxxxxxxxxx x xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx, xx xxxxxxx s ústavní xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx v xxxxxx xxxxx (xx. 36 xxxx. 2 xx xxxxxxx x xx. 30 odst. 2 Xxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xxxxx aplikoval, dosavadní xxxxx xx xxxx xxx šestého senátu xxxxx opustit xxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx x nálezech Xx. XX 4/19 x Xx. XX 22/19. Xxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx senáty Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx v rozsudcích xx xxx 23.1.2020, xx. 1 Xxx 359/2019-38, x ze xxx 29.1.2020, čj. 9 Ads 1/2019-31, xxxxx byly vyhlášeny xx xx xxxxxxxxx xxxxxx Pl. ÚS 22/19, xxxx ustanoveným xxxxxxxxx přiznána xxxxxx xxxxx §9 odst. 2 xx xxxxxxx x §7 xxxxx 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx dnem xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx první x xxxxxx senát xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx – považují x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx opakovaně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx opatrovníků.
Jelikož xx právní xxxxx, x němuž při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx právního xxxxxx, který i xx vyhlášení xxxxxx xx. zn. Pl. XX 4/19 a Xx. XX 22/19 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, šestý senát xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx a náhradě xxxxxxxx xxxxxx ustanoveného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxx xxxxx vyzval x xxxx xxxx x xxxxxxxxx též Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxx. Ministerstvo x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení, xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx sp. xx. Pl. XX 4/19 x na xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx opatrovník xxx v xxxxxx xxxxx na xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx odměna xxxxxxxx protistrany, xxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx podle §30 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníků xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 5 advokátního xxxxxx x advokáty ustanovenými x řízení xxxxx §30 o. x. x. x dospěl x závěru, xx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx zástupce je xxxxxx xxxxxxx, přesto xx xx advokát, xx-xx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx, dostává xxxxx xxxxxx (xxxxx xx. xx. Xx. XX 22/19).
X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx řízení týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nárok xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx zástupce, xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxx opatřil x xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx sazby dle §9 advokátního xxxxxx, xxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bez ohledu xx xx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx stávalo u xxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxx senát xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx zástupce x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx vyšší xxxxxx xxx na xxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, vytvořil xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx odměnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, kterého xx xxxxxxxx x xxxxxx xxx zvolil a xx xxxxxxx by xxxxxx §9 xxxx. 2 advokátního tarifu xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx navrhuje xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx x vytvoření nerovnosti.
Pakliže xx xx xxxxx xxxxxx šestého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx netýkají xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx na xxxx případy, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (příkladmo §7), xx. tam, xxx má xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xx. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, která xx xx podobala xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx Xx. XX 4/19, x tedy byla xx xxxxx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xx rozdíl xx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx je postaven xx principu, že xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, pro xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, potažmo xxxxxxxxxxx xxxxxx. Uvedené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vyhodnocena xxxx nevhodná x x xxxxxx přehlednosti xxx xxxxxx řízení xxxx xxx xxxxxxx (xxx např. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 201/2018 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx úhrad xxxxxxxxx xxxxxx a regulačních xxxxxxx pro xxx 2019, která by xxxx xxx potřeby xxxxxxxxxxx xxxxxx zjevně xxxxxxxx). Určitá míra xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx kategorizaci xxxx xxxxxxxxxxxxx odměn x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx advokátního xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx tarif xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx v příliš xxxxx odměně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 advokátního xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx až xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxxxxxx odměn xxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxx výši xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x praxi xx xxxxxx k tomu, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx zástupci xxxxxxxxxx soudem, se xxxxx dožadovat téže xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dojde xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx osoby, xxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx zrušení xxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odměny xxx xxxx advokát xx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x nižší odměny xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle jiné xxxxx (§30 x. x. ř.). Xxxxx xxxx x uvedených xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx odměn xxxxxxxx xx všech xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx zastupování xx věcech správního xxxxxxxxxx xx samostatná xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx práce, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxx odměnu x xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx však nemusela xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxxx, xx xx všechna xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou stejně xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx vlastnostmi. Xxxxxx kategorie xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, x xxx xxxxxxx xxxxx senát, xx xxxxxx mohla vést x tomu, xx x odlišných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stejná xxxxxx, a xxxx xxxxxx dosaženo xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodl, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx zabezpečení dle §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxx xxxxxxxxxx zásadu rovnosti (xx. 1, xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx) ve xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx prací xxxxx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Listiny.
Z XXXXXXXXXX:
(…)
XX.2 Xxxxxx názor rozšířeného xxxxxx
XX.2.1 X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
[27] Soudce xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; „xx oprávněn xxxxxxxx xxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x takovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xx. 95 odst. 1 Xxxxxx). Xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx soulad xxxxxx právního xxxxxxxx xx zákonem xxxx xxxxxxxxxxx smlouvou, ale xxx x ústavním xxxxxxxx [xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 22.9.1993, sp. xx. Xx. XX 1/93 (X 1/2 XxXX 197), nebo xxxxx xx dne 24.9.2019, xx. xx. Pl. XX 4/19 (x. 302/2019 Xx.), xxx 46].
[28] Ustanovení xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (soudní xxxx), xxxxxx výraz xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxx vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti soudů. Xxxxxx řád, jehož xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xx. 1 Xxxxxx xx všeobecná xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx zákony (xxxxxx xxxxxx ústavních) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx také xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 1 Ústavy „jiné xxxxxx předpisy“, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx. 79 xxxx. 3 Ústavy [xxxx. nález xx xxx 11.3.2003, xx. xx. X. ÚS 276/01 (X 34/29 XxXX 291)]. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx, jak již xxxxx uvedeno, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (x. 177/1996 Xx.).
[29] Xxxxxx xxxxx, že v xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu se xxxxxxx, xx tímto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxx cit. xxxxx X. ÚS 276/01 xxxx xxxxx ze xxx 1.11.2001, xx. xx. XXX. ÚS 274/01 (X 168/24 XxXX 243)].
IV.2.2 Judikatura Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx advokátního tarifu
[30] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx roce xxxxxx xxxxxxxxxx xx stávajícího xxxxx advokátního xxxxxx, xxxxxxxxx do xxxx §9 odst. 5. Xxxxx na tuto xxxxxxxxxx xx šestý xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxx těchto xxxxxx xx xxxxx místě xxxxxxx rekapituluje.
[31] X xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx pobytu (§9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx, xx xxxxx xx 19.11.20191)). X xxxxxx ze xxx 14.1.2020, xx. xx. Xx. XX 22/19, x. 28/2020 Xx., Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx „z xxxxxx zdravotních xxxxxx xx nemůže xxxxxxx xxx po přechodnou xxxx xxxxxxxx řízení“. X tato xxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx vychází x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx zájmy těžce xxxxxxxxx xxxxxxx (neboť xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odměna, xxx xx tomu xxxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxx §30 o. x. x.“ (Xx. XX 22/19, xxx 17).
[32] X nálezu xx xxx 28.1.2020, xx. zn. Xx. XX 23/19, x. 43/2020 Xx., z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx odměnu opatrovníka „xxxxxxxxxxxx soudem podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxx x nálezu xx dne 3.3.2020, xx. zn. Xx. XX 26/19, x. 176/2020 Xx., xxxxxx xxxxxx opatrovníka „jmenovaného xxxxxx podle zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“.
[33] Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx výkladu §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx tyto případy xxxxxx xxxxxx 1.000 Xx, sazba xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxx služby xxxxxx 500 Kč (§7 bod 2 xxxxxxxxxxx tarifu), xxxx xxxxxxxx sazby xx xxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxxxxx řešenou xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tarif xxxxxxx zásadu rovnosti x návaznosti na xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx prostředky xxx xxx životní xxxxxxx prací xxxxx xx. 26 odst. 1 x 3 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx zdůraznil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx takovýchto xxxxx xx srovnání x xxxxxxxxxxxx zástupci podle §30 x. s. x., tedy nerovné xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 1 a xxxx. 3 xxxx. 1 ve xxxxx xx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx (Pl. XX 4/19, body 39 xxxx., Pl. XX 22/19, xxx 16, Xx. XX 23/19, xxx 14, Xx. XX 26/19, xxx 13).
[34] Xxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx x kontextu xxxxx na xxxxxx xxxxx podle xx. 37 odst. 2 Xxxxxxx. „Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nižší xxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx opatrovníky xxxxxxxxx xxxxxx, jimž xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nikoliv jen xx přechodnou dobu xxxxxxxx xx řízení, xxxxxxxxxx tím xxxxx xxxxxxxxxxxx advokátů x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, a to xxx xxxxxxxxxxx rozumného xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx proto Xxxxxxx soud nepochybuje x xxx, xx xxxxxxx odvedené právní xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx poskytnuté xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx za xxxxxxxxx xxxxx má xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx tato xxxxxx xx xxx x xxxxxx případech xx xxxxxxxxxxxx práci xx xxxxxxxxxxx xxxx.“ (Xx. XX 22/19, xxx 19, xxxxxxx Xx. ÚS 23/19, xxx 16, Pl. XX 26/19, bod 15).
[35] Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu plynou xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx následující xxxxxxxxxxxx xxxxxx:
• Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Xx. XX 4/19, body 24 xx 28). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxx xxx dalšího x xxx, xxxx-xx xxxxxxxx pověřeni xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx vykonávají xx xxxxxxxx odměnu, hrazenou xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxx. Zátěž xxxxxxxx takovým druhem xxxxx (tedy xxxxx xx xxxxxxxx zájmu, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx bez xxxxxx xx xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx a xxxx xxx přiměřená (Pl. XX 4/19, xxx 29 x xxx 39, Pl. ÚS 23/19, xxx 13, Xx. XX 26/19, xxx 12).
• Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx základě nichž xx xxxxxxx odlišné xxxxxxxxx x obdobnými xxxxxxxx x obdobných (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx xxxxxx rozumná x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx x ničím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednoduchosti a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 x. x. x. (Pl. XX 4/19, bod 38 x Xx. ÚS 22/19, xxx 16, Xx. XX 23/19, xxx 13, Pl. XX 26/19, bod 12).
• Aby k xxxxxxxx rovnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx advokáta xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx podmínek: s xxxxxxx subjekty, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx rozdílný xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx zvýhodňuje xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx oproti xxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxx o xxxx xxx dalšího xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx rovnosti. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxxx zacházení xxxxxxx. Xxxx xxx xxxx x xx, xxx xxxxxxxxxx přístup xxx založen xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx) x xxx mezi xxxxx cílem x xxxxxxxxxx k jeho xxxxxxxx existoval xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx práv hospodářských (xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 26 Xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxx politické xxxx, xxx xx xxxx xxxx. x xxxxxxx občanských x xxxxxxxxxxx xxxx, x xxx se musí xxxxxxxxx libovůle x xxx eventuálně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx (Xx. XX 4/19, xxxx 41 a 42).
[36] Xxxxxxxxx xxxxx xx tomto xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řešil xxxx xxxxxxxxxx advokátního xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přímo xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxx senát xxxxxx. Xxxxx senát xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx popsané xxxxxxxxxx vede xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx.
XX.2.3 Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx ve vztahu x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxx
[37] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx advokátního xxxxxx plní xxxxxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx odměny xxxxxxxx ustanoveného xxxxxx (§1 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxxxx xxxxxxxx má mimosmluvní xxxxxx xxxxx xx xxxxxx smluvně xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nebude-li xxxxxxxxx xxxxxx jiná): xxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že odměna xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx služeb xx xxxx jeho xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx); „není-li takto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxxx při určení xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxx přiznává xxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx skutečnost xx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx upozornit při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[38] Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx jeden xxxx xxxxxx služby a xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (§6 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx mimosmluvní xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (§7 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[39] Xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx tarifní hodnotu xx věcech xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx jako v xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x všeobecného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx péče soudu x xxxxxxxxx, osvojení, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, svéprávnosti, xxxxxxxxxxxx a xxxxx, xxxxxxxxx x zásahu xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx věcech xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx částka 5.000 Xx. Xxxxx §7 xxxx 3 činí xxxxx mimosmluvní xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx 1.000 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
[40] Naproti xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx mimosmluvní odměny xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx 50.000 Xx [§9 xxxx. 4 xxxx. d) advokátního xxxxxx], x xxxx xxxx 3.100 Xx xx jeden úkon xxxxxx xxxxxx (§7 xxx 5 advokátního xxxxxx).
[41] Rozšířený xxxxx x tomu předně xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx případů xx určitých xxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudnictví xxxxx xxxx (xxxxx) xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxx [§9 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], ovšem xxxxx budou, xxx-xx x xxxxxx vztah x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx, nebo xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx jiného duševního xxxxxxxxxxx [§9 odst. 4 písm. x) xxxxxxxxxxx tarifu]. Xxxxx xxxx odměna xx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx břemene xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x dále xx xxxxxx rozhodovaných v xxxxxxxxxxxx xxxx obdobném xxxxxx [§9 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx].
[42] Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx takového xxxxxxxxx x o xxxxxxxxx rozdílů xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxx věc x xxxxxxx věcných xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx než xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxx“ žaloba v xxxxxxx obchodních xxxxxxxxx). Xxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx mnohem xxxxxxxxxxxxxxx než žaloba xx xxxxxx x xxxxxx miliónů. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxx xxxxx xx vlastně xxxx xx, xx xx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx takového. Právo xxxxxxx, reguluje. Činí xxx obecně, xxxxxx xxxxxx kategorie, xx xxxxxxx spojuje nějaké xxxxxx důsledky. X xxxxx xxxxxxxxxxx případech xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (např. xxxxx xxxxx xxxxxx 18 xxx xx xxxx xxxxxxx řidiči osobních xxxxxxxxxx xxxx než xxxxxx xxxxxx 18 xxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx oprávnění xxxxxxx X udělit xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx 18 xxx; stejně xxx xx xxxx ideální xxxxxxxx vozidla x xxxx lišit v xxxxxxxxxx xx místě, xxxx a xxxxx xxxxxx faktorech, xxxxxx xxxx xxxxx stanoví xxxxx základní xxxxxxx xxxxxxxxx jízdy v xxxx). Xxxxxxxx práva x potřeba snadnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx odmítá xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozdělování xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[44] Xx samozřejmě xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx advokáta xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak xxxx. x xxxxxxxxx prohlásil xx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx vyhlášku, xxxxx xxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx věci (xxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx), ale xx základě principu xxxxxxxxxxx xxxxx výše xxxxx xx zastupování x řízení. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx paušální xxxxx výše xxxxxx, xxxxx zcela pomíjely xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx bránění xxxxxx (xxxx. vůbec nebyl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx i x případech, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx věc xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx náklady xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx i o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xx ochrany xxxx, xxxxx jako xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vymáhání pohledávek xxxxxxxxx sociálně xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x ožebračování xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx [xxxxx xx xxx 17.4.2013, xx. zn. Xx. XX 25/12 (N 59/69 XxXX 123; x. 116/2013 Xx.) - xxxxxxx xxxxxxxx x. 484/2000 Xx. (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx 93 až 96].
[45] Přílišné paušalizaci x automatizaci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx brání xxxxxxxx x xxxxx x povinností xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §12 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx moci xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx profesí, xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. základní xxxxxxxxxx nálezu Xx. XX 4/19, body 24 xx 28). Xxxx zdrženlivost xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx [xxxxxxxx xx dne 23.11.1983, Van xxx Xxxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxx x. 8919/80, §39, podobně xxxxxxxxxx xxxxx ÚS xx xxx 12.9.2006, xx. xx. Xx. XX-xx. 23/06 (ST 23/42 XxXX 545) – Xxxxxxx xxxxxxx exekuce x její xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxx. též xxxxx xx série xxxxxx x §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxx Xx. XX 4/19, xxx 26].
[47] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x některých xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx senát xxxx xxxx x xxxx, xxx rozšířený xxxxx prohlásil xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu. X takovémto xxxxxxx xx xx nároky xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. d) xxxxxxxxxxx tarifu.
[48] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxx netvrdí a xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, že §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx, xx jim xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. např. nález Xx. ÚS 4/19, xxx 27). Xxxxx xx xxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[49] Xxxxx senát xxxxxxxxxx, že s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx xxxxxx vyjmenovaných x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zastupujícím xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx k §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu kritizoval xxxx nerovnou a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opatrovníků, xx xxxxxx xxxxx, x soudem ustanovených xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x., xx xxxxxx xxxxx. Xxxx situace byla x to absurdnější, xx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxx x naproti xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dělali x xxxxxxxx xx xxxxx práci, ovšem xx xxxxxxxxxxxxxxx odlišné xxxxx.
[50] Jak xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx jednoduše, xxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx x §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx srovnatelnou xxxxxxx, xx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem xxxx diskriminováni (xxxxxxxxxxxx).
[51] Xxxxx ani xxx xxxxxxx xxxxxxxxx odlišné xxxxx odměn pro xxx základní xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysvětlil xxxx, xxxxxx xxx xx bylo xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx skupiny věcí x „xxxxxx“ odměňování xxxxxxxx xxxx k xxx nejvyšším xxxxxx (xxx body [41] x [42] xxxxx). Xxxx xxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx všechny věci xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx x xxxxxx senátem, xx xxxxx mechanicky xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxx jednodušší xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x x tím, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx může xxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx komplikovaná xxxx x xxx xxxxxxx, xxxx otázku však xxxxxxxxx xxxxx nechává x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx dále xxxx V.). Xx xxxxxx xxxxxx jsou xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx jen xxxxxx skutkové, nikoliv xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. X každém xxxxxxx xxxxx, xx soudní xxx nemůže volně xxxxxxxxxxxxx důvody, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxxx xxxxx umožňuje xxxxx přihlédnout k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx na xxxxxxxxxxx (xxxx. §12 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx [45] xxxxx). Xxxxx lze xx xxxxxx výjimečných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[53] X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx rozhodující. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx sociálního zabezpečení xxxx x další xxxxxx. Xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx jsou často xxxxxx, daný spor xxx xx může xxx téměř xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx mohou dovolit xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx, xxxxx by xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx použít ve xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxx potom xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx nedostatkem xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx sociálního xxxxxxxxxxx.
[54] K xxxx xxxx lze xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zastupující xxxxxxx xx základě xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx platí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, anebo xxxxxx mimosmluvní, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tarifem (xxxxxxxxx-xx se advokát x xxxxxxxx xxxxx; xxx §1 odst. 1 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxxxxxxxxxx odměna xxxxxxxxx xxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx osoby. Xxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx: xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx procesně xxxxxxxxx žalobci odměnu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. x právě uvedenému xxx funkce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx [37] xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx výši xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx „xxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx předpokládat, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xx xxxxx stát xxxxxx xxxxx nedostupná xxx ty xxxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§35 xxxx. 10 s. ř. x.).
[55] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx o xxx, xx kvalita xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxx Xx. XX 22/19, xxx 19). Jakkoliv xxxxxxxx xxxxx, že „za xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx má xxx x xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxxx), x xxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx srovnatelná kategorie xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx [49] a [50] xxxxx). Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxx xxxxxxxxx xx srovnání x xxxxxxx zástupců xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (500 Xx xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx versus 1.000 Xx).
XX.3 Xxxxx
[56] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xxxxxx neporušuje zásadu xxxxxxxx (xx. 1, xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) v xxxxxxxxxx xx právo xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 26 odst. 1 x 3 Listiny.
1) Xxx. §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx xxxxx xxxx zásahy Xxxxxxxxx soudu takto (xxxxx x 19.11.2019): „Xxx xxxxxx funkce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx soudem podle xxxxxx upravujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudní nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx pobyt xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx známou xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx duševní xxxxxxxx xxxx z xxxxxx zdravotních xxxxxx xx xxxxxx nikoliv xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx srozumitelně xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1.000 Kč.“ (xxxxxxxxxx části Xxxxxxx xxxx x xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx).