Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle §9 odst. 2 xxxxxxxx Ministerstva spravedlnosti x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx, obecně xxxxxxxxxx xxxxxx rovnosti (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) ve xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx x právem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx životní xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Listiny.
Prejudikatura: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 1/1993 Xx. ÚS (xx. xx. Xx. XX 1/93), č. 168/2001 Sb. XX (xx. zn. XXX. XX 274/01), x. 34/2003 Xx. ÚS (xx. zn. X. XX 276/01), x. 116/2013 Sb. (xx. xx. Pl. XX 25/12), č. 302/2019 Xx. (xx. zn. Xx. ÚS 4/19), x. 43/2020 Xx. (xx. zn. Xx. XX 23/19), x. 28/2020 Xx. (xx. xx. Xx. ÚS 22/19), x. 176/2020 Xx. (xx. zn. Xx. XX 26/19); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.1983, Xxx der Mussele xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8919/80).
Věc: X. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxx a sociálních xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
V xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ústavnost xxxxxxxxxxx xxxxxx advokáta xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx (§7 xxxx 3 xx xxxxxxx x §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx.)
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxx xxxxxxxxx okamžité xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 5 písm. x) xxxxxx x. 111/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxx, xx jeho xxxxxx zamítl krajský xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx krajského xxxxx x požádal o xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx D. X. Xxxxxxxxx ze xxx 29.1.2020, xx. 6 Xxx 209/2019-33, xxx xxxxxxx stížnost xxxxxx (xxxxx X). Xxxxxxx XX xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Nerozhodl však x odměně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx chce odchýlit xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zástupců x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx sociálního xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx odkazuje xx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 24.9.2019, xx. zn. Xx. XX 4/19, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx posuzoval §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx x xxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníku řízení, xxxxx pobyt xxxx xxxx, ve xxxx 1.000 Xx. Xxxxx xxxxx považuje za xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx „x x kontextu právní xxxxxx zařazené do §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – a xx […] xxxxxxx xxxx ustanoveným xxxxxxxxx xxxxx §30 x. x. ř. […] Xxx xxxxx přitom xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (opatrovnictví xxxxx xxxxxxxxx pobytu z xxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxx nemusí xxx komplikovaný xxxxxx, x němž byl xxxxxxx účastníků řízení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 x. x. ř. V xxxx xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxx xxxxxxx – jen xxxxx, xx byl xxxxxxxxx – jednodušší, xx xx ji xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx „xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx nejšetrnější xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx právům – xxxx k xxxxx xx xxxxxx pomoc x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“
X xxxxxxxxxxx nálezu xx xxx 14.1.2020, xx. xx. Xx. XX 22/19 Xxxxxxx xxxx připomněl, xx „xxxx xxx advokátům xxxxxxxxxxx právo xx xxxx a právní xxxxxx, která advokátům xxxxxx vykonávat xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zájmu a xx sníženou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx stranu xxxx xxx rozdílně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx x obdobných (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx rozumná x xxxxxxxxxxxxxxx.“
X xxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 4/19 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx jeho výtky xxxxxxxxx posuzovanou část §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu (xxxxxxxxxx, x xxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxx – xxx x řízení x xxxxxxxxx kontrole xxxxx). X xxxxxxx xx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxx xxxxxx soudy xxxxxx, xxx neaplikovaly xxx xxxxx části §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, kdy shledají xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx senát xxxxxx k závěru, xx xxxxx Ústavního xxxxx je xxxxx xxxxxxxx ještě xxxxxxxx (xxxxx x kontextu §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx týkající xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §9 odst. 2 advokátního tarifu xxxx ničím xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx zřejmé, x xxxxxx důvodu Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti v xxxx 1996 xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx tarifní hodnotu. Xxxxxx x xxxxxxxx xx předpoklad xxxxx xxxxxxxxxx těchto typů xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. S xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, „xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx jakéhokoli rozumného xxxxxxxxxxxx“ (xxxx. xxx 19 xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 22/19).
Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx nižší xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mohla být xxxxx x zajištění xxxxxxxx x právní xxxxxx účastníkům xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nelze xxxxxx xx xxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx odměnu xxxxx stát, ovšem xxxx netrpí nedostatkem xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx „stát plní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízeních xxxxx těch, jež xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx 20 nálezu Xx. XX 22/19).
Xxxxx xxxxx xxxxx nemohl xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ustanovených xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx xx právní xxxxx (xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx). Jak Xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxx ze xxx 13.9.2019, xx. xx. I. ÚS 848/16 (X 174/82 XxXX 693), xxxxxxx xx nepostradatelným xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod. „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx aplikace xxxx totiž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx advokáta – xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ A xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx snížení xxxxxx xxxxxxxx ustanovených xxxxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. body 34 x 35 xxxxxx Xx. XX 4/19).
X xxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx šestý xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx odměny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx fakticky dochází xx xxxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (čímž xxxx xxxxx xxxxx nemíní xxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §9 odst. 2 advokátního xxxxxx xxxxxxxx horší xxxxx – x tomto xxxxx viz bod 21 nálezu sp. xx. Xx. XX 22/19, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Fenyka x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19). Stanovení xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx hmotné xxxxxxxxxxx (xx. 30 Xxxxxxx), xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx. 31 Xxxxxxx), může být xxxxxxxxxxxxxx jako signál, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx jaksi xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx (čl. 11 Xxxxxxx) xx xxxxx xx xxxxxxxxx (xx. 17 Xxxxxxx), xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xx. 33 Xxxxxxx) x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí (xx. 35 Xxxxxxx), xxxxx xx rozhodování správních xxxxx xxxxx dotýká. Xxxxxx rozlišování xxx xxxx dle názoru xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx uvedeného xxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxx, xx není xxxxx xxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxx nižší xxxxxx zástupcům xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx senátu by xx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx 5.000 Xx, neměl xxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx zacházení xx xxxxxx k xxxxx podnikat a xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx potřeby xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 26 odst. 1 x 3 Xxxxxxx x zprostředkovaně xxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxxxxx x xx. 37 xxxx. 2 Listiny, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx soudní ochrany xxxxxxxxxx práva xx xxxxx v xxxxxx xxxxx (xx. 36 xxxx. 2 xx xxxxxxx s xx. 30 xxxx. 2 Xxxxxxx).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §9 odst. 2 advokátního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx šestého xxxxxx xxxxx opustit xxxx xxxx z důvodů xxxxxxxxxx v nálezech Xx. XX 4/19 x Xx. XX 22/19. Xxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx x kontextu xxxxxxxxx nálezů Ústavního xxxxx nesdílejí, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x rozsudcích xx dne 23.1.2020, xx. 1 Ads 359/2019-38, x ze xxx 29.1.2020, xx. 9 Ads 1/2019-31, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx vyhlášení xxxxxx Xx. XX 22/19, xxxx ustanoveným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 ve xxxxxxx x §7 xxxxx 3 advokátního tarifu; xxxxxx dnem xxxxx xxxxxxxx další. X xxxx vyplývá, že xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx tato xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx x nadále za xxxxxxx xxxxxxxxx, navzdory Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x němuž xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx šestý senát, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx vyhlášení xxxxxx xx. xx. Pl. XX 4/19 x Xx. ÚS 22/19 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxx xxxxx vyzval x této xxxx x vyjádření též Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx uvedlo xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. Pl. XX 4/19 x na xxx Xxxxxxx soud xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx, byla xxxxxxxxxx, xx opatrovník xxx x xxxxxx xxxxx xx odměnu, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, respektive xxx by xxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 5 advokátního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §30 o. x. x. x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zástupce je xxxxxx totožná, xxxxxx xx ni advokát, xx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, dostává xxxxx xxxxxx (nález sp. xx. Pl. XX 22/19).
X xxxx situaci xxxx ustanovený xxxxxxxx xxx xxxxxx týkající xx sociálního zabezpečení xxxx xxxxx xx xxxxx odměnu xxx xxxxxxxx zástupce, kterého xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx §9 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx toto ustanovení xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ohledu xx to, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, xxx došlo x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xx stávalo u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníkovi xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx by xxxxxxxxx senát xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx dle §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx, vytvořil xx xx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx ustanoveného xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxx zvolil x xx xxxxxxx xx xxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx navrhuje xxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx naopak došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx šestého senátu xxxxxxxxx xxxxxxx mutandis xx ostatní příklady, xx xxx xxxxxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx §7), tj. xxx, xxx má xxxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx závěr xxxxxx xxx futuro xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, která xx xx podobala xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx Xx. XX 4/19, x tedy byla xx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu.
Advokátní xxxxx xx xxxxxxxx xx principu, xx xx xxxxx oblasti xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxx, potažmo xxxxxxxxxxx xxxxxx. Uvedené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyžaduje určitou xxxx paušalizace. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxx nevhodná a x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx (xxx např. značně xxxxxxxxxxxx xxxxxx zdravotnických xxxxxxxx – vyhláška Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 201/2018 Sb., x xxxxxxxxx hodnot xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 2019, xxxxx xx xxxx xxx potřeby xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Nelze xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx advokátního xxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx vymykají obvyklým xxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x příliš xxxxx odměně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx až xx trojnásobek.
Podstatným xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx se xx její xxxx xxxxxxx x klientem xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx senátu, x praxi xx xxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dojde ke xxxxxxxxx zdražení právních xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx nesplňují xxxxxxxx xxx ustanovení xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx advokát ustanovený xxxx xxxxxxxxxx dosahoval xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx advokát xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx advokát xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (§30 x. x. x.). Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx případech.
Na xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx samostatná xxxxxxx kategorie x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x rámci této xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxxx, xx ne xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx a vyznačují xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, by xxxxxx xxxxx xxxx x xxxx, že x odlišných případech xxxx stanovena xxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx rozhodl, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rovnosti (xx. 1, xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) ve spojení x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro své xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
IV.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX.2.1 X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
[27] Xxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; „xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx). Xx nepochybné, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu xx zákonem xxxx xxxxxxxxxxx smlouvou, ale xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 22.9.1993, xx. xx. Xx. ÚS 1/93 (X 1/2 XxXX 197), xxxx xxxxx xx xxx 24.9.2019, xx. zn. Xx. XX 4/19 (č. 302/2019 Sb.), bod 46].
[28] Xxxxxxxxxx xx. 95 odst. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxxx jednak xxxxxxx výraz xxxxxxxxxxxx xxxxx (soudní xxxx), xxxxxx výraz xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxx, jako vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx normování xxxxxxxxxxx činnosti soudů. Xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xxxxxx xx všeobecná xxxxxxxxx, xxxxx nejen zákony (xxxxxx xxxxxx ústavních) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx tyto xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 1 Ústavy „jiné xxxxxx xxxxxxxx“, patří xxx vyhlášky ministerstev xxx xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx [xxxx. xxxxx ze xxx 11.3.2003, sp. xx. X. XX 276/01 (X 34/29 XxXX 291)]. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti (x. 177/1996 Xx.).
[29] Xxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxx, nekonstatuje-li xxxxxx xxxx nesoulad xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx, je tímto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxx cit. xxxxx X. XX 276/01 xxxx nález xx xxx 1.11.2001, xx. xx. XXX. ÚS 274/01 (X 168/24 XxXX 243)].
XX.2.2 Judikatura Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx advokátního xxxxxx
[30] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx zasáhl xxxxxxxxxx xx stávajícího xxxxx xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxxxxxx xx xxxx §9 odst. 5. Xxxxx xx tuto xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx nálezů xx xxxxx místě xxxxxxx rekapituluje.
[31] X xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/19Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx ustanoveného x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx, xx xxxxx xx 19.11.20191)). V xxxxxx xx dne 14.1.2020, xx. xx. Xx. XX 22/19, x. 28/2020 Sb., Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx dovodil xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx „x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nikoliv xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx“. X xxxx část xxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního tarifu xxxxx vychází x xxxxxxxxxxxx zjednodušení, „xxx xxxxxxxxxx rozumný důvod, xxx xxxxxxxxxxxxx, jenž xxxxxx xxxxx těžce xxxxxxxxx člověka (xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx důvodů v xxxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §30 o. x. x.“ (Pl. XX 22/19, xxx 17).
[32] X xxxxxx xx xxx 28.1.2020, xx. xx. Xx. XX 23/19, x. 43/2020 Xx., x xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx opatrovníka „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob“. Xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 3.3.2020, xx. xx. Xx. XX 26/19, x. 176/2020 Sb., xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx podle zákona xxxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx“.
[33] Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx hodnotu xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.000 Xx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 500 Kč (§7 bod 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řešenou xxxxxxx. Xx všech xxxxxxxxx advokátní xxxxx xxxxxxx xxxxxx rovnosti x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx získávat prostředky xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx prací xxxxx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx. Ústavní soud xxx zdůraznil protiústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx srovnání x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §30 x. x. x., tedy nerovné xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 x xxxx. 3 xxxx. 1 xx xxxxx xx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx (Xx. XX 4/19, xxxx 39 xxxx., Xx. XX 22/19, bod 16, Pl. XX 23/19, bod 14, Xx. XX 26/19, xxx 13).
[34] Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxx čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx. „Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx odměny pro xxxxxxxx jako opatrovníky xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx přechodnou xxxx xxxxxxxx se xxxxxx, xxxxxxxxxx tím xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxxxxxx x případech xxxxxx, x to xxx jakéhokoliv rozumného xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx primárně xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xx být x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx výši.“ (Xx. ÚS 22/19, xxx 19, podobně Xx. XX 23/19, xxx 16, Xx. XX 26/19, xxx 15).
[35] X judikatury Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx nynější xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu následující xxxxxxxxxxxx xxxxxx:
• Xxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zdrženlivý (xxx Xx. XX 4/19, body 24 xx 28). Xxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx x xxx, jsou-li xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx činností, xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx, hrazenou xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (tedy xxxxx xx veřejném xxxxx, xx sníženou odměnu xxxx bez xxxxxx xx odměnu) musí xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x musí xxx xxxxxxxxx (Xx. XX 4/19, bod 29 x bod 39, Xx. ÚS 23/19, xxx 13, Xx. ÚS 26/19, xxx 12).
• Xxxxxxxx xxxxxxxxx odměna xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx kritériích. Xxxxxxxx, xx základě xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x obdobných (xxxx xxxxxxx stejných) xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx však x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx advokáty xxxx xxxxxxxxxxx zvolena xxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx nepodloženého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx finanční náročnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x advokáty xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §30 o. x. x. (Pl. XX 4/19, xxx 38 x Pl. XX 22/19, bod 16, Xx. XX 23/19, xxx 13, Pl. XX 26/19, xxx 12).
• Xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx odměňování xxxxxxxxxxxx advokáta došlo, xxxx být splněno xxxxxxx xxxxxxxx: x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx zachází xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozumné xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx osob xxxxxx xxxxx, xxxx nemůže xxx xxxx x xxxx bez dalšího xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx prostor x úvaze, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zacházení xxxxxxx. Xxxx ale xxxx o xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx založen xx xxxxxxxxxxxx x rozumných xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx) x xxx xxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxx hospodářských (xxx náleží x xxxxx advokáta garantovaná xx. 26 Listiny) xxxxxxxxx normotvůrce mnohem xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxx, než xx xxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx, i xxx se musí xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx (Xx. ÚS 4/19, xxxx 41 x 42).
[36] Rozšířený xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x sérii xxxxxxxxx nálezů xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx ani xxxxx xxxxx uvedený xxxxxx argument xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xx xxx šestý xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx.
XX.2.3 Ustanovení §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxx
[37] Xxxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx několikero xxxxxx. Jak xxxxxxx xxxxx šestý xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx odměny xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§1 odst. 3 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx dopad xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odměnu, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx jiná): xxx §1 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx služeb xx xxxx xxxx xxxxxxxx x klientem (xxxxxxx xxxxxx); „xxxx-xx takto xxxxxx advokáta určena, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tarifu x xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxxx při xxxxxx xxxx xxxxxx advokáta x xxxxxxx, xxx xxxx přiznává žalobci xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx naznačuje, že xxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxx význam xxx sjednávání xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx musí xxxxxxx xxxxxxx upozornit xxx xxxxxxxxxx smluvní xxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[38] Výše xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx podle sazby xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx počtu xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (§6 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxx hodnoty (§7 xxxxxxxxxxx tarifu).
[39] Xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx nároků xxxxxxxxx osob x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemocenského x všeobecného zdravotního xxxxxxxxx x xx xxxxxx péče soudu x xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, svéprávnosti, xxxxxxxxxxxx a smrti, xxxxxxxxx x zásahu xx integrity, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx ústavu, xx věcech xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx 5.000 Xx. Podle §7 xxxx 3 činí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxx 1.000 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxx x jiných xxxxxx projednávaných xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx mimosmluvní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx 50.000 Xx [§9 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], x činí xxxx 3.100 Xx xx xxxxx úkon xxxxxx služby (§7 xxx 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[41] Rozšířený xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx paušalizaci xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx zdaleka xxxx jen případ xxxxx a jiných xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Například x xxxxxxxx soudnictví xxxxx xxxx (xxxxx) xxxxxx xx xxxxxx určovacích xxxxx [§9 odst. 3 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], xxxxx xxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxx x obchodnímu závodu, xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§9 xxxx. 4 xxxx. b) xxxxxxxxxxx tarifu]. Nižší xxxx odměna xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx věcného břemene xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx obdobném xxxxxx [§9 odst. 3 písm. c) xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. c) xxxxxxxxxxx xxxxxx].
[42] Jistě xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx správnosti takového xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx bude xxxxx xxxxxx komplikovanější xxx xxxxxxxxxx tarifem více „xxxxxx“ žaloba x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xx xxxxxx v řádech xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Přesto xxxx tyto xxxxxxx xxxxx nezpochybňuje.
[43] Xxxxxxxxx xxxxx xx vlastně xxxx to, co xx xxxxxx xx xxxxx právního řádu xxxx takového. Xxxxx xxxxxxx, reguluje. Xxxx xxx xxxxxx, utváří xxxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx důsledky. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx (např. xxxxx xxxxx xxxxxx 18 xxx by xxxx xxxxxxx xxxxxx osobních xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx 18 xxx, xxxxxx xxxx xxx řidičské xxxxxxxxx xxxxxxx X xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx věku 18 xxx; xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx na xxxxx, xxxx x mnoha xxxxxx faktorech, přesto xxxx xxxxx stanoví xxxxx xxxxxxxx hranici xxxxxxxxx xxxxx v xxxx). Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx jedinečných xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozdělování xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx tom xx onom xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[44] Xx samozřejmě xxxxxxxxx, xx normotvůrce xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx advokáta xxxxx omezen. Xxxxxxx xxxx xxx např. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx vyhlášku, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvíjela xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx (jak xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx), ale xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx zastupování x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx kritizoval paušální xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx pomíjely xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx bránění xxxxxx (xxxx. xxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx služby). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k vedení xxxxxxxx sporů x x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx sporu xxxx xxx nepatrné xxxxxxx. Xxxxxxxxxx náklady xxxx natolik xxxxxx, xx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx vysoký. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx typu, pojatých xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx produkující zisk, xxxx xx xxxx xxxxx institutu xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx fungující xxxxxx vymáhání pohledávek xxxxxxxxx xxxxxxxx nežádoucí xxxxxxxx x xxxx x ožebračování xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx [xxxxx xx dne 17.4.2013, xx. zn. Pl. XX 25/12 (N 59/69 SbNU 123; x. 116/2013 Xx.) - zrušení xxxxxxxx x. 484/2000 Xx. (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx 93 až 96].
[45] Přílišné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výpočtu xxxxxx advokáta xx xxxxxxxxx xxxxx brání xxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxx zvýšit xxxxxxxxxxx odměnu (srov. §12 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[46] Xxxxxxxxx xxxxx vychází xx xxxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx moci xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. základní xxxxxxxxxx xxxxxx Xx. XX 4/19, xxxx 24 xx 28). Xxxx zdrženlivost ostatně xxxxxxx též z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva [xxxxxxxx xx xxx 23.11.1983, Van der Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 8919/80, §39, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 12.9.2006, xx. xx. Pl. XX-xx. 23/06 (XX 23/42 XxXX 545) – Xxxxxxx nákladů xxxxxxx x její uložení xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxx xx série xxxxxx x §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx, xxxxx Xx. XX 4/19, xxx 26].
[47] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je, xx xxxxx mimosmluvní odměny xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení (x některých dalších xxxxxxxxx) xx několikanásobně xxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx všech ostatních xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správními xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx prohlásil xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 2 advokátního xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx nároky xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx sociálního zabezpečení xxxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxx netvrdí x xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, že §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx povahu xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxx efektivně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zisk (xxxx. xxxx. xxxxx Xx. XX 4/19, xxx 27). Proto xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxxx.
[49] Šestý xxxxx xxxxxxxxxx, xx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zastupujícím xxxxxxx x jiných xxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx x §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxxxx xxxx nerovnou x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odlišného xxxxxxxxxx ustanovených xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx jedné, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §30 x. x. x., xx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx x to absurdnější, xx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx nezřídka xxxxxx x podstatě xx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[50] Jak správně xxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx srovnání není. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx jednoduše, jako xxxx xxxx v xxxxx xxxxxx x §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx srovnatelnou xxxxxxx, xx vztahu x xxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxxxxxxx (znevýhodněni).
[51] Xxxxx ani bez xxxxxxx odmítnout xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx základní skupiny xxxx ve správním xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx senát vysvětlil xxxx, xxxxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx věcí x „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxx xxxxxxxxx sazbám (xxx xxxx [41] x [42] xxxxx). Xxxx xxx xxxxx, xxx soud zcela xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a paušálně xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx účely xxxxxxx mimosmluvní xxxxxx xxxxx jen do xxxxx jediné kategorie.
[52] Xxxxxxxxx xxxxx souhlasí x xxxxxx xxxxxxx, xx nelze mechanicky xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x s xxx, xx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx byla x xxx xxxxxxx, xxxx otázku však xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx dále xxxx X.). Xx xxxxxx stranu jsou xxxxx x těchto xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxx, což xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ministerstvo k xxxxxxxxx xxxxxxxxx tarifní xxxxxxx těchto věcí. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx volně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obecnou xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx přihlédnout x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx (srov. §12 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx [45] xxxxx). Xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx hranici prolomit x xxxxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[53] X každém xxxxxxx xxxx nejsou xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Odlišné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx účastníkům xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx xx může xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Při xxxxx xxxxxx advokáta xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xx, xxxxx xx xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx dle xxxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx odměnu xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxx sociálního xxxxxxxxxxx.
[54] K xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx aspekt, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x advokáti xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx odměnu, xxxxx xxxxxx mimosmluvní, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx; xxx §1 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxx odměna xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx dostupnost xxxxxx xxxxxx xxx sociálně xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx smluvní: xxxxxxx je xxxxx xxx domlouvání smluvní xxxxxx povinen upozornit xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx úspěchu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odměnu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x mimosmluvní xxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu; xxxx. x xxxxx uvedenému xxx xxxxxx mimosmluvní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx [37] xxxxx). Xxxxxxxxx senát tedy xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx též výši xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx „dolů“. Xxxxxxxxx tarif „tlačí“ xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx zvýšení xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxx xxxxxxxxxxxx, xx xx stoupla x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx ještě xxxxxxxxxx xx přísné xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§35 odst. 10 s. x. x.).
[55] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx Ústavní xxxx „xxxxxxxxxxx x xxx, xx kvalita xxxxxxxx xxxxxx služby xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxx Xx. XX 22/19, bod 19). Xxxxxxxx současně xxxxx, že „xx xxxxxxxxx xxxxx má xxxxx právo na xxxxxxxxxxxx odměnu (čl. 28 Listiny), xxxxxxx xxxx odměna xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx“ (tamtéž), x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kategorie xxxxxxxxxxx xxxx odměňovaných xxxxxxxx, xxxx tomu xx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx [49] x [50] xxxxx). Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx poznamenalo ve xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx odměna xxxxxxxxxxx podle §9 xxxx. 5 byla xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx zástupců xx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx (500 Xx xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.000 Kč).
IV.3 Xxxxx
[56] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx hodnota pro xxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. 1, xx. 3 xxxx. 1 Listiny) v xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx prostředky xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 x 3 Listiny.
1) Xxx. §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu takto (xxxxx x 19.11.2019): „Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníku xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxx xxxx znám, jemuž xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x cizině, který xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx zdravotních xxxxxx xx xxxxxx nikoliv xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxx který není xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx tarifní hodnotu xxxxxx 1.000 Xx.“ (xxxxxxxxxx části Xxxxxxx xxxx x xxxx xxx. xxxxxxxx zrušil).