Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxx Ministerstva spravedlnosti x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx neporušuje xxxxxx rovnosti (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx x právem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx životní xxxxxxx xxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 1/1993 Sb. XX (xx. xx. Xx. XX 1/93), x. 168/2001 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 274/01), x. 34/2003 Sb. XX (xx. xx. X. XX 276/01), x. 116/2013 Xx. (xx. xx. Xx. XX 25/12), x. 302/2019 Xx. (xx. xx. Xx. XX 4/19), x. 43/2020 Xx. (xx. xx. Xx. XX 23/19), č. 28/2020 Xx. (xx. xx. Xx. ÚS 22/19), č. 176/2020 Xx. (xx. xx. Xx. XX 26/19); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 23.11.1983, Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Belgii (stížnost x. 8919/80).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxx řeší xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx věcech xxxxxx xxxxxxxxx osob v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§7 xxxx 3 xx xxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu.)
Žalobce (xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx mimořádné okamžité xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 5 písm. a) xxxxxx x. 111/2006 Xx., x pomoci x hmotné xxxxx. Xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, stěžovatel podal xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. Rozsudkem xx xxx 29.1.2020, xx. 6 Xxx 209/2019-33, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx X). Xxxxxxx II rozhodl, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x odměnách xxxxxx xxxxxxxxxxxx zástupců x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dávek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.9.2019, sp. xx. Xx. ÚS 4/19, xx kterém Ústavní xxxx xxxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx x xxxxx, x níž stanoví xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx není xxxx, xx xxxx 1.000 Xx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx „i x kontextu právní xxxxxx zařazené xx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx principu xxxxxxxx – x xx […] xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zástupcům xxxxx §30 o. x. x. […] Xxx budiž přitom xxxxx zdůrazněno, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (opatrovnictví osoby xxxxxxxxx pobytu z xxxx xxxxxxxxxx) mohou xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx ale nemusí xxx xxxxxxxxxxxx případ, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem xxxxx §30 x. x. ř. V xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx nepředjímá, xx xx jeho xxxxxxx – xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx – jednodušší, xx xx xx xxx vykonávat x xxxxxxx xxxxxxx“. Ústavní xxxx proto uzavřel, xx „xxxxxxxx-xx normotvůrce xxxxx odměnu, xxxxxx xxxxxx advokát xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxx k xxxxx xx xxxxxx pomoc x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx potřeby xxxxx.“
X navazujícím xxxxxx xx xxx 14.1.2020, xx. xx. Pl. XX 22/19 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxx xxx advokátům xxxxxxxxxxx právo xx xxxx x právní xxxxxx, která advokátům xxxxxx vykonávat určité xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx odměnu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx kritéria, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s obdobnými xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx dokonce stejných) xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx obecně xxxxxxx x objektivizovaná.“
V xxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 4/19 Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, x xxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxx – xxx o xxxxxx x konkrétní xxxxxxxx xxxxx). X odkazem xx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx neaplikovaly xxx další xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx x citovaném xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx výroku.
Šestý senát xxxxxx x xxxxxx, xx úvahy Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx obecněji (xxxxx x xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu). Dle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx se xxxxx sociálního zabezpečení x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx 1996 stanovilo xxx věci vymezené x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx tarifní xxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx těchto xxxx xxxxxx, xxxxx odůvodňuje xxxxx mimosmluvní xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. S xxx však xxxxx xxxxx nesouhlasí. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) nižší xxxxxx xxx advokáty xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, „xxxxxxxxxx xxx práci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxx jakéhokoli xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (srov. xxx 19 xxxxxx xx. xx. Pl. XX 22/19).
Xxxxxx důvodem pro xxxxxxxx nižší xxxxxxx xxxxxxx xxx spory xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx účastníkům takového xxxxxx. Tento argument xxxx xxxxxxxx nelze xxxxxx ve vztahu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jejich xxxxxx xxxxx xxxx, ovšem xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x dávky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx „stát xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx těch, jež xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx 20 xxxxxx Xx. XX 22/19).
Xxxxx xxxxx xxxxx nemohl přehlédnout xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ustanovených xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx pomoc (xx. 37 xxxx. 2 Listiny). Jak Xxxxxxx xxxx uvedl x xxxxxx xx xxx 13.9.2019, sp. xx. I. XX 848/16 (X 174/82 XxXX 693), advokát xx xxxxxxxxxxxxxxxx aktérem xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx. „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – podnikatele, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx základních xxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spravedlnosti.“ X xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníkům xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení sledovat, xxxx xx snaha x šetření xxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx 34 x 35 xxxxxx Xx. XX 4/19).
X kontextu xxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx nutné xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx odměny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx však xxxxx senát xxxxxx xxx naznačit, že xx snad xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxx xxxxx práci – x xxxxx xxxxx xxx bod 21 xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 22/19, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx x nálezu sp. xx. Xx. XX 4/19). Stanovení xxxxx xxxxxx xxx advokáty xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx práva xx xxxxxx zabezpečení (xx. 30 Listiny), xxxxxxxx xxx xxxxx xx bezplatnou xxxxxxxxx xxxx (čl. 31 Xxxxxxx), xxxx být xxxxxxxxxxxxxx xxxx signál, xx ochrana těchto xxxxxxxxxx práv (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxxx druhořadá xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xx. 11 Xxxxxxx) xx práva xx xxxxxxxxx (čl. 17 Xxxxxxx), ale x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx práva xx vzdělání (čl. 33 Xxxxxxx) a xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 35 Xxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx často xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx jej xxxx xxx názoru xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx uvedeného xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxx legitimní xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx se sociálního xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Dle názoru xxxxxxx senátu xx xx proto §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stanoví xxxxxxx hodnotu věcí xxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Kč, xxxxx xxxxxxxxx, neboť xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zacházení xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx prostředky xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zakotvenému x xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xx. 37 odst. 2 Xxxxxxx, ve xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx x xxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 2 ve xxxxxxx x xx. 30 xxxx. 2 Xxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx však xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx mimo xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xx. XX 4/19 x Pl. XX 22/19. Šestý xxxxx xxxxxxx zjistil, xx xxxx senáty Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tento xxxxx x kontextu xxxxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx nesdílejí, xx xxxxxxxx xx takovou xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 23.1.2020, xx. 1 Ads 359/2019-38, a ze xxx 29.1.2020, xx. 9 Ads 1/2019-31, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xx. XX 22/19, byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přiznána xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §7 bodem 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx dnem mohou xxxxxxxx další. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx x nadále xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxx názor, x xxxxx xxx xxxxxxxxx předestřené xxxxxx xxxxxx šestý senát, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, který x xx vyhlášení xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19 x Xx. XX 22/19 xxxxxxxxx implicitně jiné xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx a náhradě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §17 xxxx. 1 s. x. x.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx věci x vyjádření xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxx sporné xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx k xxxx uvedlo xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxx x Ústavního xxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 4/19 x xx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x řízení xxxxx na xxxxxx, xxxxx byla značně xxxxx než xxxxxx xxxxxxxx protistrany, xxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx advokát x xxxxxxx, xx by xxx ustanoven xxxx xxxxxxxx postupem podle §30 x. x. x. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx odměňování opatrovníků xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §30 x. s. x. a dospěl x závěru, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zástupce je xxxxxx totožná, xxxxxx xx ni advokát, xx-xx ustanoven xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx (nález xx. xx. Xx. XX 22/19).
X této situaci xxxx xxxxxxxxxx zástupce xxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxx nárok na xxxxx xxxxxx než xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx žalobce xxx xxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx sazby xxx §9 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx to, zda xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, xxx došlo x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pobytu.
Pokud by xxxxxxxxx senát xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx zástupce v xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx zabezpečení xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx dle §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx, vytvořil xx xx rozdíl xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ustanoveného xxxxxxxx a odměnou xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx x řízení xxx zvolil x xx kterého by xxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx, který navrhuje xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, by xxx naopak xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xx navíc xxxxxx šestého senátu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx se xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudnictví, xx dokonce xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (příkladmo §7), xx. xxx, xxx má protistrana xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxx advokáta, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, která xx xx podobala xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx Xx. XX 4/19, x xxxx byla xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx rozdíl xx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, že xx různé xxxxxxx xx různá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, pro xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx mimosmluvní xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x důvodu xxxxxxxxxxxx xxx soudní xxxxxx xxxx ani xxxxxxx (xxx např. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zdravotnických xxxxxxxx – vyhláška Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 201/2018 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx hrazených xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 2019, xxxxx xx xxxx xxx potřeby xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx míra xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případů.
Úprava xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx mezi kazuistickou x paušalizující úpravou. Xxxxxxxxx tarif xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx obvyklým xxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx §12 xxxx. 1 advokátního xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx, xxx xx xx xxxx výši xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx smluvně. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx senátu, x xxxxx xx xxxxxx x tomu, xx advokáti, xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx jako ustanovení xxxxxxxx. Dojde xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx nesplňují xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx xxxxxxxxxx v situaci, xxx advokát ustanovený xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odměny xxx jiný xxxxxxx xx stejném řízení xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x nižší odměny xxxxx advokát xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (§30 x. x. x.). Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx advokáti xxxx xxx nárok xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx této xxxxxxxxx. Tato xxxxx xx však nemusela xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxx soudnictví jako xxxxx stejný xxxx xxxxx. Je xxxxxx, xx xx všechna xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou stejně xxxxxxx x vyznačují xx stejnými vlastnostmi. Xxxxxx kategorie xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, x xxx směřuje xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx x tomu, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a tedy xxxxxx xxxxxxxx kýženého xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodl, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxx (xx. 1, xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx) ve spojení x xxxxxx podnikat x xxxxxx získávat xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XX.2 Xxxxxx názor rozšířeného xxxxxx
XX.2.1 K xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podzákonného xxxxxxxx xxxxxxxx
[27] Soudce je xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a mezinárodní xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; „xx xxxxxxxx posoudit xxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx s takovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx). Xx nepochybné, xx xxxx může xxxxxxxxxx nejen xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu xx zákonem nebo xxxxxxxxxxx smlouvou, ale xxx x ústavním xxxxxxxx [xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 22.9.1993, xx. zn. Xx. XX 1/93 (X 1/2 XxXX 197), nebo xxxxx xx dne 24.9.2019, xx. xx. Xx. XX 4/19 (x. 302/2019 Xx.), xxx 46].
[28] Xxxxxxxxxx čl. 95 odst. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (soudní xxxx), xxxxxx xxxxx oddělenosti xxxx soudní x xxxxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx. Xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx atributem podle xx. 1 Ústavy xx xxxxxxxxx závaznost, xxxxx xxxxx zákony (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx také xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xx. 95 odst. 1 Xxxxxx „jiné xxxxxx předpisy“, xxxxx xxx xxxxxxxx ministerstev xxx čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx [xxxx. xxxxx ze xxx 11.3.2003, xx. xx. I. XX 276/01 (X 34/29 XxXX 291)]. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx, xxx již xxxxx xxxxxxx, vyhláškou Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (č. 177/1996 Xx.).
[29] Xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx, nekonstatuje-li xxxxxx xxxx nesoulad jiného xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, je tímto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxx cit. nález X. XX 276/01 xxxx xxxxx xx xxx 1.11.2001, sp. xx. III. ÚS 274/01 (X 168/24 XxXX 243)].
XX.2.2 Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx advokátního xxxxxx
[30] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx zasáhl xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx §9 xxxx. 5. Xxxxx xx tuto xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx odvolává a xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] X xxxxxx xx. zn. Xx. XX 4/19Xxxxxxx xxxx xxxxxxx neústavnost xxxxxx advokáta-opatrovníka xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx osoba xxxx xxxxxxxxx pobytu (§9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx 19.11.20191)). X xxxxxx xx xxx 14.1.2020, sp. zn. Xx. XX 22/19, x. 28/2020 Xx., Xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny xxxxxx xxxxxxxxxxxx advokáta-opatrovníka ustanoveného xxxxxxxxxxx, xxxxx „x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx po xxxxxxxxxx xxxx účastnit xxxxxx“. X xxxx xxxx xxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zjednodušení, „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx opatrovníkovi, xxxx xxxxxx xxxxx těžce xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx jen x xxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníka ze xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx), byla poskytnuta xxxxxxx nižší odměna, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. ř.“ (Pl. XX 22/19, bod 17).
[32] X nálezu xx xxx 28.1.2020, xx. xx. Xx. XX 23/19, x. 43/2020 Xx., z xxxxxxxxx důvodů zrušil Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx opatrovníka „xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx upravujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob“. Xxxxxxx x nálezu xx dne 3.3.2020, xx. zn. Pl. XX 26/19, x. 176/2020 Xx., xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“.
[33] Všechny nálezy xx xxxxxx výkladu §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx opatrovníka xxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx částka 1.000 Xx, xxxxx mimosmluvní xxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxx služby xxxxxx 500 Xx (§7 xxx 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx), tedy xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx s nyní xxxxxxxxxx senátem xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx podnikat x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx prací podle xx. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx. Ústavní soud xxx zdůraznil protiústavní xxxxxxxxx takovýchto xxxxx xx srovnání s xxxxxxxxxxxx zástupci xxxxx §30 o. x. x., tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 a xxxx. 3 odst. 1 xx vazbě xx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx (Xx. XX 4/19, body 39 násl., Pl. XX 22/19, xxx 16, Xx. XX 23/19, xxx 14, Xx. XX 26/19, xxx 13).
[34] Xxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxx x kontextu xxxxx xx xxxxxx xxxxx podle xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx. „Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx výrazně xxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxx jako opatrovníky xxxxxxxxx xxxxxx, jimž xxxx zdravotní důvody xxxxxxxxx xxxxxxx jen xx xxxxxxxxxx dobu xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x případech xxxxxx, a to xxx jakéhokoliv rozumného xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx proto Xxxxxxx xxxx nepochybuje x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx současně xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx má xxxxx xxxxx na spravedlivou xxxxxx (čl. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxx případech xx srovnatelnou xxxxx xx srovnatelné výši.“ (Xx. XX 22/19, xxx 19, xxxxxxx Xx. ÚS 23/19, xxx 16, Xx. XX 26/19, bod 15).
[35] Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu plynou xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu následující xxxxxxxxxxxx závěry:
• Ústavní xxxx zůstává xx xxxxxx x určování xxxxxxxxxxx odměny advokátním xxxxxxx xxxxxx zdrženlivý (xxx Xx. XX 4/19, xxxx 24 xx 28). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx dalšího x tom, jsou-li xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx činností, xxxxxx vykonávají xx xxxxxxxx xxxxxx, hrazenou xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx bez nároku xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx xx veřejném xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx odměnu) xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a musí xxx xxxxxxxxx (Xx. XX 4/19, xxx 29 a xxx 39, Pl. ÚS 23/19, bod 13, Xx. XX 26/19, xxx 12).
• Rozdílně xxxxxxxxx odměna nemůže xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx kritériích. Kritéria, xx xxxxxxx xxxxx xx stanoví xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx stejných) xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx obecně xxxxxxx x objektivizovaná. Xxxxxx xxxxxxxx však x xxxxxxx stanovení xxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyla. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx xxxxxxxxx x paušalizujícího x ničím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx x advokáty xxxxxxxxxxxx soudem podle §30 x. x. x. (Xx. XX 4/19, xxx 38 x Pl. ÚS 22/19, bod 16, Xx. ÚS 23/19, xxx 13, Xx. XX 26/19, bod 12).
• Aby k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx došlo, xxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx: s xxxxxxx subjekty, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx způsobem, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx právní xxxxxx, jež zvýhodňuje xxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxx bez dalšího xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx rovnosti. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x úvaze, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Musí ale xxxx x xx, xxx odlišující xxxxxxx xxx založen na xxxxxxxxxxxx a rozumných xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx) x xxx xxxx xxxxx cílem a xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vztah xxxxxxxxxxxx. Byť v xxxxxxx xxxx hospodářských (xxx náleží i xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 26 Xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mnohem xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, než je xxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xx musí xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx eventuálně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx obecně xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx (Xx. ÚS 4/19, xxxx 41 x 42).
[36] Rozšířený xxxxx xx xxxxx místě xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x sérii xxxxxxxxx xxxxxx řešil xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Nadto xxx xxxxx shora xxxxxxx xxxxxx argument přímo xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Šestý xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu. S xxx nelze z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.2.3 Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx sociálního zabezpečení xxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxx
[37] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxxxx xxxxx xxxxx senát, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx odměně xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§1 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu). Ovšem xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx dopad xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odměnu, xxxxxx-xx xxxxxxxxx odměna jiná): xxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx služeb xx xxxx xxxx smlouvou x xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx); „xxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx určena, xxxx se ustanoveními xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Konečně xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odměně xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx odměny advokáta x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx skutečnost xx xxxx mít xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx advokát xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[38] Xxxx xxxxxxxxxxx odměny xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx počtu úkonů xxxxxx služby, xxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxxx (§6 xxxx. 1 advokátního xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx určuje x xxxxxxx xxxxxxx (§7 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[39] Xxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx se xx tarifní hodnotu xx xxxxxx nároků xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení (xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemocenského x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ve xxxxxx xxxx xxxxx x nezletilé, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, svéprávnosti, xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx x zásahu xx integrity, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo držení xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx 5.000 Xx. Xxxxx §7 xxxx 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odměny x této xxxxxxx xxxxxxx 1.000 Kč xx xxxxx xxxx xxxxxx služby.
[40] Xxxxxxx xxxx v jiných xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx odměny xxxxxx x tarifní xxxxxxx 50.000 Xx [§9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], a xxxx xxxx 3.100 Xx xx jeden úkon xxxxxx služby (§7 xxx 5 advokátního xxxxxx).
[41] Xxxxxxxxx xxxxx x tomu xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xx paušalizaci případů xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxx xxxx jen xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx) xxxxxx xx xxxxxx určovacích xxxxx [§9 odst. 3 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], xxxxx xxxxx xxxxx, jde-li x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx x průmyslového xxxx xxxxxx duševního xxxxxxxxxxx [§9 xxxx. 4 písm. b) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Nižší xxxx odměna xx xxxxxx zřízení xxxx xxxxxxx věcného xxxxxxx xxxx xxxxx stavby, xxxxx bude xx xxxxxx rozhodovaných x xxxxxx x otázkách xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxxx rozhodovaných v xxxxxxxxxxxx xxxx obdobném xxxxxx [§9 odst. 3 xxxx. c) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. c) advokátního xxxxxx].
[42] Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx rozdílů mezi xxxxxxxxxxxx typy xxxxx (xxxx. xxxxx věc x oblasti xxxxxxx xxxxxx bude xxxxx xxxxxx komplikovanější xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx více „xxxxxx“ žaloba x xxxxxxx obchodních xxxxxxxxx). Xxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx částku x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxx xxxxx xx vlastně xxxx xx, xx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx takového. Xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx. Činí xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx jedinečných xxxxxxxxx xx mohou xxxx xxxxxx xxxxx příliš xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. mnohé xxxxx xxxxxx 18 xxx by xxxx xxxxxxx xxxxxx osobních xxxxxxxxxx vozů xxx xxxxxx xxxxxx 18 xxx, přesto xxxx xxx xxxxxxxx oprávnění xxxxxxx B xxxxxx xxx osobě, která xxxxxxx xxxx 18 xxx; xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx lišit x xxxxxxxxxx xx místě, xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, přesto xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx). Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nevyhnutelně xxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx jedinečných skutkových xxxx. Moderní právní xxx odmítá xxxxxxxx xxxxx neregulované rozdělování xxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx xxx xx onom xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[44] To samozřejmě xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxx xxxxxx xxxxxx advokáta xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx odvíjela nikoliv xx počtu xxxxx xxxxxx služby xxxxxxxxxxxx xx xxxx (jak xx to v xxxxxxxxxx tarifu), xxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx zastupování x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výše xxxxxx, xxxxx xxxxx pomíjely xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx vymáhání práva xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx provedených xxxxx xxxxxx služby). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx i x případech, x xxxxx předmětem xxxxx xxxx věc nepatrné xxxxxxx. Xxxxxxxxxx náklady xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx i o xxxxxxxx xxxxxx nepatrné xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx sporů, motivovaných xxxxxxx xxxxxxxx zisku, xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx sporů xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, nýbrž jako xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Takto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx x xxxxxxxxxxxx značné xxxxx obyvatelstva, xxxxx Xxxxxxx xxxx [xxxxx xx xxx 17.4.2013, xx. zn. Xx. XX 25/12 (N 59/69 XxXX 123; x. 116/2013 Xx.) - zrušení xxxxxxxx x. 484/2000 Xx. (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx 93 xx 96].
[45] Přílišné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx tarif brání xxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxx zvýšit xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §12 xxxxxxxxxxx tarifu).
[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx vztahu x xxxxxxxx mimosmluvní odměny xxxxxxxxxxx xxxxxxx, včetně xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Pl. XX 4/19, body 24 xx 28). Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx též x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx [xxxxxxxx xx dne 23.11.1983, Van der Xxxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxx č. 8919/80, §39, podobně xxxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 12.9.2006, xx. xx. Xx. XX-xx. 23/06 (XX 23/42 XxXX 545) – Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx uložení xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxx. též xxxxx xx xxxxx xxxxxx x §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx, xxxxx Xx. XX 4/19, xxx 26].
[47] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nároků xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx (x některých dalších xxxxxxxxx) je několikanásobně xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx odměny xx všech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správními xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx míří x xxxx, xxx rozšířený xxxxx prohlásil xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx případě xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu.
[48] Rozšířený xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx x xxx x povahy xxxx xxxxxxx, že §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x advokátům, xx jim efektivně xxxxxxxxxx dosahovat xxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xx. XX 4/19, xxx 27). Xxxxx xx xxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[49] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx vyjmenovaných x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zastupujícím xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx připomíná, xx Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx k §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nerovnou x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovených xxxxxxxxxxx, xx straně xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x., xx xxxxxx xxxxx. Xxxx situace byla x to absurdnější, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x naproti xxxx advokát jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx dělali x podstatě tu xxxxx práci, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx odlišné xxxxx.
[50] Xxx správně xxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx slovy, nelze xxx xxxxxxxxx, jako xxxx xxxx v xxxxx xxxxxx k §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx x níž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx).
[51] Xxxxx ani xxx xxxxxxx xxxxxxxxx odlišné xxxxx xxxxx xxx xxx základní xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxx dělení na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x „xxxxxx“ odměňování xxxxxxxx xxxx k xxx nejvyšším xxxxxx (xxx body [41] x [42] xxxxx). Xxxx xxx možné, xxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx tvůrce advokátního xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx pro účely xxxxxxx mimosmluvní odměny xxxxx jen xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x šestým xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx věci xxxxxxxxxx zabezpečení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx. Xxx souhlasit x x xxx, xx právní xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx (je xxxx otázkou, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x věc xxxxxxx, xxxx xxxxxx však xxxxxxxxx senát xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, viz xxxx xxxx X.). Xx xxxxxx xxxxxx jsou xxxxx x těchto xxxxxx sporné jen xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx těchto xxxx. X xxxxxx případě xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx normotvůrce xxxxxxxxxxxx obecnou xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx obtížnosti věci x zvýšit xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx (xxxx. §12 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx [45] xxxxx). Xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx případech xxxx xxxxxxx prolomit x výjimečně xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[53] X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxx i xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx o xxxxxxxxx přístupu k xxxxxx pomoci xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Žalobci xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, daný xxxx xxx xx xxxx xxx téměř až xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx odměně xxxxxxxx xx mohou xxxxxxx xx právní služby xxxxxxxx x xx, xxxxx xx na „xxxxxxxxxx“ odměnu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxxxxx však xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx advokáty, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx odměnu xxxxx xxxxx stát, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[54] X tomu xxxx lze xxxxxxxxxxx xxxxx aspekt, xx xxxxx xxxxxxx upozornilo Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xx xxxxx vyskytují x advokáti xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx odměnu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, určenou xxxxx advokátním xxxxxxx (xxxxxxxxx-xx se xxxxxxx x xxxxxxxx jinak; xxx §1 xxxx. 1 advokátního tarifu). Xxxxxxxxxxx xxxxxx stanovená xxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx: xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že soud x xxxxxxx úspěchu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobci xxxxxx xxxxxxxx podle ustanovení x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx; srov. x právě xxxxxxxxx xxx xxxxxx mimosmluvní xxxxxx analyzované v xxxx [37] xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nepřímo xxxxxxxxxx též xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx směrem „xxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxx předpokládat, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Tím xx xx mohla xxxx xxxxxx pomoc xxxxxxxxxx xxx xx žalobce, xxxxx x xxxxxxx xx své xxxxxxxxx xxxxxx ještě xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§35 xxxx. 10 x. x. x.).
[55] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že podobně xxxx Xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx primárně xx xxxx poskytnuté xxxxxx“ (xxxxx Xx. XX 22/19, bod 19). Jakkoliv xxxxxxxx xxxxx, xx „xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 28 Xxxxxxx), přičemž xxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxxx), u xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neexistuje xxxxxxxxx srovnatelná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx odměňovaných xxxxxxxx, jako tomu xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx [49] x [50] xxxxx). X judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti. Xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx podle §9 xxxx. 5 xxxx xxxxxxxxx xx srovnání x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (500 Kč xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.000 Xx).
XX.3 Závěr
[56] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, xx zvláštní xxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. 1, xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx a právo xxxxxxxx prostředky pro xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx.
1) Xxx. §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx (xxxxx x 19.11.2019): „Xxx xxxxxx funkce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx soudem podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právnických xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jehož pobyt xxxx xxxx, jemuž xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx adresu x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nemůže xxxxxxx xxx po xxxxxxxxxx xxxx účastnit xxxxxx xxxx který není xxxxxxx srozumitelně xx xxxxxxxxxx, se xxxxxxxx xx xxxxxxx hodnotu xxxxxx 1.000 Xx.“ (xxxxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx x xxxx xxx. xxxxxxxx zrušil).