Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle §9 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod) ve xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 a 3 Listiny.
Prejudikatura: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 1/1993 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 1/93), č. 168/2001 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 274/01), č. 34/2003 Xx. ÚS (xx. zn. X. XX 276/01), č. 116/2013 Xx. (sp. xx. Xx. XX 25/12), č. 302/2019 Xx. (sp. xx. Xx. XX 4/19), x. 43/2020 Sb. (xx. xx. Pl. XX 23/19), č. 28/2020 Xx. (sp. xx. Pl. ÚS 22/19), x. 176/2020 Xx. (sp. zn. Xx. XX 26/19); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 23.11.1983, Xxx xxx Mussele xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 8919/80).
Xxx: P. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx věci řeší xxxxxxxxx xxxxx ústavnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx věcech xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§7 xxxx 3 xx xxxxxxx s §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu.)
Žalobce (xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx okamžité xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výdaje xxxxx §2 xxxx. 5 xxxx. a) xxxxxx x. 111/2006 Xx., o pomoci x xxxxxx nouzi. Xxxx, co xxxx xxxxxx xxxxxx krajský xxxx, stěžovatel podal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx x xxxxxxxxxx zástupce x xxx advokátů. Šestý xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx ustanovil xxxxxxxxx xxxxxxxx D. X. Xxxxxxxxx xx xxx 29.1.2020, čj. 6 Xxx 209/2019-33, xxx xxxxxxx stížnost xxxxxx (xxxxx I). Xxxxxxx II xxxxxxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx však x odměně ustanoveného xxxxxxxx. Šestý xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xx dosavadního xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízeních xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx odkazuje xx nález Ústavního xxxxx ze dne 24.9.2019, sp. zn. Xx. XX 4/19, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx x části, x xxx stanoví xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanoveného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx pobyt xxxx xxxx, xx výši 1.000 Xx. Šestý xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx úvahu Xxxxxxxxx xxxxx, xx „x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – x xx […] xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x. […] Xxx budiž xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx vyloučeno, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (opatrovnictví xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxx, stejně xxxx ale xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž byl xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 o. x. x. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx jeho xxxxxxx – jen xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxxx, xx že xx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx“. Ústavní xxxx proto xxxxxxx, xx „xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, kterou xxxxxx advokát jako xxxxxxxxxx xxxxx neznámého xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k dotčeným xxxxxxxxx právům – xxxx k xxxxx xx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“
X navazujícím xxxxxx xx xxx 14.1.2020, xx. zn. Xx. XX 22/19 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že „xxxx xxx advokátům xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxx x právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zájmu x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx státem xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx odměnu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx stranu však xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xx libovolných xxxxxxxxxx. Xxxxxx kritéria, xx základě xxxxx xx xxxxxxx odlišné xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx dokonce xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx obecně xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx.“
X xxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx jeho xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx část §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, x xxxxx případě xxxxxxxxxxx část – xxx o řízení x konkrétní xxxxxxxx xxxxx). X odkazem xx čl. 95 xxxx. 1 Ústavy xxxxx obecné xxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx části §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu v xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx x citovaném xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx obecněji (xxxxx v xxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu). Dle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx týkající se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ničím opodstatněné. Xxxx xxxxx zřejmé, x xxxxxx důvodu Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti v xxxx 1996 stanovilo xxx xxxx xxxxxxxx x §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odměnu xx jednotlivé xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxx však xxxxx xxxxx nesouhlasí. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výrazně (xxxxxxxxxxx) xxxxx odměny xxx advokáty xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, „xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx případech xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (xxxx. bod 19 xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 22/19).
Xxxxxx důvodem xxx xxxxxxxx xxxxx tarifní xxxxxxx pro spory xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mohla xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx účastníkům xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx argument xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, ovšem xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x dávky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nelze xxx xxxxxxxxx, xx rozhodnutím xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx „stát xxxx xxxxx povinnost xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, jež xxxxxxx svá xxxxx xxxxxxxxxx hájit“ (xxx 20 xxxxxx Xx. XX 22/19).
Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx odměňováním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a základním xxxxxx účastníků xxxxxx xx xxxxxx pomoc (xx. 37 odst. 2 Listiny). Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx ze xxx 13.9.2019, xx. xx. X. XX 848/16 (X 174/82 XxXX 693), xxxxxxx xx nepostradatelným aktérem xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx důležitou xxxx v rámci xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx advokátů xxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx základních xxxx x jeho xxxxxx x xxxxxxx řádného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ X xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxx poslední xxxxxxxxxx účel, který xxxx snížení xxxxxx xxxxxxxx ustanovených účastníkům xxxxxx ve věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sledovat, xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx 34 x 35 xxxxxx Xx. XX 4/19).
X xxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx ještě xxxxxx, xx stanovením xxxxxxx odměny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v různých xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx však xxxxx senát xxxxxx xxx xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx odměňovaní xx xxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx práci – v tomto xxxxx xxx xxx 21 xxxxxx sp. xx. Pl. ÚS 22/19, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19). Stanovení xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx práva xx hmotné xxxxxxxxxxx (xx. 30 Xxxxxxx), xxxxxxxx též práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (čl. 31 Xxxxxxx), může xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pomoci) xx xxxxx druhořadá xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 11 Xxxxxxx) xx xxxxx xx informace (xx. 17 Xxxxxxx), xxx x jiných sociálních xxxx, například xxxxx xx vzdělání (čl. 33 Xxxxxxx) x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 35 Xxxxxxx), jichž xx rozhodování správních xxxxx často dotýká. Xxxxxx xxxxxxxxxxx jej xxxx xxx názoru xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx není xxxxx legitimní důvod xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovených xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oproti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx projednávaných správními xxxxx. Xxx názoru xxxxxxx xxxxxx by xx xxxxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx osob x oblasti sociálního xxxxxxxxxxx ve xxxx 5.000 Xx, xxxxx xxxxxxxxx, neboť xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu k xxxxx podnikat x xxxxxxxx prostředky xxx xxx životní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xx. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx x zprostředkovaně xxx x právem xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xx. 37 odst. 2 Xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x hmotné xxxxx (čl. 36 xxxx. 2 xx xxxxxxx x čl. 30 xxxx. 2 Xxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx je však xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx mimo xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x nálezech Xx. ÚS 4/19 x Xx. ÚS 22/19. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx senáty Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nesdílejí, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 23.1.2020, xx. 1 Xxx 359/2019-38, x xx xxx 29.1.2020, čj. 9 Ads 1/2019-31, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx Pl. XX 22/19, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přiznána xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 ve xxxxxxx x §7 xxxxx 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx dnem xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Z xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx – alespoň xxxxxxxxxx – xxxxxxxx x nadále xx xxxxxxx xxxxxxxxx, navzdory Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx neústavnosti xxxxx xxxxxx ustanovených opatrovníků.
Jelikož xx xxxxxx xxxxx, x němuž při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázky xxxxxx šestý senát, xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxx nálezů xx. xx. Pl. XX 4/19 a Xx. XX 22/19 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiné xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, šestý senát xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxx senát xxxxxx x této xxxx x xxxxxxxxx též Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxxxx xx tvůrcem sporné xxxxxxxx – advokátního xxxxxx. Ministerstvo k xxxx uvedlo xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Ústavního xxxxx xxx sp. xx. Xx. XX 4/19 x xx xxx Ústavní xxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx opatrovník xxx v xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx značně xxxxx než xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx by měl xxxxxx advokát v xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx podle §30 o. s. x. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníků xxxxxxxxxxxx v případech xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x advokáty ustanovenými x xxxxxx xxxxx §30 x. x. x. a dospěl x xxxxxx, xx xxxxx opatrovníka x xxxxxxxxxxxx zástupce je xxxxxx totožná, xxxxxx xx ni advokát, xx-xx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx, xxxxxxx nižší xxxxxx (xxxxx sp. xx. Pl. XX 22/19).
X této xxxxxxx xxxx ustanovený xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nárok na xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterého xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx sazby dle §9 advokátního xxxxxx, xxxxxxx toto ustanovení xxxxxx xx jakéhokoliv xxxxxxxx xxx ohledu xx xx, xxx xxx straně ustanoven xxxxxx xx nikoliv. Xxxx xxxx xxxxx, xxx došlo k xxxxxxxxxx x odměňování x neprospěch ustanoveného xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx opatrovníka účastníkovi xxxxxxxxx pobytu.
Pokud xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xx xxxxx na vyšší xxxxxx než xx xxxxxx dle §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, vytvořil by xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x odměnou xxxxxxxx, kterého si xxxxxxxx x řízení xxx xxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xx xxx xxxxxx xxxxx x vytvoření xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx se navíc xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx ostatní xxxxxxxx, xx xxx pamatuje §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx netýkají xxx správního soudnictví, xx xxxxxxx na xxxx případy, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx řešeny (příkladmo §7), xx. xxx, xxx má protistrana xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vč. xxxxxx xxxxxxxx, paradoxně xx xxxxxx závěr xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx prostor xxx xxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx kritizovanému xxxxx x řízení Xx. ÚS 4/19, x xxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu.
Advokátní xxxxx je postaven xx principu, že xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx řízení xxxxxxxxx podle věcné xxxxxxxxxxx xx určitých xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx nastavení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx určitou xxxx paušalizace. Zcela xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxx přehlednosti xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx (xxx xxxx. značně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví č. 201/2018 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx hrazených xxxxxx x regulačních xxxxxxx xxx xxx 2019, která by xxxx xxx potřeby xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx tarifu jen x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx advokátního xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx x paušalizující úpravou. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx situace, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx korigovat xx xxxxxx §12 odst. 1 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx zvýšit až xx trojnásobek.
Podstatným cílem xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx odměn xxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxx výši xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx smluvně. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx to xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem, se xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxx. Dojde ke xxxxxxxxx zdražení xxxxxxxx xxxxxx pro osoby, xxxxx nesplňují xxxxxxxx xxx ustanovení xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx menší xxxxxx xxx jiný advokát xx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx, ba xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx ustanovený xxxxxx xxxxx jiné xxxxx (§30 o. x. x.). Nelze xxxx x uvedených xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx snaha o xxxxxxxxxx xxxxx advokátů xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je samostatná xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx nárok xx rovnou xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx úvaha xx však xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Je zřejmé, xx xx xxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx jsou stejně xxxxxxx x vyznačují xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním soudnictví, x níž xxxxxxx xxxxx senát, xx xxxxxx xxxxx vést x xxxx, xx x odlišných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx dosaženo kýženého xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu rozhodl, xx zvláštní xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. 1, čl. 3 odst. 1 Xxxxxxx) xx xxxxxxx x právem xxxxxxxx x xxxxxx získávat xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XX.2 Xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX.2.1 X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx
[27] Soudce xx xxx xxxxxxxxxxx vázán xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; „xx xxxxxxxx posoudit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx). Je xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx již xxxxxxxx ze xxx 22.9.1993, xx. zn. Xx. XX 1/93 (X 1/2 SbNU 197), xxxx xxxxx xx xxx 24.9.2019, xx. xx. Xx. XX 4/19 (č. 302/2019 Xx.), xxx 46].
[28] Xxxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx představuje xxxxxx xxxxxxx výraz nezávislosti xxxxx (xxxxxx moci), xxxxxx xxxxx oddělenosti xxxx xxxxxx x xxxxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx. Xxxxxx řád, xxxxx xxxxxxxxx atributem xxxxx xx. 1 Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx zákonů ústavních) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx také další xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx, dle terminologie xx. 95 odst. 1 Xxxxxx „jiné xxxxxx xxxxxxxx“, patří xxx vyhlášky ministerstev xxx xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx [xxxx. xxxxx ze xxx 11.3.2003, xx. xx. I. ÚS 276/01 (X 34/29 XxXX 291)]. Nyní xxxxxx xxxxxxxxx tarif, xx, xxx xxx xxxxx uvedeno, vyhláškou Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti (x. 177/1996 Xx.).
[29] Xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx-xx obecný xxxx nesoulad jiného xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx tímto xxxxxxx předpisem xxxxx [xxx cit. xxxxx X. XX 276/01 xxxx xxxxx ze xxx 1.11.2001, xx. xx. III. XX 274/01 (X 168/24 XxXX 243)].
XX.2.2 Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu k xxxxxxxxxx advokátního xxxxxx
[30] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx zasáhl xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx do xxxx §9 xxxx. 5. Xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx odvolává x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx tomto místě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] X xxxxxx xx. zn. Xx. XX 4/19Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx advokáta-opatrovníka xxxxxxxxxxxx x důvodu, že xxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx (§9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx 19.11.20191)). V xxxxxx ze xxx 14.1.2020, sp. xx. Xx. ÚS 22/19, x. 28/2020 Xx., Xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx advokáta-opatrovníka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx „z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nemůže xxxxxxx xxx po xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx“. X xxxx xxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důvod, xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (neboť xxxxx jen v xxxxxxxx xxxxxxxxx přichází xxxxxxxxxx opatrovníka xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx), byla poskytnuta xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx u zástupce xxxxx §30 x. x. x.“ (Xx. XX 22/19, xxx 17).
[32] X xxxxxx xx xxx 28.1.2020, xx. xx. Xx. XX 23/19, x. 43/2020 Xx., x xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxx x nálezu xx xxx 3.3.2020, xx. xx. Pl. XX 26/19, x. 176/2020 Xx., xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“.
[33] Všechny xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxx ustanoveného xxxxxxxxxxx xxx osoby x xxxxxxxxxxxxx procesních situacích. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx případy xxxxxx xxxxxx 1.000 Xx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeden xxxx právní xxxxxx xxxxxx 500 Xx (§7 xxx 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxx sazby xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx advokátní tarif xxxxxxx zásadu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx prostředky xxx své xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx zdůraznil protiústavní xxxxxxxxx takovýchto xxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx zástupci xxxxx §30 o. s. x., xxxx nerovné xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 x xxxx. 3 xxxx. 1 xx xxxxx xx čl. 26 xxxx. 1 a 3 Listiny (Xx. XX 4/19, xxxx 39 xxxx., Pl. XX 22/19, bod 16, Pl. XX 23/19, bod 14, Xx. XX 26/19, xxx 13).
[34] Zásah xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxx v xxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxx xxxxx xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx. „Stanovil-li totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx dobu xxxxxxxx xx řízení, xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx advokátů x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v případech xxxxxx, x to xxx jakéhokoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jakkoliv xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx odvedené právní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx primárně xx xxxx poskytnuté odměny, xx xxxxx současně xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx za odvedenou xxxxx má každý xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xx být x xxxxxx případech xx xxxxxxxxxxxx práci xx xxxxxxxxxxx xxxx.“ (Xx. XX 22/19, xxx 19, xxxxxxx Xx. XX 23/19, xxx 16, Pl. XX 26/19, xxx 15).
[35] Z judikatury Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu následující xxxxxxxxxxxx závěry:
• Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x určování xxxxxxxxxxx odměny advokátním xxxxxxx vysoce xxxxxxxxxx (xxx Xx. XX 4/19, body 24 xx 28). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx x xxx, jsou-li xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx zájmu xxxxxxxx, xxxxxx vykonávají xx xxxxxxxx odměnu, hrazenou xxx státem, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx xx xxxxxxxx zájmu, xx sníženou xxxxxx xxxx bez nároku xx odměnu) musí xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxx (Xx. XX 4/19, bod 29 x xxx 39, Xx. ÚS 23/19, xxx 13, Xx. ÚS 26/19, xxx 12).
• Rozdílně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx kritériích. Kritéria, xx základě xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx dokonce stejných) xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx obecně xxxxxxx x objektivizovaná. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx stanovení xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx x ničím nepodloženého xxxxxxxxxxx jednoduchosti x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatrovníkem xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 x. s. x. (Xx. XX 4/19, xxx 38 x Xx. XX 22/19, xxx 16, Xx. XX 23/19, xxx 13, Pl. XX 26/19, bod 12).
• Aby k xxxxxxxx xxxxxxxx odměňování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx: s xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nacházejí ve xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx způsobem, aniž xx xxxxxxxxxx objektivní x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx právní xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx skupinu xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, tedy xxxxxx xxx xxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Normotvůrce xx určitý xxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxx o xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (legitimní xxx) x xxx xxxx xxxxx cílem a xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 26 Xxxxxxx) xxxxxxxxx normotvůrce xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxx politické xxxx, než je xxxx např. x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx práv, i xxx xx musí xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx zvolená xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx (Xx. XX 4/19, xxxx 41 x 42).
[36] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v sérii xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx ani xxxxx shora xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nyní posuzovanou xxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vede xxx x xxxxxxxxxxxxxxx části §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxx nelze x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.2.3 Ustanovení §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx ve vztahu x nárokům x xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx protiústavní
[37] Mimosmluvní xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx šestý senát, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odměně xx xxxx xxxx odměny xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudem (§1 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx sjednaného xxxxxxxx (xxx xxxxxxx x dispozitivní xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx): xxx §1 xxxx. 1 advokátního tarifu xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx x klientem (xxxxxxx xxxxxx); „není-li xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tarifu o xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx advokáta x situaci, kdy xxxx přiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx naznačuje, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx mít význam xxx sjednávání smluvní xxxxxx, neboť xx xx xxxx advokát xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx smluvní odměny (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[38] Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx podle xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx služby a xxxxx xxxxx úkonů xxxxxx služby, které xxxxxxx xx věci xxxxxxx (§6 odst. 1 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx určuje x xxxxxxx hodnoty (§7 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[39] Podle §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xx xx xxxxxxx hodnotu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení (xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemocenského x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ve xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx k zásahu xx integrity, přípustnosti xxxxxxxx nebo xxxxxx xx xxxxxxxxxx ústavu, xx věcech xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx částka 5.000 Xx. Xxxxx §7 xxxx 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odměny x xxxx xxxxxxx xxxxxxx 1.000 Kč xx jeden úkon xxxxxx xxxxxx.
[40] Naproti xxxx v jiných xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx mimosmluvní xxxxxx xxxxxx x tarifní xxxxxxx 50.000 Xx [§9 odst. 4 xxxx. d) advokátního xxxxxx], a xxxx xxxx 3.100 Kč xx jeden xxxx xxxxxx služby (§7 xxx 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[41] Rozšířený xxxxx x tomu předně xxxxx, xx advokátní xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx určitých xxxxxxx xxxxxx. Xx zdaleka xxxx xxx případ xxxxx a xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx) odměny xx xxxxxx určovacích xxxxx [§9 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], xxxxx xxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx závodu, xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx z průmyslového xxxx xxxxxx duševního xxxxxxxxxxx [§9 xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxxxxx tarifu]. Nižší xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx věcného xxxxxxx xxxx xxxxx stavby, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, obchodních xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxx právnických osob, x xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [§9 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §9 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx].
[42] Jistě xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx takového xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx typy žalob (xxxx. xxxxx věc x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx často xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx než xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxx si xxx představit, xx xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx částku v xxxxxx miliónů. Xxxxxx xxxx tyto xxxxxxx xxxxx nezpochybňuje.
[43] Advokátní xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx, co xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xxx obecně, utváří xxxxxx kategorie, se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx normy xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (např. mnohé xxxxx xxxxxx 18 xxx xx byly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx než xxxxxx xxxxxx 18 xxx, xxxxxx xxxx xxx řidičské xxxxxxxxx xxxxxxx B xxxxxx xxx osobě, xxxxx xxxxxxx xxxx 18 xxx; xxxxxx xxx xx xxxx ideální xxxxxxxx vozidla v xxxx lišit v xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx hranici xxxxxxxxx jízdy x xxxx). Xxxxxxxx xxxxx x potřeba xxxxxxxxx xxxx aplikace nevyhnutelně xxxx x jisté xxxxxxxxxxx jedinečných skutkových xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx odmítá xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx tom xx onom xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[44] To xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx normotvůrce xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx omezen. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx věci (xxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx), ale xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Ústavní xxxx kritizoval xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx pomíjely xxxxxx x časovou xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx vymáhání xxxxx xxxx bránění xxxxxx (xxxx. vůbec xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx vyhláška xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx sporů x x případech, x xxxxx předmětem sporu xxxx xxx nepatrné xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx natolik xxxxxx, xx bylo x xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx x o xxxxxxxx plnění xxxxxxxx xxxxxxx. Počet takto xxxxxxxx sporů, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx soudních sporů xxxxxx xxxx, pojatých xxxxxxxx nikoliv xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx jako xxxxxxxx x podnikatelská xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxx zneužití xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vymáhání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x vedl x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx [xxxxx xx dne 17.4.2013, xx. xx. Xx. XX 25/12 (X 59/69 XxXX 123; x. 116/2013 Xx.) - zrušení vyhlášky x. 484/2000 Xx. (xxx. přísudkové vyhlášky), xxxx 93 xx 96].
[45] Přílišné paušalizaci x xxxxxxxxxxxx výpočtu xxxxxx advokáta xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x někde x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §12 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[46] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx moci xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx profesí, xxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xx. XX 4/19, body 24 až 28). Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx též z xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská práva [xxxxxxxx xx xxx 23.11.1983, Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 8919/80, §39, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ÚS ze xxx 12.9.2006, xx. xx. Xx. XX-xx. 23/06 (XX 23/42 XxXX 545) – Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxx xx xxxxx nálezů x §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Pl. ÚS 4/19, bod 26].
[47] Xxxxxx argumentace xxxxxxx xxxxxx je, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení (x xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx) xx několikanásobně xxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Šestý xxxxx xxxx xxxx k xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx protiústavnost xxxxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx a xxx x xxxxxx xxxx neplyne, že §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x advokátům, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zisk (xxxx. např. xxxxx Xx. XX 4/19, xxx 27). Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát dále xxxxxxxxx.
[49] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že s xxxxxxxx zastupujícími žalobce xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xx nakládáno nerovně xxxxxx xxxxxxxxx zastupujícím xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx správního soudnictví. Xxxxxxxxx senát k xxxx připomíná, xx Xxxxxxx soud v xxxxx nálezů x §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opatrovníků, xx xxxxxx jedné, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. ř., xx straně druhé. Xxxx xxxxxxx xxxx x to xxxxxxxxxxx, xx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dělali x xxxxxxxx tu xxxxx práci, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[50] Xxx správně xxxxx ve xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx, jako xxxx bylo x xxxxx xxxxxx x §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve vztahu x xxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (znevýhodněni).
[51] Xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx odlišné xxxxx odměn xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx totiž xxxxxxxxx xxxxx vysvětlil xxxx, stejně xxx xx xxxx možno xxxxxxx x jiná xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx [41] x [42] xxxxx). Xxxx xxx možné, xxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx tvůrce advokátního xxxxxx x paušálně xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx pro účely xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx kategorie.
[52] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx senátem, xx nelze xxxxxxxxxx xxxx, že věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x s xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx ve xxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxx nynější, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx nechává x xxxxxxxxx předkládajícímu xxxxxx, xxx xxxx xxxx X.). Na xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx právní, což xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nastavení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx soudní xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx důvody, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Rozšířený senát xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx umožňuje xxxxx přihlédnout x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx (xxxx. §12 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx [45] xxxxx). Xxxxx xxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[53] X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx tyto xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnoty xxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxx i xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx pro xxxxxxxx nižší xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxx pomoci účastníkům xxxxxxxx xxxxxx. Žalobci xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx spor xxx ně xxxx xxx téměř až xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Při xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx právní xxxxxx xxxxxxxx x xx, xxxxx xx xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxx prostředků. Tento xxxxxxxx xxxx dle xxxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx stát, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žadatelé x dávky sociálního xxxxxxxxxxx.
[54] X tomu xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xx běžně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxx. Xxxxxxx takovým xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx odměnu, xxxxx xxxxxx mimosmluvní, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tarifem (xxxxxxxxx-xx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx; xxx §1 odst. 1 advokátního xxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx věci sociálního xxxxxxxxxxx v §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx tak má xxxxxxxx dostupnost xxxxxx xxxxxx xxx sociálně xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx: xxxxxxx xx totiž xxx domlouvání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx procesně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx mimosmluvní xxxxxx analyzované x xxxx [37] xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nepřímo xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx „dolů“. Xxxxxxxxx tarif „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xx stoupla x xxxxxxxx výše odměny xxxxxxx. Xxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx žalobce, xxxxx s xxxxxxx xx xxx majetkové xxxxxx xxxxx nedosáhnou xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx ustanovení xxxxxxxx (§35 odst. 10 x. x. x.).
[55] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx podobně xxxx Ústavní xxxx „xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx služby advokáta xx neodvíjí primárně xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (nález Xx. XX 22/19, xxx 19). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že „xx xxxxxxxxx práci xx xxxxx právo na xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 28 Listiny), xxxxxxx xxxx odměna má xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx“ (tamtéž), x xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jako xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx [49] x [50] xxxxx). X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx vyrovnat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 byla xxxxxxxxx ve srovnání x xxxxxxx zástupců xx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx (500 Xx xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.000 Xx).
XX.3 Xxxxx
[56] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx sociálního zabezpečení xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. 1, xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xx právo xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx potřeby xxxxx podle xx. 26 odst. 1 x 3 Xxxxxxx.
1) Xxx. §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx před xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx (xxxxx x 19.11.2019): „Xxx xxxxxx funkce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníku xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníku xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx znám, jemuž xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx adresu x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nikoliv xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxx který xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1.000 Kč.“ (xxxxxxxxxx části Ústavní xxxx x xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx).