Právní věta
Zvláštní xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle §9 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, obecně xxxxxxxxxx xxxxxx rovnosti (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod) xx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 1/1993 Xx. XX (xx. xx. Pl. XX 1/93), č. 168/2001 Xx. ÚS (xx. xx. III. XX 274/01), x. 34/2003 Sb. XX (xx. xx. X. XX 276/01), x. 116/2013 Sb. (xx. xx. Xx. XX 25/12), x. 302/2019 Xx. (xx. xx. Xx. ÚS 4/19), x. 43/2020 Xx. (xx. xx. Xx. XX 23/19), x. 28/2020 Xx. (xx. xx. Pl. XX 22/19), x. 176/2020 Xx. (xx. zn. Xx. XX 26/19); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 23.11.1983, Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 8919/80).
Xxx: P. X. proti Ministerstvu xxxxx x sociálních xxxx x odměně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osob v xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení (§7 bodu 3 xx spojení x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx.)
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na úhradu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výdaje xxxxx §2 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x. 111/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxx nouzi. Xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, stěžovatel xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx o xxxxxxxxxx zástupce x xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx ustanovil xxxxxxxxx advokáta X. X. Xxxxxxxxx xx xxx 29.1.2020, čj. 6 Ads 209/2019-33, xxx xxxxxxx stížnost xxxxxx (xxxxx I). Xxxxxxx II rozhodl, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nerozhodl xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx shledal, xx xx xxxx odchýlit xx dosavadního způsobu xxxxxxxxxxx o odměnách xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízeních xxxxxxxxxx xx xxxxx sociálního xxxxxxxxxxx.
Xxxxx senát xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.9.2019, xx. xx. Xx. XX 4/19, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx posuzoval §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníku řízení, xxxxx pobyt není xxxx, xx xxxx 1.000 Xx. Šestý xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx „i x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxx x xxxxxxxx principu xxxxxxxx – x xx […] xxxxxxx xxxx ustanoveným xxxxxxxxx xxxxx §30 o. x. x. […] Xxx xxxxx přitom xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx některé xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pobytu z xxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx ale xxxxxx xxx komplikovaný xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x. V xxxx případě xxxx xxxxxx xxxxxxx nepředjímá, xx xx xxxx xxxxxxx – xxx xxxxx, že byl xxxxxxxxx – xxxxxxxxxx, xx že xx xxx vykonávat s xxxxxxx náklady“. Ústavní xxxx proto xxxxxxx, xx „xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, kterou xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx neznámého xxxxxx, xxxxxxxx nejšetrnější xxxxxx k dotčeným xxxxxxxxx xxxxxx – xxxx x xxxxx xx právní xxxxx x k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx potřeby xxxxx.“
X xxxxxxxxxxx nálezu xx xxx 14.1.2020, xx. zn. Pl. XX 22/19 Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx činností ve xxxxxxxx zájmu a xx xxxxxxxx odměnu xxxxxxxx státem xxxx xxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxx, neodporuje xxxxxxxxx pořádku. Xx xxxxxx xxxxxx však xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemůže být xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx dokonce xxxxxxxx) xxxxxxxxx, musí být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x objektivizovaná.“
V xxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 4/19 Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx jeho xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu (xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx část – xxx o xxxxxx x konkrétní kontrole xxxxx). X xxxxxxx xx čl. 95 xxxx. 1 Ústavy xxxxx obecné xxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx části §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx v xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Dle xxxxxxx senátu snížení xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx týkající xx xxxxx sociálního zabezpečení x §9 xxxx. 2 advokátního tarifu xxxx xxxxx opodstatněné. Xxxx xxxxx zřejmé, x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx 1996 xxxxxxxxx xxx xxxx vymezené x §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xxxxx xxxxxxx hodnotu. Xxxxxx x xxxxxxxx xx předpoklad menší xxxxxxxxxx těchto xxxx xxxxxx, xxxxx odůvodňuje xxxxx mimosmluvní xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxx xxxx xxxxx xxxxx nesouhlasí. Pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) nižší odměny xxx xxxxxxxx ustanovené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, „xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (srov. xxx 19 nálezu xx. xx. Pl. ÚS 22/19).
Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx tarifní xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x zajištění xxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxx. Xxxxx argument xxxx rozhodně nelze xxxxxx xx vztahu x xxxxxxx službám xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx odměnu xxxxx stát, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žadatelé x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nelze též xxxxxxxxx, xx rozhodnutím xxxxx x ustanovení xxxxxxxx „stát xxxx xxxxx povinnost xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx těch, xxx xxxxxxx svá práva xxxxxxxxxx hájit“ (xxx 20 xxxxxx Xx. XX 22/19).
Šestý senát xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xx. 37 xxxx. 2 Listiny). Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x nálezu xx xxx 13.9.2019, xx. xx. X. ÚS 848/16 (X 174/82 XxXX 693), xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx aktérem xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v rámci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx advokátů nebo xxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx finanční zájmy xxxxxxxx – podnikatele, xxx x naplnění xxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x jeho pozice x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ A xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx zastoupeného účastníka xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx snížení odměny xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx je snaha x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx 34 x 35 xxxxxx Xx. ÚS 4/19).
X kontextu xxxxx xx právní pomoc xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x různých xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dochází xx kategorizaci xxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx však xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx odměňovaní xx xxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxx horší práci – x xxxxx xxxxx xxx bod 21 xxxxxx xx. xx. Xx. XX 22/19, xxxxxxxxx konkurenční xxxxxxxxxx soudce Xxxxxx x xxxxxx sp. xx. Pl. XX 4/19). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx advokáty xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. 30 Xxxxxxx), xxxxxxxx xxx práva xx xxxxxxxxxx zdravotní xxxx (xx. 31 Xxxxxxx), xxxx být xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pomoci) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xx. 11 Xxxxxxx) xx xxxxx xx informace (xx. 17 Listiny), ale x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, například práva xx xxxxxxxx (xx. 33 Listiny) x xxxxx na příznivé xxxxxxx prostředí (čl. 35 Xxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx jej xxxx dle xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřípustné.
Na xxxxxxx xxxxxxxxx dospěl xxxxx senát k xxxxxx, xx xxxx xxxxx legitimní xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v řízeních xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx proto §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx hodnotu xxxx xxxxxx fyzických xxxx x xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx, xxxxx xxxxxxxxx, neboť je x xxxxxxx xx xxxxxxx rovného xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx životní potřeby xxxxx zakotvenému x xx. 26 odst. 1 a 3 Xxxxxxx a zprostředkovaně xxx x právem xxxxxxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxxxxx v xx. 37 odst. 2 Xxxxxxx, xx xxxxxxx s ústavní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxxx (xx. 36 xxxx. 2 xx xxxxxxx x xx. 30 odst. 2 Xxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx šestého xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x důvodů xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xx. XX 4/19 x Xx. XX 22/19. Xxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx senáty Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x kontextu xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, či xxxxxxxx si xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 23.1.2020, xx. 1 Xxx 359/2019-38, x ze xxx 29.1.2020, xx. 9 Xxx 1/2019-31, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xx. XX 22/19, xxxx ustanoveným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9 odst. 2 ve xxxxxxx x §7 xxxxx 3 advokátního xxxxxx; xxxxxx dnem mohou xxxxxxxx další. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx senát xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx – považují x nadále za xxxxxxx xxxxxxxxx, navzdory Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx neústavnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxx názor, x němuž při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázky xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx právního xxxxxx, xxxxx i xx xxxxxxxxx nálezů xx. zn. Xx. XX 4/19 x Xx. XX 22/19 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, šestý xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx x náhradě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx §17 odst. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxx senát vyzval x xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx sporné xxxxxxxx – advokátního xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx bylo předmětem xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx sp. xx. Pl. XX 4/19 a na xxx Xxxxxxx soud xxxxxxx x x xxxxxxx nálezech, xxxx xxxxxxxxxx, že opatrovník xxx v xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx by měl xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx odměňování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §30 x. x. x. x dospěl x xxxxxx, že xxxxx opatrovníka x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx totožná, xxxxxx xx ni xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx, xxxxxxx nižší xxxxxx (xxxxx xx. xx. Xx. XX 22/19).
X xxxx situaci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nárok na xxxxx xxxxxx než xxxxxxxx xxxxxxxx, kterého xx xx žalobce xxx opatřil x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx sazby xxx §9 advokátního tarifu, xxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ohledu xx xx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, xxx došlo k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxx senát dospěl x závěru, že xxxxxxxxxx zástupce x xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxx xxxxxx než xx xxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx by xx rozdíl xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, kterého si xxxxxxxx v xxxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxx by xxxxxx §9 xxxx. 2 advokátního tarifu xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx, který navrhuje xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx mutatis mutandis xx xxxxxxx příklady, xx xxx xxxxxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu x xxxxx xx xxxxxxxx xxx správního soudnictví, xx dokonce xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx v advokátním xxxxxx xxxxxx (příkladmo §7), xx. xxx, xxx má xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xx. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx, xxxxx by xx podobala kritizovanému xxxxx x xxxxxx Xx. ÚS 4/19, x tedy byla xx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx rozdíl xx xxxxxxxxxx stavu.
Advokátní xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx se stanoví xxxxxxx výše tarifní xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx nastavení xxxxxxxxxxxx vyžaduje xxxxxxx xxxx paušalizace. Zcela xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx ani xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví x. 201/2018 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx rok 2019, xxxxx by xxxx pro potřeby xxxxxxxxxxx tarifu zjevně xxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx odměn x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx musí být xxxxxxxxxxx mezi kazuistickou x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx tarif xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx vymykají xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx odměně lze xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tarifu je xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx, kdy se xx xxxx xxxx xxxxxxx x klientem xxxxxxxxx xxxxxxx. Převáží-li xxxxx xxxxxxx senátu, x praxi xx xxxxxx x tomu, xx advokáti, kteří xxxxxx jako zástupci xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx téže xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dojde xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx ustanovení xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx §9 odst. 5 advokátního xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dosahoval xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx odměny xxxxx advokát ustanovený xxxxxx xxxxx jiné xxxxx (§30 o. x. x.). Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx snaha o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx kategorie x xxxxxxxxxx xxxx práce, xxxxx by advokáti xxxx xxx xxxxx xx rovnou odměnu x xxxxx této xxxxxxxxx. Xxxx úvaha xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx paušalizovala xxxxxxx řízení xx xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxx xxxxxx druh xxxxx. Xx xxxxxx, xx xx všechna xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x vyznačují xx stejnými xxxxxxxxxxx. Xxxxxx kategorie xxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, by xxxxxx xxxxx xxxx x tomu, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stanovena stejná xxxxxx, a xxxx xxxxxx dosaženo xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. 1, xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) xx spojení x právem podnikat x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx své xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XX.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX.2.1 X pravomoci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx
[27] Xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx vázán xxxxxxx a mezinárodní xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; „xx xxxxxxxx posoudit xxxxxx jiného právního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvou“ (čl. 95 odst. 1 Xxxxxx). Je xxxxxxxxxx, xx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx s ústavním xxxxxxxx [xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 22.9.1993, xx. xx. Xx. ÚS 1/93 (X 1/2 XxXX 197), nebo xxxxx xx dne 24.9.2019, xx. xx. Xx. XX 4/19 (x. 302/2019 Sb.), xxx 46].
[28] Ustanovení čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výraz xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx moci), xxxxxx xxxxx oddělenosti xxxx soudní x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nejen xxxxxx (xxxxxx xxxxxx ústavních) x xxxxxxxxxxx smlouvy, xxxxx xxxx další xxxxxxx. Xxxx tyto xxxxxxx, dle xxxxxxxxxxxx xx. 95 odst. 1 Xxxxxx „xxxx xxxxxx předpisy“, xxxxx xxx vyhlášky ministerstev xxx xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 11.3.2003, xx. xx. I. ÚS 276/01 (X 34/29 XxXX 291)]. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tarif, xx, jak již xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (x. 177/1996 Sb.).
[29] Xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx-xx obecný xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx tímto xxxxxxx xxxxxxxxx vázán [xxx cit. nález X. XX 276/01 xxxx xxxxx ze xxx 1.11.2001, sp. xx. III. XX 274/01 (X 168/24 XxXX 243)].
IV.2.2 Judikatura Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxx zasáhl xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx advokátního xxxxxx, xxxxxxxxx do jeho §9 xxxx. 5. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx těchto nálezů xx xxxxx místě xxxxxxx rekapituluje.
[31] X xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/19Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx pobytu (§9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx, xx xxxxx xx 19.11.20191)). X xxxxxx xx xxx 14.1.2020, xx. xx. Xx. XX 22/19, x. 28/2020 Xx., Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx dovodil xxxxxxxxxxx xxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx advokáta-opatrovníka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx „x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx po přechodnou xxxx účastnit xxxxxx“. X xxxx část xxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zjednodušení, „kdy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx člověka (xxxxx xxxxx jen x xxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníka xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx), byla poskytnuta xxxxxxx xxxxx odměna, xxx je tomu xxxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x.“ (Xx. XX 22/19, xxx 17).
[32] X xxxxxx xx dne 28.1.2020, xx. xx. Xx. XX 23/19, x. 43/2020 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 3.3.2020, xx. xx. Pl. XX 26/19, x. 176/2020 Xx., zrušil xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“.
[33] Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx ustanoveného xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxx. Xxxxxxx hodnotu xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx částka 1.000 Xx, sazba mimosmluvní xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 500 Kč (§7 bod 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx advokátní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x návaznosti na xxxxx xxxxxxxx x xxxxx získávat prostředky xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx zdůraznil protiústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §30 x. s. x., tedy nerovné xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 a xxxx. 3 xxxx. 1 xx vazbě xx xx. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx (Xx. XX 4/19, xxxx 39 xxxx., Pl. XX 22/19, bod 16, Xx. XX 23/19, xxx 14, Xx. XX 26/19, xxx 13).
[34] Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx na právní xxxxx podle xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx. „Xxxxxxxx-xx totiž xxxxxxxxxxx výrazně xxxxx xxxx odměny pro xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jen xx xxxxxxxxxx dobu xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, a to xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx proto Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxx poskytnuté odměny, xx xxxxx současně xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx za xxxxxxxxx xxxxx má xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práci xx srovnatelné výši.“ (Xx. XX 22/19, xxx 19, podobně Xx. XX 23/19, xxx 16, Xx. XX 26/19, bod 15).
[35] X judikatury Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx:
• Xxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx x určování xxxxxxxxxxx xxxxxx advokátním xxxxxxx xxxxxx zdrženlivý (xxx Pl. ÚS 4/19, xxxx 24 xx 28). Nelze xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx x tom, jsou-li xxxxxxxx pověřeni ve xxxxxxxx zájmu xxxxxxxx, xxxxxx vykonávají za xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx státem, nebo xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx takovým xxxxxx xxxxx (xxxx práce xx xxxxxxxx zájmu, xx xxxxxxxx odměnu xxxx xxx nároku xx xxxxxx) musí xxx nějakým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx (Xx. XX 4/19, bod 29 a bod 39, Xx. XX 23/19, xxx 13, Xx. XX 26/19, xxx 12).
• Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx odlišné xxxxxxxxx x obdobnými xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx dokonce stejných) xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx obecně xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Taková xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 odst. 5 advokátního xxxxxx xxxxxxxxx x paušalizujícího x ničím nepodloženého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §30 x. x. x. (Pl. XX 4/19, xxx 38 x Xx. ÚS 22/19, xxx 16, Xx. ÚS 23/19, xxx 13, Xx. XX 26/19, bod 12).
• Xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx: x xxxxxxx subjekty, které xx xxxxxxxxx xx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se zachází xxxxxxxxx způsobem, aniž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozumné xxxxxx xxx xxxxxxxxx rozdílný xxxxxxx. Určitá právní xxxxxx, jež xxxxxxxxxx xxxxx skupinu xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, tedy xxxxxx xxx sama o xxxx bez dalšího xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx určitý xxxxxxx x úvaze, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxx o xx, xxx odlišující přístup xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (legitimní xxx) x xxx xxxx xxxxx cílem a xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Byť x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 26 Listiny) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxx, než xx xxxx např. x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxxx libovůle a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odlišení xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx (Xx. ÚS 4/19, xxxx 41 a 42).
[36] Xxxxxxxxx senát xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řešil xxxx xxxxxxxxxx advokátního xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxx senát xxxxxx. Šestý xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx popsané xxxxxxxxxx vede xxx x protiústavnosti části §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.2.3 Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x nárokům v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
[37] Xxxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx několikero xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§1 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxxx xxxxxx dopad na xxxxxx smluvně xxxxxxxxxx xxxxxxxx (jde xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx odměna xxxx): xxx §1 odst. 1 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx, xx odměna xxxxxxxx za poskytování xxxxxxxx služeb se xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx); „xxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx určena, xxxx se ustanoveními xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xx ustanovení o xxxxxxxxxxx odměně xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxx odměny advokáta x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx naznačuje, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxx sjednávání xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx musí advokát xxxxxxx upozornit při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[38] Výše xxxxxxxxxxx odměny se xxxxxxx podle sazby xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx x xxxxx počtu úkonů xxxxxx služby, které xxxxxxx xx věci xxxxxxx (§6 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (§7 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[39] Xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx tarifní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení (xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxx xxxxx x nezletilé, osvojení, xxxxxxxxxx opatření, svéprávnosti, xxxxxxxxxxxx x smrti, xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xx xxxxxxxxxx ústavu, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx 5.000 Xx. Xxxxx §7 xxxx 3 činí xxxxx mimosmluvní xxxxxx x xxxx tarifní xxxxxxx 1.000 Xx xx jeden úkon xxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxx x jiných xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx odměny xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx 50.000 Xx [§9 xxxx. 4 xxxx. x) advokátního xxxxxx], a činí xxxx 3.100 Kč xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (§7 xxx 5 advokátního xxxxxx).
[41] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx paušalizaci případů xx xxxxxxxx větších xxxxxx. To xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx ve správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudnictví xxxxx xxxx (xxxxx) xxxxxx xx xxxxxx určovacích xxxxx [§9 odst. 3 xxxx. a) xxxxxxxxxxx xxxxxx], ovšem xxxxx xxxxx, xxx-xx x právní xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§9 xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx zřízení xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx stavby, xxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxxx rozhodovaných x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [§9 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. c) advokátního xxxxxx].
[42] Xxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xx správnosti takového xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx typy xxxxx (xxxx. xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bude xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx než xxxxxxxxxx tarifem více „xxxxxx“ žaloba x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx tak si xxx představit, xx xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx. Přesto xxxx xxxx rozdíly xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx, co xx xxxxxx ze xxxxx právního xxxx xxxx takového. Právo xxxxxxx, reguluje. Činí xxx obecně, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx jedinečných xxxxxxxxx xx mohou xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx dokonce xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxx mladší 18 xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx osobních xxxxxxxxxx xxxx než xxxxxx xxxxxx 18 xxx, xxxxxx však xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx B xxxxxx xxx xxxxx, která xxxxxxx xxxx 18 xxx; xxxxxx tak xx xxxx ideální xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xx místě, xxxx x xxxxx xxxxxx faktorech, přesto xxxx xxxxx stanoví xxxxx základní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx). Xxxxxxxx práva x xxxxxxx snadnosti xxxx aplikace xxxxxxxxxxxx xxxx x jisté xxxxxxxxxxx jedinečných xxxxxxxxxx xxxx. Moderní xxxxxx xxx odmítá xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxx xx xxxx jedinečném xxxxxxx.
[44] Xx samozřejmě xxxxxxxxx, xx normotvůrce xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak např. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx vyhlášku, xxxxx xxxx odměny x xxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx počtu xxxxx xxxxxx xxxxxx poskytnutých xx xxxx (xxx xx xx x xxxxxxxxxx tarifu), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx za zastupování x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx kritizoval xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx pomíjely xxxxxx x časovou xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. vůbec xxxxx xxxxxxxxx počet xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k vedení xxxxxxxx sporů i x případech, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Přiznávané xxxxxxx xxxx natolik vysoké, xx xxxx z xxxxxxxx výhodné xx xxxxxx x x xxxxxxxx plnění xxxxxxxx xxxxxxx. Počet xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx snadného xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx soudních sporů xxxxxx xxxx, pojatých xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx ochrany xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx produkující xxxx, xxxx xx xxxx xxxxx institutu xxxxxxxx xxxxx. Takto fungující xxxxxx xxxxxxxx pohledávek xxxxxxxxx sociálně xxxxxxxxx xxxxxxxx x vedl x xxxxxxxxxxxx značné xxxxx obyvatelstva, xxxxx Xxxxxxx xxxx [nález xx xxx 17.4.2013, xx. zn. Pl. XX 25/12 (N 59/69 XxXX 123; x. 116/2013 Xx.) - xxxxxxx xxxxxxxx x. 484/2000 Xx. (xxx. přísudkové xxxxxxxx), xxxx 93 xx 96].
[45] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x automatizaci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx tarif brání xxxxxxxx x někde x povinností xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. §12 advokátního xxxxxx).
[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx moci xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx profesí, včetně xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Pl. XX 4/19, body 24 až 28). Xxxx zdrženlivost xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx práva [xxxxxxxx xx xxx 23.11.1983, Van xxx Xxxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxx č. 8919/80, §39, podobně xxxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 12.9.2006, sp. xx. Xx. XX-xx. 23/06 (ST 23/42 XxXX 545) – Xxxxxxx nákladů xxxxxxx x její xxxxxxx xxxxxxxxx, resp. oprávněnému, xxxx. též první xx xxxxx xxxxxx x §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxx Pl. XX 4/19, xxx 26].
[47] Xxxxxx xxxxxxxxxxx šestého xxxxxx xx, xx xxxxx mimosmluvní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení (x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, než xx xxxxx xxxxxxxxxxx odměny xx všech ostatních xxxxxx projednávaných xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx míří k xxxx, aby rozšířený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu. X xxxxxxxxx případě xx xx nároky xxxxxxxxx osob v xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxxx §9 xxxx. 4 písm. d) xxxxxxxxxxx tarifu.
[48] Rozšířený xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx x xxx x povahy xxxx xxxxxxx, xx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu má xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x advokátům, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. nález Xx. XX 4/19, xxx 27). Xxxxx xx touto otázkou xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxxx.
[49] Xxxxx senát xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xx nakládáno nerovně xxxxxx xxxxxxxxx zastupujícím xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát k xxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx x §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu kritizoval xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opatrovníků, xx straně jedné, x soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x., xx xxxxxx druhé. Xxxx xxxxxxx byla x xx xxxxxxxxxxx, xx soudem ustanovený xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x podstatě xx xxxxx xxxxx, ovšem xx xxxxxxxxxxxxxxx odlišné xxxxx.
[50] Xxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, x xxxxxxx situaci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx, nelze xxx xxxxxxxxx, jako xxxx xxxx v xxxxx xxxxxx x §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, najít xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x níž xx xxxxxxxx ustanovení soudem xxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx).
[51] Xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx odlišné xxxxx xxxxx pro xxx základní xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx senát vysvětlil xxxx, xxxxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx skupiny xxxx x „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx sazbám (xxx body [41] x [42] shora). Xxxx xxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx logiku xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx advokátního xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx kategorie.
[52] Xxxxxxxxx xxxxx souhlasí x xxxxxx senátem, xx xxxxx mechanicky xxxx, xx věci xxxxxxxxxx zabezpečení jsou xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Lze souhlasit x s xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx se ve xxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx komplikovaná byla x xxx nynější, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx nechává x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx X.). Xx xxxxxx xxxxxx jsou xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx jen xxxxxx skutkové, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, což xxxxx být faktorem xxxxxxxx ministerstvo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxx případě xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx volně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx normotvůrce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxxx tarif xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx na xxxxxxxxxxx (xxxx. §12 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx [45] shora). Xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx.
[53] X xxxxxx xxxxxxx xxxx nejsou tyto xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxx x další xxxxxx. Důvodem pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx snaha o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Žalobci xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx často xxxxxx, xxxx xxxx xxx xx může xxx téměř xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx, xxxxx by na „xxxxxxxxxx“ odměnu neměli xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx rozhodně xxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žadatelé x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[54] X xxxx xxxx lze připomenout xxxxx aspekt, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xx běžně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxx. Žalobci xxxxxxx xxxxxxxxx platí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx mimosmluvní, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tarifem (xxxxxxxxx-xx se advokát x xxxxxxxx jinak; xxx §1 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx stanovená xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xxx xx xxxxxxxx dostupnost xxxxxx xxxxxx xxx sociálně xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx odměnu smluvní: xxxxxxx je xxxxx xxx domlouvání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx upozornit xxxxxxx, xx xxxx x případě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx procesně xxxxxxxxx žalobci xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§1 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu; srov. x xxxxx xxxxxxxxx xxx funkce xxxxxxxxxxx xxxxxx analyzované x xxxx [37] xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx též xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx směrem „dolů“. Xxxxxxxxx xxxxx „xxxxx“ xxxxxxx odměnu x xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx by xx xxxxx xxxx xxxxxx pomoc xxxxxxxxxx xxx ty žalobce, xxxxx s xxxxxxx xx xxx majetkové xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx ustanovení xxxxxxxx (§35 xxxx. 10 s. ř. x.).
[55] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že podobně xxxx Xxxxxxx soud „xxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx služby xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výše xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxx Xx. XX 22/19, xxx 19). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx má xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxxx), x xxxxx ve věcech xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx srovnatelná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx odměňovaných xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. body [49] x [50] xxxxx). Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veškeré xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxx poznamenalo xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxx zástupců xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (500 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.000 Xx).
XX.3 Xxxxx
[56] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx zvláštní xxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (čl. 1, xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xx právo xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx potřeby xxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Listiny.
1) Xxx. §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx (xxxxx x 19.11.2019): „Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx soudem podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx, jemuž xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx stižen duševní xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxx nikoliv xxx po xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx srozumitelně se xxxxxxxxxx, se považuje xx xxxxxxx hodnotu xxxxxx 1.000 Kč.“ (xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx).