Právní xxxx
Xxxxxxxx tarifní xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx, xxxxxx neporušuje xxxxxx xxxxxxxx (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xx xxxxxxx x právem xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx prostředky xxx xxx xxxxxxx potřeby xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 1/1993 Sb. XX (xx. zn. Xx. XX 1/93), č. 168/2001 Sb. ÚS (xx. xx. XXX. XX 274/01), x. 34/2003 Xx. XX (xx. xx. X. XX 276/01), x. 116/2013 Xx. (xx. xx. Xx. ÚS 25/12), x. 302/2019 Xx. (xx. xx. Xx. XX 4/19), x. 43/2020 Sb. (xx. xx. Xx. XX 23/19), č. 28/2020 Xx. (xx. xx. Xx. ÚS 22/19), x. 176/2020 Xx. (sp. xx. Xx. ÚS 26/19); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xx xxx 23.11.1983, Xxx der Xxxxxxx xxxxx Belgii (stížnost x. 8919/80).
Věc: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osob v xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx (§7 bodu 3 xx spojení s §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu.)
Žalobce (xxxxxxxxxx) xx bránil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx mimořádné xxxxxxxx xxxxxx xx úhradu xxxxxxxxxx jednorázového xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx č. 111/2006 Xx., o pomoci x xxxxxx nouzi. Xxxx, xx jeho xxxxxx zamítl xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxx advokátů. Šestý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx ustanovil xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. Xxxxxxxxx xx xxx 29.1.2020, čj. 6 Ads 209/2019-33, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (výrok X). Xxxxxxx II rozhodl, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nerozhodl xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx senát xxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ustanovených zástupců x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dávek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 24.9.2019, xx. zn. Xx. XX 4/19, xx kterém Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanoveného xxxxxx účastníku xxxxxx, xxxxx xxxxx není xxxx, xx xxxx 1.000 Xx. Šestý xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, xx „i x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu dochází x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – x xx […] zejména xxxx ustanoveným xxxxxxxxx xxxxx §30 o. x. ř. […] Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (opatrovnictví xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxx snadné, xxxxxx xxxx ale nemusí xxx xxxxxxxxxxxx případ, x němž xxx xxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx jeho xxxxxxx – jen xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx – jednodušší, xx že xx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxx náklady“. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx „xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x dotčeným xxxxxxxxx xxxxxx – xxxx x právu xx právní xxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“
X xxxxxxxxxxx nálezu xx dne 14.1.2020, xx. zn. Pl. XX 22/19 Xxxxxxx xxxx připomněl, xx „xxxx xxx advokátům xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x právní xxxxxx, xxxxx advokátům xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx činností ve xxxxxxxx zájmu x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx nároku xx odměnu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx stanovená xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, xx základě nichž xx stanoví xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxx obecně xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx.“
X xxxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 4/19 Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx jeho výtky xxxxxxxxx posuzovanou část §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu (xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx část – xxx o řízení x konkrétní xxxxxxxx xxxxx). X odkazem xx čl. 95 xxxx. 1 Ústavy xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx úvahy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx ještě xxxxxxxx (xxxxx v xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxx senátu xxxxxxx xxxxxxx hodnoty xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xxxx ničím xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti v xxxx 1996 xxxxxxxxx xxx věci xxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx těchto typů xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mimosmluvní xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxx xxxx šestý xxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx stanovil xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxx advokáty xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, „xxxxxxxxxx tím xxxxx xxxxxxxxxxxx advokátů x xxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx jakéhokoli xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (srov. bod 19 nálezu xx. xx. Xx. XX 22/19).
Xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x zajištění xxxxxxxx k právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nelze xxxxxx ve vztahu x právním službám xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx stát, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nelze xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízeních xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx svá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (bod 20 xxxxxx Xx. XX 22/19).
Šestý senát xxxxx nemohl přehlédnout xxx xxxxx vazbu xxxx odměňováním ustanovených xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx ze xxx 13.9.2019, sp. xx. X. XX 848/16 (X 174/82 XxXX 693), xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx aktérem xxx xxxxxx spravedlnosti x zastává xxxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx x systému řádného xxxxxx spravedlnosti.“ X xxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na právní xxxxx xxxxxxxxx poslední xxxxxxxxxx účel, xxxxx xxxx snížení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve věcech xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxxxx, xxxx je xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx 34 x 35 xxxxxx Xx. XX 4/19).
X kontextu xxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx stanovením xxxxxxx odměny ustanovených xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxxxx dochází xx kategorizaci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxx xxxxxx (čímž xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx snad xxxxxxxx xxxxxxx odměňovaní na xxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx horší práci – v tomto xxxxx xxx xxx 21 nálezu xx. xx. Xx. ÚS 22/19, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Fenyka x xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 4/19). Stanovení xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. 30 Listiny), xxxxxxxx též xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx. 31 Xxxxxxx), může být xxxxxxxxxxxxxx xxxx signál, xx ochrana xxxxxx xxxxxxxxxx práv (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx jaksi xxxxxxxxx xxxx ochraně vlastnického xxxxx (čl. 11 Xxxxxxx) xx práva xx xxxxxxxxx (xx. 17 Xxxxxxx), xxx x jiných xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (čl. 33 Listiny) a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí (xx. 35 Xxxxxxx), xxxxx xx rozhodování správních xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx rozlišování xxx xxxx dle xxxxxx xxxxxxx senátu nepřípustné.
Na xxxxxxx uvedeného xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx přiznávání nižší xxxxxx xxxxxxxxx ustanovených xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ustanoveným xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxx projednávaných správními xxxxx. Dle názoru xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx 5.000 Xx, xxxxx xxxxxxxxx, neboť xx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx zacházení xx vztahu k xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx potřeby xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx garantovaným v xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx, xx xxxxxxx s ústavní xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx (xx. 36 xxxx. 2 xx xxxxxxx x xx. 30 xxxx. 2 Xxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx však xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx mimo xxxx z důvodů xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xx. XX 4/19 x Xx. ÚS 22/19. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx senáty Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nálezů Ústavního xxxxx xxxxxxxxx, či xxxxxxxx xx takovou xxxxxx ani nepoložily. Xxxxxxxxx x rozsudcích xx dne 23.1.2020, xx. 1 Xxx 359/2019-38, a ze xxx 29.1.2020, xx. 9 Xxx 1/2019-31, xxxxx byly vyhlášeny xx po xxxxxxxxx xxxxxx Xx. XX 22/19, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přiznána odměna xxxxx §9 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §7 xxxxx 3 xxxxxxxxxxx tarifu; xxxxxx dnem xxxxx xxxxxxxx další. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx první x xxxxxx xxxxx tato xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, navzdory Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx neústavnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x němuž xxx xxxxxxxxx předestřené otázky xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx právního xxxxxx, který x xx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19 x Xx. XX 22/19 xxxxxxxxx implicitně jiné xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §17 odst. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxx xxxxx vyzval x této xxxx x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx tvůrcem xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxx. Ministerstvo x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx x Ústavního xxxxx xxx sp. xx. Xx. ÚS 4/19 a xx xxx Ústavní xxxx xxxxxxx i v xxxxxxx xxxxxxxx, byla xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x řízení xxxxx xx odměnu, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx než odměna xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, že by xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x. Ústavní soud xxxxxxxxxx odměňování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x případech xxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx x advokáty xxxxxxxxxxxx x řízení xxxxx §30 x. x. x. a xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx opatrovníka x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx nižší xxxxxx (xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 22/19).
X této situaci xxxx xxxxxxxxxx zástupce xxx xxxxxx xxxxxxxx xx sociálního xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx odměnu než xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxx dle §9 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx jakéhokoliv xxxxxxxx xxx xxxxxx xx to, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx tedy xxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx opatrovníka účastníkovi xxxxxxxxx pobytu.
Pokud xx xxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx zástupce v xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx na xxxxxx xxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx, xxxxxxxx xx xx rozdíl xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, kterého xx xxxxxxxx v řízení xxx xxxxxx x xx xxxxxxx by xxxxxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx navrhuje xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, by xxx xxxxxx došlo x xxxxxxxxx nerovnosti.
Pakliže xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx něž pamatuje §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu a xxxxx xx netýkají xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx případy, které xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (příkladmo §7), tj. tam, xxx má protistrana xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxx advokáta, paradoxně xx xxxxxx závěr xxxxxx xxx futuro xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx kritizovanému xxxxx v xxxxxx Xx. ÚS 4/19, x xxxx xxxx xx xxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xx rozdíl xx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx principu, že xx xxxxx xxxxxxx xx různá řízení xxxxxxxxx xxxxx věcné xxxxxxxxxxx xx určitých xxxxxxx xxxxx, pro xxx xx stanoví xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, potažmo mimosmluvní xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx určitou xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx advokátního xxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx řízení xxxx xxx žádoucí (xxx xxxx. značně xxxxxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – vyhláška Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví x. 201/2018 Sb., x xxxxxxxxx hodnot xxxx, xxxx xxxxx hrazených xxxxxx x regulačních xxxxxxx xxx xxx 2019, xxxxx xx xxxx xxx potřeby xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Určitá xxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx kategorizaci výše xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x důvodu existence xxxxxxxxxxx případů.
Úprava advokátního xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx mezi kazuistickou x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx tarif xxxx xxxxx xx určité xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx vymykají obvyklým xxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §12 odst. 1 advokátního tarifu, xxxxx xxxxx lze xxxxxx zvýšit až xx trojnásobek.
Podstatným xxxxx xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, kdy se xx xxxx xxxx xxxxxxx x klientem xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx to xxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem, se xxxxx xxxxxxxxx téže xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx zdražení xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx nesplňují podmínky xxx xxxxxxxxxx advokáta.
Ústavní xxxx ke xxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx opatrovník dosahoval xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x nižší odměny xxxxx advokát xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (§30 o. x. x.). Nelze xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx případech.
Na xxxxx pohled lze xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx práce, xxxxx xx advokáti xxxx mít xxxxx xx xxxxxx odměnu x xxxxx této xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx by paušalizovala xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xx zřejmé, xx ne xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stejně xxxxxxx x vyznačují xx xxxxxxxx vlastnostmi. Xxxxxx xxxxxxxxx odměňování xx správním soudnictví, x xxx xxxxxxx xxxxx senát, xx xxxxxx xxxxx vést x tomu, xx x xxxxxxxxx případech xxxx xxxxxxxxx stejná xxxxxx, a xxxx xxxxxx dosaženo kýženého xxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zásadu rovnosti (xx. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) xx xxxxxxx x xxxxxx podnikat x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx své xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
IV.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX.2.1 K xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyslovit xxxxxxxxxxxxxx podzákonného xxxxxxxx xxxxxxxx
[27] Xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a mezinárodní xxxxxxxx, která je xxxxxxxx xxxxxxxx řádu; „xx oprávněn posoudit xxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx). Xx xxxxxxxxxx, xx soud může xxxxxxxxxx xxxxx soulad xxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x ústavním xxxxxxxx [xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 22.9.1993, xx. xx. Xx. XX 1/93 (X 1/2 SbNU 197), xxxx xxxxx xx xxx 24.9.2019, xx. xx. Xx. XX 4/19 (č. 302/2019 Sb.), xxx 46].
[28] Ustanovení čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx představuje jednak xxxxxxx výraz xxxxxxxxxxxx xxxxx (soudní xxxx), xxxxxx xxxxx oddělenosti xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxxxxx xxx, jehož xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xxxxxx xx všeobecná xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx zákony (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx smlouvy, xxxxx xxxx další xxxxxxx. Mezi xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxx xxxxxxxx ministerstev xxx čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 11.3.2003, xx. xx. I. XX 276/01 (X 34/29 XxXX 291)]. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx, xxx xxx xxxxx uvedeno, vyhláškou Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (č. 177/1996 Sb.).
[29] Xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx, nekonstatuje-li xxxxxx xxxx nesoulad xxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vázán [xxx xxx. xxxxx X. XX 276/01 xxxx xxxxx xx xxx 1.11.2001, xx. xx. XXX. ÚS 274/01 (X 168/24 XxXX 243)].
XX.2.2 Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx roce zasáhl xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx jeho §9 xxxx. 5. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx odvolává a xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx těchto nálezů xx xxxxx místě xxxxxxx rekapituluje.
[31] X xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19Ústavní xxxx xxxxxxx neústavnost xxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x důvodu, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xx 19.11.20191)). X xxxxxx xx dne 14.1.2020, xx. xx. Xx. XX 22/19, x. 28/2020 Xx., Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx advokáta-opatrovníka ustanoveného xxxxxxxxxxx, který „x xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xx nemůže xxxxxxx xxx po přechodnou xxxx xxxxxxxx řízení“. X tato část xxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního tarifu xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx zjednodušení, „kdy xxxxxxxxxx rozumný xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, jenž xxxxxx xxxxx těžce xxxxxxxxx člověka (xxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx), byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx tomu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. ř.“ (Xx. XX 22/19, xxx 17).
[32] V xxxxxx xx xxx 28.1.2020, xx. zn. Xx. XX 23/19, x. 43/2020 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud pro xxxxxxxxxxx xxxxxx opatrovníka „xxxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx upravujícího trestní xxxxxxxxxxx právnických osob“. Xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 3.3.2020, xx. xx. Pl. XX 26/19, x. 176/2020 Sb., xxxxxx xxxxxx opatrovníka „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“.
[33] Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx výkladu §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx situacích. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.000 Xx, sazba xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeden xxxx xxxxxx služby xxxxxx 500 Kč (§7 xxx 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx), tedy xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řešenou xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tarif xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxx podnikat a xxxxx xxxxxxxx prostředky xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx zdůraznil protiústavní xxxxxxxxx takovýchto xxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx zástupci podle §30 x. x. x., tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 x xxxx. 3 xxxx. 1 xx xxxxx xx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx (Pl. XX 4/19, body 39 násl., Xx. XX 22/19, bod 16, Xx. ÚS 23/19, bod 14, Xx. ÚS 26/19, xxx 13).
[34] Xxxxx xx základních práv xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxx v xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx. „Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nižší xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx jako opatrovníky xxxxxxxxx řízení, jimž xxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx přechodnou xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx práci xxxxxxxxxxxx advokátů x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x případech xxxxxx, x to xxx xxxxxxxxxxx rozumného xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx primárně xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásadu, podle xxx za odvedenou xxxxx má každý xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx má xxx x těchto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx srovnatelné xxxx.“ (Xx. XX 22/19, xxx 19, xxxxxxx Xx. XX 23/19, xxx 16, Xx. XX 26/19, xxx 15).
[35] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx nynější xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx:
• Xxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx x určování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zdrženlivý (xxx Xx. XX 4/19, xxxx 24 xx 28). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxx xxx xxxxxxx x xxx, xxxx-xx xxxxxxxx pověřeni ve xxxxxxxx zájmu xxxxxxxx, xxxxxx vykonávají xx xxxxxxxx odměnu, hrazenou xxx xxxxxx, nebo xxxxxxx xxx nároku xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (tedy práce xx veřejném zájmu, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx) xxxx xxx nějakým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxx přiměřená (Pl. XX 4/19, xxx 29 x xxx 39, Xx. XX 23/19, xxx 13, Xx. XX 26/19, xxx 12).
• Xxxxxxxx xxxxxxxxx odměna xxxxxx xxx založena xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx stanoví xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx x obdobných (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx obecně xxxxxxx x objektivizovaná. Taková xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx advokáty jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního tarifu xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx x ničím nepodloženého xxxxxxxxxxx jednoduchosti x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x advokáty xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §30 o. s. x. (Pl. XX 4/19, xxx 38 x Xx. XX 22/19, xxx 16, Xx. ÚS 23/19, xxx 13, Xx. XX 26/19, xxx 12).
• Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx advokáta xxxxx, xxxx xxx splněno xxxxxxx podmínek: x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx zachází xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx existovaly xxxxxxxxxx x rozumné xxxxxx xxx uplatněný xxxxxxxx xxxxxxx. Určitá xxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx osob xxxxxx xxxxx, tedy xxxxxx xxx sama o xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx prostor x úvaze, zda xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Musí xxx xxxx x to, xxx xxxxxxxxxx přístup xxx založen na xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx (legitimní cíl) x xxx xxxx xxxxx cílem x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vztah xxxxxxxxxxxx. Xxx v xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 26 Listiny) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mnohem xxxxxx prostorem x xxxxxxxxx xxx politické xxxx, xxx xx xxxx xxxx. v xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx, i xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx alespoň xxxxxx xxxxxxx x objektivizovaná (Xx. ÚS 4/19, xxxx 41 a 42).
[36] Xxxxxxxxx senát xx tomto xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx nálezů řešil xxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xx xxx šestý senát xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx právě popsané xxxxxxxxxx vede xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxx nelze z xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.2.3 Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx ve vztahu x nárokům v xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxx
[37] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx plní několikero xxxxxx. Xxx správně xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odměně xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ustanoveného soudem (§1 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu). Ovšem xxxxxxxx xx mimosmluvní xxxxxx dopad na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx x dispozitivní xxxxx xxxxxxxx odměnu, xxxxxx-xx xxxxxxxxx odměna xxxx): xxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx jeho xxxxxxxx x klientem (xxxxxxx xxxxxx); „xxxx-xx takto xxxxxx xxxxxxxx určena, xxxx xx ustanoveními xxxxxxxxxxx tarifu x xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odměně xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx odměny xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx přiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx naznačuje, xx xxxx skutečnost xx xxxx mít xxxxxx xxx xxxxxxxxxx smluvní xxxxxx, neboť xx xx xxxx advokát xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu).
[38] Xxxx xxxxxxxxxxx odměny xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx jeden úkon xxxxxx služby x xxxxx počtu xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx (§6 odst. 1 advokátního xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx určuje z xxxxxxx xxxxxxx (§7 xxxxxxxxxxx tarifu).
[39] Xxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx tarifní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxx sociálního zabezpečení (xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemocenského x xxxxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx x xx xxxxxx péče xxxxx x nezletilé, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx opatření, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx držení xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx věcech xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx 5.000 Xx. Xxxxx §7 xxxx 3 činí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx tarifní xxxxxxx 1.000 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx 50.000 Kč [§9 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], x činí xxxx 3.100 Xx xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx (§7 xxx 5 advokátního xxxxxx).
[41] Xxxxxxxxx xxxxx x tomu předně xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx je založen xx paušalizaci xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx zdaleka xxxx xxx případ xxxxx a xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx) odměny xx věcech xxxxxxxxxx xxxxx [§9 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxxxxxxx xxxxxx], ovšem xxxxx xxxxx, xxx-xx x právní xxxxx x xxxxxxxxxx závodu, xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§9 xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxxxxx tarifu]. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx břemene xxxx práva xxxxxx, xxxxx xxxx ve xxxxxx rozhodovaných x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx fondů, obchodních xxxxxxxxxxx, družstev a xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx [§9 odst. 3 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §9 odst. 4 xxxx. x) advokátního xxxxxx].
[42] Xxxxx lze xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx takového xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx rozdílů xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. mnohá věc x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bude xxxxx xxxxxx komplikovanější než xxxxxxxxxx xxxxxxx více „xxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxx obchodních xxxxxxxxx). Xxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx žaloba xx částku x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nezpochybňuje.
[43] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx, xx xx jedním ze xxxxx právního xxxx xxxx takového. Právo xxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx spojuje nějaké xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx jedinečných případech xx xxxxx zdát xxxxxx xxxxx příliš xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxx xxxxxx 18 xxx by xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx 18 xxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx oprávnění xxxxxxx X udělit xxx osobě, xxxxx xxxxxxx xxxx 18 xxx; stejně tak xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx x mnoha xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx). Podstata xxxxx x potřeba xxxxxxxxx xxxx aplikace xxxxxxxxxxxx xxxx x jisté xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Moderní xxxxxx xxx odmítá pomyslné xxxxx xxxxxxxxxxxx rozdělování xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx na xxx xx onom jedinečném xxxxxxx.
[44] To samozřejmě xxxxxxxxx, xx normotvůrce xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx omezen. Xxxxxxx xxxx xxx např. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx počtu úkonů xxxxxx služby xxxxxxxxxxxx xx xxxx (jak xx to v xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxxx principu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx zastupování x řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx pomíjely xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx počet xxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx). Xxxxxxxxxx vyhláška xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x případech, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx natolik vysoké, xx xxxx x xxxxxxxx výhodné xx xxxxxx x x xxxxxxxx plnění xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx takto xxxxxxxx sporů, motivovaných xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx enormně xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx typu, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx jako xxxxxxxx x podnikatelská xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vymáhání pohledávek xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, uvedl Xxxxxxx xxxx [xxxxx xx xxx 17.4.2013, xx. zn. Xx. XX 25/12 (X 59/69 SbNU 123; x. 116/2013 Sb.) - xxxxxxx xxxxxxxx x. 484/2000 Xx. (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx 93 až 96].
[45] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x automatizaci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §12 xxxxxxxxxxx tarifu).
[46] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx mimosmluvní xxxxxx xxxxxxxxxxx profesí, včetně xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Pl. XX 4/19, xxxx 24 až 28). Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva [xxxxxxxx xx xxx 23.11.1983, Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 8919/80, §39, podobně xxxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 12.9.2006, sp. xx. Xx. XX-xx. 23/06 (ST 23/42 XxXX 545) – Xxxxxxx xxxxxxx exekuce x xxxx uložení xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx, xxxx. xxx první xx série nálezů x §9 odst. 5 advokátního tarifu, xxxxx Pl. XX 4/19, xxx 26].
[47] Xxxxxx argumentace šestého xxxxxx xx, že xxxxx mimosmluvní xxxxxx xx věcech xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx (x některých dalších xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, než xx xxxxx xxxxxxxxxxx odměny xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Šestý senát xxxx míří k xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx protiústavnost xxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx případě xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §9 odst. 4 písm. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxx netvrdí a xxx x xxxxxx xxxx neplyne, xx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxxxxxxx povahu xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxx efektivně xxxxxxxxxx dosahovat xxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xx. ÚS 4/19, xxx 27). Xxxxx xx touto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[49] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx zastupujícími žalobce xx správním soudnictví xx věcech vyjmenovaných x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxx k §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx kritizoval xxxx nerovnou x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odlišného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opatrovníků, xx xxxxxx xxxxx, x soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 x. s. x., xx straně druhé. Xxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx dělali x xxxxxxxx tu xxxxx práci, ovšem xx xxxxxxxxxxxxxxx odlišné xxxxx.
[50] Xxx xxxxxxx xxxxx xx vyjádření Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx, jako xxxx bylo x xxxxx xxxxxx k §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx vztahu x níž xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx).
[51] Xxxxx ani xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx pro xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysvětlil xxxx, xxxxxx tak xx xxxx xxxxx xxxxxxx i jiná xxxxxxxxxxx dělení xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x „xxxxxx“ odměňování xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx [41] x [42] shora). Xxxx xxx možné, xxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx advokátního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx všechny věci xxxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxxx senát souhlasí x šestým xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx než xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx souhlasit x x tím, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxx otázkou, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxx nynější, xxxx xxxxxx však xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x posouzení předkládajícímu xxxxxx, xxx xxxx xxxx X.). Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx sporné xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, což xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxx případě xxxxx, xx xxxxxx xxx nemůže xxxxx xxxxxxxxxxxxx důvody, xx xxxxxxx základě normotvůrce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxxx xxxxx umožňuje xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx obtížnosti xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx až xx xxxxxxxxxxx (srov. §12 xxxxxxxxxxx tarifu x xxx [45] shora). Xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx hranici xxxxxxxx x výjimečně xxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx.
[53] X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Odlišné xxxxxxxxx xxxxxxx hodnoty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx i další xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx nižší xxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx pomoci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, daný xxxx xxx ně může xxx xxxxx až xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Při xxxxx odměně advokáta xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx, xxxxx xx na „xxxxxxxxxx“ odměnu xxxxxx xxxx prostředků. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jako zástupce xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx odměnu xxxxx xxxxx stát, xxxxx xxxx xxxxxx nedostatkem xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[54] K tomu xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti. Xx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xx xxxxx vyskytují x advokáti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx odměnu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx advokátním xxxxxxx (xxxxxxxxx-xx xx advokát x klientem jinak; xxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxx odměna xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx dostupnost xxxxxx xxxxxx xxx sociálně xxxxxx xxxxx. Mimosmluvní xxxxxx může xxxxxxxxxx xxx odměnu smluvní: xxxxxxx xx totiž xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx úspěchu xxxxxx přizná xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odměnu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x mimosmluvní odměně (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu; xxxx. x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx analyzované v xxxx [37] xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx výši xxxxxx smluvní, x xx xxxxxx „dolů“. Xxxxxxxxx xxxxx „xxxxx“ xxxxxxx odměnu k xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xx mohla xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx zákonné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§35 odst. 10 s. x. x.).
[55] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxx odvedené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx primárně xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (nález Xx. XX 22/19, bod 19). Xxxxxxxx současně xxxxx, že „xx xxxxxxxxx xxxxx má xxxxx právo na xxxxxxxxxxxx odměnu (xx. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx v těchto xxxxxxxxx xx srovnatelnou xxxxx xx srovnatelné xxxx“ (tamtéž), x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx ve věcech xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx (srov. body [49] a [50] xxxxx). Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx neplyne xxxxxxxxx xxxxxxxx veškeré xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 byla xxxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxx zástupců xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (500 Xx xx jeden úkon xxxxxx pomoci xxxxxx 1.000 Xx).
XX.3 Xxxxx
[56] Xxxxxxxxx senát tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxx (xx. 1, xx. 3 xxxx. 1 Listiny) x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx prostředky xxx xxx životní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 26 odst. 1 x 3 Listiny.
1) Xxx. §9 odst. 5 advokátního xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx k 19.11.2019): „Xxx výkonu funkce xxxxxxxxxxx ustanoveného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx upravujícího trestní xxxxxxxxxxx právnických xxxx, xxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx stižen duševní xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nemůže xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, se xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1.000 Kč.“ (xxxxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx x xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx).