Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx tarifní xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod) xx xxxxxxx x právem xxxxxxxx x právem xxxxxxxx prostředky xxx xxx životní xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nálezy Xxxxxxxxx soudu č. 1/1993 Xx. XX (xx. xx. Pl. XX 1/93), x. 168/2001 Sb. ÚS (xx. xx. XXX. XX 274/01), x. 34/2003 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 276/01), x. 116/2013 Xx. (sp. xx. Xx. XX 25/12), č. 302/2019 Xx. (xx. xx. Xx. XX 4/19), x. 43/2020 Xx. (xx. xx. Pl. XX 23/19), x. 28/2020 Xx. (sp. xx. Xx. XX 22/19), x. 176/2020 Xx. (xx. xx. Xx. ÚS 26/19); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 23.11.1983, Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 8919/80).
Věc: X. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny xxxxxxxx xx věcech nároků xxxxxxxxx osob x xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx (§7 bodu 3 xx spojení x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx.)
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx bránil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výdaje xxxxx §2 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx č. 111/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxx nouzi. Xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx krajský xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. Rozsudkem xx xxx 29.1.2020, čj. 6 Xxx 209/2019-33, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx X). Xxxxxxx XX rozhodl, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx senát xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x odměnách xxxxxx ustanovených xxxxxxxx x xxxxxxxx týkajících xx xxxxx sociálního xxxxxxxxxxx.
Xxxxx senát xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.9.2019, xx. zn. Xx. XX 4/19, xx kterém Xxxxxxx xxxx posuzoval §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx x části, x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx při výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx, xx xxxx 1.000 Kč. Šestý xxxxx považuje xx xxxxxxxx úvahu Ústavního xxxxx, xx „x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx – x xx […] xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zástupcům xxxxx §30 x. x. ř. […] Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx zdůrazněno, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxx snadné, xxxxxx xxxx ale nemusí xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 o. x. ř. X xxxx případě však xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx – jen xxxxx, že xxx xxxxxxxxx – jednodušší, xx že xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx náklady“. Ústavní xxxx xxxxx uzavřel, xx „xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx odměnu, xxxxxx xxxxxx advokát jako xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nezvolil xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxx k xxxxx xx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx životní xxxxxxx xxxxx.“
X xxxxxxxxxxx nálezu xx dne 14.1.2020, xx. xx. Pl. XX 22/19 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vykonávat určité xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zájmu x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxx nároku xx odměnu, neodporuje xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx stanovená xxxxxx nemůže být xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak kritéria, xx xxxxxxx xxxxx xx stanoví xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx stejných) xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx obecně xxxxxxx x objektivizovaná.“
V xxxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. XX 4/19 Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxx výtky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu (xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx – xxx o řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). S xxxxxxx xx xx. 95 xxxx. 1 Ústavy xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxx další xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx, které Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx vedly k xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx obecněji (xxxxx x xxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxx xxxxxxx xxxxxx snížení xxxxxxx hodnoty pro xxxxxx týkající xx xxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx totiž zřejmé, x xxxxxx důvodu Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx 1996 stanovilo xxx xxxx vymezené x §9 odst. 2 advokátního tarifu xxxxx xxxxxxx hodnotu. Xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odměnu xx xxxxxxxxxx úkony xxxxxx služby. X xxx xxxx šestý xxxxx nesouhlasí. Pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx odměny xxx xxxxxxxx ustanovené xxxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, „xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx advokátů x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v případech xxxxxx, a xx xxx jakéhokoli xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (xxxx. xxx 19 nálezu sp. xx. Xx. XX 22/19).
Xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx tarifní xxxxxxx xxx spory xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mohla být xxxxx o zajištění xxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodně nelze xxxxxx xx vztahu x právním službám xxxxxxxxxxxx soudem ustanovenými xxxxxxxx. Xxxxxx odměnu xxxxx xxxx, ovšem xxxx netrpí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako žadatelé x dávky sociálního xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx xxxx xxxxx povinnost xxxxxxx x právních xxxxxxxx xxxxx xxxx, jež xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx hájit“ (xxx 20 xxxxxx Xx. XX 22/19).
Xxxxx senát xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx odměňováním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxx Xxxxxxx soud xxxxx x nálezu xx xxx 13.9.2019, xx. xx. X. ÚS 848/16 (X 174/82 XxXX 693), xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx důležitou xxxx v xxxxx xxxxxxx ochrany základních xxxx x svobod. „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx, xxx x naplnění xxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x jeho xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spravedlnosti.“ A xxxxx vůči základnímu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx je xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. body 34 a 35 xxxxxx Xx. ÚS 4/19).
X kontextu xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx šestý senát xx xxxxx xxxxx xxxxxx, že stanovením xxxxxxx odměny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxx advokáti xxxxxxx odměňovaní xx xxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxx xxxxx xxxxx – v xxxxx xxxxx xxx xxx 21 nálezu xx. xx. Xx. ÚS 22/19, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Fenyka x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx advokáty xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xx xxxxxx zabezpečení (xx. 30 Xxxxxxx), xxxxxxxx též práva xx xxxxxxxxxx zdravotní xxxx (xx. 31 Xxxxxxx), xxxx být xxxxxxxxxxxxxx xxxx signál, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx (xx. 11 Xxxxxxx) či práva xx xxxxxxxxx (čl. 17 Xxxxxxx), xxx x jiných xxxxxxxxxx xxxx, například xxxxx xx xxxxxxxx (čl. 33 Xxxxxxx) x xxxxx na příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 35 Listiny), xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx často xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx názoru xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx dospěl xxxxx senát x xxxxxx, že není xxxxx legitimní xxxxx xxx přiznávání nižší xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxxx ustanoveným xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx projednávaných xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx proto §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx hodnotu věcí xxxxxx fyzických xxxx x oblasti sociálního xxxxxxxxxxx xx výši 5.000 Xx, neměl xxxxxxxxx, xxxxx xx x rozporu se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 26 odst. 1 x 3 Xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxx x právem xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx garantovaným x xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx, xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx práva na xxxxx x xxxxxx xxxxx (xx. 36 xxxx. 2 xx xxxxxxx x čl. 30 xxxx. 2 Xxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, dosavadní xxxxx je však xxx šestého senátu xxxxx opustit xxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xx. ÚS 4/19 x Xx. ÚS 22/19. Xxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx senáty Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nesdílejí, xx xxxxxxxx si xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 23.1.2020, xx. 1 Xxx 359/2019-38, a xx xxx 29.1.2020, xx. 9 Xxx 1/2019-31, xxxxx byly xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xx. ÚS 22/19, byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přiznána odměna xxxxx §9 xxxx. 2 ve xxxxxxx x §7 xxxxx 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx dnem xxxxx xxxxxxxx další. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx první a xxxxxx senát xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx x nadále xx xxxxxxx xxxxxxxxx, navzdory Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx neústavnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx právní xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx předestřené xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx od právního xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. Pl. XX 4/19 x Xx. XX 22/19 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiné xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, šestý xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx x náhradě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §17 xxxx. 1 s. x. x.
Xxxxxxxxx xxxxx vyzval x xxxx věci x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx tvůrcem sporné xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxx. Ministerstvo x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 4/19 x na xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx i x xxxxxxx nálezech, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x řízení xxxxx xx xxxxxx, xxxxx byla xxxxxx xxxxx než xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx by měl xxxxxx advokát x xxxxxxx, xx by xxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx podle §30 x. x. x. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníků xxxxxxxxxxxx v případech xxxxx §9 odst. 5 advokátního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení xxxxx §30 x. x. x. a xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx, přesto xx ni advokát, xx-xx ustanoven jako xxxxxxxxxx, dostává xxxxx xxxxxx (nález xx. xx. Pl. ÚS 22/19).
X xxxx xxxxxxx xxxx ustanovený xxxxxxxx xxx xxxxxx týkající xx sociálního xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx zástupce, kterého xx xx žalobce xxx xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx §9 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx toto ustanovení xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ohledu xx to, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx tedy xxxxx, xxx došlo x xxxxxxxxxx v odměňování x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníkovi xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx by xxxxxxxxx senát dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx ve věcech xxxxxxxxxx zabezpečení xx xxxxx xx vyšší xxxxxx xxx xx xxxxxx xxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx, vytvořil xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x odměnou xxxxxxxx, xxxxxxx si xxxxxxxx v řízení xxx xxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, by xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx nerovnosti.
Pakliže xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx mutatis xxxxxxxx xx ostatní xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu a xxxxx se xxxxxxxx xxx správního soudnictví, xx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x advokátním xxxxxx xxxxxx (příkladmo §7), xx. tam, xxx má xxxxxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení vč. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx futuro xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx, xxxxx xx xx podobala xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx Xx. XX 4/19, x xxxx xxxx xx spíše v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx je postaven xx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xx různá xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Uvedené nastavení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Zcela xxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx žádoucí (xxx např. značně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – vyhláška Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 201/2018 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx bodu, xxxx úhrad xxxxxxxxx xxxxxx a regulačních xxxxxxx pro xxx 2019, xxxxx xx xxxx pro potřeby xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případů.
Úprava xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx tarif však xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx vymykají xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx korigovat za xxxxxx §12 xxxx. 1 advokátního tarifu, xxxxx xxxxx lze xxxxxx xxxxxx až xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxxxxxx odměn pro xxxxxxx, xxx xx xx xxxx výši xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx smluvně. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx to xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx, kteří xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx téže xxxxxx jako ustanovení xxxxxxxx. Xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx osoby, xxxxx nesplňují xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx advokát xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dosahoval xxxxxx menší xxxxxx xxx xxxx advokát xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx odměny xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jiné xxxxx (§30 x. x. x.). Nelze xxxx x uvedených xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx Ústavního soudu xxxx snaha x xxxxxxxxxx xxxxx advokátů xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx samostatná xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx druh xxxxx, xxxxx by advokáti xxxx mít xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxxx realitě a xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xx zřejmé, xx ne všechna xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stejně xxxxxxx x xxxxxxxxx xx stejnými xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx odměňování xx správním xxxxxxxxxx, x xxx směřuje xxxxx senát, xx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxx, xx x odlišných případech xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a tedy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodl, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. 1, xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) xx xxxxxxx x xxxxxx podnikat x xxxxxx získávat xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Listiny.
Z ODŮVODNĚNÍ:
(…)
IV.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX.2.1 X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx
[27] Xxxxxx je xxx rozhodování vázán xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; „xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx). Xx nepochybné, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx již xxxxxxxx xx xxx 22.9.1993, xx. xx. Xx. XX 1/93 (X 1/2 XxXX 197), xxxx nález xx xxx 24.9.2019, xx. xx. Pl. XX 4/19 (x. 302/2019 Xx.), bod 46].
[28] Xxxxxxxxxx xx. 95 odst. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxxx jednak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx moci), xxxxxx xxxxx oddělenosti xxxx soudní x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx. Xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Ústavy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx smlouvy, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx tyto xxxxxxx, xxx terminologie xx. 95 odst. 1 Xxxxxx „xxxx xxxxxx předpisy“, xxxxx xxx vyhlášky xxxxxxxxxxxx xxx xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx [xxxx. xxxxx ze xxx 11.3.2003, xx. xx. I. XX 276/01 (X 34/29 XxXX 291)]. Nyní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx, xxx již xxxxx xxxxxxx, vyhláškou Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (x. 177/1996 Sb.).
[29] Xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxx nesoulad xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, je tímto xxxxxxx předpisem vázán [xxx xxx. xxxxx X. XX 276/01 xxxx xxxxx ze xxx 1.11.2001, sp. xx. III. XX 274/01 (X 168/24 XxXX 243)].
XX.2.2 Judikatura Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx advokátního tarifu
[30] Xxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxx zasáhl xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx advokátního xxxxxx, xxxxxxxxx xx jeho §9 odst. 5. Xxxxx na tuto xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx místě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] X xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx 19.11.20191)). X xxxxxx xx dne 14.1.2020, xx. xx. Xx. ÚS 22/19, x. 28/2020 Xx., Xxxxxxx soud z xxxxxxxxx důvodů dovodil xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx „z xxxxxx zdravotních důvodů xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx přechodnou xxxx účastnit xxxxxx“. X xxxx část xxxxxxxx §9 odst. 5 advokátního tarifu xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, „kdy xxxxxxxxxx rozumný xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (neboť xxxxx jen x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníka xx xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxx), byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odměna, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x zástupce xxxxx §30 x. x. x.“ (Pl. XX 22/19, xxx 17).
[32] X nálezu xx xxx 28.1.2020, xx. xx. Xx. XX 23/19, x. 43/2020 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právnických osob“. Xxxxxxx v nálezu xx dne 3.3.2020, xx. xx. Pl. XX 26/19, č. 176/2020 Sb., xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx“.
[33] Xxxxxxx xxxxxx xx týkaly xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxx opatrovníka xxx osoby x xxxxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx částka 1.000 Xx, sazba mimosmluvní xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx služby xxxxxx 500 Kč (§7 xxx 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx), tedy xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řešenou xxxxxxx. Ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxx podnikat x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx. Ústavní soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx takovýchto xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 o. x. x., xxxx nerovné xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 1 x xxxx. 3 xxxx. 1 xx vazbě xx xx. 26 xxxx. 1 a 3 Listiny (Xx. XX 4/19, xxxx 39 xxxx., Xx. XX 22/19, bod 16, Xx. ÚS 23/19, xxx 14, Xx. XX 26/19, xxx 13).
[34] Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx x kontextu xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxx xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx. „Stanovil-li xxxxx xxxxxxxxxxx výrazně xxxxx xxxx odměny xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jimž xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx přechodnou xxxx xxxxxxxx se xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx advokátů x xxxxxx případech xxxxxx xxxxxxxxxxx x případech xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x tom, že xxxxxxx odvedené právní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxx poskytnuté odměny, xx xxxxx současně xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx za xxxxxxxxx xxxxx má xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xx být x těchto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx srovnatelné výši.“ (Xx. XX 22/19, xxx 19, podobně Xx. ÚS 23/19, xxx 16, Xx. XX 26/19, bod 15).
[35] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu plynou xxx nynější rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěry:
• Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Pl. ÚS 4/19, xxxx 24 xx 28). Xxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx x xxx, jsou-li xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, hrazenou xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx xx xxxxxxxx zájmu, xx sníženou xxxxxx xxxx bez xxxxxx xx xxxxxx) musí xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx (Xx. XX 4/19, xxx 29 a bod 39, Xx. XX 23/19, bod 13, Xx. XX 26/19, xxx 12).
• Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx založena na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx nichž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x obdobných (xxxx dokonce xxxxxxxx) xxxxxxxxx, musí být xxxxxxx xxxxxx rozumná x objektivizovaná. Xxxxxx xxxxxxxx však x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxxx z paušalizujícího x ničím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx finanční náročnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x advokáty xxxxxxxxxxxx soudem xxxxx §30 o. s. x. (Xx. XX 4/19, bod 38 x Xx. XX 22/19, xxx 16, Xx. XX 23/19, xxx 13, Xx. XX 26/19, bod 12).
• Xxx k xxxxxxxx rovnosti odměňování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx být splněno xxxxxxx podmínek: x xxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Určitá xxxxxx xxxxxx, xxx zvýhodňuje xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx osob oproti xxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxx o xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx rovnosti. Normotvůrce xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxx preferenční xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx ale xxxx x xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx cíl) x aby mezi xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx existoval xxxxx xxxxxxxxxxxx. Byť x xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx (xxx náleží x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 26 Xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mnohem xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx např. x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxxx libovůle x xxx xxxxxxxxxx zvolená xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x objektivizovaná (Xx. ÚS 4/19, xxxx 41 x 42).
[36] Rozšířený xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx advokátního xxxxxx. Xxxxx ani xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx posuzovanou xxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Šestý xxxxx xxxx upozorňuje, že xxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxxxx vede též x protiústavnosti xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu. X xxx nelze z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.2.3 Ustanovení §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
[37] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx plní xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ustanoveného soudem (§1 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xx mimosmluvní xxxxxx dopad xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (jde xxxxxxx x dispozitivní normu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx): xxx §1 xxxx. 1 advokátního xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx za poskytování xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (smluvní xxxxxx); „není-li xxxxx xxxxxx xxxxxxxx určena, xxxx xx ustanoveními xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx odměně“. Xxxxxxx xx ustanovení o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxx odměny xxxxxxxx x situaci, kdy xxxx přiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx naznačuje, xx xxxx skutečnost xx xxxx xxx xxxxxx xxx sjednávání xxxxxxx xxxxxx, neboť na xx xxxx advokát xxxxxxx upozornit xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§1 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu).
[38] Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx úkonů xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (§6 odst. 1 advokátního tarifu). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx hodnoty (§7 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[39] Xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu se xx tarifní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osob v xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení (xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x všeobecného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ve xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx, osvojení, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, svéprávnosti, xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xx integrity, přípustnosti xxxxxxxx xxxx držení xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx věcech xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx 5.000 Xx. Xxxxx §7 xxxx 3 činí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx 1.000 Kč xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx mimosmluvní xxxxxx xxxxxx x tarifní xxxxxxx 50.000 Xx [§9 xxxx. 4 xxxx. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx], x xxxx xxxx 3.100 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx služby (§7 xxx 5 advokátního xxxxxx).
[41] Xxxxxxxxx xxxxx x tomu předně xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx je založen xx paušalizaci případů xx určitých xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx ve správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx budou xxxx (nižší) odměny xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [§9 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], ovšem xxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxx x obchodnímu xxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx jiného duševního xxxxxxxxxxx [§9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Nižší xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx břemene xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx bude ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [§9 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. x) advokátního xxxxxx].
[42] Xxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx takového xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xxx x xxxxxxx věcných xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx tarifem xxxx „xxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxx obchodních korporací). Xxxxxx xxx xx xxx představit, že xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx desetitisíců xxxxx bude mnohem xxxxxxxxxxxxxxx než xxxxxx xx částku x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx tyto rozdíly xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxx xxxxx xx vlastně xxxx to, xx xx jedním xx xxxxx právního řádu xxxx takového. Právo xxxxxxx, xxxxxxxx. Činí xxx obecně, utváří xxxxxx kategorie, se xxxxxxx xxxxxxx nějaké xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx jedinečných xxxxxxxxx xx mohou xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxx xxxxxx 18 xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx osobních xxxxxxxxxx vozů xxx xxxxxx starší 18 xxx, xxxxxx však xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X xxxxxx xxx xxxxx, která xxxxxxx xxxx 18 xxx; stejně xxx xx může ideální xxxxxxxx vozidla v xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx na xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx zákon stanoví xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jízdy x xxxx). Xxxxxxxx xxxxx x potřeba xxxxxxxxx xxxx aplikace xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Moderní právní xxx odmítá pomyslné xxxxx xxxxxxxxxxxx rozdělování xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx tom xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[44] To xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx obecném xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak xxxx. x xxxxxxxxx prohlásil xx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvíjela xxxxxxx xx xxxxx úkonů xxxxxx xxxxxx poskytnutých xx věci (xxx xx xx x xxxxxxxxxx tarifu), ale xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx x řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx odměny, xxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx vymáhání xxxxx xxxx bránění xxxxxx (xxxx. vůbec nebyl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx sporů i x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx nepatrné xxxxxxx. Xxxxxxxxxx náklady xxxx natolik vysoké, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Počet takto xxxxxxxx sporů, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx snadného xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx soudních xxxxx xxxxxx xxxx, pojatých xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx ochrany xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx na xxxx xxxxx institutu xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx fungující xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sociálně xxxxxxxxx xxxxxxxx x vedl x xxxxxxxxxxxx značné xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud [xxxxx xx xxx 17.4.2013, xx. xx. Xx. XX 25/12 (N 59/69 XxXX 123; x. 116/2013 Sb.) - xxxxxxx vyhlášky x. 484/2000 Xx. (xxx. xxxxxxxxxx vyhlášky), xxxx 93 až 96].
[45] Přílišné paušalizaci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx advokáta xx xxxxxxxxx tarif brání xxxxxxxx a xxxxx x povinností xxxxxx xxxxxxxxxxx odměnu (xxxx. §12 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[46] Xxxxxxxxx xxxxx vychází xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudní moci xx xxxxxx k xxxxxxxx mimosmluvní odměny xxxxxxxxxxx xxxxxxx, včetně xxxxxxxx (xxxx. základní xxxxxxxxxx xxxxxx Xx. XX 4/19, xxxx 24 xx 28). Xxxx zdrženlivost ostatně xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx [xxxxxxxx xx dne 23.11.1983, Xxx xxx Xxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 8919/80, §39, xxxxxxx stanovisko xxxxx XX ze xxx 12.9.2006, sp. xx. Pl. XX-xx. 23/06 (ST 23/42 XxXX 545) – Xxxxxxx xxxxxxx exekuce x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxx xx série xxxxxx x §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx, xxxxx Xx. XX 4/19, bod 26].
[47] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nároků xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx mimosmluvní xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správními xxxxx. Šestý xxxxx xxxx míří x xxxx, xxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx. X takovémto případě xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu.
[48] Xxxxxxxxx xxxxx připomíná, že x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx a xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x advokátům, xx xxx efektivně xxxxxxxxxx dosahovat zisk (xxxx. xxxx. xxxxx Xx. XX 4/19, xxx 27). Proto xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát dále xxxxxxxxx.
[49] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx zastupujícími žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech vyjmenovaných x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xx nakládáno xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx správního soudnictví. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxx nálezů x §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nerovnou x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odlišného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx straně jedné, x soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x., xx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx byla x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x podstatě xx xxxxx xxxxx, ovšem xx xxxxxxxxxxxxxxx odlišné xxxxx.
[50] Xxx správně xxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx není. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx bylo x xxxxx xxxxxx x §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, najít xxxxxxxxx xxxxx srovnatelnou xxxxxxx, ve xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (znevýhodněni).
[51] Xxxxx xxx xxx xxxxxxx odmítnout odlišné xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve správním xxxxxxxxxx. Xxx totiž xxxxxxxxx senát vysvětlil xxxx, stejně xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx dělení xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx sazbám (xxx body [41] x [42] shora). Xxxx xxx možné, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx tvůrce xxxxxxxxxxx xxxxxx x paušálně xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx kategorie.
[52] Xxxxxxxxx senát souhlasí x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx zabezpečení jsou xxxxxx jednodušší xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x x xxx, xx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx zabezpečení je xxxxx komplikovaná, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx se xx xxxx zorientovat (xx xxxx otázkou, xxx xxxxx komplikovaná xxxx x věc xxxxxxx, xxxx xxxxxx však xxxxxxxxx senát nechává x xxxxxxxxx předkládajícímu xxxxxx, xxx xxxx xxxx X.). Xx xxxxxx xxxxxx jsou xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx skutkové, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx tarifní xxxxxxx těchto xxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxx volně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx tarif umožňuje xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx obtížnosti věci x xxxxxx mimosmluvní xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx (xxxx. §12 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx [45] xxxxx). Xxxxx xxx ve xxxxxx výjimečných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[53] X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx rozhodující. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnoty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx i další xxxxxx. Důvodem pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx spor xxx xx může xxx xxxxx až xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx odměně advokáta xx mohou xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xx, xxxxx by xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx neměli xxxx prostředků. Xxxxx xxxxxxxx však dle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx použít xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx poskytovaným advokáty, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soud x xxxxxxx odměnu potom xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxx sociálního xxxxxxxxxxx.
[54] K xxxx xxxx xxx připomenout xxxxx aspekt, xx xxxxx správně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zastupující xxxxxxx xx základě xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx platí buďto xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx-xx se xxxxxxx x xxxxxxxx jinak; xxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx věci sociálního xxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xxx xx xxxxxxxx dostupnost právní xxxxxx pro sociálně xxxxxx xxxxx. Mimosmluvní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx odměnu xxxxxxx: xxxxxxx xx totiž xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx upozornit xxxxxxx, xx xxxx x případě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu; srov. x právě xxxxxxxxx xxx funkce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx [37] xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nepřímo xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx „xxxx“. Xxxxxxxxx tarif „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx x xxxxx částce. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx předpokládat, že xx xxxxxxx x xxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xx mohla xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx x ohledem xx své majetkové xxxxxx ještě xxxxxxxxxx xx xxxxxx zákonné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§35 xxxx. 10 x. x. x.).
[55] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud „xxxxxxxxxxx o tom, xx kvalita odvedené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx neodvíjí primárně xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (nález Xx. XX 22/19, xxx 19). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx právo xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 28 Xxxxxxx), přičemž xxxx odměna xx xxx x těchto xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx“ (tamtéž), x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neexistuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kategorie xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. body [49] a [50] xxxxx). X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veškeré xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 byla xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (500 Xx xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.000 Xx).
XX.3 Xxxxx
[56] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že zvláštní xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. 1, xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx potřeby xxxxx xxxxx xx. 26 odst. 1 x 3 Xxxxxxx.
1) Xxx. §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx zásahy Xxxxxxxxx soudu xxxxx (xxxxx k 19.11.2019): „Xxx výkonu funkce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx nepodařilo doručit xx xxxxxx adresu x xxxxxx, xxxxx xxx stižen xxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx který xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx tarifní xxxxxxx xxxxxx 1.000 Kč.“ (xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxx xxx. nálezech zrušil).