Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxx §9 odst. 2 xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx poskytování právních xxxxxx, obecně neporušuje xxxxxx rovnosti (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx potřeby xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 1/1993 Xx. ÚS (xx. zn. Xx. XX 1/93), č. 168/2001 Xx. XX (xx. xx. III. XX 274/01), x. 34/2003 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 276/01), č. 116/2013 Xx. (xx. xx. Pl. XX 25/12), x. 302/2019 Xx. (sp. xx. Xx. XX 4/19), x. 43/2020 Sb. (xx. xx. Xx. XX 23/19), x. 28/2020 Xx. (xx. xx. Xx. XX 22/19), x. 176/2020 Xx. (sp. xx. Xx. XX 26/19); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.1983, Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 8919/80).
Xxx: X. X. proti Ministerstvu xxxxx x sociálních xxxx x odměně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxx řeší xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§7 xxxx 3 xx xxxxxxx s §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx.)
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx bránil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx mimořádné xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx jednorázového výdaje xxxxx §2 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x. 111/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxx nouzi. Xxxx, xx xxxx xxxxxx zamítl krajský xxxx, stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x požádal x xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. Xxxxxxxxx ze xxx 29.1.2020, xx. 6 Xxx 209/2019-33, xxx xxxxxxx stížnost xxxxxx (výrok I). Xxxxxxx XX rozhodl, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx však x odměně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Šestý xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxx odchýlit xx xxxxxxxxxxx způsobu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zástupců x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dávek sociálního xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 24.9.2019, xx. xx. Xx. ÚS 4/19, xx xxxxxx Ústavní xxxx posuzoval §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, x xxx stanoví xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx, ve xxxx 1.000 Kč. Xxxxx xxxxx považuje xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx „x x xxxxxxxx právní xxxxxx zařazené do §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx dochází x xxxxxxxx principu xxxxxxxx – a xx […] zejména xxxx xxxxxxxxxxx zástupcům xxxxx §30 x. x. x. […] Xxx xxxxx přitom xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx případy xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pobytu x xxxx nevyjímaje) xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx ale xxxxxx xxx komplikovaný xxxxxx, x xxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem xxxxx §30 x. x. ř. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxxx, xx je xxxx xxxxxxx – xxx xxxxx, že byl xxxxxxxxx – xxxxxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxx náklady“. Xxxxxxx xxxx xxxxx uzavřel, xx „xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, kterou xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx neznámého xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxx k xxxxx xx xxxxxx xxxxx x k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx životní xxxxxxx xxxxx.“
X xxxxxxxxxxx nálezu xx xxx 14.1.2020, xx. xx. Pl. XX 22/19 Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx advokátům xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zájmu x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx, neodporuje xxxxxxxxx pořádku. Xx xxxxxx stranu však xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx libovolných xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx nichž xx xxxxxxx odlišné xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx dokonce xxxxxxxx) xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx xxxxxx rozumná x xxxxxxxxxxxxxxx.“
X xxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 4/19 Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx jeho xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu (xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx – xxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxx xx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxx xxxxxx soudy xxxxxx, aby xxxxxxxxxxxx xxx další xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx x citovaném xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxx ještě xxxxxxxx (xxxxx v xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 advokátního tarifu xxxx xxxxx opodstatněné. Xxxx xxxxx xxxxxx, x jakého důvodu Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx 1996 xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx hodnotu. Xxxxxx x možností xx předpoklad menší xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jednotlivé xxxxx xxxxxx služby. S xxx však xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxx advokáty xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, „xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx advokátů x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx jakéhokoli xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (xxxx. bod 19 xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 22/19).
Xxxxxx důvodem xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx sociálního xxxxxxxxxxx mohla být xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovenými xxxxxxxx. Jejich xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx netrpí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx sociálního xxxxxxxxxxx. Xxxxx též xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx plní xxxxx povinnost xxxxxxx x právních xxxxxxxx xxxxx těch, xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx 20 xxxxxx Pl. XX 22/19).
Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx přehlédnout xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ustanovených xxxxxxxx x základním xxxxxx účastníků řízení xx xxxxxx xxxxx (xx. 37 odst. 2 Listiny). Xxx Xxxxxxx xxxx uvedl x xxxxxx ze xxx 13.9.2019, xx. xx. X. XX 848/16 (X 174/82 XxXX 693), xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx advokátů nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x jeho xxxxxx x xxxxxxx řádného xxxxxx spravedlnosti.“ A xxxxx vůči základnímu xxxxx xxxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx na xxxxxx xxxxx neobstojí poslední xxxxxxxxxx xxxx, který xxxx xxxxxxx odměny xxxxxxxx ustanovených xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxxxx, xxxx je xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx 34 a 35 xxxxxx Xx. ÚS 4/19).
X xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx pomoc xxxxxxxx xxxxx senát xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx odměny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x různých xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx fakticky dochází xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxx (čímž xxxx xxxxx senát xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxx advokáti xxxxxxx odměňovaní xx xxxxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx – v xxxxx xxxxx viz bod 21 nálezu sp. xx. Xx. ÚS 22/19, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 4/19). Stanovení nižší xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xx hmotné zabezpečení (xx. 30 Xxxxxxx), xxxxxxxx též xxxxx xx bezplatnou xxxxxxxxx xxxx (xx. 31 Xxxxxxx), xxxx být xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx ochraně vlastnického xxxxx (xx. 11 Xxxxxxx) xx xxxxx xx informace (čl. 17 Xxxxxxx), xxx x jiných xxxxxxxxxx xxxx, například práva xx vzdělání (xx. 33 Listiny) x xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx prostředí (xx. 35 Listiny), xxxxx xx xxxxxxxxxxx správních xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx jej xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx dospěl xxxxx senát k xxxxxx, xx není xxxxx legitimní xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxx senátu xx xx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zacházení xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx životní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx x zprostředkovaně xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxxxxx v xx. 37 odst. 2 Xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxxx (xx. 36 xxxx. 2 ve xxxxxxx s čl. 30 odst. 2 Xxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §9 xxxx. 2 advokátního tarifu xxxxx aplikoval, xxxxxxxxx xxxxx je však xxx xxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x důvodů xxxxxxxxxx v nálezech Xx. XX 4/19 x Xx. XX 22/19. Xxxxx xxxxx xxxxxxx zjistil, xx xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx tento xxxxx v kontextu xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx nesdílejí, xx xxxxxxxx si xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 23.1.2020, xx. 1 Xxx 359/2019-38, x ze xxx 29.1.2020, xx. 9 Xxx 1/2019-31, xxxxx byly xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xx. ÚS 22/19, byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přiznána xxxxxx xxxxx §9 odst. 2 xx spojení x §7 bodem 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxx mohou xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx senát xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx konformní, xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem opakovaně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovených opatrovníků.
Jelikož xx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázky xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx od právního xxxxxx, který x xx xxxxxxxxx nálezů xx. xx. Pl. XX 4/19 x Xx. XX 22/19 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, šestý senát xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx §17 odst. 1 x. ř. x.
Xxxxxxxxx xxxxx vyzval x xxxx xxxx x vyjádření xxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx – advokátního xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx v řízení, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Ústavního xxxxx xxx sp. xx. Xx. ÚS 4/19 a xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx i x xxxxxxx nálezech, byla xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x řízení xxxxx na odměnu, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx než odměna xxxxxxxx protistrany, xxxxxxxxxx xxx by xxx xxxxxx advokát x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníků xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §30 o. s. x. a xxxxxx x závěru, že xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx totožná, přesto xx xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx xx. xx. Pl. XX 22/19).
X xxxx xxxxxxx xxxx ustanovený zástupce xxx řízení xxxxxxxx xx sociálního zabezpečení xxxx nárok na xxxxx xxxxxx než xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx žalobce xxx xxxxxxx x xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxx xxx §9 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx xxxxxx ustanoven xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx tedy možné, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx x odměňování x neprospěch ustanoveného xxxxxxxx, jak xx xx xxxxxxx u xxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pobytu.
Pokud xx xxxxxxxxx xxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx zabezpečení xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx rozdíl xxxx xxxxxxxx odměnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxx by xxxxxx §9 xxxx. 2 advokátního tarifu xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx naopak xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xx navíc xxxxxx šestého senátu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx ostatní příklady, xx xxx pamatuje §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx se xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudnictví, xx dokonce xx xxxx xxxxxxx, které xxxx x advokátním xxxxxx xxxxxx (příkladmo §7), xx. xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxx xxxxxxxx, paradoxně xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx Xx. XX 4/19, x tedy byla xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx rozdíl xx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xx postaven xx xxxxxxxx, xx xx xxxxx oblasti xx různá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx do určitých xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx mimosmluvní xxxxxx. Uvedené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx určitou xxxx paušalizace. Zcela xxxxxxxxxxx úprava advokátního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nevhodná a x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx žádoucí (xxx např. xxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví x. 201/2018 Sb., x xxxxxxxxx hodnot bodu, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxx 2019, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxx xxxxxxxx). Určitá míra xxxxxxxxxxx xx tedy xxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxx kategorizaci výše xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případů.
Úprava xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x paušalizující úpravou. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx vymykají xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx. Excesy xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxx něhož xxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xx její xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx k tomu, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx dožadovat xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx nesplňují podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x situaci, xxx xxxxxxx ustanovený xxxx opatrovník dosahoval xxxxxx xxxxx odměny xxx xxxx xxxxxxx xx stejném xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx ustanovený xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (§30 x. x. x.). Xxxxx xxxx x uvedených xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx odměn xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx pohled xxx xxxxxxxx v tom xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx kategorie x xxxxxxxxxx druh práce, xxxxx by advokáti xxxx xxx nárok xx xxxxxx odměnu x xxxxx této xxxxxxxxx. Xxxx úvaha xx však xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx stejný druh xxxxx. Xx xxxxxx, xx ne všechna xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx kategorie xxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, x níž směřuje xxxxx senát, xx xxxxxx mohla vést x xxxx, že x xxxxxxxxx případech xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxx dosaženo xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodl, xx zvláštní tarifní xxxxxxx pro věci xxxxxxxxxx zabezpečení dle §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) ve xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x právem xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XX.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX.2.1 X pravomoci xxxxxxxx xxxxx vyslovit xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
[27] Xxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; „xx oprávněn xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvou“ (čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx). Xx nepochybné, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 22.9.1993, sp. xx. Xx. XX 1/93 (X 1/2 XxXX 197), xxxx xxxxx xx xxx 24.9.2019, xx. xx. Pl. XX 4/19 (x. 302/2019 Xx.), bod 46].
[28] Xxxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (soudní xxxx), xxxxxx výraz xxxxxxxxxxx xxxx soudní x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nejen xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) x mezinárodní smlouvy, xxxxx xxxx další xxxxxxx. Mezi xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 1 Ústavy „jiné xxxxxx xxxxxxxx“, patří xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx. 79 xxxx. 3 Ústavy [xxxx. nález xx xxx 11.3.2003, sp. xx. X. XX 276/01 (N 34/29 XxXX 291)]. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (x. 177/1996 Sb.).
[29] Dlužno xxxxx, xx v xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxx nesoulad jiného xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxx cit. nález X. ÚS 276/01 xxxx xxxxx xx xxx 1.11.2001, xx. xx. XXX. XX 274/01 (X 168/24 XxXX 243)].
XX.2.2 Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tarifu
[30] Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx §9 xxxx. 5. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxx těchto xxxxxx xx tomto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] X xxxxxx sp. zn. Xx. XX 4/19Xxxxxxx xxxx dovodil neústavnost xxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx osoba xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx 19.11.20191)). V xxxxxx ze xxx 14.1.2020, xx. zn. Xx. ÚS 22/19, x. 28/2020 Xx., Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx dovodil xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx ustanoveného xxxxxxxxxxx, xxxxx „x xxxxxx zdravotních xxxxxx xx nemůže xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx“. X xxxx xxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního tarifu xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, „kdy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx případech přichází xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx tomu xxxxxxxxx u zástupce xxxxx §30 x. x. x.“ (Xx. XX 22/19, bod 17).
[32] X xxxxxx xx xxx 28.1.2020, xx. zn. Xx. XX 23/19, č. 43/2020 Sb., z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx odměnu opatrovníka „xxxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob“. Xxxxxxx v xxxxxx xx xxx 3.3.2020, xx. zn. Pl. XX 26/19, x. 176/2020 Xx., xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx zvláštní řízení xxxxxx“.
[33] Všechny xxxxxx xx týkaly xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx procesních situacích. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.000 Xx, xxxxx mimosmluvní xxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxx služby xxxxxx 500 Xx (§7 xxx 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx), tedy xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx senátem xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx rovnosti x xxxxxxxxxx xx xxxxx podnikat x xxxxx získávat xxxxxxxxxx xxx své xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle xx. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odměn xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zástupci xxxxx §30 o. s. x., tedy xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 1 x xxxx. 3 xxxx. 1 xx xxxxx xx čl. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx (Xx. XX 4/19, xxxx 39 násl., Pl. XX 22/19, xxx 16, Xx. XX 23/19, xxx 14, Xx. ÚS 26/19, xxx 13).
[34] Xxxxx xx základních práv xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxx v xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxx xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx. „Xxxxxxxx-xx totiž xxxxxxxxxxx výrazně nižší xxxx odměny pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxx zdravotní xxxxxx xxxxxxxxx nikoliv xxx xx přechodnou xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx tím xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx nepochybuje x tom, že xxxxxxx odvedené právní xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásadu, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 28 Xxxxxxx), přičemž xxxx xxxxxx xx být x těchto případech xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.“ (Xx. ÚS 22/19, xxx 19, xxxxxxx Xx. XX 23/19, xxx 16, Xx. XX 26/19, xxx 15).
[35] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěry:
• Ústavní xxxx zůstává ve xxxxxx x určování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Xx. ÚS 4/19, xxxx 24 xx 28). Xxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx xxx dalšího x xxx, jsou-li xxxxxxxx pověřeni xx xxxxxxxx zájmu xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx druhem xxxxx (xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx odměnu xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx) musí xxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx (Xx. XX 4/19, xxx 29 x bod 39, Pl. ÚS 23/19, xxx 13, Xx. XX 26/19, xxx 12).
• Rozdílně xxxxxxxxx odměna nemůže xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx kritériích. Kritéria, xx xxxxxxx xxxxx xx stanoví xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx obecně xxxxxxx x objektivizovaná. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zvolena xxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního tarifu xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx x ničím nepodloženého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 x. x. x. (Xx. XX 4/19, xxx 38 x Xx. ÚS 22/19, xxx 16, Xx. ÚS 23/19, xxx 13, Pl. XX 26/19, bod 12).
• Xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx odměňování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx: s xxxxxxx xxxxxxxx, které xx nacházejí xx xxxxxx xxxx srovnatelné xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx způsobem, xxxx xx xxxxxxxxxx objektivní x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx za porušení xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxx preferenční xxxxxxxxx xxxxxxx. Musí ale xxxx o xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx) x xxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Byť x xxxxxxx práv hospodářských (xxx náleží x xxxxx xxxxxxxx garantovaná xx. 26 Xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx politické xxxx, xxx je xxxx např. x xxxxxxx občanských a xxxxxxxxxxx práv, i xxx xx musí xxxxxxxxx libovůle x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odlišení xxxx xxx xxxxxxx obecně xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx (Xx. ÚS 4/19, xxxx 41 x 42).
[36] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x sérii xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přímo xxxxxx xxxx posuzovanou xxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxx senát xxxxxx. Šestý senát xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx právě popsané xxxxxxxxxx xxxx xxx x protiústavnosti části §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx.
XX.2.3 Ustanovení §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
[37] Mimosmluvní xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx senát, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§1 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx smluvně sjednaného xxxxxxxx (xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx normu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx jiná): xxx §1 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxx smlouvou x klientem (smluvní xxxxxx); „xxxx-xx xxxxx xxxxxx advokáta xxxxxx, xxxx se ustanoveními xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Konečně xx ustanovení o xxxxxxxxxxx odměně xxxxxxx xxxxxxx xxx určení xxxx xxxxxx xxxxxxxx x situaci, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx mít xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xx xx musí advokát xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[38] Xxxx xxxxxxxxxxx odměny xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx úkon xxxxxx služby x xxxxx počtu xxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (§6 xxxx. 1 advokátního xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx odměny xx určuje z xxxxxxx xxxxxxx (§7 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[39] Xxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení (xxxxxx jako v xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x všeobecného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx opatření, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo držení xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx opatrovnických) xxxxxxxx částka 5.000 Xx. Podle §7 xxxx 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odměny x této xxxxxxx xxxxxxx 1.000 Kč xx jeden xxxx xxxxxx služby.
[40] Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx mimosmluvní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx 50.000 Kč [§9 odst. 4 xxxx. d) advokátního xxxxxx], x xxxx xxxx 3.100 Xx xx jeden úkon xxxxxx xxxxxx (§7 xxx 5 advokátního xxxxxx).
[41] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, že advokátní xxxxx xx založen xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx zdaleka xxxx jen případ xxxxx a jiných xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxxx soudnictví budou xxxx (nižší) odměny xx xxxxxx určovacích xxxxx [§9 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], xxxxx xxxxx budou, xxx-xx x právní vztah x xxxxxxxxxx závodu, xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§9 odst. 4 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxx xxxx odměna ve xxxxxx zřízení xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx stavby, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx fondů, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxx právnických osob, x xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nebo obdobném xxxxxx [§9 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu versus §9 odst. 4 xxxx. c) advokátního xxxxxx].
[42] Jistě xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx správnosti takového xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx komplikovanější xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxx“ žaloba x xxxxxxx obchodních xxxxxxxxx). Xxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xx desetitisíců xxxxx xxxx mnohem xxxxxxxxxxxxxxx xxx žaloba xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx. Přesto xxxx tyto rozdíly xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx, co xx jedním ze xxxxx právního řádu xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xxx obecně, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx důsledky. V xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zdát xxxxxx xxxxx příliš xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (např. mnohé xxxxx xxxxxx 18 xxx xx byly xxxxxxx řidiči xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx než xxxxxx xxxxxx 18 xxx, xxxxxx však xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx B udělit xxx xxxxx, která xxxxxxx xxxx 18 xxx; stejně tak xx může xxxxxxx xxxxxxxx vozidla x xxxx lišit x xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx a mnoha xxxxxx xxxxxxxxx, přesto xxxx zákon xxxxxxx xxxxx základní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx). Podstata práva x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx aplikace xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx odmítá xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vždy x xxxxxxxxxx na xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[44] Xx samozřejmě xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx odvíjela xxxxxxx xx počtu úkonů xxxxxx služby xxxxxxxxxxxx xx xxxx (xxx xx to v xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sazeb xxxx xxxxx za zastupování x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx paušální xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx vymáhání xxxxx xxxx bránění nároku (xxxx. xxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxx provedených xxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx motivovala xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx i x případech, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx věc nepatrné xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Počet xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx enormně xxxxxx. Xxxxxx soudních sporů xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx, nýbrž xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Takto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a vedl x xxxxxxxxxxxx značné xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx [xxxxx xx xxx 17.4.2013, xx. xx. Xx. XX 25/12 (X 59/69 SbNU 123; x. 116/2013 Sb.) - zrušení xxxxxxxx x. 484/2000 Xx. (xxx. přísudkové xxxxxxxx), xxxx 93 xx 96].
[45] Přílišné paušalizaci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx brání xxxxxxxx x někde x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. §12 advokátního tarifu).
[46] Xxxxxxxxx xxxxx vychází xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx moci xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, včetně xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu Xx. XX 4/19, xxxx 24 xx 28). Xxxx xxxxxxxxxxxx ostatně xxxxxxx xxx z xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva [xxxxxxxx xx dne 23.11.1983, Van xxx Xxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 8919/80, §39, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 12.9.2006, sp. xx. Xx. XX-xx. 23/06 (XX 23/42 XxXX 545) – Xxxxxxx xxxxxxx exekuce x její xxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxx xx xxxxx nálezů x §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxx Xx. XX 4/19, xxx 26].
[47] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx (x některých xxxxxxx xxxxxxxxx) je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx mimosmluvní xxxxxx xx všech ostatních xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxx k xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx prohlásil xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu. X xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx sociálního zabezpečení xxxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu.
[48] Rozšířený xxxxx xxxxxxxxx, xx x nynější xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx x povahy xxxx xxxxxxx, xx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx, xx jim xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zisk (xxxx. xxxx. xxxxx Xx. XX 4/19, xxx 27). Proto xx touto otázkou xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxxx.
[49] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxx x §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxxxxxx nerovně xxxxxx advokátům xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x xxxxx nálezů k §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovených opatrovníků, xx xxxxxx jedné, x xxxxxx ustanovených xxxxxxxx podle §30 x. x. x., xx straně xxxxx. Xxxx situace xxxx x to xxxxxxxxxxx, xx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nezřídka xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx práci, xxxxx xx několikanásobně odlišné xxxxx.
[50] Xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, x xxxxxxx xxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx jednoduše, xxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx x §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx srovnatelnou xxxxxxx, xx vztahu x níž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx).
[51] Xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx pro xxx základní xxxxxxx xxxx ve správním xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysvětlil xxxx, xxxxxx tak xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx vždy x xxx nejvyšším xxxxxx (xxx xxxx [41] x [42] shora). Xxxx ale možné, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx ministerstva xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x paušálně xxxxxxx všechny věci xxxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx mimosmluvní xxxxxx xxxxx xxx do xxxxx xxxxxx kategorie.
[52] Xxxxxxxxx xxxxx souhlasí x šestým xxxxxxx, xx nelze mechanicky xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x x tím, xx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, pro xxxxxxxx může být xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxx nynější, xxxx otázku xxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx dále xxxx X.). Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x těchto xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx skutkové, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx tarifní xxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx důvody, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obecnou xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx obtížnosti xxxx x xxxxxx mimosmluvní xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx (srov. §12 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx [45] xxxxx). Xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx případech xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[53] X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnoty xxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxx x další xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx účastníkům xxxxxxxx xxxxxx. Žalobci xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx ně může xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx důležitý. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx dovolit xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx, xxxxx by na „xxxxxxxxxx“ xxxxxx neměli xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxx použít xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jako zástupce xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx odměnu potom xxxxx xxxx, xxxxx xxxx netrpí nedostatkem xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[54] X xxxx xxxx lze xxxxxxxxxxx xxxxx aspekt, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Ve xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xx běžně vyskytují x advokáti zastupující xxxxxxx xx základě xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx odměnu, xxxxx xxxxxx mimosmluvní, určenou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx-xx xx advokát x xxxxxxxx jinak; xxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxx odměna xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xxx má xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx osoby. Mimosmluvní xxxxxx xxxx ovlivňovat xxx xxxxxx xxxxxxx: xxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxxxx smluvní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx x případě úspěchu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxx odměně (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu; xxxx. x právě xxxxxxxxx xxx xxxxxx mimosmluvní xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx [37] xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx též xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx „xxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx „xxxxx“ xxxxxxx odměnu x xxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny xx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, že xx stoupla i xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx zákonné xxxxxxxx pro ustanovení xxxxxxxx (§35 odst. 10 x. x. x.).
[55] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (nález Pl. XX 22/19, xxx 19). Xxxxxxxx současně xxxxx, že „xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 28 Xxxxxxx), přičemž xxxx odměna xx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxxx), x xxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kategorie xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jako xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx [49] a [50] xxxxx). X judikatury Xxxxxxxxx xxxxx neplyne xxxxxxxxx vyrovnat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxx xxxxxxxxx xx srovnání x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (500 Kč xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx versus 1.000 Xx).
XX.3 Závěr
[56] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx hodnota xxx xxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 advokátního tarifu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. 1, xx. 3 odst. 1 Listiny) v xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx potřeby xxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 x 3 Listiny.
1) Xxx. §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx k 19.11.2019): „Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxxxxxxxx soudem podle xxxxxx upravujícího xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx znám, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx duševní xxxxxxxx xxxx x xxxxxx zdravotních xxxxxx xx xxxxxx nikoliv xxx po xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx považuje xx tarifní xxxxxxx xxxxxx 1.000 Kč.“ (xxxxxxxxxx části Xxxxxxx xxxx x xxxx xxx. nálezech xxxxxx).