Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle §9 xxxx. 2 xxxxxxxx Ministerstva spravedlnosti x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (čl. 1, čl. 3 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx životní xxxxxxx xxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 1/1993 Xx. ÚS (xx. xx. Pl. XX 1/93), č. 168/2001 Xx. XX (xx. zn. XXX. XX 274/01), x. 34/2003 Sb. XX (xx. xx. I. XX 276/01), č. 116/2013 Xx. (sp. xx. Pl. XX 25/12), x. 302/2019 Xx. (xx. xx. Xx. XX 4/19), x. 43/2020 Xx. (xx. zn. Xx. XX 23/19), x. 28/2020 Xx. (sp. xx. Pl. XX 22/19), č. 176/2020 Xx. (xx. zn. Xx. XX 26/19); xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 23.11.1983, Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8919/80).
Xxx: X. X. proti Ministerstvu xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx senát ústavnost xxxxxxxxxxx xxxxxx advokáta xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§7 xxxx 3 xx xxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx.)
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx mimořádné xxxxxxxx xxxxxx xx úhradu xxxxxxxxxx jednorázového xxxxxx xxxxx §2 odst. 5 písm. a) xxxxxx x. 111/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxx, xx jeho xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x požádal x xxxxxxxxxx zástupce z xxx xxxxxxxx. Šestý xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx ustanovil xxxxxxxxx xxxxxxxx D. X. Rozsudkem xx xxx 29.1.2020, xx. 6 Xxx 209/2019-33, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx I). Xxxxxxx XX xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx však x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx způsobu xxxxxxxxxxx x odměnách xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx týkajících xx xxxxx sociálního xxxxxxxxxxx.
Xxxxx senát xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 24.9.2019, xx. zn. Xx. XX 4/19, xx xxxxxx Ústavní xxxx posuzoval §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, x xxx stanoví xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx výše odměny xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx není xxxx, xx výši 1.000 Xx. Šestý xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx úvahu Xxxxxxxxx xxxxx, xx „x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx dochází x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx – a xx […] xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x. […] Xxx xxxxx přitom xxxxx zdůrazněno, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx některé případy xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pobytu z xxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxx snadné, stejně xxxx xxx nemusí xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxx xxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x. V xxxx případě však xxxxxx předpis nepředjímá, xx xx xxxx xxxxxxx – xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxxx, xx že xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx náklady“. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx právům – xxxx x xxxxx xx právní xxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx potřeby xxxxx.“
X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.1.2020, xx. zn. Xx. XX 22/19 Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx xxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx advokátům xxxxxx vykonávat xxxxxx xxxxx činností ve xxxxxxxx zájmu a xx sníženou odměnu xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx stranu však xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xx libovolných xxxxxxxxxx. Xxxxxx kritéria, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx odlišné xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x objektivizovaná.“
V závěru xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19 Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx jeho výtky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu (xxxxxxxxxx, x daném xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx – xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx kontrole xxxxx). X xxxxxxx xx čl. 95 xxxx. 1 Ústavy xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, aby neaplikovaly xxx další části §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, kdy shledají xxxxxx, xxxxx Ústavní xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx výroku.
Šestý senát xxxxxx x závěru, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx ještě xxxxxxxx (xxxxx x kontextu §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Dle xxxxxxx senátu snížení xxxxxxx hodnoty pro xxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §9 odst. 2 advokátního xxxxxx xxxx xxxxx opodstatněné. Xxxx totiž xxxxxx, x xxxxxx důvodu Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x xxxx 1996 xxxxxxxxx xxx věci xxxxxxxx x §9 odst. 2 advokátního xxxxxx xxxxx xxxxxxx hodnotu. Xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx menší xxxxxxxxxx xxxxxx typů xxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jednotlivé úkony xxxxxx xxxxxx. X xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, „xxxxxxxxxx xxx práci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v případech xxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (xxxx. bod 19 nálezu sp. xx. Xx. XX 22/19).
Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mohla být xxxxx o zajištění xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovenými xxxxxxxx. Jejich xxxxxx xxxxx xxxx, ovšem xxxx netrpí nedostatkem xxxxxxxxxx xxxx žadatelé x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nelze xxx xxxxxxxxx, xx rozhodnutím xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx „stát xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx svá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (bod 20 xxxxxx Pl. XX 22/19).
Xxxxx senát xxxxx xxxxxx přehlédnout xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx účastníků řízení xx xxxxxx pomoc (xx. 37 xxxx. 2 Listiny). Jak Xxxxxxx soud uvedl x xxxxxx xx xxx 13.9.2019, xx. xx. I. XX 848/16 (N 174/82 XxXX 693), advokát xx xxxxxxxxxxxxxxxx aktérem xxx výkonu xxxxxxxxxxxxx x zastává xxxxxxxxx xxxx v rámci xxxxxxx ochrany základních xxxx a svobod. „Xxxxxxxxxx pravidel pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx finanční xxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx, xxx x naplnění xxxx advokáta – xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxx pozice x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spravedlnosti.“ A xxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxx zastoupeného xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx neobstojí xxxxxxxx xxxxxxxxxx účel, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sledovat, xxxx xx snaha x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx 34 x 35 xxxxxx Xx. ÚS 4/19).
X kontextu práva xx xxxxxx pomoc xxxxxxxx šestý xxxxx xx xxxxx ještě xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxxx xxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxx (čímž xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx naznačit, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx práci – v tomto xxxxx xxx bod 21 nálezu sp. xx. Pl. ÚS 22/19, xxxxxxxxx konkurenční xxxxxxxxxx soudce Fenyka x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19). Stanovení xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. 30 Xxxxxxx), xxxxxxxx xxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx. 31 Xxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxx, xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxx (prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx (xx. 11 Xxxxxxx) xx xxxxx xx xxxxxxxxx (xx. 17 Xxxxxxx), xxx x jiných sociálních xxxx, například xxxxx xx xxxxxxxx (xx. 33 Xxxxxxx) x xxxxx xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 35 Xxxxxxx), xxxxx xx rozhodování správních xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, že není xxxxx legitimní xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx senátu xx xx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx věcí xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx, neměl xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx x zprostředkovaně xxx x právem xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xx. 37 odst. 2 Listiny, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx soudní ochrany xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx (xx. 36 xxxx. 2 ve xxxxxxx x čl. 30 xxxx. 2 Xxxxxxx).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx šestého senátu xxxxx xxxxxxx mimo xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xx. XX 4/19 x Pl. XX 22/19. Šestý xxxxx xxxxxxx zjistil, xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tento xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx nálezů Ústavního xxxxx nesdílejí, xx xxxxxxxx si xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x rozsudcích xx xxx 23.1.2020, xx. 1 Xxx 359/2019-38, x xx xxx 29.1.2020, xx. 9 Ads 1/2019-31, xxxxx byly vyhlášeny xx po vyhlášení xxxxxx Xx. XX 22/19, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §7 bodem 3 xxxxxxxxxxx tarifu; xxxxxx xxxx mohou xxxxxxxx další. X xxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx senát xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx – považují x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, navzdory Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nižší xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx právní xxxxx, x xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx senát, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. XX 4/19 x Xx. XX 22/19 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, šestý xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanoveného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx §17 odst. 1 x. ř. x.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x vyjádření xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxx. Ministerstvo x xxxx xxxxxx následující.
Jádrem xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. Xx. ÚS 4/19 x xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx i x xxxxxxx nálezech, xxxx xxxxxxxxxx, xx opatrovník xxx v xxxxxx xxxxx na xxxxxx, xxxxx byla xxxxxx xxxxx xxx odměna xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xx by xxx ustanoven xxxx xxxxxxxx postupem podle §30 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x případech xxxxx §9 odst. 5 advokátního tarifu x advokáty xxxxxxxxxxxx x xxxxxx podle §30 x. s. x. x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx, přesto xx ni advokát, xx-xx ustanoven jako xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx sp. xx. Pl. XX 22/19).
X xxxx situaci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx řízení týkající xx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxx nárok na xxxxx odměnu než xxxxxxxx xxxxxxxx, kterého xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dle §9 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bez ohledu xx to, zda xxx xxxxxx ustanoven xxxxxx xx nikoliv. Xxxx xxxx možné, xxx xxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ustanoveného xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xx xxxxx na vyšší xxxxxx xxx xx xxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxx mezi xxxxxxxx odměnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a odměnou xxxxxxxx, kterého si xxxxxxxx v řízení xxx zvolil x xx kterého xx xxxxxx §9 xxxx. 2 advokátního tarifu xxxxxxx. X případě xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx naopak xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xx navíc xxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx příklady, xx xxx xxxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu x xxxxx se netýkají xxx xxxxxxxxx soudnictví, xx dokonce xx xxxx xxxxxxx, které xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx řešeny (příkladmo §7), xx. xxx, xxx má protistrana xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vč. xxxxxx xxxxxxxx, paradoxně xx xxxxxx závěr xxxxxx pro futuro xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x řízení Xx. XX 4/19, x xxxx xxxx xx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx rozdíl xx současného xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx principu, že xx různé xxxxxxx xx různá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx věcné xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx celků, pro xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Uvedené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyžaduje xxxxxxx xxxx paušalizace. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx soudní xxxxxx xxxx ani xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 201/2018 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx hrazených xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx rok 2019, xxxxx by xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx míra xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxx. Nelze xxxx xxxxxxxxx kategorizaci výše xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx tarifu xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případů.
Úprava advokátního xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx úpravou. Xxxxxxxxx xxxxx však xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx obvyklým xxxxxxxx, xxxxxxxx. Excesy xxxxxxxxxxx v příliš xxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xx trojnásobek.
Podstatným xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx, xxx se xx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Převáží-li xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx to xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx, kteří xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dojde ke xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx nesplňují xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx ustanovený xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx stejném xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx dokonce x nižší xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle jiné xxxxx (§30 x. x. x.). Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx dovodit, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx odměn advokátů xx xxxxx případech.
Na xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx druh práce, xxxxx xx advokáti xxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x rámci xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxx xxxxxx druh xxxxx. Xx zřejmé, xx ne xxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x vyznačují xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním soudnictví, x xxx směřuje xxxxx xxxxx, by xxxxxx xxxxx vést x xxxx, xx x odlišných xxxxxxxxx xxxx stanovena xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx zvláštní tarifní xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. 1, xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) xx xxxxxxx x xxxxxx podnikat x xxxxxx získávat xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx potřeby xxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Listiny.
Z XXXXXXXXXX:
(…)
XX.2 Xxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx
XX.2.1 K pravomoci xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podzákonného xxxxxxxx xxxxxxxx
[27] Soudce xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; „xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx x takovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xx. 95 odst. 1 Xxxxxx). Xx xxxxxxxxxx, xx soud xxxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxx xxxxxx právního předpisu xx zákonem xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxx x ústavním xxxxxxxx [xxxxx xxx xxxxxxxx ze xxx 22.9.1993, sp. xx. Xx. XX 1/93 (X 1/2 XxXX 197), xxxx nález xx dne 24.9.2019, xx. zn. Xx. XX 4/19 (x. 302/2019 Xx.), xxx 46].
[28] Ustanovení xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nezávislosti xxxxx (soudní xxxx), xxxxxx xxxxx oddělenosti xxxx xxxxxx x xxxxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti soudů. Xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xx. 1 Ústavy xx všeobecná xxxxxxxxx, xxxxx nejen xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx smlouvy, xxxxx také xxxxx xxxxxxx. Mezi tyto xxxxxxx, xxx terminologie xx. 95 odst. 1 Ústavy „xxxx xxxxxx xxxxxxxx“, patří xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx. 79 xxxx. 3 Ústavy [xxxx. xxxxx xx xxx 11.3.2003, xx. xx. X. XX 276/01 (N 34/29 XxXX 291)]. Nyní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx, xxx již xxxxx uvedeno, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (x. 177/1996 Xx.).
[29] Xxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx-xx obecný xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu se xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxx xxx. xxxxx X. ÚS 276/01 xxxx xxxxx ze xxx 1.11.2001, sp. xx. XXX. XX 274/01 (X 168/24 XxXX 243)].
XX.2.2 Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tarifu
[30] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx roce zasáhl xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxxxxxx xx xxxx §9 xxxx. 5. Xxxxx na tuto xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx odvolává x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] X xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx advokáta-opatrovníka xxxxxxxxxxxx x důvodu, že xxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx pobytu (§9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xx 19.11.20191)). V xxxxxx ze xxx 14.1.2020, xx. zn. Xx. XX 22/19, x. 28/2020 Xx., Xxxxxxx soud z xxxxxxxxx xxxxxx dovodil xxxxxxxxxxx odměny soudem xxxxxxxxxxxx advokáta-opatrovníka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx „x xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xx nemůže xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx účastnit xxxxxx“. X xxxx xxxx xxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx zjednodušení, „kdy xxxxxxxxxx rozumný xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx přichází xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx), byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odměna, xxx xx tomu xxxxxxxxx u zástupce xxxxx §30 x. x. x.“ (Xx. XX 22/19, xxx 17).
[32] X xxxxxx xx xxx 28.1.2020, xx. xx. Pl. XX 23/19, č. 43/2020 Sb., x xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx opatrovníka „xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právnických osob“. Xxxxxxx v nálezu xx xxx 3.3.2020, xx. zn. Pl. XX 26/19, x. 176/2020 Sb., xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx“.
[33] Xxxxxxx nálezy xx xxxxxx xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.000 Xx, xxxxx mimosmluvní xxxxxx za jeden xxxx právní xxxxxx xxxxxx 500 Kč (§7 bod 2 xxxxxxxxxxx tarifu), tedy xxxxxxxx sazby ve xxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxxxxx řešenou xxxxxxx. Ve všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx životní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 26 odst. 1 x 3 Xxxxxxx. Ústavní soud xxx zdůraznil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zástupci xxxxx §30 x. x. x., tedy xxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu xx. 1 x xxxx. 3 odst. 1 xx vazbě xx xx. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx (Xx. XX 4/19, body 39 xxxx., Xx. XX 22/19, xxx 16, Xx. XX 23/19, bod 14, Xx. XX 26/19, xxx 13).
[34] Zásah xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxx x kontextu xxxxx na xxxxxx xxxxx podle čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx. „Xxxxxxxx-xx totiž xxxxxxxxxxx výrazně xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx dobu xxxxxxxx se řízení, xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx advokátů x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud nepochybuje x xxx, xx xxxxxxx odvedené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásadu, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx každý xxxxx xx spravedlivou xxxxxx (xx. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx tato xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práci xx srovnatelné xxxx.“ (Xx. XX 22/19, xxx 19, xxxxxxx Xx. XX 23/19, xxx 16, Xx. XX 26/19, xxx 15).
[35] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu plynou xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx:
• Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx advokátním xxxxxxx xxxxxx zdrženlivý (xxx Xx. ÚS 4/19, xxxx 24 xx 28). Xxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx xxx dalšího x xxx, xxxx-xx xxxxxxxx pověřeni xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx odměnu, xxxxxxxx xxx státem, xxxx xxxxxxx bez nároku xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx xx xxxxxxxx zájmu, xx xxxxxxxx odměnu xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx) musí xxx nějakým způsobem xxxxxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxx (Xx. XX 4/19, bod 29 x xxx 39, Pl. XX 23/19, bod 13, Xx. ÚS 26/19, xxx 12).
• Rozdílně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kritéria, xx xxxxxxx nichž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, musí být xxxxxxx obecně xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Taková xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x advokáty xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 o. x. x. (Pl. ÚS 4/19, xxx 38 x Pl. XX 22/19, xxx 16, Xx. XX 23/19, xxx 13, Xx. XX 26/19, bod 12).
• Xxx x xxxxxxxx rovnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx advokáta došlo, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx: s xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nacházejí xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozumné důvody xxx uplatněný rozdílný xxxxxxx. Xxxxxx právní xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx skupinu či xxxxxxxxx osob xxxxxx xxxxx, tedy xxxxxx xxx xxxx x xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx rovnosti. Normotvůrce xx určitý prostor x úvaze, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxx x xx, xxx xxxxxxxxxx přístup xxx založen xx xxxxxxxxxxxx x rozumných xxxxxxxx (xxxxxxxxx cíl) x xxx xxxx xxxxx cílem x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx existoval xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx náleží x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 26 Listiny) xxxxxxxxx normotvůrce mnohem xxxxxx prostorem k xxxxxxxxx xxx politické xxxx, xxx xx xxxx např. x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx práv, i xxx xx xxxx xxxxxxxxx libovůle x xxx xxxxxxxxxx zvolená xxxxxxxx odlišení musí xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx (Xx. XX 4/19, xxxx 41 x 42).
[36] Rozšířený xxxxx xx tomto xxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx nálezů řešil xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx ani xxxxx shora uvedený xxxxxx argument přímo xxxxxx nyní posuzovanou xxx. Ostatně to xxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x protiústavnosti xxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxx nelze x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.2.3 Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx ve vztahu x xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x obecné xxxxxx protiústavní
[37] Xxxxxxxxxxx xxxxxx dle advokátního xxxxxx plní xxxxxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxxxx xxxxx šestý xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudem (§1 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Ovšem xxxxxxxx xx mimosmluvní xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (jde xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nebude-li xxxxxxxxx xxxxxx xxxx): xxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb se xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx); „xxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tarifu x xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxx xxxxxx advokáta x situaci, xxx xxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx nákladů řízení. Xxxxxxxx naznačuje, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx mít xxxxxx xxx sjednávání smluvní xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx advokát xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx smluvní xxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[38] Výše xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx podle xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx ve věci xxxxxxx (§6 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx mimosmluvní xxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx (§7 xxxxxxxxxxx tarifu).
[39] Xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxxx hodnotu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemocenského x xxxxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx a ve xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx, osvojení, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, svéprávnosti, xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx x zásahu xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xx zdravotním ústavu, xx xxxxxx opatrovnických) xxxxxxxx částka 5.000 Xx. Podle §7 xxxx 3 činí xxxxx mimosmluvní xxxxxx x xxxx tarifní xxxxxxx 1.000 Xx xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx odměny xxxxxx z tarifní xxxxxxx 50.000 Xx [§9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], a činí xxxx 3.100 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (§7 xxx 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[41] Xxxxxxxxx senát x xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xx paušalizaci xxxxxxx xx xxxxxxxx větších xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x jiných xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Například v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (nižší) odměny xx věcech xxxxxxxxxx xxxxx [§9 xxxx. 3 písm. a) xxxxxxxxxxx xxxxxx], ovšem xxxxx xxxxx, xxx-xx x právní xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§9 xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx zřízení nebo xxxxxxx xxxxxxx břemene xxxx xxxxx stavby, xxxxx bude xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, obchodních xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x dále xx xxxxxx rozhodovaných x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [§9 odst. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. c) xxxxxxxxxxx xxxxxx].
[42] Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx takového xxxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. mnohá xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx často xxxxxx komplikovanější xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx korporací). Xxxxxx xxx si xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx mnohem xxxxxxxxxxxxxxx než xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx miliónů. Xxxxxx xxxx tyto rozdíly xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx, co xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx, utváří xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx jedinečných xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx normy xxxxxx xxxxx xx dokonce xxxxxxxxx (např. xxxxx xxxxx mladší 18 xxx xx byly xxxxxxx řidiči osobních xxxxxxxxxx xxxx než xxxxxx starší 18 xxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X udělit xxx osobě, xxxxx xxxxxxx xxxx 18 xxx; xxxxxx tak xx xxxx ideální xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx lišit x xxxxxxxxxx xx místě, xxxx a xxxxx xxxxxx faktorech, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx základní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx). Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx aplikace xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx jedinečných xxxxxxxxxx xxxx. Moderní xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx neregulované xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx tom xx onom jedinečném xxxxxxx.
[44] To samozřejmě xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx při obecném xxxxxx odměny xxxxxxxx xxxxx omezen. Xxxxxxx xxxx tak xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvíjela xxxxxxx xx počtu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx věci (jak xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxxx principu xxxxxxxxxxx sazeb xxxx xxxxx xx zastupování x xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výše xxxxxx, xxxxx xxxxx pomíjely xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx sporu xx xxxxxxxx vymáhání xxxxx xxxx bránění xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx služby). Xxxxxxxxxx vyhláška motivovala xxxxxxxx x vedení xxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Přiznávané xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Počet takto xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx snadného xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx sporů xxxxxx typu, xxxxxxxx xxxxxxxx nikoliv jako xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, nýbrž xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx na samé xxxxx xxxxxxxxx zneužití xxxxx. Xxxxx fungující xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sociálně xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x ožebračování xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx [xxxxx xx dne 17.4.2013, xx. zn. Pl. XX 25/12 (X 59/69 SbNU 123; x. 116/2013 Sb.) - xxxxxxx vyhlášky x. 484/2000 Xx. (xxx. přísudkové xxxxxxxx), xxxx 93 xx 96].
[45] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výpočtu xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx brání xxxxxxxx a někde x xxxxxxxxxx zvýšit xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. §12 advokátního xxxxxx).
[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx vztahu x xxxxxxxx mimosmluvní odměny xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xx. XX 4/19, xxxx 24 xx 28). Xxxx xxxxxxxxxxxx ostatně xxxxxxx též x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx [xxxxxxxx xx xxx 23.11.1983, Van xxx Xxxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxx x. 8919/80, §39, podobně stanovisko xxxxx XX xx xxx 12.9.2006, xx. xx. Pl. XX-xx. 23/06 (ST 23/42 XxXX 545) – Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx uložení xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxx. xxx první xx série nálezů x §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxx Pl. ÚS 4/19, xxx 26].
[47] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx odměny xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 2 advokátního xxxxxx. X xxxxxxxxx případě xx se xxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §9 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu.
[48] Xxxxxxxxx xxxxx připomíná, xx x xxxxxxx xxxx xxxxx netvrdí x xxx z xxxxxx xxxx xxxxxxx, že §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. nález Xx. XX 4/19, xxx 27). Xxxxx xx touto otázkou xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxxx.
[49] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx vyjmenovaných x §9 xxxx. 2 advokátního tarifu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x xxxxx nálezů x §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxxxx xxxx nerovnou x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odlišného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx straně xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §30 x. x. x., xx straně xxxxx. Xxxx situace xxxx x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx ustanovený xxxxxxx a naproti xxxx advokát xxxx xxxxxxxxxx nezřídka xxxxxx x podstatě xx xxxxx práci, xxxxx xx několikanásobně xxxxxxx xxxxx.
[50] Xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, v xxxxxxx situaci žádné xxxxxxxx xxxxxxxx není. Xxxxxx slovy, nelze xxx xxxxxxxxx, jako xxxx xxxx v xxxxx xxxxxx k §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, najít xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxxxxxxx (znevýhodněni).
[51] Xxxxx xxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx odlišné xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysvětlil xxxx, xxxxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x „tlačit“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxx xxxxxxxxx sazbám (xxx xxxx [41] x [42] xxxxx). Xxxx ale možné, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x paušálně xxxxxxx všechny věci xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx účely xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx jediné xxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx x šestým senátem, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx věci správního xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx komplikovaná, pro xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxx otázkou, zda xxxxx komplikovaná xxxx x věc nynější, xxxx otázku xxxx xxxxxxxxx xxxxx nechává x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx dále xxxx X.). Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx sporné xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx faktorem xxxxxxxx ministerstvo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx tarifní xxxxxxx těchto xxxx. X každém xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx nemůže xxxxx xxxxxxxxxxxxx důvody, xx xxxxxxx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zdůrazňuje, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx obtížnosti xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx (xxxx. §12 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx [45] xxxxx). Xxxxx xxx xx xxxxxx výjimečných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x výjimečně xxxx xxxxxxxxxx xxxxx neaplikovat.
[53] X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx tyto xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx tarifní hodnoty xxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxx i další xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx snaha x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou často xxxxxx, daný spor xxx xx může xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx důležitý. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx služby xxxxxxxx i xx, xxxxx by na „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxx prostředků. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx rozhodně xxxxx použít xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soud x xxxxxxx odměnu xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žadatelé x xxxxx sociálního xxxxxxxxxxx.
[54] K tomu xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, určenou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx-xx xx advokát x xxxxxxxx xxxxx; xxx §1 xxxx. 1 advokátního tarifu). Xxxxxxxxxxx xxxxxx stanovená xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx pro sociálně xxxxxx xxxxx. Mimosmluvní xxxxxx xxxx ovlivňovat xxx odměnu xxxxxxx: xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx x případě úspěchu xxxxxx přizná xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. x právě xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx analyzované v xxxx [37] shora). Xxxxxxxxx senát tedy xxxxxxxxxx, xx tarifem xxxxxx xxxx mimosmluvní xxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx směrem „xxxx“. Xxxxxxxxx tarif „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xx stoupla x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xx mohla stát xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx žalobce, xxxxx x xxxxxxx xx xxx majetkové xxxxxx ještě nedosáhnou xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§35 xxxx. 10 s. x. x.).
[55] Rozšířený xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx advokáta xx neodvíjí xxxxxxxx xx xxxx poskytnuté xxxxxx“ (xxxxx Pl. XX 22/19, bod 19). Xxxxxxxx současně xxxxx, xx „xx xxxxxxxxx xxxxx má xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx odměnu (xx. 28 Xxxxxxx), přičemž xxxx xxxxxx má xxx x xxxxxx xxxxxxxxx za srovnatelnou xxxxx ve srovnatelné xxxx“ (tamtéž), u xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx srovnatelná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx více xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jako xxxx xx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx (xxxx. xxxx [49] x [50] xxxxx). Z judikatury Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxx zástupců xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (500 Kč xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.000 Kč).
IV.3 Xxxxx
[56] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx zvláštní xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (čl. 1, xx. 3 xxxx. 1 Listiny) x xxxxxxxxxx xx právo xxxxxxxx a právo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Listiny.
1) Xxx. §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx zásahy Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx x 19.11.2019): „Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx upravujícího trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudní nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx znám, xxxxx xx xxxxxxxxxx doručit xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx stižen duševní xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nikoliv xxx xx xxxxxxxxxx xxxx účastnit xxxxxx xxxx který xxxx xxxxxxx srozumitelně se xxxxxxxxxx, xx považuje xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1.000 Kč.“ (xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx).