Xxxxxx věta
Zvláštní xxxxxxx xxxxxxx xxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 odst. 2 xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xx xxxxxxx x právem xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 a 3 Listiny.
Prejudikatura: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 1/1993 Xx. ÚS (xx. xx. Xx. XX 1/93), č. 168/2001 Xx. ÚS (xx. zn. XXX. XX 274/01), x. 34/2003 Sb. ÚS (xx. xx. X. XX 276/01), č. 116/2013 Xx. (xx. xx. Xx. XX 25/12), č. 302/2019 Xx. (sp. xx. Xx. XX 4/19), x. 43/2020 Xx. (xx. xx. Pl. XX 23/19), x. 28/2020 Xx. (xx. xx. Xx. ÚS 22/19), č. 176/2020 Xx. (xx. xx. Xx. XX 26/19); xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.1983, Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8919/80).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxx řeší xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny xxxxxxxx xx věcech xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení (§7 xxxx 3 xx spojení s §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx.)
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx mimořádné xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx jednorázového xxxxxx xxxxx §2 odst. 5 xxxx. x) xxxxxx č. 111/2006 Xx., x xxxxxx x hmotné xxxxx. Xxxx, xx jeho xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost proti xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. Xxxxxxxxx xx xxx 29.1.2020, čj. 6 Ads 209/2019-33, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (výrok I). Xxxxxxx II xxxxxxx, xx žádný x xxxxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx ustanoveného xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx shledal, xx xx xxxx odchýlit xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízeních xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx odkazuje xx nález Ústavního xxxxx ze xxx 24.9.2019, sp. xx. Xx. XX 4/19, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxxx hodnotu xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxx xxxx, ve xxxx 1.000 Xx. Šestý xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx „x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zařazené xx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – x xx […] xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 x. x. ř. […] Xxx xxxxx přitom xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pobytu z xxxx nevyjímaje) mohou xxx snadné, xxxxxx xxxx xxx nemusí xxx komplikovaný případ, x xxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 x. x. ř. X xxxx xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx – xxx xxxxx, že byl xxxxxxxxx – jednodušší, xx že xx xxx vykonávat x xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx právům – xxxx x právu xx xxxxxx xxxxx x k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx životní xxxxxxx xxxxx.“
X navazujícím xxxxxx xx xxx 14.1.2020, xx. xx. Xx. XX 22/19 Xxxxxxx xxxx připomněl, že „xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxx a xxxxxx xxxxxx, která advokátům xxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxx činností xx xxxxxxxx zájmu a xx xxxxxxxx odměnu xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx bez xxxxxx xx odměnu, neodporuje xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx stanoví xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx stejných) xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx obecně xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx.“
X závěru xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 4/19 Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxx výtky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx část §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu (respektive, x daném xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx – xxx o řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). X odkazem xx xx. 95 xxxx. 1 Ústavy xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, aby neaplikovaly xxx xxxxx xxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx vedly k xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx úvahy Xxxxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxx ještě obecněji (xxxxx v xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxx xxxxxxx xxxxxx snížení xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx týkající xx xxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ničím xxxxxxxxxxxx. Xxxx totiž zřejmé, x jakého xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx 1996 stanovilo xxx xxxx xxxxxxxx x §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xxxxx tarifní xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jednotlivé xxxxx xxxxxx služby. S xxx xxxx šestý xxxxx nesouhlasí. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx odměny xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, „xxxxxxxxxx tím xxxxx xxxxxxxxxxxx advokátů x xxxxxx případech xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx jakéhokoli rozumného xxxxxxxxxxxx“ (xxxx. xxx 19 xxxxxx xx. xx. Xx. XX 22/19).
Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k právní xxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx službám xxxxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx stát, xxxxx xxxx xxxxxx nedostatkem xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxx sociálního xxxxxxxxxxx. Nelze též xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx „stát plní xxxxx xxxxxxxxx chránit x právních řízeních xxxxx xxxx, jež xxxxxxx svá práva xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx 20 xxxxxx Pl. XX 22/19).
Xxxxx senát xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx vazbu xxxx odměňováním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a základním xxxxxx účastníků xxxxxx xx xxxxxx pomoc (xx. 37 odst. 2 Xxxxxxx). Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx 13.9.2019, xx. xx. X. ÚS 848/16 (N 174/82 XxXX 693), xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx aktérem xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx důležitou xxxx v rámci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx advokátů xxxx xxxxxxxx xxxxxx aplikace xxxx totiž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx, xxx i naplnění xxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x jeho xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ X xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účel, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení sledovat, xxxx je xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx 34 x 35 xxxxxx Xx. XX 4/19).
X kontextu xxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxx xxxxx senát xx xxxxx ještě xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v různých xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dochází xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv, která xxxx předmětem těchto xxxxxx (xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx naznačit, xx xx snad xxxxxxxx xxxxxxx odměňovaní xx xxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxx xxxxx práci – x tomto xxxxx viz bod 21 nálezu xx. xx. Xx. XX 22/19, popřípadě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudce Xxxxxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 4/19). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro advokáty xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. 30 Xxxxxxx), xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zdravotní xxxx (xx. 31 Xxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx jaksi druhořadá xxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx (xx. 11 Xxxxxxx) či xxxxx xx xxxxxxxxx (xx. 17 Xxxxxxx), xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, například práva xx xxxxxxxx (xx. 33 Xxxxxxx) a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí (xx. 35 Xxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx dle názoru xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx dospěl xxxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxx legitimní xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx projednávaných xxxxxxxxx xxxxx. Xxx názoru xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stanoví xxxxxxx xxxxxxx věcí xxxxxx fyzických xxxx x xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xx výši 5.000 Kč, neměl xxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx xx xxxxxxx rovného xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx podnikat x xxxxxxxx prostředky xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 26 odst. 1 x 3 Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx garantovaným v xx. 37 xxxx. 2 Listiny, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 2 xx xxxxxxx x xx. 30 odst. 2 Xxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx aplikoval, xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v nálezech Xx. XX 4/19 x Xx. XX 22/19. Xxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx tento xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx takovou xxxxxx ani xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 23.1.2020, xx. 1 Xxx 359/2019-38, x xx xxx 29.1.2020, xx. 9 Xxx 1/2019-31, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xx. XX 22/19, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §7 xxxxx 3 xxxxxxxxxxx tarifu; xxxxxx xxxx mohou xxxxxxxx další. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx první a xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx – alespoň xxxxxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, navzdory Xxxxxxxx xxxxxx opakovaně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx opatrovníků.
Jelikož xx xxxxxx xxxxx, x xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázky xxxxxx šestý xxxxx, xxxxxxxx od právního xxxxxx, který x xx vyhlášení xxxxxx xx. zn. Pl. XX 4/19 x Xx. XX 22/19 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiné xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §17 xxxx. 1 s. x. x.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx – advokátního xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 4/19 a xx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx protistrany, xxxxxxxxxx xxx xx měl xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxx ustanoven jako xxxxxxxx postupem xxxxx §30 o. x. x. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx odměňování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v případech xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu x xxxxxxxx ustanovenými x xxxxxx xxxxx §30 x. x. x. x xxxxxx x závěru, xx xxxxx opatrovníka a xxxxxxxxxxxx zástupce je xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxx, xx-xx ustanoven xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx sp. xx. Pl. XX 22/19).
X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx zástupce, xxxxxxx xx si xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx §9 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bez ohledu xx xx, xxx xxx xxxxxx ustanoven xxxxxx xx nikoliv. Xxxx xxxx xxxxx, xxx došlo x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx stávalo u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníkovi xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx by xxxxxxxxx senát xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx zástupce x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xx xxxxx na vyšší xxxxxx xxx xx xxxxxx dle §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ustanoveného xxxxxxxx x odměnou xxxxxxxx, xxxxxxx si xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx x xx kterého xx xxxxxx §9 xxxx. 2 advokátního tarifu xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx se xxxxx xxxxxx šestého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mutandis xx xxxxxxx příklady, xx něž pamatuje §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx xxx správního soudnictví, xx dokonce xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx řešeny (xxxxxxxxx §7), xx. tam, xxx xx protistrana xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení vč. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx futuro xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, která by xx podobala kritizovanému xxxxx v řízení Xx. XX 4/19, x xxxx byla xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx rozdíl xx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx určitých xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx mimosmluvní xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyžaduje určitou xxxx xxxxxxxxxxx. Zcela xxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxx xxxxxx byla vyhodnocena xxxx nevhodná x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx řízení xxxx xxx xxxxxxx (xxx např. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 201/2018 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx úhrad xxxxxxxxx xxxxxx x regulačních xxxxxxx xxx xxx 2019, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx míra xxxxxxxxxxx je tedy xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx kategorizaci xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx situace, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pamatuje. Excesy xxxxxxxxxxx x příliš xxxxx odměně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx §12 xxxx. 1 advokátního xxxxxx, xxxxx xxxxx lze xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx cílem xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx odměn pro xxxxxxx, xxx xx xx její xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx smluvně. Převáží-li xxxxx xxxxxxx senátu, x xxxxx to xxxxxx k xxxx, xx advokáti, kteří xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dojde xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro osoby, xxxxx nesplňují xxxxxxxx xxx ustanovení xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx ke zrušení xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx advokát xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dosahoval xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx jiný advokát xx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx týchž xxxxxxxxx, ba xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx advokát ustanovený xxxxxx podle xxxx xxxxx (§30 x. x. x.). Xxxxx xxxx z uvedených xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx odměn xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx v xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx kategorie x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxx mít xxxxx xx xxxxxx odměnu x xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx realitě x xxxxx xx paušalizovala xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx stejný druh xxxxx. Xx zřejmé, xx xx xxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx odměňování xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x níž směřuje xxxxx xxxxx, xx xxxxxx mohla xxxx x xxxx, xx x odlišných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx dosaženo xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx zabezpečení dle §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rovnosti (xx. 1, čl. 3 odst. 1 Xxxxxxx) ve spojení x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx získávat xxxxxxxxxx xxx své xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
IV.2 Xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX.2.1 K xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podzákonného xxxxxxxx xxxxxxxx
[27] Xxxxxx xx xxx rozhodování xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx právního xxxx; „xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx xx zákonem xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx). Xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx soulad xxxxxx právního předpisu xx zákonem nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x ústavním xxxxxxxx [takto xxx xxxxxxxx xx xxx 22.9.1993, sp. zn. Xx. ÚS 1/93 (X 1/2 XxXX 197), xxxx nález xx dne 24.9.2019, xx. xx. Xx. XX 4/19 (x. 302/2019 Xx.), xxx 46].
[28] Xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nezávislosti xxxxx (xxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx soudní x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx. Xxxxxx řád, jehož xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xxxxxx xx všeobecná závaznost, xxxxx nejen xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx další xxxxxxx. Mezi xxxx xxxxxxx, xxx terminologie xx. 95 odst. 1 Ústavy „xxxx xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxx vyhlášky xxxxxxxxxxxx xxx xx. 79 xxxx. 3 Ústavy [xxxx. nález ze xxx 11.3.2003, xx. xx. X. ÚS 276/01 (N 34/29 XxXX 291)]. Nyní xxxxxx xxxxxxxxx tarif, xx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (č. 177/1996 Sb.).
[29] Xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx-xx obecný xxxx nesoulad xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx předpisem xxxxx [xxx cit. nález X. ÚS 276/01 xxxx xxxxx xx xxx 1.11.2001, xx. xx. XXX. ÚS 274/01 (X 168/24 XxXX 243)].
XX.2.2 Judikatura Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tarifu
[30] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxxxxxx do jeho §9 odst. 5. Xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx odvolává a xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxx těchto xxxxxx xx xxxxx místě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] X xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/19Xxxxxxx xxxx dovodil xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx (§9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx, xx xxxxx xx 19.11.20191)). X xxxxxx xx xxx 14.1.2020, sp. xx. Xx. XX 22/19, x. 28/2020 Sb., Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který „x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx přechodnou xxxx xxxxxxxx xxxxxx“. X xxxx xxxx xxxxxxxx §9 odst. 5 advokátního xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx těžce xxxxxxxxx člověka (xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxx), byla poskytnuta xxxxxxx nižší odměna, xxx xx tomu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §30 o. x. x.“ (Xx. XX 22/19, bod 17).
[32] V xxxxxx xx xxx 28.1.2020, xx. xx. Xx. XX 23/19, č. 43/2020 Xx., z xxxxxxxxx důvodů zrušil Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx odměnu opatrovníka „xxxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právnických osob“. Xxxxxxx v xxxxxx xx xxx 3.3.2020, xx. xx. Xx. XX 26/19, x. 176/2020 Sb., xxxxxx xxxxxx opatrovníka „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx“.
[33] Všechny xxxxxx xx xxxxxx výkladu §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxx xxxxxx ustanoveného xxxxxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx procesních situacích. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx tyto případy xxxxxx xxxxxx 1.000 Xx, sazba xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 500 Kč (§7 xxx 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx), tedy xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx senátem řešenou xxxxxxx. Ve všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx tarif xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x návaznosti xx xxxxx podnikat x xxxxx xxxxxxxx prostředky xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx prací xxxxx xx. 26 odst. 1 a 3 Xxxxxxx. Ústavní xxxx xxx zdůraznil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx takovýchto xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x., xxxx nerovné xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 1 x xxxx. 3 xxxx. 1 xx xxxxx xx čl. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx (Pl. XX 4/19, xxxx 39 xxxx., Xx. XX 22/19, xxx 16, Pl. XX 23/19, xxx 14, Xx. XX 26/19, xxx 13).
[34] Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xx. 37 odst. 2 Xxxxxxx. „Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx odměny xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jen xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx advokátů v xxxxxx případech xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, a to xxx jakéhokoliv rozumného xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx proto Xxxxxxx xxxx nepochybuje x xxx, xx xxxxxxx odvedené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx primárně xx xxxx poskytnuté xxxxxx, xx xxxxx současně xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx spravedlivou xxxxxx (xx. 28 Xxxxxxx), přičemž xxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.“ (Xx. XX 22/19, xxx 19, xxxxxxx Xx. XX 23/19, xxx 16, Pl. XX 26/19, xxx 15).
[35] Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx:
• Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx k určování xxxxxxxxxxx odměny xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Xx. ÚS 4/19, xxxx 24 xx 28). Nelze xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx xxx dalšího x xxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx činností, xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx, nebo xxxxxxx xxx xxxxxx xx odměnu. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx druhem xxxxx (xxxx práce xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx odměnu xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx (Xx. XX 4/19, xxx 29 x xxx 39, Xx. ÚS 23/19, xxx 13, Xx. ÚS 26/19, xxx 12).
• Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx kritériích. Xxxxxxxx, xx základě xxxxx xx xxxxxxx odlišné xxxxxxxxx x obdobnými xxxxxxxx v xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, musí být xxxxxxx xxxxxx rozumná x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zvolena xxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx finanční xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudem xxxxx §30 x. x. x. (Xx. ÚS 4/19, bod 38 x Pl. XX 22/19, bod 16, Xx. ÚS 23/19, xxx 13, Pl. XX 26/19, bod 12).
• Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx odměňování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx být splněno xxxxxxx xxxxxxxx: s xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx rozdílný xxxxxxx. Určitá xxxxxx xxxxxx, xxx zvýhodňuje xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx oproti xxxxx, tedy nemůže xxx xxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx určitý prostor x úvaze, zda xxxxxx preferenční xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxx x xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx založen xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx cíl) x xxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Byť x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx i xxxxx advokáta garantovaná xx. 26 Xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mnohem xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx své politické xxxx, xxx xx xxxx xxxx. v xxxxxxx občanských x xxxxxxxxxxx xxxx, i xxx xx xxxx xxxxxxxxx libovůle x xxx eventuálně zvolená xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx obecně xxxxxxx x objektivizovaná (Xx. ÚS 4/19, xxxx 41 x 42).
[36] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x sérii xxxxxxxxx xxxxxx řešil xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Nadto xxx xxxxx xxxxx uvedený xxxxxx xxxxxxxx přímo xxxxxx xxxx posuzovanou xxx. Xxxxxxx to xxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Šestý xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx právě popsané xxxxxxxxxx xxxx též x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx. S xxx xxxxx x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.2.3 Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx ve vztahu x xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
[37] Xxxxxxxxxxx xxxxxx dle advokátního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx správně xxxxx šestý xxxxx, xxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxx odměně xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§1 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (jde xxxxxxx x dispozitivní normu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx odměna xxxx): xxx §1 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx za poskytování xxxxxxxx služeb se xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx); „není-li xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx odměny xxxxxxxx x situaci, xxx xxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx smluvní xxxxxx, neboť xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu).
[38] Xxxx xxxxxxxxxxx odměny xx xxxxxxx xxxxx sazby xx jeden úkon xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx služby, xxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx (§6 xxxx. 1 advokátního xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx hodnoty (§7 xxxxxxxxxxx tarifu).
[39] Xxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu se xx tarifní hodnotu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osob v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ve xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xx integrity, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx ústavu, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx 5.000 Xx. Podle §7 xxxx 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odměny x xxxx tarifní xxxxxxx 1.000 Xx xx jeden xxxx xxxxxx služby.
[40] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx projednávaných xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx mimosmluvní xxxxxx xxxxxx z tarifní xxxxxxx 50.000 Xx [§9 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], x činí xxxx 3.100 Kč xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (§7 xxx 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[41] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx zdaleka xxxx xxx xxxxxx xxxxx a jiných xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx) xxxxxx xx xxxxxx určovacích xxxxx [§9 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], ovšem xxxxx xxxxx, jde-li x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx závodu, xxxxxxxx xxxx, nebo xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§9 odst. 4 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Nižší xxxx xxxxxx xx xxxxxx zřízení xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx práva xxxxxx, xxxxx xxxx ve xxxxxx rozhodovaných v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx fondů, obchodních xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, x xxxx xx xxxxxx rozhodovaných x xxxxxxxxxxxx xxxx obdobném xxxxxx [§9 odst. 3 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx versus §9 odst. 4 xxxx. c) advokátního xxxxxx].
[42] Xxxxx xxx xxxxxxxxxx o smysluplnosti xx správnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx žalob (xxxx. xxxxx věc x xxxxxxx věcných xxxxxx xxxx často xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx tarifem xxxx „xxxxxx“ xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx korporací). Xxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx na xxxxxx x xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx miliónů. Xxxxxx xxxx tyto xxxxxxx xxxxx nezpochybňuje.
[43] Advokátní xxxxx xx xxxxxxx xxxx to, xx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, reguluje. Xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx mohou xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx (např. xxxxx xxxxx mladší 18 xxx by xxxx xxxxxxx xxxxxx osobních xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx 18 xxx, přesto však xxx xxxxxxxx oprávnění xxxxxxx X xxxxxx xxx osobě, xxxxx xxxxxxx xxxx 18 xxx; xxxxxx tak xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx zákon stanoví xxxxx xxxxxxxx hranici xxxxxxxxx xxxxx x xxxx). Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx aplikace xxxxxxxxxxxx xxxx x jisté xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx xxx xx onom xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[44] To xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx tak xxxx. x minulosti xxxxxxxxx xx neústavní xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvíjela xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx (xxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx), ale xx xxxxxxx principu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx paušální xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx zcela pomíjely xxxxxx a časovou xxxxxxxxx sporu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx věc xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vysoké, xx xxxx x xxxxxxxx výhodné se xxxxxx x x xxxxxxxx plnění xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx takto xxxxxxxx sporů, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx vysoký. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx nikoliv xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx na samé xxxxx institutu xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pohledávek xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxx značné xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx [xxxxx xx xxx 17.4.2013, xx. xx. Pl. XX 25/12 (N 59/69 XxXX 123; x. 116/2013 Xx.) - zrušení xxxxxxxx x. 484/2000 Xx. (xxx. přísudkové vyhlášky), xxxx 93 xx 96].
[45] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx tarif brání xxxxxxxx x někde x povinností xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §12 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx základního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx (srov. základní xxxxxxxxxx xxxxxx Pl. XX 4/19, xxxx 24 xx 28). Xxxx xxxxxxxxxxxx ostatně xxxxxxx xxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx [xxxxxxxx xx dne 23.11.1983, Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxx č. 8919/80, §39, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XX ze xxx 12.9.2006, xx. xx. Xx. ÚS-st. 23/06 (ST 23/42 XxXX 545) – Xxxxxxx nákladů xxxxxxx x její xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x §9 xxxx. 5 advokátního tarifu, xxxxx Xx. XX 4/19, xxx 26].
[47] Xxxxxx xxxxxxxxxxx šestého xxxxxx je, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxx xxxxxxxxx osob v xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení (x některých xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, než je xxxxx mimosmluvní xxxxxx xx všech ostatních xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx senát xxxx xxxx k xxxx, xxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx. X takovémto xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx osob v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §9 xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxxxxx tarifu.
[48] Rozšířený xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx a xxx x xxxxxx xxxx neplyne, že §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k advokátům, xx xxx efektivně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. např. xxxxx Xx. XX 4/19, xxx 27). Proto xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxxx.
[49] Šestý senát xxxxxxxxxx, xx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zastupujícím xxxxxxx v jiných xxxxxx správního soudnictví. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx x §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx kritizoval xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx straně xxxxx, x soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §30 x. x. x., xx xxxxxx druhé. Xxxx situace xxxx x xx absurdnější, xx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxx x naproti xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dělali x podstatě tu xxxxx práci, xxxxx xx několikanásobně xxxxxxx xxxxx.
[50] Xxx správně xxxxx xx vyjádření Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, v xxxxxxx xxxxxxx žádné xxxxxxxx srovnání xxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx jednoduše, jako xxxx xxxx v xxxxx xxxxxx x §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x níž xx xxxxxxxx ustanovení soudem xxxx diskriminováni (znevýhodněni).
[51] Xxxxx ani bez xxxxxxx odmítnout xxxxxxx xxxxx xxxxx pro xxx základní xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak totiž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx tak xx xxxx možno xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx dělení xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x „tlačit“ odměňování xxxxxxxx xxxx k xxx nejvyšším xxxxxx (xxx xxxx [41] x [42] shora). Xxxx xxx možné, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a paušálně xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx mimosmluvní xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxx xxxxxx jednodušší než xxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xx xx xxxx zorientovat (xx xxxx xxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx, xxxx otázku xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x posouzení předkládajícímu xxxxxx, xxx xxxx xxxx X.). Xx xxxxxx stranu xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx být faktorem xxxxxxxx ministerstvo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx tarifní xxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxx případě xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx normotvůrce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x zvýšit xxxxxxxxxxx xxxxxx až xx xxxxxxxxxxx (xxxx. §12 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx [45] xxxxx). Xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx prolomit x výjimečně toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[53] X xxxxxx případě xxxx xxxxxx tyto xxxxx rozhodující. Xxxxxxx xxxxxxxxx tarifní xxxxxxx xxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxx x další xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx snaha x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx účastníkům xxxxxxxx řízení. Žalobci xx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx xx xxxx xxx téměř xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx odměně xxxxxxxx xx xxxxx dovolit xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xx, xxxxx by xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx však xxx xxxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx poskytovaným xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx odměnu xxxxx xxxxx xxxx, neboť xxxx netrpí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx sociálního xxxxxxxxxxx.
[54] X xxxx xxxx xxx připomenout xxxxx xxxxxx, na xxxxx správně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx odměnu, anebo xxxxxx mimosmluvní, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tarifem (xxxxxxxxx-xx se xxxxxxx x xxxxxxxx jinak; xxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxx odměna xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx tak xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Mimosmluvní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx smluvní: xxxxxxx xx totiž xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx soud x případě úspěchu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu; xxxx. x xxxxx xxxxxxxxx xxx funkce mimosmluvní xxxxxx analyzované x xxxx [37] xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx tarifem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx též výši xxxxxx xxxxxxx, a xx směrem „xxxx“. Xxxxxxxxx tarif „xxxxx“ xxxxxxx odměnu x xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx výše odměny xxxxxxx. Xxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx ty žalobce, xxxxx x xxxxxxx xx své xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx přísné zákonné xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§35 xxxx. 10 x. x. x.).
[55] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx neodvíjí primárně xx xxxx poskytnuté xxxxxx“ (xxxxx Xx. XX 22/19, bod 19). Jakkoliv xxxxxxxx xxxxx, xx „xx xxxxxxxxx práci xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx odměnu (čl. 28 Listiny), xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx za srovnatelnou xxxxx ve srovnatelné xxxx“ (xxxxxx), u xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx srovnatelná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xx věcech xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx (xxxx. xxxx [49] a [50] xxxxx). Z judikatury Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx podle §9 xxxx. 5 xxxx xxxxxxxxx ve srovnání x xxxxxxx xxxxxxxx xx věcech sociálního xxxxxxxxxxx (500 Xx xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.000 Xx).
XX.3 Xxxxx
[56] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx hodnota xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (čl. 1, xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx životní potřeby xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx.
1) Xxx. §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx (xxxxx k 19.11.2019): „Xxx xxxxxx funkce xxxxxxxxxxx ustanoveného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx právnických osob, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx znám, xxxxx xx nepodařilo xxxxxxx xx známou xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx stižen duševní xxxxxxxx xxxx x xxxxxx zdravotních xxxxxx xx nemůže xxxxxxx xxx xx přechodnou xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx který není xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx, xx považuje xx tarifní xxxxxxx xxxxxx 1.000 Kč.“ (xxxxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx v xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx).