Xxxxxx věta
Zvláštní xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 odst. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování právních xxxxxx, obecně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x právem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx potřeby xxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 1/1993 Xx. XX (xx. zn. Pl. XX 1/93), x. 168/2001 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 274/01), x. 34/2003 Xx. XX (xx. xx. I. XX 276/01), x. 116/2013 Xx. (xx. xx. Xx. XX 25/12), x. 302/2019 Xx. (xx. xx. Xx. ÚS 4/19), x. 43/2020 Sb. (xx. xx. Xx. XX 23/19), č. 28/2020 Sb. (xx. xx. Xx. ÚS 22/19), x. 176/2020 Xx. (xx. xx. Xx. XX 26/19); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 23.11.1983, Xxx xxx Mussele xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8919/80).
Xxx: P. X. xxxxx Ministerstvu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx advokáta xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx sociálního zabezpečení (§7 xxxx 3 xx xxxxxxx s §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx.)
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx bránil xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxx xxxxxxxxx okamžité xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx jednorázového xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 5 písm. x) xxxxxx x. 111/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxx nouzi. Xxxx, xx jeho xxxxxx xxxxxx krajský xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx advokátů. Šestý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mu ustanovil xxxxxxxxx xxxxxxxx D. X. Xxxxxxxxx xx xxx 29.1.2020, xx. 6 Xxx 209/2019-33, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx I). Xxxxxxx II rozhodl, xx xxxxx z xxxxxxxxx nemá právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx však x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx senát xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xx dosavadního xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízeních týkajících xx xxxxx sociálního xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.9.2019, xx. xx. Xx. XX 4/19, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx v xxxxx, x xxx stanoví xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxx xxxx, xx xxxx 1.000 Kč. Šestý xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx „x x kontextu xxxxxx xxxxxx zařazené xx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx dochází x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – a xx […] zejména xxxx xxxxxxxxxxx zástupcům xxxxx §30 x. x. ř. […] Xxx budiž přitom xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx některé xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (opatrovnictví xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxx snadné, stejně xxxx ale xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx případ, x xxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx – xxx xxxxx, xx byl xxxxxxxxx – xxxxxxxxxx, xx že ji xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx-xx normotvůrce xxxxx odměnu, xxxxxx xxxxxx advokát jako xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x dotčeným xxxxxxxxx právům – xxxx k právu xx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx potřeby xxxxx.“
X navazujícím xxxxxx xx xxx 14.1.2020, xx. xx. Xx. XX 22/19 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxx xxx advokátům xxxxxxxxxxx právo xx xxxx x xxxxxx xxxxxx, která advokátům xxxxxx vykonávat xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zájmu x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx stanoví odlišné xxxxxxxxx x obdobnými xxxxxxxx v obdobných (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx rozumná x xxxxxxxxxxxxxxx.“
X závěru xxxxxx sp. xx. Xx. XX 4/19 Xxxxxxx soud konstatoval, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx část §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx – xxx o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxx xx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxx obecné xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx části §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, které Xxxxxxx xxxx x citovaném xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx výroku.
Šestý senát xxxxxx k závěru, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx ještě obecněji (xxxxx x kontextu §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx týkající xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx totiž zřejmé, x jakého xxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x xxxx 1996 stanovilo xxx xxxx xxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx xxxxxxx hodnotu. Xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx menší xxxxxxxxxx xxxxxx typů xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mimosmluvní xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx služby. X xxx xxxx xxxxx xxxxx nesouhlasí. Pokud xxxxxxxxxxx stanovil xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx ustanovené xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, „xxxxxxxxxx tím práci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxxxxxx x případech xxxxxx, x to xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (srov. bod 19 xxxxxx xx. xx. Xx. XX 22/19).
Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx o zajištění xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodně xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx nedostatkem xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x dávky sociálního xxxxxxxxxxx. Nelze xxx xxxxxxxxx, xx rozhodnutím xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx xxxx xxxxx povinnost xxxxxxx x xxxxxxxx řízeních xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (bod 20 xxxxxx Xx. XX 22/19).
Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx přehlédnout xxx úzkou xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ustanovených xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxx (xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx 13.9.2019, sp. xx. X. ÚS 848/16 (X 174/82 XxXX 693), xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx důležitou xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx ovlivněny xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – podnikatele, xxx x xxxxxxxx xxxx advokáta – xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxx xxxxxx x xxxxxxx řádného xxxxxx spravedlnosti.“ X xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx právní xxxxx neobstojí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníkům xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxxx veřejných xxxxxxxx (srov. xxxx 34 x 35 xxxxxx Pl. XX 4/19).
X xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx senát xx xxxxx ještě xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x různých xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx práv, xxxxx xxxx předmětem těchto xxxxxx (xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx – x xxxxx xxxxx viz xxx 21 xxxxxx xx. xx. Xx. XX 22/19, xxxxxxxxx konkurenční xxxxxxxxxx xxxxxx Fenyka x nálezu xx. xx. Xx. XX 4/19). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. 30 Listiny), xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (čl. 31 Xxxxxxx), může xxx xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práv (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx) xx xxxxx druhořadá xxxx ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 11 Xxxxxxx) či xxxxx xx xxxxxxxxx (xx. 17 Xxxxxxx), ale x xxxxxx sociálních xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xx. 33 Xxxxxxx) x xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx prostředí (xx. 35 Xxxxxxx), jichž xx rozhodování xxxxxxxxx xxxxx často xxxxxx. Xxxxxx rozlišování jej xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxx, xx není xxxxx legitimní xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovených xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v jiných xxxxxxxx projednávaných xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx proto §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stanoví xxxxxxx hodnotu xxxx xxxxxx fyzických xxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx, neměl xxxxxxxxx, xxxxx je x rozporu xx xxxxxxx rovného zacházení xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx prostředky xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 26 odst. 1 a 3 Xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxx s právem xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xx. 37 xxxx. 2 Listiny, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 2 ve xxxxxxx x xx. 30 xxxx. 2 Xxxxxxx).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx aplikoval, xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxx šestého senátu xxxxx opustit xxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xx. ÚS 4/19 x Xx. XX 22/19. Šestý senát xxxxxxx zjistil, že xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx tento xxxxx x kontextu xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx si xxxxxxx xxxxxx ani nepoložily. Xxxxxxxxx x rozsudcích xx dne 23.1.2020, xx. 1 Xxx 359/2019-38, x ze xxx 29.1.2020, čj. 9 Xxx 1/2019-31, xxxxx xxxx vyhlášeny xx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xx. ÚS 22/19, xxxx ustanoveným xxxxxxxxx přiznána xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 ve spojení x §7 xxxxx 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxx mohou xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx tato xxxxxxxxxx – alespoň xxxxxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx neústavnosti nižší xxxxxx xxxxxxxxxxxx opatrovníků.
Jelikož xx právní xxxxx, x xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázky xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx od právního xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Pl. XX 4/19 x Xx. XX 22/19 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx senát xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx x náhradě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířenému xxxxxx xxx §17 xxxx. 1 s. x. x.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx k xxxx uvedlo xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení, xxx bylo předmětem xxxxxx u Ústavního xxxxx pod sp. xx. Pl. XX 4/19 x xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx i v xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x řízení xxxxx na xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx protistrany, respektive xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xx by xxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx postupem xxxxx §30 o. s. x. Ústavní soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v případech xxxxx §9 odst. 5 advokátního tarifu x advokáty ustanovenými x xxxxxx podle §30 o. x. x. x xxxxxx x závěru, xx xxxxx opatrovníka x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, dostává nižší xxxxxx (xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 22/19).
X xxxx xxxxxxx xxxx ustanovený xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxx nárok xx xxxxx odměnu xxx xxxxxxxx zástupce, xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxx na základě xxxxxxxxxxx sazby xxx §9 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na jakéhokoliv xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx straně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxx možné, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ustanoveného xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníkovi xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxx senát xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx zástupce x xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, vytvořil xx xx rozdíl xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx si xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx x xx kterého xx xxxxxx §9 xxxx. 2 advokátního tarifu xxxxxxx. X případě xxxxxxx, xxxxx navrhuje xxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, by xxx naopak xxxxx x vytvoření nerovnosti.
Pakliže xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx mutatis xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu a xxxxx xx xxxxxxxx xxx správního xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, které xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx §7), xx. xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx takový xxxxx xxxxxx xxx futuro xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x řízení Xx. ÚS 4/19, x xxxx byla xx xxxxx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx principu, xx xx xxxxx oblasti xx různá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx do určitých xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyžaduje xxxxxxx xxxx paušalizace. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vyhodnocena xxxx nevhodná a x důvodu xxxxxxxxxxxx xxx soudní xxxxxx xxxx ani xxxxxxx (xxx xxxx. značně xxxxxxxxxxxx úpravu zdravotnických xxxxxxxx – vyhláška Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 201/2018 Xx., x xxxxxxxxx hodnot xxxx, xxxx úhrad hrazených xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxx 2019, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Určitá xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx kategorizaci xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx jen x xxxxxx existence xxxxxxxxxxx případů.
Úprava xxxxxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx xxxx kazuistickou x xxxxxxxxxxxxx úpravou. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx určité xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pamatuje. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x příliš xxxxx odměně lze xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož lze xxxxxx zvýšit až xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx se xx její xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Převáží-li xxxxx xxxxxxx senátu, x xxxxx xx xxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx, kteří xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx jako ustanovení xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx ustanovení advokáta.
Ústavní xxxx xx zrušení xxxxx §9 xxxx. 5 advokátního tarifu xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx advokát xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx menší xxxxxx xxx xxxx advokát xx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx týchž xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx advokát xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jiné xxxxx (§30 x. x. ř.). Nelze xxxx z uvedených xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx Ústavního soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx pohled lze xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx samostatná xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx druh xxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxx xxx nárok xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx úvaha xx xxxx nemusela xxxxxxxxx realitě a xxxxx xx paušalizovala xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx stejný xxxx xxxxx. Je zřejmé, xx xx xxxxxxx xxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx kategorie xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx mohla vést x tomu, xx x odlišných případech xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxx dosaženo xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx zvláštní xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. 1, čl. 3 odst. 1 Xxxxxxx) xx spojení x právem xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XX.2 Xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX.2.1 X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx
[27] Soudce xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a mezinárodní xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; „xx oprávněn posoudit xxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx xx zákonem xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (čl. 95 odst. 1 Xxxxxx). Xx xxxxxxxxxx, xx soud xxxx xxxxxxxxxx nejen soulad xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxx x ústavním xxxxxxxx [xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 22.9.1993, xx. zn. Xx. ÚS 1/93 (X 1/2 XxXX 197), xxxx xxxxx xx xxx 24.9.2019, xx. xx. Xx. XX 4/19 (č. 302/2019 Xx.), bod 46].
[28] Xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx moci), xxxxxx výraz xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxx, jako vyloučení xxxxxxxx exekutivního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xx. 1 Ústavy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx tyto xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xx. 95 odst. 1 Ústavy „xxxx xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx [xxxx. nález xx xxx 11.3.2003, sp. xx. X. ÚS 276/01 (X 34/29 XxXX 291)]. Nyní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx, jak již xxxxx uvedeno, vyhláškou Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (č. 177/1996 Sb.).
[29] Dlužno xxxxx, xx v xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx-xx obecný xxxx xxxxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx předpisem vázán [xxx cit. xxxxx X. ÚS 276/01 xxxx xxxxx xx xxx 1.11.2001, xx. xx. XXX. XX 274/01 (X 168/24 XxXX 243)].
XX.2.2 Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu k xxxxxxxxxx advokátního xxxxxx
[30] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx zasáhl xxxxxxxxxx do stávajícího xxxxx xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxxxxxx xx xxxx §9 xxxx. 5. Xxxxx xx tuto xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx odvolává a xxxxxxxxx senát proto xxxxx xxxxxx nálezů xx tomto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] X xxxxxx sp. zn. Xx. XX 4/19Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx 19.11.20191)). V xxxxxx ze dne 14.1.2020, sp. zn. Xx. XX 22/19, x. 28/2020 Sb., Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx advokáta-opatrovníka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx „z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nemůže xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení“. X xxxx část xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx vychází x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx člověka (neboť xxxxx jen x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx), xxxx poskytnuta xxxxxxx nižší xxxxxx, xxx xx tomu xxxxxxxxx x zástupce xxxxx §30 x. x. x.“ (Xx. XX 22/19, bod 17).
[32] V nálezu xx xxx 28.1.2020, xx. xx. Pl. XX 23/19, x. 43/2020 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx opatrovníka „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob“. Xxxxxxx v nálezu xx xxx 3.3.2020, xx. zn. Xx. XX 26/19, č. 176/2020 Xx., zrušil xxxxxx xxxxxxxxxxx „jmenovaného xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx“.
[33] Všechny nálezy xx xxxxxx výkladu §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx ustanoveného xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx částka 1.000 Xx, sazba xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx služby xxxxxx 500 Xx (§7 bod 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxx sazby xx xxxxxxxx s nyní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx tarif xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx x xxxxx získávat xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx. Ústavní soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odměn xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 o. x. x., tedy xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 1 x xxxx. 3 xxxx. 1 xx xxxxx xx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx (Pl. XX 4/19, xxxx 39 xxxx., Xx. XX 22/19, xxx 16, Xx. ÚS 23/19, xxx 14, Xx. ÚS 26/19, xxx 13).
[34] Zásah xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx xxxxx na právní xxxxx podle xx. 37 odst. 2 Xxxxxxx. „Xxxxxxxx-xx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxx nižší xxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, jimž xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx přechodnou dobu xxxxxxxx se řízení, xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx advokátů x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jakkoliv proto Xxxxxxx xxxx nepochybuje x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx advokáta xx xxxxxxxx primárně xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx má xxxxx xxxxx xx spravedlivou xxxxxx (xx. 28 Xxxxxxx), přičemž xxxx xxxxxx xx být x těchto případech xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx srovnatelné výši.“ (Xx. XX 22/19, xxx 19, podobně Xx. XX 23/19, xxx 16, Xx. XX 26/19, xxx 15).
[35] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx:
• Ústavní xxxx zůstává xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Pl. XX 4/19, xxxx 24 xx 28). Nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx dalšího x xxx, jsou-li xxxxxxxx pověřeni ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx odměnu. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx práce xx xxxxxxxx xxxxx, xx sníženou odměnu xxxx xxx xxxxxx xx odměnu) xxxx xxx nějakým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x musí xxx xxxxxxxxx (Xx. XX 4/19, bod 29 a bod 39, Xx. XX 23/19, xxx 13, Xx. XX 26/19, xxx 12).
• Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx založena na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx základě xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s obdobnými xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx stejných) xxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxx obecně xxxxxxx x objektivizovaná. Taková xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx odměny xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x paušalizujícího x ničím nepodloženého xxxxxxxxxxx jednoduchosti a xxxxx finanční xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatrovníkem ve xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 x. x. x. (Xx. XX 4/19, bod 38 x Xx. XX 22/19, bod 16, Xx. ÚS 23/19, xxx 13, Pl. XX 26/19, bod 12).
• Xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx odměňování xxxxxxxxxxxx advokáta xxxxx, xxxx být splněno xxxxxxx podmínek: x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxx objektivní x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx rozdílný xxxxxxx. Xxxxxx právní xxxxxx, jež xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx oproti xxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx za porušení xxxxxxxx rovnosti. Xxxxxxxxxxx xx určitý xxxxxxx x xxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxx x to, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx založen xx xxxxxxxxxxxx x rozumných xxxxxxxx (xxxxxxxxx cíl) x aby mezi xxxxx cílem x xxxxxxxxxx k jeho xxxxxxxx existoval xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx práv hospodářských (xxx xxxxxx x xxxxx advokáta xxxxxxxxxxx xx. 26 Xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx prostorem k xxxxxxxxx xxx politické xxxx, xxx je xxxx např. x xxxxxxx občanských a xxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxxx libovůle a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odlišení xxxx xxx alespoň xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx (Xx. XX 4/19, xxxx 41 a 42).
[36] Xxxxxxxxx xxxxx xx tomto xxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x sérii xxxxxxxxx nálezů xxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx ani xxxxx shora xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přímo xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Ostatně xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vede též x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu. X xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.2.3 Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx ve vztahu x nárokům x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxx
[37] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx plní xxxxxxxxxx xxxxxx. Jak správně xxxxx xxxxx senát, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx výše xxxxxx xxxxxxxx ustanoveného xxxxxx (§1 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx smluvně xxxxxxxxxx xxxxxxxx (jde vlastně x dispozitivní xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx odměna xxxx): xxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx, xx odměna xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx x klientem (smluvní xxxxxx); „xxxx-xx takto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx ustanoveními xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xx ustanovení x xxxxxxxxxxx odměně zásadně xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x situaci, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx naznačuje, xx xxxx skutečnost by xxxx xxx význam xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx musí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[38] Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx podle sazby xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (§6 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx odměny xx určuje x xxxxxxx xxxxxxx (§7 xxxxxxxxxxx tarifu).
[39] Xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemocenského x všeobecného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx věcech opatrovnických) xxxxxxxx xxxxxx 5.000 Xx. Xxxxx §7 xxxx 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odměny x této xxxxxxx xxxxxxx 1.000 Kč xx jeden úkon xxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxx x jiných xxxxxx projednávaných xxxx xxxxxxxxx soudy se xxxxx mimosmluvní odměny xxxxxx x tarifní xxxxxxx 50.000 Xx [§9 odst. 4 xxxx. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx], a činí xxxx 3.100 Xx xx jeden úkon xxxxxx služby (§7 xxx 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[41] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx případů xx xxxxxxxx větších xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxx případ xxxxx x jiných xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudnictví xxxxx xxxx (xxxxx) odměny xx věcech xxxxxxxxxx xxxxx [§9 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxxxxxxx xxxxxx], xxxxx xxxxx xxxxx, xxx-xx x právní xxxxx x obchodnímu závodu, xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx duševního xxxxxxxxxxx [§9 xxxx. 4 písm. b) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxx xxxx odměna xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx věcného břemene xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, družstev a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx [§9 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx versus §9 xxxx. 4 xxxx. c) advokátního xxxxxx].
[42] Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx správnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx typy žalob (xxxx. xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxx“ žaloba v xxxxxxx xxxxxxxxxx korporací). Xxxxxx tak si xxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx na xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx bude mnohem xxxxxxxxxxxxxxx než žaloba xx xxxxxx x xxxxxx miliónů. Přesto xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nezpochybňuje.
[43] Xxxxxxxxx xxxxx xx vlastně xxxx xx, xx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxx. Právo xxxxxxx, reguluje. Činí xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx kategorie, xx xxxxxxx spojuje nějaké xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx jedinečných případech xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx příliš xxxxx xx dokonce xxxxxxxxx (např. mnohé xxxxx xxxxxx 18 xxx by xxxx xxxxxxx xxxxxx osobních xxxxxxxxxx xxxx než xxxxxx starší 18 xxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx B xxxxxx xxx xxxxx, která xxxxxxx xxxx 18 xxx; xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxx, xxxx a mnoha xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx stanoví xxxxx xxxxxxxx hranici xxxxxxxxx xxxxx x xxxx). Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx aplikace nevyhnutelně xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Moderní xxxxxx xxx odmítá xxxxxxxx xxxxx neregulované xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vždy x xxxxxxxxxx xx xxx xx xxxx jedinečném xxxxxxx.
[44] Xx samozřejmě xxxxxxxxx, xx normotvůrce xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx omezen. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx. x xxxxxxxxx prohlásil xx neústavní xxx. xxxxxxxxxxx vyhlášku, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx poskytnutých xx xxxx (xxx xx xx v xxxxxxxxxx tarifu), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sazeb xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx pomíjely xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx sporu xx xxxxxxxx vymáhání xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. vůbec xxxxx xxxxxxxxx xxxxx provedených xxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx vyhláška xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x případech, v xxxxx xxxxxxxxx sporu xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx náklady xxxx xxxxxxx vysoké, xx bylo x xxxxxxxx výhodné xx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, motivovaných xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx ochrany xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx produkující xxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pohledávek xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxx značné xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx [nález xx xxx 17.4.2013, xx. xx. Xx. XX 25/12 (X 59/69 SbNU 123; x. 116/2013 Xx.) - xxxxxxx xxxxxxxx x. 484/2000 Xx. (xxx. přísudkové vyhlášky), xxxx 93 xx 96].
[45] Přílišné xxxxxxxxxxx x automatizaci výpočtu xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §12 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[46] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xx. XX 4/19, body 24 xx 28). Xxxx xxxxxxxxxxxx ostatně xxxxxxx též x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx [xxxxxxxx xx dne 23.11.1983, Van xxx Xxxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxx x. 8919/80, §39, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XX ze xxx 12.9.2006, xx. xx. Xx. XX-xx. 23/06 (XX 23/42 XxXX 545) – Xxxxxxx nákladů exekuce x xxxx uložení xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx, xxxx. též xxxxx xx xxxxx nálezů x §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xx. XX 4/19, bod 26].
[47] Xxxxxx argumentace xxxxxxx xxxxxx xx, xx xxxxx mimosmluvní xxxxxx xx xxxxxx nároků xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x některých xxxxxxx xxxxxxxxx) je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx projednávaných xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx míří k xxxx, xxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx. X takovémto xxxxxxx xx se nároky xxxxxxxxx osob x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že x nynější xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx z xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu má xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. např. xxxxx Xx. XX 4/19, xxx 27). Proto xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[49] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx zastupujícími žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxxxxxx nerovně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx k §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nerovnou x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odlišného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opatrovníků, xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §30 x. x. ř., xx straně druhé. Xxxx xxxxxxx xxxx x xx absurdnější, xx soudem ustanovený xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx tu xxxxx práci, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx odlišné xxxxx.
[50] Jak správně xxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, x xxxxxxx situaci žádné xxxxxxxx srovnání xxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx jednoduše, xxxx xxxx bylo x xxxxx xxxxxx x §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx).
[51] Xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx základní xxxxxxx xxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysvětlil xxxx, stejně xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x jiná xxxxxxxxxxx dělení xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x „tlačit“ odměňování xxxxxxxx xxxx k xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx [41] x [42] xxxxx). Xxxx ale xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx tvůrce xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx mimosmluvní xxxxxx xxxxx xxx do xxxxx xxxxxx kategorie.
[52] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x šestým xxxxxxx, xx nelze xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx zabezpečení jsou xxxxxx jednodušší xxx xxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x x xxx, xx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx komplikovaná, xxx xxxxxxxx může xxx xxxxxxx xx ve xxxx xxxxxxxxxxx (je xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx komplikovaná xxxx x věc nynější, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx dále xxxx V.). Na xxxxxx xxxxxx jsou xxxxx x těchto xxxxxx sporné xxx xxxxxx skutkové, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ministerstvo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx tarifní xxxxxxx těchto xxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx důvody, xx xxxxxxx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx tarif xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx až xx xxxxxxxxxxx (srov. §12 xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx [45] shora). Xxxxx xxx ve xxxxxx výjimečných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx prolomit x výjimečně xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[53] X xxxxxx případě xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnoty xxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxx x další xxxxxx. Xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx může xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx účastníkům xxxxxxxx řízení. Žalobci xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx často xxxxxx, xxxx xxxx xxx xx může xxx téměř xx xxxxxxxxxx důležitý. Při xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx mohou xxxxxxx xx právní xxxxxx xxxxxxxx i xx, xxxxx by xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx však xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx x právním xxxxxxx poskytovaným xxxxxxxx, xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxx potom xxxxx stát, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx sociálního xxxxxxxxxxx.
[54] K xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx správně upozornilo Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx vyskytují x xxxxxxxx zastupující xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx. Žalobci takovým xxxxxxxxx xxxxx buďto xxxxxxx xxxxxx, anebo xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx x klientem jinak; xxx §1 xxxx. 1 advokátního xxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx sociálního xxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx osoby. Mimosmluvní xxxxxx může xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx: xxxxxxx xx xxxxx xxx domlouvání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx úspěchu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle ustanovení x xxxxxxxxxxx odměně (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. x právě xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx [37] shora). Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx též xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx „xxxx“. Xxxxxxxxx tarif „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx x xxxxx částce. X xxxxxxx razantního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx sociálního zabezpečení xxx xxxxxxxxxxxx, xx xx stoupla x xxxxxxxx xxxx odměny xxxxxxx. Xxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx nedostupná xxx xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx své xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§35 xxxx. 10 s. ř. x.).
[55] Rozšířený senát xxxxxxx, xx podobně xxxx Ústavní xxxx „xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx odvedené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx primárně xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxx Pl. XX 22/19, xxx 19). Jakkoliv xxxxxxxx xxxxx, že „za xxxxxxxxx práci xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx odměnu (xx. 28 Xxxxxxx), přičemž xxxx odměna xx xxx v těchto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx“ (tamtéž), u xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx srovnatelná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx [49] x [50] xxxxx). Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx neplyne xxxxxxxxx vyrovnat veškeré xxxxxx advokátů, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx Ministerstvo spravedlnosti. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 byla xxxxxxxxx xx srovnání x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (500 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx pomoci xxxxxx 1.000 Xx).
XX.3 Xxxxx
[56] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (čl. 1, xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx.
1) Xxx. §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx (xxxxx k 19.11.2019): „Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníku řízení, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx soudní nebo xxxxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxx xxxx znám, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx známou xxxxxx x xxxxxx, který xxx stižen xxxxxxx xxxxxxxx nebo x xxxxxx zdravotních xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx po xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx není xxxxxxx srozumitelně xx xxxxxxxxxx, xx považuje xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1.000 Xx.“ (xxxxxxxxxx části Xxxxxxx xxxx x xxxx xxx. nálezech xxxxxx).