Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x odměnách advokátů x náhradách advokátů xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx, obecně neporušuje xxxxxx rovnosti (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv x svobod) ve xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x právem xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx životní xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 a 3 Listiny.
Prejudikatura: nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 1/1993 Sb. ÚS (xx. xx. Xx. XX 1/93), x. 168/2001 Sb. XX (xx. xx. III. XX 274/01), x. 34/2003 Xx. XX (xx. xx. X. XX 276/01), č. 116/2013 Xx. (xx. xx. Xx. ÚS 25/12), x. 302/2019 Xx. (xx. xx. Xx. XX 4/19), x. 43/2020 Sb. (xx. zn. Xx. XX 23/19), x. 28/2020 Sb. (xx. xx. Xx. XX 22/19), č. 176/2020 Xx. (xx. zn. Xx. XX 26/19); xxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.1983, Xxx xxx Mussele xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 8919/80).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny xxxxxxxx xx xxxxxx nároků xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení (§7 xxxx 3 xx xxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu.)
Žalobce (xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx mimořádné okamžité xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx jednorázového xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 5 xxxx. a) xxxxxx x. 111/2006 Xx., x xxxxxx x hmotné xxxxx. Xxxx, xx jeho xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx podal xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x požádal o xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxx xxxxxxxx. Šestý xxxxx Nejvyššího správního xxxxx mu ustanovil xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. Xxxxxxxxx xx xxx 29.1.2020, xx. 6 Xxx 209/2019-33, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (výrok X). Xxxxxxx XX rozhodl, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx však x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Šestý xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx sociálního xxxxxxxxxxx.
Xxxxx senát odkazuje xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.9.2019, xx. xx. Xx. ÚS 4/19, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx posuzoval §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx x xxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanoveného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx, xx výši 1.000 Xx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx úvahu Xxxxxxxxx xxxxx, xx „i x kontextu xxxxxx xxxxxx zařazené do §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – a xx […] zejména xxxx ustanoveným xxxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x. […] Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx) mohou xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx komplikovaný xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem xxxxx §30 x. x. ř. X xxxx případě však xxxxxx předpis xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx – xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx – jednodušší, xx xx ji xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx advokát xxxx xxxxxxxxxx xxxxx neznámého xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxx x právu xx právní xxxxx x x xxxxx xxxxxxxx prostředky xxx xxx životní xxxxxxx xxxxx.“
X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.1.2020, xx. xx. Pl. XX 22/19 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxx ani advokátům xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx a xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx činností xx xxxxxxxx zájmu x xx xxxxxxxx odměnu xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx bez xxxxxx xx odměnu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xx libovolných xxxxxxxxxx. Naopak kritéria, xx základě xxxxx xx xxxxxxx odlišné xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx.“
X xxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19 Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx jeho xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx část §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx část – xxx o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxx xx čl. 95 xxxx. 1 Ústavy xxxxx obecné xxxxx xxxxxx, xxx neaplikovaly xxx další xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxx shledají xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx senát xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Dle xxxxxxx senátu xxxxxxx xxxxxxx hodnoty xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x §9 odst. 2 advokátního xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx 1996 stanovilo xxx xxxx xxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx hodnotu. Xxxxxx x možností xx xxxxxxxxxx menší xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx služby. X xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxx advokáty ustanovené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, „xxxxxxxxxx tím xxxxx xxxxxxxxxxxx advokátů v xxxxxx případech xxxxxx xxxxxxxxxxx x případech xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (xxxx. bod 19 xxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 22/19).
Xxxxxx důvodem xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx spory xxxxxxxx xx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k právní xxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovenými xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx stát, ovšem xxxx netrpí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx xxxx xxxxx povinnost xxxxxxx x xxxxxxxx řízeních xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx hájit“ (xxx 20 nálezu Pl. XX 22/19).
Šestý xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx odměňováním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x základním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx právní xxxxx (xx. 37 odst. 2 Xxxxxxx). Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x nálezu xx xxx 13.9.2019, xx. xx. I. XX 848/16 (N 174/82 XxXX 693), advokát xx nepostradatelným aktérem xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x zastává důležitou xxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx aplikace xxxx totiž ovlivněny xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx, xxx x naplnění xxxx advokáta – xxxxxxxx základních xxxx x xxxx pozice x xxxxxxx řádného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ X xxxxx xxxx základnímu xxxxx zastoupeného účastníka xxxxxx xx xxxxxx xxxxx neobstojí poslední xxxxxxxxxx účel, xxxxx xxxx xxxxxxx odměny xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníkům xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx snaha x šetření veřejných xxxxxxxx (xxxx. body 34 a 35 xxxxxx Pl. XX 4/19).
X kontextu xxxxx xx xxxxxx pomoc xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx ještě xxxxxx, že stanovením xxxxxxx xxxxxx ustanovených xxxxxxxx x různých xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxxxx senát nemíní xxx naznačit, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xxxxxxxx horší xxxxx – v xxxxx xxxxx xxx xxx 21 nálezu xx. xx. Pl. ÚS 22/19, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudce Xxxxxx x xxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 4/19). Stanovení nižší xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. 30 Listiny), xxxxxxxx též xxxxx xx xxxxxxxxxx zdravotní xxxx (xx. 31 Xxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxxx druhořadá xxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx (čl. 11 Xxxxxxx) xx xxxxx xx informace (čl. 17 Listiny), xxx x jiných sociálních xxxx, například xxxxx xx xxxxxxxx (xx. 33 Xxxxxxx) a xxxxx xx příznivé xxxxxxx prostředí (čl. 35 Listiny), jichž xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx názoru xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx dospěl xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx názoru xxxxxxx senátu xx xx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx fyzických xxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výši 5.000 Kč, neměl xxxxxxxxx, xxxxx xx x rozporu xx xxxxxxx rovného xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx prostředky xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx garantovaným x xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx, xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x hmotné xxxxx (xx. 36 xxxx. 2 xx xxxxxxx x čl. 30 odst. 2 Xxxxxxx).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx aplikoval, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x důvodů xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xx. XX 4/19 x Xx. ÚS 22/19. Šestý xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx senáty Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tento xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nesdílejí, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx nepoložily. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 23.1.2020, xx. 1 Xxx 359/2019-38, a xx xxx 29.1.2020, xx. 9 Xxx 1/2019-31, xxxxx byly xxxxxxxxx xx po xxxxxxxxx xxxxxx Xx. XX 22/19, xxxx ustanoveným xxxxxxxxx přiznána xxxxxx xxxxx §9 odst. 2 xx xxxxxxx x §7 xxxxx 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx dnem xxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, navzdory Xxxxxxxx xxxxxx opakovaně xxxxxxxxx neústavnosti nižší xxxxxx ustanovených xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxx nálezů xx. xx. Xx. XX 4/19 x Xx. ÚS 22/19 xxxxxxxxx implicitně xxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx x náhradě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířenému xxxxxx xxx §17 xxxx. 1 s. x. x.
Xxxxxxxxx senát xxxxxx x xxxx xxxx x vyjádření xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx sporné xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. Xx. XX 4/19 x na xxx Xxxxxxx soud xxxxxxx x v xxxxxxx nálezech, byla xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, respektive xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §30 x. x. x. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ustanovenými x řízení podle §30 o. x. x. x xxxxxx x závěru, že xxxxx opatrovníka x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, dostává nižší xxxxxx (nález xx. xx. Xx. XX 22/19).
X xxxx situaci xxxx ustanovený zástupce xxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx odměnu xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxx opatřil x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx §9 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ohledu xx xx, zda xxx straně xxxxxxxxx xxxxxx xx nikoliv. Xxxx tedy xxxxx, xxx došlo x xxxxxxxxxx x odměňování x xxxxxxxxxx ustanoveného xxxxxxxx, jak xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx opatrovníka účastníkovi xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx by xxxxxxxxx senát dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, vytvořil xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxx §9 odst. 2 advokátního tarifu xxxxxxx. X případě xxxxxxx, xxxxx navrhuje xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx x vytvoření xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx příklady, xx xxx xxxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu x xxxxx se netýkají xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, které xxxx x advokátním xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx §7), tj. tam, xxx má protistrana xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxx advokáta, paradoxně xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx prostor xxx xxxxxxx, xxxxx xx xx podobala kritizovanému xxxxx x řízení Xx. XX 4/19, x xxxx byla xx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx současného xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxx oblasti xx různá řízení xxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, pro xxx xx xxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Uvedené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyžaduje xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Zcela xxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx řízení xxxx xxx žádoucí (xxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 201/2018 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx úhrad hrazených xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 2019, která by xxxx pro potřeby xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxx xxxxxxxx). Určitá xxxx xxxxxxxxxxx xx tedy xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx mezi kazuistickou x xxxxxxxxxxxxx úpravou. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 advokátního tarifu, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx až xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx, xxx xx xx její xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxx xxxxxxxxx téže xxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxx. Xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx zrušení xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx menší odměny xxx xxxx advokát xx stejném řízení xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx odměny xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle jiné xxxxx (§30 x. x. ř.). Nelze xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx dovodit, xx xxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx snaha x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx všech případech.
Na xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je samostatná xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx nárok xx rovnou xxxxxx x rámci xxxx xxxxxxxxx. Tato xxxxx xx xxxx nemusela xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxx xxxxxx druh xxxxx. Xx zřejmé, xx xx všechna xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx stejnými vlastnostmi. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx x tomu, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu rozhodl, xx zvláštní xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxx xxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxx (xx. 1, xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx své xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XX.2 Xxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx
XX.2.1 X xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
[27] Xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx právního řádu; „xx oprávněn xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xx. 95 odst. 1 Xxxxxx). Je nepochybné, xx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxx x ústavním xxxxxxxx [xxxxx již xxxxxxxx xx dne 22.9.1993, xx. zn. Xx. XX 1/93 (X 1/2 XxXX 197), nebo xxxxx xx xxx 24.9.2019, xx. xx. Xx. XX 4/19 (x. 302/2019 Sb.), xxx 46].
[28] Ustanovení čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx představuje jednak xxxxxxx xxxxx nezávislosti xxxxx (xxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx řád, jehož xxxxxxxxx atributem xxxxx xx. 1 Xxxxxx xx xxxxxxxxx závaznost, xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx ústavních) x xxxxxxxxxxx smlouvy, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx, xxx terminologie xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx „xxxx xxxxxx předpisy“, xxxxx xxx vyhlášky ministerstev xxx xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 11.3.2003, xx. xx. X. XX 276/01 (X 34/29 XxXX 291)]. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tarif, xx, xxx již xxxxx uvedeno, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (č. 177/1996 Xx.).
[29] Xxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx-xx obecný xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx předpisem xxxxx [xxx xxx. nález X. XX 276/01 xxxx nález ze xxx 1.11.2001, sp. xx. XXX. XX 274/01 (X 168/24 XxXX 243)].
XX.2.2 Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxx zasáhl xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx advokátního xxxxxx, xxxxxxxxx xx jeho §9 odst. 5. Xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx se šestý xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx senát proto xxxxx těchto nálezů xx tomto xxxxx xxxxxxx rekapituluje.
[31] X xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 4/19Xxxxxxx xxxx dovodil xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx ustanoveného x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx pobytu (§9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xx 19.11.20191)). X xxxxxx ze xxx 14.1.2020, sp. xx. Xx. ÚS 22/19, x. 28/2020 Xx., Xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxx dovodil xxxxxxxxxxx xxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx advokáta-opatrovníka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který „z xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxx nikoliv xxx xx přechodnou xxxx xxxxxxxx xxxxxx“. X xxxx xxxx xxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vychází x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, „xxx xxxxxxxxxx rozumný xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx těžce xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx přichází xxxxxxxxxx opatrovníka ze xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx), xxxx poskytnuta xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxx §30 o. x. ř.“ (Xx. XX 22/19, xxx 17).
[32] X xxxxxx xx xxx 28.1.2020, xx. xx. Xx. XX 23/19, x. 43/2020 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx odměnu xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právnických xxxx“. Xxxxxxx v nálezu xx dne 3.3.2020, xx. xx. Xx. XX 26/19, č. 176/2020 Xx., zrušil xxxxxx xxxxxxxxxxx „jmenovaného xxxxxx podle zákona xxxxxxxxxxxx zvláštní řízení xxxxxx“.
[33] Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx výkladu §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx procesních situacích. Xxxxxxx hodnotu xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx částka 1.000 Xx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxx služby xxxxxx 500 Xx (§7 bod 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx), tedy xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx senátem xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxxxx x návaznosti xx xxxxx podnikat x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odměn xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §30 o. x. x., tedy xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 1 a xxxx. 3 xxxx. 1 ve vazbě xx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Listiny (Xx. XX 4/19, xxxx 39 xxxx., Xx. XX 22/19, xxx 16, Pl. XX 23/19, xxx 14, Xx. XX 26/19, xxx 13).
[34] Xxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxx x kontextu xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xx. 37 odst. 2 Xxxxxxx. „Xxxxxxxx-xx totiž xxxxxxxxxxx výrazně xxxxx xxxx odměny pro xxxxxxxx jako opatrovníky xxxxxxxxx řízení, jimž xxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx dobu xxxxxxxx se xxxxxx, xxxxxxxxxx tím xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v případech xxxxxx, x to xxx jakéhokoliv rozumného xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx proto Xxxxxxx soud nepochybuje x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx primárně xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx odvedenou xxxxx xx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx tato xxxxxx má xxx x xxxxxx případech xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.“ (Xx. XX 22/19, xxx 19, xxxxxxx Xx. XX 23/19, xxx 16, Xx. XX 26/19, xxx 15).
[35] X judikatury Xxxxxxxxx xxxxx plynou xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěry:
• Ústavní xxxx zůstává ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx advokátním xxxxxxx vysoce xxxxxxxxxx (xxx Xx. XX 4/19, xxxx 24 xx 28). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxx xxx dalšího x xxx, jsou-li xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zájmu xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx takovým druhem xxxxx (tedy práce xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx odměnu) xxxx xxx nějakým způsobem xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx (Xx. XX 4/19, xxx 29 x xxx 39, Xx. ÚS 23/19, xxx 13, Xx. XX 26/19, xxx 12).
• Rozdílně xxxxxxxxx odměna xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kritéria, xx xxxxxxx nichž xx xxxxxxx odlišné xxxxxxxxx x obdobnými xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx obecně xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx však x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 odst. 5 advokátního xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx finanční xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatrovníkem xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 x. x. x. (Xx. XX 4/19, xxx 38 x Xx. XX 22/19, bod 16, Xx. XX 23/19, xxx 13, Xx. XX 26/19, xxx 12).
• Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx odměňování xxxxxxxxxxxx advokáta xxxxx, xxxx být xxxxxxx xxxxxxx podmínek: x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx nebo srovnatelné xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx objektivní x xxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx rozdílný xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx nemůže xxx sama x xxxx bez dalšího xxxxxxxx za porušení xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Musí xxx xxxx x xx, xxx odlišující přístup xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx cíl) x xxx mezi xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Byť x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxx advokáta xxxxxxxxxxx xx. 26 Xxxxxxx) xxxxxxxxx normotvůrce mnohem xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxx, než xx xxxx např. x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, x xxx se xxxx xxxxxxxxx libovůle a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx obecně xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx (Xx. XX 4/19, xxxx 41 x 42).
[36] Xxxxxxxxx xxxxx xx tomto místě xxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx nálezů xxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx to xxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx upozorňuje, xx xxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu. X xxx xxxxx x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.2.3 Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx sociálního zabezpečení xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
[37] Xxxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxxxx xxxxx šestý senát, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ustanoveného xxxxxx (§1 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx dopad na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx x dispozitivní xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx odměna jiná): xxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx smlouvou x klientem (smluvní xxxxxx); „není-li xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tarifu x xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Konečně xx ustanovení x xxxxxxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx by xxxx mít xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[38] Xxxx xxxxxxxxxxx odměny xx xxxxxxx xxxxx sazby xx jeden úkon xxxxxx služby x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxxx (§6 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx mimosmluvní odměny xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (§7 xxxxxxxxxxx tarifu).
[39] Xxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu se xx tarifní hodnotu xx věcech nároků xxxxxxxxx osob x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx v xxxxxxx důchodového, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxx xxxxx x nezletilé, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx opatření, svéprávnosti, xxxxxxxxxxxx x smrti, xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx držení xx zdravotním xxxxxx, xx věcech opatrovnických) xxxxxxxx xxxxxx 5.000 Xx. Podle §7 xxxx 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx 1.000 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx 50.000 Xx [§9 xxxx. 4 xxxx. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx], x činí xxxx 3.100 Kč xx xxxxx xxxx xxxxxx služby (§7 xxx 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[41] Xxxxxxxxx senát x xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx případů xx určitých xxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxx xxxx xxx případ xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx budou xxxx (nižší) odměny xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [§9 odst. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], xxxxx xxxxx xxxxx, jde-li x právní xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx věci, nebo xxxxx z průmyslového xxxx xxxxxx duševního xxxxxxxxxxx [§9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxx xxxx odměna ve xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx stavby, xxxxx bude xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx v otázkách xxxxxxxxxxx fondů, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, družstev a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx [§9 xxxx. 3 xxxx. c) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. x) advokátního xxxxxx].
[42] Xxxxx xxx xxxxxxxxxx o smysluplnosti xx správnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx žalob (xxxx. xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bude často xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx tarifem xxxx „xxxxxx“ žaloba x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxx si xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx částku x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx tyto xxxxxxx xxxxx nezpochybňuje.
[43] Advokátní xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx, xx xx jedním ze xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, reguluje. Xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zdát xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxx mladší 18 xxx by xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx starší 18 xxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx B xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx 18 xxx; xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vozidla v xxxx lišit x xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx a xxxxx xxxxxx faktorech, přesto xxxx zákon xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx). Xxxxxxxx xxxxx x potřeba xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx právní xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx na tom xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[44] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že normotvůrce xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx odměny xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx odměny x xxxx nákladů právního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx počtu úkonů xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx (jak xx to x xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výše xxxxx xx zastupování x řízení. Ústavní xxxx kritizoval xxxxxxxx xxxxx xxxx odměny, xxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxx a časovou xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx vymáhání práva xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. vůbec xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k vedení xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx sporu xxxx xxx nepatrné xxxxxxx. Přiznávané xxxxxxx xxxx xxxxxxx vysoké, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx i o xxxxxxxx xxxxxx nepatrné xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zisku, xxx enormně vysoký. Xxxxxx xxxxxxxx sporů xxxxxx typu, pojatých xxxxxxxx nikoliv xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, nýbrž xxxx xxxxxxxx x podnikatelská xxxxxxx xxxxxxxxxxx zisk, xxxx na xxxx xxxxx institutu xxxxxxxx xxxxx. Takto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a vedl x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obyvatelstva, xxxxx Xxxxxxx xxxx [xxxxx xx xxx 17.4.2013, xx. xx. Xx. XX 25/12 (X 59/69 SbNU 123; x. 116/2013 Sb.) - xxxxxxx xxxxxxxx x. 484/2000 Sb. (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx 93 xx 96].
[45] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x automatizaci výpočtu xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. §12 advokátního xxxxxx).
[46] Xxxxxxxxx xxxxx vychází xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx profesí, xxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xx. XX 4/19, xxxx 24 až 28). Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx [xxxxxxxx xx xxx 23.11.1983, Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 8919/80, §39, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 12.9.2006, xx. xx. Pl. ÚS-st. 23/06 (ST 23/42 XxXX 545) – Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. oprávněnému, xxxx. též xxxxx xx xxxxx xxxxxx x §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx, xxxxx Xx. ÚS 4/19, bod 26].
[47] Xxxxxx argumentace xxxxxxx xxxxxx xx, že xxxxx mimosmluvní odměny xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx míří x xxxx, aby rozšířený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xx se nároky xxxxxxxxx osob x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Xxxxxxxxx xxxxx připomíná, xx x xxxxxxx věci xxxxx netvrdí x xxx x povahy xxxx xxxxxxx, xx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. např. nález Xx. XX 4/19, xxx 27). Proto xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxxx.
[49] Šestý senát xxxxxxxxxx, xx s xxxxxxxx zastupujícími žalobce xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zastupujícím xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx k xxxx připomíná, že Xxxxxxx soud x xxxxx nálezů x §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opatrovníků, xx straně jedné, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x., xx straně druhé. Xxxx xxxxxxx xxxx x to absurdnější, xx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx advokát jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx dělali x xxxxxxxx tu xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx odlišné xxxxx.
[50] Jak xxxxxxx xxxxx xx vyjádření Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx srovnání není. Xxxxxx slovy, xxxxx xxx jednoduše, jako xxxx xxxx x xxxxx nálezů x §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx vztahu x níž by xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem xxxx diskriminováni (znevýhodněni).
[51] Xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve správním xxxxxxxxxx. Xxx totiž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xx xxxx možno xxxxxxx i jiná xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxx nejvyšším xxxxxx (xxx body [41] x [42] xxxxx). Xxxx xxx možné, xxx soud xxxxx xxxxxx logiku ministerstva xxxx tvůrce xxxxxxxxxxx xxxxxx x paušálně xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx kategorie.
[52] Xxxxxxxxx xxxxx souhlasí x šestým senátem, xx nelze xxxxxxxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jednodušší xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx souhlasit x s tím, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xx xxxx zorientovat (xx xxxx otázkou, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx byla x věc xxxxxxx, xxxx otázku však xxxxxxxxx senát xxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx dále xxxx X.). Na xxxxxx xxxxxx jsou xxxxx x těchto xxxxxx xxxxxx jen xxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxxxx právní, což xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx věcí. X xxxxxx případě xxxxx, že soudní xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx důvody, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obecnou právní xxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci x xxxxxx mimosmluvní xxxxxx až xx xxxxxxxxxxx (xxxx. §12 xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx [45] xxxxx). Xxxxx xxx xx xxxxxx výjimečných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx prolomit x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vůbec neaplikovat.
[53] X každém xxxxxxx xxxx xxxxxx tyto xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnoty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx i xxxxx xxxxxx. Důvodem pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx může být xxx snaha x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Žalobci xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx xx může xxx téměř xx xxxxxxxxxx důležitý. Xxx xxxxx xxxxxx advokáta xx xxxxx xxxxxxx xx právní služby xxxxxxxx x xx, xxxxx xx na „xxxxxxxxxx“ odměnu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxx použít xx xxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx advokáty, xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx soud a xxxxxxx odměnu xxxxx xxxxx stát, neboť xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[54] X xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, na xxxxx správně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xx běžně vyskytují x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na základě xxxxxxx. Žalobci takovým xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx jinak; xxx §1 odst. 1 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xxx xx xxxxxxxx dostupnost xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxxx xxx odměnu smluvní: xxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx upozornit xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přizná xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odměnu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x mimosmluvní xxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx; srov. x právě xxxxxxxxx xxx xxxxxx mimosmluvní xxxxxx analyzované v xxxx [37] shora). Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nepřímo xxxxxxxxxx xxx výši xxxxxx smluvní, x xx xxxxxx „xxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx „xxxxx“ xxxxxxx odměnu k xxxxx xxxxxx. V xxxxxxx razantního zvýšení xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx výše odměny xxxxxxx. Xxx xx xx mohla xxxx xxxxxx pomoc xxxxxxxxxx xxx ty žalobce, xxxxx x xxxxxxx xx své xxxxxxxxx xxxxxx ještě xxxxxxxxxx xx přísné zákonné xxxxxxxx xxx ustanovení xxxxxxxx (§35 xxxx. 10 x. x. x.).
[55] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že podobně xxxx Xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx odvedené xxxxxx xxxxxx advokáta xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (nález Pl. XX 22/19, xxx 19). Jakkoliv xxxxxxxx xxxxx, xx „xx xxxxxxxxx práci má xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 28 Listiny), xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx v těchto xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxxx), x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx srovnatelná kategorie xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jako xxxx xx xx věcech xxxxxxxxxxxxxx podle §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. body [49] a [50] xxxxx). X judikatury Xxxxxxxxx soudu neplyne xxxxxxxxx vyrovnat veškeré xxxxxx advokátů, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je třeba xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx zástupců xx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx (500 Kč xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.000 Kč).
IV.3 Xxxxx
[56] Xxxxxxxxx senát tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx hodnota xxx xxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxx (xx. 1, xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx prostředky xxx xxx xxxxxxx potřeby xxxxx xxxxx čl. 26 odst. 1 x 3 Xxxxxxx.
1) Xxx. §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx xxxx zásahy Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx k 19.11.2019): „Xxx výkonu funkce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správním xxxxxxx účastníku xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxx právnických osob, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxxx xxxxxx soudní nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníku xxxxxx, jehož pobyt xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx stižen xxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxx nikoliv xxx xx přechodnou xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx není xxxxxxx srozumitelně se xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx tarifní xxxxxxx xxxxxx 1.000 Xx.“ (xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x dále xxx. nálezech xxxxxx).