Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx zabezpečení dle §9 odst. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx advokátů xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a právem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx životní xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 a 3 Listiny.
Prejudikatura: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 1/1993 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 1/93), č. 168/2001 Sb. XX (xx. zn. III. XX 274/01), č. 34/2003 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 276/01), x. 116/2013 Xx. (xx. xx. Xx. XX 25/12), x. 302/2019 Xx. (sp. xx. Xx. ÚS 4/19), x. 43/2020 Xx. (xx. xx. Xx. XX 23/19), č. 28/2020 Xx. (sp. xx. Pl. ÚS 22/19), č. 176/2020 Xx. (xx. xx. Xx. XX 26/19); xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 23.11.1983, Xxx der Mussele xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 8919/80).
Věc: P. X. xxxxx Ministerstvu xxxxx x sociálních xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx zástupce, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny xxxxxxxx xx věcech xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx (§7 xxxx 3 xx spojení x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu.)
Žalobce (xxxxxxxxxx) xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx úhradu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 odst. 5 písm. a) xxxxxx x. 111/2006 Xx., o xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxx, xx xxxx xxxxxx zamítl xxxxxxx xxxx, stěžovatel podal xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Šestý xxxxx Nejvyššího správního xxxxx mu ustanovil xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. Xxxxxxxxx xx xxx 29.1.2020, xx. 6 Xxx 209/2019-33, xxx kasační xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx X). Xxxxxxx XX rozhodl, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx náhradu nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx ustanoveného xxxxxxxx. Xxxxx senát xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx odchýlit xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx sociálního xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.9.2019, xx. xx. Xx. XX 4/19, xx kterém Ústavní xxxx xxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx v části, x níž xxxxxxx xxxxxxx hodnotu pro xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx opatrovníka ustanoveného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx není xxxx, xx xxxx 1.000 Xx. Xxxxx xxxxx považuje za xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, xx „i x xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – x xx […] zejména xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x. […] Xxx budiž přitom xxxxx zdůrazněno, xx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx, xx xxxxxxx případy xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxx, stejně xxxx ale nemusí xxx komplikovaný případ, x němž byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 o. x. x. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxxx, xx xx jeho xxxxxxx – jen xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxxx, xx xx ji xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx náklady“. Xxxxxxx xxxx xxxxx uzavřel, xx „stanovil-li xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nezvolil nejšetrnější xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxx x xxxxx xx právní xxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx potřeby xxxxx.“
X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.1.2020, xx. xx. Pl. XX 22/19 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vykonávat xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zájmu a xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxx xxxxxx xx odměnu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx xxxx xxx rozdílně stanovená xxxxxx nemůže být xxxxxxxx xx libovolných xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx odlišné xxxxxxxxx x obdobnými xxxxxxxx x obdobných (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx xxxxxx rozumná x xxxxxxxxxxxxxxx.“
X xxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19 Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxx výtky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx část – xxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxx xx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxx obecné xxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, které Ústavní xxxx x citovaném xxxxxxx vedly x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx úvahy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx ještě xxxxxxxx (xxxxx v kontextu §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu). Dle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx týkající xx xxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxx xxxxx opodstatněné. Xxxx totiž zřejmé, x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti v xxxx 1996 xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx z možností xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx typů xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jednotlivé úkony xxxxxx xxxxxx. X xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výrazně (xxxxxxxxxxx) nižší xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx sociálního zabezpečení, „xxxxxxxxxx xxx práci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (srov. xxx 19 xxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 22/19).
Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxx účastníkům xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx argument xxxx xxxxxxxx nelze xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx službám xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx stát, xxxxx xxxx netrpí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x dávky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nelze též xxxxxxxxx, xx rozhodnutím xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx „stát xxxx xxxxx povinnost xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx svá práva xxxxxxxxxx xxxxx“ (bod 20 xxxxxx Pl. XX 22/19).
Šestý xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ustanovených xxxxxxxx x základním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx pomoc (xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxx Xxxxxxx soud uvedl x xxxxxx xx xxx 13.9.2019, xx. xx. X. XX 848/16 (X 174/82 XxXX 693), advokát xx nepostradatelným xxxxxxx xxx výkonu spravedlnosti x zastává xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. „Xxxxxxxxxx pravidel pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx, xxx i naplnění xxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spravedlnosti.“ X xxxxx xxxx základnímu xxxxx zastoupeného xxxxxxxxx xxxxxx na právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx snížení xxxxxx xxxxxxxx ustanovených účastníkům xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x šetření xxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx 34 x 35 xxxxxx Xx. XX 4/19).
X xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx ještě xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ustanovených xxxxxxxx x různých xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx kategorizaci xxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxxx xxxx předmětem xxxxxx xxxxxx (xxxx však xxxxx xxxxx nemíní xxx naznačit, xx xx snad xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx horší práci – x tomto xxxxx xxx bod 21 nálezu xx. xx. Xx. ÚS 22/19, xxxxxxxxx konkurenční xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v řízeních xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. 30 Xxxxxxx), xxxxxxxx xxx práva xx xxxxxxxxxx zdravotní xxxx (čl. 31 Xxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx ochrana těchto xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pomoci) xx jaksi xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx (xx. 11 Xxxxxxx) xx xxxxx xx xxxxxxxxx (xx. 17 Xxxxxxx), ale x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, například xxxxx xx vzdělání (xx. 33 Xxxxxxx) x xxxxx xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 35 Listiny), xxxxx xx xxxxxxxxxxx správních xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx rozlišování xxx xxxx dle názoru xxxxxxx senátu nepřípustné.
Na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxx legitimní xxxxx xxx přiznávání nižší xxxxxx zástupcům ustanovených xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ustanoveným xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správními xxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxx xxxxxx by xx proto §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve výši 5.000 Xx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx potřeby xxxxx zakotvenému v xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx xx právní xxxxx garantovaným x xx. 37 xxxx. 2 Listiny, ve xxxxxxx x ústavní xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx práva xx xxxxx x xxxxxx xxxxx (xx. 36 xxxx. 2 ve xxxxxxx s čl. 30 xxxx. 2 Xxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx aplikoval, xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxx šestého xxxxxx xxxxx opustit mimo xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xx. XX 4/19 x Xx. XX 22/19. Šestý senát xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu tento xxxxx v kontextu xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 23.1.2020, xx. 1 Ads 359/2019-38, a xx xxx 29.1.2020, čj. 9 Ads 1/2019-31, xxxxx byly xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx Pl. ÚS 22/19, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 ve xxxxxxx x §7 xxxxx 3 advokátního tarifu; xxxxxx dnem mohou xxxxxxxx další. X xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx senát xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxx za xxxxxxx konformní, xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxx neústavnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx opatrovníků.
Jelikož xx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx senát, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx vyhlášení nálezů xx. xx. Pl. XX 4/19 x Xx. ÚS 22/19 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiné xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanoveného xxxxxxxx rozšířenému xxxxxx xxx §17 odst. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x této xxxx x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx uvedlo xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. Pl. ÚS 4/19 x xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx i v xxxxxxx nálezech, byla xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxx xx odměnu, xxxxx byla xxxxxx xxxxx než xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx by měl xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxx ustanoven jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení xxxxx §30 x. x. x. x dospěl x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, přesto xx xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, dostává nižší xxxxxx (xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 22/19).
X této xxxxxxx xxxx ustanovený xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxx odměnu xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx si žalobce xxx opatřil x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx §9 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ohledu xx xx, xxx xxx straně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx x odměňování x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx stávalo u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníkovi xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxx zástupce v xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx na xxxxxx dle §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx odměnou ustanoveného xxxxxxxx a odměnou xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx v řízení xxx xxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx naopak xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx se xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx ostatní xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudnictví, xx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx, které xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx §7), xx. xxx, xxx má xxxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, která xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v řízení Xx. XX 4/19, x tedy xxxx xx xxxxx x xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx na rozdíl xx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx principu, xx xx xxxxx xxxxxxx xx různá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx věcné xxxxxxxxxxx do určitých xxxxxxx xxxxx, pro xxx xx stanoví xxxxxxx výše tarifní xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Zcela xxxxxxxxxxx xxxxxx advokátního xxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxx nevhodná x x důvodu přehlednosti xxx soudní xxxxxx xxxx xxx žádoucí (xxx např. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – vyhláška Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví č. 201/2018 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx hrazených xxxxxx x regulačních xxxxxxx xxx xxx 2019, xxxxx by xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zjevně xxxxxxxx). Určitá xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxx kategorizaci xxxx xxxxxxxxxxxxx odměn v xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx existence xxxxxxxxxxx případů.
Úprava xxxxxxxxxxx xxxxxx musí být xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x paušalizující úpravou. Xxxxxxxxx tarif xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx vymykají xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x příliš xxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx §12 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx cílem xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx, kdy xx xx její xxxx xxxxxxx x klientem xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx senátu, x praxi xx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx, kteří xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx dožadovat téže xxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx zrušení xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx advokát xxxxxxxxxx xxxx opatrovník dosahoval xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx dokonce x xxxxx xxxxxx xxxxx advokát xxxxxxxxxx xxxxxx podle jiné xxxxx (§30 o. x. x.). Xxxxx xxxx x uvedených xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx snaha x xxxxxxxxxx xxxxx advokátů xx xxxxx případech.
Na xxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx x tom xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx rovnou xxxxxx x rámci xxxx xxxxxxxxx. Xxxx úvaha xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxx stejný xxxx xxxxx. Xx zřejmé, xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx stejnými xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním soudnictví, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx x tomu, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx zvláštní tarifní xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx zabezpečení dle §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. 1, čl. 3 odst. 1 Xxxxxxx) ve xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x právem xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxx prací xxxxx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Listiny.
Z XXXXXXXXXX:
(…)
XX.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX.2.1 K xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
[27] Soudce xx xxx xxxxxxxxxxx vázán xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx právního xxxx; „xx xxxxxxxx posoudit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xx. 95 odst. 1 Xxxxxx). Xx xxxxxxxxxx, xx soud může xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxx xxxxxxxx ze xxx 22.9.1993, sp. zn. Xx. ÚS 1/93 (X 1/2 XxXX 197), xxxx xxxxx xx xxx 24.9.2019, xx. xx. Xx. XX 4/19 (x. 302/2019 Xx.), xxx 46].
[28] Xxxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx představuje jednak xxxxxxx xxxxx nezávislosti xxxxx (xxxxxx xxxx), xxxxxx výraz xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx normování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx, jehož xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xx. 1 Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx zákonů xxxxxxxxx) x mezinárodní smlouvy, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Mezi tyto xxxxxxx, dle xxxxxxxxxxxx xx. 95 odst. 1 Xxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxxxx“, patří xxx vyhlášky xxxxxxxxxxxx xxx xx. 79 xxxx. 3 Ústavy [xxxx. xxxxx xx xxx 11.3.2003, sp. xx. X. XX 276/01 (X 34/29 XxXX 291)]. Xxxx xxxxxx advokátní xxxxx, xx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (x. 177/1996 Sb.).
[29] Xxxxxx xxxxx, že v xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx-xx obecný xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx předpisem xxxxx [xxx cit. xxxxx X. ÚS 276/01 xxxx nález xx xxx 1.11.2001, xx. xx. XXX. ÚS 274/01 (X 168/24 XxXX 243)].
XX.2.2 Judikatura Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx advokátního xxxxxx
[30] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx roce xxxxxx xxxxxxxxxx xx stávajícího xxxxx xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxxxxxx xx xxxx §9 odst. 5. Xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxx těchto xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx rekapituluje.
[31] V xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19Ústavní xxxx dovodil xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x důvodu, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx 19.11.20191)). V xxxxxx xx xxx 14.1.2020, sp. xx. Xx. XX 22/19, x. 28/2020 Xx., Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx „x xxxxxx zdravotních důvodů xx nemůže nikoliv xxx xx přechodnou xxxx xxxxxxxx řízení“. X xxxx xxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vychází z xxxxxxxxxxxx zjednodušení, „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důvod, xxx opatrovníkovi, xxxx xxxxxx zájmy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx přichází xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx), xxxx poskytnuta xxxxxxx nižší odměna, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x zástupce xxxxx §30 o. x. x.“ (Xx. XX 22/19, xxx 17).
[32] X xxxxxx xx xxx 28.1.2020, xx. xx. Pl. XX 23/19, x. 43/2020 Sb., z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx odměnu opatrovníka „xxxxxxxxxxxx soudem podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob“. Xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 3.3.2020, xx. xx. Xx. XX 26/19, č. 176/2020 Sb., xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“.
[33] Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx výkladu §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx opatrovníka xxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx hodnotu pro xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.000 Xx, xxxxx mimosmluvní xxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 500 Xx (§7 xxx 2 xxxxxxxxxxx tarifu), tedy xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxxxxx řešenou xxxxxxx. Ve všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zásadu rovnosti x návaznosti xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx prostředky xxx xxx životní xxxxxxx prací xxxxx xx. 26 odst. 1 x 3 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx protiústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx srovnání x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 o. s. x., tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 x xxxx. 3 odst. 1 xx xxxxx xx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx (Pl. XX 4/19, body 39 xxxx., Pl. XX 22/19, xxx 16, Xx. XX 23/19, bod 14, Xx. XX 26/19, xxx 13).
[34] Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxx xxxxx čl. 37 odst. 2 Xxxxxxx. „Stanovil-li xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx zdravotní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jen xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxx jakéhokoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx odvedené xxxxxx xxxxxx advokáta xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásadu, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx má xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxx případech xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.“ (Xx. XX 22/19, xxx 19, xxxxxxx Xx. XX 23/19, xxx 16, Xx. XX 26/19, xxx 15).
[35] Z judikatury Xxxxxxxxx xxxxx plynou xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx:
• Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vysoce zdrženlivý (xxx Xx. XX 4/19, xxxx 24 xx 28). Xxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx xxx dalšího x tom, xxxx-xx xxxxxxxx pověřeni xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx, nebo xxxxxxx xxx nároku xx odměnu. Zátěž xxxxxxxx xxxxxxx druhem xxxxx (tedy xxxxx xx veřejném xxxxx, xx sníženou odměnu xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx (Xx. XX 4/19, xxx 29 x bod 39, Xx. XX 23/19, xxx 13, Xx. XX 26/19, xxx 12).
• Xxxxxxxx xxxxxxxxx odměna xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx kritériích. Kritéria, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx dokonce xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x objektivizovaná. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx advokáty xxxx xxxxxxxxxxx zvolena nebyla. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx xxxxxxxxx x paušalizujícího x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatrovníkem xx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudem xxxxx §30 x. x. x. (Xx. XX 4/19, xxx 38 x Xx. XX 22/19, xxx 16, Xx. XX 23/19, xxx 13, Xx. XX 26/19, xxx 12).
• Xxx x xxxxxxxx rovnosti odměňování xxxxxxxxxxxx advokáta xxxxx, xxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx: x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx zachází xxxxxxxxx způsobem, xxxx xx xxxxxxxxxx objektivní x xxxxxxx xxxxxx xxx uplatněný xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxx oproti xxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxx xxx dalšího xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx rovnosti. Xxxxxxxxxxx xx určitý xxxxxxx x xxxxx, zda xxxxxx preferenční zacházení xxxxxxx. Xxxx xxx xxxx x xx, xxx xxxxxxxxxx přístup xxx založen xx xxxxxxxxxxxx x rozumných xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx) x aby xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 26 Xxxxxxx) xxxxxxxxx normotvůrce mnohem xxxxxx prostorem k xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, než xx xxxx např. x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, i xxx xx musí xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx zvolená xxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx (Xx. XX 4/19, xxxx 41 x 42).
[36] Xxxxxxxxx xxxxx xx tomto místě xxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx ustanovení advokátního xxxxxx. Nadto xxx xxxxx shora xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nyní posuzovanou xxx. Ostatně xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx popsané xxxxxxxxxx xxxx též x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.2.3 Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
[37] Mimosmluvní xxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx správně xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ustanoveného xxxxxx (§1 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu). Ovšem xxxxxxxx xx mimosmluvní xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (jde xxxxxxx x dispozitivní normu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx): xxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxx jeho smlouvou x klientem (smluvní xxxxxx); „není-li xxxxx xxxxxx xxxxxxxx určena, xxxx xx ustanoveními xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Konečně xx ustanovení o xxxxxxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx skutečnost xx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx musí xxxxxxx xxxxxxx upozornit xxx xxxxxxxxxx smluvní xxxxxx (§1 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[38] Xxxx xxxxxxxxxxx odměny se xxxxxxx xxxxx sazby xx xxxxx xxxx xxxxxx služby x xxxxx počtu xxxxx xxxxxx služby, které xxxxxxx xx věci xxxxxxx (§6 xxxx. 1 advokátního xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (§7 xxxxxxxxxxx tarifu).
[39] Xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ve xxxxxx péče soudu x xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx opatření, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x smrti, xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo držení xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx 5.000 Xx. Podle §7 xxxx 3 činí xxxxx xxxxxxxxxxx odměny x této xxxxxxx xxxxxxx 1.000 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx služby.
[40] Xxxxxxx xxxx x jiných xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x tarifní xxxxxxx 50.000 Xx [§9 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], x činí xxxx 3.100 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (§7 xxx 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[41] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xx paušalizaci xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. To zdaleka xxxx xxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (nižší) xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxx [§9 odst. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], xxxxx xxxxx xxxxx, xxx-xx x právní xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx jiného duševního xxxxxxxxxxx [§9 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx zřízení nebo xxxxxxx xxxxxxx břemene xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx právnických osob, x xxxx xx xxxxxx rozhodovaných v xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx [§9 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxx §9 odst. 4 xxxx. x) advokátního xxxxxx].
[42] Jistě lze xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx takového xxxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx typy xxxxx (xxxx. xxxxx věc x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx komplikovanější než xxxxxxxxxx xxxxxxx více „xxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx korporací). Xxxxxx tak si xxx představit, xx xxxx xxxxx xx xxxxxx v řádech xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx bude xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx miliónů. Xxxxxx xxxx tyto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxx xxxxx xx vlastně xxxx to, xx xx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Právo xxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx kategorie, xx xxxxxxx spojuje xxxxxx xxxxxx důsledky. X xxxxx jedinečných xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx normy příliš xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxx mladší 18 xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx starší 18 xxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx oprávnění xxxxxxx X xxxxxx xxx osobě, xxxxx xxxxxxx věku 18 xxx; stejně xxx xx xxxx ideální xxxxxxxx vozidla x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx x mnoha xxxxxx xxxxxxxxx, přesto xxxx xxxxx stanoví xxxxx xxxxxxxx hranici xxxxxxxxx xxxxx x xxxx). Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Moderní právní xxx odmítá pomyslné xxxxx neregulované rozdělování xxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx tom xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[44] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxx xxxxxx xxxxxx advokáta xxxxx omezen. Ústavní xxxx tak např. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx vyhlášku, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx (jak xx xx v xxxxxxxxxx xxxxxx), ale xx xxxxxxx principu xxxxxxxxxxx xxxxx výše xxxxx xx xxxxxxxxxxx x řízení. Xxxxxxx xxxx kritizoval xxxxxxxx xxxxx xxxx odměny, xxxxx zcela pomíjely xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx vymáhání xxxxx xxxx bránění xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx počet xxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx motivovala xxxxxxxx k vedení xxxxxxxx sporů i x případech, x xxxxx xxxxxxxxx sporu xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Přiznávané xxxxxxx xxxx xxxxxxx vysoké, xx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx i o xxxxxxxx xxxxxx nepatrné xxxxxxx. Počet xxxxx xxxxxxxx sporů, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx snadného zisku, xxx enormně xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx sporů xxxxxx typu, pojatých xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx na xxxx xxxxx institutu xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx fungující xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sociálně xxxxxxxxx xxxxxxxx a vedl x ožebračování xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx [xxxxx xx xxx 17.4.2013, xx. xx. Xx. XX 25/12 (X 59/69 XxXX 123; x. 116/2013 Xx.) - xxxxxxx xxxxxxxx x. 484/2000 Sb. (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx 93 xx 96].
[45] Přílišné paušalizaci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx advokáta xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx x povinností zvýšit xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §12 advokátního xxxxxx).
[46] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. základní xxxxxxxxxx xxxxxx Pl. XX 4/19, body 24 až 28). Xxxx zdrženlivost xxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx [xxxxxxxx xx xxx 23.11.1983, Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxx x. 8919/80, §39, podobně stanovisko xxxxx ÚS xx xxx 12.9.2006, xx. xx. Pl. ÚS-st. 23/06 (ST 23/42 XxXX 545) – Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Pl. ÚS 4/19, xxx 26].
[47] Xxxxxx argumentace xxxxxxx xxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx odměny xx věcech xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x některých dalších xxxxxxxxx) je několikanásobně xxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx projednávaných správními xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx protiústavnost xxxxx §9 odst. 2 advokátního xxxxxx. X xxxxxxxxx případě xx se xxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxxx §9 xxxx. 4 písm. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Rozšířený xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx z xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu má xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxx efektivně xxxxxxxxxx dosahovat xxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xx. ÚS 4/19, xxx 27). Xxxxx xx xxxxx otázkou xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxxx.
[49] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobce xx správním xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xx nakládáno xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zastupujícím xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud v xxxxx xxxxxx x §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxxxx xxxx nerovnou a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opatrovníků, xx xxxxxx jedné, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §30 x. s. x., xx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx byla x xx absurdnější, xx xxxxxx ustanovený xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nezřídka dělali x podstatě tu xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[50] Jak správně xxxxx ve xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx jednoduše, xxxx xxxx xxxx x xxxxx nálezů x §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx).
[51] Xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx skupiny xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx tak xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x „tlačit“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx body [41] x [42] shora). Xxxx xxx xxxxx, xxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx účely xxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny xxxxx jen do xxxxx xxxxxx kategorie.
[52] Xxxxxxxxx senát souhlasí x šestým senátem, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, že věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx než xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xx xxxxx komplikovaná, xxx xxxxxxxx může xxx xxxxxxx xx xx xxxx zorientovat (xx xxxx otázkou, zda xxxxx xxxxxxxxxxxx byla x xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx X.). Xx xxxxxx stranu xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx sporné xxx xxxxxx skutkové, xxxxxxx xxxxxx právní, což xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx tarifní xxxxxxx xxxxxx věcí. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx volně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx přihlédnout x xxxxxxxxx obtížnosti věci x zvýšit xxxxxxxxxxx xxxxxx xx na xxxxxxxxxxx (xxxx. §12 xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx [45] xxxxx). Xxxxx lze ve xxxxxx výjimečných případech xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x výjimečně xxxx xxxxxxxxxx xxxxx neaplikovat.
[53] X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Odlišné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxx x další xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx tarifní xxxxxxx xxxx xxx xxx snaha o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx ně xxxx xxx xxxxx až xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx dovolit xx právní xxxxxx xxxxxxxx x ti, xxxxx by xx „xxxxxxxxxx“ odměnu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxx dle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx použít xx xxxxxx k právním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jako zástupce xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx stát, neboť xxxx netrpí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x dávky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[54] X xxxx xxxx xxx připomenout xxxxx aspekt, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xx xxxxx vyskytují x xxxxxxxx zastupující xxxxxxx xx základě xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx platí buďto xxxxxxx odměnu, anebo xxxxxx xxxxxxxxxxx, určenou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx-xx xx advokát x xxxxxxxx jinak; xxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxxxxxxxxxx xxxxxx stanovená xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx tak xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx pro sociálně xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxxx xxx odměnu xxxxxxx: xxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx povinen xxxxxxxxx xxxxxxx, že soud x xxxxxxx úspěchu xxxxxx přizná procesně xxxxxxxxx xxxxxxx odměnu xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odměně (§1 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx; srov. x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx analyzované v xxxx [37] xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxx též xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx „xxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx „xxxxx“ xxxxxxx odměnu x xxxxx částce. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx předpokládat, xx xx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx by xx xxxxx stát xxxxxx xxxxx nedostupná xxx ty xxxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xx své majetkové xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§35 xxxx. 10 x. ř. x.).
[55] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx podobně xxxx Xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx o xxx, xx kvalita xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx neodvíjí xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (nález Xx. XX 22/19, bod 19). Xxxxxxxx současně xxxxx, xx „xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 28 Listiny), xxxxxxx xxxx odměna xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxxx), u xxxxx ve věcech xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx srovnatelná kategorie xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx tomu xx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx [49] a [50] xxxxx). X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx advokátů, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx podle §9 xxxx. 5 byla xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (500 Kč xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.000 Xx).
XX.3 Xxxxx
[56] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že zvláštní xxxxxxx hodnota pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. 1, xx. 3 odst. 1 Listiny) v xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx.
1) Xxx. §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx před zásahy Xxxxxxxxx soudu xxxxx (xxxxx k 19.11.2019): „Xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanoveného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxx právnických xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx, jemuž xx xxxxxxxxxx doručit xx xxxxxx adresu x xxxxxx, který xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nemůže nikoliv xxx po přechodnou xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, se xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1.000 Xx.“ (xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx).