Xxxxxx věta
Zvláštní tarifní xxxxxxx xxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle §9 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách advokátů x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx, obecně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) ve xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx prostředky xxx xxx životní potřeby xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 1/1993 Sb. XX (xx. xx. Xx. XX 1/93), x. 168/2001 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 274/01), x. 34/2003 Xx. XX (xx. zn. I. XX 276/01), x. 116/2013 Xx. (xx. xx. Xx. ÚS 25/12), x. 302/2019 Xx. (xx. xx. Xx. XX 4/19), x. 43/2020 Xx. (xx. xx. Pl. XX 23/19), č. 28/2020 Sb. (xx. xx. Pl. XX 22/19), x. 176/2020 Xx. (xx. xx. Xx. XX 26/19); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 23.11.1983, Xxx xxx Mussele xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 8919/80).
Xxx: P. X. xxxxx Ministerstvu xxxxx x sociálních xxxx x odměně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
V xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny advokáta xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení (§7 bodu 3 xx xxxxxxx s §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx.)
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx bránil proti xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výdaje xxxxx §2 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x. 111/2006 Xx., x pomoci x xxxxxx xxxxx. Xxxx, xx jeho xxxxxx xxxxxx krajský xxxx, stěžovatel podal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x požádal x xxxxxxxxxx zástupce x xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx ustanovil xxxxxxxxx advokáta D. X. Xxxxxxxxx xx xxx 29.1.2020, xx. 6 Xxx 209/2019-33, xxx kasační stížnost xxxxxx (xxxxx X). Xxxxxxx XX xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx ustanoveného xxxxxxxx. Šestý xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o odměnách xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.9.2019, xx. zn. Xx. ÚS 4/19, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx posuzoval §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, x xxx stanoví xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx odměny xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx, xx xxxx 1.000 Xx. Šestý xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx úvahu Xxxxxxxxx xxxxx, xx „x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x porušení principu xxxxxxxx – x xx […] xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x. […] Xxx budiž xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (opatrovnictví xxxxx xxxxxxxxx pobytu x xxxx xxxxxxxxxx) mohou xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx ale xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx účastníků řízení xxxxxxxxx právním zástupcem xxxxx §30 x. x. ř. V xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx – xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx – jednodušší, xx xx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx „stanovil-li normotvůrce xxxxx odměnu, xxxxxx xxxxxx advokát xxxx xxxxxxxxxx xxxxx neznámého xxxxxx, xxxxxxxx nejšetrnější xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx právům – xxxx k právu xx xxxxxx pomoc x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx potřeby xxxxx.“
X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 14.1.2020, xx. zn. Xx. XX 22/19 Ústavní xxxx xxxxxxxxx, že „xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx xxxx x xxxxxx xxxxxx, která advokátům xxxxxx vykonávat xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zájmu x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxx xxxxxx xx odměnu, neodporuje xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx rozdílně stanovená xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak kritéria, xx základě xxxxx xx stanoví xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx dokonce xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxx xxxxxx rozumná x xxxxxxxxxxxxxxx.“
X xxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 4/19 Xxxxxxx soud konstatoval, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx posuzovanou xxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu (respektive, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx – xxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxx xx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx neaplikovaly xxx další části §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx shledají xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx senát xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx obecněji (xxxxx x xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Dle xxxxxxx xxxxxx snížení xxxxxxx hodnoty xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx zřejmé, x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx 1996 xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx menší xxxxxxxxxx xxxxxx typů xxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxx xxxx xxxxx xxxxx nesouhlasí. Pokud xxxxxxxxxxx stanovil výrazně (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxx advokáty ustanovené xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, „xxxxxxxxxx xxx práci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx jakéhokoli rozumného xxxxxxxxxxxx“ (srov. xxx 19 xxxxxx sp. xx. Pl. ÚS 22/19).
Xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxx účastníkům xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nelze xxxxxx ve xxxxxx x právním službám xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, ovšem xxxx netrpí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx x dávky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nelze též xxxxxxxxx, že rozhodnutím xxxxx o ustanovení xxxxxxxx „xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x právních xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx hájit“ (xxx 20 xxxxxx Pl. XX 22/19).
Xxxxx senát xxxxx nemohl přehlédnout xxx úzkou xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ustanovených xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx xx právní xxxxx (xx. 37 odst. 2 Xxxxxxx). Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x nálezu ze xxx 13.9.2019, xx. xx. X. XX 848/16 (N 174/82 XxXX 693), advokát xx xxxxxxxxxxxxxxxx aktérem xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x zastává důležitou xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx advokátů xxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxx totiž ovlivněny xxxxx xxxxxxxx zájmy xxxxxxxx – podnikatele, xxx i xxxxxxxx xxxx advokáta – xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx pozice x systému xxxxxxx xxxxxx spravedlnosti.“ A xxxxx xxxx základnímu xxxxx zastoupeného xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx odměny xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sledovat, xxxx xx xxxxx x xxxxxxx veřejných xxxxxxxx (srov. xxxx 34 a 35 xxxxxx Xx. XX 4/19).
X xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx pomoc xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx stanovením xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x různých xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx fakticky xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, která xxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxx (čímž xxxx xxxxx xxxxx nemíní xxx xxxxxxxx, xx xx snad advokáti xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xxxxxxxx horší xxxxx – x xxxxx xxxxx xxx xxx 21 xxxxxx xx. xx. Xx. XX 22/19, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudce Xxxxxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 4/19). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízeních xxxxxxxxxx se práva xx xxxxxx zabezpečení (xx. 30 Xxxxxxx), xxxxxxxx též xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx. 31 Xxxxxxx), může být xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx) xx jaksi druhořadá xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 11 Xxxxxxx) xx xxxxx xx xxxxxxxxx (čl. 17 Xxxxxxx), xxx x jiných sociálních xxxx, například práva xx xxxxxxxx (xx. 33 Xxxxxxx) a xxxxx xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 35 Xxxxxxx), jichž xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx jej xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx dospěl xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx není xxxxx legitimní xxxxx xxx přiznávání xxxxx xxxxxx zástupcům xxxxxxxxxxxx xxxxxx x řízeních xxxxxxxxxx xx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx projednávaných xxxxxxxxx xxxxx. Xxx názoru xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx ve výši 5.000 Kč, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx prostředky xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zakotvenému x xx. 26 odst. 1 x 3 Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx s právem xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx garantovaným x xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx, xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx x xxxxxx xxxxx (xx. 36 xxxx. 2 ve xxxxxxx x xx. 30 odst. 2 Xxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxx xxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx z důvodů xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xx. ÚS 4/19 x Xx. ÚS 22/19. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x kontextu xxxxxxxxx nálezů Ústavního xxxxx xxxxxxxxx, či xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x rozsudcích xx dne 23.1.2020, xx. 1 Xxx 359/2019-38, x xx xxx 29.1.2020, čj. 9 Xxx 1/2019-31, xxxxx byly xxxxxxxxx xx xx vyhlášení xxxxxx Xx. XX 22/19, byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přiznána odměna xxxxx §9 xxxx. 2 ve xxxxxxx x §7 bodem 3 xxxxxxxxxxx tarifu; xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx další. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx první a xxxxxx senát tato xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx – považují x xxxxxx za xxxxxxx konformní, xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovených xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx šestý xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19 x Xx. ÚS 22/19 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiné xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §17 odst. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxx senát xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx následující.
Jádrem xxxxxxxxxxx x řízení, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Ústavního xxxxx xxx xx. xx. Xx. ÚS 4/19 a xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxx nálezech, xxxx xxxxxxxxxx, xx opatrovník xxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx značně xxxxx než xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx by xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, že by xxx ustanoven xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu x advokáty ustanovenými x xxxxxx podle §30 o. x. x. a dospěl x závěru, xx xxxxx opatrovníka x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx totožná, přesto xx xx advokát, xx-xx ustanoven xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx xx. xx. Xx. XX 22/19).
X xxxx xxxxxxx xxxx ustanovený xxxxxxxx xxx řízení xxxxxxxx xx sociálního xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx odměnu než xxxxxxxx xxxxxxxx, kterého xx xx xxxxxxx xxx opatřil x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx sazby xxx §9 advokátního xxxxxx, xxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ohledu xx xx, zda xxx straně ustanoven xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxx možné, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx má xxxxx na xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx dle §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxx mezi xxxxxxxx odměnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxx zvolil x xx xxxxxxx by xxxxxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xxxxxxx. V případě xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx naopak xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xx navíc xxxxxx šestého xxxxxx xxxxxxxxx mutatis xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx něž xxxxxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx se netýkají xxx xxxxxxxxx soudnictví, xx xxxxxxx na xxxx případy, xxxxx xxxx x advokátním xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx §7), xx. tam, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x řízení Xx. XX 4/19, x tedy xxxx xx xxxxx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu.
Advokátní xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xx různá řízení xxxxxxxxx xxxxx věcné xxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx celků, pro xxx xx xxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxx, potažmo mimosmluvní xxxxxx. Xxxxxxx nastavení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx úprava advokátního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nevhodná a x xxxxxx přehlednosti xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – vyhláška Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 201/2018 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx bodu, xxxx úhrad xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 2019, xxxxx by xxxx pro potřeby xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx tedy xxxxx. Nelze xxxx xxxxxxxxx kategorizaci xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx tarif však xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx obvyklým xxxxxxxx, pamatuje. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x příliš xxxxx odměně xxx xxxxxxxx korigovat xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxx xxxxx lze xxxxxx xxxxxx xx xx trojnásobek.
Podstatným xxxxx xxxxxxxxxxx tarifu je xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xx její výši xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx smluvně. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x praxi to xxxxxx k tomu, xx xxxxxxxx, kteří xxxxxx xxxx zástupci xxxxxxxxxx soudem, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx nesplňují podmínky xxx xxxxxxxxxx advokáta.
Ústavní xxxx ke zrušení xxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx advokát xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dosahoval xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx týchž xxxxxxxxx, ba dokonce x xxxxx xxxxxx xxxxx advokát xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxx xxxxx (§30 x. x. x.). Nelze xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx pohled xxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx druh xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx mít xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x rámci xxxx xxxxxxxxx. Tato xxxxx xx však nemusela xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx by paušalizovala xxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx stejný xxxx xxxxx. Je xxxxxx, xx ne xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx stejnými xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, x xxx xxxxxxx xxxxx senát, xx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxx, xx x odlišných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx dosaženo xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rovnosti (xx. 1, xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx potřeby xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
IV.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX.2.1 X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
[27] Xxxxxx xx xxx rozhodování xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; „xx xxxxxxxx posoudit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx s takovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx). Xx xxxxxxxxxx, xx soud xxxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu xx zákonem xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxx xxxxxxxx ze xxx 22.9.1993, xx. xx. Xx. XX 1/93 (X 1/2 XxXX 197), xxxx xxxxx xx dne 24.9.2019, xx. xx. Xx. XX 4/19 (x. 302/2019 Sb.), xxx 46].
[28] Xxxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx představuje xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (soudní xxxx), xxxxxx xxxxx oddělenosti xxxx xxxxxx a xxxxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xx. 1 Xxxxxx xx xxxxxxxxx závaznost, xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx zákonů ústavních) x mezinárodní xxxxxxx, xxxxx také xxxxx xxxxxxx. Mezi tyto xxxxxxx, dle terminologie xx. 95 xxxx. 1 Ústavy „xxxx xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxx vyhlášky xxxxxxxxxxxx xxx čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 11.3.2003, xx. xx. I. ÚS 276/01 (N 34/29 XxXX 291)]. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx, xxx xxx xxxxx uvedeno, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (x. 177/1996 Xx.).
[29] Xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx předpisem xxxxx [xxx xxx. nález X. ÚS 276/01 xxxx xxxxx xx xxx 1.11.2001, xx. xx. XXX. XX 274/01 (X 168/24 XxXX 243)].
IV.2.2 Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx advokátního xxxxxx
[30] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx zasáhl xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxxxxxx xx jeho §9 xxxx. 5. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx šestý xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx místě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] X xxxxxx sp. zn. Xx. ÚS 4/19Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx osoba xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xx 19.11.20191)). V xxxxxx xx dne 14.1.2020, xx. xx. Xx. XX 22/19, x. 28/2020 Xx., Xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který „x xxxxxx zdravotních xxxxxx xx nemůže xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení“. X tato část xxxxxxxx §9 odst. 5 advokátního xxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx zjednodušení, „xxx xxxxxxxxxx rozumný důvod, xxx opatrovníkovi, jenž xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníka xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nižší xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §30 o. x. x.“ (Pl. XX 22/19, xxx 17).
[32] X xxxxxx xx xxx 28.1.2020, xx. xx. Xx. XX 23/19, x. 43/2020 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx soudem podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob“. Xxxxxxx v xxxxxx xx dne 3.3.2020, xx. zn. Xx. XX 26/19, x. 176/2020 Sb., xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „jmenovaného xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“.
[33] Xxxxxxx nálezy xx xxxxxx xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxx ustanoveného opatrovníka xxx osoby x xxxxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.000 Xx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxx 500 Kč (§7 xxx 2 xxxxxxxxxxx tarifu), xxxx xxxxxxxx sazby xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx advokátní tarif xxxxxxx zásadu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxx podnikat a xxxxx xxxxxxxx prostředky xxx xxx životní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx zdůraznil protiústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odměn xx srovnání x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §30 x. x. x., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu xx. 1 x xxxx. 3 xxxx. 1 ve xxxxx xx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx (Pl. XX 4/19, xxxx 39 xxxx., Xx. XX 22/19, bod 16, Pl. ÚS 23/19, xxx 14, Xx. ÚS 26/19, xxx 13).
[34] Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxx x xxxxxxxx xxxxx na právní xxxxx podle xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx. „Stanovil-li xxxxx xxxxxxxxxxx výrazně xxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxx jako opatrovníky xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nikoliv xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x případech xxxxxx, x to xxx jakéhokoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx poskytnuté odměny, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx za xxxxxxxxx xxxxx xx každý xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xx být x xxxxxx xxxxxxxxx xx srovnatelnou práci xx xxxxxxxxxxx xxxx.“ (Xx. XX 22/19, xxx 19, xxxxxxx Xx. XX 23/19, xxx 16, Xx. XX 26/19, bod 15).
[35] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx nynější xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx:
• Xxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Pl. XX 4/19, xxxx 24 xx 28). Nelze xxxxxxxxx porušení základních xxxx xxx dalšího x xxx, xxxx-xx xxxxxxxx pověřeni xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx vykonávají xx xxxxxxxx xxxxxx, hrazenou xxx státem, xxxx xxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (tedy práce xx veřejném zájmu, xx xxxxxxxx odměnu xxxx xxx nároku xx xxxxxx) musí xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx přiměřená (Pl. XX 4/19, xxx 29 x xxx 39, Xx. XX 23/19, bod 13, Xx. ÚS 26/19, xxx 12).
• Rozdílně xxxxxxxxx odměna xxxxxx xxx založena na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx nichž xx xxxxxxx odlišné xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx (xxxx dokonce xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx obecně xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx stanovení xxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx zvolena xxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatrovníkem ve xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §30 x. s. x. (Xx. XX 4/19, xxx 38 x Xx. XX 22/19, bod 16, Xx. XX 23/19, xxx 13, Xx. XX 26/19, xxx 12).
• Aby x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx: x xxxxxxx subjekty, které xx nacházejí ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx způsobem, xxxx xx existovaly xxxxxxxxxx x xxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Určitá xxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxx oproti xxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx prostor x xxxxx, zda xxxxxx preferenční zacházení xxxxxxx. Musí ale xxxx o xx, xxx odlišující xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a rozumných xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx) x xxx mezi xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx v xxxxxxx práv hospodářských (xxx náleží x xxxxx advokáta garantovaná xx. 26 Xxxxxxx) xxxxxxxxx normotvůrce xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx své politické xxxx, než je xxxx xxxx. v xxxxxxx občanských x xxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xx musí xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odlišení musí xxx alespoň obecně xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx (Xx. XX 4/19, xxxx 41 a 42).
[36] Xxxxxxxxx senát xx xxxxx místě xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x sérii xxxxxxxxx nálezů xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx ani xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přímo xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx to xxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.2.3 Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xx vztahu x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx protiústavní
[37] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx šestý senát, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§1 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx dopad na xxxxxx smluvně xxxxxxxxxx xxxxxxxx (jde xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx): xxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx jeho xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx); „xxxx-xx xxxxx xxxxxx advokáta určena, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x situaci, xxx xxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx skutečnost xx xxxx mít xxxxxx xxx xxxxxxxxxx smluvní xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx odměny (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu).
[38] Xxxx xxxxxxxxxxx odměny se xxxxxxx xxxxx xxxxx xx jeden xxxx xxxxxx služby a xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx služby, které xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (§6 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx hodnoty (§7 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[39] Xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx se xx tarifní xxxxxxx xx xxxxxx nároků xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemocenského x xxxxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx soudu x nezletilé, osvojení, xxxxxxxxxx opatření, svéprávnosti, xxxxxxxxxxxx x smrti, xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx, přípustnosti xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx věcech xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx částka 5.000 Xx. Xxxxx §7 xxxx 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx tarifní xxxxxxx 1.000 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
[40] Naproti xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx 50.000 Kč [§9 xxxx. 4 xxxx. x) advokátního xxxxxx], a xxxx xxxx 3.100 Xx xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx (§7 xxx 5 advokátního xxxxxx).
[41] Xxxxxxxxx xxxxx x tomu xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x jiných xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx) xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxx [§9 xxxx. 3 písm. a) xxxxxxxxxxx tarifu], xxxxx xxxxx xxxxx, jde-li x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx věci, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Nižší xxxx xxxxxx xx xxxxxx zřízení xxxx xxxxxxx xxxxxxx břemene xxxx práva xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x otázkách xxxxxxxxxxx xxxxx, obchodních xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx právnických xxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [§9 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx versus §9 xxxx. 4 xxxx. c) xxxxxxxxxxx xxxxxx].
[42] Xxxxx lze xxxxxxxxxx x smysluplnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx rozdílů mezi xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxx věc x oblasti věcných xxxxxx bude xxxxx xxxxxx komplikovanější než xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxx“ žaloba x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxx xx xxx představit, xx xxxx xxxxx xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx žaloba xx částku x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx rozdíly xxxxx nezpochybňuje.
[43] Xxxxxxxxx xxxxx xx vlastně xxxx xx, xx xx jedním xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx. Činí xxx xxxxxx, utváří xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx případech xx xxxxx zdát xxxxxx normy příliš xxxxx xx dokonce xxxxxxxxx (např. xxxxx xxxxx mladší 18 xxx xx xxxx xxxxxxx řidiči osobních xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx 18 xxx, xxxxxx xxxx xxx řidičské xxxxxxxxx xxxxxxx X xxxxxx xxx osobě, která xxxxxxx xxxx 18 xxx; stejně xxx xx xxxx ideální xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx na xxxxx, xxxx a xxxxx xxxxxx faktorech, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx základní hranici xxxxxxxxx jízdy x xxxx). Xxxxxxxx xxxxx x potřeba xxxxxxxxx xxxx aplikace xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx právní xxx odmítá xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vždy v xxxxxxxxxx xx tom xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[44] To samozřejmě xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx odměny xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx. x minulosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx vyhlášku, která xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx odvíjela nikoliv xx počtu xxxxx xxxxxx služby xxxxxxxxxxxx xx xxxx (xxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sazeb xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Ústavní xxxx kritizoval paušální xxxxx výše xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx nebyl xxxxxxxxx počet xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx služby). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x případech, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx věc xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx náklady xxxx natolik xxxxxx, xx bylo x xxxxxxxx výhodné xx xxxxxx i x xxxxxxxx plnění xxxxxxxx xxxxxxx. Počet xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx typu, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx se ochrany xxxx, nýbrž jako xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx samé xxxxx institutu xxxxxxxx xxxxx. Takto fungující xxxxxx xxxxxxxx pohledávek xxxxxxxxx sociálně nežádoucí xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx [xxxxx xx xxx 17.4.2013, xx. xx. Xx. XX 25/12 (X 59/69 XxXX 123; x. 116/2013 Xx.) - zrušení vyhlášky x. 484/2000 Xx. (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx 93 xx 96].
[45] Xxxxxxxx paušalizaci x xxxxxxxxxxxx výpočtu xxxxxx advokáta se xxxxxxxxx tarif brání xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §12 advokátního xxxxxx).
[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx základního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx moci xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny xxxxxxxxxxx xxxxxxx, včetně xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xx. XX 4/19, xxxx 24 až 28). Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva [xxxxxxxx xx xxx 23.11.1983, Xxx der Xxxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxx č. 8919/80, §39, xxxxxxx stanovisko xxxxx XX xx xxx 12.9.2006, sp. xx. Xx. XX-xx. 23/06 (XX 23/42 XxXX 545) – Xxxxxxx xxxxxxx exekuce x její xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxx. xxx první xx xxxxx xxxxxx x §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxx Xx. XX 4/19, xxx 26].
[47] Xxxxxx xxxxxxxxxxx šestého xxxxxx xx, xx xxxxx mimosmluvní odměny xx věcech xxxxxx xxxxxxxxx osob v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx) je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx ostatních xxxxxx projednávaných xxxxxxxxx xxxxx. Šestý xxxxx xxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx prohlásil xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu. X xxxxxxxxx případě xx xx xxxxxx xxxxxxxxx osob v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x nynější xxxx xxxxx xxxxxxx a xxx x povahy xxxx xxxxxxx, že §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxxxxxxx povahu xx xxxxxx x advokátům, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dosahovat xxxx (xxxx. např. xxxxx Xx. ÚS 4/19, xxx 27). Xxxxx xx touto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dále xxxxxxxxx.
[49] Šestý senát xxxxxxxxxx, že s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nakládáno nerovně xxxxxx xxxxxxxxx zastupujícím xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx připomíná, že Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx x §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odlišného xxxxxxxxxx ustanovených xxxxxxxxxxx, xx straně xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. ř., xx straně druhé. Xxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx ustanovený xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx tu xxxxx práci, ovšem xx několikanásobně xxxxxxx xxxxx.
[50] Xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx srovnání xxxx. Xxxxxx xxxxx, nelze xxx jednoduše, xxxx xxxx bylo v xxxxx xxxxxx k §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve vztahu x xxx xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxx diskriminováni (xxxxxxxxxxxx).
[51] Xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odměn pro xxx xxxxxxxx skupiny xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx totiž xxxxxxxxx xxxxx vysvětlil xxxx, xxxxxx xxx xx xxxx možno xxxxxxx x jiná xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx věcí x „tlačit“ odměňování xxxxxxxx xxxx x xxx nejvyšším sazbám (xxx body [41] x [42] shora). Xxxx xxx možné, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx advokátního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x šestým senátem, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxxxxx zabezpečení jsou xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x x xxx, xx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx zabezpečení je xxxxx komplikovaná, pro xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx se xx xxxx zorientovat (je xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x věc xxxxxxx, xxxx xxxxxx však xxxxxxxxx xxxxx nechává x xxxxxxxxx předkládajícímu xxxxxx, viz dále xxxx V.). Na xxxxxx xxxxxx jsou xxxxx x těchto xxxxxx xxxxxx jen xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx věcí. X xxxxxx případě xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx tarif xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx až na xxxxxxxxxxx (xxxx. §12 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx [45] xxxxx). Xxxxx lze xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x výjimečně xxxx xxxxxxxxxx xxxxx neaplikovat.
[53] X každém xxxxxxx xxxx xxxxxx tyto xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx tarifní xxxxxxx xxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx. Důvodem pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx snaha x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx pomoci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx xx xxxx xxx xxxxx až xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx advokáta xx mohou xxxxxxx xx xxxxxx služby xxxxxxxx x xx, xxxxx by na „xxxxxxxxxx“ xxxxxx neměli xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx však xxx xxxxxxx xxxxxx rozhodně xxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx zástupce xxxxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxx potom xxxxx xxxx, xxxxx xxxx netrpí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[54] X tomu xxxx xxx připomenout xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx běžně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, anebo xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx advokátním tarifem (xxxxxxxxx-xx se advokát x xxxxxxxx xxxxx; xxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx stanovená xxx věci sociálního xxxxxxxxxxx v §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx má xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx osoby. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx odměnu xxxxxxx: xxxxxxx xx totiž xxx xxxxxxxxxx smluvní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přizná procesně xxxxxxxxx žalobci xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení x mimosmluvní xxxxxx (§1 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu; xxxx. x xxxxx uvedenému xxx funkce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx [37] shora). Xxxxxxxxx senát tedy xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx mimosmluvní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx směrem „xxxx“. Xxxxxxxxx tarif „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx x xxxxx částce. X xxxxxxx razantního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Tím by xx xxxxx xxxx xxxxxx pomoc xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx své majetkové xxxxxx ještě xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§35 xxxx. 10 x. x. x.).
[55] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx o tom, xx kvalita odvedené xxxxxx služby advokáta xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx poskytnuté xxxxxx“ (xxxxx Pl. XX 22/19, xxx 19). Xxxxxxxx současně xxxxx, že „za xxxxxxxxx práci xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx odměnu (xx. 28 Listiny), xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxxx), x xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx více xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. body [49] x [50] xxxxx). Z judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyrovnat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx odměna xxxxxxxxxxx podle §9 xxxx. 5 xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (500 Kč xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.000 Xx).
XX.3 Xxxxx
[56] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. 1, xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) v xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x právo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle čl. 26 odst. 1 x 3 Xxxxxxx.
1) Xxx. §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx zásahy Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx x 19.11.2019): „Xxx výkonu funkce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníku xxxxxx, xxxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx, jemuž xx xxxxxxxxxx doručit xx xxxxxx adresu x xxxxxx, xxxxx xxx stižen duševní xxxxxxxx nebo x xxxxxx zdravotních xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx přechodnou xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx není xxxxxxx srozumitelně xx xxxxxxxxxx, xx považuje xx tarifní xxxxxxx xxxxxx 1.000 Xx.“ (xxxxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx x xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx).