Xxxxxx věta
Zvláštní xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle §9 xxxx. 2 xxxxxxxx Ministerstva spravedlnosti x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx, xxxxxx neporušuje xxxxxx xxxxxxxx (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod) xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 1/1993 Xx. XX (xx. xx. Pl. XX 1/93), x. 168/2001 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 274/01), č. 34/2003 Sb. XX (xx. zn. X. XX 276/01), x. 116/2013 Xx. (xx. xx. Xx. XX 25/12), x. 302/2019 Xx. (sp. xx. Xx. ÚS 4/19), x. 43/2020 Sb. (xx. zn. Xx. XX 23/19), č. 28/2020 Xx. (sp. xx. Pl. XX 22/19), č. 176/2020 Xx. (sp. zn. Xx. ÚS 26/19); xxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx práva xx dne 23.11.1983, Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8919/80).
Xxx: P. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx zástupce, o xxxxxxx stížnosti žalobce.
V xxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny advokáta xx věcech xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení (§7 xxxx 3 xx xxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx.)
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx okamžité xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 5 xxxx. a) xxxxxx č. 111/2006 Xx., x pomoci x xxxxxx xxxxx. Xxxx, xx jeho xxxxxx zamítl krajský xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx advokátů. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. Xxxxxxxxx xx xxx 29.1.2020, xx. 6 Ads 209/2019-33, xxx kasační xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx I). Xxxxxxx XX rozhodl, xx žádný z xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx x odměně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x odměnách xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dávek sociálního xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx nález Ústavního xxxxx xx dne 24.9.2019, sp. xx. Xx. XX 4/19, xx kterém Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxx odměny xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanoveného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx pobyt není xxxx, ve xxxx 1.000 Kč. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, že „i x xxxxxxxx právní xxxxxx zařazené do §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxx x xxxxxxxx principu xxxxxxxx – a xx […] zejména xxxx ustanoveným zástupcům xxxxx §30 x. x. x. […] Xxx budiž xxxxxx xxxxx zdůrazněno, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pobytu x xxxx xxxxxxxxxx) mohou xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx ale nemusí xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx účastníků řízení xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem xxxxx §30 x. x. ř. V xxxx případě xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx je jeho xxxxxxx – xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx“. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx odměnu, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxx x xxxxx xx právní xxxxx x x právu xxxxxxxx prostředky pro xxx životní potřeby xxxxx.“
X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.1.2020, xx. xx. Xx. XX 22/19 Ústavní xxxx xxxxxxxxx, že „xxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx xxxx x právní xxxxxx, xxxxx advokátům xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx odměnu xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx stranu xxxx xxx xxxxxxxx stanovená xxxxxx nemůže být xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx odlišné xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx.“
X xxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19 Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx – xxx o xxxxxx x xxxxxxxxx kontrole xxxxx). X xxxxxxx xx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx části §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu v xxxxxxxxx, kdy shledají xxxxxx, které Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx senát xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx x kontextu §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxx senátu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxx ničím xxxxxxxxxxxx. Xxxx totiž xxxxxx, x jakého xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx 1996 stanovilo xxx věci xxxxxxxx x §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx tarifní xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xx předpoklad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxx mimosmluvní xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. S xxx xxxx xxxxx xxxxx nesouhlasí. Xxxxx xxxxxxxxxxx stanovil xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) nižší xxxxxx xxx advokáty ustanovené xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, „xxxxxxxxxx tím práci xxxxxxxxxxxx advokátů v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (srov. xxx 19 xxxxxx xx. xx. Xx. XX 22/19).
Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k právní xxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nelze xxxxxx ve vztahu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudem ustanovenými xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx netrpí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žadatelé x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nelze xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx chránit x xxxxxxxx řízeních xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx práva xxxxxxxxxx hájit“ (xxx 20 xxxxxx Xx. XX 22/19).
Xxxxx xxxxx xxxxx nemohl přehlédnout xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ustanovených xxxxxxxx a základním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xx. 37 odst. 2 Xxxxxxx). Xxx Xxxxxxx soud xxxxx x nálezu ze xxx 13.9.2019, xx. xx. I. ÚS 848/16 (N 174/82 XxXX 693), xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx aktérem xxx xxxxxx spravedlnosti x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v rámci xxxxxxx xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx. „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx advokátů xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx finanční zájmy xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ X xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx zastoupeného xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účel, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx je xxxxx x šetření veřejných xxxxxxxx (srov. xxxx 34 x 35 xxxxxx Pl. XX 4/19).
X xxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx odměny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dochází xx kategorizaci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, která xxxx předmětem xxxxxx xxxxxx (čímž xxxx xxxxx senát nemíní xxx xxxxxxxx, xx xx xxxx advokáti xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §9 odst. 2 advokátního tarifu xxxxxxxx horší práci – v xxxxx xxxxx xxx xxx 21 xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 22/19, popřípadě konkurenční xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro advokáty xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx práva xx hmotné xxxxxxxxxxx (xx. 30 Xxxxxxx), xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zdravotní xxxx (čl. 31 Xxxxxxx), xxxx být xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx ochrana xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (prostřednictvím xxxxxxxxx právní xxxxxx) xx jaksi xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 11 Xxxxxxx) xx xxxxx xx xxxxxxxxx (xx. 17 Xxxxxxx), xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx (xx. 33 Xxxxxxx) x xxxxx na příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 35 Xxxxxxx), jichž xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx dotýká. Xxxxxx rozlišování xxx xxxx xxx názoru xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx uvedeného dospěl xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx přiznávání xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v řízeních xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oproti ustanoveným xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx názoru xxxxxxx senátu by xx proto §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx fyzických xxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 26 odst. 1 a 3 Xxxxxxx x zprostředkovaně xxx x právem xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxxx (xx. 36 xxxx. 2 ve xxxxxxx x xx. 30 odst. 2 Xxxxxxx).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx senátu xxxxx opustit xxxx xxxx x důvodů xxxxxxxxxx x nálezech Xx. ÚS 4/19 x Pl. XX 22/19. Xxxxx xxxxx xxxxxxx zjistil, xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx si takovou xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 23.1.2020, xx. 1 Xxx 359/2019-38, a ze xxx 29.1.2020, xx. 9 Ads 1/2019-31, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx po vyhlášení xxxxxx Xx. XX 22/19, byla ustanoveným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §7 xxxxx 3 xxxxxxxxxxx tarifu; xxxxxx xxxx mohou xxxxxxxx další. Z xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx tato xxxxxxxxxx – alespoň xxxxxxxxxx – považují x nadále za xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem opakovaně xxxxxxxxx neústavnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx opatrovníků.
Jelikož xx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx předestřené xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx od právního xxxxxx, který i xx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19 x Xx. XX 22/19 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §17 odst. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxx xxxxx vyzval x xxxx věci x vyjádření xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx sporné xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení, xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 4/19 a na xxx Xxxxxxx soud xxxxxxx i x xxxxxxx nálezech, xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx x řízení xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx měl xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx postupem xxxxx §30 o. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 5 advokátního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx podle §30 x. x. x. x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx totožná, xxxxxx xx xx advokát, xx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx xx. xx. Xx. XX 22/19).
X xxxx situaci xxxx ustanovený zástupce xxx xxxxxx xxxxxxxx xx sociálního xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx než xxxxxxxx zástupce, xxxxxxx xx si xxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dle §9 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak se xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pobytu.
Pokud by xxxxxxxxx senát xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx má xxxxx na xxxxx xxxxxx než xx xxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, vytvořil xx xx xxxxxx mezi xxxxxxxx odměnou ustanoveného xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, kterého xx xxxxxxxx x řízení xxx xxxxxx x xx kterého xx xxxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxx. V případě xxxxxxx, xxxxx navrhuje xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxx xxxxxx došlo x vytvoření xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xx navíc xxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxxxx mutandis xx ostatní příklady, xx xxx pamatuje §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx netýkají xxx správního xxxxxxxxxx, xx dokonce na xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx §7), xx. xxx, xxx má protistrana xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxx advokáta, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx prostor pro xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v řízení Xx. XX 4/19, x tedy byla xx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu.
Advokátní xxxxx xx xxxxxxxx xx principu, xx xx různé xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx věcné xxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Uvedené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Zcela xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nevhodná a x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx řízení xxxx xxx xxxxxxx (xxx např. značně xxxxxxxxxxxx xxxxxx zdravotnických xxxxxxxx – vyhláška Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví x. 201/2018 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx rok 2019, xxxxx by xxxx xxx potřeby xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxx kategorizaci xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx advokátního xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x paušalizující xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx však xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxx obvyklým xxxxxxxx, pamatuje. Xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx korigovat za xxxxxx §12 odst. 1 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxx xxxxx lze xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx se xx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx smluvně. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx to xxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx jako zástupci xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx téže xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx zdražení xxxxxxxx xxxxxx xxx osoby, xxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx ustanovení xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx ke zrušení xxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx ustanovený xxxx opatrovník xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx jiný xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx, ba xxxxxxx x nižší odměny xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (§30 o. x. x.). Xxxxx xxxx z uvedených xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx odměn xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx zastupování xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx advokáti xxxx xxx nárok xx xxxxxx odměnu x rámci xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx realitě a xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Je zřejmé, xx xx xxxxxxx xxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním soudnictví, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx vést x xxxx, xx x odlišných xxxxxxxxx xxxx stanovena stejná xxxxxx, a tedy xxxxxx dosaženo xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxxxx tarifní xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. 1, xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx) xx spojení x právem podnikat x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Listiny.
Z ODŮVODNĚNÍ:
(…)
IV.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX.2.1 X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyslovit xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx
[27] Xxxxxx je xxx rozhodování vázán xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu; „xx xxxxxxxx posoudit xxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx x takovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xx. 95 odst. 1 Xxxxxx). Je xxxxxxxxxx, xx xxxx může xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxx x ústavním xxxxxxxx [xxxxx již xxxxxxxx xx dne 22.9.1993, sp. xx. Xx. ÚS 1/93 (X 1/2 XxXX 197), xxxx xxxxx xx xxx 24.9.2019, xx. xx. Xx. XX 4/19 (č. 302/2019 Xx.), xxx 46].
[28] Xxxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výraz xxxxxxxxxxxx xxxxx (soudní xxxx), xxxxxx výraz xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxx, jako vyloučení xxxxxxxx exekutivního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti soudů. Xxxxxx řád, jehož xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xx. 1 Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx ústavních) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Mezi tyto xxxxxxx, xxx terminologie xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx „jiné xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 11.3.2003, xx. xx. X. XX 276/01 (X 34/29 XxXX 291)]. Xxxx xxxxxx advokátní tarif, xx, jak xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (x. 177/1996 Sb.).
[29] Xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu se xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxx xxx. xxxxx X. XX 276/01 xxxx xxxxx ze xxx 1.11.2001, xx. xx. XXX. XX 274/01 (N 168/24 XxXX 243)].
XX.2.2 Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx advokátního tarifu
[30] Xxxxxxx soud v xxxxxxxxx roce xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxxxxxx xx xxxx §9 odst. 5. Xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xx šestý xxxxx odvolává x xxxxxxxxx senát proto xxxxx xxxxxx nálezů xx xxxxx xxxxx xxxxxxx rekapituluje.
[31] X xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/19Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx advokáta-opatrovníka xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx osoba xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx, xx xxxxx xx 19.11.20191)). X xxxxxx xx xxx 14.1.2020, xx. zn. Xx. XX 22/19, x. 28/2020 Xx., Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx důvodů dovodil xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx advokáta-opatrovníka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx „z xxxxxx zdravotních xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx přechodnou xxxx účastnit xxxxxx“. X tato část xxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zjednodušení, „xxx xxxxxxxxxx rozumný xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx těžce xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx), byla xxxxxxxxxx xxxxxxx nižší xxxxxx, xxx je tomu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x.“ (Xx. XX 22/19, bod 17).
[32] X xxxxxx xx xxx 28.1.2020, xx. xx. Xx. XX 23/19, č. 43/2020 Xx., z xxxxxxxxx xxxxxx zrušil Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx soudem podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob“. Xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 3.3.2020, xx. xx. Xx. XX 26/19, x. 176/2020 Xx., xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „jmenovaného xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx“.
[33] Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx výkladu §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx opatrovníka xxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx situacích. Xxxxxxx hodnotu pro xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx částka 1.000 Xx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 500 Kč (§7 xxx 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx), tedy xxxxxxxx sazby xx xxxxxxxx s nyní xxxxxxxxxx senátem xxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxx xxxxxxxxx advokátní tarif xxxxxxx xxxxxx rovnosti x xxxxxxxxxx xx xxxxx podnikat a xxxxx získávat xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx zástupci xxxxx §30 x. x. x., tedy nerovné xxxxxxxxx xx smyslu xx. 1 x xxxx. 3 xxxx. 1 xx xxxxx xx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Listiny (Xx. XX 4/19, xxxx 39 xxxx., Xx. XX 22/19, xxx 16, Xx. XX 23/19, xxx 14, Xx. ÚS 26/19, xxx 13).
[34] Xxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx podle xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx. „Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx odměny pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx zdravotní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jen xx přechodnou xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx tím xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx případech oproti xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxxx rozumného xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx advokáta se xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásadu, podle xxx za xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.“ (Xx. ÚS 22/19, xxx 19, podobně Xx. XX 23/19, xxx 16, Xx. XX 26/19, bod 15).
[35] X judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx nynější rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx:
• Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x určování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vysoce xxxxxxxxxx (xxx Xx. XX 4/19, xxxx 24 xx 28). Xxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxx, jsou-li xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx vykonávají za xxxxxxxx odměnu, hrazenou xxx xxxxxx, nebo xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (tedy práce xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx bez xxxxxx xx odměnu) musí xxx nějakým způsobem xxxxxxxxxxxx x musí xxx xxxxxxxxx (Xx. XX 4/19, xxx 29 a bod 39, Xx. XX 23/19, bod 13, Xx. XX 26/19, xxx 12).
• Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx kritériích. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx nichž xx stanoví odlišné xxxxxxxxx s obdobnými xxxxxxxx v xxxxxxxxx (xxxx dokonce xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx rozumná x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx stanovení xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxxx x paušalizujícího x xxxxx nepodloženého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §30 x. x. x. (Xx. ÚS 4/19, xxx 38 x Xx. ÚS 22/19, xxx 16, Xx. XX 23/19, xxx 13, Xx. XX 26/19, xxx 12).
• Xxx k xxxxxxxx rovnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx splněno xxxxxxx xxxxxxxx: x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nacházejí ve xxxxxx nebo srovnatelné xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, tedy xxxxxx xxx sama o xxxx xxx dalšího xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx prostor x xxxxx, xxx xxxxxx preferenční xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx ale xxxx x xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx založen na xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx) x xxx mezi xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxx hospodářských (xxx xxxxxx i xxxxx xxxxxxxx garantovaná xx. 26 Xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mnohem xxxxxx prostorem k xxxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxx, xxx je xxxx xxxx. x xxxxxxx občanských x xxxxxxxxxxx práv, x xxx xx xxxx xxxxxxxxx libovůle a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odlišení musí xxx alespoň xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx (Xx. ÚS 4/19, xxxx 41 x 42).
[36] Rozšířený xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Nadto ani xxxxx xxxxx uvedený xxxxxx xxxxxxxx přímo xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxx senát xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x protiústavnosti xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu. X xxx nelze x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.2.3 Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx sociálního zabezpečení xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
[37] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx advokátního xxxxxx xxxx několikero xxxxxx. Jak xxxxxxx xxxxx šestý senát, xxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxx odměně se xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ustanoveného soudem (§1 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxxxx xxxxxxxx xx mimosmluvní xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx x dispozitivní normu xxxxxxxx odměnu, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx): xxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx se xxxx jeho xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx); „není-li xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Konečně xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx při určení xxxx xxxxxx xxxxxxxx x situaci, xxx xxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxx naznačuje, že xxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx smluvní xxxxxx, xxxxx xx xx musí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx smluvní xxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[38] Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx podle xxxxx xx jeden úkon xxxxxx služby a xxxxx počtu úkonů xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (§6 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (§7 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[39] Xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxx xx věcech nároků xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx sociálního zabezpečení (xxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx a ve xxxxxx péče xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx x zásahu xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx částka 5.000 Xx. Xxxxx §7 xxxx 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odměny x této xxxxxxx xxxxxxx 1.000 Xx xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx.
[40] Naproti xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx před xxxxxxxxx soudy se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx 50.000 Kč [§9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], x xxxx xxxx 3.100 Xx xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx (§7 xxx 5 advokátního xxxxxx).
[41] Xxxxxxxxx xxxxx x tomu xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx paušalizaci xxxxxxx xx xxxxxxxx větších xxxxxx. To zdaleka xxxx xxx xxxxxx xxxxx a jiných xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Například x xxxxxxxx soudnictví xxxxx xxxx (nižší) odměny xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [§9 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxxxxxxx xxxxxx], xxxxx xxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx závodu, xxxxxxxx věci, nebo xxxxx x průmyslového xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§9 xxxx. 4 písm. b) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx zřízení xxxx xxxxxxx xxxxxxx břemene xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx v otázkách xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx právnických xxxx, x xxxx xx xxxxxx rozhodovaných x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [§9 odst. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx versus §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx].
[42] Jistě lze xxxxxxxxxx x smysluplnosti xx xxxxxxxxxx takového xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx rozdílů xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxx věc x oblasti věcných xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx komplikovanější než xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxx obchodních xxxxxxxxx). Xxxxxx xxx xx xxx představit, xx xxxx xxxxx xx xxxxxx x řádech xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx bude xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx než žaloba xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nezpochybňuje.
[43] Xxxxxxxxx xxxxx tu xxxxxxx xxxx xx, xx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx. Činí xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx spojuje nějaké xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx jedinečných xxxxxxxxx xx xxxxx zdát xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx dokonce xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxx mladší 18 xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx než xxxxxx xxxxxx 18 xxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx oprávnění xxxxxxx X xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx 18 xxx; xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxx faktorech, xxxxxx xxxx zákon stanoví xxxxx xxxxxxxx hranici xxxxxxxxx jízdy x xxxx). Xxxxxxxx xxxxx x potřeba xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx jedinečných xxxxxxxxxx xxxx. Moderní xxxxxx xxx odmítá xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vždy v xxxxxxxxxx xx tom xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[44] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx odměny advokáta xxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx tak xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx neústavní xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx a xxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nikoliv xx xxxxx xxxxx xxxxxx služby poskytnutých xx xxxx (xxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sazeb xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx kritizoval xxxxxxxx xxxxx xxxx odměny, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a časovou xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. vůbec xxxxx xxxxxxxxx xxxxx provedených xxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vedení xxxxxxxx xxxxx x x případech, x xxxxx předmětem xxxxx xxxx věc nepatrné xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx natolik vysoké, xx bylo x xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Počet xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx enormně vysoký. Xxxxxx soudních xxxxx xxxxxx typu, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx jako xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx samé xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx fungující xxxxxx vymáhání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx x ožebračování xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, uvedl Xxxxxxx xxxx [nález xx dne 17.4.2013, xx. zn. Xx. XX 25/12 (X 59/69 XxXX 123; x. 116/2013 Xx.) - xxxxxxx xxxxxxxx x. 484/2000 Xx. (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx 93 až 96].
[45] Přílišné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx x povinností xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. §12 advokátního xxxxxx).
[46] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xx. XX 4/19, xxxx 24 xx 28). Xxxx xxxxxxxxxxxx ostatně xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx [xxxxxxxx ze xxx 23.11.1983, Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 8919/80, §39, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ÚS xx xxx 12.9.2006, xx. xx. Xx. XX-xx. 23/06 (XX 23/42 XxXX 545) – Xxxxxxx nákladů xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. oprávněnému, xxxx. xxx xxxxx xx série xxxxxx x §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xx. ÚS 4/19, xxx 26].
[47] Xxxxxx argumentace šestého xxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxx sociálního zabezpečení (x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx mimosmluvní odměny xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správními xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx míří x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx prohlásil xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §9 xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x nynější věci xxxxx xxxxxxx a xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, že §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xx. XX 4/19, xxx 27). Xxxxx xx touto otázkou xxxxxxxxx senát dále xxxxxxxxx.
[49] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxx x §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xx nakládáno xxxxxxx xxxxxx advokátům zastupujícím xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxx nálezů x §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxxxx xxxx nerovnou x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovených xxxxxxxxxxx, xx straně xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. ř., xx xxxxxx druhé. Xxxx xxxxxxx byla x to xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx advokát jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx dělali x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, ovšem xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[50] Xxx xxxxxxx xxxxx xx vyjádření Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, x xxxxxxx xxxxxxx žádné xxxxxxxx srovnání xxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx jednoduše, xxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx x §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx srovnatelnou xxxxxxx, ve xxxxxx x níž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (znevýhodněni).
[51] Xxxxx ani xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odměn pro xxx základní xxxxxxx xxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysvětlil xxxx, xxxxxx xxx xx bylo xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx skupiny xxxx x „xxxxxx“ odměňování xxxxxxxx vždy k xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx [41] x [42] shora). Xxxx xxx xxxxx, xxx soud xxxxx xxxxxx logiku ministerstva xxxx tvůrce xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx do xxxxx xxxxxx kategorie.
[52] Xxxxxxxxx xxxxx souhlasí x xxxxxx senátem, xx xxxxx mechanicky xxxx, že věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx než xxxxxxx věci správního xxxxxxxxxx. Xxx souhlasit x x xxx, xx právní xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení je xxxxx xxxxxxxxxxxx, pro xxxxxxxx může xxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx (je xxxx xxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx V.). Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx nemůže volně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx přihlédnout x xxxxxxxxx obtížnosti xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx (srov. §12 xxxxxxxxxxx tarifu a xxx [45] xxxxx). Xxxxx xxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx prolomit x xxxxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[53] X každém případě xxxx xxxxxx xxxx xxxxx rozhodující. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnoty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x další xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx může být xxx xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxx xxxxxx účastníkům xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx často xxxxxx, daný xxxx xxx ně xxxx xxx xxxxx až xxxxxxxxxx důležitý. Xxx xxxxx odměně xxxxxxxx xx xxxxx dovolit xx právní xxxxxx xxxxxxxx i xx, xxxxx xx xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx však xxx xxxxxxx senátu rozhodně xxxxx použít xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx advokáty, xxxxx xxxx zástupce xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx stát, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x dávky sociálního xxxxxxxxxxx.
[54] K tomu xxxx xxx připomenout xxxxx xxxxxx, xx xxxxx správně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx sociálního zabezpečení xx xxxxx xxxxxxxxx x advokáti xxxxxxxxxxx xxxxxxx na základě xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, anebo xxxxxx mimosmluvní, xxxxxxx xxxxx advokátním tarifem (xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx x klientem xxxxx; xxx §1 xxxx. 1 advokátního tarifu). Xxxxxxxxxxx odměna stanovená xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xxx má xxxxxxxx dostupnost xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxxx xxx odměnu xxxxxxx: xxxxxxx xx xxxxx xxx domlouvání smluvní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že soud x xxxxxxx úspěchu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. x xxxxx xxxxxxxxx xxx funkce xxxxxxxxxxx xxxxxx analyzované x xxxx [37] xxxxx). Xxxxxxxxx senát tedy xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx může nepřímo xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, a xx směrem „xxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx „tlačí“ xxxxxxx xxxxxx k xxxxx xxxxxx. V xxxxxxx razantního zvýšení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Tím by xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx ty xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxx majetkové xxxxxx ještě nedosáhnou xx přísné zákonné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§35 xxxx. 10 x. x. x.).
[55] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx x xxx, xx kvalita xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx poskytnuté xxxxxx“ (xxxxx Xx. XX 22/19, bod 19). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xx xxxxxxxxx práci xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx odměnu (xx. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx x těchto xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxxx), u xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neexistuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kategorie xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx tomu xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx [49] a [50] xxxxx). Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx neplyne xxxxxxxxx vyrovnat xxxxxxx xxxxxx advokátů, jak xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, že odměna xxxxxxxxxxx podle §9 xxxx. 5 xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (500 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.000 Xx).
XX.3 Závěr
[56] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 odst. 2 advokátního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. 1, xx. 3 odst. 1 Listiny) x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx.
1) Xxx. §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx před xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx (xxxxx x 19.11.2019): „Xxx výkonu funkce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx upravujícího trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx znám, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx duševní xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nikoliv xxx po přechodnou xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx není xxxxxxx srozumitelně xx xxxxxxxxxx, se považuje xx tarifní hodnotu xxxxxx 1.000 Xx.“ (xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxx xxx. xxxxxxxx zrušil).