Právní věta
Zvláštní tarifní xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování právních xxxxxx, obecně xxxxxxxxxx xxxxxx rovnosti (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod) xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx prostředky pro xxx životní xxxxxxx xxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 x 3 Listiny.
Prejudikatura: nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 1/1993 Xx. ÚS (xx. xx. Xx. XX 1/93), x. 168/2001 Sb. XX (xx. zn. III. XX 274/01), č. 34/2003 Xx. XX (xx. zn. I. XX 276/01), č. 116/2013 Xx. (sp. xx. Pl. XX 25/12), č. 302/2019 Xx. (sp. xx. Xx. XX 4/19), x. 43/2020 Sb. (xx. xx. Xx. XX 23/19), x. 28/2020 Xx. (sp. xx. Xx. XX 22/19), x. 176/2020 Xx. (xx. xx. Xx. XX 26/19); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 23.11.1983, Xxx xxx Mussele xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8919/80).
Xxx: P. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxx ústavnost xxxxxxxxxxx xxxxxx advokáta xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§7 xxxx 3 xx xxxxxxx s §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx.)
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx bránil xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxx xxxxxxxxx okamžité xxxxxx xx úhradu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x. 111/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxx nouzi. Xxxx, xx xxxx xxxxxx zamítl xxxxxxx xxxx, stěžovatel xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx D. X. Rozsudkem xx xxx 29.1.2020, xx. 6 Xxx 209/2019-33, xxx xxxxxxx stížnost xxxxxx (xxxxx I). Xxxxxxx XX xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Nerozhodl xxxx x odměně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx senát xxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízeních xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx odkazuje xx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 24.9.2019, sp. zn. Xx. ÚS 4/19, xx kterém Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx x části, x xxx stanoví xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníku řízení, xxxxx xxxxx není xxxx, ve xxxx 1.000 Xx. Šestý xxxxx považuje xx xxxxxxxx úvahu Ústavního xxxxx, že „x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx dochází x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx – x xx […] xxxxxxx xxxx ustanoveným xxxxxxxxx xxxxx §30 x. x. ř. […] Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxx xxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxx §30 x. x. ř. V xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx – xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxx náklady“. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx odměnu, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x dotčeným xxxxxxxxx xxxxxx – xxxx k xxxxx xx xxxxxx xxxxx x k právu xxxxxxxx prostředky pro xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“
X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 14.1.2020, xx. xx. Pl. XX 22/19 Ústavní xxxx připomněl, že „xxxx xxx advokátům xxxxxxxxxxx právo xx xxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx x xx sníženou odměnu xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx, neodporuje xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak kritéria, xx základě xxxxx xx stanoví odlišné xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx xxxxxx rozumná x xxxxxxxxxxxxxxx.“
X xxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (respektive, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx – xxx o xxxxxx x konkrétní kontrole xxxxx). X xxxxxxx xx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxx xxxxxx soudy xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxx další části §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, které Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx výroku.
Šestý xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx ještě obecněji (xxxxx x xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Dle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx 1996 stanovilo xxx xxxx xxxxxxxx x §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xxxxx xxxxxxx hodnotu. Xxxxxx x xxxxxxxx xx předpoklad menší xxxxxxxxxx těchto typů xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jednotlivé úkony xxxxxx služby. X xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx stanovil výrazně (xxxxxxxxxxx) nižší odměny xxx advokáty ustanovené xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, „xxxxxxxxxx tím xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx případech xxxxxx xxxxxxxxxxx x případech xxxxxx, a to xxx jakéhokoli rozumného xxxxxxxxxxxx“ (xxxx. bod 19 xxxxxx xx. xx. Pl. XX 22/19).
Xxxxxx důvodem xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mohla xxx xxxxx x zajištění xxxxxxxx x právní xxxxxx účastníkům takového xxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxx rozhodně xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovenými xxxxxxxx. Jejich xxxxxx xxxxx stát, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žadatelé x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx o ustanovení xxxxxxxx „xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx těch, xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (bod 20 nálezu Xx. XX 22/19).
Xxxxx senát xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx vazbu xxxx odměňováním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx právní xxxxx (xx. 37 odst. 2 Xxxxxxx). Jak Xxxxxxx xxxx uvedl x xxxxxx xx xxx 13.9.2019, sp. xx. I. XX 848/16 (X 174/82 XxXX 693), advokát xx nepostradatelným xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v rámci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx aplikace xxxx xxxxx ovlivněny xxxxx finanční xxxxx xxxxxxxx – podnikatele, xxx x xxxxxxxx xxxx advokáta – xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x jeho xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spravedlnosti.“ A xxxxx vůči základnímu xxxxx zastoupeného xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx poslední xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníkům xxxxxx ve věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x šetření veřejných xxxxxxxx (xxxx. body 34 x 35 xxxxxx Xx. ÚS 4/19).
X xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx pomoc xxxxxxxx xxxxx senát xx xxxxx ještě xxxxxx, xx stanovením xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dochází xx xxxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx práv, xxxxx xxxx předmětem xxxxxx xxxxxx (čímž xxxx xxxxx xxxxx nemíní xxx naznačit, xx xx snad advokáti xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx horší práci – v xxxxx xxxxx xxx xxx 21 xxxxxx xx. xx. Pl. XX 22/19, popřípadě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudce Xxxxxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 4/19). Xxxxxxxxx nižší xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. 30 Xxxxxxx), xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zdravotní xxxx (xx. 31 Xxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxx, xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx práv (prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx jaksi xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 11 Xxxxxxx) či xxxxx xx xxxxxxxxx (čl. 17 Xxxxxxx), xxx x jiných sociálních xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx vzdělání (čl. 33 Xxxxxxx) x xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 35 Xxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx uvedeného dospěl xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zástupcům ustanovených xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx se sociálního xxxxxxxxxxx oproti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx projednávaných xxxxxxxxx xxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxx xxxxxx by xx proto §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx fyzických xxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výši 5.000 Xx, neměl xxxxxxxxx, neboť xx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxx zacházení xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx prostředky xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxxxxx x xx. 37 odst. 2 Xxxxxxx, xx xxxxxxx s ústavní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx (xx. 36 xxxx. 2 ve xxxxxxx x čl. 30 xxxx. 2 Xxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx aplikoval, xxxxxxxxx xxxxx je však xxx xxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x důvodů xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xx. XX 4/19 x Xx. XX 22/19. Xxxxx xxxxx xxxxxxx zjistil, že xxxx senáty Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x kontextu xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx, či xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 23.1.2020, xx. 1 Xxx 359/2019-38, x xx xxx 29.1.2020, xx. 9 Xxx 1/2019-31, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xx. XX 22/19, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odměna xxxxx §9 xxxx. 2 ve spojení x §7 xxxxx 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxx mohou xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx senát xxxx xxxxxxxxxx – alespoň xxxxxxxxxx – považují x xxxxxx xx xxxxxxx konformní, navzdory Xxxxxxxx soudem opakovaně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx opatrovníků.
Jelikož xx xxxxxx xxxxx, x xxxxx při xxxxxxxxx předestřené otázky xxxxxx xxxxx senát, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx vyhlášení xxxxxx xx. zn. Xx. XX 4/19 a Xx. ÚS 22/19 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x náhradě xxxxxxxx výdajů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §17 odst. 1 x. ř. x.
Xxxxxxxxx xxxxx vyzval x této xxxx x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx k xxxx uvedlo xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx sp. xx. Pl. XX 4/19 x xx xxx Ústavní xxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x řízení xxxxx xx xxxxxx, xxxxx byla xxxxxx xxxxx než xxxxxx xxxxxxxx protistrany, xxxxxxxxxx xxx by xxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 o. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 5 advokátního tarifu x advokáty xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §30 x. x. x. x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx opatrovníka x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx, přesto xx ni xxxxxxx, xx-xx ustanoven xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx (nález xx. xx. Pl. XX 22/19).
X xxxx situaci xxxx xxxxxxxxxx zástupce xxx řízení týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx odměnu xxx xxxxxxxx zástupce, xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxx opatřil x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx sazby dle §9 advokátního xxxxxx, xxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx xx xx, xxx xxx xxxxxx ustanoven xxxxxx či xxxxxxx. Xxxx tedy možné, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx x odměňování x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xx xxxxxxx u xxxxxxxxxx opatrovníka účastníkovi xxxxxxxxx pobytu.
Pokud xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení má xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx by xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx si xxxxxxxx x řízení xxx xxxxxx a xx xxxxxxx xx xxxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X případě xxxxxxx, xxxxx navrhuje xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx naopak došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx něž xxxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx se xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (příkladmo §7), xx. tam, xxx xx protistrana xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vč. xxxxxx xxxxxxxx, paradoxně xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx kritizovanému xxxxx x řízení Xx. ÚS 4/19, x xxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx na xxxxxx xx současného xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xx postaven xx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xx různá řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, potažmo xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyžaduje xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Zcela xxxxxxxxxxx xxxxxx advokátního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a x důvodu přehlednosti xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx žádoucí (xxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – vyhláška Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 201/2018 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx bodu, xxxx xxxxx hrazených xxxxxx x regulačních xxxxxxx xxx rok 2019, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx kategorizaci xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x paušalizující xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx situace, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pamatuje. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x příliš xxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx odměn xxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxx výši xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Převáží-li xxxxx šestého xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx k tomu, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx téže xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dojde xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ustanovení xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx týchž xxxxxxxxx, ba dokonce x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (§30 o. x. ř.). Nelze xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx snaha x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx případech.
Na xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx v tom xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx práce, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Tato xxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxxx realitě a xxxxx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stejně xxxxxxx x vyznačují xx xxxxxxxx vlastnostmi. Xxxxxx xxxxxxxxx odměňování xx xxxxxxxx soudnictví, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxx, že x odlišných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx potřeby xxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
IV.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX.2.1 K xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podzákonného právního xxxxxxxx
[27] Xxxxxx je xxx rozhodování vázán xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx právního xxxx; „xx oprávněn xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx s takovou xxxxxxxxxxx smlouvou“ (xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx). Xx xxxxxxxxxx, xx xxxx může xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx právního předpisu xx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx [takto xxx xxxxxxxx ze dne 22.9.1993, xx. xx. Xx. XX 1/93 (X 1/2 XxXX 197), nebo nález xx xxx 24.9.2019, xx. xx. Xx. XX 4/19 (x. 302/2019 Sb.), xxx 46].
[28] Xxxxxxxxxx čl. 95 odst. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výraz xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx), xxxxxx výraz xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx normování xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx. Xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx také další xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx „jiné xxxxxx předpisy“, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx [xxxx. nález ze xxx 11.3.2003, xx. xx. X. ÚS 276/01 (X 34/29 XxXX 291)]. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx, vyhláškou Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti (x. 177/1996 Xx.).
[29] Xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx, nekonstatuje-li xxxxxx xxxx nesoulad xxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxx, xx tímto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxx xxx. xxxxx X. XX 276/01 xxxx xxxxx ze xxx 1.11.2001, sp. xx. III. ÚS 274/01 (N 168/24 XxXX 243)].
XX.2.2 Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxxxxxx do xxxx §9 xxxx. 5. Xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxx xxxxxx nálezů xx tomto místě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] X xxxxxx xx. zn. Xx. XX 4/19Xxxxxxx xxxx xxxxxxx neústavnost xxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx ustanoveného x xxxxxx, že xxxxxxxxxx osoba xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx, xx znění xx 19.11.20191)). V xxxxxx xx xxx 14.1.2020, xx. zn. Xx. XX 22/19, x. 28/2020 Xx., Xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který „x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nemůže xxxxxxx xxx po xxxxxxxxxx xxxx účastnit xxxxxx“. X tato xxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx opatrovníkovi, jenž xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx jen x xxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníka xx xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odměna, xxx je tomu xxxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxx §30 o. x. ř.“ (Pl. XX 22/19, bod 17).
[32] V nálezu xx xxx 28.1.2020, xx. zn. Xx. XX 23/19, x. 43/2020 Xx., z xxxxxxxxx xxxxxx zrušil Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob“. Xxxxxxx v xxxxxx xx dne 3.3.2020, xx. zn. Pl. XX 26/19, x. 176/2020 Xx., zrušil xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx“.
[33] Xxxxxxx nálezy xx xxxxxx xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx případy xxxxxx xxxxxx 1.000 Xx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx právní služby xxxxxx 500 Xx (§7 bod 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxx sazby ve xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx senátem xxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxxxx x návaznosti xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx získávat prostředky xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx zdůraznil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx srovnání s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x., tedy nerovné xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 1 a xxxx. 3 xxxx. 1 xx xxxxx xx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx (Xx. XX 4/19, body 39 xxxx., Xx. XX 22/19, xxx 16, Pl. XX 23/19, xxx 14, Xx. ÚS 26/19, xxx 13).
[34] Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxx v xxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxx xxxxx xx. 37 odst. 2 Xxxxxxx. „Xxxxxxxx-xx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxx nižší xxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxxxx jen xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx tím xxxxx xxxxxxxxxxxx advokátů x xxxxxx případech xxxxxx xxxxxxxxxxx x případech xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jakkoliv xxxxx Xxxxxxx xxxx nepochybuje x xxx, xx xxxxxxx odvedené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxx xxxxxxxxxx odměny, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx má xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx má xxx x xxxxxx případech xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx srovnatelné xxxx.“ (Xx. XX 22/19, xxx 19, xxxxxxx Xx. ÚS 23/19, xxx 16, Xx. XX 26/19, xxx 15).
[35] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx nynější xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěry:
• Xxxxxxx xxxx zůstává ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny advokátním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Xx. XX 4/19, xxxx 24 xx 28). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxx xxx xxxxxxx x tom, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odměnu, hrazenou xxx státem, nebo xxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxx. Zátěž xxxxxxxx takovým xxxxxx xxxxx (tedy xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx nároku xx odměnu) musí xxx nějakým způsobem xxxxxxxxxxxx a xxxx xxx přiměřená (Xx. XX 4/19, bod 29 a xxx 39, Pl. XX 23/19, xxx 13, Xx. XX 26/19, xxx 12).
• Rozdílně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx založena xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kritéria, xx základě nichž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx (xxxx dokonce xxxxxxxx) xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx xxxxxx rozumná x xxxxxxxxxxxxxxx. Taková xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx stanovení xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx nepodloženého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatrovníkem xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudem xxxxx §30 o. x. x. (Xx. XX 4/19, xxx 38 x Pl. XX 22/19, xxx 16, Xx. XX 23/19, xxx 13, Xx. XX 26/19, xxx 12).
• Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx: s xxxxxxx subjekty, které xx nacházejí xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx zachází xxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx uplatněný rozdílný xxxxxxx. Xxxxxx právní xxxxxx, jež xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx oproti xxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxx o xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Normotvůrce xx xxxxxx prostor x xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxx o xx, xxx odlišující přístup xxx založen xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx) x xxx mezi xxxxx cílem x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx existoval vztah xxxxxxxxxxxx. Byť x xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx i xxxxx advokáta xxxxxxxxxxx xx. 26 Xxxxxxx) xxxxxxxxx normotvůrce xxxxxx xxxxxx prostorem k xxxxxxxxx své politické xxxx, xxx je xxxx xxxx. x xxxxxxx občanských x xxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xx musí xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxx obecně xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx (Xx. ÚS 4/19, xxxx 41 a 42).
[36] Xxxxxxxxx xxxxx xx tomto xxxxx xxxxxxx, xx Ústavní xxxx x sérii xxxxxxxxx xxxxxx řešil xxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx ani xxxxx xxxxx uvedený xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nyní xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx to xxx šestý xxxxx xxxxxx. Xxxxx senát xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx popsané xxxxxxxxxx xxxx též x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxx x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.2.3 Ustanovení §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx ve vztahu x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx protiústavní
[37] Mimosmluvní xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx plní xxxxxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxxxx xxxxx šestý senát, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx výše xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§1 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (jde xxxxxxx x dispozitivní xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx odměna xxxx): xxx §1 odst. 1 advokátního xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx); „xxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx určena, xxxx se ustanoveními xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx odměně“. Xxxxxxx xx ustanovení x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx advokáta x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxx naznačuje, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx mít význam xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xx xx musí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[38] Výše xxxxxxxxxxx odměny se xxxxxxx podle xxxxx xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (§6 xxxx. 1 advokátního tarifu). Xxxxx mimosmluvní xxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx (§7 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[39] Xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx se xx tarifní hodnotu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x všeobecného zdravotního xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, svéprávnosti, xxxxxxxxxxxx a xxxxx, xxxxxxxxx k zásahu xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx částka 5.000 Xx. Xxxxx §7 xxxx 3 činí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx tarifní xxxxxxx 1.000 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
[40] Naproti xxxx v jiných xxxxxx projednávaných xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx mimosmluvní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx 50.000 Xx [§9 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], a xxxx xxxx 3.100 Xx xx jeden xxxx xxxxxx služby (§7 xxx 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[41] Rozšířený xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx paušalizaci xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx budou xxxx (nižší) odměny xx věcech xxxxxxxxxx xxxxx [§9 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], xxxxx xxxxx budou, xxx-xx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx závodu, xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§9 odst. 4 písm. x) xxxxxxxxxxx tarifu]. Xxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x otázkách xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx právnických xxxx, x xxxx xx xxxxxx rozhodovaných v xxxxxxxxxxxx nebo obdobném xxxxxx [§9 xxxx. 3 xxxx. c) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. c) advokátního xxxxxx].
[42] Jistě xxx xxxxxxxxxx x smysluplnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx rozdílů mezi xxxxxxxxxxxx xxxx žalob (xxxx. mnohá xxx x xxxxxxx věcných xxxxxx xxxx často xxxxxx komplikovanější než xxxxxxxxxx tarifem xxxx „xxxxxx“ xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx korporací). Xxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx bude mnohem xxxxxxxxxxxxxxx než xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx rozdíly xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxx xxxxx xx vlastně xxxx xx, xx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Právo xxxxxxx, xxxxxxxx. Činí xxx obecně, xxxxxx xxxxxx kategorie, xx xxxxxxx xxxxxxx nějaké xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx normy xxxxxx xxxxx či dokonce xxxxxxxxx (xxxx. mnohé xxxxx xxxxxx 18 xxx by xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vozů než xxxxxx starší 18 xxx, xxxxxx však xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X xxxxxx xxx xxxxx, která xxxxxxx věku 18 xxx; xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vozidla x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxx faktorech, xxxxxx xxxx zákon stanoví xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx). Podstata xxxxx x potřeba xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nevyhnutelně xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx jedinečných skutkových xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx pomyslné xxxxx xxxxxxxxxxxx rozdělování xxxxxxxxxxxxx vždy v xxxxxxxxxx xx tom xx xxxx jedinečném xxxxxxx.
[44] To samozřejmě xxxxxxxxx, že normotvůrce xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx odměny xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx např. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx odvíjela xxxxxxx xx počtu úkonů xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx (xxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxxx principu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx za zastupování x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx odměny, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx vymáhání práva xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx počet provedených xxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx vyhláška xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x případech, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx natolik vysoké, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx i o xxxxxxxx xxxxxx nepatrné xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx sporů, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx snadného xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx sporů xxxxxx typu, pojatých xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x ožebračování xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx [xxxxx xx xxx 17.4.2013, xx. xx. Pl. XX 25/12 (X 59/69 SbNU 123; x. 116/2013 Xx.) - zrušení vyhlášky x. 484/2000 Xx. (xxx. xxxxxxxxxx vyhlášky), xxxx 93 xx 96].
[45] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výpočtu xxxxxx advokáta xx xxxxxxxxx tarif brání xxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §12 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[46] Xxxxxxxxx senát vychází xx základního principu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx profesí, xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xx. XX 4/19, body 24 až 28). Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx [xxxxxxxx xx xxx 23.11.1983, Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 8919/80, §39, xxxxxxx stanovisko xxxxx XX xx xxx 12.9.2006, xx. xx. Pl. ÚS-st. 23/06 (ST 23/42 XxXX 545) – Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. oprávněnému, xxxx. xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xx. XX 4/19, bod 26].
[47] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx, že xxxxx xxxxxxxxxxx odměny xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení (x některých dalších xxxxxxxxx) je několikanásobně xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx, xxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx protiústavnost xxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx osob v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxx netvrdí x xxx x povahy xxxx xxxxxxx, xx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx jim efektivně xxxxxxxxxx dosahovat xxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xx. XX 4/19, xxx 27). Proto xx xxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxx dále xxxxxxxxx.
[49] Šestý senát xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx advokátům xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx x §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx kritizoval xxxx nerovnou a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odlišného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opatrovníků, xx xxxxxx xxxxx, x soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §30 x. s. x., xx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx ustanovený xxxxxxx x xxxxxxx xxxx advokát xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x podstatě tu xxxxx xxxxx, xxxxx xx několikanásobně xxxxxxx xxxxx.
[50] Jak správně xxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx srovnání není. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx jednoduše, xxxx xxxx xxxx v xxxxx nálezů x §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx).
[51] Xxxxx xxx xxx xxxxxxx odmítnout xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx základní xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xx bylo možno xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx skupiny věcí x „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx vždy x xxx xxxxxxxxx sazbám (xxx xxxx [41] x [42] xxxxx). Xxxx xxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx ministerstva xxxx xxxxxx advokátního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx jediné kategorie.
[52] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx x šestým xxxxxxx, xx xxxxx mechanicky xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxx jednodušší xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x x xxx, xx právní xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxxxx (je xxxx otázkou, xxx xxxxx komplikovaná byla x xxx xxxxxxx, xxxx otázku xxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx V.). Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx tarifní xxxxxxx xxxxxx věcí. X každém případě xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx volně xxxxxxxxxxxxx důvody, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx (xxxx. §12 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx [45] xxxxx). Xxxxx lze xx xxxxxx výjimečných xxxxxxxxx xxxx hranici prolomit x výjimečně xxxx xxxxxxxxxx xxxxx neaplikovat.
[53] X xxxxxx případě xxxx nejsou tyto xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxx i xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx snaha o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx účastníkům xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxx často xxxxxx, daný spor xxx xx může xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx důležitý. Xxx xxxxx odměně xxxxxxxx xx xxxxx dovolit xx právní xxxxxx xxxxxxxx i xx, xxxxx xx na „xxxxxxxxxx“ odměnu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx dle xxxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx poskytovaným advokáty, xxxxx xxxx zástupce xxxxxxxxx soud x xxxxxxx odměnu potom xxxxx xxxx, neboť xxxx netrpí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[54] K tomu xxxx lze xxxxxxxxxxx xxxxx aspekt, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx vyskytují x advokáti zastupující xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Žalobci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, určenou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx-xx se xxxxxxx x xxxxxxxx jinak; xxx §1 xxxx. 1 advokátního xxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx stanovená xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro sociálně xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxxx xxx odměnu xxxxxxx: xxxxxxx je xxxxx xxx domlouvání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx upozornit xxxxxxx, xx soud x případě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobci xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx x mimosmluvní xxxxxx (§1 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. x xxxxx uvedenému xxx funkce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx [37] shora). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx mimosmluvní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx též xxxx xxxxxx smluvní, x xx směrem „dolů“. Xxxxxxxxx tarif „tlačí“ xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx razantního xxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny xx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Tím xx xx xxxxx stát xxxxxx pomoc xxxxxxxxxx xxx ty xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx ještě xxxxxxxxxx xx přísné zákonné xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§35 xxxx. 10 x. x. x.).
[55] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx Ústavní xxxx „xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx služby advokáta xx neodvíjí primárně xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxx Xx. XX 22/19, xxx 19). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že „xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx právo xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 28 Xxxxxxx), přičemž xxxx xxxxxx xx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx“ (tamtéž), u xxxxx ve věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neexistuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kategorie xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx ve věcech xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. body [49] x [50] xxxxx). X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx odměna xxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (500 Kč xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.000 Xx).
XX.3 Závěr
[56] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxx, že zvláštní xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxx xxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxx (xx. 1, xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx) x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx x právo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx.
1) Xxx. §9 odst. 5 advokátního xxxxxx xxxxx xxxx zásahy Xxxxxxxxx xxxxx takto (xxxxx k 19.11.2019): „Xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanoveného xxxxxxxx xxxxxxx účastníku xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxx xxxxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx pobyt xxxx xxxx, xxxxx xx nepodařilo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, který xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx považuje xx xxxxxxx hodnotu xxxxxx 1.000 Xx.“ (xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxx xxx. nálezech xxxxxx).