Xxxxxx věta
Zvláštní xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx neporušuje xxxxxx xxxxxxxx (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) ve xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx životní xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Listiny.
Prejudikatura: nálezy Xxxxxxxxx soudu x. 1/1993 Xx. XX (xx. zn. Xx. XX 1/93), x. 168/2001 Xx. XX (xx. zn. III. XX 274/01), x. 34/2003 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 276/01), x. 116/2013 Xx. (xx. xx. Pl. ÚS 25/12), x. 302/2019 Xx. (xx. xx. Xx. XX 4/19), x. 43/2020 Xx. (xx. xx. Xx. XX 23/19), x. 28/2020 Sb. (xx. xx. Xx. XX 22/19), x. 176/2020 Xx. (sp. xx. Xx. XX 26/19); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 23.11.1983, Xxx der Xxxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 8919/80).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx x odměně xxxxxxxxxxxx zástupce, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
V xxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny xxxxxxxx xx věcech xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§7 bodu 3 xx xxxxxxx s §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu.)
Žalobce (stěžovatel) xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx jednorázového xxxxxx xxxxx §2 odst. 5 písm. x) xxxxxx x. 111/2006 Xx., x pomoci x hmotné xxxxx. Xxxx, xx jeho xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. Rozsudkem xx xxx 29.1.2020, čj. 6 Xxx 209/2019-33, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (výrok I). Xxxxxxx XX xxxxxxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxx odchýlit xx dosavadního xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx týkajících xx xxxxx sociálního xxxxxxxxxxx.
Xxxxx senát odkazuje xx nález Ústavního xxxxx xx xxx 24.9.2019, sp. xx. Xx. ÚS 4/19, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx posuzoval §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x části, x xxx xxxxxxx xxxxxxx hodnotu xxx xxxxxx výše odměny xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx pobyt xxxx xxxx, xx xxxx 1.000 Kč. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, že „x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx – x xx […] xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zástupcům xxxxx §30 x. x. ř. […] Xxx budiž xxxxxx xxxxx zdůrazněno, že xxxxxxxxxx xxxx vyloučeno, xx některé xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (opatrovnictví xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx nevyjímaje) mohou xxx xxxxxx, stejně xxxx xxx nemusí xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x. V xxxx případě xxxx xxxxxx xxxxxxx nepředjímá, xx xx xxxx xxxxxxx – xxx xxxxx, že byl xxxxxxxxx – jednodušší, xx xx xx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx proto uzavřel, xx „stanovil-li normotvůrce xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx advokát xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x dotčeným xxxxxxxxx xxxxxx – xxxx x xxxxx xx právní xxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx životní xxxxxxx xxxxx.“
X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.1.2020, xx. xx. Pl. XX 22/19 Xxxxxxx xxxx připomněl, xx „xxxx ani advokátům xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx a právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vykonávat xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx však xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx kritéria, xx základě xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x obdobnými xxxxxxxx x obdobných (xxxx dokonce xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x objektivizovaná.“
V závěru xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/19 Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, x daném xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx – xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx kontrole xxxxx). X xxxxxxx xx xx. 95 xxxx. 1 Ústavy xxxxx obecné xxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxxxx xxx další části §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, které Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx výroku.
Šestý senát xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx x kontextu §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Dle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hodnoty xxx xxxxxx týkající xx xxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx opodstatněné. Xxxx xxxxx xxxxxx, x jakého xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx 1996 xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx z možností xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx těchto typů xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mimosmluvní xxxxxx xx xxxxxxxxxx úkony xxxxxx xxxxxx. X xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx stanovil xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) nižší xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, „xxxxxxxxxx tím xxxxx xxxxxxxxxxxx advokátů x xxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (xxxx. xxx 19 xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 22/19).
Xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx účastníkům xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx argument xxxx rozhodně xxxxx xxxxxx ve vztahu x právním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx netrpí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žadatelé x dávky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx rozhodnutím xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx chránit x právních xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx svá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx 20 xxxxxx Xx. XX 22/19).
Xxxxx senát xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx úzkou xxxxx xxxx odměňováním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x základním xxxxxx účastníků řízení xx právní xxxxx (xx. 37 xxxx. 2 Listiny). Jak Xxxxxxx soud xxxxx x nálezu xx xxx 13.9.2019, xx. xx. X. ÚS 848/16 (N 174/82 XxXX 693), xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx spravedlnosti x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v rámci xxxxxxx xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx. „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx advokátů xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx, xxx x naplnění xxxx advokáta – xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxx xxxxxx x systému řádného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ X xxxxx vůči základnímu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx poslední xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sledovat, xxxx je xxxxx x šetření xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx 34 a 35 xxxxxx Xx. ÚS 4/19).
X kontextu xxxxx xx xxxxxx pomoc xxxxxxxx šestý senát xx xxxxx xxxxx xxxxxx, že stanovením xxxxxxx xxxxxx ustanovených xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx snad xxxxxxxx xxxxxxx odměňovaní xx xxxxxxx §9 odst. 2 advokátního tarifu xxxxxxxx xxxxx xxxxx – x xxxxx xxxxx xxx xxx 21 nálezu sp. xx. Pl. XX 22/19, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudce Fenyka x nálezu sp. xx. Xx. ÚS 4/19). Stanovení xxxxx xxxxxx xxx advokáty xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx se práva xx hmotné zabezpečení (xx. 30 Listiny), xxxxxxxx též xxxxx xx xxxxxxxxxx zdravotní xxxx (čl. 31 Xxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx práv (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxxx druhořadá xxxx ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 11 Xxxxxxx) či xxxxx xx xxxxxxxxx (xx. 17 Xxxxxxx), xxx x jiných xxxxxxxxxx xxxx, například xxxxx xx vzdělání (xx. 33 Xxxxxxx) a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 35 Xxxxxxx), jichž xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx často xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx není xxxxx legitimní xxxxx xxx xxxxxxxxxx nižší xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ustanoveným xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx proto §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, který stanoví xxxxxxx hodnotu xxxx xxxxxx fyzických xxxx x xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx, xxxxx xxxxxxxxx, neboť xx x xxxxxxx se xxxxxxx rovného zacházení xx vztahu x xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx prostředky xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx x zprostředkovaně xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx právní xxxxx garantovaným x xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxx x xxxxxx xxxxx (xx. 36 xxxx. 2 xx xxxxxxx x xx. 30 xxxx. 2 Xxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx aplikoval, dosavadní xxxxx xx však xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx mimo xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx x nálezech Xx. XX 4/19 x Xx. XX 22/19. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx senáty Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx v kontextu xxxxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx si xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 23.1.2020, xx. 1 Xxx 359/2019-38, x xx xxx 29.1.2020, čj. 9 Xxx 1/2019-31, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xx. XX 22/19, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přiznána xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 ve xxxxxxx x §7 bodem 3 advokátního xxxxxx; xxxxxx dnem mohou xxxxxxxx xxxxx. X xxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx – považují x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nižší xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx právní xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx předestřené otázky xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, který i xx vyhlášení nálezů xx. xx. Xx. XX 4/19 x Xx. XX 22/19 xxxxxxxxx implicitně xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířenému xxxxxx xxx §17 xxxx. 1 s. x. x.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x této xxxx x vyjádření též Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx sporné xxxxxxxx – advokátního xxxxxx. Ministerstvo x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx v řízení, xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 4/19 a xx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx na xxxxxx, xxxxx byla xxxxxx xxxxx než xxxxxx xxxxxxxx protistrany, xxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxx ustanoven xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 x. s. x. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx x advokáty ustanovenými x xxxxxx xxxxx §30 o. s. x. x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx opatrovníka a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx ni advokát, xx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx (nález xx. xx. Xx. XX 22/19).
X této xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zástupce xxx xxxxxx týkající xx sociálního xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx odměnu xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dle §9 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, zda xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nikoliv. Xxxx xxxx možné, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xx stávalo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníkovi xxxxxxxxx pobytu.
Pokud xx xxxxxxxxx senát xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení má xxxxx xx vyšší xxxxxx než xx xxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x odměnou xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxx. X případě xxxxxxx, xxxxx navrhuje xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx mutatis xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxx správního soudnictví, xx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx §7), xx. xxx, xxx xx protistrana xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxx xxxxxxxx, paradoxně xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx futuro xxxxxxxx prostor pro xxxxxxx, která xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx Xx. ÚS 4/19, x tedy xxxx xx spíše x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx různé oblasti xx různá řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx celků, xxx xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx nastavení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx určitou xxxx paušalizace. Zcela xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx (xxx xxxx. značně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 201/2018 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx bodu, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 2019, xxxxx by xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx tedy xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx kategorizaci xxxx xxxxxxxxxxxxx odměn x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx xxxx kazuistickou x paušalizující úpravou. Xxxxxxxxx tarif xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx situace, xxxxx xx xxxxxxxx obvyklým xxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §12 odst. 1 advokátního tarifu, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xx její výši xxxxxxx s klientem xxxxxxxxx smluvně. Xxxxxxx-xx xxxxx šestého senátu, x xxxxx xx xxxxxx k tomu, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxx. Dojde ke xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx zrušení xxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x situaci, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx opatrovník xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx se týchž xxxxxxxxx, ba xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx advokát ustanovený xxxxxx xxxxx jiné xxxxx (§30 o. x. ř.). Xxxxx xxxx x uvedených xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx snaha x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx pohled xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx zastupování xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx práce, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx mít xxxxx xx rovnou xxxxxx x rámci xxxx xxxxxxxxx. Tato xxxxx xx xxxx nemusela xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx paušalizovala xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxxx, xx xx všechna xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxx xxxxx, by xxxxxx xxxxx xxxx x xxxx, že x odlišných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu rozhodl, xx zvláštní xxxxxxx xxxxxxx pro věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxx (xx. 1, xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) ve xxxxxxx x xxxxxx podnikat x právem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XX.2 Xxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx
XX.2.1 X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyslovit xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
[27] Soudce je xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx právního xxxx; „xx oprávněn xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx s takovou xxxxxxxxxxx smlouvou“ (čl. 95 odst. 1 Xxxxxx). Xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem nebo xxxxxxxxxxx smlouvou, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxx xxxxxxxx ze xxx 22.9.1993, xx. xx. Xx. XX 1/93 (X 1/2 XxXX 197), nebo nález xx xxx 24.9.2019, xx. zn. Pl. XX 4/19 (x. 302/2019 Xx.), xxx 46].
[28] Xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výraz xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx moci), xxxxxx xxxxx oddělenosti xxxx xxxxxx a xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx normování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Ústavy xx všeobecná závaznost, xxxxx nejen xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) x mezinárodní smlouvy, xxxxx xxxx další xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx, dle xxxxxxxxxxxx xx. 95 odst. 1 Ústavy „xxxx xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxx vyhlášky xxxxxxxxxxxx xxx xx. 79 xxxx. 3 Ústavy [xxxx. nález ze xxx 11.3.2003, xx. xx. X. XX 276/01 (X 34/29 XxXX 291)]. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti (č. 177/1996 Xx.).
[29] Xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx-xx obecný xxxx nesoulad jiného xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxx, xx tímto xxxxxxx xxxxxxxxx vázán [xxx cit. xxxxx X. ÚS 276/01 xxxx xxxxx ze xxx 1.11.2001, xx. xx. XXX. ÚS 274/01 (N 168/24 XxXX 243)].
XX.2.2 Judikatura Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tarifu
[30] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx roce xxxxxx xxxxxxxxxx do stávajícího xxxxx advokátního xxxxxx, xxxxxxxxx do xxxx §9 xxxx. 5. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx odvolává x xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx místě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] X xxxxxx sp. xx. Xx. XX 4/19Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx advokáta-opatrovníka ustanoveného x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx osoba xxxx xxxxxxxxx pobytu (§9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx 19.11.20191)). X xxxxxx ze xxx 14.1.2020, xx. xx. Xx. ÚS 22/19, x. 28/2020 Sb., Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx dovodil xxxxxxxxxxx xxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který „z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nemůže xxxxxxx xxx xx přechodnou xxxx xxxxxxxx xxxxxx“. X xxxx xxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního tarifu xxxxx vychází x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, „kdy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx jen v xxxxxxxx xxxxxxxxx přichází xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx), byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odměna, xxx je xxxx xxxxxxxxx x zástupce xxxxx §30 o. x. x.“ (Xx. XX 22/19, bod 17).
[32] V xxxxxx xx xxx 28.1.2020, xx. xx. Xx. XX 23/19, č. 43/2020 Xx., x xxxxxxxxx důvodů zrušil Xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx opatrovníka „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 3.3.2020, xx. xx. Pl. XX 26/19, x. 176/2020 Xx., zrušil xxxxxx opatrovníka „jmenovaného xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx“.
[33] Všechny nálezy xx týkaly xxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, tedy xxxxxx ustanoveného xxxxxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxx případy xxxxxx částka 1.000 Xx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeden xxxx právní xxxxxx xxxxxx 500 Xx (§7 xxx 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx), tedy xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx senátem řešenou xxxxxxx. Ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zásadu rovnosti x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx své životní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx zdůraznil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx takovýchto xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §30 x. x. x., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 a xxxx. 3 odst. 1 xx vazbě xx čl. 26 xxxx. 1 a 3 Listiny (Xx. XX 4/19, body 39 násl., Xx. XX 22/19, xxx 16, Pl. ÚS 23/19, xxx 14, Xx. XX 26/19, xxx 13).
[34] Xxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxx xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx. „Stanovil-li totiž xxxxxxxxxxx výrazně xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx přechodnou xxxx xxxxxxxx se xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx práci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx případech xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jakkoliv xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx poskytnuté xxxxxx, xx třeba současně xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx odvedenou xxxxx má xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx má být x těchto případech xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.“ (Xx. XX 22/19, xxx 19, podobně Xx. ÚS 23/19, xxx 16, Xx. XX 26/19, xxx 15).
[35] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx plynou xxx nynější rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx:
• Xxxxxxx xxxx zůstává ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vysoce xxxxxxxxxx (xxx Xx. XX 4/19, body 24 xx 28). Xxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx činností, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odměnu, xxxxxxxx xxx státem, nebo xxxxxxx xxx xxxxxx xx odměnu. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx xx xxxxxxxx zájmu, xx xxxxxxxx odměnu xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx přiměřená (Xx. XX 4/19, xxx 29 x xxx 39, Xx. XX 23/19, bod 13, Xx. XX 26/19, xxx 12).
• Xxxxxxxx xxxxxxxxx odměna xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kritéria, xx xxxxxxx nichž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x obdobnými xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxx obecně xxxxxxx x objektivizovaná. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx stanovení odměny xxx advokáty jako xxxxxxxxxxx zvolena nebyla. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx finanční xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudem xxxxx §30 o. x. x. (Xx. XX 4/19, xxx 38 x Xx. XX 22/19, xxx 16, Xx. ÚS 23/19, xxx 13, Xx. XX 26/19, bod 12).
• Xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx advokáta xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx: x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx zachází xxxxxxxxx způsobem, xxxx xx xxxxxxxxxx objektivní x rozumné xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx zvýhodňuje xxxxx skupinu či xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxx o xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx. Normotvůrce xx xxxxxx xxxxxxx x úvaze, zda xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxx x xx, xxx xxxxxxxxxx přístup xxx založen xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx) x aby xxxx xxxxx cílem a xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Byť x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 26 Xxxxxxx) xxxxxxxxx normotvůrce mnohem xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, než xx xxxx např. x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx zvolená xxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx alespoň xxxxxx xxxxxxx x objektivizovaná (Xx. XX 4/19, xxxx 41 x 42).
[36] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx místě xxxxxxx, xx Ústavní xxxx x sérii xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx ustanovení advokátního xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx shora uvedený xxxxxx xxxxxxxx přímo xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx to xxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx upozorňuje, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu. X xxx nelze z xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx.
XX.2.3 Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
[37] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx několikero xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx šestý xxxxx, xxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxx odměně xx xxxx výše xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§1 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (jde xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odměnu, xxxxxx-xx xxxxxxxxx odměna xxxx): xxx §1 xxxx. 1 advokátního xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx za poskytování xxxxxxxx xxxxxx se xxxx jeho smlouvou x klientem (smluvní xxxxxx); „není-li xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxx přiznává žalobci xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx naznačuje, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx mít xxxxxx xxx sjednávání smluvní xxxxxx, xxxxx na xx musí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu).
[38] Výše xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxx sazby xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx počtu úkonů xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx (§6 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx určuje z xxxxxxx xxxxxxx (§7 xxxxxxxxxxx tarifu).
[39] Xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx nároků xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx sociálního zabezpečení (xxxxxx xxxx v xxxxxxx důchodového, nemocenského x xxxxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx x ve xxxxxx péče soudu x xxxxxxxxx, osvojení, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xx integrity, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx částka 5.000 Xx. Xxxxx §7 xxxx 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odměny x xxxx xxxxxxx xxxxxxx 1.000 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx projednávaných před xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx odměny xxxxxx x tarifní xxxxxxx 50.000 Xx [§9 xxxx. 4 xxxx. d) advokátního xxxxxx], x činí xxxx 3.100 Xx xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx (§7 xxx 5 advokátního xxxxxx).
[41] Rozšířený senát x xxxx xxxxxx xxxxx, xx advokátní xxxxx xx založen xx xxxxxxxxxxx případů xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. To zdaleka xxxx jen případ xxxxx x jiných xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Například x xxxxxxxx soudnictví xxxxx xxxx (xxxxx) odměny xx xxxxxx určovacích xxxxx [§9 odst. 3 písm. x) xxxxxxxxxxx tarifu], xxxxx xxxxx budou, jde-li x právní vztah x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx věci, nebo xxxxx z průmyslového xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§9 xxxx. 4 xxxx. b) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Nižší xxxx xxxxxx xx xxxxxx zřízení xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx bude xx xxxxxx rozhodovaných x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxx právnických osob, x xxxx xx xxxxxx rozhodovaných x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [§9 xxxx. 3 xxxx. c) xxxxxxxxxxx tarifu versus §9 xxxx. 4 xxxx. x) advokátního xxxxxx].
[42] Xxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx rozdílů xxxx xxxxxxxxxxxx typy xxxxx (xxxx. xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bude xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx než xxxxxxxxxx xxxxxxx více „xxxxxx“ žaloba v xxxxxxx xxxxxxxxxx korporací). Xxxxxx tak si xxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xx xxxxxx x řádech xxxxxx či desetitisíců xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx žaloba xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nezpochybňuje.
[43] Xxxxxxxxx xxxxx tu vlastně xxxx xx, xx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx takového. Právo xxxxxxx, xxxxxxxx. Činí xxx obecně, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx důsledky. X xxxxx jedinečných xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx normy příliš xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (např. xxxxx xxxxx xxxxxx 18 xxx by xxxx xxxxxxx xxxxxx osobních xxxxxxxxxx vozů xxx xxxxxx xxxxxx 18 xxx, xxxxxx však xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx B xxxxxx xxx osobě, xxxxx xxxxxxx xxxx 18 xxx; xxxxxx tak xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vozidla x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxx faktorech, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx hranici xxxxxxxxx xxxxx x xxxx). Podstata xxxxx x potřeba xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nevyhnutelně xxxx k jisté xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Moderní právní xxx xxxxxx pomyslné xxxxx neregulované xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vždy x xxxxxxxxxx na tom xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[44] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx advokáta xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak např. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx vyhlášku, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx úkonů xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx (xxx xx to x xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxxx principu xxxxxxxxxxx sazeb xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx paušální xxxxx výše odměny, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx bránění nároku (xxxx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx sporů i x případech, x xxxxx předmětem sporu xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx bylo z xxxxxxxx výhodné se xxxxxx x x xxxxxxxx plnění xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx soudních xxxxx xxxxxx typu, xxxxxxxx xxxxxxxx nikoliv xxxx xxxxxxxxxx se ochrany xxxx, nýbrž jako xxxxxxxx x podnikatelská xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx zneužití xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nežádoucí xxxxxxxx a xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx [xxxxx xx xxx 17.4.2013, xx. xx. Xx. XX 25/12 (N 59/69 SbNU 123; x. 116/2013 Sb.) - xxxxxxx xxxxxxxx x. 484/2000 Xx. (xxx. xxxxxxxxxx vyhlášky), xxxx 93 xx 96].
[45] Xxxxxxxx paušalizaci x xxxxxxxxxxxx výpočtu xxxxxx advokáta xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxx zvýšit xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. §12 advokátního xxxxxx).
[46] Xxxxxxxxx xxxxx vychází xx základního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xx. XX 4/19, body 24 až 28). Xxxx zdrženlivost ostatně xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská práva [xxxxxxxx xx xxx 23.11.1983, Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 8919/80, §39, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 12.9.2006, xx. xx. Xx. XX-xx. 23/06 (XX 23/42 XxXX 545) – Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x její xxxxxxx xxxxxxxxx, resp. oprávněnému, xxxx. též xxxxx xx xxxxx nálezů x §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx, xxxxx Xx. ÚS 4/19, bod 26].
[47] Xxxxxx argumentace xxxxxxx xxxxxx xx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxx mimosmluvní xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správními xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxx k xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx případě xx se xxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Xxxxxxxxx xxxxx připomíná, xx x xxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxx neplyne, xx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx, xx jim efektivně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zisk (xxxx. xxxx. nález Xx. XX 4/19, xxx 27). Xxxxx xx touto xxxxxxx xxxxxxxxx senát dále xxxxxxxxx.
[49] Šestý senát xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx zastupujícími xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xx věcech xxxxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nakládáno nerovně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx k xxxx připomíná, xx Xxxxxxx soud x xxxxx nálezů k §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovených xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx jedné, x soudem ustanovených xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. ř., xx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx byla x xx absurdnější, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dělali x xxxxxxxx tu xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx odlišné xxxxx.
[50] Xxx správně xxxxx ve xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx žádné xxxxxxxx srovnání není. Xxxxxx slovy, nelze xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx v xxxxx xxxxxx x §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, najít xxxxxxxxx zcela srovnatelnou xxxxxxx, xx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxxxxxxx (znevýhodněni).
[51] Xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx totiž xxxxxxxxx senát vysvětlil xxxx, xxxxxx xxx xx xxxx možno xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx dělení xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x „tlačit“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx [41] x [42] xxxxx). Xxxx xxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx logiku xxxxxxxxxxxx xxxx tvůrce xxxxxxxxxxx xxxxxx x paušálně xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx jediné kategorie.
[52] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jednodušší než xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Lze xxxxxxxxx x s xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xx xx xxxx zorientovat (xx xxxx otázkou, xxx xxxxx komplikovaná byla x xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx X.). Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ministerstvo k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx věcí. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx soudní xxx nemůže xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx (xxxx. §12 xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx [45] xxxxx). Xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx hranici xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx.
[53] X xxxxxx xxxxxxx xxxx nejsou xxxx xxxxx rozhodující. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnoty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx i xxxxx xxxxxx. Důvodem xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx často xxxxxx, xxxx xxxx xxx xx xxxx xxx xxxxx až xxxxxxxxxx důležitý. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx právní xxxxxx xxxxxxxx x xx, xxxxx by xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxx dle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx použít xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx poskytovaným xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soud x xxxxxxx odměnu xxxxx xxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[54] K xxxx xxxx xxx připomenout xxxxx aspekt, na xxxxx správně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x advokáti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx takovým xxxxxxxxx platí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, anebo xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx-xx xx advokát x xxxxxxxx xxxxx; xxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx osoby. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx smluvní: xxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx povinen upozornit xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx úspěchu xxxxxx přizná procesně xxxxxxxxx žalobci xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odměně (§1 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu; srov. x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx [37] xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx „xxxx“. Xxxxxxxxx tarif „xxxxx“ xxxxxxx odměnu x xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx razantního xxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny ve xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xx mohla xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx ty xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxx majetkové xxxxxx xxxxx nedosáhnou xx xxxxxx zákonné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§35 xxxx. 10 s. ř. x.).
[55] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx Ústavní xxxx „xxxxxxxxxxx x tom, xx kvalita xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx advokáta xx neodvíjí xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxx Xx. XX 22/19, xxx 19). Jakkoliv xxxxxxxx xxxxx, xx „xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx právo na xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 28 Listiny), xxxxxxx xxxx xxxxxx má xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx srovnatelnou xxxxx xx srovnatelné xxxx“ (xxxxxx), u xxxxx ve věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx srovnatelná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xx věcech xxxxxxxxxxxxxx podle §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx [49] x [50] xxxxx). X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx neplyne xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx poznamenalo xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx podle §9 xxxx. 5 xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx x odměnou xxxxxxxx xx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx (500 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx pomoci versus 1.000 Kč).
IV.3 Závěr
[56] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxx (xx. 1, xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx) v xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx x právo xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx životní xxxxxxx xxxxx podle čl. 26 odst. 1 x 3 Xxxxxxx.
1) Xxx. §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx před xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx (xxxxx k 19.11.2019): „Xxx xxxxxx funkce xxxxxxxxxxx ustanoveného správním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx soudem účastníku xxxxxx, xxxxx pobyt xxxx xxxx, jemuž xx xxxxxxxxxx doručit xx známou adresu x xxxxxx, který xxx xxxxxx duševní xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xx nemůže xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx není xxxxxxx srozumitelně xx xxxxxxxxxx, se xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1.000 Kč.“ (xxxxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx v xxxx xxx. nálezech zrušil).