Xxxxxx věta
Zvláštní xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx zabezpečení dle §9 odst. 2 xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování právních xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod) ve xxxxxxx x právem xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 x 3 Listiny.
Prejudikatura: xxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 1/1993 Sb. XX (xx. zn. Xx. XX 1/93), x. 168/2001 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 274/01), x. 34/2003 Xx. XX (xx. xx. X. XX 276/01), x. 116/2013 Xx. (xx. xx. Xx. XX 25/12), x. 302/2019 Xx. (sp. zn. Xx. ÚS 4/19), x. 43/2020 Xx. (xx. zn. Pl. XX 23/19), č. 28/2020 Xx. (xx. xx. Xx. XX 22/19), x. 176/2020 Xx. (xx. xx. Xx. ÚS 26/19); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 23.11.1983, Xxx der Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8919/80).
Věc: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a sociálních xxxx x odměně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
V xxxxxxx xxxx řeší xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx advokáta xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§7 xxxx 3 xx xxxxxxx s §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx.)
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ve xxxx mimořádné xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výdaje xxxxx §2 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx č. 111/2006 Xx., x pomoci x xxxxxx nouzi. Xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx krajský xxxx, stěžovatel podal xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx x xxxxxxxxxx zástupce z xxx advokátů. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx ustanovil xxxxxxxxx advokáta X. X. Rozsudkem ze xxx 29.1.2020, čj. 6 Xxx 209/2019-33, xxx xxxxxxx stížnost xxxxxx (xxxxx X). Xxxxxxx II rozhodl, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxx však x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ustanovených xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 24.9.2019, xx. xx. Xx. XX 4/19, xx kterém Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x části, x níž stanoví xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxx xxxx, xx xxxx 1.000 Xx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx „x x kontextu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx dochází x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – a xx […] xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 o. x. x. […] Xxx budiž přitom xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx případy xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx nevyjímaje) mohou xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx ale nemusí xxx komplikovaný xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 x. x. ř. X xxxx xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx jeho xxxxxxx – xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxxx, xx xx ji xxx vykonávat x xxxxxxx náklady“. Xxxxxxx xxxx proto uzavřel, xx „xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nezvolil xxxxxxxxxxxx xxxxxx k dotčeným xxxxxxxxx právům – xxxx x právu xx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“
X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.1.2020, xx. zn. Pl. XX 22/19 Ústavní xxxx připomněl, že „xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx a právní xxxxxx, xxxxx advokátům xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx x xx sníženou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku. Na xxxxxx xxxxxx xxxx xxx rozdílně xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx kritéria, xx základě nichž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x obdobnými xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx stejných) xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx rozumná x xxxxxxxxxxxxxxx.“
X závěru xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 4/19 Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (respektive, x xxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxx – xxx o řízení x xxxxxxxxx kontrole xxxxx). S xxxxxxx xx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, aby neaplikovaly xxx xxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu x xxxxxxxxx, xxx shledají xxxxxx, které Ústavní xxxx x citovaném xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx úvahy Ústavního xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Dle xxxxxxx xxxxxx snížení xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx týkající xx xxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xxxx ničím xxxxxxxxxxxx. Xxxx totiž zřejmé, x xxxxxx důvodu Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx 1996 xxxxxxxxx xxx věci xxxxxxxx x §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xxxxx xxxxxxx hodnotu. Xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx služby. X xxx však xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx odměny xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, „xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx advokátů x xxxxxx případech xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxx jakéhokoli xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (xxxx. bod 19 xxxxxx xx. xx. Xx. XX 22/19).
Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx nižší xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxx x zajištění xxxxxxxx x právní xxxxxx účastníkům xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx argument xxxx rozhodně xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx stát, xxxxx xxxx xxxxxx nedostatkem xxxxxxxxxx jako žadatelé x dávky sociálního xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx rozhodnutím xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx „stát plní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x právních řízeních xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx svá práva xxxxxxxxxx xxxxx“ (bod 20 nálezu Xx. XX 22/19).
Xxxxx senát xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx úzkou xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ustanovených xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxx Xxxxxxx soud xxxxx x nálezu xx xxx 13.9.2019, sp. xx. I. XX 848/16 (X 174/82 XxXX 693), advokát xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x jeho xxxxxx x systému xxxxxxx xxxxxx spravedlnosti.“ A xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx zastoupeného xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx snížení odměny xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx 34 x 35 xxxxxx Xx. XX 4/19).
X kontextu práva xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx šestý senát xx nutné xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ustanovených xxxxxxxx x různých xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx fakticky dochází xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxxxx senát xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx snad xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxx xxxxx xxxxx – x tomto xxxxx xxx bod 21 xxxxxx xx. xx. Pl. XX 22/19, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudce Fenyka x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19). Stanovení nižší xxxxxx xxx advokáty xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx se práva xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. 30 Xxxxxxx), xxxxxxxx xxx práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx. 31 Xxxxxxx), může být xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxx, xx ochrana těchto xxxxxxxxxx xxxx (prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxxx druhořadá xxxx ochraně vlastnického xxxxx (xx. 11 Xxxxxxx) či xxxxx xx xxxxxxxxx (xx. 17 Xxxxxxx), ale x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xx. 33 Xxxxxxx) a xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx prostředí (xx. 35 Listiny), xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx dotýká. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx názoru xxxxxxx senátu nepřípustné.
Na xxxxxxx uvedeného xxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxx, xx není xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zástupcům xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sociálního xxxxxxxxxxx oproti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v jiných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správními xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx senátu xx xx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx hodnotu věcí xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx, neměl xxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx životní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx garantovaným x xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx, xx xxxxxxx s ústavní xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx práva na xxxxx v hmotné xxxxx (xx. 36 xxxx. 2 xx xxxxxxx x xx. 30 xxxx. 2 Xxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, dosavadní xxxxx xx však xxx šestého xxxxxx xxxxx xxxxxxx mimo xxxx z důvodů xxxxxxxxxx x nálezech Xx. XX 4/19 x Pl. XX 22/19. Xxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx senáty Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x kontextu xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, či xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx nepoložily. Xxxxxxxxx v rozsudcích xx dne 23.1.2020, xx. 1 Ads 359/2019-38, x xx xxx 29.1.2020, xx. 9 Ads 1/2019-31, xxxxx byly vyhlášeny xx xx vyhlášení xxxxxx Xx. XX 22/19, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přiznána xxxxxx xxxxx §9 odst. 2 ve xxxxxxx x §7 xxxxx 3 advokátního xxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx první x xxxxxx xxxxx tato xxxxxxxxxx – alespoň xxxxxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx konformní, navzdory Xxxxxxxx xxxxxx opakovaně xxxxxxxxx neústavnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx opatrovníků.
Jelikož xx právní názor, x němuž při xxxxxxxxx předestřené otázky xxxxxx xxxxx senát, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, který i xx xxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. XX 4/19 a Xx. XX 22/19 xxxxxxxxx implicitně jiné xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx §17 xxxx. 1 x. ř. x.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x této xxxx x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx – advokátního xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení, xxx xxxx předmětem xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. Xx. XX 4/19 x na xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxx nálezech, xxxx xxxxxxxxxx, že opatrovník xxx x xxxxxx xxxxx xx odměnu, xxxxx xxxx značně xxxxx než xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, respektive xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxx ustanoven jako xxxxxxxx postupem podle §30 x. x. x. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x případech xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ustanovenými x xxxxxx podle §30 x. s. x. x xxxxxx x závěru, xx xxxxx opatrovníka a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx totožná, přesto xx xx advokát, xx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, dostává xxxxx xxxxxx (nález sp. xx. Pl. XX 22/19).
X této xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterého xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxx dle §9 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx jakéhokoliv xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, zda xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxx možné, xxx došlo x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x neprospěch ustanoveného xxxxxxxx, jak se xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx by xxxxxxxxx senát dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx než xx xxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, vytvořil xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx odměnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxx xxx zvolil a xx kterého xx xxxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx navrhuje xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx šestého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx příklady, xx něž xxxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu x xxxxx se netýkají xxx správního soudnictví, xx dokonce xx xxxx xxxxxxx, které xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx §7), xx. xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxx advokáta, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx pro futuro xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, která by xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v řízení Xx. XX 4/19, x tedy xxxx xx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu.
Advokátní xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xx různá xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx celků, pro xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx tarifní xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyžaduje xxxxxxx xxxx paušalizace. Zcela xxxxxxxxxxx xxxxxx advokátního xxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxx přehlednosti xxx soudní xxxxxx xxxx ani xxxxxxx (xxx např. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zdravotnických xxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví x. 201/2018 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 2019, xxxxx xx xxxx pro potřeby xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Určitá xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Nelze xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx odměn x xxxxxxxxxx tarifu xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož xxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx se xx xxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx šestého xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx, kteří xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxx xxxxxxxxx téže xxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxx. Dojde xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx, xxxxx nesplňují xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx ke zrušení xxxxx §9 odst. 5 advokátního xxxxxx xxxxxxxxxx v situaci, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx menší xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, ba dokonce x nižší xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxx xxxxx (§30 x. x. ř.). Xxxxx xxxx x uvedených xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx odměn xxxxxxxx xx všech xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx druh xxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx úvaha xx však xxxxxxxx xxxxxxxxx realitě x xxxxx xx paušalizovala xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xx zřejmé, xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx stejnými xxxxxxxxxxx. Xxxxxx kategorie xxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, x xxx směřuje xxxxx xxxxx, xx xxxxxx mohla xxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rovnosti (xx. 1, čl. 3 odst. 1 Xxxxxxx) xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x právem získávat xxxxxxxxxx xxx své xxxxxxx potřeby xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XX.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX.2.1 X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx
[27] Soudce xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu; „xx xxxxxxxx posoudit xxxxxx jiného právního xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (čl. 95 odst. 1 Xxxxxx). Xx nepochybné, xx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx právního předpisu xx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxx x ústavním xxxxxxxx [xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 22.9.1993, xx. xx. Xx. XX 1/93 (X 1/2 XxXX 197), xxxx nález xx xxx 24.9.2019, xx. xx. Pl. XX 4/19 (x. 302/2019 Sb.), xxx 46].
[28] Ustanovení xx. 95 odst. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxxx jednak xxxxxxx výraz xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx, jehož xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xx. 1 Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx ústavních) x mezinárodní xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx tyto xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xx. 95 odst. 1 Xxxxxx „jiné xxxxxx xxxxxxxx“, patří xxx vyhlášky xxxxxxxxxxxx xxx xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx [xxxx. xxxxx ze xxx 11.3.2003, sp. xx. I. XX 276/01 (X 34/29 XxXX 291)]. Xxxx xxxxxx advokátní tarif, xx, jak xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (č. 177/1996 Xx.).
[29] Xxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxx, nekonstatuje-li xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, je tímto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxx xxx. xxxxx X. XX 276/01 xxxx xxxxx ze xxx 1.11.2001, xx. xx. XXX. XX 274/01 (X 168/24 XxXX 243)].
IV.2.2 Judikatura Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx advokátního tarifu
[30] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx roce xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx §9 odst. 5. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx odvolává a xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxx těchto xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] V xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx (§9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx 19.11.20191)). X xxxxxx xx xxx 14.1.2020, xx. zn. Xx. ÚS 22/19, x. 28/2020 Sb., Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx advokáta-opatrovníka ustanoveného xxxxxxxxxxx, který „z xxxxxx zdravotních xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx“. X tato část xxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního tarifu xxxxx vychází x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důvod, xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx jen x xxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx důvodů v xxxxx), xxxx poskytnuta xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. ř.“ (Xx. XX 22/19, xxx 17).
[32] X nálezu xx xxx 28.1.2020, xx. xx. Xx. XX 23/19, x. 43/2020 Xx., z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx odměnu xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxx x nálezu xx xxx 3.3.2020, xx. zn. Pl. XX 26/19, x. 176/2020 Sb., zrušil xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx“.
[33] Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx výkladu §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx osoby v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx situacích. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.000 Xx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeden xxxx xxxxxx služby xxxxxx 500 Xx (§7 bod 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx senátem řešenou xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x návaznosti xx xxxxx podnikat x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx životní xxxxxxx xxxxx podle xx. 26 odst. 1 a 3 Xxxxxxx. Ústavní soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx takovýchto odměn xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zástupci xxxxx §30 o. s. x., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 1 x xxxx. 3 xxxx. 1 ve vazbě xx čl. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx (Xx. XX 4/19, xxxx 39 xxxx., Xx. XX 22/19, xxx 16, Xx. ÚS 23/19, bod 14, Xx. XX 26/19, xxx 13).
[34] Xxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx v kontextu xxxxx na právní xxxxx xxxxx xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx. „Xxxxxxxx-xx totiž xxxxxxxxxxx výrazně xxxxx xxxx odměny xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx práci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxx rozumného xxxxxxxxxxxx. Jakkoliv xxxxx Xxxxxxx xxxx nepochybuje x xxx, že xxxxxxx odvedené xxxxxx xxxxxx advokáta xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx odvedenou xxxxx xx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx x těchto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práci xx srovnatelné výši.“ (Xx. XX 22/19, xxx 19, xxxxxxx Xx. ÚS 23/19, xxx 16, Xx. XX 26/19, xxx 15).
[35] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx plynou xxx nynější rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx:
• Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Xx. XX 4/19, xxxx 24 xx 28). Nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxx xxx dalšího x xxx, jsou-li xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx, hrazenou xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx bez nároku xx odměnu. Zátěž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (tedy xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx sníženou odměnu xxxx bez xxxxxx xx odměnu) xxxx xxx nějakým způsobem xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx přiměřená (Xx. XX 4/19, xxx 29 x bod 39, Pl. ÚS 23/19, xxx 13, Xx. XX 26/19, xxx 12).
• Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx založena na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx odlišné xxxxxxxxx x obdobnými xxxxxxxx x obdobných (xxxx xxxxxxx stejných) xxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x objektivizovaná. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyla. Xxxxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx nepodloženého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx finanční xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudem xxxxx §30 x. s. x. (Xx. XX 4/19, xxx 38 x Pl. ÚS 22/19, xxx 16, Xx. XX 23/19, xxx 13, Xx. XX 26/19, bod 12).
• Xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx splněno xxxxxxx podmínek: s xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx způsobem, aniž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Určitá právní xxxxxx, xxx zvýhodňuje xxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx osob xxxxxx xxxxx, tedy nemůže xxx xxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx. Normotvůrce xx určitý prostor x xxxxx, xxx xxxxxx preferenční zacházení xxxxxxx. Xxxx ale xxxx o xx, xxx odlišující xxxxxxx xxx založen xx xxxxxxxxxxxx x rozumných xxxxxxxx (legitimní cíl) x xxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Byť x xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx (xxx náleží x xxxxx advokáta xxxxxxxxxxx xx. 26 Xxxxxxx) xxxxxxxxx normotvůrce xxxxxx xxxxxx prostorem k xxxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx např. x xxxxxxx občanských a xxxxxxxxxxx práv, x xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx eventuálně xxxxxxx xxxxxxxx odlišení xxxx xxx alespoň xxxxxx xxxxxxx a objektivizovaná (Xx. XX 4/19, xxxx 41 a 42).
[36] Rozšířený xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že Ústavní xxxx x xxxxx xxxxxxxxx nálezů řešil xxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx argument xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxx senát xxxxxx. Xxxxx senát xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxx nelze x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx.
XX.2.3 Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xx xxxxxx x nárokům x xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx protiústavní
[37] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx advokátního xxxxxx xxxx několikero xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx šestý senát, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ustanoveného xxxxxx (§1 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Ovšem xxxxxxxx xx mimosmluvní xxxxxx dopad xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (jde xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nebude-li xxxxxxxxx odměna xxxx): xxx §1 odst. 1 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx, xx odměna xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx); „není-li takto xxxxxx xxxxxxxx určena, xxxx se ustanoveními xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odměně zásadně xxxxxxx xxx určení xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxx přiznává xxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení. Xxxxxxxx naznačuje, xx xxxx skutečnost xx xxxx mít význam xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx upozornit xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odměny (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[38] Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx počtu xxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xx věci xxxxxxx (§6 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx odměny xx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx (§7 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[39] Xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx se xx tarifní xxxxxxx xx xxxxxx nároků xxxxxxxxx osob v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx a xx xxxxxx péče soudu x xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx opatření, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x smrti, xxxxxxxxx x zásahu xx xxxxxxxxx, přípustnosti xxxxxxxx xxxx držení xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx opatrovnických) xxxxxxxx xxxxxx 5.000 Xx. Xxxxx §7 xxxx 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx 1.000 Xx xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx odměny xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx 50.000 Kč [§9 odst. 4 xxxx. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx], x xxxx xxxx 3.100 Kč xx xxxxx xxxx xxxxxx služby (§7 xxx 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[41] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx předně xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxx případ xxxxx a jiných xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudnictví budou xxxx (nižší) xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [§9 xxxx. 3 písm. a) xxxxxxxxxxx xxxxxx], xxxxx xxxxx budou, xxx-xx x právní xxxxx x xxxxxxxxxx závodu, xxxxxxxx věci, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx duševního xxxxxxxxxxx [§9 xxxx. 4 xxxx. b) xxxxxxxxxxx tarifu]. Xxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx práva stavby, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx fondů, obchodních xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, x dále xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx [§9 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx].
[42] Xxxxx lze xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx správnosti takového xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx komplikovanější xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx korporací). Xxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xx xxxxxx x řádech xxxxxx xx desetitisíců xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx žaloba xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxx xxxxx tu vlastně xxxx xx, xx xx jedním xx xxxxx právního xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx, utváří xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zdát xxxxxx normy xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxx xxxxxx 18 xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx osobních xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx 18 xxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx oprávnění xxxxxxx X udělit xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx věku 18 xxx; stejně tak xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx na xxxxx, xxxx a xxxxx xxxxxx faktorech, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx základní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx). Podstata xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nevyhnutelně xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx právní xxx odmítá xxxxxxxx xxxxx neregulované xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vždy v xxxxxxxxxx xx xxx xx onom xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[44] Xx samozřejmě xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx odměny xxxxxxxx xxxxx omezen. Xxxxxxx xxxx tak xxxx. x minulosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx vyhlášku, xxxxx xxxx odměny a xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvíjela nikoliv xx xxxxx xxxxx xxxxxx služby xxxxxxxxxxxx xx xxxx (jak xx to v xxxxxxxxxx tarifu), xxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výše xxxxx za zastupování x řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx paušální xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx zcela pomíjely xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx nepatrné xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx natolik xxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Počet xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx snadného xxxxx, xxx enormně xxxxxx. Xxxxxx soudních sporů xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xx ochrany xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x podnikatelská xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx na samé xxxxx institutu xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vymáhání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x vedl x ožebračování xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud [xxxxx xx xxx 17.4.2013, xx. xx. Xx. XX 25/12 (X 59/69 XxXX 123; x. 116/2013 Xx.) - zrušení xxxxxxxx x. 484/2000 Sb. (xxx. přísudkové vyhlášky), xxxx 93 xx 96].
[45] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x automatizaci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx tarif xxxxx xxxxxxxx x xxxxx x povinností xxxxxx xxxxxxxxxxx odměnu (xxxx. §12 xxxxxxxxxxx tarifu).
[46] Xxxxxxxxx xxxxx vychází xx základního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudní xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, včetně xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu Pl. XX 4/19, body 24 xx 28). Xxxx zdrženlivost ostatně xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx [xxxxxxxx xx xxx 23.11.1983, Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 8919/80, §39, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ÚS xx xxx 12.9.2006, xx. xx. Xx. XX-xx. 23/06 (XX 23/42 XxXX 545) – Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x její xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxx. též první xx xxxxx nálezů x §9 odst. 5 advokátního xxxxxx, xxxxx Xx. ÚS 4/19, bod 26].
[47] Xxxxxx xxxxxxxxxxx šestého xxxxxx xx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nároků xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xx několikanásobně xxxxx, než xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx projednávaných správními xxxxx. Šestý senát xxxx xxxx x xxxx, xxx rozšířený xxxxx prohlásil xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx. X takovémto xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx osob v xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxx §9 odst. 4 písm. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Xxxxxxxxx xxxxx připomíná, xx x xxxxxxx xxxx xxxxx netvrdí x xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, že §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x advokátům, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zisk (xxxx. xxxx. xxxxx Xx. XX 4/19, xxx 27). Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxxx.
[49] Šestý senát xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx zastupujícími xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx vyjmenovaných x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xx nakládáno xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zastupujícím xxxxxxx x jiných xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx x §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx kritizoval xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odlišného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx straně xxxxx, x soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §30 x. s. ř., xx xxxxxx druhé. Xxxx xxxxxxx byla x xx absurdnější, xx xxxxxx ustanovený xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dělali x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xx několikanásobně xxxxxxx xxxxx.
[50] Jak xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx srovnání xxxx. Xxxxxx slovy, xxxxx xxx xxxxxxxxx, jako xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx x §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx srovnatelnou xxxxxxx, ve vztahu x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx).
[51] Xxxxx ani xxx xxxxxxx xxxxxxxxx odlišné xxxxx odměn xxx xxx xxxxxxxx skupiny xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx totiž xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xx xxxx možno xxxxxxx x jiná xxxxxxxxxxx dělení xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx nejvyšším xxxxxx (xxx xxxx [41] x [42] xxxxx). Xxxx ale možné, xxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxx ministerstva xxxx xxxxxx advokátního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jen xx xxxxx jediné kategorie.
[52] Xxxxxxxxx senát souhlasí x xxxxxx senátem, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Lze xxxxxxxxx x x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, pro xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x věc xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx dále xxxx X.). Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x těchto xxxxxx sporné xxx xxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxx, což xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx ministerstvo k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx těchto věcí. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že soudní xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx důvody, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx umožňuje xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci x zvýšit xxxxxxxxxxx xxxxxx až xx xxxxxxxxxxx (xxxx. §12 xxxxxxxxxxx tarifu x xxx [45] xxxxx). Xxxxx lze ve xxxxxx výjimečných xxxxxxxxx xxxx hranici xxxxxxxx x výjimečně toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[53] X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx tyto xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx tarifní hodnoty xxxx sociálního zabezpečení xxxx i xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx nižší xxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxx snaha x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxx často xxxxxx, xxxx xxxx xxx ně xxxx xxx téměř xx xxxxxxxxxx důležitý. Při xxxxx xxxxxx advokáta xx xxxxx xxxxxxx xx právní xxxxxx xxxxxxxx x ti, xxxxx xx xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxx použít xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxx potom xxxxx stát, xxxxx xxxx netrpí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x dávky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[54] K tomu xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx aspekt, na xxxxx správně upozornilo Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xx běžně vyskytují x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx buďto xxxxxxx odměnu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tarifem (xxxxxxxxx-xx xx advokát x klientem xxxxx; xxx §1 odst. 1 advokátního xxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx stanovená xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx tak xx xxxxxxxx dostupnost xxxxxx xxxxxx pro sociálně xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx: xxxxxxx xx xxxxx xxx domlouvání smluvní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že soud x xxxxxxx úspěchu xxxxxx xxxxxx procesně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§1 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu; xxxx. x právě xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx [37] shora). Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxxxx, xx tarifem xxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxx též výši xxxxxx xxxxxxx, x xx směrem „xxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx razantního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, že xx stoupla i xxxxxxxx xxxx odměny xxxxxxx. Tím by xx mohla xxxx xxxxxx xxxxx nedostupná xxx ty xxxxxxx, xxxxx s ohledem xx své majetkové xxxxxx ještě xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§35 xxxx. 10 x. x. x.).
[55] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že podobně xxxx Xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx poskytnuté xxxxxx“ (xxxxx Xx. XX 22/19, bod 19). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 28 Listiny), xxxxxxx xxxx odměna xx xxx x těchto xxxxxxxxx za srovnatelnou xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx“ (tamtéž), x xxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neexistuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jako xxxx xx xx věcech xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx [49] x [50] xxxxx). X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu neplyne xxxxxxxxx vyrovnat veškeré xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx poznamenalo xx xxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 byla xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (500 Xx xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.000 Kč).
IV.3 Xxxxx
[56] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxx (xx. 1, xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx životní xxxxxxx xxxxx podle xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx.
1) Xxx. §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu takto (xxxxx x 19.11.2019): „Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx upravujícího zvláštní xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx pobyt xxxx znám, jemuž xx nepodařilo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x cizině, xxxxx xxx xxxxxx duševní xxxxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nemůže xxxxxxx xxx xx přechodnou xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx, se považuje xx xxxxxxx hodnotu xxxxxx 1.000 Xx.“ (xxxxxxxxxx části Xxxxxxx xxxx v xxxx xxx. nálezech xxxxxx).