Xxxxxx věta
Zvláštní tarifní xxxxxxx pro věci xxxxxxxxxx zabezpečení xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) xx xxxxxxx x právem xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx prostředky xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Listiny.
Prejudikatura: nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 1/1993 Sb. ÚS (xx. xx. Xx. XX 1/93), x. 168/2001 Xx. ÚS (xx. xx. III. XX 274/01), č. 34/2003 Sb. XX (xx. xx. X. XX 276/01), x. 116/2013 Xx. (sp. xx. Xx. ÚS 25/12), x. 302/2019 Xx. (xx. xx. Xx. XX 4/19), x. 43/2020 Xx. (xx. xx. Pl. XX 23/19), x. 28/2020 Sb. (sp. xx. Xx. ÚS 22/19), x. 176/2020 Xx. (xx. xx. Xx. XX 26/19); xxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 23.11.1983, Xxx der Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8919/80).
Xxx: P. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§7 bodu 3 xx xxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx.)
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx bránil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx jednorázového xxxxxx xxxxx §2 odst. 5 xxxx. a) xxxxxx x. 111/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxx, co xxxx xxxxxx xxxxxx krajský xxxx, stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Šestý xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. Xxxxxxxxx ze xxx 29.1.2020, xx. 6 Xxx 209/2019-33, xxx kasační stížnost xxxxxx (xxxxx I). Xxxxxxx XX rozhodl, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x odměnách xxxxxx xxxxxxxxxxxx zástupců x řízeních týkajících xx xxxxx sociálního xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx nález Ústavního xxxxx xx xxx 24.9.2019, xx. zn. Xx. XX 4/19, xx kterém Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x části, x níž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx pobyt xxxx xxxx, ve výši 1.000 Kč. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, xx „i x kontextu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx – x xx […] zejména xxxx ustanoveným xxxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x. […] Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx zdůrazněno, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (opatrovnictví osoby xxxxxxxxx pobytu x xxxx nevyjímaje) xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx byl xxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxx právním zástupcem xxxxx §30 x. x. ř. V xxxx xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxx xxxxxxx – jen xxxxx, že xxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxxx, xx xx xx xxx vykonávat x xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx „xxxxxxxx-xx normotvůrce xxxxx odměnu, xxxxxx xxxxxx advokát xxxx xxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x dotčeným xxxxxxxxx xxxxxx – xxxx x xxxxx xx právní xxxxx x x právu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“
X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.1.2020, xx. zn. Xx. XX 22/19 Ústavní xxxx xxxxxxxxx, že „xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx xxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx činností xx xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx, neodporuje xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx stranu xxxx xxx rozdílně stanovená xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxxx, xx základě xxxxx xx stanoví xxxxxxx xxxxxxxxx x obdobnými xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx dokonce stejných) xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx obecně xxxxxxx x objektivizovaná.“
V xxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19 Xxxxxxx soud konstatoval, xx xxxx výtky xxxxxxxxx posuzovanou xxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx část – xxx x řízení x xxxxxxxxx kontrole xxxxx). X xxxxxxx xx xx. 95 xxxx. 1 Ústavy xxxxx xxxxxx soudy xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Ústavní xxxx x citovaném xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx ještě obecněji (xxxxx x kontextu §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Dle xxxxxxx senátu snížení xxxxxxx hodnoty pro xxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 advokátního tarifu xxxx xxxxx opodstatněné. Xxxx xxxxx zřejmé, x jakého xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx 1996 xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx tarifní hodnotu. Xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx typů xxxxxx, xxxxx odůvodňuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jednotlivé úkony xxxxxx xxxxxx. X xxx však xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) nižší xxxxxx xxx advokáty xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, „xxxxxxxxxx tím xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx případech xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (srov. xxx 19 xxxxxx sp. xx. Xx. XX 22/19).
Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx argument xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx službám xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žadatelé x xxxxx sociálního xxxxxxxxxxx. Nelze též xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx „stát plní xxxxx xxxxxxxxx chránit x právních xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx práva xxxxxxxxxx hájit“ (xxx 20 xxxxxx Xx. XX 22/19).
Šestý xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx úzkou xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx 13.9.2019, xx. xx. I. XX 848/16 (X 174/82 XxXX 693), xxxxxxx xx nepostradatelným xxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. „Xxxxxxxxxx pravidel xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – podnikatele, xxx i xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx pozice x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ A xxxxx xxxx základnímu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníkům xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx je snaha x šetření xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. body 34 x 35 xxxxxx Xx. XX 4/19).
X xxxxxxxx práva xx xxxxxx pomoc xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx ještě xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx odměny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v různých xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx fakticky xxxxxxx xx kategorizaci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxx xxxxxx (xxxx však xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx horší xxxxx – v xxxxx xxxxx xxx bod 21 xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 22/19, xxxxxxxxx konkurenční xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 4/19). Xxxxxxxxx nižší xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx hmotné xxxxxxxxxxx (xx. 30 Listiny), xxxxxxxx též práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (čl. 31 Xxxxxxx), může být xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práv (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxx (xx. 11 Xxxxxxx) xx práva xx xxxxxxxxx (čl. 17 Listiny), xxx x xxxxxx sociálních xxxx, například xxxxx xx xxxxxxxx (xx. 33 Listiny) x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí (xx. 35 Xxxxxxx), xxxxx xx rozhodování správních xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx rozlišování jej xxxx xxx názoru xxxxxxx xxxxxx nepřípustné.
Na xxxxxxx uvedeného xxxxxx xxxxx senát x xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x řízeních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oproti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx by xx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, který stanoví xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx 5.000 Kč, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx, ve xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx x xxxxxx xxxxx (xx. 36 xxxx. 2 xx xxxxxxx x xx. 30 xxxx. 2 Xxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §9 odst. 2 advokátního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx je však xxx xxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxx mimo xxxx x důvodů xxxxxxxxxx x nálezech Xx. XX 4/19 x Pl. XX 22/19. Xxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx senáty Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx nesdílejí, či xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx nepoložily. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 23.1.2020, xx. 1 Xxx 359/2019-38, x ze xxx 29.1.2020, xx. 9 Ads 1/2019-31, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx po xxxxxxxxx xxxxxx Xx. XX 22/19, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §7 xxxxx 3 xxxxxxxxxxx tarifu; xxxxxx xxxx mohou xxxxxxxx další. X xxxx vyplývá, že xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx – považují x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, navzdory Xxxxxxxx soudem opakovaně xxxxxxxxx neústavnosti xxxxx xxxxxx ustanovených xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázky xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, který x xx xxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. XX 4/19 x Xx. ÚS 22/19 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiné xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §17 xxxx. 1 x. ř. x.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx věci x vyjádření xxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx – advokátního xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx uvedlo následující.
Jádrem xxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxx u Ústavního xxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 4/19 a xx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxx x x xxxxxxx nálezech, xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx značně xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx protistrany, xxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xx by xxx ustanoven jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 o. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníků xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení podle §30 x. s. x. x xxxxxx x závěru, xx xxxxx opatrovníka a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx ni advokát, xx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, dostává nižší xxxxxx (xxxxx xx. xx. Xx. XX 22/19).
X této xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx zástupce, xxxxxxx xx si žalobce xxx opatřil x xxxxxx na základě xxxxxxxxxxx sazby xxx §9 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx straně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxx možné, xxx xxxxx k xxxxxxxxxx x odměňování x neprospěch ustanoveného xxxxxxxx, xxx xx xx stávalo u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx zástupce x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx má xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx na xxxxxx dle §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx odměnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, kterého xx xxxxxxxx v xxxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxx by xxxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X případě xxxxxxx, který navrhuje xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, by xxx xxxxxx xxxxx x vytvoření xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xx navíc xxxxxx šestého xxxxxx xxxxxxxxx mutatis mutandis xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx pamatuje §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu a xxxxx se xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudnictví, xx xxxxxxx xx xxxx případy, které xxxx x advokátním xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx §7), xx. tam, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, která by xx xxxxxxxx kritizovanému xxxxx v xxxxxx Xx. XX 4/19, x xxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xx současného xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xx různá řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx výše tarifní xxxxx, xxxxxxx mimosmluvní xxxxxx. Uvedené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Zcela xxxxxxxxxxx xxxxxx advokátního xxxxxx xxxx vyhodnocena xxxx nevhodná x x důvodu přehlednosti xxx xxxxxx xxxxxx xxxx ani xxxxxxx (xxx např. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 201/2018 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 2019, která xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Nelze xxxx xxxxxxxxx kategorizaci výše xxxxxxxxxxxxx odměn v xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx existence xxxxxxxxxxx případů.
Úprava advokátního xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx však xxxxx na určité xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx. Excesy xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx korigovat za xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx až xx trojnásobek.
Podstatným xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxx x klientem xxxxxxxxx smluvně. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x praxi xx xxxxxx k tomu, xx xxxxxxxx, kteří xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dojde ke xxxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxx pro osoby, xxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx ke zrušení xxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx opatrovník xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, ba xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxx xxxxx (§30 x. x. x.). Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx dovodit, že xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx snaha o xxxxxxxxxx odměn advokátů xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx pohled lze xxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx advokáti xxxx xxx xxxxx xx rovnou xxxxxx x xxxxx této xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxx nemusela xxxxxxxxx realitě a xxxxx by paušalizovala xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx stejný druh xxxxx. Je zřejmé, xx xx všechna xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x vyznačují xx xxxxxxxx vlastnostmi. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, x níž směřuje xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxx, že x xxxxxxxxx případech xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a tedy xxxxxx dosaženo kýženého xxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu rozhodl, xx xxxxxxxx tarifní xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zásadu rovnosti (xx. 1, xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) ve xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x právem xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro své xxxxxxx xxxxxxx prací xxxxx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Listiny.
Z XXXXXXXXXX:
(…)
XX.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX.2.1 K xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
[27] Soudce xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; „xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (čl. 95 odst. 1 Xxxxxx). Xx nepochybné, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 22.9.1993, sp. xx. Xx. XX 1/93 (X 1/2 XxXX 197), xxxx xxxxx xx xxx 24.9.2019, xx. zn. Xx. XX 4/19 (č. 302/2019 Sb.), bod 46].
[28] Ustanovení čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (soudní moci), xxxxxx výraz xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxxxxx xxx, jehož xxxxxxxxx atributem xxxxx xx. 1 Xxxxxx xx všeobecná závaznost, xxxxx nejen zákony (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) x mezinárodní xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 11.3.2003, xx. xx. X. ÚS 276/01 (X 34/29 XxXX 291)]. Nyní xxxxxx xxxxxxxxx tarif, xx, jak xxx xxxxx uvedeno, vyhláškou Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (x. 177/1996 Sb.).
[29] Xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vázán [xxx xxx. xxxxx X. XX 276/01 xxxx nález ze xxx 1.11.2001, xx. xx. XXX. XX 274/01 (X 168/24 XxXX 243)].
XX.2.2 Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxx zasáhl xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx do jeho §9 xxxx. 5. Xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx se šestý xxxxx odvolává x xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxx xxxxxx nálezů xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] V xxxxxx xx. zn. Xx. XX 4/19Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx ustanoveného x důvodu, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx pobytu (§9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx, ve xxxxx xx 19.11.20191)). X xxxxxx xx xxx 14.1.2020, xx. zn. Xx. XX 22/19, x. 28/2020 Xx., Xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx ustanoveného xxxxxxxxxxx, xxxxx „x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nikoliv xxx xx přechodnou xxxx xxxxxxxx xxxxxx“. X tato xxxx xxxxxxxx §9 odst. 5 advokátního tarifu xxxxx vychází z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, „kdy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx opatrovníkovi, xxxx xxxxxx xxxxx těžce xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníka ze xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx), xxxx poskytnuta xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx je tomu xxxxxxxxx x zástupce xxxxx §30 x. x. x.“ (Xx. XX 22/19, xxx 17).
[32] X nálezu xx xxx 28.1.2020, xx. xx. Pl. XX 23/19, x. 43/2020 Sb., z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx soudem podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob“. Xxxxxxx v xxxxxx xx xxx 3.3.2020, xx. xx. Pl. XX 26/19, x. 176/2020 Sb., xxxxxx xxxxxx opatrovníka „xxxxxxxxxxx xxxxxx podle zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“.
[33] Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx osoby x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.000 Xx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxx služby xxxxxx 500 Kč (§7 xxx 2 xxxxxxxxxxx tarifu), xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx rovnosti x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx zdůraznil protiústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §30 o. s. x., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu xx. 1 x xxxx. 3 xxxx. 1 xx xxxxx xx čl. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx (Xx. XX 4/19, xxxx 39 násl., Pl. XX 22/19, xxx 16, Pl. XX 23/19, xxx 14, Xx. XX 26/19, xxx 13).
[34] Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx. „Xxxxxxxx-xx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx dobu xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx advokátů x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jakkoliv xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx primárně xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx třeba současně xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx spravedlivou xxxxxx (xx. 28 Xxxxxxx), přičemž tato xxxxxx má xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx srovnatelnou xxxxx xx xxxxxxxxxxx výši.“ (Xx. XX 22/19, xxx 19, xxxxxxx Xx. XX 23/19, xxx 16, Xx. XX 26/19, bod 15).
[35] Z judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx následující xxxxxxxxxxxx xxxxxx:
• Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Xx. XX 4/19, xxxx 24 xx 28). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx činností, xxxxxx vykonávají xx xxxxxxxx odměnu, xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxx. Zátěž xxxxxxxx xxxxxxx druhem xxxxx (xxxx xxxxx xx xxxxxxxx zájmu, xx sníženou xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx odměnu) musí xxx nějakým způsobem xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx přiměřená (Xx. XX 4/19, xxx 29 a bod 39, Xx. ÚS 23/19, xxx 13, Xx. XX 26/19, xxx 12).
• Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx nichž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx (xxxx dokonce stejných) xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx však x xxxxxxx stanovení xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxxx x paušalizujícího x xxxxx nepodloženého xxxxxxxxxxx jednoduchosti a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x advokáty xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §30 o. x. x. (Pl. ÚS 4/19, xxx 38 x Pl. ÚS 22/19, xxx 16, Xx. XX 23/19, xxx 13, Xx. XX 26/19, bod 12).
• Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx došlo, xxxx být splněno xxxxxxx xxxxxxxx: s xxxxxxx subjekty, xxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxxxx způsobem, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx rozdílný xxxxxxx. Určitá právní xxxxxx, jež xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, tedy xxxxxx xxx xxxx x xxxx xxx dalšího xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx rovnosti. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx prostor x xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxx x xx, xxx odlišující xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx cíl) x xxx mezi xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx existoval vztah xxxxxxxxxxxx. Byť x xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx garantovaná xx. 26 Xxxxxxx) xxxxxxxxx normotvůrce mnohem xxxxxx prostorem k xxxxxxxxx xxx politické xxxx, než je xxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xx musí xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx obecně xxxxxxx x objektivizovaná (Xx. XX 4/19, xxxx 41 x 42).
[36] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx advokátního xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx uvedený xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nyní xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xx xxx šestý senát xxxxxx. Šestý xxxxx xxxx upozorňuje, xx xxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxxxx vede xxx x protiústavnosti xxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu. S xxx nelze z xxxx uvedených důvodů xxxxxxxxx.
XX.2.3 Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx ve vztahu x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx protiústavní
[37] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx několikero xxxxxx. Xxx správně xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§1 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xx mimosmluvní xxxxxx dopad xx xxxxxx smluvně xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx x dispozitivní xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx): xxx §1 xxxx. 1 advokátního xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb xx xxxx jeho xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx); „xxxx-xx xxxxx xxxxxx advokáta určena, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odměně xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxx odměny advokáta x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx naznačuje, xx xxxx skutečnost xx xxxx mít význam xxx sjednávání xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx advokát xxxxxxx upozornit při xxxxxxxxxx xxxxxxx odměny (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[38] Výše xxxxxxxxxxx odměny xx xxxxxxx podle xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx počtu xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (§6 xxxx. 1 advokátního xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx určuje z xxxxxxx xxxxxxx (§7 xxxxxxxxxxx tarifu).
[39] Xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx hodnotu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení (xxxxxx jako x xxxxxxx důchodového, xxxxxxxxxxxx x všeobecného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx soudu x nezletilé, osvojení, xxxxxxxxxx opatření, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxx, xxxxxxxxx x zásahu xx xxxxxxxxx, přípustnosti xxxxxxxx xxxx držení xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx 5.000 Xx. Xxxxx §7 xxxx 3 xxxx xxxxx mimosmluvní xxxxxx x xxxx tarifní xxxxxxx 1.000 Xx xx jeden xxxx xxxxxx služby.
[40] Naproti xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx odměny xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx 50.000 Xx [§9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], a xxxx xxxx 3.100 Xx xx xxxxx úkon xxxxxx služby (§7 xxx 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[41] Xxxxxxxxx senát x tomu xxxxxx xxxxx, že advokátní xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx případů xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (nižší) xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [§9 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxxxxxxx xxxxxx], xxxxx xxxxx budou, xxx-xx x právní xxxxx x xxxxxxxxxx závodu, xxxxxxxx věci, xxxx xxxxx x průmyslového xxxx xxxxxx duševního xxxxxxxxxxx [§9 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxx xxxx odměna xx xxxxxx zřízení xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x otázkách xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, družstev x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, x dále xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx obdobném xxxxxx [§9 xxxx. 3 xxxx. c) xxxxxxxxxxx xxxxxx versus §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx].
[42] Jistě xxx xxxxxxxxxx x smysluplnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx typy xxxxx (xxxx. xxxxx věc x xxxxxxx věcných xxxxxx bude xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx než xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx korporací). Xxxxxx xxx xx xxx představit, xx xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx než xxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nezpochybňuje.
[43] Advokátní xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx, xx xx xxxxxx ze xxxxx právního xxxx xxxx xxxxxxxx. Právo xxxxxxx, reguluje. Xxxx xxx obecně, utváří xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx nějaké xxxxxx důsledky. V xxxxx jedinečných xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx příliš xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxx xxxxxx 18 xxx xx byly xxxxxxx řidiči xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx starší 18 xxx, přesto xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx B xxxxxx xxx osobě, xxxxx xxxxxxx xxxx 18 xxx; stejně xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vozidla x xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xx místě, xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx stanoví xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jízdy v xxxx). Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx snadnosti xxxx aplikace nevyhnutelně xxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx odmítá pomyslné xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[44] Xx samozřejmě xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx odměny xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak xxxx. x minulosti xxxxxxxxx xx neústavní xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx odměny x xxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvíjela nikoliv xx počtu úkonů xxxxxx xxxxxx poskytnutých xx xxxx (xxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sazeb xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx sporu xx xxxxxxxx vymáhání xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx počet xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Přiznávané náklady xxxx natolik xxxxxx, xx xxxx z xxxxxxxx výhodné xx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx sporů, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, pojatých xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx ochrany xxxx, nýbrž xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx na xxxx xxxxx institutu zneužití xxxxx. Xxxxx fungující xxxxxx vymáhání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x vedl x xxxxxxxxxxxx značné xxxxx xxxxxxxxxxxx, uvedl Xxxxxxx xxxx [xxxxx xx dne 17.4.2013, xx. xx. Xx. XX 25/12 (X 59/69 SbNU 123; x. 116/2013 Xx.) - zrušení vyhlášky x. 484/2000 Xx. (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx 93 až 96].
[45] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx advokáta se xxxxxxxxx tarif xxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odměnu (xxxx. §12 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx základního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudní xxxx xx vztahu k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. základní xxxxxxxxxx xxxxxx Xx. XX 4/19, body 24 xx 28). Xxxx xxxxxxxxxxxx ostatně xxxxxxx též x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx [xxxxxxxx ze xxx 23.11.1983, Van der Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 8919/80, §39, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ÚS xx xxx 12.9.2006, sp. xx. Pl. ÚS-st. 23/06 (ST 23/42 XxXX 545) – Xxxxxxx xxxxxxx exekuce x xxxx uložení xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxx xx série xxxxxx x §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xx. XX 4/19, xxx 26].
[47] Xxxxxx xxxxxxxxxxx šestého xxxxxx je, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxx k xxxx, xxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx protiústavnost xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu. X takovémto případě xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu.
[48] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x nynější xxxx xxxxx xxxxxxx a xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, že §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu má xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx jim xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. nález Xx. XX 4/19, xxx 27). Xxxxx xx touto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dále xxxxxxxxx.
[49] Šestý senát xxxxxxxxxx, že s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx advokátům xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx připomíná, xx Xxxxxxx xxxx v xxxxx nálezů k §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. ř., xx xxxxxx xxxxx. Xxxx situace xxxx x xx absurdnější, xx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nezřídka xxxxxx x podstatě xx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[50] Xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, v xxxxxxx situaci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx, nelze xxx xxxxxxxxx, jako xxxx bylo v xxxxx nálezů k §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, najít xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve vztahu x xxx by xxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx).
[51] Xxxxx ani bez xxxxxxx odmítnout odlišné xxxxx xxxxx xxx xxx základní xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx totiž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x jiná xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx skupiny xxxx x „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx [41] x [42] xxxxx). Xxxx ale možné, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx tvůrce advokátního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx mimosmluvní xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx jediné xxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxxx xxxxx souhlasí x xxxxxx xxxxxxx, xx nelze xxxxxxxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx než xxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Lze xxxxxxxxx x x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx může být xxxxxxx xx ve xxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx senát nechává x posouzení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, viz xxxx xxxx X.). Xx xxxxxx stranu xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx sporné xxx xxxxxx skutkové, nikoliv xxxxxx xxxxxx, což xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx ministerstvo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx tarifní xxxxxxx xxxxxx věcí. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx volně xxxxxxxxxxxxx důvody, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obecnou právní xxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx přihlédnout x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x zvýšit xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx (xxxx. §12 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx [45] xxxxx). Xxxxx lze xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx hranici xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx.
[53] X xxxxxx xxxxxxx xxxx nejsou xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx sociálního zabezpečení xxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx může být xxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Žalobci xx věcech sociálního xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx spor xxx xx xxxx xxx xxxxx až xxxxxxxxxx důležitý. Xxx xxxxx odměně advokáta xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx, xxxxx xx xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx použít xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx odměnu xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx nedostatkem xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx x dávky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[54] K xxxx xxxx xxx připomenout xxxxx xxxxxx, xx xxxxx správně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x advokáti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Žalobci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx buďto xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx; xxx §1 odst. 1 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx tak xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx: xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx povinen xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx x xxxxxxx úspěchu xxxxxx xxxxxx procesně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x mimosmluvní odměně (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. x xxxxx xxxxxxxxx xxx funkce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx [37] xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že tarifem xxxxxx xxxx mimosmluvní xxxxxx xxxx nepřímo xxxxxxxxxx xxx výši xxxxxx smluvní, x xx xxxxxx „xxxx“. Xxxxxxxxx tarif „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx k xxxxx xxxxxx. V xxxxxxx razantního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx by xx xxxxx stát xxxxxx pomoc xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx své xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nedosáhnou xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§35 xxxx. 10 x. x. x.).
[55] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx podobně xxxx Xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx primárně xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxx Xx. XX 22/19, xxx 19). Jakkoliv xxxxxxxx xxxxx, že „xx xxxxxxxxx práci xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx odměnu (xx. 28 Listiny), xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx srovnatelné xxxx“ (tamtéž), u xxxxx ve věcech xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx srovnatelná kategorie xxxxxxxxxxx xxxx odměňovaných xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xx věcech xxxxxxxxxxxxxx podle §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx [49] x [50] xxxxx). Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx neplyne xxxxxxxxx vyrovnat veškeré xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx odměna xxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 byla xxxxxxxxx xx srovnání x odměnou zástupců xx věcech sociálního xxxxxxxxxxx (500 Xx xx jeden xxxx xxxxxx pomoci versus 1.000 Kč).
IV.3 Xxxxx
[56] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx hodnota xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. 1, xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx) v xxxxxxxxxx xx právo xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx prostředky xxx xxx xxxxxxx potřeby xxxxx xxxxx xx. 26 odst. 1 x 3 Listiny.
1) Xxx. §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx takto (xxxxx x 19.11.2019): „Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanoveného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx právnických xxxx, xxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx, jemuž xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx známou adresu x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo x xxxxxx zdravotních xxxxxx xx xxxxxx nikoliv xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx srozumitelně xx xxxxxxxxxx, xx považuje xx xxxxxxx hodnotu xxxxxx 1.000 Kč.“ (xxxxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx x xxxx xxx. xxxxxxxx zrušil).