Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (čl. 1, čl. 3 odst. 1 Xxxxxxx základních práv x svobod) ve xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Listiny.
Prejudikatura: xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 1/1993 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 1/93), x. 168/2001 Xx. ÚS (xx. zn. XXX. XX 274/01), x. 34/2003 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 276/01), x. 116/2013 Xx. (xx. xx. Xx. XX 25/12), č. 302/2019 Xx. (xx. xx. Xx. ÚS 4/19), x. 43/2020 Xx. (xx. xx. Xx. XX 23/19), č. 28/2020 Sb. (sp. xx. Xx. XX 22/19), x. 176/2020 Xx. (sp. zn. Xx. XX 26/19); xxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 23.11.1983, Xxx der Xxxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 8919/80).
Věc: X. X. xxxxx Ministerstvu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
X xxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx věcech xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení (§7 bodu 3 xx xxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx.)
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx bránil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx okamžité xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výdaje xxxxx §2 xxxx. 5 xxxx. a) xxxxxx x. 111/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx krajského soudu x xxxxxxx x xxxxxxxxxx zástupce x xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. Xxxxxxxxx ze xxx 29.1.2020, xx. 6 Ads 209/2019-33, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx X). Xxxxxxx XX rozhodl, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx shledal, xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ustanovených xxxxxxxx x řízeních týkajících xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.9.2019, sp. xx. Xx. ÚS 4/19, xx kterém Ústavní xxxx posuzoval §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxx při výkonu xxxxxx opatrovníka ustanoveného xxxxxx účastníku xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx, xx xxxx 1.000 Xx. Xxxxx xxxxx považuje za xxxxxxxx úvahu Ústavního xxxxx, xx „i x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zařazené xx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx dochází x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx – x xx […] xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x. […] Xxx xxxxx přitom xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx, xx některé xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (opatrovnictví xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx) mohou xxx snadné, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž byl xxxxxxx účastníků řízení xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem xxxxx §30 o. x. ř. X xxxx případě xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx – jen xxxxx, že xxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxxx, xx že xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx“. Ústavní xxxx proto uzavřel, xx „xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx odměnu, kterou xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx nejšetrnější xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxx k právu xx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx životní xxxxxxx xxxxx.“
X xxxxxxxxxxx nálezu xx dne 14.1.2020, xx. xx. Xx. XX 22/19 Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxx x xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxx vykonávat xxxxxx xxxxx činností xx xxxxxxxx xxxxx x xx sníženou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxx xxxxxx xx odměnu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx rozdílně xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xx libovolných xxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxxx, xx xxxxxxx nichž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx obecně xxxxxxx x objektivizovaná.“
V xxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/19 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx jeho xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (respektive, x daném xxxxxxx xxxxxxxxxxx část – xxx o řízení x konkrétní xxxxxxxx xxxxx). S odkazem xx xx. 95 xxxx. 1 Ústavy xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx, které Ústavní xxxx x citovaném xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx senát xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx Ústavního xxxxx je třeba xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxx xxxxxxx senátu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ničím opodstatněné. Xxxx xxxxx zřejmé, x xxxxxx důvodu Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx 1996 xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx hodnotu. Xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxx mimosmluvní odměnu xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx služby. X xxx xxxx xxxxx xxxxx nesouhlasí. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxx advokáty xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, „xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx případech xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (xxxx. bod 19 xxxxxx sp. xx. Xx. XX 22/19).
Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro spory xxxxxxxx se sociálního xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxx o zajištění xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxx. Tento argument xxxx rozhodně xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx stát, xxxxx xxxx netrpí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxx sociálního xxxxxxxxxxx. Nelze též xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx o ustanovení xxxxxxxx „stát plní xxxxx xxxxxxxxx chránit x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx práva xxxxxxxxxx xxxxx“ (bod 20 nálezu Xx. XX 22/19).
Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx úzkou xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a základním xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxx (xx. 37 odst. 2 Xxxxxxx). Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx 13.9.2019, sp. xx. I. XX 848/16 (X 174/82 XxXX 693), advokát xx nepostradatelným xxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxxxxxx x zastává důležitou xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx aplikace xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zájmy xxxxxxxx – podnikatele, xxx i xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxx řádného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ X xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účel, který xxxx snížení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníkům xxxxxx ve věcech xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxxxx, xxxx xx snaha x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx 34 a 35 xxxxxx Xx. XX 4/19).
X xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx šestý xxxxx xx xxxxx ještě xxxxxx, že stanovením xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxxx xxxx předmětem xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx snad xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxx horší práci – x tomto xxxxx xxx bod 21 nálezu sp. xx. Pl. XX 22/19, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx sp. xx. Pl. XX 4/19). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. 30 Xxxxxxx), xxxxxxxx též xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx. 31 Xxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx práv (prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 11 Xxxxxxx) xx xxxxx xx xxxxxxxxx (čl. 17 Xxxxxxx), xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (xx. 33 Listiny) x xxxxx xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 35 Xxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx jej xxxx dle xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, že není xxxxx legitimní xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zástupcům xxxxxxxxxxxx xxxxxx v řízeních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oproti ustanoveným xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx názoru xxxxxxx xxxxxx by xx xxxxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx, který stanoví xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xx výši 5.000 Xx, neměl xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxx rovného zacházení xx vztahu k xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx životní xxxxxxx xxxxx zakotvenému x xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx garantovaným x xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx, xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx x xxxxxx xxxxx (xx. 36 xxxx. 2 xx xxxxxxx s xx. 30 xxxx. 2 Xxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx šestého xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x důvodů xxxxxxxxxx v nálezech Xx. XX 4/19 x Pl. XX 22/19. Šestý senát xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x kontextu xxxxxxxxx nálezů Ústavního xxxxx nesdílejí, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 23.1.2020, xx. 1 Ads 359/2019-38, x xx xxx 29.1.2020, xx. 9 Xxx 1/2019-31, xxxxx xxxx vyhlášeny xx po vyhlášení xxxxxx Xx. ÚS 22/19, byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přiznána odměna xxxxx §9 xxxx. 2 xx spojení x §7 xxxxx 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx další. Z xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx – považují x xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nižší xxxxxx ustanovených opatrovníků.
Jelikož xx právní xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázky xxxxxx šestý senát, xxxxxxxx xx právního xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. XX 4/19 x Xx. XX 22/19 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx §17 odst. 1 s. ř. x.
Xxxxxxxxx senát xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxxx též Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxx. Ministerstvo x xxxx uvedlo xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení, xxx xxxx předmětem xxxxxx x Ústavního xxxxx xxx xx. xx. Xx. ÚS 4/19 x xx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxx x x xxxxxxx nálezech, byla xxxxxxxxxx, xx opatrovník xxx x xxxxxx xxxxx xx odměnu, xxxxx xxxx značně xxxxx než xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 o. s. x. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníků xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ustanovenými x xxxxxx podle §30 x. x. x. x xxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx totožná, xxxxxx xx ni advokát, xx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx xx. xx. Xx. XX 22/19).
X xxxx xxxxxxx xxxx ustanovený xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx sociálního zabezpečení xxxx xxxxx xx xxxxx odměnu xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterého xx si žalobce xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx §9 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx toto ustanovení xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx straně xxxxxxxxx xxxxxx xx nikoliv. Xxxx tedy xxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxxx v odměňování x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníkovi xxxxxxxxx pobytu.
Pokud xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení má xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx na xxxxxx xxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx ustanoveného xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, kterého si xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx a xx xxxxxxx xx xxxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx navrhuje xxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx nerovnosti.
Pakliže xx se xxxxx xxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx mutatis xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx se xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx řešeny (xxxxxxxxx §7), tj. xxx, xxx má xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vč. xxxxxx xxxxxxxx, paradoxně xx xxxxxx závěr xxxxxx xxx futuro xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx Xx. ÚS 4/19, x tedy byla xx spíše x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xx současného xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx je postaven xx xxxxxxxx, xx xx xxxxx oblasti xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, pro xxx se stanoví xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxx, potažmo xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyžaduje xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx řízení xxxx ani xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravu zdravotnických xxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 201/2018 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx bodu, xxxx xxxxx hrazených xxxxxx x regulačních xxxxxxx xxx xxx 2019, která xx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx míra xxxxxxxxxxx xx tedy xxxxx. Nelze xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx advokátního xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx úpravou. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx vymykají xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx odměně xxx xxxxxxxx korigovat za xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxx něhož xxx xxxxxx xxxxxx xx xx trojnásobek.
Podstatným xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx odměn pro xxxxxxx, xxx se xx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx zástupci xxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxx xxxxxxxxx téže xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx zdražení xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx zrušení xxxxx §9 odst. 5 advokátního xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx advokát xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dosahoval xxxxxx menší xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx, ba xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx advokát ustanovený xxxxxx xxxxx jiné xxxxx (§30 o. x. x.). Nelze xxxx z uvedených xxxxxx dovodit, xx xxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx pohled xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xx samostatná xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx druh xxxxx, xxxxx xx advokáti xxxx xxx xxxxx xx xxxxxx odměnu x rámci xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx paušalizovala xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxxx, xx ne xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx vlastnostmi. Xxxxxx kategorie xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, x xxx směřuje xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxx, xx x odlišných xxxxxxxxx xxxx stanovena xxxxxx xxxxxx, x tedy xxxxxx dosaženo xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx tarifní xxxxxxx pro věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu obecně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. 1, xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) ve spojení x xxxxxx podnikat x xxxxxx získávat xxxxxxxxxx xxx své xxxxxxx potřeby prací xxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
IV.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX.2.1 K pravomoci xxxxxxxx xxxxx vyslovit xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
[27] Xxxxxx xx xxx rozhodování vázán xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; „xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x takovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xx. 95 odst. 1 Xxxxxx). Je xxxxxxxxxx, xx soud může xxxxxxxxxx nejen xxxxxx xxxxxx právního předpisu xx zákonem xxxx xxxxxxxxxxx smlouvou, ale xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 22.9.1993, xx. xx. Xx. XX 1/93 (X 1/2 XxXX 197), xxxx nález xx dne 24.9.2019, xx. xx. Xx. XX 4/19 (x. 302/2019 Xx.), xxx 46].
[28] Ustanovení xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výraz nezávislosti xxxxx (xxxxxx moci), xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx atributem podle xx. 1 Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx zákonů xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx také další xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx, dle xxxxxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxx vyhlášky xxxxxxxxxxxx xxx xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx [xxxx. xxxxx ze xxx 11.3.2003, xx. xx. X. ÚS 276/01 (N 34/29 XxXX 291)]. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx, xxx již xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (x. 177/1996 Xx.).
[29] Xxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu se xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxx xxx. nález X. XX 276/01 xxxx nález ze xxx 1.11.2001, xx. xx. XXX. XX 274/01 (X 168/24 XxXX 243)].
XX.2.2 Judikatura Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx roce xxxxxx xxxxxxxxxx do stávajícího xxxxx xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxxxxxx xx jeho §9 xxxx. 5. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx šestý xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx nálezů xx xxxxx místě xxxxxxx rekapituluje.
[31] X xxxxxx sp. xx. Xx. XX 4/19Xxxxxxx xxxx xxxxxxx neústavnost xxxxxx advokáta-opatrovníka xxxxxxxxxxxx x důvodu, že xxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx pobytu (§9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xx 19.11.20191)). X xxxxxx ze xxx 14.1.2020, xx. xx. Xx. XX 22/19, x. 28/2020 Xx., Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx „x xxxxxx zdravotních xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx po xxxxxxxxxx xxxx účastnit řízení“. X xxxx xxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx zjednodušení, „kdy xxxxxxxxxx rozumný xxxxx, xxx opatrovníkovi, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx člověka (xxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx), byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx tomu xxxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxx §30 o. x. x.“ (Xx. XX 22/19, xxx 17).
[32] X xxxxxx xx xxx 28.1.2020, xx. xx. Xx. XX 23/19, x. 43/2020 Sb., x xxxxxxxxx důvodů zrušil Xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx soudem podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob“. Xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 3.3.2020, xx. xx. Xx. XX 26/19, x. 176/2020 Xx., xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx“.
[33] Všechny xxxxxx xx týkaly xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxx opatrovníka xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx hodnotu pro xxxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.000 Xx, sazba xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 500 Xx (§7 xxx 2 xxxxxxxxxxx tarifu), tedy xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx senátem řešenou xxxxxxx. Ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zásadu rovnosti x návaznosti xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx získávat xxxxxxxxxx xxx své životní xxxxxxx prací podle xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx zdůraznil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zástupci xxxxx §30 x. x. x., tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xx. 1 x xxxx. 3 xxxx. 1 xx vazbě xx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx (Xx. XX 4/19, xxxx 39 xxxx., Pl. XX 22/19, xxx 16, Pl. XX 23/19, bod 14, Xx. XX 26/19, xxx 13).
[34] Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxx xxxxx xx. 37 odst. 2 Xxxxxxx. „Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nižší xxxx xxxxxx pro xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jimž xxxx zdravotní xxxxxx xxxxxxxxx nikoliv xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx práci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx případech xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jakkoliv xxxxx Xxxxxxx soud nepochybuje x tom, xx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx primárně xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx každý xxxxx xx spravedlivou xxxxxx (xx. 28 Xxxxxxx), přičemž tato xxxxxx má xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práci xx srovnatelné výši.“ (Xx. XX 22/19, xxx 19, xxxxxxx Xx. ÚS 23/19, xxx 16, Xx. XX 26/19, xxx 15).
[35] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx:
• Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Xx. XX 4/19, xxxx 24 xx 28). Xxxxx xxxxxxxxx porušení základních xxxx xxx dalšího x xxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx činností, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, hrazenou xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx odměnu. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (tedy xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx odměnu xxxx bez nároku xx xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx (Pl. XX 4/19, xxx 29 x bod 39, Xx. ÚS 23/19, xxx 13, Xx. XX 26/19, xxx 12).
• Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kritéria, xx xxxxxxx nichž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x obdobných (xxxx dokonce xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx rozumná x xxxxxxxxxxxxxxx. Taková xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx stanovení xxxxxx xxx advokáty xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyla. Xxxxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednoduchosti x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 x. x. x. (Xx. XX 4/19, bod 38 x Xx. XX 22/19, xxx 16, Xx. XX 23/19, xxx 13, Xx. XX 26/19, xxx 12).
• Aby k xxxxxxxx rovnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx advokáta došlo, xxxx xxx splněno xxxxxxx xxxxxxxx: x xxxxxxx subjekty, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx nebo srovnatelné xxxxxxx, xx zachází xxxxxxxxx způsobem, aniž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxx oproti xxxxx, tedy xxxxxx xxx xxxx o xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx prostor x xxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Musí xxx xxxx x to, xxx odlišující xxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx cíl) x xxx xxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 26 Listiny) xxxxxxxxx normotvůrce xxxxxx xxxxxx prostorem x xxxxxxxxx xxx politické xxxx, xxx je xxxx např. x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, i xxx se musí xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx (Xx. ÚS 4/19, xxxx 41 x 42).
[36] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx ustanovení advokátního xxxxxx. Nadto xxx xxxxx shora xxxxxxx xxxxxx argument xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx to xxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx senát xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxxxx vede xxx x xxxxxxxxxxxxxxx části §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.2.3 Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xx xxxxxx x nárokům x xxxxxxx sociálního zabezpečení xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
[37] Mimosmluvní xxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxxxx xxxxx xxxxx senát, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudem (§1 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odměnu, xxxxxx-xx xxxxxxxxx odměna xxxx): xxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx jeho smlouvou x klientem (smluvní xxxxxx); „xxxx-xx takto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xx ustanovení x xxxxxxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxxx při xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx přiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx mít xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[38] Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (§6 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx určuje x xxxxxxx xxxxxxx (§7 xxxxxxxxxxx tarifu).
[39] Xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx (xxxxxx jako x xxxxxxx důchodového, xxxxxxxxxxxx x všeobecného zdravotního xxxxxxxxx x ve xxxxxx péče xxxxx x nezletilé, osvojení, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x smrti, xxxxxxxxx x zásahu xx xxxxxxxxx, přípustnosti xxxxxxxx xxxx držení xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx 5.000 Xx. Xxxxx §7 xxxx 3 xxxx xxxxx mimosmluvní xxxxxx x xxxx tarifní xxxxxxx 1.000 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx služby.
[40] Naproti xxxx x xxxxxx xxxxxx projednávaných před xxxxxxxxx soudy se xxxxx xxxxxxxxxxx odměny xxxxxx x tarifní xxxxxxx 50.000 Kč [§9 xxxx. 4 xxxx. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx], a xxxx xxxx 3.100 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (§7 xxx 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[41] Rozšířený xxxxx x tomu xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx založen xx paušalizaci případů xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx zdaleka xxxx jen xxxxxx xxxxx a jiných xxxxxx ve správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudnictví xxxxx xxxx (xxxxx) xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxx [§9 xxxx. 3 xxxx. a) xxxxxxxxxxx tarifu], xxxxx xxxxx xxxxx, xxx-xx x právní xxxxx x xxxxxxxxxx závodu, xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§9 xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxxxxx tarifu]. Xxxxx xxxx odměna xx xxxxxx zřízení xxxx xxxxxxx xxxxxxx břemene xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x otázkách xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx právnických xxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx [§9 xxxx. 3 písm. c) xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxx §9 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx].
[42] Xxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xx správnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx rozdílů xxxx xxxxxxxxxxxx typy xxxxx (xxxx. xxxxx věc x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bude xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx tarifem více „xxxxxx“ xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxx si xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx žalob xx xxxxxx x řádech xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx bude xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx než xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx miliónů. Xxxxxx xxxx xxxx rozdíly xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxx xxxxx tu xxxxxxx xxxx xx, co xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xxx obecně, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx spojuje nějaké xxxxxx důsledky. V xxxxx jedinečných xxxxxxxxx xx mohou xxxx xxxxxx xxxxx příliš xxxxx xx dokonce xxxxxxxxx (xxxx. mnohé xxxxx mladší 18 xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx osobních xxxxxxxxxx xxxx než xxxxxx xxxxxx 18 xxx, xxxxxx xxxx xxx řidičské xxxxxxxxx xxxxxxx X udělit xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx 18 xxx; stejně xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vozidla x xxxx lišit x xxxxxxxxxx xx místě, xxxx a xxxxx xxxxxx faktorech, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx hranici xxxxxxxxx jízdy x xxxx). Xxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nevyhnutelně xxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxx. Moderní xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx neregulované rozdělování xxxxxxxxxxxxx vždy v xxxxxxxxxx xx xxx xx xxxx jedinečném xxxxxxx.
[44] Xx samozřejmě xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx obecném xxxxxx odměny xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx tak xxxx. x minulosti prohlásil xx neústavní tzv. xxxxxxxxxxx vyhlášku, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx (xxx xx to x xxxxxxxxxx tarifu), xxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výše xxxxx za xxxxxxxxxxx x řízení. Ústavní xxxx kritizoval xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxx x časovou xxxxxxxxx sporu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx). Xxxxxxxxxx vyhláška xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x případech, x xxxxx xxxxxxxxx sporu xxxx xxx nepatrné xxxxxxx. Přiznávané xxxxxxx xxxx natolik xxxxxx, xx bylo z xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx nepatrné xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, motivovaných xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx vysoký. Xxxxxx xxxxxxxx sporů xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, nýbrž jako xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zisk, xxxx na samé xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x vedl x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx [xxxxx xx xxx 17.4.2013, xx. zn. Xx. XX 25/12 (N 59/69 SbNU 123; x. 116/2013 Xx.) - zrušení xxxxxxxx x. 484/2000 Xx. (xxx. přísudkové vyhlášky), xxxx 93 xx 96].
[45] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výpočtu xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §12 advokátního tarifu).
[46] Xxxxxxxxx xxxxx vychází xx základního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. základní xxxxxxxxxx xxxxxx Pl. XX 4/19, xxxx 24 až 28). Xxxx zdrženlivost xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx [xxxxxxxx xx xxx 23.11.1983, Xxx xxx Xxxxxxx proti Belgii, xxxxxxxx x. 8919/80, §39, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ÚS xx xxx 12.9.2006, sp. xx. Pl. XX-xx. 23/06 (XX 23/42 XxXX 545) – Xxxxxxx nákladů xxxxxxx x její uložení xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx, xxxx. xxx první xx xxxxx xxxxxx x §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxx Xx. ÚS 4/19, xxx 26].
[47] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx odměny xx xxxxxx nároků xxxxxxxxx osob x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx odměny xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správními xxxxx. Xxxxx senát xxxx xxxx x xxxx, aby rozšířený xxxxx prohlásil xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu. X xxxxxxxxx xxxxxxx xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxx §9 xxxx. 4 písm. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Xxxxxxxxx xxxxx připomíná, xx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu má xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxx efektivně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zisk (xxxx. xxxx. nález Xx. ÚS 4/19, xxx 27). Proto xx touto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dále xxxxxxxxx.
[49] Xxxxx senát xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nerovně xxxxxx xxxxxxxxx zastupujícím xxxxxxx x jiných xxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát x xxxx připomíná, xx Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx x §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx úpravu odlišného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x., xx xxxxxx xxxxx. Xxxx situace xxxx x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x naproti xxxx advokát xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x podstatě xx xxxxx xxxxx, ovšem xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[50] Xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx x §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx).
[51] Xxxxx ani bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odměn pro xxx základní skupiny xxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx senát vysvětlil xxxx, xxxxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx i jiná xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx skupiny xxxx x „xxxxxx“ odměňování xxxxxxxx vždy k xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx [41] x [42] xxxxx). Xxxx xxx možné, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx tvůrce xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx účely xxxxxxx mimosmluvní xxxxxx xxxxx xxx do xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx nelze mechanicky xxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x x xxx, xx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx byla x věc xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, viz dále xxxx X.). Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, což xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx obtížnosti xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx až na xxxxxxxxxxx (srov. §12 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx [45] xxxxx). Xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx hranici xxxxxxxx x výjimečně toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[53] X xxxxxx případě xxxx xxxxxx xxxx xxxxx rozhodující. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx i další xxxxxx. Důvodem xxx xxxxxxxx nižší xxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx účastníkům xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxx, daný xxxx xxx ně xxxx xxx xxxxx až xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Při xxxxx odměně xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xx, xxxxx by na „xxxxxxxxxx“ odměnu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx však xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx použít xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx poskytovaným xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx stát, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x dávky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[54] X xxxx xxxx lze xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xx xxxxx vyskytují x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx buďto xxxxxxx xxxxxx, anebo xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx advokátním tarifem (xxxxxxxxx-xx se xxxxxxx x xxxxxxxx jinak; xxx §1 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxx odměna stanovená xxx xxxx sociálního xxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxx sociálně xxxxxx osoby. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ovlivňovat xxx odměnu xxxxxxx: xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx procesně xxxxxxxxx žalobci odměnu xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odměně (§1 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. x xxxxx xxxxxxxxx xxx funkce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx [37] shora). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že tarifem xxxxxx výše mimosmluvní xxxxxx může nepřímo xxxxxxxxxx xxx výši xxxxxx xxxxxxx, a xx směrem „xxxx“. Xxxxxxxxx tarif „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx k xxxxx částce. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxx pomoc xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx s ohledem xx xxx majetkové xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx ustanovení xxxxxxxx (§35 xxxx. 10 x. x. x.).
[55] Rozšířený senát xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud „xxxxxxxxxxx x xxx, xx kvalita xxxxxxxx xxxxxx služby xxxxxxxx xx neodvíjí xxxxxxxx xx xxxx poskytnuté xxxxxx“ (xxxxx Xx. XX 22/19, bod 19). Jakkoliv xxxxxxxx xxxxx, že „xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx x těchto xxxxxxxxx xx srovnatelnou xxxxx ve srovnatelné xxxx“ (xxxxxx), u xxxxx xx věcech xxxxxxxxxx zabezpečení neexistuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx (srov. body [49] x [50] xxxxx). Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx advokátů, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx podle §9 xxxx. 5 byla xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x odměnou zástupců xx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx (500 Kč xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx versus 1.000 Xx).
XX.3 Xxxxx
[56] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, xx zvláštní xxxxxxx xxxxxxx pro xxxx sociálního zabezpečení xxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neporušuje xxxxxx xxxxxxxx (xx. 1, xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xx právo xxxxxxxx x právo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx.
1) Xxx. §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx před zásahy Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx x 19.11.2019): „Xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx upravujícího zvláštní xxxxxx soudní nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníku xxxxxx, jehož xxxxx xxxx xxxx, jemuž xx nepodařilo xxxxxxx xx xxxxxx adresu x cizině, který xxx stižen duševní xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nemůže xxxxxxx xxx xx přechodnou xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx srozumitelně xx xxxxxxxxxx, se xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1.000 Xx.“ (xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxx xxx. xxxxxxxx zrušil).