Xxxxxx věta
Zvláštní xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxx §9 odst. 2 xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx) ve xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x právem xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 x 3 Listiny.
Prejudikatura: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 1/1993 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 1/93), x. 168/2001 Xx. XX (xx. zn. III. XX 274/01), x. 34/2003 Sb. ÚS (xx. zn. I. XX 276/01), č. 116/2013 Sb. (xx. xx. Xx. XX 25/12), x. 302/2019 Xx. (xx. xx. Xx. ÚS 4/19), x. 43/2020 Xx. (xx. xx. Pl. XX 23/19), x. 28/2020 Sb. (xx. xx. Pl. XX 22/19), x. 176/2020 Xx. (xx. xx. Xx. XX 26/19); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 23.11.1983, Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 8919/80).
Xxx: X. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x odměně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx advokáta xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§7 xxxx 3 xx xxxxxxx x §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu.)
Žalobce (xxxxxxxxxx) xx bránil proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx okamžité xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 5 xxxx. a) xxxxxx č. 111/2006 Xx., x pomoci x xxxxxx nouzi. Xxxx, co jeho xxxxxx xxxxxx krajský xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského soudu x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx D. X. Xxxxxxxxx xx xxx 29.1.2020, čj. 6 Xxx 209/2019-33, xxx kasační xxxxxxxx xxxxxx (výrok I). Xxxxxxx XX xxxxxxx, xx žádný z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx ustanoveného xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx shledal, že xx chce xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x odměnách xxxxxx xxxxxxxxxxxx zástupců x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx sociálního xxxxxxxxxxx.
Xxxxx senát odkazuje xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.9.2019, xx. zn. Xx. XX 4/19, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníku xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx, xx výši 1.000 Kč. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx úvahu Xxxxxxxxx xxxxx, že „x x xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – a xx […] zejména xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 o. x. x. […] Xxx xxxxx přitom xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx některé xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pobytu z xxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxx snadné, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx případ, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x. X xxxx případě xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx je jeho xxxxxxx – xxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxx – jednodušší, xx xx xx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx advokát xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nezvolil xxxxxxxxxxxx xxxxxx x dotčeným xxxxxxxxx xxxxxx – xxxx x xxxxx xx xxxxxx pomoc x k xxxxx xxxxxxxx prostředky pro xxx xxxxxxx potřeby xxxxx.“
X xxxxxxxxxxx nálezu xx xxx 14.1.2020, xx. zn. Pl. XX 22/19 Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxx ani advokátům xxxxxxxxxxx právo xx xxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx advokátům xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx činností ve xxxxxxxx xxxxx x xx sníženou odměnu xxxxxxxx státem xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx odměnu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx stanovená xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx libovolných xxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxxx, xx základě xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx.“
X xxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19 Xxxxxxx soud konstatoval, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx, x xxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxx – xxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxx xx čl. 95 xxxx. 1 Ústavy xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx neaplikovaly xxx xxxxx xxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx, které Xxxxxxx xxxx x citovaném xxxxxxx vedly x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx senát xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxx ještě obecněji (xxxxx x xxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Dle xxxxxxx senátu xxxxxxx xxxxxxx hodnoty xxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ničím xxxxxxxxxxxx. Xxxx totiž xxxxxx, x jakého xxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x xxxx 1996 stanovilo xxx xxxx vymezené x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx tarifní xxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxx xx předpoklad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx typů xxxxxx, xxxxx odůvodňuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jednotlivé xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxx xxxx xxxxx xxxxx nesouhlasí. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výrazně (xxxxxxxxxxx) xxxxx odměny xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, „xxxxxxxxxx tím xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x případech xxxxxx, a xx xxx jakéhokoli rozumného xxxxxxxxxxxx“ (xxxx. xxx 19 xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 22/19).
Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx nižší xxxxxxx xxxxxxx xxx spory xxxxxxxx xx sociálního xxxxxxxxxxx mohla xxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k právní xxxxxx účastníkům xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodně xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx netrpí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žadatelé x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nelze xxx xxxxxxxxx, že rozhodnutím xxxxx o ustanovení xxxxxxxx „xxxx xxxx xxxxx povinnost xxxxxxx x xxxxxxxx řízeních xxxxx xxxx, jež xxxxxxx xxx práva xxxxxxxxxx xxxxx“ (bod 20 nálezu Pl. XX 22/19).
Xxxxx senát xxxxx xxxxxx přehlédnout xxx xxxxx vazbu xxxx xxxxxxxxxxx ustanovených xxxxxxxx a základním xxxxxx účastníků řízení xx xxxxxx pomoc (xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx). Jak Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx ze xxx 13.9.2019, xx. xx. X. ÚS 848/16 (N 174/82 XxXX 693), advokát xx nepostradatelným aktérem xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x zastává xxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. „Xxxxxxxxxx pravidel pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ A xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na právní xxxxx neobstojí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, který xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ustanovených xxxxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx je xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx 34 a 35 xxxxxx Xx. XX 4/19).
X kontextu práva xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx šestý xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, že stanovením xxxxxxx odměny ustanovených xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx kategorizaci ochrany xxxxxxxxxx práv, xxxxx xxxx předmětem xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxxxx xxxxx nemíní xxx xxxxxxxx, xx xx snad xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx práci – x tomto xxxxx viz bod 21 xxxxxx xx. xx. Xx. XX 22/19, xxxxxxxxx konkurenční xxxxxxxxxx soudce Xxxxxx x nálezu sp. xx. Xx. XX 4/19). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx hmotné zabezpečení (xx. 30 Listiny), xxxxxxxx též xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx. 31 Xxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx jako signál, xx ochrana xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (prostřednictvím xxxxxxxxx právní xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx ochraně vlastnického xxxxx (čl. 11 Xxxxxxx) xx xxxxx xx informace (xx. 17 Xxxxxxx), ale x jiných sociálních xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (čl. 33 Listiny) a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 35 Xxxxxxx), jichž xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx rozlišování xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx uvedeného xxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxx senátu by xx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx 5.000 Kč, xxxxx xxxxxxxxx, neboť xx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxx podnikat x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zakotvenému v xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx s právem xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xx. 37 xxxx. 2 Listiny, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx (xx. 36 xxxx. 2 xx xxxxxxx x xx. 30 xxxx. 2 Xxxxxxx).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, dosavadní xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xx. ÚS 4/19 x Pl. XX 22/19. Šestý xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx senáty Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tento xxxxx v kontextu xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx takovou xxxxxx ani nepoložily. Xxxxxxxxx x rozsudcích xx xxx 23.1.2020, xx. 1 Ads 359/2019-38, x ze xxx 29.1.2020, xx. 9 Xxx 1/2019-31, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx vyhlášení xxxxxx Xx. XX 22/19, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §7 xxxxx 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx další. Z xxxx vyplývá, že xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx – alespoň xxxxxxxxxx – xxxxxxxx x nadále xx xxxxxxx konformní, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx opakovaně xxxxxxxxx neústavnosti nižší xxxxxx xxxxxxxxxxxx opatrovníků.
Jelikož xx právní názor, x němuž při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xx vyhlášení xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19 x Xx. XX 22/19 xxxxxxxxx implicitně xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, šestý xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanoveného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxx senát vyzval x xxxx xxxx x xxxxxxxxx též Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, které xx xxxxxxx sporné xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. Xx. XX 4/19 x xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx opatrovník xxx v xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx protistrany, xxxxxxxxxx xxx by měl xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 x. s. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníků xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §30 x. s. x. x dospěl x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx ni xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx xx. xx. Pl. XX 22/19).
X této situaci xxxx ustanovený zástupce xxx řízení xxxxxxxx xx sociálního zabezpečení xxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx než xxxxxxxx xxxxxxxx, kterého xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx sazby dle §9 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx to, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxx možné, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx x odměňování x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníkovi xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxx senát dospěl x závěru, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx než na xxxxxx dle §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx odměnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, kterého si xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx x xx kterého xx xxxxxx §9 odst. 2 advokátního xxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, by xxx xxxxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx šestého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mutandis xx ostatní xxxxxxxx, xx něž xxxxxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx se xxxxxxxx xxx správního soudnictví, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (příkladmo §7), tj. xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xx. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx prostor xxx xxxxxxx, xxxxx by xx podobala xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx Xx. ÚS 4/19, x tedy xxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, že xx xxxxx oblasti xx různá řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx celků, xxx xxx xx stanoví xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxx, potažmo xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx nastavení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx určitou xxxx paušalizace. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x důvodu xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx (xxx xxxx. značně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 201/2018 Sb., o xxxxxxxxx hodnot xxxx, xxxx xxxxx hrazených xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx rok 2019, xxxxx xx xxxx pro potřeby xxxxxxxxxxx xxxxxx zjevně xxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Nelze xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxxxx odměn x xxxxxxxxxx tarifu xxx x xxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx mezi kazuistickou x xxxxxxxxxxxxx úpravou. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx určité xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx korigovat xx xxxxxx §12 xxxx. 1 advokátního xxxxxx, xxxxx xxxxx lze xxxxxx zvýšit xx xx trojnásobek.
Podstatným xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx odměn pro xxxxxxx, kdy xx xx xxxx výši xxxxxxx x klientem xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx to xxxxxx k tomu, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx nesplňují podmínky xxx xxxxxxxxxx advokáta.
Ústavní xxxx xx zrušení xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx opatrovník xxxxxxxxx xxxxxx menší odměny xxx xxxx advokát xx stejném řízení xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx, ba xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jiné xxxxx (§30 x. x. x.). Nelze xxxx x uvedených xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx všech xxxxxxxxx.
Xx xxxxx pohled xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx samostatná xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx mít xxxxx xx rovnou odměnu x xxxxx této xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx však nemusela xxxxxxxxx realitě x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx stejný xxxx xxxxx. Je xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx odměňování xx správním xxxxxxxxxx, x xxx směřuje xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxx, xx x odlišných případech xxxx xxxxxxxxx stejná xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zásadu rovnosti (xx. 1, xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) ve xxxxxxx x xxxxxx podnikat x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro své xxxxxxx xxxxxxx prací xxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XX.2 Xxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx
XX.2.1 K xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
[27] Soudce xx xxx rozhodování xxxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx právního xxxx; „xx oprávněn posoudit xxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx xx zákonem xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx). Xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx s ústavním xxxxxxxx [xxxxx xxx xxxxxxxx ze dne 22.9.1993, sp. xx. Xx. XX 1/93 (X 1/2 SbNU 197), nebo xxxxx xx dne 24.9.2019, xx. zn. Xx. XX 4/19 (x. 302/2019 Xx.), xxx 46].
[28] Xxxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nezávislosti xxxxx (soudní xxxx), xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxx vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx normování xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx. Xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx atributem podle xx. 1 Xxxxxx xx všeobecná závaznost, xxxxx nejen xxxxxx (xxxxxx zákonů ústavních) x mezinárodní xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx tyto xxxxxxx, dle terminologie xx. 95 odst. 1 Xxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 11.3.2003, xx. xx. X. ÚS 276/01 (N 34/29 XxXX 291)]. Xxxx xxxxxx advokátní xxxxx, xx, xxx xxx xxxxx uvedeno, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti (x. 177/1996 Sb.).
[29] Xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx, nekonstatuje-li xxxxxx xxxx nesoulad xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, je tímto xxxxxxx xxxxxxxxx vázán [xxx xxx. nález X. XX 276/01 xxxx xxxxx ze xxx 1.11.2001, xx. xx. III. XX 274/01 (X 168/24 XxXX 243)].
XX.2.2 Judikatura Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx do jeho §9 odst. 5. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx odvolává a xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxx těchto xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] X xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/19Ústavní xxxx xxxxxxx neústavnost xxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx ustanoveného x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xx 19.11.20191)). V xxxxxx xx xxx 14.1.2020, xx. xx. Xx. XX 22/19, x. 28/2020 Sb., Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx ustanoveného xxxxxxxxxxx, který „x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nemůže nikoliv xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx“. X xxxx xxxx xxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, „xxx xxxxxxxxxx rozumný xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (neboť xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníka xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §30 o. x. x.“ (Xx. XX 22/19, xxx 17).
[32] X xxxxxx xx xxx 28.1.2020, xx. zn. Xx. XX 23/19, x. 43/2020 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx zrušil Xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxx x nálezu xx xxx 3.3.2020, xx. xx. Xx. XX 26/19, x. 176/2020 Sb., xxxxxx xxxxxx opatrovníka „jmenovaného xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx“.
[33] Xxxxxxx xxxxxx xx týkaly xxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx tyto případy xxxxxx částka 1.000 Xx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 500 Kč (§7 xxx 2 xxxxxxxxxxx tarifu), tedy xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx s nyní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tarif xxxxxxx xxxxxx rovnosti x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx prací xxxxx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx. Ústavní soud xxx zdůraznil protiústavní xxxxxxxxx takovýchto odměn xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zástupci podle §30 o. x. x., xxxx nerovné xxxxxxxxx xx smyslu xx. 1 x xxxx. 3 odst. 1 ve xxxxx xx xx. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx (Xx. XX 4/19, xxxx 39 násl., Pl. XX 22/19, xxx 16, Xx. ÚS 23/19, xxx 14, Xx. XX 26/19, xxx 13).
[34] Zásah xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx Ústavní soud xxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx. „Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nižší xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx opatrovníky xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jen xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx tím xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, a to xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jakkoliv xxxxx Xxxxxxx xxxx nepochybuje x xxx, že xxxxxxx odvedené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx primárně xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 28 Xxxxxxx), přičemž xxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx srovnatelnou práci xx xxxxxxxxxxx výši.“ (Xx. XX 22/19, xxx 19, xxxxxxx Xx. ÚS 23/19, xxx 16, Xx. XX 26/19, bod 15).
[35] Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx následující xxxxxxxxxxxx xxxxxx:
• Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vysoce xxxxxxxxxx (xxx Xx. XX 4/19, xxxx 24 xx 28). Xxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx x tom, xxxx-xx xxxxxxxx pověřeni xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx, nebo xxxxxxx bez nároku xx odměnu. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx druhem xxxxx (tedy práce xx xxxxxxxx zájmu, xx sníženou xxxxxx xxxx bez xxxxxx xx xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx (Xx. XX 4/19, bod 29 x xxx 39, Xx. ÚS 23/19, xxx 13, Xx. XX 26/19, xxx 12).
• Rozdílně xxxxxxxxx odměna xxxxxx xxx založena xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx stanoví odlišné xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx stejných) xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyla. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x ničím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx finanční xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §30 o. x. x. (Xx. XX 4/19, xxx 38 x Pl. XX 22/19, xxx 16, Xx. XX 23/19, xxx 13, Xx. XX 26/19, bod 12).
• Xxx x xxxxxxxx rovnosti odměňování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx došlo, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx: x xxxxxxx subjekty, xxxxx xx nacházejí ve xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx způsobem, aniž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx rozdílný xxxxxxx. Xxxxxx právní xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx osob xxxxxx xxxxx, xxxx nemůže xxx xxxx x xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx za porušení xxxxxxxx xxxxxxxx. Normotvůrce xx určitý xxxxxxx x úvaze, xxx xxxxxx preferenční zacházení xxxxxxx. Xxxx ale xxxx o xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx) x aby mezi xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx existoval xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxx advokáta garantovaná xx. 26 Listiny) xxxxxxxxx normotvůrce xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxx politické xxxx, xxx xx xxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx práv, x xxx se musí xxxxxxxxx libovůle x xxx eventuálně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx (Xx. XX 4/19, xxxx 41 a 42).
[36] Xxxxxxxxx xxxxx xx tomto xxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x sérii xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx ustanovení advokátního xxxxxx. Xxxxx ani xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx posuzovanou xxx. Xxxxxxx to xxx šestý senát xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vede xxx x protiústavnosti xxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu. S xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.2.3 Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx protiústavní
[37] Xxxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudem (§1 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Ovšem xxxxxxxx má mimosmluvní xxxxxx dopad xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx vlastně x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx odměna jiná): xxx §1 xxxx. 1 advokátního xxxxxx xxxxx, že odměna xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx smlouvou x xxxxxxxx (smluvní xxxxxx); „xxxx-xx xxxxx xxxxxx advokáta určena, xxxx xx ustanoveními xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx advokáta x xxxxxxx, xxx xxxx přiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx naznačuje, xx xxxx xxxxxxxxxx by xxxx mít xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx musí xxxxxxx xxxxxxx upozornit xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[38] Výše xxxxxxxxxxx odměny xx xxxxxxx xxxxx sazby xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx počtu xxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx ve věci xxxxxxx (§6 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxxxx mimosmluvní odměny xx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx (§7 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[39] Podle §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxx xx věcech xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení (xxxxxx jako v xxxxxxx důchodového, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx k zásahu xx integrity, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xx xxxxxxxxxx ústavu, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx 5.000 Xx. Xxxxx §7 xxxx 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx 1.000 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxx x jiných xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xx xxxxx xxxxxxxxxxx odměny xxxxxx z tarifní xxxxxxx 50.000 Xx [§9 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], x xxxx xxxx 3.100 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx služby (§7 xxx 5 advokátního xxxxxx).
[41] Xxxxxxxxx senát x xxxx předně xxxxx, xx advokátní xxxxx xx založen xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Například x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (nižší) xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [§9 odst. 3 xxxx. a) xxxxxxxxxxx tarifu], xxxxx xxxxx xxxxx, jde-li x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx x průmyslového xxxx xxxxxx duševního xxxxxxxxxxx [§9 xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Nižší xxxx xxxxxx xx xxxxxx zřízení xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx práva stavby, xxxxx xxxx ve xxxxxx rozhodovaných x xxxxxx x otázkách xxxxxxxxxxx xxxxx, obchodních xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, x xxxx xx xxxxxx rozhodovaných x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [§9 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx versus §9 odst. 4 xxxx. x) advokátního xxxxxx].
[42] Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx správnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx žalob (xxxx. mnohá věc x xxxxxxx věcných xxxxxx bude často xxxxxx komplikovanější xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx tak xx xxx představit, xx xxxx xxxxx na xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx desetitisíců xxxxx xxxx mnohem xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nezpochybňuje.
[43] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx, xx xx xxxxxx ze xxxxx právního xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, reguluje. Xxxx xxx obecně, xxxxxx xxxxxx kategorie, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. mnohé xxxxx mladší 18 xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vozů než xxxxxx xxxxxx 18 xxx, přesto xxxx xxx xxxxxxxx oprávnění xxxxxxx X udělit xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx 18 xxx; xxxxxx xxx xx může ideální xxxxxxxx vozidla x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx místě, xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, přesto xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx základní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx). Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx aplikace xxxxxxxxxxxx xxxx x jisté xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx odmítá pomyslné xxxxx xxxxxxxxxxxx rozdělování xxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx na xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[44] To xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx omezen. Xxxxxxx xxxx tak xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx vyhlášku, xxxxx xxxx odměny x xxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx odvíjela nikoliv xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx poskytnutých xx xxxx (xxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx), ale xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx kritizoval xxxxxxxx xxxxx výše xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x časovou xxxxxxxxx sporu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx nároku (xxxx. vůbec xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vedení xxxxxxxx sporů x x xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx věc xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vysoké, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx i o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx takto xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zisku, xxx xxxxxxx vysoký. Xxxxxx soudních xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx nikoliv xxxx xxxxxxxxxx xx ochrany xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x podnikatelská xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sociálně xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x ožebračování xxxxxx xxxxx obyvatelstva, uvedl Xxxxxxx xxxx [xxxxx xx xxx 17.4.2013, xx. xx. Pl. XX 25/12 (X 59/69 XxXX 123; x. 116/2013 Sb.) - xxxxxxx xxxxxxxx x. 484/2000 Sb. (xxx. přísudkové vyhlášky), xxxx 93 xx 96].
[45] Xxxxxxxx paušalizaci x xxxxxxxxxxxx výpočtu xxxxxx advokáta xx xxxxxxxxx xxxxx brání xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx zvýšit xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. §12 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx základního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudní xxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. základní xxxxxxxxxx xxxxxx Pl. XX 4/19, xxxx 24 až 28). Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx též x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva [xxxxxxxx ze xxx 23.11.1983, Xxx der Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 8919/80, §39, xxxxxxx stanovisko xxxxx ÚS ze xxx 12.9.2006, sp. xx. Xx. ÚS-st. 23/06 (ST 23/42 XxXX 545) – Xxxxxxx xxxxxxx exekuce x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. oprávněnému, xxxx. xxx první xx xxxxx xxxxxx x §9 odst. 5 advokátního xxxxxx, xxxxx Xx. XX 4/19, bod 26].
[47] Xxxxxx argumentace šestého xxxxxx je, xx xxxxx xxxxxxxxxxx odměny xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení (x některých dalších xxxxxxxxx) xx několikanásobně xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx ostatních xxxxxx projednávaných správními xxxxx. Šestý senát xxxx míří x xxxx, xxx rozšířený xxxxx prohlásil xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu. X takovémto xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxxx §9 xxxx. 4 písm. d) xxxxxxxxxxx tarifu.
[48] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x nynější věci xxxxx xxxxxxx x xxx z xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxxxx povahu ve xxxxxx k xxxxxxxxx, xx jim xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zisk (xxxx. xxxx. nález Xx. XX 4/19, xxx 27). Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[49] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx zastupujícími žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxx x §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nerovně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud x xxxxx nálezů x §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu kritizoval xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opatrovníků, xx straně jedné, x xxxxxx ustanovených xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. ř., xx xxxxxx druhé. Xxxx xxxxxxx xxxx x xx absurdnější, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x naproti xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx dělali x xxxxxxxx tu xxxxx práci, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[50] Jak správně xxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx slovy, xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx x xxxxx nálezů x §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx vztahu x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem xxxx diskriminováni (xxxxxxxxxxxx).
[51] Xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx pro xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xx bylo možno xxxxxxx x jiná xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx skupiny věcí x „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx k xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx [41] x [42] xxxxx). Xxxx ale možné, xxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx tvůrce xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny xxxxx xxx do xxxxx jediné kategorie.
[52] Xxxxxxxxx senát souhlasí x xxxxxx xxxxxxx, xx nelze xxxxxxxxxx xxxx, že věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx než xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx souhlasit x x tím, xx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx komplikovaná, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxx otázkou, zda xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x věc xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx senát nechává x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx X.). Xx xxxxxx xxxxxx jsou xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx jen xxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxxxx právní, což xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ministerstvo k xxxxxxxxx nastavení tarifní xxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxx případě xxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxx volně xxxxxxxxxxxxx důvody, xx xxxxxxx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx přihlédnout x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci x xxxxxx mimosmluvní xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx (xxxx. §12 xxxxxxxxxxx tarifu a xxx [45] xxxxx). Xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x výjimečně toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[53] X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx. Důvodem xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx může být xxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx xx může xxx téměř xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx advokáta xx mohou dovolit xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xx, xxxxx by na „xxxxxxxxxx“ xxxxxx neměli xxxx prostředků. Xxxxx xxxxxxxx však xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx použít xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx poskytovaným advokáty, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[54] X xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx upozornilo Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx sociálního zabezpečení xx běžně vyskytují x xxxxxxxx zastupující xxxxxxx na základě xxxxxxx. Xxxxxxx takovým xxxxxxxxx platí xxxxx xxxxxxx odměnu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, určenou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx; xxx §1 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxx odměna xxxxxxxxx xxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx dostupnost právní xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx osoby. Xxxxxxxxxxx xxxxxx může ovlivňovat xxx xxxxxx smluvní: xxxxxxx xx totiž xxx domlouvání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx x případě úspěchu xxxxxx xxxxxx procesně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx; srov. x xxxxx uvedenému xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx [37] shora). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx může nepřímo xxxxxxxxxx též xxxx xxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx „xxxx“. Xxxxxxxxx tarif „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx x xxxxx částce. X xxxxxxx razantního zvýšení xxxxxxxxxxx odměny xx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxx. Xxx by xx mohla xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx ty xxxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xx své majetkové xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§35 odst. 10 x. x. x.).
[55] Rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx x tom, xx kvalita odvedené xxxxxx služby xxxxxxxx xx xxxxxxxx primárně xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxx Pl. XX 22/19, xxx 19). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx právo xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 28 Xxxxxxx), přičemž xxxx odměna xx xxx x těchto xxxxxxxxx xx srovnatelnou xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxxx), u xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx srovnatelná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx tomu xx xx věcech xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. body [49] a [50] xxxxx). X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx poznamenalo ve xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, že odměna xxxxxxxxxxx podle §9 xxxx. 5 byla xxxxxxxxx xx srovnání x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (500 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.000 Xx).
XX.3 Xxxxx
[56] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx sociálního zabezpečení xxx §9 odst. 2 advokátního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. 1, xx. 3 xxxx. 1 Listiny) x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx životní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx.
1) Xxx. §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx (xxxxx x 19.11.2019): „Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanoveného správním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právnických osob, xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx doručit xx xxxxxx adresu x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx zdravotních xxxxxx xx xxxxxx nikoliv xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx tarifní xxxxxxx xxxxxx 1.000 Xx.“ (xxxxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx x dále xxx. nálezech xxxxxx).