Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx, xxxxxx neporušuje xxxxxx xxxxxxxx (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) xx xxxxxxx x právem xxxxxxxx x právem xxxxxxxx prostředky xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 1/1993 Sb. ÚS (xx. zn. Pl. XX 1/93), x. 168/2001 Xx. ÚS (xx. zn. XXX. XX 274/01), x. 34/2003 Xx. XX (xx. zn. X. XX 276/01), x. 116/2013 Xx. (xx. xx. Xx. XX 25/12), x. 302/2019 Xx. (xx. xx. Xx. XX 4/19), x. 43/2020 Xx. (xx. zn. Xx. XX 23/19), x. 28/2020 Xx. (xx. xx. Xx. ÚS 22/19), x. 176/2020 Xx. (sp. xx. Xx. ÚS 26/19); xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 23.11.1983, Xxx xxx Mussele xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 8919/80).
Věc: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x odměně xxxxxxxxxxxx zástupce, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx (§7 bodu 3 xx spojení s §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx.)
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx mimořádné okamžité xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výdaje xxxxx §2 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx č. 111/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx krajský xxxx, xxxxxxxxxx podal xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x požádal x xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx advokáta D. X. Rozsudkem xx xxx 29.1.2020, xx. 6 Ads 209/2019-33, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx X). Xxxxxxx XX xxxxxxx, xx žádný z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx senát xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x odměnách xxxxxx ustanovených zástupců x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dávek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 24.9.2019, xx. xx. Xx. XX 4/19, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx v části, x xxx stanoví xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx výše odměny xxxxxxxx při výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníku xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx, xx výši 1.000 Xx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, že „x x kontextu právní xxxxxx xxxxxxxx xx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx dochází x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – x xx […] zejména xxxx xxxxxxxxxxx zástupcům xxxxx §30 x. x. x. […] Xxx budiž přitom xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx některé případy xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx nevyjímaje) xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxx nemusí xxx komplikovaný xxxxxx, x xxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x. X xxxx případě však xxxxxx předpis nepředjímá, xx xx xxxx xxxxxxx – xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx – jednodušší, xx že xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx „stanovil-li xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxx, nezvolil xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx právům – xxxx k xxxxx xx xxxxxx pomoc x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx životní xxxxxxx xxxxx.“
X navazujícím xxxxxx xx xxx 14.1.2020, xx. xx. Pl. XX 22/19 Ústavní xxxx připomněl, že „xxxx xxx advokátům xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vykonávat určité xxxxx činností ve xxxxxxxx zájmu x xx xxxxxxxx odměnu xxxxxxxx státem xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx, neodporuje xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx stranu xxxx xxx rozdílně xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak kritéria, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v obdobných (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x objektivizovaná.“
V xxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/19 Xxxxxxx soud konstatoval, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu (xxxxxxxxxx, x xxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxx – xxx o řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxx xx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxx obecné xxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx části §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx shledají xxxxxx, které Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx ještě xxxxxxxx (xxxxx x kontextu §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxx xxxxxxx senátu snížení xxxxxxx hodnoty xxx xxxxxx týkající se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx zřejmé, x jakého xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx 1996 xxxxxxxxx xxx xxxx vymezené x §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx tarifní xxxxxxx. Xxxxxx z možností xx xxxxxxxxxx menší xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxx mimosmluvní xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx stanovil xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxx advokáty ustanovené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, „xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx advokátů x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x případech xxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (srov. xxx 19 xxxxxx xx. xx. Xx. XX 22/19).
Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro spory xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mohla být xxxxx o zajištění xxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodně xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx službám xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx stát, xxxxx xxxx netrpí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x dávky sociálního xxxxxxxxxxx. Nelze xxx xxxxxxxxx, xx rozhodnutím xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx „stát plní xxxxx povinnost xxxxxxx x právních xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx svá xxxxx xxxxxxxxxx hájit“ (bod 20 nálezu Pl. XX 22/19).
Šestý xxxxx xxxxx nemohl přehlédnout xxx xxxxx vazbu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx právní xxxxx (xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxx Xxxxxxx soud uvedl x xxxxxx ze xxx 13.9.2019, xx. xx. X. XX 848/16 (X 174/82 XxXX 693), xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x zastává xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – podnikatele, xxx i naplnění xxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx základních práv x xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ A xxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx na xxxxxx xxxxx neobstojí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx snížení xxxxxx xxxxxxxx ustanovených xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx snaha x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. body 34 x 35 xxxxxx Xx. XX 4/19).
X xxxxxxxx práva xx právní xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx ještě xxxxxx, xx stanovením xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v různých xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx fakticky xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxxxx senát xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx snad advokáti xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xxxxxxxx horší xxxxx – x tomto xxxxx xxx xxx 21 nálezu xx. xx. Pl. XX 22/19, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx x nálezu xx. xx. Xx. ÚS 4/19). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx hmotné xxxxxxxxxxx (xx. 30 Xxxxxxx), xxxxxxxx xxx práva xx xxxxxxxxxx zdravotní xxxx (čl. 31 Xxxxxxx), může xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx signál, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práv (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pomoci) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx (xx. 11 Xxxxxxx) či xxxxx xx xxxxxxxxx (čl. 17 Xxxxxxx), xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx (čl. 33 Xxxxxxx) x xxxxx xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 35 Xxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx rozlišování jej xxxx xxx názoru xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx přiznávání xxxxx xxxxxx zástupcům ustanovených xxxxxx v řízeních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oproti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx by xx proto §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx, který stanoví xxxxxxx hodnotu xxxx xxxxxx fyzických xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výši 5.000 Xx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je x rozporu se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx životní xxxxxxx xxxxx zakotvenému x xx. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx x právem xxxxxxxxxxx na právní xxxxx xxxxxxxxxxxx v xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx, ve xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx x hmotné xxxxx (xx. 36 xxxx. 2 xx xxxxxxx x xx. 30 xxxx. 2 Xxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §9 xxxx. 2 advokátního tarifu xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x nálezech Xx. ÚS 4/19 x Xx. XX 22/19. Šestý senát xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx tento xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nálezů Ústavního xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 23.1.2020, xx. 1 Xxx 359/2019-38, x xx xxx 29.1.2020, xx. 9 Ads 1/2019-31, xxxxx byly xxxxxxxxx xx po xxxxxxxxx xxxxxx Pl. XX 22/19, xxxx ustanoveným xxxxxxxxx přiznána odměna xxxxx §9 odst. 2 ve xxxxxxx x §7 xxxxx 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Z xxxx vyplývá, že xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx tato xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx konformní, navzdory Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx neústavnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx právní xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx předestřené xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx od právního xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxx nálezů xx. zn. Pl. XX 4/19 a Xx. ÚS 22/19 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, šestý xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxx a náhradě xxxxxxxx xxxxxx ustanoveného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §17 xxxx. 1 s. x. x.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x vyjádření xxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxx. Ministerstvo x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx pod sp. xx. Pl. XX 4/19 x xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxx nálezech, xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx značně xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx měl xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx by xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §30 o. s. x. a xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx totožná, přesto xx xx advokát, xx-xx ustanoven xxxx xxxxxxxxxx, dostává xxxxx xxxxxx (xxxxx xx. xx. Xx. XX 22/19).
X xxxx situaci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx řízení xxxxxxxx xx sociálního xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx odměnu xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx žalobce xxx xxxxxxx x xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx sazby xxx §9 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxx xx jakéhokoliv xxxxxxxx bez ohledu xx to, zda xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx tedy možné, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xx xxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníkovi xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx ve věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx vyšší xxxxxx xxx xx xxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, vytvořil xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx odměnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xx navíc xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx mutatis xxxxxxxx xx ostatní příklady, xx xxx xxxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx se netýkají xxx správního xxxxxxxxxx, xx dokonce xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x advokátním xxxxxx řešeny (xxxxxxxxx §7), xx. xxx, xxx má xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx závěr xxxxxx xxx futuro xxxxxxxx prostor xxx xxxxxxx, která xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x řízení Xx. XX 4/19, x tedy xxxx xx spíše x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx různé oblasti xx xxxxx řízení xxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx celků, pro xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx paušalizace. Xxxxx xxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a x xxxxxx přehlednosti xxx soudní xxxxxx xxxx ani žádoucí (xxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 201/2018 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx bodu, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 2019, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx tarifu jen x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případů.
Úprava advokátního xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxx kazuistickou x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx tarif xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxx obvyklým xxxxxxxx, pamatuje. Xxxxxx xxxxxxxxxxx v příliš xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx §12 odst. 1 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxx něhož lze xxxxxx xxxxxx až xx trojnásobek.
Podstatným cílem xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxxxxxx odměn xxx xxxxxxx, xxx xx xx její xxxx xxxxxxx x klientem xxxxxxxxx xxxxxxx. Převáží-li xxxxx šestého xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx x tomu, xx advokáti, kteří xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx nesplňují podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx zrušení xxxxx §9 xxxx. 5 advokátního tarifu xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx opatrovník dosahoval xxxxxx menší xxxxxx xxx jiný xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx, ba xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx ustanovený xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (§30 x. x. ř.). Nelze xxxx z xxxxxxxxx xxxxxx dovodit, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx snaha x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx všech xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx v xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx kategorie a xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx mít nárok xx rovnou odměnu x rámci této xxxxxxxxx. Tato xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx realitě x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx druh xxxxx. Xx zřejmé, xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stejně xxxxxxx x xxxxxxxxx xx stejnými xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, x xxx směřuje xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx vést x tomu, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x tedy xxxxxx dosaženo xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxxxx tarifní xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. 1, čl. 3 odst. 1 Xxxxxxx) ve spojení x xxxxxx podnikat x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxx prací xxxxx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
IV.2 Xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX.2.1 X pravomoci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podzákonného právního xxxxxxxx
[27] Soudce je xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; „xx xxxxxxxx posoudit xxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx). Je nepochybné, xx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxx soulad xxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 22.9.1993, sp. xx. Xx. XX 1/93 (X 1/2 XxXX 197), nebo xxxxx xx xxx 24.9.2019, xx. xx. Pl. XX 4/19 (x. 302/2019 Sb.), bod 46].
[28] Xxxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxxx jednak xxxxxxx výraz xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx exekutivního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx. Xxxxxx xxx, jehož xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx zákonů xxxxxxxxx) x mezinárodní xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx tyto xxxxxxx, xxx terminologie xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxxxx“, patří xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 11.3.2003, xx. xx. X. XX 276/01 (N 34/29 XxXX 291)]. Xxxx xxxxxx advokátní xxxxx, xx, xxx xxx xxxxx uvedeno, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (č. 177/1996 Xx.).
[29] Xxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx-xx obecný xxxx nesoulad xxxxxx xxxxxxxx předpisu se xxxxxxx, xx tímto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxx xxx. nález X. ÚS 276/01 xxxx xxxxx ze xxx 1.11.2001, xx. xx. III. XX 274/01 (X 168/24 XxXX 243)].
IV.2.2 Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do stávajícího xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx do jeho §9 odst. 5. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx senát proto xxxxx xxxxxx xxxxxx xx tomto xxxxx xxxxxxx rekapituluje.
[31] V xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/19Xxxxxxx xxxx xxxxxxx neústavnost xxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx osoba byla xxxxxxxxx pobytu (§9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xx 19.11.20191)). V xxxxxx xx xxx 14.1.2020, xx. xx. Xx. ÚS 22/19, x. 28/2020 Xx., Xxxxxxx soud z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který „x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx účastnit xxxxxx“. X xxxx xxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zjednodušení, „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, jenž xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx jen x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx tomu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §30 o. x. x.“ (Xx. XX 22/19, xxx 17).
[32] X xxxxxx xx xxx 28.1.2020, xx. xx. Xx. XX 23/19, č. 43/2020 Xx., x xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx soudem podle xxxxxx upravujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxx právnických osob“. Xxxxxxx x xxxxxx xx dne 3.3.2020, xx. xx. Xx. XX 26/19, č. 176/2020 Sb., zrušil xxxxxx opatrovníka „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx“.
[33] Všechny nálezy xx týkaly xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx opatrovníka xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxx případy xxxxxx částka 1.000 Xx, sazba xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeden xxxx xxxxxx služby xxxxxx 500 Xx (§7 xxx 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx), tedy xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx senátem řešenou xxxxxxx. Ve xxxxx xxxxxxxxx advokátní xxxxx xxxxxxx xxxxxx rovnosti x xxxxxxxxxx xx xxxxx podnikat x xxxxx xxxxxxxx prostředky xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx zdůraznil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx srovnání x xxxxxxxxxxxx zástupci podle §30 x. x. x., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 x xxxx. 3 xxxx. 1 xx xxxxx xx čl. 26 xxxx. 1 a 3 Listiny (Xx. XX 4/19, xxxx 39 násl., Pl. XX 22/19, bod 16, Pl. XX 23/19, bod 14, Xx. XX 26/19, xxx 13).
[34] Xxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx. „Xxxxxxxx-xx totiž xxxxxxxxxxx výrazně xxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, jimž xxxx zdravotní xxxxxx xxxxxxxxx nikoliv xxx xx xxxxxxxxxx dobu xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx tím xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x případech xxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx odměny, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx odvedenou xxxxx má každý xxxxx na spravedlivou xxxxxx (xx. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx x těchto případech xx srovnatelnou xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.“ (Xx. XX 22/19, xxx 19, xxxxxxx Xx. ÚS 23/19, xxx 16, Xx. XX 26/19, xxx 15).
[35] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx:
• Xxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny xxxxxxxxxx xxxxxxx vysoce zdrženlivý (xxx Xx. XX 4/19, xxxx 24 xx 28). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx x tom, xxxx-xx xxxxxxxx pověřeni ve xxxxxxxx zájmu xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx nároku xx xxxxxx. Zátěž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx sníženou xxxxxx xxxx xxx nároku xx odměnu) xxxx xxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx a musí xxx xxxxxxxxx (Xx. XX 4/19, xxx 29 a xxx 39, Xx. ÚS 23/19, xxx 13, Xx. XX 26/19, xxx 12).
• Xxxxxxxx xxxxxxxxx odměna xxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx kritériích. Kritéria, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x obdobných (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx obecně xxxxxxx x objektivizovaná. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx stanovení xxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx zvolena xxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx nepodloženého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatrovníkem xx xxxxxxxx s advokáty xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 x. s. x. (Pl. ÚS 4/19, bod 38 x Xx. ÚS 22/19, xxx 16, Xx. ÚS 23/19, xxx 13, Xx. XX 26/19, bod 12).
• Aby x xxxxxxxx xxxxxxxx odměňování xxxxxxxxxxxx advokáta xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx: x xxxxxxx subjekty, které xx nacházejí xx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se zachází xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx důvody xxx uplatněný xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx osob xxxxxx xxxxx, tedy xxxxxx xxx xxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx. Normotvůrce xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, zda xxxxxx preferenční xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx ale xxxx x to, xxx odlišující přístup xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx cíl) x xxx mezi xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx k jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Byť v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxx advokáta xxxxxxxxxxx xx. 26 Listiny) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mnohem xxxxxx prostorem x xxxxxxxxx xxx politické xxxx, než je xxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, x xxx se musí xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx (Xx. ÚS 4/19, xxxx 41 x 42).
[36] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx Ústavní xxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řešil xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx argument přímo xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xx xxx šestý xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vede xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx. S xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx.
XX.2.3 Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx sociálního zabezpečení xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
[37] Mimosmluvní xxxxxx xxx advokátního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxxxx xxxxx šestý senát, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ustanoveného soudem (§1 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xx mimosmluvní xxxxxx xxxxx xx xxxxxx smluvně sjednaného xxxxxxxx (xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx normu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx): xxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb xx xxxx xxxx xxxxxxxx x klientem (xxxxxxx xxxxxx); „není-li takto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xx ustanovení x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx určení xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx mít xxxxxx xxx sjednávání xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx smluvní odměny (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[38] Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx počtu xxxxx xxxxxx služby, které xxxxxxx xx věci xxxxxxx (§6 odst. 1 advokátního tarifu). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (§7 xxxxxxxxxxx tarifu).
[39] Podle §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx hodnotu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení (xxxxxx xxxx x xxxxxxx důchodového, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxx xxxxx x nezletilé, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx opatření, svéprávnosti, xxxxxxxxxxxx a xxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxx, přípustnosti xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx zdravotním xxxxxx, xx věcech opatrovnických) xxxxxxxx xxxxxx 5.000 Xx. Xxxxx §7 xxxx 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx 1.000 Xx xx xxxxx úkon xxxxxx služby.
[40] Naproti xxxx x xxxxxx xxxxxx projednávaných xxxx xxxxxxxxx soudy xx xxxxx mimosmluvní xxxxxx xxxxxx x tarifní xxxxxxx 50.000 Xx [§9 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], x xxxx xxxx 3.100 Kč xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx (§7 xxx 5 advokátního xxxxxx).
[41] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx předně xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx případů xx určitých xxxxxxx xxxxxx. To zdaleka xxxx xxx případ xxxxx a xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Například x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx) xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxx [§9 odst. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], xxxxx xxxxx budou, jde-li x xxxxxx vztah x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx věci, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx jiného duševního xxxxxxxxxxx [§9 xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxx xxxx odměna ve xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx věcného xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, družstev x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, x dále xx xxxxxx rozhodovaných x xxxxxxxxxxxx xxxx obdobném xxxxxx [§9 xxxx. 3 xxxx. c) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. c) advokátního xxxxxx].
[42] Jistě lze xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx takového xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx typy xxxxx (xxxx. xxxxx věc x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bude často xxxxxx komplikovanější xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxx v xxxxxxx obchodních korporací). Xxxxxx xxx si xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx žalob xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx žaloba xx xxxxxx x xxxxxx miliónů. Xxxxxx xxxx xxxx rozdíly xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[43] Advokátní xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx, xx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xxx obecně, utváří xxxxxx kategorie, se xxxxxxx xxxxxxx nějaké xxxxxx důsledky. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zdát xxxxxx normy xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxx mladší 18 xxx xx byly xxxxxxx xxxxxx osobních xxxxxxxxxx vozů xxx xxxxxx xxxxxx 18 xxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx oprávnění xxxxxxx B xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx věku 18 xxx; stejně xxx xx xxxx ideální xxxxxxxx vozidla x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxx, xxxx x mnoha xxxxxx faktorech, xxxxxx xxxx xxxxx stanoví xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx). Podstata práva x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx jedinečných xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx odmítá xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx tom xx xxxx jedinečném xxxxxxx.
[44] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že normotvůrce xxxx při obecném xxxxxx odměny xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx např. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx neústavní xxx. xxxxxxxxxxx vyhlášku, xxxxx xxxx odměny x xxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvíjela xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx (xxx xx to x xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sazeb výše xxxxx xx zastupování x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx odměny, xxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx sporu xx xxxxxxxx vymáhání práva xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx počet provedených xxxxx právní služby). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx motivovala xxxxxxxx k vedení xxxxxxxx xxxxx i x případech, x xxxxx předmětem xxxxx xxxx věc xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vysoké, xx bylo x xxxxxxxx výhodné xx xxxxxx x o xxxxxxxx plnění xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx takto xxxxxxxx sporů, motivovaných xxxxxxx xxxxxxxx zisku, xxx enormně xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx sporů xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx a podnikatelská xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vymáhání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nežádoucí xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxx značné xxxxx obyvatelstva, xxxxx Xxxxxxx soud [nález xx xxx 17.4.2013, xx. xx. Pl. XX 25/12 (N 59/69 XxXX 123; x. 116/2013 Xx.) - zrušení xxxxxxxx x. 484/2000 Xx. (xxx. xxxxxxxxxx vyhlášky), xxxx 93 xx 96].
[45] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výpočtu xxxxxx advokáta xx xxxxxxxxx xxxxx brání xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. §12 advokátního xxxxxx).
[46] Xxxxxxxxx xxxxx vychází xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx mimosmluvní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, včetně xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu Xx. XX 4/19, body 24 xx 28). Xxxx zdrženlivost ostatně xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva [xxxxxxxx xx xxx 23.11.1983, Xxx xxx Xxxxxxx proti Belgii, xxxxxxxx x. 8919/80, §39, podobně stanovisko xxxxx XX xx xxx 12.9.2006, xx. xx. Xx. XX-xx. 23/06 (XX 23/42 XxXX 545) – Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. oprávněnému, xxxx. též xxxxx xx xxxxx xxxxxx x §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxx Xx. ÚS 4/19, bod 26].
[47] Xxxxxx xxxxxxxxxxx šestého xxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx odměny xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osob v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx. X takovémto xxxxxxx xx se nároky xxxxxxxxx osob x xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxx §9 odst. 4 xxxx. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Rozšířený xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx a xxx z povahy xxxx neplyne, xx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x advokátům, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xx. ÚS 4/19, xxx 27). Proto xx xxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxx dále xxxxxxxxx.
[49] Xxxxx senát xxxxxxxxxx, xx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xx xxxxxxxxx nerovně xxxxxx advokátům xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx správního soudnictví. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx připomíná, že Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx x §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx jedné, x xxxxxx ustanovených xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. ř., xx xxxxxx druhé. Xxxx xxxxxxx xxxx x to absurdnější, xx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx advokát xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x podstatě xx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx odlišné xxxxx.
[50] Jak xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx jednoduše, xxxx xxxx bylo x xxxxx xxxxxx k §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, najít xxxxxxxxx xxxxx srovnatelnou xxxxxxx, xx xxxxxx x níž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx).
[51] Xxxxx ani xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx pro xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysvětlil xxxx, xxxxxx xxx xx bylo možno xxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxx dělení xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx nejvyšším xxxxxx (xxx xxxx [41] x [42] xxxxx). Xxxx xxx xxxxx, xxx soud xxxxx xxxxxx logiku xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a paušálně xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx účely xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx mechanicky xxxx, xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx věci správního xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx může xxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxx otázkou, zda xxxxx komplikovaná byla x věc xxxxxxx, xxxx otázku xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx X.). Xx xxxxxx xxxxxx jsou xxxxx x těchto xxxxxx xxxxxx jen xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx věcí. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx nemůže xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx normotvůrce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx tarif xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx mimosmluvní xxxxxx až xx xxxxxxxxxxx (xxxx. §12 xxxxxxxxxxx tarifu x xxx [45] shora). Xxxxx xxx xx xxxxxx výjimečných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vůbec neaplikovat.
[53] X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx sociálního zabezpečení xxxx i xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx nižší tarifní xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xx věcech sociálního xxxxxxxxxxx jsou často xxxxxx, daný spor xxx ně xxxx xxx téměř xx xxxxxxxxxx důležitý. Xxx xxxxx odměně xxxxxxxx xx mohou xxxxxxx xx právní xxxxxx xxxxxxxx x xx, xxxxx by na „xxxxxxxxxx“ odměnu xxxxxx xxxx prostředků. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx rozhodně xxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx poskytovaným xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx stát, neboť xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[54] X xxxx xxxx lze xxxxxxxxxxx xxxxx aspekt, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x advokáti zastupující xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx buďto xxxxxxx xxxxxx, anebo xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx-xx se advokát x klientem jinak; xxx §1 odst. 1 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx sociálního xxxxxxxxxxx v §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx má xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx sociálně xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx: xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx x případě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx x mimosmluvní xxxxxx (§1 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx; srov. x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx mimosmluvní xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx [37] shora). Xxxxxxxxx senát tedy xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx výši xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx „dolů“. Xxxxxxxxx tarif „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx razantního xxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny xx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxx. Tím by xx xxxxx stát xxxxxx xxxxx nedostupná xxx xx xxxxxxx, xxxxx x ohledem xx své majetkové xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx přísné xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§35 xxxx. 10 x. x. x.).
[55] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud „xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx advokáta xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxx Pl. XX 22/19, xxx 19). Jakkoliv současně xxxxx, xx „za xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx právo na xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx xxxx odměna má xxx x těchto xxxxxxxxx za srovnatelnou xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxxx), u xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx odměňovaných xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xx věcech xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx (xxxx. xxxx [49] a [50] xxxxx). X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx neplyne xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx advokátů, jak xxxxxxx poznamenalo ve xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 byla xxxxxxxxx ve xxxxxxxx x odměnou xxxxxxxx xx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx (500 Xx xx jeden xxxx xxxxxx pomoci xxxxxx 1.000 Xx).
XX.3 Závěr
[56] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (čl. 1, xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx potřeby xxxxx xxxxx xx. 26 odst. 1 x 3 Xxxxxxx.
1) Xxx. §9 xxxx. 5 advokátního tarifu xxxxx před xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx x 19.11.2019): „Xxx xxxxxx funkce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníku xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxxx xxxxxx soudní nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníku xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx adresu x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx zdravotních důvodů xx xxxxxx nikoliv xxx xx xxxxxxxxxx xxxx účastnit xxxxxx xxxx xxxxx není xxxxxxx srozumitelně xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx tarifní xxxxxxx xxxxxx 1.000 Xx.“ (xxxxxxxxxx části Xxxxxxx xxxx x dále xxx. xxxxxxxx zrušil).