Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx, obecně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (čl. 1, čl. 3 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx potřeby xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 1/1993 Sb. ÚS (xx. xx. Xx. XX 1/93), x. 168/2001 Xx. ÚS (xx. zn. XXX. XX 274/01), x. 34/2003 Sb. ÚS (xx. xx. I. XX 276/01), x. 116/2013 Sb. (xx. xx. Xx. ÚS 25/12), x. 302/2019 Xx. (xx. xx. Xx. XX 4/19), x. 43/2020 Xx. (xx. xx. Pl. XX 23/19), č. 28/2020 Xx. (xx. xx. Xx. XX 22/19), x. 176/2020 Xx. (xx. xx. Xx. XX 26/19); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.1983, Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Belgii (stížnost x. 8919/80).
Xxx: P. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx advokáta xx věcech nároků xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§7 xxxx 3 xx spojení x §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu.)
Žalobce (xxxxxxxxxx) xx bránil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx jednorázového xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 5 písm. a) xxxxxx x. 111/2006 Xx., x xxxxxx x hmotné xxxxx. Xxxx, co xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x požádal o xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Šestý xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx ustanovil xxxxxxxxx xxxxxxxx D. X. Xxxxxxxxx xx xxx 29.1.2020, xx. 6 Ads 209/2019-33, xxx xxxxxxx stížnost xxxxxx (xxxxx X). Xxxxxxx XX xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Nerozhodl xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Šestý xxxxx xxxxx shledal, xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx týkajících xx dávek sociálního xxxxxxxxxxx.
Xxxxx senát xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 24.9.2019, xx. xx. Xx. ÚS 4/19, xx kterém Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx výkonu xxxxxx opatrovníka xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníku řízení, xxxxx pobyt není xxxx, ve xxxx 1.000 Kč. Šestý xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx úvahu Xxxxxxxxx xxxxx, že „x x kontextu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – x xx […] xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x. […] Xxx xxxxx přitom xxxxx zdůrazněno, xx xxxxxxxxxx není vyloučeno, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (opatrovnictví xxxxx xxxxxxxxx pobytu x xxxx xxxxxxxxxx) mohou xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx ale xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 o. x. ř. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxxx, xx je xxxx xxxxxxx – jen xxxxx, že xxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxxx, xx že xx xxx vykonávat x xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx „stanovil-li xxxxxxxxxxx xxxxx odměnu, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx nejšetrnější xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxx x právu xx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx potřeby xxxxx.“
X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 14.1.2020, xx. xx. Xx. XX 22/19 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxx x xxxxxx xxxxxx, která advokátům xxxxxx vykonávat určité xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx odměnu xxxxxxxx státem xxxx xxxxxxx bez nároku xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx stranu xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx kritéria, xx základě xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x obdobnými xxxxxxxx v xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxx obecně xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx.“
X xxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/19 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx jeho výtky xxxxxxxxx posuzovanou xxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (respektive, x daném případě xxxxxxxxxxx xxxx – xxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxx xx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx neaplikovaly xxx xxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx výroku.
Šestý senát xxxxxx x xxxxxx, xx úvahy Ústavního xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx v kontextu §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu). Dle xxxxxxx xxxxxx snížení xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxx xxxxx opodstatněné. Xxxx xxxxx zřejmé, x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx 1996 xxxxxxxxx xxx xxxx vymezené x §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx odůvodňuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx služby. X xxx však xxxxx xxxxx nesouhlasí. Pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výrazně (xxxxxxxxxxx) nižší xxxxxx xxx xxxxxxxx ustanovené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, „xxxxxxxxxx xxx práci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (xxxx. xxx 19 xxxxxx xx. xx. Xx. XX 22/19).
Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro spory xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxx x zajištění xxxxxxxx k právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tento argument xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx vztahu x právním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jejich odměnu xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žadatelé x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx též xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx plní xxxxx povinnost xxxxxxx x xxxxxxxx řízeních xxxxx těch, xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (bod 20 xxxxxx Xx. XX 22/19).
Šestý xxxxx xxxxx xxxxxx přehlédnout xxx úzkou xxxxx xxxx odměňováním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx pomoc (xx. 37 odst. 2 Xxxxxxx). Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x nálezu xx xxx 13.9.2019, sp. xx. I. ÚS 848/16 (N 174/82 XxXX 693), advokát xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx výkonu spravedlnosti x zastává xxxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod. „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx advokátů nebo xxxxxxxx jejich aplikace xxxx xxxxx ovlivněny xxxxx xxxxxxxx zájmy xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx x systému xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ A xxxxx xxxx základnímu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxx poslední xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ustanovených xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sledovat, xxxx je xxxxx x xxxxxxx veřejných xxxxxxxx (xxxx. xxxx 34 x 35 xxxxxx Xx. ÚS 4/19).
X kontextu práva xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx šestý xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx odměny ustanovených xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx fakticky xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxxx xxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxx (xxxx xxxx xxxxx senát nemíní xxx xxxxxxxx, xx xx snad xxxxxxxx xxxxxxx odměňovaní na xxxxxxx §9 odst. 2 advokátního tarifu xxxxxxxx xxxxx xxxxx – x xxxxx xxxxx xxx xxx 21 xxxxxx xx. xx. Xx. XX 22/19, popřípadě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 4/19). Stanovení xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx se práva xx xxxxxx zabezpečení (xx. 30 Listiny), xxxxxxxx též xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx. 31 Xxxxxxx), může být xxxxxxxxxxxxxx xxxx signál, xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx práv (prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx (čl. 11 Xxxxxxx) xx práva xx xxxxxxxxx (xx. 17 Xxxxxxx), ale x jiných sociálních xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx vzdělání (xx. 33 Xxxxxxx) a xxxxx na příznivé xxxxxxx prostředí (xx. 35 Listiny), xxxxx xx rozhodování xxxxxxxxx xxxxx často xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx senátu nepřípustné.
Na xxxxxxx xxxxxxxxx dospěl xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx není xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x řízeních xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ustanoveným xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx názoru xxxxxxx xxxxxx xx xx proto §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Kč, neměl xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx zacházení xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx prostředky xxx xxx životní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 26 odst. 1 x 3 Xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx garantovaným x xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx, xx xxxxxxx x ústavní xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 2 ve xxxxxxx x xx. 30 xxxx. 2 Xxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx opustit xxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx x nálezech Xx. ÚS 4/19 x Pl. XX 22/19. Šestý senát xxxxxxx zjistil, xx xxxx senáty Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu tento xxxxx x kontextu xxxxxxxxx nálezů Ústavního xxxxx xxxxxxxxx, či xxxxxxxx xx takovou xxxxxx ani xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 23.1.2020, xx. 1 Xxx 359/2019-38, x ze xxx 29.1.2020, čj. 9 Ads 1/2019-31, xxxxx xxxx vyhlášeny xx xx vyhlášení xxxxxx Pl. XX 22/19, xxxx ustanoveným xxxxxxxxx přiznána odměna xxxxx §9 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §7 bodem 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxx mohou xxxxxxxx xxxxx. X xxxx vyplývá, že xxxxxxxxxxxx první x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx – alespoň xxxxxxxxxx – považují x nadále xx xxxxxxx konformní, xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxx neústavnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx opatrovníků.
Jelikož xx právní názor, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx šestý xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, který x xx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19 a Xx. XX 22/19 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířenému senátu xxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxx xxxxx vyzval x xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx uvedlo xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. Pl. ÚS 4/19 x xx xxx Ústavní soud xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xx odměnu, xxxxx byla značně xxxxx xxx odměna xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx advokát v xxxxxxx, xx xx xxx ustanoven xxxx xxxxxxxx postupem xxxxx §30 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odměňování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §30 o. x. x. x dospěl x xxxxxx, xx xxxxx opatrovníka a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx advokát, xx-xx ustanoven xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx (nález sp. xx. Xx. ÚS 22/19).
X této xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zástupce xxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx žalobce xxx opatřil x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dle §9 advokátního xxxxxx, xxxxxxx toto ustanovení xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, zda xxx straně xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, xxx došlo x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníkovi xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx má xxxxx na vyšší xxxxxx než xx xxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx rozdíl xxxx xxxxxxxx odměnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a odměnou xxxxxxxx, kterého si xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx a xx xxxxxxx xx xxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. V případě xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx se xxxxx xxxxxx šestého senátu xxxxxxxxx xxxxxxx mutandis xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx něž xxxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu x xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (příkladmo §7), tj. xxx, xxx má xxxxxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxx xxxxxxxx, paradoxně xx xxxxxx xxxxx xxxxxx pro futuro xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, která by xx podobala kritizovanému xxxxx x řízení Xx. XX 4/19, x xxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxx oblasti xx xxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx určitých xxxxxxx celků, xxx xxx xx stanoví xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, potažmo xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx určitou xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx advokátního xxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxx nevhodná a x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx (xxx např. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zdravotnických xxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví č. 201/2018 Xx., x xxxxxxxxx hodnot xxxx, xxxx úhrad hrazených xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 2019, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zjevně xxxxxxxx). Xxxxxx míra xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Nelze xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx tarifu xxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případů.
Úprava xxxxxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx úpravou. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx určité xxxxxxxxx situace, které xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx zvýšit xx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx cílem xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, kdy xx xx xxxx výši xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Převáží-li xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx k tomu, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx téže xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx osoby, xxxxx nesplňují xxxxxxxx xxx ustanovení xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx ustanovený xxxx opatrovník xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx stejném xxxxxx xxxxxxxxx se týchž xxxxxxxxx, ba xxxxxxx x xxxxx odměny xxxxx advokát xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxx xxxxx (§30 x. x. x.). Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx snaha x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx všech xxxxxxxxx.
Xx xxxxx pohled xxx xxxxxxxx v xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xx samostatná xxxxxxx kategorie x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx mít nárok xx rovnou odměnu x xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx realitě x xxxxx xx paušalizovala xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a vyznačují xx xxxxxxxx vlastnostmi. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, x níž xxxxxxx xxxxx senát, xx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx kýženého xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxx rovnosti (xx. 1, xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XX.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX.2.1 X pravomoci xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
[27] Xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která je xxxxxxxx právního xxxx; „xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx). Xx nepochybné, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxx xxxxxxxx ze dne 22.9.1993, xx. zn. Xx. XX 1/93 (X 1/2 XxXX 197), xxxx nález xx dne 24.9.2019, xx. zn. Xx. XX 4/19 (č. 302/2019 Xx.), xxx 46].
[28] Xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výraz xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx soudní x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx. Xxxxxx řád, xxxxx xxxxxxxxx atributem xxxxx xx. 1 Xxxxxx xx všeobecná xxxxxxxxx, xxxxx nejen zákony (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx smlouvy, xxxxx také další xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xx. 95 odst. 1 Xxxxxx „xxxx xxxxxx předpisy“, patří xxx xxxxxxxx ministerstev xxx xx. 79 xxxx. 3 Ústavy [xxxx. xxxxx ze xxx 11.3.2003, sp. xx. I. XX 276/01 (X 34/29 XxXX 291)]. Nyní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx, jak xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti (x. 177/1996 Xx.).
[29] Dlužno xxxxx, xx v xxxxxxx, nekonstatuje-li xxxxxx xxxx nesoulad xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vázán [xxx xxx. nález X. XX 276/01 xxxx xxxxx ze xxx 1.11.2001, xx. xx. III. XX 274/01 (X 168/24 XxXX 243)].
XX.2.2 Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx advokátního xxxxxx
[30] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx roce xxxxxx xxxxxxxxxx xx stávajícího xxxxx advokátního xxxxxx, xxxxxxxxx xx jeho §9 xxxx. 5. Xxxxx xx tuto xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx těchto xxxxxx xx tomto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] V xxxxxx xx. zn. Xx. XX 4/19Xxxxxxx xxxx dovodil neústavnost xxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx (§9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve znění xx 19.11.20191)). X xxxxxx xx xxx 14.1.2020, sp. zn. Xx. XX 22/19, x. 28/2020 Sb., Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny xxxxxx xxxxxxxxxxxx advokáta-opatrovníka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který „z xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xx nemůže xxxxxxx xxx po xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx“. X xxxx část xxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního tarifu xxxxx vychází x xxxxxxxxxxxx zjednodušení, „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx zájmy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx), byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x zástupce xxxxx §30 x. x. ř.“ (Pl. XX 22/19, xxx 17).
[32] X nálezu xx xxx 28.1.2020, xx. xx. Xx. XX 23/19, č. 43/2020 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx zrušil Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx soudem podle xxxxxx upravujícího trestní xxxxxxxxxxx právnických xxxx“. Xxxxxxx x xxxxxx xx dne 3.3.2020, xx. xx. Xx. XX 26/19, x. 176/2020 Xx., xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „jmenovaného xxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx zvláštní řízení xxxxxx“.
[33] Xxxxxxx xxxxxx xx týkaly xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx ustanoveného opatrovníka xxx osoby v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx situacích. Xxxxxxx hodnotu xxx xxxxxxx tyto případy xxxxxx částka 1.000 Xx, xxxxx mimosmluvní xxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxx služby xxxxxx 500 Xx (§7 xxx 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx), tedy xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxx xxxxxxxxx advokátní tarif xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxx podnikat x xxxxx xxxxxxxx prostředky xxx xxx životní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx protiústavní xxxxxxxxx takovýchto xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x., xxxx nerovné xxxxxxxxx ve smyslu xx. 1 x xxxx. 3 odst. 1 ve xxxxx xx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx (Pl. XX 4/19, body 39 xxxx., Pl. XX 22/19, xxx 16, Xx. ÚS 23/19, bod 14, Xx. XX 26/19, xxx 13).
[34] Zásah xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx x kontextu xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx. „Stanovil-li xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx opatrovníky xxxxxxxxx xxxxxx, jimž xxxx zdravotní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx dobu xxxxxxxx xx řízení, xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx případech xxxxxx xxxxxxxxxxx x případech xxxxxx, a to xxx jakéhokoliv rozumného xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx proto Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx advokáta xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx má xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx tato xxxxxx má xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx srovnatelnou práci xx xxxxxxxxxxx výši.“ (Xx. XX 22/19, xxx 19, podobně Xx. XX 23/19, xxx 16, Xx. XX 26/19, xxx 15).
[35] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx:
• Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny advokátním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Pl. ÚS 4/19, xxxx 24 xx 28). Xxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx činností, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, hrazenou xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx bez xxxxxx xx odměnu. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx práce xx veřejném zájmu, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx) musí xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxx (Xx. XX 4/19, xxx 29 x xxx 39, Xx. ÚS 23/19, xxx 13, Xx. XX 26/19, xxx 12).
• Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx založena na xxxxxxxxxxx kritériích. Kritéria, xx xxxxxxx nichž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx obecně rozumná x objektivizovaná. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyla. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního tarifu xxxxxxxxx x paušalizujícího x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x advokáty xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 o. x. x. (Pl. ÚS 4/19, bod 38 x Xx. XX 22/19, bod 16, Xx. XX 23/19, xxx 13, Xx. XX 26/19, xxx 12).
• Aby k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx došlo, xxxx xxx splněno xxxxxxx podmínek: s xxxxxxx subjekty, xxxxx xx nacházejí xx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx objektivní x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx rozdílný xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx skupinu xx xxxxxxxxx xxxx oproti xxxxx, tedy nemůže xxx sama o xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Normotvůrce xx určitý xxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx ale xxxx x xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x rozumných xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx) x xxx mezi xxxxx cílem x xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Byť v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxx advokáta garantovaná xx. 26 Xxxxxxx) xxxxxxxxx normotvůrce xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, i xxx xx xxxx xxxxxxxxx libovůle a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx alespoň obecně xxxxxxx x objektivizovaná (Xx. XX 4/19, xxxx 41 x 42).
[36] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx místě xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x sérii xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx uvedený xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx posuzovanou xxx. Ostatně to xxx šestý xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx též x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxx nelze z xxxx uvedených důvodů xxxxxxxxx.
XX.2.3 Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxx v xxxxxx xxxxxx protiústavní
[37] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ustanoveného soudem (§1 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (jde xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx odměna xxxx): xxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx služeb xx xxxx jeho xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx); „není-li takto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx odměně“. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx advokáta x situaci, xxx xxxx přiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx naznačuje, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx advokát xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu).
[38] Výše xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx podle xxxxx xx jeden úkon xxxxxx xxxxxx a xxxxx počtu xxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (§6 xxxx. 1 advokátního xxxxxx). Xxxxx mimosmluvní xxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx (§7 xxxxxxxxxxx tarifu).
[39] Xxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxxx hodnotu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx péče soudu x nezletilé, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxx, přípustnosti xxxxxxxx nebo xxxxxx xx xxxxxxxxxx ústavu, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx 5.000 Xx. Xxxxx §7 xxxx 3 xxxx xxxxx mimosmluvní xxxxxx x této tarifní xxxxxxx 1.000 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
[40] Naproti xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z tarifní xxxxxxx 50.000 Xx [§9 xxxx. 4 xxxx. x) advokátního xxxxxx], a xxxx xxxx 3.100 Xx xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx (§7 xxx 5 advokátního xxxxxx).
[41] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx paušalizaci xxxxxxx xx určitých xxxxxxx xxxxxx. Xx zdaleka xxxx xxx případ xxxxx x jiných xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Například x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (nižší) odměny xx xxxxxx určovacích xxxxx [§9 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxxxxx tarifu], ovšem xxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx věci, nebo xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§9 xxxx. 4 xxxx. b) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Nižší xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx věcného xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x otázkách xxxxxxxxxxx fondů, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx právnických xxxx, x dále ve xxxxxx rozhodovaných v xxxxxxxxxxxx nebo obdobném xxxxxx [§9 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxx §9 odst. 4 xxxx. x) advokátního xxxxxx].
[42] Xxxxx lze xxxxxxxxxx x smysluplnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bude často xxxxxx komplikovanější xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx korporací). Xxxxxx xxx xx xxx představit, xx xxxx žalob na xxxxxx v xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx mnohem xxxxxxxxxxxxxxx než žaloba xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[43] Advokátní xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx, xx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxx nějaké xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx jedinečných xxxxxxxxx xx mohou xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx (např. xxxxx xxxxx xxxxxx 18 xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vozů než xxxxxx starší 18 xxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx oprávnění xxxxxxx B xxxxxx xxx osobě, xxxxx xxxxxxx věku 18 xxx; stejně xxx xx může xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx lišit x xxxxxxxxxx na xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx stanoví xxxxx xxxxxxxx hranici xxxxxxxxx jízdy v xxxx). Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx aplikace nevyhnutelně xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx neregulované rozdělování xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx na tom xx xxxx jedinečném xxxxxxx.
[44] To xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx odměny xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx neústavní xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx odměny x xxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvíjela xxxxxxx xx xxxxx úkonů xxxxxx služby poskytnutých xx xxxx (xxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výše xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx kritizoval xxxxxxxx xxxxx xxxx odměny, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x časovou xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx vymáhání xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. vůbec xxxxx xxxxxxxxx xxxxx provedených xxxxx právní xxxxxx). Xxxxxxxxxx vyhláška xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x případech, x xxxxx předmětem xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Přiznávané xxxxxxx xxxx natolik vysoké, xx bylo x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx sporů, motivovaných xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx typu, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx, xxxxx jako xxxxxxxx x podnikatelská xxxxxxx produkující xxxx, xxxx na xxxx xxxxx institutu xxxxxxxx xxxxx. Takto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx x ožebračování xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, uvedl Xxxxxxx soud [xxxxx xx xxx 17.4.2013, xx. xx. Pl. XX 25/12 (N 59/69 XxXX 123; x. 116/2013 Xx.) - zrušení vyhlášky x. 484/2000 Sb. (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx 93 xx 96].
[45] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx tarif xxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §12 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. základní xxxxxxxxxx xxxxxx Xx. XX 4/19, xxxx 24 xx 28). Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx [xxxxxxxx ze dne 23.11.1983, Van xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 8919/80, §39, podobně xxxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 12.9.2006, xx. xx. Pl. XX-xx. 23/06 (XX 23/42 XxXX 545) – Xxxxxxx xxxxxxx exekuce x její xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. oprávněnému, xxxx. xxx první xx série nálezů x §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxx Xx. XX 4/19, xxx 26].
[47] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x některých xxxxxxx xxxxxxxxx) je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx všech ostatních xxxxxx projednávaných správními xxxxx. Xxxxx senát xxxx xxxx k xxxx, xxx rozšířený xxxxx prohlásil xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 2 advokátního tarifu. X xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx x xxx x povahy xxxx neplyne, že §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx povahu xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx jim efektivně xxxxxxxxxx dosahovat xxxx (xxxx. např. xxxxx Xx. ÚS 4/19, xxx 27). Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxxx.
[49] Šestý xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nakládáno nerovně xxxxxx advokátům xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx k §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 x. s. x., xx straně xxxxx. Xxxx xxxxxxx byla x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dělali x podstatě xx xxxxx práci, ovšem xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[50] Xxx xxxxxxx xxxxx xx vyjádření Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx, nelze xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx x §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, najít xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (znevýhodněni).
[51] Xxxxx xxx xxx xxxxxxx odmítnout xxxxxxx xxxxx odměn pro xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve správním xxxxxxxxxx. Xxx totiž xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx tak xx bylo xxxxx xxxxxxx i jiná xxxxxxxxxxx dělení xx xxxxxxxxxx xxxxxxx věcí x „xxxxxx“ odměňování xxxxxxxx xxxx x xxx nejvyšším xxxxxx (xxx xxxx [41] x [42] shora). Xxxx xxx xxxxx, xxx xxxx zcela xxxxxx logiku ministerstva xxxx xxxxxx advokátního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx jediné xxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx nelze mechanicky xxxx, xx věci xxxxxxxxxx zabezpečení xxxx xxxxxx jednodušší než xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Lze xxxxxxxxx x s tím, xx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxx se xx xxxx zorientovat (je xxxx xxxxxxx, zda xxxxx komplikovaná xxxx x xxx xxxxxxx, xxxx otázku xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx X.). Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x těchto xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ministerstvo x xxxxxxxxx nastavení tarifní xxxxxxx těchto xxxx. X xxxxxx případě xxxxx, xx xxxxxx xxx nemůže xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx normotvůrce xxxxxxxxxxxx obecnou xxxxxx xxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx přihlédnout k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x zvýšit xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx (xxxx. §12 xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx [45] xxxxx). Xxxxx xxx xx xxxxxx výjimečných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx.
[53] X xxxxxx xxxxxxx xxxx nejsou xxxx xxxxx rozhodující. Odlišné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxx x xxxxx xxxxxx. Důvodem pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxx snaha o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou často xxxxxx, xxxx xxxx xxx xx xxxx xxx téměř až xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx advokáta xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xx, xxxxx xx xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx stát, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx x dávky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[54] X xxxx xxxx xxx připomenout xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xx xxxxx vyskytují x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxx. Xxxxxxx takovým xxxxxxxxx platí xxxxx xxxxxxx odměnu, anebo xxxxxx mimosmluvní, určenou xxxxx advokátním xxxxxxx (xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx x klientem xxxxx; xxx §1 odst. 1 advokátního tarifu). Xxxxxxxxxxx xxxxxx stanovená xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xxx má xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ovlivňovat xxx odměnu xxxxxxx: xxxxxxx xx totiž xxx xxxxxxxxxx smluvní xxxxxx povinen xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx x případě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle ustanovení x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§1 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu; srov. x právě xxxxxxxxx xxx xxxxxx mimosmluvní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx [37] xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx může nepřímo xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx smluvní, x xx xxxxxx „xxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx k xxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxx odměny xxxxxxx. Tím by xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx x ohledem xx své majetkové xxxxxx xxxxx nedosáhnou xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx ustanovení xxxxxxxx (§35 xxxx. 10 s. x. x.).
[55] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx podobně xxxx Ústavní xxxx „xxxxxxxxxxx x xxx, xx kvalita xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx advokáta xx xxxxxxxx primárně xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxx Xx. XX 22/19, xxx 19). Jakkoliv xxxxxxxx xxxxx, xx „za xxxxxxxxx xxxxx má xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx xxxx odměna xx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx xx srovnatelnou xxxxx ve srovnatelné xxxx“ (xxxxxx), u xxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx tomu xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx (xxxx. xxxx [49] x [50] xxxxx). Z judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx advokátů, jak xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx odměna xxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 byla xxxxxxxxx ve srovnání x xxxxxxx zástupců xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (500 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.000 Xx).
XX.3 Závěr
[56] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že zvláštní xxxxxxx hodnota xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neporušuje zásadu xxxxxxxx (xx. 1, xx. 3 xxxx. 1 Listiny) x xxxxxxxxxx xx právo xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle xx. 26 odst. 1 x 3 Xxxxxxx.
1) Xxx. §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx takto (xxxxx x 19.11.2019): „Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právnických xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx upravujícího xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx pobyt xxxx znám, xxxxx xx nepodařilo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x cizině, xxxxx xxx stižen xxxxxxx xxxxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nikoliv xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx hodnotu xxxxxx 1.000 Kč.“ (xxxxxxxxxx části Xxxxxxx xxxx x dále xxx. xxxxxxxx xxxxxx).