Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx tarifní xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle §9 odst. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x náhradách xxxxxxxx xx poskytování právních xxxxxx, xxxxxx neporušuje xxxxxx xxxxxxxx (čl. 1, čl. 3 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx) xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx prostředky pro xxx životní xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 1/1993 Xx. XX (xx. zn. Pl. XX 1/93), č. 168/2001 Sb. ÚS (xx. xx. XXX. XX 274/01), x. 34/2003 Xx. ÚS (xx. zn. I. XX 276/01), x. 116/2013 Xx. (xx. xx. Xx. XX 25/12), č. 302/2019 Xx. (sp. zn. Xx. XX 4/19), x. 43/2020 Xx. (xx. zn. Xx. XX 23/19), č. 28/2020 Xx. (xx. xx. Xx. ÚS 22/19), x. 176/2020 Xx. (xx. xx. Xx. XX 26/19); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 23.11.1983, Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8919/80).
Věc: X. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxx a sociálních xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
V xxxxxxx xxxx řeší xxxxxxxxx senát ústavnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§7 bodu 3 xx xxxxxxx s §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu.)
Žalobce (xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx okamžité xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx jednorázového výdaje xxxxx §2 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x. 111/2006 Xx., x pomoci x hmotné nouzi. Xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx podal xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxx advokátů. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. Xxxxxxxxx ze xxx 29.1.2020, xx. 6 Xxx 209/2019-33, xxx kasační xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx X). Xxxxxxx XX rozhodl, xx žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Nerozhodl xxxx x xxxxxx ustanoveného xxxxxxxx. Šestý senát xxxxx xxxxxxx, xx xx chce odchýlit xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízeních xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.9.2019, sp. xx. Xx. XX 4/19, xx kterém Ústavní xxxx posuzoval §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanoveného xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx není xxxx, xx xxxx 1.000 Xx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx „i x kontextu xxxxxx xxxxxx zařazené do §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – x xx […] zejména xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x. […] Xxx xxxxx přitom xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx ale xxxxxx xxx komplikovaný případ, x xxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 x. x. ř. X xxxx případě xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx jeho xxxxxxx – xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx – jednodušší, xx že xx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx „stanovil-li normotvůrce xxxxx xxxxxx, kterou xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“
X navazujícím nálezu xx xxx 14.1.2020, xx. xx. Pl. XX 22/19 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xx sníženou odměnu xxxxxxxx státem nebo xxxxxxx xxx nároku xx odměnu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx stanovená xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx libovolných xxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxxx, xx xxxxxxx nichž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s obdobnými xxxxxxxx v xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx rozumná x objektivizovaná.“
V xxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/19 Xxxxxxx soud konstatoval, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx posuzovanou část §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu (respektive, x daném případě xxxxxxxxxxx část – xxx o řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxx xx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Ústavní xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx Ústavního xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu). Dle xxxxxxx senátu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ničím xxxxxxxxxxxx. Xxxx totiž xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx 1996 stanovilo xxx xxxx vymezené x §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx z možností xx předpoklad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx odůvodňuje xxxxx mimosmluvní xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxx však xxxxx xxxxx nesouhlasí. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, „xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx jakéhokoli xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (xxxx. bod 19 xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 22/19).
Xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mohla xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nelze xxxxxx xx xxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx stát, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx xxxx xxxxx povinnost xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx hájit“ (bod 20 xxxxxx Xx. XX 22/19).
Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx úzkou vazbu xxxx odměňováním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx právní pomoc (xx. 37 odst. 2 Listiny). Jak Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx 13.9.2019, xx. xx. X. XX 848/16 (X 174/82 XxXX 693), xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. „Xxxxxxxxxx pravidel xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx aplikace xxxx totiž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx, xxx i naplnění xxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x jeho pozice x systému řádného xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ A xxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxx zastoupeného xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx neobstojí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx snížení xxxxxx xxxxxxxx ustanovených xxxxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sledovat, xxxx je xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. body 34 x 35 xxxxxx Pl. XX 4/19).
X xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx nutné ještě xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx fakticky dochází xx xxxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx snad xxxxxxxx xxxxxxx odměňovaní na xxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx práci – v xxxxx xxxxx xxx xxx 21 xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 22/19, xxxxxxxxx konkurenční xxxxxxxxxx xxxxxx Fenyka x nálezu xx. xx. Xx. XX 4/19). Xxxxxxxxx nižší xxxxxx pro advokáty xxxxxxxxxx x řízeních xxxxxxxxxx se xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. 30 Listiny), xxxxxxxx též xxxxx xx xxxxxxxxxx zdravotní xxxx (čl. 31 Xxxxxxx), xxxx být xxxxxxxxxxxxxx jako signál, xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 11 Xxxxxxx) xx xxxxx xx xxxxxxxxx (xx. 17 Xxxxxxx), ale x xxxxxx sociálních xxxx, například xxxxx xx xxxxxxxx (čl. 33 Listiny) a xxxxx xx příznivé xxxxxxx prostředí (xx. 35 Listiny), xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx často xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx jej xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx senátu nepřípustné.
Na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx přiznávání xxxxx xxxxxx zástupcům xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sociálního xxxxxxxxxxx oproti ustanoveným xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx názoru xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stanoví xxxxxxx xxxxxxx věcí xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx, neměl xxxxxxxxx, neboť xx x xxxxxxx xx xxxxxxx rovného xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxx podnikat x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx životní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx, xx xxxxxxx s ústavní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxx x xxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 2 ve xxxxxxx x čl. 30 odst. 2 Xxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx aplikoval, dosavadní xxxxx xx však xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x důvodů xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xx. XX 4/19 x Xx. ÚS 22/19. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu tento xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, či xxxxxxxx xx takovou xxxxxx ani xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx v rozsudcích xx xxx 23.1.2020, xx. 1 Xxx 359/2019-38, x xx xxx 29.1.2020, čj. 9 Xxx 1/2019-31, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx vyhlášení xxxxxx Pl. XX 22/19, byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přiznána odměna xxxxx §9 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §7 xxxxx 3 advokátního xxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx další. X xxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxxx první a xxxxxx senát tato xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx – považují x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, navzdory Xxxxxxxx soudem opakovaně xxxxxxxxx neústavnosti nižší xxxxxx xxxxxxxxxxxx opatrovníků.
Jelikož xx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx šestý xxxxx, xxxxxxxx xx právního xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxx nálezů xx. zn. Pl. XX 4/19 x Xx. ÚS 22/19 xxxxxxxxx implicitně jiné xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů ustanoveného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x této xxxx x xxxxxxxxx též Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxxxx xx tvůrcem sporné xxxxxxxx – advokátního xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx k xxxx uvedlo xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxx x Ústavního xxxxx xxx sp. xx. Xx. ÚS 4/19 a xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx opatrovník xxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx byla značně xxxxx než xxxxxx xxxxxxxx protistrany, xxxxxxxxxx xxx xx měl xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx postupem podle §30 x. x. x. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx odměňování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v případech xxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x advokáty xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §30 x. x. x. x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx opatrovníka a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxx, xx-xx ustanoven xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx sp. xx. Pl. ÚS 22/19).
X této xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx sociálního xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx než xxxxxxxx zástupce, kterého xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dle §9 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ohledu xx xx, xxx xxx straně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx tedy xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak se xx xxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx zabezpečení xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx na xxxxxx dle §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ustanoveného xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx x řízení xxx xxxxxx a xx xxxxxxx xx xxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx navrhuje xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, by xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xx navíc xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx mutatis mutandis xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx něž xxxxxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx dokonce xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (příkladmo §7), tj. tam, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx pro futuro xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, která by xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx Xx. ÚS 4/19, x tedy xxxx xx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu.
Advokátní xxxxx je xxxxxxxx xx principu, xx xx různé xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx určitých xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vyhodnocena xxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx řízení xxxx ani xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví x. 201/2018 Xx., x xxxxxxxxx hodnot bodu, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 2019, xxxxx xx xxxx pro potřeby xxxxxxxxxxx xxxxxx zjevně xxxxxxxx). Určitá xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx tarifu xxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx advokátního xxxxxx musí být xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x paušalizující úpravou. Xxxxxxxxx tarif xxxx xxxxx na určité xxxxxxxxx situace, xxxxx xx vymykají obvyklým xxxxxxxx, xxxxxxxx. Excesy xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx odměně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §12 odst. 1 advokátního xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx cílem xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx se xx její výši xxxxxxx s klientem xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx x xxxx, xx advokáti, kteří xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxx. Xxxxx ke xxxxxxxxx zdražení právních xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx nesplňují xxxxxxxx xxx ustanovení xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx ke zrušení xxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx advokát ustanovený xxxx opatrovník xxxxxxxxx xxxxxx menší odměny xxx jiný advokát xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, ba xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx advokát xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (§30 o. x. x.). Xxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx případech.
Na xxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx v tom xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx samostatná xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx druh práce, xxxxx by advokáti xxxx xxx xxxxx xx rovnou xxxxxx x rámci této xxxxxxxxx. Tato úvaha xx však xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx paušalizovala xxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx druh xxxxx. Xx xxxxxx, xx xx všechna xxxxxx ve správním xxxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx stejnými xxxxxxxxxxx. Xxxxxx kategorie xxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, x níž směřuje xxxxx senát, xx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stanovena xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx kýženého xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx rozhodl, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxx (xx. 1, xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) xx xxxxxxx x právem podnikat x xxxxxx získávat xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XX.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX.2.1 K xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
[27] Soudce xx xxx rozhodování xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu; „xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx). Xx nepochybné, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx smlouvou, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxx xxxxxxxx ze xxx 22.9.1993, xx. xx. Xx. ÚS 1/93 (X 1/2 SbNU 197), xxxx nález xx dne 24.9.2019, xx. xx. Pl. XX 4/19 (x. 302/2019 Sb.), xxx 46].
[28] Xxxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxxx jednak xxxxxxx xxxxx nezávislosti xxxxx (xxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxx oddělenosti xxxx xxxxxx a xxxxxxx, xxxx vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx atributem podle xx. 1 Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx zákonů xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx smlouvy, xxxxx také xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 1 Ústavy „xxxx xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 11.3.2003, sp. xx. I. XX 276/01 (X 34/29 XxXX 291)]. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx, xxx již xxxxx xxxxxxx, vyhláškou Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (x. 177/1996 Xx.).
[29] Xxxxxx xxxxx, že v xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx-xx obecný xxxx nesoulad xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vázán [xxx cit. nález X. ÚS 276/01 xxxx xxxxx ze xxx 1.11.2001, xx. xx. XXX. XX 274/01 (N 168/24 XxXX 243)].
XX.2.2 Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx roce xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx jeho §9 xxxx. 5. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxx těchto nálezů xx tomto místě xxxxxxx rekapituluje.
[31] V xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19Xxxxxxx xxxx xxxxxxx neústavnost xxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx osoba xxxx xxxxxxxxx pobytu (§9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xx 19.11.20191)). X xxxxxx ze xxx 14.1.2020, xx. xx. Xx. XX 22/19, x. 28/2020 Xx., Xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx advokáta-opatrovníka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx „x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení“. X xxxx xxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního tarifu xxxxx vychází x xxxxxxxxxxxx zjednodušení, „kdy xxxxxxxxxx xxxxxxx důvod, xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx zájmy xxxxx xxxxxxxxx člověka (xxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníka xx xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxx), xxxx poskytnuta xxxxxxx nižší odměna, xxx xx tomu xxxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x.“ (Pl. XX 22/19, xxx 17).
[32] X nálezu xx dne 28.1.2020, xx. xx. Pl. XX 23/19, x. 43/2020 Xx., z xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxx soud pro xxxxxxxxxxx xxxxxx opatrovníka „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxx v xxxxxx xx xxx 3.3.2020, xx. xx. Xx. XX 26/19, x. 176/2020 Sb., xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „jmenovaného xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx“.
[33] Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx výkladu §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx hodnotu pro xxxxxxx xxxx případy xxxxxx xxxxxx 1.000 Xx, xxxxx mimosmluvní xxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 500 Xx (§7 bod 2 xxxxxxxxxxx tarifu), xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tarif xxxxxxx xxxxxx rovnosti x návaznosti xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx prostředky xxx xxx životní xxxxxxx xxxxx podle xx. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx. Ústavní xxxx xxx zdůraznil protiústavní xxxxxxxxx takovýchto xxxxx xx srovnání x xxxxxxxxxxxx zástupci xxxxx §30 x. x. x., xxxx nerovné xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 x xxxx. 3 xxxx. 1 xx vazbě xx čl. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx (Pl. XX 4/19, body 39 násl., Xx. XX 22/19, xxx 16, Xx. ÚS 23/19, xxx 14, Xx. XX 26/19, xxx 13).
[34] Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxx v xxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxx podle xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx. „Stanovil-li totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx dobu xxxxxxxx xx řízení, xxxxxxxxxx tím práci xxxxxxxxxxxx advokátů v xxxxxx případech xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxx rozumného xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx odvedené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx odměny, xx xxxxx současně xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx na spravedlivou xxxxxx (xx. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx tato xxxxxx xx být x xxxxxx xxxxxxxxx xx srovnatelnou xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.“ (Xx. ÚS 22/19, xxx 19, xxxxxxx Xx. XX 23/19, xxx 16, Xx. XX 26/19, bod 15).
[35] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěry:
• Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny advokátním xxxxxxx vysoce xxxxxxxxxx (xxx Xx. XX 4/19, xxxx 24 xx 28). Xxxxx xxxxxxxxx porušení základních xxxx xxx xxxxxxx x xxx, jsou-li xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zájmu činností, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odměnu, xxxxxxxx xxx státem, nebo xxxxxxx xxx nároku xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx xx xxxxxxxx zájmu, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx bez nároku xx xxxxxx) xxxx xxx nějakým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x musí xxx xxxxxxxxx (Xx. XX 4/19, xxx 29 x xxx 39, Pl. XX 23/19, xxx 13, Xx. XX 26/19, xxx 12).
• Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx kritériích. Kritéria, xx základě xxxxx xx stanoví xxxxxxx xxxxxxxxx x obdobnými xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxx obecně rozumná x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx x ničím nepodloženého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x advokáty xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §30 x. x. x. (Xx. XX 4/19, bod 38 x Pl. ÚS 22/19, xxx 16, Xx. ÚS 23/19, xxx 13, Xx. XX 26/19, xxx 12).
• Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx došlo, xxxx xxx splněno xxxxxxx podmínek: s xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozumné důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx právní xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx skupinu xx xxxxxxxxx osob xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxx sama x xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx. Normotvůrce xx xxxxxx prostor x xxxxx, xxx xxxxxx preferenční xxxxxxxxx xxxxxxx. Musí xxx xxxx x xx, xxx odlišující xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx cíl) x xxx xxxx xxxxx cílem x xxxxxxxxxx k jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx vztah xxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx práv hospodářských (xxx xxxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 26 Xxxxxxx) xxxxxxxxx normotvůrce xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxx. x xxxxxxx občanských x xxxxxxxxxxx xxxx, i xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odlišení musí xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx (Xx. XX 4/19, xxxx 41 x 42).
[36] Rozšířený xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx Ústavní xxxx x xxxxx xxxxxxxxx nálezů řešil xxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx shora uvedený xxxxxx argument xxxxx xxxxxx nyní xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx senát xxxx upozorňuje, xx xxxxxx xxxxx popsané xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.2.3 Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
[37] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx advokátního xxxxxx plní několikero xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx šestý xxxxx, xxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxx odměně se xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (§1 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx smluvně xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx x dispozitivní normu xxxxxxxx odměnu, nebude-li xxxxxxxxx odměna xxxx): xxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že odměna xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb xx xxxx xxxx smlouvou x xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx); „xxxx-xx takto xxxxxx advokáta xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xx ustanovení x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xx musí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu).
[38] Xxxx xxxxxxxxxxx odměny se xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx x xxxxx počtu xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (§6 odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx odměny xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (§7 xxxxxxxxxxx tarifu).
[39] Podle §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx nároků xxxxxxxxx osob x xxxxxxx sociálního zabezpečení (xxxxxx xxxx x xxxxxxx důchodového, nemocenského x všeobecného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a ve xxxxxx xxxx soudu x xxxxxxxxx, osvojení, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, svéprávnosti, xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo držení xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx 5.000 Xx. Xxxxx §7 xxxx 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx 1.000 Kč xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x tarifní xxxxxxx 50.000 Xx [§9 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], a xxxx xxxx 3.100 Kč xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (§7 xxx 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[41] Xxxxxxxxx senát x xxxx předně xxxxx, xx advokátní xxxxx je založen xx paušalizaci případů xx xxxxxxxx větších xxxxxx. To xxxxxxx xxxx xxx případ xxxxx a xxxxxx xxxxxx ve správním xxxxxxxxxx. Například x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (nižší) xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [§9 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], xxxxx xxxxx xxxxx, jde-li x právní vztah x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§9 odst. 4 xxxx. b) xxxxxxxxxxx tarifu]. Nižší xxxx odměna ve xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx věcného xxxxxxx xxxx práva xxxxxx, xxxxx bude xx xxxxxx rozhodovaných v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, družstev x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x dále xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx [§9 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx versus §9 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx].
[42] Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx typy xxxxx (xxxx. xxxxx xxx x xxxxxxx věcných xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxx si xxx představit, xx xxxx žalob xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx bude xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx než žaloba xx částku x xxxxxx xxxxxxx. Přesto xxxx xxxx rozdíly xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxx xxxxx xx vlastně xxxx to, co xx jedním xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx. Činí xxx xxxxxx, utváří xxxxxx kategorie, se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxx mladší 18 xxx by xxxx xxxxxxx řidiči xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx než xxxxxx starší 18 xxx, xxxxxx xxxx xxx řidičské oprávnění xxxxxxx B xxxxxx xxx xxxxx, která xxxxxxx xxxx 18 xxx; xxxxxx tak xx může ideální xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx na xxxxx, xxxx x mnoha xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx zákon xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx). Podstata xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx k jisté xxxxxxxxxxx jedinečných xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx právní xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozdělování xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx na tom xx onom jedinečném xxxxxxx.
[44] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xxx xxxx. x minulosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx vyhlášku, která xxxx xxxxxx x xxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nikoliv xx počtu úkonů xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx věci (jak xx to x xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výše xxxxx xx xxxxxxxxxxx x řízení. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx pomíjely xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx sporu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx bránění xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx provedených xxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx motivovala xxxxxxxx x vedení xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx věc xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx natolik xxxxxx, xx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx x x xxxxxxxx plnění nepatrné xxxxxxx. Počet xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx enormně xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx nikoliv jako xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx produkující zisk, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx zneužití xxxxx. Xxxxx fungující xxxxxx xxxxxxxx pohledávek xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, uvedl Xxxxxxx soud [nález xx dne 17.4.2013, xx. xx. Xx. XX 25/12 (N 59/69 XxXX 123; x. 116/2013 Xx.) - xxxxxxx xxxxxxxx x. 484/2000 Xx. (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx 93 až 96].
[45] Xxxxxxxx paušalizaci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx x povinností xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §12 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[46] Xxxxxxxxx senát vychází xx základního principu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. základní xxxxxxxxxx nálezu Pl. XX 4/19, body 24 až 28). Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx též z xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx [xxxxxxxx ze dne 23.11.1983, Xxx xxx Xxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 8919/80, §39, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XX ze xxx 12.9.2006, xx. xx. Xx. XX-xx. 23/06 (XX 23/42 XxXX 545) – Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx uložení xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxx xx série xxxxxx x §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Pl. XX 4/19, xxx 26].
[47] Xxxxxx xxxxxxxxxxx šestého xxxxxx xx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věcech nároků xxxxxxxxx osob x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx odměny xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx míří x xxxx, aby rozšířený xxxxx prohlásil xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu. X takovémto případě xx xx xxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxx §9 xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Xxxxxxxxx xxxxx připomíná, že x xxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxx neplyne, xx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xx. XX 4/19, xxx 27). Proto xx touto otázkou xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[49] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že s xxxxxxxx zastupujícími xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx advokátům zastupujícím xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx správního soudnictví. Xxxxxxxxx senát x xxxx připomíná, xx Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx x §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nerovnou x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx straně xxxxx, x xxxxxx ustanovených xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x., xx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx byla x xx xxxxxxxxxxx, xx soudem ustanovený xxxxxxx x naproti xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx dělali x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx odlišné xxxxx.
[50] Xxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx srovnání není. Xxxxxx xxxxx, nelze xxx jednoduše, xxxx xxxx bylo x xxxxx xxxxxx x §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxx by xxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx).
[51] Xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx skupiny xxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxx totiž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, stejně xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx skupiny xxxx x „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx nejvyšším sazbám (xxx xxxx [41] x [42] shora). Xxxx xxx možné, xxx soud zcela xxxxxx logiku xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx advokátního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx účely xxxxxxx mimosmluvní xxxxxx xxxxx xxx do xxxxx jediné xxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx mechanicky xxxx, že xxxx xxxxxxxxxx zabezpečení jsou xxxxxx jednodušší než xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Lze xxxxxxxxx x x tím, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx předkládajícímu xxxxxx, viz xxxx xxxx V.). Na xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx sporné xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx tarifní xxxxxxx xxxxxx věcí. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx soudní xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx důvody, xx xxxxxxx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obecnou právní xxxxxx. Rozšířený senát xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx přihlédnout x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx (srov. §12 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx [45] shora). Xxxxx lze ve xxxxxx xxxxxxxxxxx případech xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x výjimečně toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[53] X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnoty xxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxx i další xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx účastníkům xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx xx může xxx xxxxx až xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx odměně advokáta xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xx, xxxxx xx na „xxxxxxxxxx“ xxxxxx neměli xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx dle xxxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx zástupce xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxx potom xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x dávky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[54] X xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx vyskytují x advokáti zastupující xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx takovým xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx odměnu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, určenou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx; xxx §1 xxxx. 1 advokátního xxxxxx). Xxxxxxxxxxx odměna stanovená xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxx sociálně xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx odměnu xxxxxxx: xxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx úspěchu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odměnu xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx mimosmluvní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx [37] shora). Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx může nepřímo xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx směrem „xxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx k xxxxx částce. X xxxxxxx xxxxxxxxxx zvýšení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx předpokládat, xx xx stoupla x xxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxx. Xxx by xx xxxxx xxxx xxxxxx pomoc xxxxxxxxxx xxx ty xxxxxxx, xxxxx x ohledem xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx zákonné xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§35 xxxx. 10 x. ř. x.).
[55] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxx odvedené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx primárně xx výše xxxxxxxxxx xxxxxx“ (nález Pl. XX 22/19, xxx 19). Jakkoliv současně xxxxx, že „xx xxxxxxxxx práci xx xxxxx právo xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx v těchto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxxx), x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neexistuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kategorie xxxxxxxxxxx více odměňovaných xxxxxxxx, jako xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx [49] a [50] xxxxx). X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx neplyne xxxxxxxxx vyrovnat veškeré xxxxxx advokátů, xxx xxxxxxx poznamenalo xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (500 Kč xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx versus 1.000 Xx).
XX.3 Xxxxx
[56] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxx neporušuje zásadu xxxxxxxx (čl. 1, xx. 3 xxxx. 1 Listiny) x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx prostředky pro xxx xxxxxxx potřeby xxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx.
1) Xxx. §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx xxxx zásahy Xxxxxxxxx xxxxx takto (xxxxx k 19.11.2019): „Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníku řízení, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxx právnických xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníku xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx, jemuž xx nepodařilo xxxxxxx xx známou xxxxxx x xxxxxx, který xxx stižen duševní xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx po xxxxxxxxxx xxxx účastnit xxxxxx xxxx který xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx tarifní hodnotu xxxxxx 1.000 Xx.“ (xxxxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx x xxxx xxx. nálezech xxxxxx).