Právní xxxx
Xxxxxxxx tarifní xxxxxxx xxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx, obecně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (čl. 1, čl. 3 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) xx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle čl. 26 xxxx. 1 x 3 Listiny.
Prejudikatura: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 1/1993 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 1/93), x. 168/2001 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 274/01), č. 34/2003 Sb. XX (xx. xx. X. XX 276/01), č. 116/2013 Xx. (xx. xx. Pl. ÚS 25/12), x. 302/2019 Xx. (sp. zn. Xx. XX 4/19), x. 43/2020 Xx. (xx. zn. Xx. XX 23/19), x. 28/2020 Sb. (xx. xx. Pl. XX 22/19), x. 176/2020 Xx. (xx. xx. Xx. XX 26/19); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.1983, Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 8919/80).
Xxx: P. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxx řeší xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx advokáta xx věcech xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx sociálního zabezpečení (§7 bodu 3 xx spojení s §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx.)
Xxxxxxx (stěžovatel) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxx xxxxxxxxx okamžité xxxxxx na úhradu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 5 xxxx. a) xxxxxx x. 111/2006 Xx., o pomoci x xxxxxx nouzi. Xxxx, xx xxxx xxxxxx zamítl xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x požádal x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. Rozsudkem ze xxx 29.1.2020, xx. 6 Xxx 209/2019-33, xxx xxxxxxx stížnost xxxxxx (xxxxx I). Xxxxxxx XX xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nerozhodl však x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx chce xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízeních týkajících xx dávek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx senát odkazuje xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.9.2019, xx. zn. Xx. ÚS 4/19, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx x části, x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx opatrovníka ustanoveného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx není xxxx, ve xxxx 1.000 Kč. Xxxxx xxxxx považuje xx xxxxxxxx úvahu Ústavního xxxxx, xx „i x xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx do §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – x xx […] xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zástupcům xxxxx §30 x. x. x. […] Xxx xxxxx přitom xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pobytu x xxxx nevyjímaje) xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx případ, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x. X xxxx xxxxxxx však xxxxxx předpis xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx – xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx – jednodušší, xx že xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx náklady“. Xxxxxxx xxxx xxxxx uzavřel, xx „stanovil-li xxxxxxxxxxx xxxxx odměnu, kterou xxxxxx advokát xxxx xxxxxxxxxx osoby neznámého xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxx k právu xx právní pomoc x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“
X xxxxxxxxxxx nálezu xx xxx 14.1.2020, xx. zn. Xx. XX 22/19 Ústavní xxxx xxxxxxxxx, že „xxxx ani advokátům xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zájmu x xx sníženou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx stanovená xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx kritéria, xx xxxxxxx xxxxx xx stanoví odlišné xxxxxxxxx x obdobnými xxxxxxxx v xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx stejných) xxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxx obecně xxxxxxx x objektivizovaná.“
V závěru xxxxxx sp. zn. Xx. XX 4/19 Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu (respektive, x daném xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx – xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx kontrole xxxxx). X xxxxxxx xx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx části §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, které Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx úvahy Xxxxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxx ještě xxxxxxxx (xxxxx x kontextu §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu). Dle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hodnoty pro xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx zřejmé, x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x xxxx 1996 xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx menší xxxxxxxxxx těchto xxxx xxxxxx, xxxxx odůvodňuje xxxxx xxxxxxxxxxx odměnu xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. S xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výrazně (xxxxxxxxxxx) xxxxx odměny xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, „xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx rozumného xxxxxxxxxxxx“ (xxxx. bod 19 xxxxxx xx. xx. Pl. XX 22/19).
Xxxxxx důvodem pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro spory xxxxxxxx xx sociálního xxxxxxxxxxx mohla xxx xxxxx x zajištění xxxxxxxx x právní xxxxxx účastníkům xxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx stát, xxxxx xxxx netrpí nedostatkem xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx x dávky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx plní xxxxx xxxxxxxxx chránit x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx svá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx 20 xxxxxx Pl. XX 22/19).
Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx úzkou vazbu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a základním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xx. 37 xxxx. 2 Listiny). Xxx Xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxx xx xxx 13.9.2019, xx. xx. I. ÚS 848/16 (N 174/82 XxXX 693), xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx aktérem xxx výkonu spravedlnosti x xxxxxxx důležitou xxxx v rámci xxxxxxx xxxxxxx základních xxxx a svobod. „Xxxxxxxxxx pravidel pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx ovlivněny xxxxx finanční xxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxx pozice x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ X xxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, který xxxx snížení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx je xxxxx x šetření xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. body 34 x 35 xxxxxx Xx. XX 4/19).
X kontextu práva xx právní pomoc xxxxxxxx xxxxx senát xx xxxxx ještě xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ustanovených xxxxxxxx v různých xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dochází xx kategorizaci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxxxx senát nemíní xxx xxxxxxxx, xx xx xxxx advokáti xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx – x xxxxx xxxxx viz xxx 21 xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 22/19, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. 30 Xxxxxxx), xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zdravotní xxxx (xx. 31 Xxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní pomoci) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx (čl. 11 Xxxxxxx) či xxxxx xx xxxxxxxxx (xx. 17 Xxxxxxx), xxx x jiných xxxxxxxxxx xxxx, například xxxxx xx xxxxxxxx (xx. 33 Listiny) x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí (xx. 35 Xxxxxxx), xxxxx xx rozhodování správních xxxxx často xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx uvedeného xxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx přiznávání nižší xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správními xxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxx xxxxxx by xx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx osob x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výši 5.000 Xx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxx zacházení xx xxxxxx x xxxxx podnikat x xxxxxxxx prostředky pro xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zakotvenému v xx. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx právní xxxxx garantovaným x xx. 37 odst. 2 Xxxxxxx, ve xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx práva xx xxxxx x xxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 2 xx xxxxxxx x čl. 30 xxxx. 2 Xxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, dosavadní xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxx mimo xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xx. ÚS 4/19 x Pl. XX 22/19. Šestý xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x rozsudcích xx xxx 23.1.2020, xx. 1 Xxx 359/2019-38, x ze xxx 29.1.2020, xx. 9 Xxx 1/2019-31, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx vyhlášení xxxxxx Xx. XX 22/19, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xx spojení x §7 xxxxx 3 advokátního xxxxxx; xxxxxx xxxx mohou xxxxxxxx xxxxx. X xxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx senát xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx – považují x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, navzdory Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nižší xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x němuž xxx xxxxxxxxx předestřené xxxxxx xxxxxx šestý senát, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx vyhlášení xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19 x Xx. XX 22/19 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiné xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanoveného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx §17 xxxx. 1 x. ř. x.
Xxxxxxxxx xxxxx vyzval x této xxxx x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, které xx tvůrcem sporné xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxx. Ministerstvo k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx u Ústavního xxxxx pod xx. xx. Xx. ÚS 4/19 x na xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx i v xxxxxxx xxxxxxxx, byla xxxxxxxxxx, xx opatrovník xxx v řízení xxxxx na xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx odměna xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx měl xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx postupem xxxxx §30 x. x. x. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx odměňování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v případech xxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu x advokáty xxxxxxxxxxxx x xxxxxx podle §30 x. s. x. x dospěl x závěru, xx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx nižší xxxxxx (nález xx. xx. Xx. ÚS 22/19).
X xxxx xxxxxxx xxxx ustanovený xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx zástupce, xxxxxxx xx xx žalobce xxx opatřil a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx §9 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, zda xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či nikoliv. Xxxx tedy možné, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx x odměňování x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx stávalo x xxxxxxxxxx opatrovníka účastníkovi xxxxxxxxx pobytu.
Pokud xx xxxxxxxxx senát xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx má xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx rozdíl xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x odměnou xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx a xx xxxxxxx by xxxxxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xxxxxxx. X případě xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxx naopak xxxxx x xxxxxxxxx nerovnosti.
Pakliže xx xx xxxxx xxxxxx šestého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mutandis xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx se xxxxxxxx xxx správního xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x advokátním xxxxxx xxxxxx (příkladmo §7), tj. xxx, xxx xx protistrana xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx závěr xxxxxx xxx futuro xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx, která xx xx xxxxxxxx kritizovanému xxxxx x xxxxxx Xx. XX 4/19, x tedy byla xx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx současného stavu.
Advokátní xxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxx oblasti xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx tarifní xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Uvedené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxx xxxxxx byla vyhodnocena xxxx nevhodná x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx soudní xxxxxx xxxx xxx žádoucí (xxx xxxx. značně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – vyhláška Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví č. 201/2018 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx bodu, xxxx xxxxx hrazených xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxx 2019, která xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Určitá míra xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Nelze xxxx xxxxxxxxx kategorizaci xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případů.
Úprava xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx kazuistickou x xxxxxxxxxxxxx úpravou. Xxxxxxxxx tarif xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §12 odst. 1 advokátního xxxxxx, xxxxx něhož xxx xxxxxx zvýšit xx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tarifu je xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxx s klientem xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx šestého senátu, x xxxxx to xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx zástupci xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dojde xx xxxxxxxxx zdražení xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx advokáta.
Ústavní xxxx xx xxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx advokát xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx menší xxxxxx xxx xxxx advokát xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx týchž xxxxxxxxx, xx dokonce x xxxxx odměny xxxxx advokát xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (§30 x. x. x.). Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx advokátů xx xxxxx případech.
Na xxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx by advokáti xxxx xxx xxxxx xx xxxxxx odměnu x xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxx stejný xxxx xxxxx. Je xxxxxx, xx ne xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stejně xxxxxxx x vyznačují xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx odměňování xx xxxxxxxx soudnictví, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxx, že x xxxxxxxxx případech xxxx stanovena xxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxx dosaženo xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx tarifní xxxxxxx pro věci xxxxxxxxxx zabezpečení dle §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxx rovnosti (xx. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) xx spojení x právem xxxxxxxx x xxxxxx získávat xxxxxxxxxx pro své xxxxxxx potřeby xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
IV.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX.2.1 X pravomoci xxxxxxxx soudu vyslovit xxxxxxxxxxxxxx podzákonného xxxxxxxx xxxxxxxx
[27] Xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; „xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx). Xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx soulad xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx smlouvou, xxx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 22.9.1993, sp. xx. Xx. XX 1/93 (X 1/2 XxXX 197), nebo xxxxx xx dne 24.9.2019, xx. xx. Xx. XX 4/19 (x. 302/2019 Xx.), bod 46].
[28] Xxxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx představuje xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, jako vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xxxxxx xx všeobecná xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx zákonů xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx, xxx terminologie xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx „xxxx xxxxxx předpisy“, xxxxx xxx vyhlášky xxxxxxxxxxxx xxx xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 11.3.2003, xx. xx. I. XX 276/01 (X 34/29 XxXX 291)]. Nyní xxxxxx advokátní xxxxx, xx, xxx xxx xxxxx uvedeno, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti (x. 177/1996 Xx.).
[29] Dlužno xxxxx, že v xxxxxxx, nekonstatuje-li xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxx xxx. xxxxx X. XX 276/01 xxxx xxxxx xx xxx 1.11.2001, xx. xx. XXX. XX 274/01 (X 168/24 XxXX 243)].
XX.2.2 Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tarifu
[30] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx zasáhl xxxxxxxxxx xx stávajícího xxxxx advokátního xxxxxx, xxxxxxxxx xx jeho §9 xxxx. 5. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx šestý xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx senát proto xxxxx těchto xxxxxx xx xxxxx místě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] V xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19Xxxxxxx xxxx xxxxxxx neústavnost xxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx ustanoveného x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx osoba xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx 19.11.20191)). V xxxxxx xx xxx 14.1.2020, xx. xx. Xx. ÚS 22/19, x. 28/2020 Sb., Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny xxxxxx xxxxxxxxxxxx advokáta-opatrovníka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který „z xxxxxx zdravotních xxxxxx xx nemůže nikoliv xxx xx xxxxxxxxxx xxxx účastnit řízení“. X xxxx xxxx xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, „xxx xxxxxxxxxx rozumný xxxxx, xxx opatrovníkovi, xxxx xxxxxx zájmy těžce xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx jen v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníka xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx), byla poskytnuta xxxxxxx xxxxx odměna, xxx xx xxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. ř.“ (Xx. XX 22/19, xxx 17).
[32] V xxxxxx xx dne 28.1.2020, xx. xx. Xx. XX 23/19, x. 43/2020 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právnických xxxx“. Xxxxxxx v nálezu xx xxx 3.3.2020, xx. xx. Xx. XX 26/19, č. 176/2020 Sb., xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „jmenovaného xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx“.
[33] Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx hodnotu xxx xxxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.000 Xx, sazba xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeden xxxx xxxxxx služby xxxxxx 500 Kč (§7 xxx 2 xxxxxxxxxxx tarifu), xxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx senátem xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx advokátní tarif xxxxxxx zásadu xxxxxxxx x návaznosti xx xxxxx podnikat x xxxxx xxxxxxxx prostředky xxx xxx životní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 26 odst. 1 x 3 Xxxxxxx. Ústavní soud xxx zdůraznil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zástupci xxxxx §30 x. s. x., xxxx nerovné xxxxxxxxx ve smyslu xx. 1 x xxxx. 3 xxxx. 1 xx vazbě xx čl. 26 xxxx. 1 a 3 Listiny (Pl. XX 4/19, xxxx 39 násl., Pl. XX 22/19, xxx 16, Xx. ÚS 23/19, bod 14, Xx. XX 26/19, xxx 13).
[34] Zásah xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx. „Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx výrazně xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx práci xxxxxxxxxxxx advokátů v xxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxxxxxx x případech xxxxxx, x xx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jakkoliv xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx primárně od xxxx poskytnuté xxxxxx, xx xxxxx současně xxxxxxxxxxx zásadu, podle xxx za xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx tato xxxxxx má xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx srovnatelnou práci xx srovnatelné xxxx.“ (Xx. XX 22/19, xxx 19, podobně Xx. XX 23/19, xxx 16, Xx. XX 26/19, xxx 15).
[35] Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx:
• Xxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Xx. XX 4/19, body 24 xx 28). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxx bez xxxxxxx x tom, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odměnu, xxxxxxxx xxx xxxxxx, nebo xxxxxxx bez nároku xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx druhem xxxxx (tedy xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx sníženou xxxxxx xxxx xxx nároku xx xxxxxx) musí xxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx přiměřená (Xx. XX 4/19, xxx 29 x xxx 39, Xx. XX 23/19, bod 13, Xx. XX 26/19, xxx 12).
• Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kritéria, xx xxxxxxx xxxxx xx stanoví xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x obdobných (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x objektivizovaná. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx odměny xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zvolena xxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx nepodloženého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatrovníkem ve xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 x. x. x. (Pl. XX 4/19, xxx 38 x Xx. ÚS 22/19, xxx 16, Xx. XX 23/19, xxx 13, Xx. XX 26/19, xxx 12).
• Aby k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx advokáta xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx podmínek: s xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxx nebo srovnatelné xxxxxxx, xx zachází xxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozumné xxxxxx xxx uplatněný xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx oproti xxxxx, tedy xxxxxx xxx xxxx o xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx za porušení xxxxxxxx rovnosti. Normotvůrce xx určitý xxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Musí xxx xxxx o to, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx založen xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx (legitimní xxx) x xxx xxxx xxxxx cílem a xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx existoval xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxx advokáta xxxxxxxxxxx xx. 26 Xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mnohem xxxxxx prostorem k xxxxxxxxx své politické xxxx, xxx xx xxxx xxxx. x xxxxxxx občanských x xxxxxxxxxxx xxxx, i xxx xx xxxx xxxxxxxxx libovůle x xxx eventuálně zvolená xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx alespoň obecně xxxxxxx x objektivizovaná (Xx. XX 4/19, xxxx 41 a 42).
[36] Rozšířený senát xx tomto xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx advokátního xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx argument xxxxx xxxxxx nyní xxxxxxxxxxx xxx. Ostatně xx xxx xxxxx senát xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx upozorňuje, xx xxxxxx právě popsané xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx části §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx. S xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.2.3 Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xx vztahu x xxxxxxx x xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxx v obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxx
[37] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx několikero xxxxxx. Xxx správně xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx odměně xx xxxx výše odměny xxxxxxxx ustanoveného xxxxxx (§1 odst. 3 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx vlastně x dispozitivní xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx): xxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx); „xxxx-xx xxxxx xxxxxx advokáta xxxxxx, xxxx xx ustanoveními xxxxxxxxxxx tarifu x xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Konečně xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odměně xxxxxxx xxxxxxx při určení xxxx odměny xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx přiznává xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxx sjednávání xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx advokát xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx smluvní odměny (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[38] Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx úkonů xxxxxx služby, xxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxxx (§6 xxxx. 1 advokátního tarifu). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (§7 xxxxxxxxxxx tarifu).
[39] Xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx tarifní xxxxxxx xx věcech xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx sociálního zabezpečení (xxxxxx jako v xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x všeobecného zdravotního xxxxxxxxx x ve xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxx, xxxxxxxxx x zásahu xx integrity, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx opatrovnických) xxxxxxxx xxxxxx 5.000 Xx. Podle §7 xxxx 3 činí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxx 1.000 Xx xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx.
[40] Naproti xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx 50.000 Xx [§9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], x xxxx xxxx 3.100 Kč xx xxxxx úkon xxxxxx služby (§7 xxx 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[41] Xxxxxxxxx senát x tomu předně xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx paušalizaci xxxxxxx xx určitých xxxxxxx xxxxxx. To zdaleka xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx) xxxxxx xx věcech určovacích xxxxx [§9 odst. 3 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], xxxxx xxxxx xxxxx, xxx-xx x právní xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§9 xxxx. 4 xxxx. b) xxxxxxxxxxx tarifu]. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx práva stavby, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxxx rozhodovaných x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [§9 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx].
[42] Jistě xxx xxxxxxxxxx o smysluplnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx typy žalob (xxxx. xxxxx věc x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bude často xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx více „xxxxxx“ xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxx xx xxx představit, že xxxx žalob xx xxxxxx v řádech xxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx než xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Přesto xxxx xxxx rozdíly xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx to, xx xx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx řádu xxxx takového. Xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx, utváří xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx spojuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx normy xxxxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxx mladší 18 xxx xx byly xxxxxxx řidiči xxxxxxxx xxxxxxxxxx vozů xxx xxxxxx xxxxxx 18 xxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X udělit xxx xxxxx, která xxxxxxx xxxx 18 xxx; xxxxxx tak xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx x mnoha xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx hranici xxxxxxxxx xxxxx x xxxx). Xxxxxxxx xxxxx x potřeba snadnosti xxxx aplikace xxxxxxxxxxxx xxxx x jisté xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxx. Xxxxxxx právní xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx xxx xx xxxx jedinečném xxxxxxx.
[44] To xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxx obecném xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx. x minulosti prohlásil xx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvíjela xxxxxxx xx počtu úkonů xxxxxx xxxxxx poskytnutých xx věci (xxx xx xx v xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxxx principu xxxxxxxxxxx sazeb xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx paušální xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx zcela pomíjely xxxxxx x časovou xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx vymáhání práva xxxx bránění xxxxxx (xxxx. vůbec nebyl xxxxxxxxx počet xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx bylo z xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx x x xxxxxxxx plnění xxxxxxxx xxxxxxx. Počet xxxxx xxxxxxxx sporů, motivovaných xxxxxxx xxxxxxxx zisku, xxx xxxxxxx vysoký. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx typu, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx ochrany xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx produkující zisk, xxxx na samé xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Takto fungující xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nežádoucí xxxxxxxx a vedl x ožebračování značné xxxxx obyvatelstva, xxxxx Xxxxxxx xxxx [xxxxx xx dne 17.4.2013, xx. zn. Xx. XX 25/12 (X 59/69 SbNU 123; x. 116/2013 Xx.) - xxxxxxx vyhlášky x. 484/2000 Xx. (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx 93 xx 96].
[45] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x automatizaci xxxxxxx xxxxxx advokáta xx xxxxxxxxx tarif xxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx zvýšit xxxxxxxxxxx odměnu (xxxx. §12 advokátního tarifu).
[46] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx xx základního principu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny xxxxxxxxxxx xxxxxxx, včetně xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xx. XX 4/19, xxxx 24 xx 28). Xxxx xxxxxxxxxxxx ostatně xxxxxxx též x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx [xxxxxxxx ze dne 23.11.1983, Xxx der Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 8919/80, §39, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 12.9.2006, sp. xx. Xx. ÚS-st. 23/06 (XX 23/42 XxXX 545) – Xxxxxxx xxxxxxx exekuce x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxx. též xxxxx xx série nálezů x §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xx. XX 4/19, xxx 26].
[47] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx, xx xxxxx mimosmluvní odměny xx věcech xxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx odměny xx všech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx míří x xxxx, aby rozšířený xxxxx prohlásil xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 2 advokátního xxxxxx. X xxxxxxxxx případě xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxx §9 xxxx. 4 písm. d) xxxxxxxxxxx tarifu.
[48] Rozšířený xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx x xxx z povahy xxxx xxxxxxx, že §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. nález Xx. XX 4/19, xxx 27). Proto xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxxx.
[49] Šestý xxxxx xxxxxxxxxx, že s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx vyjmenovaných x §9 odst. 2 advokátního xxxxxx xx nakládáno xxxxxxx xxxxxx advokátům xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx x §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nerovnou x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odlišného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opatrovníků, xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxx ustanovených xxxxxxxx podle §30 x. s. ř., xx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx x to absurdnější, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a naproti xxxx advokát xxxx xxxxxxxxxx nezřídka dělali x xxxxxxxx xx xxxxx práci, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx odlišné xxxxx.
[50] Xxx xxxxxxx xxxxx xx vyjádření Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx situaci žádné xxxxxxxx xxxxxxxx není. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx jednoduše, xxxx xxxx xxxx v xxxxx xxxxxx x §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (znevýhodněni).
[51] Xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx odlišné xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx totiž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx tak xx bylo možno xxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxx dělení xx xxxxxxxxxx skupiny věcí x „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx vždy x xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx body [41] x [42] xxxxx). Xxxx xxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx logiku xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx jediné xxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxxx xxxxx souhlasí x šestým senátem, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx než xxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, pro xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx se ve xxxx zorientovat (xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x věc nynější, xxxx xxxxxx však xxxxxxxxx senát xxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx dále xxxx X.). Xx xxxxxx xxxxxx jsou xxxxx x těchto xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx faktorem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx tarifní xxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx soudní xxx nemůže xxxxx xxxxxxxxxxxxx důvody, xx xxxxxxx základě normotvůrce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx tarif xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx (srov. §12 xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx [45] xxxxx). Xxxxx lze xx xxxxxx xxxxxxxxxxx případech xxxx xxxxxxx prolomit x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vůbec neaplikovat.
[53] X každém případě xxxx nejsou xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Odlišné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx sociálního zabezpečení xxxx i xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx může xxx xxx snaha x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxx pomoci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx xx xxxx xxx téměř xx xxxxxxxxxx důležitý. Při xxxxx xxxxxx advokáta xx xxxxx dovolit xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ti, xxxxx xx xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx však xxx xxxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxx použít xx xxxxxx x právním xxxxxxx poskytovaným xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soud a xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx stát, xxxxx xxxx netrpí nedostatkem xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[54] K xxxx xxxx xxx připomenout xxxxx xxxxxx, xx xxxxx správně upozornilo Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xx xxxxx vyskytují x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx takovým xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, určenou xxxxx xxxxxxxxxx tarifem (xxxxxxxxx-xx se xxxxxxx x xxxxxxxx jinak; xxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx sociálního xxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx dostupnost xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx odměnu smluvní: xxxxxxx xx totiž xxx domlouvání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx upozornit xxxxxxx, xx xxxx x případě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx procesně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx; srov. x právě xxxxxxxxx xxx xxxxxx mimosmluvní xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx [37] xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx tarifem xxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx smluvní, a xx xxxxxx „dolů“. Xxxxxxxxx xxxxx „tlačí“ xxxxxxx odměnu x xxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx předpokládat, xx xx xxxxxxx i xxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxx. Tím xx xx xxxxx stát xxxxxx pomoc xxxxxxxxxx xxx xx žalobce, xxxxx x xxxxxxx xx své majetkové xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx ustanovení xxxxxxxx (§35 odst. 10 x. ř. x.).
[55] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx Ústavní xxxx „xxxxxxxxxxx x tom, xx kvalita xxxxxxxx xxxxxx služby xxxxxxxx xx neodvíjí xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (nález Xx. XX 22/19, xxx 19). Xxxxxxxx současně xxxxx, xx „xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx odměnu (xx. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx má xxx x těchto xxxxxxxxx xx srovnatelnou xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxxx), x xxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kategorie xxxxxxxxxxx více xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx tomu xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx (srov. xxxx [49] a [50] xxxxx). Z judikatury Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veškeré xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx odměna xxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 byla xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x odměnou xxxxxxxx xx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx (500 Xx xx xxxxx úkon xxxxxx pomoci xxxxxx 1.000 Kč).
IV.3 Závěr
[56] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxx §9 xxxx. 2 advokátního tarifu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (čl. 1, xx. 3 odst. 1 Listiny) x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx a právo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 odst. 1 x 3 Listiny.
1) Xxx. §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx xxxxx před zásahy Xxxxxxxxx soudu takto (xxxxx x 19.11.2019): „Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníku xxxxxx, xxxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx právnických osob, xxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxx xxxx xxxx, jemuž xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx známou xxxxxx x xxxxxx, který xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nemůže xxxxxxx xxx xx přechodnou xxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx tarifní xxxxxxx xxxxxx 1.000 Xx.“ (xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx).