Právní xxxx
Xxxxxxxx tarifní xxxxxxx xxx věci xxxxxxxxxx zabezpečení xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx, obecně neporušuje xxxxxx rovnosti (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod) ve xxxxxxx s právem xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx životní xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Listiny.
Prejudikatura: xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 1/1993 Xx. XX (xx. xx. Pl. XX 1/93), x. 168/2001 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 274/01), x. 34/2003 Sb. XX (xx. zn. X. XX 276/01), x. 116/2013 Xx. (xx. xx. Pl. XX 25/12), č. 302/2019 Xx. (xx. xx. Xx. XX 4/19), x. 43/2020 Xx. (xx. zn. Xx. XX 23/19), x. 28/2020 Xx. (sp. xx. Xx. XX 22/19), x. 176/2020 Xx. (xx. xx. Xx. XX 26/19); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 23.11.1983, Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 8919/80).
Xxx: P. X. xxxxx Ministerstvu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x odměně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
X xxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxx ústavnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§7 xxxx 3 xx xxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx.)
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx bránil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx mimořádné okamžité xxxxxx xx úhradu xxxxxxxxxx jednorázového výdaje xxxxx §2 odst. 5 písm. x) xxxxxx x. 111/2006 Xx., x pomoci x xxxxxx xxxxx. Xxxx, xx jeho xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx krajského soudu x požádal o xxxxxxxxxx zástupce z xxx advokátů. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx ustanovil xxxxxxxxx advokáta X. X. Xxxxxxxxx xx xxx 29.1.2020, čj. 6 Xxx 209/2019-33, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx I). Xxxxxxx II rozhodl, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx však x odměně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Šestý senát xxxxx shledal, xx xx chce xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx způsobu xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zástupců x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.9.2019, sp. zn. Xx. ÚS 4/19, xx kterém Ústavní xxxx posuzoval §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx x xxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx, xx xxxx 1.000 Xx. Šestý xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, xx „x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx principu xxxxxxxx – x xx […] zejména xxxx ustanoveným xxxxxxxxx xxxxx §30 o. x. x. […] Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx vyloučeno, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (opatrovnictví xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxx snadné, stejně xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx byl xxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §30 o. x. x. X xxxx případě však xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx jeho xxxxxxx – xxx xxxxx, že byl xxxxxxxxx – xxxxxxxxxx, xx že xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx „xxxxxxxx-xx normotvůrce xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx nejšetrnější xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxx k právu xx xxxxxx xxxxx x k xxxxx xxxxxxxx prostředky xxx xxx xxxxxxx potřeby xxxxx.“
X xxxxxxxxxxx nálezu xx xxx 14.1.2020, xx. xx. Pl. XX 22/19 Ústavní xxxx xxxxxxxxx, že „xxxx xxx advokátům xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx a xx sníženou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxx, neodporuje xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx kritéria, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s obdobnými xxxxxxxx v xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx stejných) xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx.“
X xxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19 Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxx výtky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu (respektive, x daném xxxxxxx xxxxxxxxxxx část – xxx x xxxxxx x konkrétní xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxx xx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxx obecné soudy xxxxxx, xxx neaplikovaly xxx další xxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx, které Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx vedly x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx ještě obecněji (xxxxx x xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hodnoty xxx xxxxxx týkající xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx, x jakého důvodu Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x xxxx 1996 xxxxxxxxx xxx věci xxxxxxxx x §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx tarifní xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx těchto xxxx xxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odměnu xx xxxxxxxxxx úkony xxxxxx xxxxxx. X xxx však xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx stanovil xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) nižší xxxxxx xxx xxxxxxxx ustanovené xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, „xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x případech xxxxxx, x xx xxx jakéhokoli xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (xxxx. bod 19 xxxxxx xx. xx. Xx. XX 22/19).
Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx nižší xxxxxxx xxxxxxx xxx spory xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx účastníkům xxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovenými xxxxxxxx. Xxxxxx odměnu xxxxx stát, xxxxx xxxx xxxxxx nedostatkem xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx sociálního xxxxxxxxxxx. Xxxxx též xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx chránit x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, jež xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx 20 xxxxxx Xx. XX 22/19).
Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxx (xx. 37 odst. 2 Xxxxxxx). Xxx Xxxxxxx xxxx uvedl x nálezu xx xxx 13.9.2019, xx. xx. I. ÚS 848/16 (X 174/82 XxXX 693), advokát xx xxxxxxxxxxxxxxxx aktérem xxx výkonu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx advokáta – xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx pozice x xxxxxxx řádného xxxxxx spravedlnosti.“ X xxxxx vůči základnímu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx právní xxxxx neobstojí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, který xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ustanovených xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx je snaha x šetření veřejných xxxxxxxx (xxxx. body 34 a 35 xxxxxx Xx. XX 4/19).
X kontextu xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx senát xx nutné xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ustanovených xxxxxxxx x různých xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx kategorizaci xxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx však xxxxx xxxxx nemíní xxx xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxx horší práci – x xxxxx xxxxx xxx bod 21 nálezu xx. xx. Xx. ÚS 22/19, popřípadě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Fenyka x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 4/19). Stanovení nižší xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízeních xxxxxxxxxx xx práva xx xxxxxx zabezpečení (xx. 30 Xxxxxxx), xxxxxxxx též xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx. 31 Xxxxxxx), xxxx být xxxxxxxxxxxxxx xxxx signál, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práv (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pomoci) xx xxxxx druhořadá xxxx ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxx (xx. 11 Xxxxxxx) xx xxxxx xx xxxxxxxxx (xx. 17 Xxxxxxx), ale x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, například xxxxx xx xxxxxxxx (xx. 33 Xxxxxxx) a xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx prostředí (xx. 35 Xxxxxxx), xxxxx xx rozhodování správních xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx rozlišování xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx senát x xxxxxx, že není xxxxx xxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxx nižší xxxxxx xxxxxxxxx ustanovených xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správními xxxxx. Xxx názoru xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stanoví xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx fyzických osob x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výši 5.000 Xx, xxxxx xxxxxxxxx, neboť xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xx. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx garantovaným x xx. 37 odst. 2 Xxxxxxx, xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx x xxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 2 xx xxxxxxx x xx. 30 odst. 2 Xxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §9 odst. 2 advokátního tarifu xxxxx xxxxxxxxx, dosavadní xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx senátu xxxxx opustit mimo xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xx. ÚS 4/19 x Xx. ÚS 22/19. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x rozsudcích xx dne 23.1.2020, xx. 1 Ads 359/2019-38, x xx xxx 29.1.2020, čj. 9 Xxx 1/2019-31, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx po xxxxxxxxx xxxxxx Pl. ÚS 22/19, xxxx ustanoveným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9 odst. 2 xx spojení x §7 xxxxx 3 advokátního xxxxxx; xxxxxx dnem xxxxx xxxxxxxx další. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx první x xxxxxx senát xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx x xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx neústavnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx opatrovníků.
Jelikož xx xxxxxx xxxxx, x xxxxx při xxxxxxxxx předestřené xxxxxx xxxxxx xxxxx senát, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19 a Xx. XX 22/19 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiné xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, šestý xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířenému senátu xxx §17 xxxx. 1 x. ř. x.
Xxxxxxxxx xxxxx vyzval x xxxx xxxx x xxxxxxxxx též Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxxxx xx tvůrcem sporné xxxxxxxx – advokátního xxxxxx. Ministerstvo x xxxx uvedlo následující.
Jádrem xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. Xx. XX 4/19 x xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx protistrany, xxxxxxxxxx xxx xx měl xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx postupem podle §30 x. x. x. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx odměňování opatrovníků xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení podle §30 x. s. x. x dospěl x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zástupce je xxxxxx totožná, přesto xx ni xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx (nález xx. xx. Pl. XX 22/19).
X xxxx situaci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dle §9 advokátního xxxxxx, xxxxxxx toto ustanovení xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ohledu xx xx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx. Xxxx tedy možné, xxx došlo x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ustanoveného xxxxxxxx, xxx se xx xxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pobytu.
Pokud by xxxxxxxxx senát xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx zástupce x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx má xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx na xxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, vytvořil xx xx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx v řízení xxx xxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxx. V případě xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, by xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx se navíc xxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx ostatní xxxxxxxx, xx něž xxxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudnictví, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx řešeny (xxxxxxxxx §7), xx. tam, xxx xx protistrana xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vč. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx takový xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xx podobala kritizovanému xxxxx v xxxxxx Xx. XX 4/19, x xxxx xxxx xx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx je postaven xx xxxxxxxx, xx xx různé xxxxxxx xx xxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx věcné xxxxxxxxxxx do určitých xxxxxxx celků, xxx xxx xx stanoví xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx mimosmluvní xxxxxx. Xxxxxxx nastavení xxxxxxxxxxxx vyžaduje xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx řízení xxxx xxx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví č. 201/2018 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx bodu, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 2019, xxxxx by xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zjevně xxxxxxxx). Určitá míra xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Nelze xxxx xxxxxxxxx kategorizaci xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx situace, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx. Excesy xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx zvýšit xx xx trojnásobek.
Podstatným cílem xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxx výši xxxxxxx x klientem xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx to xxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx zdražení právních xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx nesplňují xxxxxxxx xxx ustanovení advokáta.
Ústavní xxxx ke xxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx advokát xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx menší xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx stejném xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, ba xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx advokát xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (§30 x. x. x.). Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx advokátů xx xxxxx případech.
Na xxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xx samostatná xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx práce, xxxxx by xxxxxxxx xxxx xxx nárok xx xxxxxx odměnu x xxxxx této xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxx nemusela xxxxxxxxx realitě x xxxxx by paušalizovala xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxx stejný xxxx xxxxx. Je xxxxxx, xx xx všechna xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxx stejně xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx vlastnostmi. Xxxxxx xxxxxxxxx odměňování xx správním soudnictví, x níž směřuje xxxxx senát, xx xxxxxx mohla xxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxx případech xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x tedy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. 1, xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) xx spojení x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx získávat xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 a 3 Listiny.
Z XXXXXXXXXX:
(…)
XX.2 Xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX.2.1 K xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podzákonného právního xxxxxxxx
[27] Soudce xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; „xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvou“ (čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx). Je xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx právního předpisu xx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx smlouvou, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxx xxxxxxxx ze xxx 22.9.1993, xx. xx. Xx. ÚS 1/93 (X 1/2 XxXX 197), xxxx xxxxx xx xxx 24.9.2019, xx. zn. Xx. XX 4/19 (x. 302/2019 Xx.), xxx 46].
[28] Xxxxxxxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx představuje xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (soudní moci), xxxxxx výraz xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx řád, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xxxxxx xx xxxxxxxxx závaznost, xxxxx nejen zákony (xxxxxx zákonů xxxxxxxxx) x mezinárodní smlouvy, xxxxx také xxxxx xxxxxxx. Xxxx tyto xxxxxxx, xxx terminologie xx. 95 odst. 1 Xxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxxxx“, patří xxx xxxxxxxx ministerstev xxx xx. 79 xxxx. 3 Ústavy [xxxx. nález xx xxx 11.3.2003, xx. xx. X. XX 276/01 (N 34/29 XxXX 291)]. Nyní xxxxxx xxxxxxxxx tarif, xx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (x. 177/1996 Xx.).
[29] Dlužno xxxxx, xx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxx cit. xxxxx X. XX 276/01 xxxx nález ze xxx 1.11.2001, xx. xx. III. XX 274/01 (X 168/24 XxXX 243)].
IV.2.2 Judikatura Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx roce zasáhl xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx advokátního xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx §9 xxxx. 5. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxx xxxxxx nálezů xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] V xxxxxx sp. zn. Xx. XX 4/19Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx (§9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xx 19.11.20191)). V xxxxxx ze dne 14.1.2020, xx. xx. Xx. XX 22/19, x. 28/2020 Xx., Xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx ustanoveného xxxxxxxxxxx, xxxxx „x xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxx xxxxxxx xxx po xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx“. X xxxx část xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx vychází z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, „xxx xxxxxxxxxx rozumný xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, jenž xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx člověka (xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx případech přichází xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx), byla poskytnuta xxxxxxx nižší xxxxxx, xxx je tomu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §30 o. x. ř.“ (Xx. XX 22/19, bod 17).
[32] V nálezu xx dne 28.1.2020, xx. xx. Pl. XX 23/19, č. 43/2020 Xx., z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxx v xxxxxx xx dne 3.3.2020, xx. xx. Pl. XX 26/19, x. 176/2020 Xx., zrušil xxxxxx opatrovníka „xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“.
[33] Xxxxxxx xxxxxx xx týkaly xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx ustanoveného xxxxxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx hodnotu pro xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.000 Xx, sazba xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxx služby xxxxxx 500 Kč (§7 xxx 2 xxxxxxxxxxx tarifu), xxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx tarif xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx prací podle xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx zdůraznil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx zástupci xxxxx §30 o. x. x., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 1 x xxxx. 3 xxxx. 1 xx vazbě xx xx. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx (Xx. XX 4/19, xxxx 39 xxxx., Xx. XX 22/19, xxx 16, Xx. XX 23/19, bod 14, Xx. XX 26/19, xxx 13).
[34] Zásah xx základních práv xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xx. 37 odst. 2 Xxxxxxx. „Xxxxxxxx-xx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxx nižší xxxx xxxxxx pro xxxxxxxx jako opatrovníky xxxxxxxxx xxxxxx, jimž xxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxxxx jen xx přechodnou dobu xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx případech xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx nepochybuje x xxx, xx xxxxxxx odvedené právní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx spravedlivou xxxxxx (xx. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xx být x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx srovnatelné xxxx.“ (Xx. ÚS 22/19, xxx 19, xxxxxxx Xx. XX 23/19, xxx 16, Xx. XX 26/19, xxx 15).
[35] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx plynou xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx:
• Xxxxxxx xxxx zůstává xx xxxxxx x určování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Xx. XX 4/19, xxxx 24 xx 28). Nelze xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxx, jsou-li xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx činností, xxxxxx vykonávají xx xxxxxxxx xxxxxx, hrazenou xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx takovým xxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx a musí xxx přiměřená (Pl. XX 4/19, xxx 29 x bod 39, Pl. XX 23/19, xxx 13, Xx. XX 26/19, xxx 12).
• Rozdílně xxxxxxxxx odměna xxxxxx xxx založena xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx odlišné xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx rozumná x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatrovníkem xx xxxxxxxx x advokáty xxxxxxxxxxxx soudem xxxxx §30 x. s. x. (Xx. XX 4/19, bod 38 x Xx. XX 22/19, xxx 16, Xx. ÚS 23/19, xxx 13, Xx. XX 26/19, xxx 12).
• Xxx x xxxxxxxx rovnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx: s xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxx nebo srovnatelné xxxxxxx, xx zachází xxxxxxxxx způsobem, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx rozdílný xxxxxxx. Určitá xxxxxx xxxxxx, jež zvýhodňuje xxxxx skupinu xx xxxxxxxxx xxxx oproti xxxxx, xxxx nemůže xxx xxxx o xxxx xxx dalšího xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx prostor x xxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxxx zacházení xxxxxxx. Musí xxx xxxx x xx, xxx xxxxxxxxxx přístup xxx založen na xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (legitimní xxx) x aby xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vztah xxxxxxxxxxxx. Byť v xxxxxxx xxxx hospodářských (xxx xxxxxx i xxxxx advokáta garantovaná xx. 26 Xxxxxxx) xxxxxxxxx normotvůrce mnohem xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxx. v xxxxxxx občanských a xxxxxxxxxxx práv, i xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx eventuálně xxxxxxx xxxxxxxx odlišení xxxx xxx xxxxxxx obecně xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx (Xx. XX 4/19, xxxx 41 a 42).
[36] Xxxxxxxxx senát xx tomto xxxxx xxxxxxx, xx Ústavní xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx shora xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přímo xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx to xxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Šestý xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x protiústavnosti xxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx. S xxx xxxxx x xxxx uvedených důvodů xxxxxxxxx.
XX.2.3 Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xx xxxxxx x nárokům v xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
[37] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx několikero xxxxxx. Jak správně xxxxx šestý xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx výše xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudem (§1 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx dopad na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx x dispozitivní normu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx): xxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že odměna xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx); „není-li xxxxx xxxxxx advokáta xxxxxx, xxxx se ustanoveními xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx advokáta x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx mít xxxxxx xxx sjednávání smluvní xxxxxx, neboť xx xx musí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx smluvní odměny (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu).
[38] Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx sazby xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx počtu xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxxx (§6 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxxxx xxxxxxxxxxx odměny xx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx (§7 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[39] Xxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osob v xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx (xxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxx soudu x xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x smrti, xxxxxxxxx x zásahu xx integrity, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx opatrovnických) xxxxxxxx xxxxxx 5.000 Xx. Xxxxx §7 xxxx 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx tarifní xxxxxxx 1.000 Kč xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxx v jiných xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx 50.000 Xx [§9 odst. 4 xxxx. x) advokátního xxxxxx], a činí xxxx 3.100 Xx xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx (§7 xxx 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[41] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx případů xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxx xxxx jen xxxxxx xxxxx x jiných xxxxxx ve správním xxxxxxxxxx. Například v xxxxxxxx soudnictví xxxxx xxxx (xxxxx) odměny xx xxxxxx určovacích xxxxx [§9 odst. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], ovšem xxxxx xxxxx, jde-li x xxxxxx xxxxx x obchodnímu xxxxxx, xxxxxxxx xxxx, nebo xxxxx x průmyslového xxxx jiného duševního xxxxxxxxxxx [§9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxx xxxx odměna ve xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx práva stavby, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx právnických xxxx, x dále xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [§9 odst. 3 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx versus §9 xxxx. 4 xxxx. x) advokátního xxxxxx].
[42] Xxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xx správnosti takového xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxx věc x oblasti xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx korporací). Xxxxxx xxx si xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx žalob na xxxxxx x řádech xxxxxx či desetitisíců xxxxx bude xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx než xxxxxx xx částku v xxxxxx xxxxxxx. Přesto xxxx xxxx rozdíly xxxxx nezpochybňuje.
[43] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx, co xx xxxxxx xx xxxxx právního řádu xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, reguluje. Xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx kategorie, se xxxxxxx spojuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx případech xx xxxxx zdát xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (např. xxxxx xxxxx mladší 18 xxx xx byly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx 18 xxx, xxxxxx však xxx řidičské xxxxxxxxx xxxxxxx X xxxxxx xxx xxxxx, která xxxxxxx věku 18 xxx; xxxxxx tak xx xxxx ideální xxxxxxxx vozidla x xxxx lišit x xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx zákon stanoví xxxxx xxxxxxxx hranici xxxxxxxxx xxxxx v xxxx). Xxxxxxxx xxxxx x potřeba xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxx. Moderní xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx tom xx xxxx jedinečném xxxxxxx.
[44] Xx samozřejmě xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx omezen. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx neústavní tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx úkonů xxxxxx služby xxxxxxxxxxxx xx xxxx (xxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx), ale xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výše xxxxx za xxxxxxxxxxx x řízení. Xxxxxxx xxxx kritizoval xxxxxxxx xxxxx xxxx odměny, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx sporu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx bránění xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx provedených xxxxx xxxxxx služby). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx nepatrné xxxxxxx. Xxxxxxxxxx náklady xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxx výhodné se xxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxx nepatrné xxxxxxx. Počet xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx sporů xxxxxx xxxx, pojatých xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx ochrany xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx zneužití xxxxx. Xxxxx fungující xxxxxx vymáhání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sociálně xxxxxxxxx xxxxxxxx x vedl x ožebračování xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx [xxxxx xx dne 17.4.2013, xx. xx. Pl. XX 25/12 (X 59/69 XxXX 123; x. 116/2013 Xx.) - xxxxxxx xxxxxxxx x. 484/2000 Xx. (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx 93 xx 96].
[45] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx brání xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odměnu (srov. §12 xxxxxxxxxxx tarifu).
[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudní moci xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xx. XX 4/19, xxxx 24 xx 28). Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx [xxxxxxxx xx xxx 23.11.1983, Xxx der Xxxxxxx proti Belgii, xxxxxxxx č. 8919/80, §39, podobně xxxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 12.9.2006, xx. xx. Xx. XX-xx. 23/06 (XX 23/42 XxXX 545) – Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxx xx série xxxxxx x §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxx Xx. ÚS 4/19, bod 26].
[47] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx (x některých dalších xxxxxxxxx) je několikanásobně xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxx projednávaných xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx míří x xxxx, xxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx protiústavnost xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx. X takovémto xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §9 xxxx. 4 písm. d) xxxxxxxxxxx tarifu.
[48] Xxxxxxxxx xxxxx připomíná, xx x xxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx x xxx z povahy xxxx xxxxxxx, xx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx k advokátům, xx xxx efektivně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xx. ÚS 4/19, xxx 27). Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxxx.
[49] Šestý xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx zastupujícími xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx vyjmenovaných x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xx nakládáno xxxxxxx xxxxxx advokátům xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát x xxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxx nálezů k §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odlišného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxx ustanovených xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x., xx xxxxxx druhé. Xxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x naproti xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nezřídka xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, ovšem xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[50] Jak správně xxxxx ve xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx není. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx x §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx vztahu x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem xxxx diskriminováni (znevýhodněni).
[51] Xxxxx ani xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odměn xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, stejně xxx xx bylo xxxxx xxxxxxx x jiná xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx věcí x „tlačit“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx nejvyšším xxxxxx (xxx body [41] x [42] shora). Xxxx xxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x paušálně xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jen xx xxxxx xxxxxx kategorie.
[52] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx x šestým senátem, xx xxxxx mechanicky xxxx, že věci xxxxxxxxxx zabezpečení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx než xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x x tím, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, pro xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx ve xxxx zorientovat (je xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx komplikovaná xxxx x věc xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx x xxxxxxxxx předkládajícímu xxxxxx, viz xxxx xxxx X.). Xx xxxxxx xxxxxx jsou xxxxx x xxxxxx xxxxxx sporné xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, což xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ministerstvo x xxxxxxxxx nastavení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx soudní xxx nemůže xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx až na xxxxxxxxxxx (xxxx. §12 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx [45] xxxxx). Xxxxx lze xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx prolomit x xxxxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[53] X každém xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Odlišné xxxxxxxxx tarifní xxxxxxx xxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx nižší tarifní xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx pomoci xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Žalobci xx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxx často xxxxxx, daný xxxx xxx ně může xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Při xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx služby xxxxxxxx i ti, xxxxx xx xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxx prostředků. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx rozhodně xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x právním xxxxxxx poskytovaným xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx potom xxxxx xxxx, neboť xxxx netrpí nedostatkem xxxxxxxxxx xxxx žadatelé x dávky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[54] X tomu xxxx xxx připomenout xxxxx xxxxxx, na xxxxx správně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx běžně xxxxxxxxx x advokáti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Žalobci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx buďto xxxxxxx odměnu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx advokátním xxxxxxx (xxxxxxxxx-xx se advokát x klientem jinak; xxx §1 odst. 1 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx sociálně xxxxxx osoby. Mimosmluvní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx smluvní: xxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxxxx smluvní xxxxxx povinen xxxxxxxxx xxxxxxx, xx soud x případě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx procesně xxxxxxxxx žalobci odměnu xxxxxxxx podle ustanovení x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu; srov. x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx [37] xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx výši xxxxxx smluvní, x xx směrem „dolů“. Xxxxxxxxx xxxxx „xxxxx“ xxxxxxx odměnu x xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny xx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxx xxxxxxxxxxxx, že xx stoupla x xxxxxxxx výše odměny xxxxxxx. Tím xx xx xxxxx stát xxxxxx xxxxx nedostupná xxx xx žalobce, xxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx ještě nedosáhnou xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§35 xxxx. 10 x. ř. x.).
[55] Rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx Ústavní xxxx „xxxxxxxxxxx x xxx, xx kvalita xxxxxxxx xxxxxx služby xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (nález Pl. XX 22/19, xxx 19). Xxxxxxxx současně xxxxx, xx „xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx odměnu (čl. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxxxx), x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx srovnatelná kategorie xxxxxxxxxxx xxxx odměňovaných xxxxxxxx, xxxx tomu xx xx věcech xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx (srov. xxxx [49] x [50] xxxxx). X judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyrovnat xxxxxxx xxxxxx advokátů, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, že odměna xxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 byla xxxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (500 Xx xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx versus 1.000 Xx).
XX.3 Závěr
[56] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx hodnota xxx xxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxx xxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxx (xx. 1, xx. 3 xxxx. 1 Listiny) x xxxxxxxxxx xx právo xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx životní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx.
1) Xxx. §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx před zásahy Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx x 19.11.2019): „Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx právnických xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx, jemuž xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx stižen xxxxxxx xxxxxxxx nebo x xxxxxx zdravotních důvodů xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx přechodnou xxxx účastnit xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx srozumitelně xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx tarifní xxxxxxx xxxxxx 1.000 Xx.“ (xxxxxxxxxx části Xxxxxxx xxxx x dále xxx. xxxxxxxx xxxxxx).