Xxxxxx xxxx
Xxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx svobodného xxxxxxxx k xxxxxxxxxx (§20 xxxx. 5 xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím, xx znění xxxxxx č. 111/2019 Xx.) xx xxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx (§34 x. x. x.), xxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 32/2003 Xx. XXX, x. 3257/2015 Xx. NSS, č. 3405/2016 Sb. NSS, x. 4006/2020 Xx.; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 10/2007 Sb. XX (sp. xx. X. XX 260/06 ) a č. 101/2017 Xx. ÚS (xx. xx. IV. XX 1146/16).
Xxx: Xxxxxxx Xxxxxxxxx, x. x., xxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, x. x. x žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx se žádostí xx xxx 14.1.2019 xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace dle xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ze xxx 1.3.2019 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx požadované informace xxxxxxxxxx z důvodu xxxxxxx osobních xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx žalobce xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 12.3.2019 xxxx odvolání xxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx x Xxxx xxxxxx vyhověl x xxxxxxxxx xx xxx 17.6.2020, čj. 29 X 66/2019-116, rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka xxx nebyla povinným xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
[4] Xxxxxx XX xxx 17 zákona x. 111/2019 Sb., xxxxxx xx xxxx některé xxxxxx x xxxxxxxxxxx x přijetím xxxxxx x xxxxxxxxxx osobních xxxxx, xxxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx určit xxxxxxxxx xxxxx xxx §178 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx x řízení x xxxxxxxxx ten, kdo xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxxx znění §20 xxxx. 5 zákona x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxx xxx ochranu xxxxxxxx xxxxx.
[5] Xxxxxxxx úpravu §20 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xx 1.1.2020 (xx. XVI xxxxxx x. 111/2019 Sb.), xxxxxxxx následujícím dnem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nová, a xx x na xxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxxxx, xx kterou xx xxxxxxx xxxxxxx jako xx xxxxxxx subjekt, xx xxxxxxxx společností – x xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx podle §178 xxxxxxxxx řádu, xxx je xxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxxxx xx 2.1.2020 xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx. Samotné xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx bylo vydáno xx xxxx xxxx 2019, x souladu x xxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxx §69 x. x. x. xx x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „[x]xxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxx xxxxx, xx který xxxx xxxxxxxxx přešla“. Xxxxxxxxxx §69 s. x. x. tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx úpravy xxxxxxxx x §107 x §107x x. x. x. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v důsledku xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx musí xxxxxx s xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Neučiní-li xxx, xxxxxx řízení xxxxx, xxxxx má xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx x xxxx samé (xxxx. x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.10.2020, xx. 4 Xx 155/2020-42, xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx 9 xx 15).
[8] Žaloba xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx soudu xxx 14.3.2019, působnost rozhodovat x xxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxx xxx 2.1.2020 xx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx měl od 2.1.2020 xxxx s xxxxxxxxx xxxxxx nikoliv xx xxxxxxxxxxxxx, xxx x Úřadem xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx má xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx.
[9] X ohledem xx xxxxx zrušení xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxx xx shora xxxxxxxx xxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud podle §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx krajskému xxxxx xxx x dalšímu xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 s. x. x.). X řízení xxxx xxxxx xxxxxx xxxx se xxxxxxxxx x Xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
[10] Xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalované (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) v xxxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxx xxxx, veřejnoprávní xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx vystupuje jako xxxxxxx xxxxxxx moci (x tímto nositelem xxxxxxxxxx je, pokud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxx subjektivní xxxxx. Xxxxx pokud xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu, xxxxxx xxxxx správní xxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 15. 4. 2003, xx. 7 A 32/2002-23, x. 32/2003 Xx. NSS). Xxxxxxxxxx xxxxxx x právních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uvnitř xxxxxxx moci xx xxxxxxx subordinací, tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 18.2.2020, xx. 8 Afs 128/2018-46, x. 4006/2020 Sb. XXX, bod 54). Xxxxxx tak xxxxxx xxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (§34 xxxx. 1 x. ř. x.). Xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, ostatně xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx spojení xx xxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Na xxxxxxx těchto úvah xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxxxxx xxxxxx (není xxxxxxxxx) x nemůže xxx xxx osobou xxxxxxxxxxx xx tomto xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xx smyslu §102 x. x. x. ani oprávněn x xxxxxx kasační xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 30.5.2013, xx. 4 Xx 77/2013-25).
[13] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx mechanicky xxxx xx xxxxxxx případ.
[14] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx orgány xxxxxxx správy, xxx xxx xxxxx – xx xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxxxxx korporace (xxxx. Česká xxxxxxxx, Xxxxx xxxxxxx xxxx.) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – obchodní korporace, xxxxx xx xxxxx xxxxx x nynější xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxx na xxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx instituce“ xxx §2 xxxx. 1 xxxxxx [xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.1.2007, xx. xx. X. XX 260/06 (X 10/44 XxXX 129), xxx Letiště Xxxxx]. Dle xxxxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxx xxxxxxxx xxxxx žalovanou x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx byla též xxxxxx oprávněnou xxxxx xxxxxxx stížnost [xxxxx xx xxx 20.6.2017, xx. xx. XX. XX 1146/16 (N 101/85 XxXX 679), xxx ČEZ, který xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.3.2016, čj. 2 Xx 155/2015-84, x. 3405/2016 Xx. XXX, xxx xxxxxxxxxx XXX vystupovala xxxx xxxxxxxx].
[15] Ústavní soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx subjekt se x xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx postup xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví, nemůže xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx nemá. Xxxxx xxxxx ovšem xxx Ústavního soudu xxxxxxx, „xxxxxxxx xx x postavení xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx informace, fyzická xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx soudu, kterým xx byla uložena xxxxxxxxx rozhodnout ve xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx jí xxxx xxxx věc xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx coby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx - xxxxx jde x xxxxxxxx existenci xxxx xxxxxxxxxx - dotýká xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx“ [xxx xxx. xxxxx XX. XX 1146/16, xxx 42, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.11.1999, xx. xx. Xx. XX-xx. 9/99 (XX 9/16 XxXX 372)]. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, že – xxxxx xxxxxxxxxx xxxx – v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právnické xx fyzické xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 10 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod).
[16] Xxxxxxx xxxxx odlišné xx státu – xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx – tedy xxxx xx xxxxxx x poskytování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx kompetencí xxxxxxxx xxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu – xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.5.2015, xx. Xxx 288/2014-58, č. 3257/2015 Sb. NSS, xxx 32). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx osoby, které xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x rozhodovací praxi xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx) xxx x xxxxxxxx specifické xxxxxxx xxxxxxxxxx. Šlo x xxxx právní xxxxx, který xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxx“, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx orgánu“ xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx skutečnosti však xxxx osoby rozhodovaly x vlastních veřejných xxxxxxxxxxxxx právech (xxxx. xxx [15]).
[17] Zákon xx 1.1.2020 xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx x v xxxxxx x stížnosti Xxxx xxx ochranu xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx s tím, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx, typický xxxxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx (xx nositelem xxxxxxxxxx xxxxx příslušného veřejnoprávního xxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx případ. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, původní xxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x pozici xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x informacím), xxxx xxxx xxxxxxx orgán, xxxxxx x pozici xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (a xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x x xxxxxxx vyžadovaném xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx.
[18] X xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx ztratila x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx postavení xxxxxxxx, xx nutno xxxxxxxx x jejím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Stěžovatelka totiž xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxx na informační xxxxxxxxxx), ve xxxxxx §34 odst. 1 x. x. s. xxxxx může být xxxxx dotčena xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx si xxxxx xxxxxxxxxx situaci, kdy xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx – uložil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace, xxxx by xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx a xxxx se k xxxx vyjádřit. Xxxxxxx xxxxxx jiná ani x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx „xxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxxx výroku ve xxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx tak xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelka xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
[19] Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx může xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx právech xx smyslu §65 xxxx. 1 s. x. x. (xxxxxxx xxxxx by mohla x musela podat xxxxxx ústavní xxxxxxxx, xxx xx však xxxx absurdní x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx).