Právní věta
Pokud Úřad xxx ochranu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí právnické xx xxxxxxx xxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím (§20 odst. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x informacím, xx xxxxx zákona č. 111/2019 Xx.) xx xxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx vystupovat xxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx (§34 x. x. x.), nebude-li xxxx přímo xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 32/2003 Xx. XXX, x. 3257/2015 Xx. XXX, x. 3405/2016 Sb. XXX, x. 4006/2020 Xx.; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 10/2007 Sb. XX (xx. xx. X. XX 260/06 ) x x. 101/2017 Sb. XX (xx. xx. IV. XX 1146/16).
Xxx: Xxxxxxx Xxxxxxxxx, x. x., xxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx Prostějov, a. x. x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx se žádostí xx xxx 14.1.2019 xxxxxxx po žalované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 1.3.2019 žalovaná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxx osobních údajů. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx žalobce odvolal x xxxxxxxx rozhodnutím xx dne 12.3.2019 xxxx xxxxxxxx zamítla. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx ze dne 17.6.2020, xx. 29 X 66/2019-116, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka xxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
Z ODŮVODNĚNÍ:
[4] Xxxxxx XV xxx 17 xxxxxx č. 111/2019 Sb., xxxxxx xx mění xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zákona x zpracování xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x svobodném přístupu x informacím. Xxxxxx-xx xxxxx dřívější úpravy xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §178 xxxxxxxxx xxxx, rozhodoval x xxxxxxxxx xxxxxx x řízení o xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxxxxx znění §20 xxxx. 5 zákona x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhoduje x xxxxxxxxx xxxxxx x v řízení x stížnosti Xxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx.
[5] Xxxxxxxx xxxxxx §20 odst. 5 xxxxxx o svobodném xxxxxxxx k informacím xxxx xxxxx použít xxx xx 1.1.2020 (xx. XXX zákona x. 111/2019 Xx.), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, x xx x xx xxxxxx řízení.
[6] Xxxxxxxxxxxx, xx kterou xx xxxxxxx xxxxxxx jako xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx společností – v xxxxx xxxxxxx tak xxxx xxxxx určit podle §178 správního xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xx 2.1.2020 xxxxxx xx zákona působnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx vydáno xx xxxx xxxx 2019, x souladu x xxxxxxxx úpravou.
[7] Xxx §69 x. x. x. je x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx „[ž]alovaným xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx působnost přešla“. Xxxxxxxxxx §69 x. x. x. tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nástupnictví, xxxxxxx xx xxxxxx obsažené x §107 a §107x o. x. x. Při přechodu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx zákona xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxx, xxxxxx xxxxxx vadou, xxxxx xx za xxxxxxxx nezákonnost rozhodnutí x xxxx samé (xxxx. x xxxx xxxxxxxx rozsudek xx xxx 30.10.2020, xx. 4 Xx 155/2020-42, xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx 9 xx 15).
[8] Žaloba xxxx podána ke xxxxxxxxx xxxxx dne 14.3.2019, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxx xxxx přešla xxx 2.1.2020 na Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx xx 2.1.2020 xxxx s xxxxxxxxx jednat nikoliv xx xxxxxxxxxxxxx, ale x Úřadem xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx však x xxxx skutečnosti xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, která xx xx následek nezákonnost xxxxxxxxxx x věci xxxx.
[9] X ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x důvodům, které x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx shora xxxxxxxx xxxx, proto Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx §110 odst. 1 x. ř. x. xxxxxx rozsudek a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x dalšímu xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 s. x. x.). X řízení xxxx xxxxx xxxxxx xxxx se xxxxxxxxx x Xxxxxx pro xxxxxxx osobních údajů. Xxxxxxx soud v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxx kasační xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
[10] Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, uvádí x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx následující.
[11] Xxxxx stát, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo jiná xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx veřejné moci (x tímto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx informací), xxxx xxxxx subjektivní xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nemůže xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 15. 4. 2003, xx. 7 X 32/2002-23, č. 32/2003 Xx. NSS). Xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x instančně xxxxxx orgánem uvnitř xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx (srov. usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 18.2.2020, xx. 8 Xxx 128/2018-46, x. 4006/2020 Xx. XXX, xxx 54). Xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx v X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx na řízení xx xxxxx xx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (§34 odst. 1 x. x. x.). Xxxxxxx orgán X. xxxxxx však xxxx žádné „xxxxxxxxxxx xxxxx xx uplatnění xxxxxxxxx“, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Na xxxxxxx těchto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx xxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxx osobou xxxxxxxxxxx xx řízení, xxxx xx smyslu §102 s. x. x. ani xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx ze dne 30.5.2013, xx. 4 Xx 77/2013-25).
[13] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxx povinných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx různé – xx xxxxx odlišné – xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx xxxxxxxx, Xxxxx xxxxxxx xxxx.) x také nejrůznější xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxx i nynější xxxxxxxxxxxx (původní xxxxxxxx). Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „veřejné xxxxxxxxx“ xxx §2 odst. 1 zákona [srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2007, sp. zn. X. XX 260/06 (X 10/44 XxXX 129), xxx Letiště Xxxxx]. Xxx dosavadní xxxxxxx úpravy byla xxxxxxxx xxxxx žalovanou x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost [nález xx dne 20.6.2017, xx. zn. XX. XX 1146/16 (X 101/85 XxXX 679), xxx XXX, xxxxx xxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.3.2016, xx. 2 Xx 155/2015-84, x. 3405/2016 Xx. XXX, xxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx].
[15] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx o právech xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx moci. Xxxxxxx xxxxxxx xx x případě, xx xx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx nemá. Xxxxx závěr xxxxx xxx Ústavního xxxxx xxxxxxx, „xxxxxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoba. Xxxxxxxxxx soudu, kterým xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnout xx xxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (nebo xxxxxx jí xxxx xxxx xxx vrácena x dalšímu xxxxxx) x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx coby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xx totiž - xxxxx jde o xxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx základních xxxx x xxxxxx“ [xxx xxx. nález XX. XX 1146/16, bod 42, x xxxxxxx xx stanovisko xxxxx xx xxx 9.11.1999, xx. xx. Xx. XX-xx. 9/99 (XX 9/16 XxXX 372)]. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx – xxxxx xxxxxxxxxx práv – v úvahu xxxxxxx především základní xxxxx takové právnické xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx).
[16] Xxxxxxx osoby odlišné xx státu – xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx – xxxx xxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx tedy jen xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx správního xxxxxx – xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.5.2015, čj. Xxx 288/2014-58, x. 3257/2015 Sb. XXX, xxx 32). Xxxxx xxxxxx, právnické x xxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxx xx věcech xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán (x xxxxxx xxxxxxxxxx) jen x xxxxxxxx specifické xxxxxxx xxxxxxxxxx. Šlo x xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxx“, xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím. Xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x vlastních veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx [15]).
[17] Zákon xx 1.1.2020 určil xxxx xxxxx příslušný xxxxxxxxxx o odvoláních x v xxxxxx x stížnosti Úřad xxx ochranu xxxxxxxx xxxxx. Xx normálních xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx původní žalovaný xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx, typický xxxxxxxx správní orgán x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nemá x povahy xxxx xxxxx subjektivní xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx (xx nositelem xxxxxxxxxx xxxxx příslušného veřejnoprávního xxxxxxxx). Ovšem x xxxxxxx xxxx xxxxx x takovýto xxxxxx. Xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) vystupovala x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx v xxxxxx xxxxx mající veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx (a xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx způsobem x x rozsahu vyžadovaném xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx.
[18] X xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Stěžovatelka xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx práva (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx smyslu §34 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx subjektu – xxxxxxxxx xx fyzické xxxxx – xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxx xxxxxxx účasten xx xxxxxx a xxxx se x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx ani x situaci, kdy xx xxxxxxx xxxx „xxxxx“ xxxxx rozhodnutí xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx, xxxxx účastenství xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx výroku ve xxxx samé. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelka xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
[19] Ze xxxxx xxxxxxxx výkladu xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx může xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx osobních údajů xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na právech xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s. (ostatně xxxxx xx xxxxx x xxxxxx podat xxxxxx ústavní stížnost, xxx by xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx).