Xxxxxx xxxx
Xxxxx Xxxx xxx ochranu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (§20 odst. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 111/2019 Xx.) xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx úřadu xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx zúčastněná xx xxxxxx (§34 x. x. x.), xxxxxx-xx xxxx xxxxx žalobkyní.
Prejudikatura: x. 32/2003 Xx. XXX, x. 3257/2015 Xx. XXX, x. 3405/2016 Sb. XXX, x. 4006/2020 Xx.; xxxxxx Ústavního soudu x. 10/2007 Sb. XX (xx. zn. X. XX 260/06 ) x x. 101/2017 Sb. XX (xx. zn. IV. XX 1146/16).
Xxx: Xxxxxxx Xxxxxxxxx, x. s., xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, x. x. o žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx se žádostí xx xxx 14.1.2019 xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxx č. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxxxxx xx xxx 1.3.2019 xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx tomuto rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 12.3.2019 xxxx odvolání xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx žalobce xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Brně xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx dne 17.6.2020, xx. 29 X 66/2019-116, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[4] Xxxxxx XV xxx 17 xxxxxx x. 111/2019 Xx., kterým xx xxxx některé xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, změnil §20 xxxx. 5 zákona x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Nebylo-li xxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §178 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx ten, kdo xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx x x řízení x xxxxxxxxx Úřad xxx xxxxxxx osobních xxxxx.
[5] Dřívější úpravu §20 xxxx. 5 xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx možno xxxxxx xxx xx 1.1.2020 (xx. XXX zákona x. 111/2019 Xx.), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dnem xx proto xxxxxxx xxxxxx xxxx, x xx x na xxxxxx xxxxxx.
[6] Stěžovatelka, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx jako xx xxxxxxx xxxxxxx, xx akciovou xxxxxxxxxxx – x xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx určit podle §178 xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x účinností xx 2.1.2020 přešla xx zákona působnost xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx na Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Samotné xxxxxxxxxx xxxxxxx x záhlaví xxxx xxxx xxxxxx xx xxxx roku 2019, v xxxxxxx x tehdejší xxxxxxx.
[7] Xxx §69 x. x. x. xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „[ž]alovaným xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx správní xxxxx, xx xxxxx xxxx působnost xxxxxx“. Xxxxxxxxxx §69 s. x. x. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx obsažené x §107 a §107x x. s. x. Xxx přechodu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx proto xxxxxxx xxxx musí xxxxxx s xxxxxxx, xx xxxxx přešla xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxx, xxxxxx xxxxxx vadou, xxxxx má xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé (xxxx. x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.10.2020, xx. 4 As 155/2020-42, xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx 9 xx 15).
[8] Xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx 14.3.2019, xxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxx xxx 2.1.2020 xx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx od 2.1.2020 xxxx s xxxxxxxxx xxxxxx nikoliv xx stěžovatelkou, xxx x Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx skutečnosti xxxxxxxxxx. Xxx zatížil xxxxxx x xxxxxx xxxxx, která xx xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
[9] X ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud nevyjadřoval x xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sama stěžovatelka. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxx xx shora popsanou xxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 4 x. x. x.). V xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx se žalovaným x Úřadem pro xxxxxxx osobních údajů. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x náhradě xxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 odst. 3 x. x. x.).
[10] Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) v xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud následující.
[11] Xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxx (x xxxxx nositelem xxxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), nemá xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobu (xxxxx xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 15. 4. 2003, xx. 7 X 32/2002-23, x. 32/2003 Xx. XXX). Eventuální xxxxxx x právních xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx x instančně xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 18.2.2020, xx. 8 Xxx 128/2018-46, x. 4006/2020 Sb. XXX, xxx 54). Xxxxxx tak xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (§34 odst. 1 x. x. x.). Xxxxxxx orgán X. stupně xxxx xxxx xxxxx „subjektivní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xx xxxxxxx těchto úvah xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx xxx ani osobou xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Není-li xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxx xx smyslu §102 x. ř. x. ani xxxxxxxx x podání xxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xx xxx 30.5.2013, xx. 4 Xx 77/2013-25).
[13] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxx povinných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx – xx xxxxx xxxxxxx – veřejnoprávní korporace (xxxx. Česká televize, Xxxxx rozhlas xxxx.) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx soukromého xxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (původní xxxxxxxx). Xxxx osoby na xxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx „veřejné xxxxxxxxx“ xxx §2 xxxx. 1 zákona [xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.1.2007, sp. xx. X. XX 260/06 (X 10/44 SbNU 129), věc Xxxxxxx Xxxxx]. Dle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x řízení před xxxxxxxx soudem. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx byla xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xx xxx 20.6.2017, xx. zn. XX. XX 1146/16 (N 101/85 XxXX 679), xxx XXX, který xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 16.3.2016, čj. 2 Xx 155/2015-84, x. 3405/2016 Xx. XXX, kde xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx].
[15] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vydává xxxx xxxxxxx veřejné xxxx. Xxxxxxx subjekt xx x případě, xx xx jeho xxxxxxxxxx xxxx postup xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx práva xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, „jestliže je x postavení subjektu, xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxx uložena xxxxxxxxx rozhodnout ve xxxx žádosti o xxxxxxxxxx informace (xxxx xxxxxx xx byla xxxx xxx vrácena x xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx, xx xxxx shledáno xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xx xxxxx - xxxxx jde o xxxxxxxx existenci xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx základních práv x xxxxxx“ [xxx xxx. xxxxx XX. XX 1146/16, xxx 42, x odkazem xx stanovisko xxxxx xx xxx 9.11.1999, xx. xx. Pl. XX-xx. 9/99 (XX 9/16 XxXX 372)]. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, že – xxxxx procesních práv – x xxxxx xxxxxxx především základní xxxxx takové právnické xx fyzické xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx x svobod).
[16] Xxxxxxx xxxxx odlišné xx xxxxx – xxxxxxxxx xx fyzické xxxxx – tedy xxxx ve vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva, xxxxxxxxxxx tedy jen xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (což xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx správního orgánu – xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.5.2015, xx. Xxx 288/2014-58, č. 3257/2015 Sb. XXX, xxx 32). Xxxxx xxxxxx, právnické a xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx orgán (v xxxxxx xxxxxxxxxx) xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx konstrukce. Šlo x druh xxxxxx xxxxx, xxxxx utvářel x xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx orgán“, xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx osoby xxxxxxxxxxx x vlastních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech (xxxx. xxx [15]).
[17] Xxxxx xx 1.1.2020 xxxxx xxxx xxxxx příslušný xxxxxxxxxx o odvoláních x x řízení x xxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx. Xx normálních xxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxx s xxx, xx xxxxxxx žalovaný xxxxxxx orgán xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx. Xxx xxxxxxx výše, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx nemá x xxxxxx xxxx xxxxx subjektivní xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx (xx nositelem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Ovšem v xxxxxxx xxxx nejde x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem v xxxxxxxxxx pozici. Jednak x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxx orgán, xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo (a xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx informace xxx xxxxxxxx a x xxxxxxx vyžadovaném xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím.
[18] X situaci, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx uvažovat x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx x dané xxxx xxxxxxxxxxx práva (xxxxxxxxx výše uvedené xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx smyslu §34 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxx xxx xxxxx dotčena xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx xx fyzické xxxxx – xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx a xxxx se x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx jiná xxx x xxxxxxx, xxx xx správní soud „xxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx nemůže xxxxxxx pouze na xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx samé. Nejvyšší xxxxxxx soud tak xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx.
[19] Ze xxxxx xxxxxxxx výkladu xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx může xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxx Úřad xxx xxxxxxx osobních údajů xxxxxxx x odvolání xx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx byla stěžovatelka xxxxxxxx xx právech xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x. (xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x musela xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx absurdní a xxxxx xxx protiústavní).