Xxxxxx xxxx
Xxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx stížnosti xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx svobodného xxxxxxxx x informacím (§20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 111/2019 Xx.) xx xxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx taková xxxxxxxxx xxxx fyzická xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx (§34 x. x. x.), xxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 32/2003 Xx. XXX, č. 3257/2015 Xx. XXX, č. 3405/2016 Xx. XXX, x. 4006/2020 Sb.; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 10/2007 Sb. XX (xx. xx. X. XX 260/06 ) x x. 101/2017 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 1146/16).
Věc: Xxxxxxx Xxxxxxxxx, z. x., xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Prostějov, x. x. x žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxx xx dne 14.1.2019 xxxxxxx xx žalované xxxxxxxxxx informace xxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ze dne 1.3.2019 xxxxxxxx žalobci xxxxxxx požadované informace xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x žalovaná rozhodnutím xx xxx 12.3.2019 xxxx odvolání zamítla. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxx vyhověl x xxxxxxxxx ze xxx 17.6.2020, xx. 29 X 66/2019-116, xxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx stížnost. Stěžovatelka xxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x informacím.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[4] Xxxxxx XX xxx 17 zákona x. 111/2019 Sb., xxxxxx xx mění některé xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, změnil §20 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx dřívější úpravy xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §178 xxxxxxxxx řádu, rozhodoval x odvolacím řízení x řízení x xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx v xxxx xxxxxxxxx subjektu. Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx přístupu x informacím x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx x v xxxxxx x stížnosti Xxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx.
[5] Xxxxxxxx úpravu §20 xxxx. 5 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xx 1.1.2020 (xx. XVI xxxxxx x. 111/2019 Xx.), xxxxxxxx následujícím xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, a xx x xx xxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxxxx, xx kterou xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx akciovou xxxxxxxxxxx – x xxxxx xxxxxxx tak xxxx xxxxx xxxxx xxxxx §178 xxxxxxxxx řádu, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x účinností xx 2.1.2020 xxxxxx xx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx na Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxx bylo vydáno xx xxxx xxxx 2019, x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxx §69 x. x. x. je x xxxxxx o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „[x]xxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxx x posledním xxxxxx, nebo xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx přešla“. Xxxxxxxxxx §69 x. x. x. tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx případ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, odlišný xx xxxxxx xxxxxxxx x §107 x §107x x. s. x. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx musí xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx přešla xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxx, xxxxxx řízení xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 30.10.2020, xx. 4 Xx 155/2020-42, xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx 9 xx 15).
[8] Xxxxxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx dne 14.3.2019, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxx xxxx přešla dne 2.1.2020 xx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxx xxx od 2.1.2020 xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx x Xxxxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx. Xxxxxxx xxxx však x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
[9] X ohledem xx důvod xxxxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, které x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatelka. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx rozsudek a xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.). V xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx se xxxxxxxxx x Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x o náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 odst. 3 x. ř. x.).
[10] Xx se xxxx xxxxxxxxx původní xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, uvádí x tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxx vystupuje xxxx xxxxxxx xxxxxxx moci (x tímto nositelem xxxxxxxxxx je, pokud xxxxxxxxxxxxx rozhoduje o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), nemá xxxxx subjektivní xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx již xxxxxxxx XXX xx xxx 15. 4. 2003, xx. 7 X 32/2002-23, x. 32/2003 Xx. XXX). Eventuální xxxxxx x právních xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx orgánem uvnitř xxxxxxx moci xx xxxxxxx subordinací, tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 18.2.2020, xx. 8 Xxx 128/2018-46, x. 4006/2020 Sb. XXX, xxx 54). Xxxxxx tak xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxx xx, xx xxxx xxxxx xxxxx dotčena xx xxxxx právech x xxxxxxxxxxxx (§34 xxxx. 1 x. x. x.). Správní orgán X. xxxxxx xxxx xxxx žádné „subjektivní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx právě xxxxxxx spojení je xxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xx xxxxxxx těchto xxxx xxxxxxxxxx dovodila, xx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (není xxxxxxxxx) x xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx. Není-li xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx §102 s. x. x. xxx oprávněn x podání kasační xxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx ze xxx 30.5.2013, xx. 4 Xx 77/2013-25).
[13] Xxxxx xxxxxxx závěry však xxxxx xxxxxxxxxx užít xx nynější xxxxxx.
[14] Xxxxx povinných xxxxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx – xx xxxxx odlišné – veřejnoprávní xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx xxxxxxxx, Xxxxx rozhlas xxxx.) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – obchodní korporace, xxxxx xx konec xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (původní xxxxxxxx). Xxxx xxxxx xx xxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx instituce“ xxx §2 xxxx. 1 zákona [xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2007, sp. zn. X. XX 260/06 (X 10/44 XxXX 129), xxx Xxxxxxx Xxxxx]. Dle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx osoba xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx [nález xx xxx 20.6.2017, xx. xx. XX. XX 1146/16 (X 101/85 XxXX 679), xxx ČEZ, který xxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.3.2016, xx. 2 As 155/2015-84, x. 3405/2016 Xx. XXX, xxx xxxxxxxxxx XXX vystupovala jako xxxxxxxx].
[15] Ústavní xxxx xxxxxxxxx, že odmítnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vydává jako xxxxxxx xxxxxxx moci. Xxxxxxx subjekt xx x xxxxxxx, xx xx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx ochrany svých xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, neboť žádná xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx ovšem xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, „jestliže xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx informace, xxxxxxx xxxx právnická xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx její xxxxxxxxx coby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx - xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod“ [xxx xxx. xxxxx XX. XX 1146/16, bod 42, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.11.1999, xx. xx. Pl. XX-xx. 9/99 (ST 9/16 XxXX 372)]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx – xxxxx xxxxxxxxxx xxxx – v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx fyzické xxxxx xx informační xxxxxxxxxx (xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx).
[16] Xxxxxxx xxxxx odlišné xx xxxxx – xxxxxxxxx xx fyzické xxxxx – xxxx xxxx ve vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx tedy xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (což xx základní xxxxxxxxx xxxx správního xxxxxx – viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.5.2015, čj. Xxx 288/2014-58, č. 3257/2015 Sb. NSS, xxx 32). Xxxxx xxxxxx, právnické x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím, x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako žalovaný xxxxxxx orgán (v xxxxxx xxxxxxxxxx) xxx x xxxxxxxx specifické xxxxxxx konstrukce. Xxx x xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x takovýchto xxxx „xxxxxxx orgán“, xxxxx xxxxxxxx z kompetence xxxxxxxxxx „správního orgánu“ xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx skutečnosti xxxx xxxx osoby xxxxxxxxxxx x vlastních veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx [15]).
[17] Xxxxx xx 1.1.2020 xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx. Za normálních xxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x pozici xxxxxxxxxx Xxxxxx. Xxx xxxxxxx výše, typický xxxxxxxx správní xxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem nemá x xxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxxx práva, xx jen pravomoci (xx nositelem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxx správní xxxx vysvětlil, původní xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x pozici nositele xxxxxxxxxx (xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxx orgán, xxxxxx x pozici xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[18] X xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx ztratila v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nutno xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx. Stěžovatelka totiž xx v dané xxxx xxxxxxxxxxx práva (xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxxx §34 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx xxxx xxx xxxxx dotčena na xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu. X pohledu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces povinného xxxxxxxx si xxxxx xxxxxxxxxx situaci, xxx xx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx – xxxxxx xxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx subjekt účasten xx xxxxxx a xxxx xx k xxxx xxxxxxxx. Situace xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx, kdy xx správní soud „xxxxx“ rušil xxxxxxxxxx xxxxxx xx druhém xxxxxx, xxxxx účastenství xx xxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx samé. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx řízení před xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
[19] Ze xxxxx xxxxxxxx výkladu xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx podat xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx byla stěžovatelka xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s. (xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx podat xxxxxx ústavní stížnost, xxx by však xxxx absurdní x xxxxx xxx protiústavní).