Xxxxxx xxxx
Xxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodl o xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí právnické xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (§20 odst. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xx xxxxx zákona č. 111/2019 Xx.) má xxxxx v xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx úřadu xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx vystupovat jako xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx (§34 x. x. x.), xxxxxx-xx xxxx xxxxx žalobkyní.
Prejudikatura: x. 32/2003 Xx. XXX, x. 3257/2015 Xx. XXX, x. 3405/2016 Sb. XXX, x. 4006/2020 Sb.; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 10/2007 Sb. XX (sp. zn. X. XX 260/06 ) a x. 101/2017 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 1146/16).
Věc: Xxxxxxx Xxxxxxxxx, x. x., xxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, x. x. x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxx xx xxx 14.1.2019 xxxxxxx po žalované xxxxxxxxxx informace xxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ze xxx 1.3.2019 žalovaná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx žalobce odvolal x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.3.2019 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx žalobce xxxxxx žalobou. Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx ze xxx 17.6.2020, xx. 29 X 66/2019-116, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) podala xxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka xxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[4] Xxxxxx XX xxx 17 xxxxxx x. 111/2019 Sb., xxxxxx xx mění xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x přijetím xxxxxx x xxxxxxxxxx osobních xxxxx, xxxxxx §20 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Nebylo-li xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §178 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx x čele xxxxxxxxx xxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx x x xxxxxx x stížnosti Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[5] Dřívější xxxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx možno xxxxxx xxx xx 1.1.2020 (xx. XVI zákona x. 111/2019 Xx.), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxx xxxxxx nová, x xx x xx xxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx povinný xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx – x xxxxx xxxxxxx tak xxxx xxxxx xxxxx xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem. X xxxxxxxxxxxx věci xxxx x účinností xx 2.1.2020 přešla xx xxxxxx působnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxx xxxx bylo vydáno xx xxxx xxxx 2019, x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxx §69 x. x. x. xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „[x]xxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx správní xxxxx, xx xxxxx xxxx působnost xxxxxx“. Xxxxxxxxxx §69 s. x. x. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, odlišný xx xxxxxx xxxxxxxx x §107 x §107x x. s. x. Xxx přechodu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx proto xxxxxxx xxxx musí xxxxxx s orgánem, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé (xxxx. x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.10.2020, čj. 4 Xx 155/2020-42, xxx Xxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx, body 9 xx 15).
[8] Xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx 14.3.2019, xxxxxxxxx rozhodovat x odvolání xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 2.1.2020 xx Xxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx od 2.1.2020 xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx x Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx však x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx o žalobě xxxxx, xxxxx xx xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx.
[9] S ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nevyjadřoval x důvodům, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud podle §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx krajskému soudu xxx x dalšímu xxxxxx, ve kterém xxxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. ř. x.). X xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx žalovaným x Xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx stížnosti (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
[10] Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx stěžovatelky) x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, uvádí x xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxx stát, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx vystupuje xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (x xxxxx nositelem xxxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), nemá xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu, xxxxxx xxxxx správní xxxxxx (xxxxx již xxxxxxxx XXX xx xxx 15. 4. 2003, xx. 7 A 32/2002-23, x. 32/2003 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx xxxxxx v právních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x instančně xxxxxx xxxxxxx uvnitř xxxxxxx moci xx xxxxxxx subordinací, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx (srov. usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 18.2.2020, čj. 8 Xxx 128/2018-46, x. 4006/2020 Sb. XXX, xxx 54). Xxxxxx xxx xxxxxx xxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx věc x X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xx totiž to, xx byla xxxxx xxxxx dotčena ve xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (§34 xxxx. 1 s. x. x.). Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, ostatně xxx xxx samotné xxxxx xxxxxxx spojení je xxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xx xxxxxxx těchto úvah xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (není xxxxxxxxx) x nemůže xxx ani osobou xxxxxxxxxxx xx tomto xxxxxx. Není-li xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx osobou xxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxx ve xxxxxx §102 s. ř. x. ani oprávněn x xxxxxx kasační xxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx xx dne 30.5.2013, xx. 4 Xx 77/2013-25).
[13] Právě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx mechanicky xxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxx xxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxxx xxx orgány xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx – xx xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Česká televize, Xxxxx rozhlas xxxx.) x xxxx nejrůznější xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – obchodní korporace, xxxxx xx konec xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxx §2 odst. 1 xxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.1.2007, xx. xx. X. XX 260/06 (X 10/44 SbNU 129), věc Letiště Xxxxx]. Dle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx osoba xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xx xxx 20.6.2017, xx. xx. IV. XX 1146/16 (X 101/85 SbNU 679), xxx ČEZ, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.3.2016, xx. 2 Xx 155/2015-84, x. 3405/2016 Xx. XXX, xxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx].
[15] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx povinný xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx, že xx jeho rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxx Ústavního soudu xxxxxxx, „xxxxxxxx xx x postavení subjektu, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx informace, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx věc xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx, xx xxxx shledáno xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xx xxxxx - xxxxx jde o xxxxxxxx existenci xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx základních xxxx x xxxxxx“ [viz xxx. nález XX. XX 1146/16, xxx 42, x odkazem xx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.11.1999, xx. xx. Pl. XX-xx. 9/99 (XX 9/16 XxXX 372)]. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx – xxxxx xxxxxxxxxx xxxx – v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx fyzické osoby xx informační sebeurčení (xx. 10 xxxx. 3 Listiny základních xxxx a svobod).
[16] Xxxxxxx xxxxx odlišné xx xxxxx – xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx – tedy xxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx jen xxxx xxxxxx kompetencí xxxxxxxx typu (což xx xxxxxxxx definiční xxxx xxxxxxxxx orgánu – xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.5.2015, xx. Xxx 288/2014-58, x. 3257/2015 Xx. XXX, xxx 32). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx osoby, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx orgán (x xxxxxx xxxxxxxxxx) xxx x xxxxxxxx specifické xxxxxxx xxxxxxxxxx. Šlo x xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x takovýchto xxxx „xxxxxxx orgán“, xxxxx xxxxxxxx x kompetence xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxx [15]).
[17] Xxxxx xx 1.1.2020 určil xxxx xxxxx příslušný xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxx x stížnosti Úřad xxx ochranu osobních xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x tím, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx. Xxx xxxxxxx výše, xxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nemá x xxxxxx věci xxxxx subjektivní xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx případ. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, původní xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) vystupovala x xxxxxx před xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x pozici nositele xxxxxxxxxx (xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím), xxxx xxxx správní orgán, xxxxxx x pozici xxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx právo (x xxxxxxxxx) poskytovat xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[18] X xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nutno xxxxxxxx x xxxxx postavení xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxx subjektivní xxxxx (xxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxxx §34 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx subjektu – xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx – xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx řízení x xxxx xx k xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx „xxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení nemůže xxxxxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx původní žalovaná x xxxx xxxxxxx xxxxxxx bude v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
[19] Xx xxxxx podaného xxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. (ostatně xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx však xxxx absurdní a xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx).