Právní xxxx
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx v soudním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 10 x. x. s. x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1681/2008 Sb. XXX, x. 3271/2015 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 224/2013 Xx. (xx. zn. Xx. ÚS 31/10), x. 232/2019 Xx. (xx. xx. Pl. XX 32/18).
Xxx: X. X. xxxxx Ministerstvu xxxxxx x oprávnění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx soudce je x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx na ustanovení xxxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx přezkumu rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x ustanovení xxxxxxxx x řad xxxxxxxx. X xxxxxxx označeným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx asistentem soudce xxx, xx stěžovateli xxxxxxxxx zástupkyní Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, advokátku.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx důvěru x xxxxx xx byl xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx jeho zajištění. Xxxxx žádostí xx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx §103 odst. 1 xxxx. c) x. x. s. X xxxxxx okolnosti je xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx x bez xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci dospěl xxxx xxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxx, od xxxxxxx xx xx chtěl xxxxxxx. Zároveň je x judikatuře, byť xxx xxxxx nosných xxxxxx, rovněž vyjádřen xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx názorem.
Pátý xxxxx x rozsudku ze xxx 16.3.2015, xx. 5 Xx 189/2014-16, xxxxx xxxxxxxxxxx: „xxxx xxx rámec xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xx xxxxx §36 xxxx. 3 x. x. s. a §35 odst. 8 x. ř. x. x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxx), xxx však xxxxx xxxxxxxx xxx, xx jde x xxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. x) xxxxxx o vyšších xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Pátý xxxxx vycházel xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx účinného xx xxx 1.1.2015, xx xxxxxx §35 odst. 8 xxxxxxxxx nynějšímu §35 xxxx. 10 x. ř. x.
Xxxx xxxxx naopak x xxxxxxxx xx xxx 25.3.2015, xx. 8 Xxx 18/2015-18, xxxxx, xx „[p]odle xxxxxxx x) xxxxxxxxxxx ustanovení [xxxxxx §11 xxxx. x) xxxxxx x. 121/2008 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx úřednících x vyšších xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx x XXX), pozn. xxxxxxxxxxx senátu] vyšší xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx úkon, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svěřen xxxxxx. Xxxxxxx, shodný závěr xx bylo xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx soudní xxxxxxx xxxx provádět xxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx stupně, „xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx v §35 xxxx. 8 [xxxx §35 odst. 10 x. ř. x., xxxx. xxxxxxxxxxx senátu] xxxxxxxx svěřuje pravomoc xxxxxxxxxx o ustanovení xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx otázce xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.10.2013, xx. 6 Xx 124/2013-13, x xxxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx).“ Ke stejnému xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 2.4.2015, xx. 7 Xxx 33/2015-11, x desátý xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 8.7.2015, čj. 10 Xxx 269/2014-72. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx v rozporu x xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku xx. 5 Xx 189/2014-16.
Osmý xxxxx x citovaném xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 6 Xx 124/2013-13, který xx vztahu x xxxxxxxxxx o osvobození xx soudních poplatků xxx §36 odst. 3 x. ř. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (rozhodnutí je xxxxxxx předsedovi xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx) xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků x xxxxxxxxxx obsazení, xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx soudu xxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx ustanovení zástupce x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, stejný. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předseda xxxxxx. Je xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x obsazení soudu x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xx dne 25.6.2008, xx. 4 Xx 5/2008-49, č. 1681/2008 Xx. XXX, x xx dne 24.7.2014, xx. 7 Xx 179/2012-30 (a xxxxxx x již xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xx 189/2014-16), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx rozdíl od xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xx 124/2013-13, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků může xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx soudce. Xxx xxxxxxxx rozsudky xxxxxxxx x xxxxxxx senátu xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx §10 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 121/2008 Sb., x xxxxxxx soudních xxxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx jen „ xxxxx x XXX“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx, xxxxx x xx znění xxxxx xxxxxxxx zákona xxxx xxxxxx xxxxxxx výjimka x úkonů, které xxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx §11 xxxxxx x XXX). Pokud xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx předsedy xxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx úkonem, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx vyslovit, xx xxxxxxxx xxxxxx je x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnout.
Předkládající xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx uvedených xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx soudní xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx soudců) xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx poplatků.
Rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x řízení u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 10 x. x. x. a xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[12] V judikatuře xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx (o xxxx xx xxxxx x x nyní projednávané xxxx) může xxxxx xxxxxxx úkony, které xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx §11 xxxx. x) xxxxxx x XXX, xxxxx něhož [v]yšší xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení x x soudním xxxxxx správním xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx, s xxxxxxxx […] věcí, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx).
[14] Xxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxxxxx vydanému xxxxxx soudním úředníkem xxxxxxxx §9 xxxxxx x XXX: Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyšším xxxxxxx úředníkem x xxxxxxxxx soudním řízení xxx podat odvolání xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podaný xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu, který x něm xxxxxxxx, xx-xx xx to, xx xx mu xx xxxxx vyhovět. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu xx považuje za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx napadnout xxxxxxxxx (§9 odst. 1 xxxxxx x VSÚ). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx správním, proti xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx nebo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxxx xxxxxx podat xxxxxxx xx 15 xxx ode xxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazy. X xxxxxx námitkách xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vydané xxxxxx xxxxxxx úředníkem xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx předsedy senátu x xxxxxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x zastavení xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx odvolání xxxxxxxxx (xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxx x XXX, podtrženo xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech, soudcích, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx (zákon x xxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxx xxxxx §36x [a]sistent soudce xx oprávněn xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx stanoveném xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xx jeho xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx použijí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soudních xxxxxxxx.
[16] X projednávané věci xx xxxxxx, zda xxxxxxxx soudce xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx ustanovení xxxxxxxx.
[17] Xxxxx §35 xxxx. 10 s. x. x. [x]xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx-xx xx xxxxxxxx třeba x xxxxxxx xxxx xxxx, může xxxxxxxx xxxxxx na návrh xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx být x advokát. (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[18] Xxxxx §36 odst. 3 x. x. s. [x]xxxxxxx, který xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. (podtrženo xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[19] Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxx xx xxx 22.5.2013, xx. xx. Xx. XX 31/10, x. 224/2013 Xx., xxxxxx §11 zákona x VSÚ xx xxxxx xx 1.1.2013, x xx xx xxx 31.12.2013. Ustanovení §10 xxxxxx x XXX x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o určitých xxxxxxx, xxxxx §11 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx úkony x xxxxxxxxx vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx vyjímal. Xxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx ve zcela xxxxxxx xxxxxxx. Xx 1.1.2014 xxxxx k xxxxxx xxxxxx x XXX, xxxxx které xxx xxx náhrady xxxxxx §10 x xxxxxxxx xxxxx §11, xxxxx byl xxxxxxxx x další xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx úředník xxxx xxxxxxxx rozhodovat.
[20] Ústavní xxxx xx v xxxxxx xxxxx xx xxx 30.7.2019, sp. xx. Pl. ÚS 32/18, x. 232/2019 Xx., zabýval §11 xxxxxx x VSÚ xxxxx. V xxxx 48 xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx osobou xxx xxxxxxx xx mohlo xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx x xxxxx pravomoci, která xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soudcům. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxx zajištěno, xx xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxx soudce xxxx xxxx být kompenzováno x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. V opačném xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodování xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx.“
[21] Xx xxxxx xxxxxxxxxxx nálezu xxxxx x xxxx 57 následující: „Ústavní xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x §13 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx sp. xx. Xx. XX 31/10, xx úkony soudu xxxxxx povahu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vždy xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx vlastní xxxxxxxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxx xxxxx vyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx úkony, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (nález xx. xx. Xx. XX 31/10, xxxxxxx xxxx 35, 42 x 43). Xxxxx xxxxxxxxxxx výklad xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Vychází xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudce, xxxxxx podle platného xxxxxx x vyšších xxxxxxxx úřednících jde x xxxxx doplnění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx projednání xxxx, xxxxx xx – xx rozdíl xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx již xxxx opakovaně xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx bez xxxxxx xx xxxx oprávnění xxxx domoci xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 90 Xxxxxx x xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxx, xx xxxx xxx xxxx projednána x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx. 94 Ústavy.“
[22] Xxxxxxxxx senát souhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx možnosti xxxxxxx xxxxxxxx úředníků xxxxxxxxxx x určitých xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx odbřemenění xxxxxx x jednoduchých x nenáročných xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx právě i xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 32/18 uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxx může xxxxx xxxx osoba xxx soudce, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxxx přezkumný xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od 1. 1. 2014 xxx xxxxxxx xxxxx o XXX, a xx x §9. Ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x úvahu xxxxxx podle §9 xxxx. 2 xxxxxx x XXX, xxxxxxx xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx zakládá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 2 zákona x XXX xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudního úředníka, xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx účastník x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxx xxxx je xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx tak vždy xxxxxxxx.
[24] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx možné xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx. Vydá-li xxxxxx xxxxxxxxxx vyšší xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx, xxxx (a xxx xx nejprve) xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx §9 odst. 2 xxxxxx x XXX. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx tak, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxx, xxx je o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nabyde xxxxxx xxxx buď xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx bude xxx.
[25] Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx (xxxx. §102 x. ř. x.) x xxxxxx xxxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 zákona x XXX xx xxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx upravuje xxxxxx xxxxxx [xxxx. §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. x x xxxx též xxxxxxxx xx xxx 3.6.2014, xx. 4 Xx 140/2014-11]. X praxi xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx spokojen x rozhodnutím x xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx „xxxxxxx stížnost“. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx podle xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxx x XXX. V xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx předseda xxxxxx (xxxxxxxxxx). Xxxx-xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tento xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž je xx ověření, xx xxxxxxx soud x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx úředníka (xxxxxxxxx), bez xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx vyjádřením xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx podíl xxx. nesoudcovského personálu xx soudním xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vedoucí xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) k xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Teprve poté xxxx „xxxxxxxx xx xxx“ Xxxxxxxx správní xxxx, xxx přezkoumal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x nikoliv xxxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx jej xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx nálezu) xx tak x xxxxxxxx době x xxxxxxx řízení správním xxxxxxxxx nejen xx xxxxxxx podání xxxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxx dokonce i xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx pravomocnému rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) x těchto xxxxxxxxx. Xxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x x (xx)xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 9.6.2015, čj. 1 Xx 196/2014-19, x. 3271/2015 Xx. XXX, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx soudní poplatek x xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx povinné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
[27] Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (asistenta) x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx argumenty. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxx 18/2015-18 založil xxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §35 xxxx. 10 s. ř. x. svěřující pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx je xxxx xxx svěřena přímo xxxxxx xx smyslu xxxxxxx xxxxxxx x §11 xxxx. x) xxxxxx x VSÚ. Xxxxxx xxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx správný x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxx x x xxxxxxx xx xx, xx xxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx zátěže soudců x xxxxxxxxxxxx xxxxxx).
[28] Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx pravomoc rozhodovat xxxxxxxxx xxxxx (xxx §31 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích to xx xxxxx xx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Názor xxxxxxxxx x rozsudku xx. 8 Xxx 18/2015-18 xxxxxxx z xxxx, xx tam, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxxxx úředník xxxxxxxxxx nemůže. A xxxxxxxxx xx x xxxx tedy xxxxxxxxx, xx tam, xxx xxxx xxx xxxx (xxxx tam, xxx xxxxx xxxxxxx pravomoc xxxxx, tedy xxxxxx xx xxxxxxxxxx), xx xxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xx maius xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx úředník xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx; xxx zavedení xxxxxxx xxxxxxxx úředníků coby xxxxxxxxxxxxxxx soudních xxxx xx xxxxxxxxx řízení x zjednodušení xxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx tomto výkladu xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx správním rozhodovat xxxxx, ačkoliv tuto xxxxxxx xxxxx o XXX výslovně xxxxxxxxxxx.
[30] Xxxx závěry nejsou xxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §11 xxxx. x) zákona x XXX xxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxxxx xx třeba xxx xx xx, že xxxxx soudní úředník xxxxxxxxxx xxxx, jelikož xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudců od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zaručuje xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tedy „skutečným“ xxxxxxx.
[31] Pod výluku §11 xxxx. l) xxxxxx o XXX xxxxx naopak nespadá xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx senátu. Xxxx xxxxxx xxxx určit xxxxx, které nesmí xxxxx „xxxxxxxx“. Xxxxx xx tomu mělo xxx xxxxx (ve xxxxxx závěrů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Ads 18/2015-18), xxxxxxxxx by to, xx xx vyšší xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nemohl xx xxxxxxxxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx považuje xx zásadní, je xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx z xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx, jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx poplatků. Jazykové xxxxx stran xxxxxxxx xxxxx xx x x. x. ř. xxxxxx xxxx v xxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx. Xxx §138 xxxx. 1 x. x. x. platí: Xx xxxxx může xxxxxxxx xxxxxx přiznat xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků, xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxx a nejde-li x xxxxxxxx xxxx xxxxxx bezúspěšné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx §30 o. x. x. xxxxx: Xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx předpoklady, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§138), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na jeho xxxxxx xxxxxxxx, jestliže xx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx zájmů. (podtrženo xxxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxx civilní xxxxxxxx xxxxxx existuje xxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.3.2014, sp. xx. IV. XX 3828/12, xx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx „Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx v xxxxxx xxxxxx rozhodoval x xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudce. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce xxxxx neměla xxxxxx xx situace, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předsedkyně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx její xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx postačuje, xxxx alespoň x xxxxxx x více xxxxxx xxxxxxxxx nezávislý x nestranný soudce, x xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.“ X xxxxxxxx ze xxx 6.3.2018, xx. xx. IV. XX 3923/17, Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „Xxxxxxx xxxx pak xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx porušením xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud o xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxx typu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 121/2008 Xx., x xxxxxxx soudních xxxxxxxxxx x vyšších xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů, ve xxxxx pozdějších předpisů, xx spojení x xxxxxxxxxxx ustanoveními občanského xxxxxxxx xxxx“.
[34] Xxxxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 17.10.2017, xx. xx. 32 Xxx 3784/2017, xxx uvedl xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx poplatků vydat xxxxx xxxxxx úředník. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vyšších soudních xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle zákona x VSÚ xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 (srov. xxxxxxxx xx xxx 20.8.2014, xx. xx. 30 Xxx 3001/2014, xx xxx 19.4.2016, sp. xx. 21 Xxx 754/2016, ze xxx 3.4.2017, xx. xx. 21 Xxx 5514/2016, xx xx dne 14.10.2015, xx. xx. 30 Xxx 1933/2015, xxxxx xxxxx podaná xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.3.2016, xx. xx. X. XX 3327/15). Xxxxxxxx soud nemá xxxxx xx odchýlit xx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x nesdílí xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx úpravy xxxxxx x XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.5.2013, xx. xx. Xx. ÚS 31/10. Dovolací soud xx xxxxx ztotožňuje xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 10.5.2016, xx. xx. XX. XX 767/16, xx ze xxx 31.5.2016, sp. xx. XX. XX 846/16, v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx nebo asistenta xxxxxx x případech, xx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §11 xxxxxx x XXX xx xxxxx účinném xx 1.1.2014.“ Obdobně xxx x xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.5.2018, xx. 30 Xxx 2244/2016-260.
[35] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx předloženou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx efektivity soudnictví xxxxxxxxxxx xxxx uvedenou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx (xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx) xx rozhodování xxxxx podílejí i xxxxx xxx. soudní xxxxx, jakými xxxx xxx v minulosti xxxxxx xxxxxxxxx, vykonavatelé x xxxxxxxx xxxxxxxx. X nárůstem soudních xxxxx x rozsahu xxxxxxxx rozsáhlosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx soudní xxxxxxxx x posléze x x asistenty xxxxxx. Xxxx xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vzdělání, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x složení xxxxxxx xxxxxxx. Doplnění xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx požadavky xx xxx kladené nalezly xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx svůj legislativní xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx, byť v xxxxxxx xxxxxxxxxxx podobě.
[36] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx provádět x řízení (až xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx úkony xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X případě xxxxxxxxx xxxxxx (x nejen xxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že zpravidla xxxxxxx x složení xxxxxxxx xxxxxxx zkoušky, xxxxx xx xxx xxxxxxxx přístup x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx potřebných xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx důležité x praktické xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx při xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx soudce xxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx vykonávané x xxxxxxxx (xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xx zajištěn, xxxxxx xxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx úkonu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx.
[37] Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jeho „xxxxxxxxxx“ xxxxxx není xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakými xxxx xxxxxxxx, xxxxxx zástupci, xxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxx xxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jsou upraveny xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx či z xxxxxxxx xxxxxxxxx čekatelé xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.