Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x tedy x xxxxxxxx xxxxxx, xx v soudním xxxxxx správním xxxxxxx x krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §35 xxxx. 10 x. x. x. x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1681/2008 Sb. XXX, x. 3271/2015 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 224/2013 Xx. (sp. zn. Xx. XX 31/10), x. 232/2019 Xx. (xx. xx. Xx. XX 32/18).
Xxx: V. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o oprávnění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx soudce xx x soudním řízení xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx x Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, kterým mu xxxxxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxxxxxx požádal x ustanovení xxxxxxxx x xxx advokátů. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx asistentem xxxxxx xxx, xx stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx, x níž xxxxxx, že xxxxxxx x ustanovení Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxx, advokáta, x xxxxx již xxxxxx důvěru x xxxxx mu xxx xxxxxxxxx x jiném xxxxxxx řízení ve xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx žádostí xx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx rozhodnutí xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byla věc xxxxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zabýval správným xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. c) s. x. x. X xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 x. ř. x.). Při předběžném xxxxxxxxx xxxx dospěl xxxx xxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx se chtěl xxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, rovněž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 16.3.2015, čj. 5 Xx 189/2014-16, xxxxx xxxxxxxxxxx: „soud xxx rámec xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podotýká, xx xxxxx §36 xxxx. 3 s. x. x. a §35 odst. 8 x. x. x. x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx rozhoduje xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxx), xxx však xxxxx xxxxxxxx tak, xx xxx o xxxx, x xxxxx xx úkon xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §11 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Pátý xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.1.2015, xx xxxxxx §35 odst. 8 odpovídal xxxxxxxxx §35 xxxx. 10 x. x. x.
Xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ze dne 25.3.2015, čj. 8 Xxx 18/2015-18, uvedl, xx „[x]xxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxx §11 xxxx. x) zákona x. 121/2008 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx úřednících xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (zákon x XXX), pozn. xxxxxxxxxxx senátu] xxxxx xxxxxx xxxxxxx nesmí xxxxxxx xxxx, xxxxx xx zvláštním zákonem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, shodný xxxxx xx xxxx možné xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx vyšší soudní xxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, „xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx x posuzované xxxx xxxxxx řád xxxxxxx, xxxxx x §35 xxxx. 8 [xxxx §35 xxxx. 10 x. x. s., xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxxxxx svěřuje pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx senátu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx oprávněn x xxxx otázce xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2013, xx. 6 Xx 124/2013-13, x rozhodování x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx).“ Xx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x rozsudku ze xxx 2.4.2015, xx. 7 Xxx 33/2015-11, x xxxxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 8.7.2015, xx. 10 Azs 269/2014-72. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku xx. 5 Xx 189/2014-16.
Xxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 6 Xx 124/2013-13, xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xxx §36 odst. 3 x. ř. x. xx stejným xxxxxxxxxxx (rozhodnutí je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx přímo xxxxxx) xxxxx, že krajský xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x ní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx soudu xxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxxx zástupce x žádosti o xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx. O xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx soudního řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předseda xxxxxx. Je xxxxx xxx xxxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx i xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xx dne 25.6.2008, xx. 4 Xx 5/2008-49, x. 1681/2008 Sb. XXX, x xx xxx 24.7.2014, xx. 7 Xx 179/2012-30 (x xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xx 189/2014-16), Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx od xxxx xxxxxxxxx rozsudku xx. 6 Xx 124/2013-13, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx úředník x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx rozsudky xxxxxxxx x xxxxxxx senátu xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxx. e) xxxxxx x. 121/2008 Sb., x vyšších xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx jen „ xxxxx x XXX“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, avšak x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx zákona xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svěřeny soudci (xxxx §11 xxxxxx x VSÚ). Xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx úkonem, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, nemohl xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx žádosti xxxxxxxx rozhodnout.
Předkládající senát xxxxxxxxxx s názorem xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx úředníci (xxxx. asistenti xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx ustanovení xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx úředník, a xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 10 x. x. x. x xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
III. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[12] X judikatuře xxxx sporu x xxx, xx asistent xxxxxx (x xxxx xx xxxxx x x xxxx projednávané xxxx) může xxxxx xxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxx činit xxxxx soudní xxxxxxx.
[13] Xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx činnosti soudu xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx §11 xxxx. l) xxxxxx o XXX, xxxxx xxxxx [x]xxxx xxxxxx úředník x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx správním může, xxxxxxxxx-xx zvláštní xxxxx xxxxx, provádět xxxxxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx, x xxxxxxxx […] xxxx, xxx xx úkon xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[14] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §9 xxxxxx x XXX: Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyšším xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který x něm xxxxxxxx, xx-xx za xx, xx se xx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx předsedy xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x lze xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§9 xxxx. 1 xxxxxx o XXX). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx správním, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx řízení podat xxxxxxx xx 15 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X námitkách xxxxx uplatnit nové xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxx námitkách xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vydané xxxxxx xxxxxxx úředníkem xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx změní. Proti xxxxxxxxxx předsedy xxxxxx x námitkách, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx námitkového xxxxxx, není xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxx x XXX, podtrženo xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[15] Pravomoc xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxx x xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech, soudcích, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx x soudech a xxxxxxxx), xxxxx xxxxx §36x [x]xxxxxxx soudce xx xxxxxxxx xxxxxxx xx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxxx stanoveném zvláštním xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx úředníky; xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx použijí xxxxxxxxxx upravující xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] X projednávané věci xx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx o návrhu xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Xxxxx §35 xxxx. 10 x. x. x. [n]avrhovateli, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx, x je-li xx xxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx x xxxxxxx. (podtrženo xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[18] Xxxxx §36 odst. 3 x. ř. x. [x]xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx nemá dostatečné xxxxxxxxxx, může xxx xx vlastní žádost xxxxxxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. (podtrženo xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[19] Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxx xx xxx 22.5.2013, sp. xx. Xx. ÚS 31/10, x. 224/2013 Sb., xxxxxx §11 zákona x XXX ve xxxxx od 1.1.2013, x to xx xxx 31.12.2013. Ustanovení §10 xxxxxx x XXX x tehdejším xxxxx xxxxx umožňoval xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, avšak §11 xxxxxxxx xxxxxx oproti xxxx některé úkony x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyjímal. Xxx Ústavního xxxxx xxxx xxxx dvě xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx 1.1.2014 xxxxx k xxxxxx xxxxxx o XXX, podle které xxx bez náhrady xxxxxx §10 x xxxxxxxx pouze §11, xxxxx byl xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx vyšší xxxxxx xxxxxxx nemá xxxxxxxx rozhodovat.
[20] Ústavní xxxx xx v xxxxxx xxxxx ze xxx 30.7.2019, xx. xx. Xx. XX 32/18, x. 232/2019 Xx., xxxxxxx §11 xxxxxx x XXX xxxxx. X xxxx 48 uvedl, xx „[x]xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx formu xxxxxx ochrany, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nesmělo xx xxx x xxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxx zajištěno, xx xxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx předmětné xxxxxxx oprávnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nikoli xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x dotčeným xxxxxxxxxx xx neústavně xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx ochranu.“
[21] Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx 57 xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx v souladu x §13 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vysloveného v xxxxxx xx. zn. Xx. XX 31/10, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx vlastní odpovědnost. Xxxxx tohoto xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx samostatně xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx. zn. Pl. XX 31/10, xxxxxxx xxxx 35, 42 x 43). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx udržitelný. Xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudce, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jde x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx se – xx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavků vztahujících xx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Jak xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx řízení xx xxxx xxx xxxxxx xx toto xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle čl. 90 Xxxxxx x xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxx, xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx některým xx xxxxxxx xxxxx xx. 94 Ústavy.“
[22] Xxxxxxxxx senát souhlasí x názorem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx možnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx svěřených xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxx v jednoduchých x nenáročných xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx právě x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo o xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 32/18 xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx osoba xxx soudce, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx není xxx xxxxxxx přímo xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx.
[23] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1. 1. 2014 xxx xxxxxxx xxxxx x XXX, x to x §9. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxx x XXX, xxxxxxx xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze x občanském xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 2 zákona x XXX stanoví xxxxxxx podat xxxxxxx xxxxx každému rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx úředníka, xxxxx x řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx nebo xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x námitkám xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx (x xxx xx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxx x XXX. X xxxxxxxxx xxxx rozhodnout xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx, x xx tak, xx napadené rozhodnutí xxxxxxx xxxx je xxxxx. Xxxxx xxxx, xxx je o xxxxxxxxx rozhodnuto, xxxxxx xxxxxx moci xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx o xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx.
[25] Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx lze podat xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx o rozhodnutí xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §102 x. x. s.) x výluka odvolání xxx §9 odst. 2 zákona o XXX xx tom xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyloučena, např. xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [srov. §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x. a x xxxx též usnesení xx xxx 3.6.2014, xx. 4 As 140/2014-11]. V praxi xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx účastník xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podá xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx je xxxxx posoudit xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx dle §9 xxxx. 2 zákona x XXX. X xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xx krajskému xxxxx, xxxxxxxx o xxxx xxxxxx předseda xxxxxx (xxxxxxxxxx). Jsou-li xxxxxxx xxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu, tento xxxx o nich xxxxxxxxxxx, nýbrž xx xx ověření, xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx nerozhodoval, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx soudního úředníka (xxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (samosoudce) x xxxxxxxxx. Popsaný xxxxxx xx vyjádřením xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smysl x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx podíl xxx. nesoudcovského personálu xx soudním xxxxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx senátu (samosoudci) x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Teprve poté xxxx „xxxxxxxx xx xxx“ Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxx přezkoumal xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo asistenta x xxxxxx xx xxxxxxxxxx zástupce xxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx nejen xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu (xxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x (ne)ustanovení xxxxxxxx, xxx i x (ne)osvobození od xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 9.6.2015, xx. 1 Xx 196/2014-19, x. 3271/2015 Sb. XXX, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x. x. x.).
[27] Pro xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxx x další xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx citovaném xxxxxxxx xx. 8 Xxx 18/2015-18 xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx kterého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §35 xxxx. 10 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §11 xxxx. x) xxxxxx o XXX. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx správný z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx a dále x s ohledem xx xx, že xxx xxxxx smyslu xxxxxxxx pravomoci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx soudců x xxxxxxxxxxxx xxxxxx).
[28] Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodovat xxxxxxxxx xxxxx (xxx §31 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx to xx xxxxx či xxxxxxxxxx) xxxx předsedovi xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x rozsudku čj. 8 Xxx 18/2015-18 xxxxxxx z toho, xx tam, xxx xxxxx xxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže. X xxxxxxxxx xx x xxxx xxxx vyplývalo, xx xxx, xxx xxxx tak není (xxxx tam, kde xxxxx xxxxxxx pravomoc xxxxx, xxxx xxxxxx xx samosoudci), xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mohl.
[29] Rozšířený xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx závěr xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xx maius řečeno, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx svěřuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu, xxx xxxxx xx nemohl xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx; xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx coby xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx práce xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx o XXX výslovně xxxxxxxxxxx.
[30] Xxxx xxxxxx nejsou xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §11 xxxx. x) xxxxxx x XXX míří xx xxxxxxx, kde xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a nepochybně xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx mít xx to, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx legitimního cíle xxxxxxxxxxx soudců xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx právní úpravou xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx „skutečným“ xxxxxxx.
[31] Xxx xxxxxx §11 xxxx. x) xxxxxx o VSÚ xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ustanovení, které xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, které xxxxx xxxxx „xxxxxxxx“. Pokud xx tomu mělo xxx xxxxx (ve xxxxxx závěrů vyjádřených x xxxxxxxx čj. 8 Xxx 18/2015-18), xxxxxxxxx xx xx, xx xx vyšší xxxxxx xxxxxxx nemohl xxxx. xxxxxxxxx žalovanému xxxxxx, nemohl xx xxxxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxx předseda xxxxxx.
[32] Xxxxx argument, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx zásadní, xx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxx soudní xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků. Jazykové xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x x. x. x. xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Dle §138 xxxx. 1 x. x. x. platí: Xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků, xxxxxxxxxx-xx to xxxxxx xxxxxxxxx a nejde-li x xxxxxxxx xxxx xxxxxx bezúspěšné uplatňování xxxx bránění xxxxx. Xxx §30 x. x. x. xxxxx: Xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx předpoklady, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx (§138), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx to xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxx. (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). K xxxx xxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.3.2014, xx. xx. XX. XX 3828/12, se xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků xxxxxxxxxx xxxxxx x uvedl, xx „Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxx, že x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx význam xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx stěžovatel nevznesl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Občanskoprávní xxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx požadavků xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx plně postačuje, xxxx alespoň v xxxxxx x xxxx xxxxxx rozhoduje xxxxxxxxx x nestranný xxxxxx, x čemuž x xxxxxxx xxxxxxxxxxx došlo.“ X xxxxxxxx ze xxx 6.3.2018, xx. xx. XX. ÚS 3923/17, Xxxxxxx soud xxxxx, xx „Ústavní xxxx xxx pouze xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele neztotožňuje, xxxxx již x xxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxx, xx není porušením xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx o xxxxxx účastníka xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx asistent xx vyšší xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osob k xxxxxx xxxxxx typu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ustanovení zákona x. 121/2008 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx spojení s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx“.
[34] Obdobně xx xxxxxxxx i Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xx dne 17.10.2017, xx. zn. 32 Xxx 3784/2017, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx není přípustné xxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud tuto xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x VSÚ xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 (xxxx. usnesení xx dne 20.8.2014, xx. zn. 30 Xxx 3001/2014, xx xxx 19.4.2016, sp. xx. 21 Xxx 754/2016, xx xxx 3.4.2017, sp. xx. 21 Xxx 5514/2016, xx xx xxx 14.10.2015, xx. xx. 30 Xxx 1933/2015, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 31.3.2016, sp. zn. X. XX 3327/15). Xxxxxxxx soud xxxx xxxxx xx odchýlit xx xxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxx x nesdílí xxxxx dovolatelky x xxxxxxxxxxx úpravy zákona x XXX ve xxxxx účinném xx 1.1.2014 x ústavním xxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxx xxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.5.2013, xx. xx. Xx. XX 31/10. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.5.2016, xx. xx. II. XX 767/16, xx xx xxx 31.5.2016, sp. xx. XX. XX 846/16, v nichž xxxx konstatována přípustnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx asistenta xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxxxx omezení xxxxxxx x xxxxxxxxxx §11 xxxxxx x XXX xx znění xxxxxxx xx 1.1.2014.“ Obdobně xxx i např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.5.2018, xx. 30 Cdo 2244/2016-260.
[35] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxxx x komparativní xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právní otázku xxxxxxxxx nastolený trend xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tradičně se (xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx) na rozhodování xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx. soudní xxxxx, xxxxxx xxxx xxx v minulosti xxxxxx xxxxxxxxx, vykonavatelé x xxxxxxxx čekatelé. X nárůstem xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zpracování xxxx xxxxxx organizace xxxx doplněna xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a posléze x o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx se xxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úkonů xx xxxxxxx xxxx poměrně xxxxxxxxxx až xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, proto xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. nesoudcovským, xxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vzdělání, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx prvku x xxxxxxxxxxxx požadavky xx xxx kladené xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx svůj legislativní xxxxx i v xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, byť x xxxxxxx roztříštěné xxxxxx.
[36] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxx pravomoci x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx soudem lze xxxxxx vysledovat, že xxxx xxxxx soudní xxxxx mohou xxxxxxxx x xxxxxx (až xx xxxxxxxxxxx výjimky) xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx asistentů xxxxxx (x nejen xxxx), xxxxx mají xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx obecně známou xxxxxxxxxxx, xx zpravidla xxxxxxx x složení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx jim xxxxxxxx přístup x xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx velmi xxxxxxxx x xxxxxxxxx zkušenosti x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx klíčovou xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xx zajištěn, stejně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx než xxxxxxx.
[37] Xxxxx na soudním xxxxxx vykonávaný jinými, xxx jeho „tradičními“ xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx neobvyklého xxx xxxx dalšími xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakými xxxx xxxxxxxx, xxxxxx zástupci, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. X tyto xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx, xx x xxxxxxxxxxx procesních xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Společně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx procesu.