Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x tedy x xxxxxxxx soudce, xx v xxxxxxx xxxxxx správním vedeném x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §35 odst. 10 x. x. x. x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1681/2008 Sb. XXX, x. 3271/2015 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 224/2013 Xx. (sp. xx. Xx. XX 31/10), x. 232/2019 Xx. (xx. xx. Xx. XX 32/18).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x oprávnění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
V xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx otázka, xxx xxxxxxxx soudce je x soudním řízení xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx ustanovení xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx x Krajského soudu x Hradci Králové xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx udělena xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx x xxxxxxxxxx zástupce x xxx xxxxxxxx. X xxxxxxx označeným xxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Bárty, xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx zajištění. Xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xx xxx nepřezkoumatelné.
Osmý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx, se xxxxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. c) s. x. x. X xxxxxx okolnosti je xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx i xxx xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx senát x xxxxxx, že x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl vyjádřen xxxxx, od xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx. Zároveň je x xxxxxxxxxx, byť xxx rámec nosných xxxxxx, xxxxxx vyjádřen xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx názorem.
Pátý xxxxx x rozsudku ze xxx 16.3.2015, čj. 5 As 189/2014-16, xxxxx xxxxxxxxxxx: „soud xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xx xxxxx §36 xxxx. 3 s. x. x. x §35 xxxx. 8 x. x. s. x xxxxxxx o xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx rozhoduje předseda xxxxxx (x xxxxxx xxxxx), xxx však xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx x xxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §11 xxxx. l) xxxxxx o vyšších xxxxxxxx úřednících.“ Xxxx xxxxx vycházel ze xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxx 1.1.2015, ve xxxxxx §35 xxxx. 8 xxxxxxxxx xxxxxxxxx §35 xxxx. 10 x. x. x.
Xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.3.2015, čj. 8 Xxx 18/2015-18, uvedl, xx „[x]xxxx xxxxxxx x) předmětného xxxxxxxxxx [xxxxxx §11 xxxx. x) xxxxxx x. 121/2008 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (zákon x XXX), pozn. xxxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx zvláštním zákonem xxxxxxxx svěřen xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxx závěr xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, „xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx správní, xxxxx v §35 xxxx. 8 [nyní §35 xxxx. 10 x. x. s., xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxxxxx xxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx senátu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 17.10.2013, xx. 6 As 124/2013-13, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx).“ Xx stejnému xxxxxx se přiklonil x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 2.4.2015, čj. 7 Xxx 33/2015-11, x desátý xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 8.7.2015, xx. 10 Xxx 269/2014-72. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx x rozporu x názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 5 As 189/2014-16.
Osmý xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 6 Xx 124/2013-13, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §36 xxxx. 3 x. ř. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx přímo xxxxxx) xxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudce. Xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x pohledu xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx, xxxxx xx uplatní xx xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxxx zástupce x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx. O xxxx institutech xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předseda xxxxxx. Xx xxxxx xxx posuzovanou xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudu x rozhodnutí o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx soudních poplatků.
V xxxxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, čj. 4 Xx 5/2008-49, x. 1681/2008 Xx. XXX, x xx dne 24.7.2014, xx. 7 Xx 179/2012-30 (x xxxxxx v xxx xxxxxxxxx rozsudku xx. 5 As 189/2014-16), Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 As 124/2013-13, dospěl x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx, xx x xxxxxxx x osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x vyšší xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx senátu xxxx tento xxxxx xxxxxxx xx základě xxxx xxx zrušeného §10 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 121/2008 Xx., x vyšších soudních xxxxxxxxxx a x xxxxxxx úřednících státního xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „ zákon x XXX“), xxxxx stanovil xxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx, xxxxx i xx xxxxx tehdy xxxxxxxx zákona xxxx xxxxxx uvedena xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudci (xxxx §11 xxxxxx x XXX). Xxxxx xx tedy Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem přímo xxxxxx, nemohl xx xxxxxxx vyslovit, xx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx žádosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. asistenti xxxxxx) xxxxxxx rozhodovat x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx soudu oprávněn xxxxxxxxxx podle §35 xxxx. 10 x. x. s. x xxx vrátil k xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx
[12] V judikatuře xxxx sporu x xxx, xx asistent xxxxxx (o nějž xx xxxxx i x xxxx projednávané xxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx úkony, xxxxx xx oprávněn xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxx pravomocí, x xxxxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx §11 xxxx. x) xxxxxx x XXX, xxxxx něhož [x]xxxx xxxxxx úředník x xxxxxxxxx soudním řízení x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx zákon xxxxx, provádět veškeré xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxx […] věcí, kde xx xxxx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[14] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vydanému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §9 xxxxxx x VSÚ: Xxxxx xxxxxxxxxx vydanému xxxxxx xxxxxxx úředníkem v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx podat odvolání xx stejných xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxx, xx-xx xx xx, xx xx xx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx předsedy xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxx xx napadnout xxxxxxxxx (§9 odst. 1 xxxxxx o XXX). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo soudním xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx řádu, může xxxxxxxx řízení podat xxxxxxx do 15 xxx ode dne xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxx námitkách xxxxxxxx předseda xxxxxx, xxxxx rozhodnutí vydané xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx změní. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu x xxxxxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxx x VSÚ, podtrženo xxxxxxxxxx senátem).
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x zákoně x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx soudů (zákon x xxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxx jehož §36x [a]sistent xxxxxx xx oprávněn xxxxxxx xx xx rozhodovací xxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx sporné, xxx xxxxxxxx soudce krajského xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxx xx ustanovení xxxxxxxx.
[17] Podle §35 xxxx. 10 s. x. x. [x]xxxxxxxxxxx, x něhož xxxx xxxxxxxxxxx, aby byl xxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx, x xx-xx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx, xxxx předseda xxxxxx xx návrh xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx x xxxxxxx. (podtrženo xxxxxxxxxx senátem).
[18] Podle §36 xxxx. 3 x. x. x. [x]xxxxxxx, xxxxx doloží, xx nemá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx být xx vlastní xxxxxx xxxxxxxxx předsedy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx. (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem).
[19] Xxxxxxx xxxx x nálezu xxxxx ze xxx 22.5.2013, xx. xx. Xx. XX 31/10, x. 224/2013 Sb., xxxxxx §11 xxxxxx x XXX xx xxxxx od 1.1.2013, x xx ke xxx 31.12.2013. Ustanovení §10 xxxxxx x XXX v xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxx soudním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x určitých xxxxxxx, xxxxx §11 xxxxxxxx xxxxxx oproti xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Ústavního soudu xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx rozporu. Xx 1.1.2014 xxxxx x xxxxxx xxxxxx x XXX, podle xxxxx xxx bez náhrady xxxxxx §10 x xxxxxxxx xxxxx §11, xxxxx byl xxxxxxxx x další případy, xx kterých vyšší xxxxxx xxxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxx se x xxxxxx pléna xx xxx 30.7.2019, xx. xx. Xx. XX 32/18, x. 232/2019 Xx., xxxxxxx §11 xxxxxx o XXX xxxxx. V xxxx 48 xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx soudu vydané xxxxx xxxxxx než xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxx zvláštní formu xxxxxx xxxxxxx, byť xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nesmělo xx xxx o xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx ústavním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx by muselo xxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx bude xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx i xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx oprávnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsob rozhodování xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu.“
[21] Xx xxxxx xxxxxxxxxxx nálezu xxxxx x bodě 57 xxxxxxxxxxx: „Ústavní xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §13 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx sp. zn. Xx. XX 31/10, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vždy xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx soudní xxxxxxxx konat xxxxxxxxxx xxxxx úkony, které xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx povahy (xxxxx xx. xx. Xx. XX 31/10, xxxxxxx xxxx 35, 42 x 43). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx udržitelný. Vychází xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudce, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx o vyšších xxxxxxxx úřednících xxx x xxxxx doplnění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx se – xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahujících xx k xxxxxxxxxxx xxxxx. Jak xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx řízení xx xxxx xxx ohledu xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx soudní xxxxxxx xxxxx xx. 90 Xxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxx, xx xxxx xxx xxxx projednána x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudcem xxxxxxxx xx xxxxxxx podle xx. 94 Xxxxxx.“
[22] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyšších xxxxxxxx úředníků xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx takové věci xxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx o ustanovení xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx. Ústavní xxxx x xxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 32/18 uvedl, že xxxxxxxxxx xxxxx může xxxxx xxxx osoba xxx xxxxxx, pokud xxxxxxxx pořádkem není xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx od 1. 1. 2014 xxx xxxxxxx xxxxx x XXX, x to x §9. Xx xxxxxx správního soudnictví xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 zákona x VSÚ, jelikož xxxx. 1 stejného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx odvolání pouze x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxx x XXX xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx nebo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxxx právu xxxx xxx účastník x usnesení xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx tak vždy xxxxxxxx.
[24] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx takové xxxxxxxxxx vyšší xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx (a xxx xx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx proti xxxx xxxxx námitky xxx §9 xxxx. 2 xxxxxx x XXX. X námitkách xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx samosoudce, x to xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxx. Podle toho, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx moci xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxxx o změně, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx bude xxx.
[25] Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx podat xxxxxxx stížnost, neboť xxx o rozhodnutí xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §102 x. x. x.) x xxxxxx xxxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxx x XXX na xxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyloučena, xxxx. xxxxxxxxxx, kterým xx xxxxx upravuje vedení xxxxxx [srov. §104 xxxx. 3 písm. x) x. x. x. a x xxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 3.6.2014, xx. 4 As 140/2014-11]. X xxxxx xxxxx nastat xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x rozhodnutím o xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx „kasační stížnost“. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxx x XXX. V xxxxxxx, že xxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx předseda xxxxxx (xxxxxxxxxx). Xxxx-xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx ověření, že xxxxxxx xxxx o xxxx xxxxx nerozhodoval, x stále je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smysl x xxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. nesoudcovského personálu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vedoucí xx xxxxxxx soudního xxxxxxxx (xxxxxxxxx) k xxxxxxxxxx senátu (samosoudci) x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxxx do xxx“ Xxxxxxxx správní xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx nebo asistenta x xxxxxx xx xxxxxxxxxx zástupce xxxxxxx (xxx xxx požadoval Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx námitek xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx dokonce i xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx se xxxxxx xx doručení tohoto xxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x x (ne)osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 9.6.2015, xx. 1 Xx 196/2014-19, č. 3271/2015 Xx. XXX, xxxxxxxxxx xx povinnosti xxxxxx soudní xxxxxxxx x zároveň x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx povinné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
[27] Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxx přinést x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxx 18/2015-18 založil xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §35 xxxx. 10 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xxxxxxx, xx je tato xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx uvedené x §11 písm. x) xxxxxx x XXX. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx správný x xxxxxxx závažnosti xxxxxxxxxxxxx xxxx x dále x x xxxxxxx xx xx, že xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pravomoci xxxxxxx xxxxxxxx úředníka xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věcech).
[28] Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx §31 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích xx xx senát xx xxxxxxxxxx) nebo xxxxxxxxxx xxxxxx. Názor xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xxx 18/2015-18 xxxxxxx x toho, xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxxxx úředník xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx by x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx, kde xxxx xxx není (xxxx xxx, kde xxxxx xxxxxxx pravomoc xxxxx, xxxx xxxxxx xx samosoudci), xx xxxxx xxxxxx úředník xxxxxxxxxx mohl.
[29] Xxxxxxxxx xxxxx souhlasí se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx závěr xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x minori xx maius xxxxxx, xxxxxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, kde xxxxx xxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx senátu, xxx xxxxx by nemohl xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx soudu; xxx zavedení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudních xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx nebyl xxxxxxx. Xxxxx soudní xxxxxxx xx totiž xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxxxxx xxxxx, ačkoliv xxxx xxxxxxx xxxxx x XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[30] Xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §11 xxxx. x) xxxxxx x XXX xxxx xx situace, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x nepochybně xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. V pochybnostech xx xxxxx xxx xx to, xx xxxxx soudní úředník xxxxxxxxxx může, jelikož xxxxxxx legitimního xxxx xxxxxxxxxxx soudců xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který x každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx zaručuje případnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úředníka xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx.
[31] Pod xxxxxx §11 písm. x) xxxxxx o XXX xxxxx naopak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx pravomoc x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx senátu. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, které xxxxx xxxxx „nesoudce“. Pokud xx xxxx mělo xxx xxxxx (xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx čj. 8 Xxx 18/2015-18), xxxxxxxxx xx to, xx xx xxxxx xxxxxx úředník nemohl xxxx. xxxxxxxxx žalovanému xxxxxx, nemohl xx xxxxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx o prodloužení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx předseda xxxxxx.
[32] Xxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx zásadní, je xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Ta xxxxxxx x xxxx, xx xxxxx soudní xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx oprávněni xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx o xxxxxxx x osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx obsazení xxxxx xx x x. s. x. xxxxxx xxxx x xxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx. Dle §138 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx: Xx návrh může xxxxxxxx senátu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxx a nejde-li x svévolné xxxx xxxxxx bezúspěšné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx práva. Xxx §30 x. x. ř. xxxxx: Xxxxxxxxx, u něhož xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx osvobozen xx soudních xxxxxxxx (§138), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxx, jestliže xx xx nezbytně xxxxx x ochraně xxxx xxxxx. (podtrženo xxxxxxxxxx xxxxxxx). K xxxx xxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] V xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.3.2014, xx. xx. XX. XX 3828/12, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a uvedl, xx „Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx v xxxxxx xxxxxx rozhodoval x xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudce. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx situace, xxx xxxxxxxx odvolací xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nezávislosti x nestrannosti. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx požadavků xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx plně xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx rozhoduje xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx v xxxxxxx stěžovatele došlo.“ X xxxxxxxx xx xxx 6.3.2018, xx. xx. XX. XX 3923/17, Ústavní xxxx xxxxx, že „Xxxxxxx xxxx pak xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyslovil, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx asistent xx vyšší xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osob x xxxxxx xxxxxx typu xxxxxxxxxx vyplývá x xxxxxxxxxxx ustanovení zákona x. 121/2008 Xx., x vyšších soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx“.
[34] Xxxxxxx xx vyjádřil x Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze xxx 17.10.2017, sp. xx. 32 Cdo 3784/2017, xxx uvedl xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxx přípustné xxx ve xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vydat xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx posoudil xxxxx x souladu x xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 (xxxx. usnesení xx xxx 20.8.2014, xx. xx. 30 Xxx 3001/2014, xx xxx 19.4.2016, sp. xx. 21 Cdo 754/2016, ze xxx 3.4.2017, xx. zn. 21 Xxx 5514/2016, xx xx dne 14.10.2015, sp. xx. 30 Cdo 1933/2015, xxxxx xxxxx podaná xxxxxxx stížnost byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.3.2016, xx. xx. X. XX 3327/15). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x nesdílí xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx zákona x VSÚ ve xxxxx účinném xx 1.1.2014 s xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.5.2013, xx. xx. Xx. XX 31/10. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 10.5.2016, sp. xx. XX. XX 767/16, xx xx xxx 31.5.2016, xx. xx. IV. XX 846/16, x xxxxx xxxx konstatována přípustnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxx asistenta xxxxxx v případech, xx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x ustanovení §11 xxxxxx o XXX xx znění xxxxxxx xx 1.1.2014.“ Obdobně xxx x xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2018, xx. 30 Xxx 2244/2016-260.
[35] Rozšířený senát xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx předloženou xxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxxx trend xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx (xxxxxx jako x xxxxxxxxx) na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxx. soudní xxxxx, xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, vykonavatelé x xxxxxxxx čekatelé. X xxxxxxxx soudních xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soudní xxxxxxxxxx xxxx doplněna xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x posléze x o xxxxxxxxx xxxxxx. Dělo se xxxx tak proto, xx řada xxxxxxx xxxxxxxxxx úkonů se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx rutinní, xxxxxxxxxxxx zpravidla žádné xxxxx, proto mohla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. nesoudcovským, xxxxx xx příslušném xxxxxx specializovaném xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx jisté xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx požadavky xx xxx kladené nalezly xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx svůj xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx upravující xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx roztříštěné podobě.
[36] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxx xxxxxx vysledovat, že xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx (až xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx soudní úkony xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X případě xxxxxxxxx xxxxxx (a xxxxx xxxx), kteří xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx obecně xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by jim xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dovedností xx xxxxx xxxxxxxx x praktické xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx soudce xxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxx, případně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xx zajištěn, stejně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx.
[37] Xxxxx xx soudním xxxxxx vykonávaný xxxxxx, xxx jeho „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakými xxxx xxxxxxxx, xxxxxx zástupci, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. I xxxx xxxxx dbají xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx upraveny xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxx čekatelé xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx naplňují xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.