Xxxxxx věta
Vyšší xxxxxx xxxxxxx, a xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx x soudním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnout xxxxx §35 xxxx. 10 x. x. s. x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1681/2008 Xx. XXX, x. 3271/2015 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 224/2013 Xx. (xx. xx. Xx. XX 31/10), x. 232/2019 Xx. (xx. zn. Xx. XX 32/18).
Věc: X. X. xxxxx Ministerstvu xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx zástupce, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
V xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx soudce xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx přezkumu rozhodnutí xxxxxxxxxx, kterým mu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx advokátů. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudce xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zástupkyní Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, advokátku.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, v níž xxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Bárty, advokáta, x němuž již xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx byl xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx jeho zajištění. Xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx, a xxxx rozhodnutí je xxx nepřezkoumatelné.
Osmý xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx byla xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x rozhodnutí, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. K xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 s. x. x.). Při předběžném xxxxxxxxx xxxx dospěl xxxx senát k xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx se xxxxx xxxxxxx. Zároveň xx x xxxxxxxxxx, byť xxx xxxxx nosných xxxxxx, xxxxxx vyjádřen xxxxx rozporný s xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.3.2015, xx. 5 As 189/2014-16, xxxxx následující: „xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx podle §36 xxxx. 3 x. x. s. x §35 xxxx. 8 x. ř. s. x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řad xxxxxxxx rozhoduje xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxx), což xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx jde x xxxx, v xxxxx xx úkon zvláštním xxxxxxx výslovně xxxxxx xxxxxx xx smyslu §11 xxxx. x) xxxxxx x vyšších xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx účinného xx xxx 1.1.2015, ve xxxxxx §35 xxxx. 8 xxxxxxxxx xxxxxxxxx §35 xxxx. 10 x. ř. s.
Osmý xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 25.3.2015, čj. 8 Xxx 18/2015-18, xxxxx, xx „[x]xxxx písmene x) xxxxxxxxxxx ustanovení [xxxxxx §11 xxxx. x) xxxxxx x. 121/2008 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx úřednících x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství (xxxxx x XXX), xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxx xxxxxx úředník nesmí xxxxxxx úkon, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx bylo možné xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx může provádět xxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, „xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx jinak“. Xxxxxxxxx zákonem xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx správní, xxxxx x §35 xxxx. 8 [nyní §35 xxxx. 10 x. ř. x., xxxx. xxxxxxxxxxx senátu] xxxxxxxx svěřuje pravomoc xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx senátu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx rozhodnout (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 17.10.2013, xx. 6 Xx 124/2013-13, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx).“ Ke xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxx senát x rozsudku xx xxx 2.4.2015, xx. 7 Xxx 33/2015-11, x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 8.7.2015, xx. 10 Xxx 269/2014-72. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku čj. 5 As 189/2014-16.
Xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx čj. 6 Xx 124/2013-13, xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx x osvobození xx soudních xxxxxxxx xxx §36 xxxx. 3 x. ř. x. xx stejným xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx přímo xxxxxx) xxxxx, že krajský xxxx xxxxxxx o xxxxxxx x osvobození xx xxxxxxxx poplatků x nesprávném obsazení, xxxxxxx x xx xxxxxxx asistentem xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx, xxxxx xx uplatní xx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx ustanovení xxxxxxxx x žádosti o xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx, stejný. O xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předseda xxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx, xxxxx xx vyjadřovala x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx soudních poplatků.
V xxxxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, čj. 4 Xx 5/2008-49, č. 1681/2008 Xx. XXX, x ze xxx 24.7.2014, čj. 7 Xx 179/2012-30 (x xxxxxx x xxx xxxxxxxxx rozsudku xx. 5 Xx 189/2014-16), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx rozdíl xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 As 124/2013-13, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx, xx x xxxxxxx x osvobození od xxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx rozsudky xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx závěr xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx §10 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 121/2008 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „ xxxxx o XXX“), který stanovil xxxxxxxx vyššího soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, avšak x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx zákona byla xxxxxx xxxxxxx výjimka x xxxxx, xxxxx xxxx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxx svěřeny xxxxxx (xxxx §11 xxxxxx x XXX). Xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxx, xxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnout.
Předkládající xxxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxx xxxx uvedených xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx úředníci (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx správním x xxxxxx x xxxxxxxxx soudu oprávněn xxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 10 x. x. x. a xxx vrátil k xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
III. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[12] V judikatuře xxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx (o xxxx xx jedná i x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx) může činit xxxxxxx úkony, xxxxx xx xxxxxxxx činit xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx úředníci, xxxxxxx §11 xxxx. x) xxxxxx x XXX, xxxxx xxxxx [x]xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení x x soudním xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx zákon xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx […] xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svěřen xxxxxx (podtrženo xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[14] Opravné prostředky xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §9 zákona x XXX: Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyšším xxxxxxx úředníkem x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu, který x něm xxxxxxxx, xx-xx xx xx, xx xx xx xx zcela vyhovět. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu xx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§9 xxxx. 1 xxxxxx x XXX). Xxxxx xxxxxxxxxx vydanému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx správním, proti xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx nebo xxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx 15 xxx xxx dne xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X námitkách xxxxx uplatnit xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx soudním xxxxxxxxx xxx jednání xxxxxxx xxxx změní. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu x xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x zastavení xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (podle §9 xxxx. 2 xxxxxx x XXX, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxx v zákoně x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx (zákon x xxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxx xxxxx §36x [a]sistent xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx úředníky; xx jeho xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx použijí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Podle §35 xxxx. 10 x. x. x. [n]avrhovateli, x xxxxx jsou xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x je-li xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx, může xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx být x xxxxxxx. (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem).
[18] Podle §36 odst. 3 x. x. s. [x]xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx být xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků. (podtrženo xxxxxxxxxx senátem).
[19] Ústavní xxxx x nálezu xxxxx ze dne 22.5.2013, xx. zn. Xx. XX 31/10, x. 224/2013 Xx., xxxxxx §11 xxxxxx x VSÚ xx xxxxx od 1.1.2013, x xx xx xxx 31.12.2013. Xxxxxxxxxx §10 xxxxxx x XXX x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx umožňoval xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, avšak §11 xxxxxxxx xxxxxx oproti xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úředníka xxxxxxx. Xxx Ústavního xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx zcela xxxxxxx rozporu. Od 1.1.2014 došlo x xxxxxx xxxxxx o XXX, xxxxx které xxx xxx náhrady xxxxxx §10 x xxxxxxxx xxxxx §11, xxxxx xxx rozšířen x další xxxxxxx, xx xxxxxxx vyšší xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxx se x xxxxxx xxxxx xx xxx 30.7.2019, sp. xx. Xx. XX 32/18, x. 232/2019 Xx., xxxxxxx §11 xxxxxx x XXX xxxxx. X xxxx 48 uvedl, xx „[x]xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx než xxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx formu xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx jít o xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx ústavním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx bude xxxx být kompenzováno x dalších xxxxxx xxxxxxxx řízení, jejichž xxxxxxxx xxxx i xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxx doplňovalo, ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.“
[21] Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx 57 xxxxxxxxxxx: „Ústavní xxxx xx provedeným xxxxxxxx x xxxxxxx x §13 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 31/10, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vždy xxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxx a xx xxxx xxxxxxx odpovědnost. Xxxxx tohoto xxxxxx xxxxx vyšší soudní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx úkony, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pomocnou xxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (nález xx. zn. Pl. XX 31/10, zejména xxxx 35, 42 x 43). Takto xxxxxxxxxxx xxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx nadále xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx z nesprávného xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jde x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx umožňující xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx – xx rozdíl od xxxxxxxx xxxxxxx úpravy – nikterak nedotýká xxxxxxxxx požadavků xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Jak xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx se xxxx bez xxxxxx xx toto oprávnění xxxx xxxxxx soudní xxxxxxx podle xx. 90 Xxxxxx x xx. 36 odst. 1 Listiny xxx, xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx. 94 Xxxxxx.“
[22] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx x xxxxxxx předkládajícího xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx možnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x určitých xxxxxxxxx xxxxxxx bylo odbřemenění xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx věcech. Xxxx xxxxxx věci xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 32/18 xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx může xxxxx jiná xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx není xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxx vydaného xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od 1. 1. 2014 xxx xxxxxxx xxxxx o XXX, a xx x §9. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx podle §9 xxxx. 2 zákona x XXX, xxxxxxx xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §9 xxxx. 2 xxxxxx x XXX xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úředníka, xxxxx x řízení xx xxxxxxxx soudnictví xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx nebo xxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx řádu. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx předseda xxxxxx xxxxxxx nebo xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úředníka xxxxxxx krajského soudu xx xxx xxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxx současné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x návrhu na xxxxxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx, xxxx (a xxx by xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx podat námitky xxx §9 odst. 2 zákona o XXX. O xxxxxxxxx xxxx rozhodnout xxxxxxxx xxxxxx xxxx samosoudce, x xx xxx, xx napadené rozhodnutí xxxxxxx xxxx je xxxxx. Xxxxx xxxx, xxx je o xxxxxxxxx rozhodnuto, xxxxxx xxxxxx xxxx buď xxxxxxx rozhodnutí, nebo xxxxxxxxxx x změně, xxxxxxx xxxxxx právní xxxx xxxx xxx.
[25] Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §102 x. ř. x.) x xxxxxx xxxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 zákona x XXX xx tom xxx nemění. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx není xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, např. xxxxxxxxxx, kterým xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [srov. §104 xxxx. 3 písm. x) s. ř. x. x x xxxx též xxxxxxxx xx xxx 3.6.2014, xx. 4 Xx 140/2014-11]. X xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx návrhu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podá xxxxxx „kasační xxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx podle xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxx x XXX. X xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx krajskému xxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx). Xxxx-xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tento xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx, že xxxxxxx soud x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úředníka (xxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx vyjádřením xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smysl a xxxx právní úpravy, xxxxx zavedla xxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodování. Xxxxx řečeno, respektuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx soudního xxxxxxxx (xxxxxxxxx) k xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Teprve xxxx xxxx „xxxxxxxx do xxx“ Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx zástupce xxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx nálezu) xx xxx x xxxxxxxx době v xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx nejen na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx krajským soudem, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) x těchto xxxxxxxxx. Xxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx doručení xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx proti xxxxxxxxxx o (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx i x (ne)osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 9.6.2015, xx. 1 Xx 196/2014-19, x. 3271/2015 Xx. XXX, xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx povinné zastoupení xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. x. x.).
[27] Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxx x další argumenty. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxx 18/2015-18 xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, dle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx použité x §35 xxxx. 10 x. x. x. svěřující xxxxxxxx xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxx svěřena xxxxx xxxxxx ve smyslu xxxxxxx xxxxxxx v §11 xxxx. l) xxxxxx x XXX. Xxxxxx xxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx x x ohledem xx to, že xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx zátěže xxxxxx x jednoduchých věcech).
[28] Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx pravomoc rozhodovat xxxxxxxxx soudu (xxx §31 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx x soudcích xx xx senát xx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x rozsudku xx. 8 Ads 18/2015-18 xxxxxxx x xxxx, xx tam, xxx xxxxx xxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx předsedovi senátu, xxxxx xxxxxx úředník xxxxxxxxxx nemůže. X xxxxxxxxx xx x xxxx tedy xxxxxxxxx, xx xxx, xxx xxxx xxx xxxx (xxxx xxx, xxx xxxxx stanoví pravomoc xxxxx, tedy xxxxxx xx xxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mohl.
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx předkládajícího xxxxxx, xx takový xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxx řečeno, xxxxxxxx by vyšší xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tam, kde xxxxx svěřuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx svěřena xxxxx; xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úředníků xxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudních xxxx xx zrychlení xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx nebyl xxxxxxx. Vyšší xxxxxx xxxxxxx by totiž xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ačkoliv xxxx xxxxxxx xxxxx o XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[30] Xxxx xxxxxx nejsou xxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §11 xxxx. x) xxxxxx x XXX xxxx xx xxxxxxx, xxx xx zvláštní zákon xxxxxx a nepochybně xxxxxxxxx možnost, aby xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xx třeba xxx xx to, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx legitimního cíle xxxxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úředníka xxxxxxxxx xxxxxx, tedy „xxxxxxxxx“ xxxxxxx.
[31] Xxx xxxxxx §11 xxxx. x) xxxxxx x XXX xxxxx naopak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx senátu. Xxxx xxxxxx není xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx“. Xxxxx xx tomu mělo xxx xxxxx (xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xxx 18/2015-18), xxxxxxxxx xx to, xx xx vyšší xxxxxx úředník xxxxxx xxxx. xxxxxxxxx žalovanému xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx o prodloužení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx úkony xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxx považuje xx zásadní, je xxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxx soudní xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx ustanovení xxxxxxxx xxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx stran obsazení xxxxx xx x x. x. x. xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx §138 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx: Xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zčásti osvobození xx soudních xxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx to xxxxxx xxxxxxxxx a nejde-li x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx §30 o. x. ř. xxxxx: Xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx osvobozen xx soudních poplatků (§138), xxxxxxxx senátu xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx zástupce, xxxxxxxx xx xx nezbytně xxxxx x ochraně xxxx xxxxx. (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] X usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 25.3.2014, xx. xx. IV. XX 3828/12, xx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx asistentem xxxxxx a xxxxx, xx „Ústavní xxxx xxxxxx akceptovat xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx x xxxxxx xxxxxx rozhodoval x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx pochybnost x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx význam xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pochybnosti týkající xx xxxx nezávislosti x nestrannosti. Občanskoprávní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx požadavků spravedlivého xxxxxxx plně xxxxxxxxx, xxxx alespoň x xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x čemuž v xxxxxxx xxxxxxxxxxx došlo.“ X usnesení ze xxx 6.3.2018, sp. xx. IV. ÚS 3923/17, Xxxxxxx soud xxxxx, xx „Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx úplnost xxxxxx, xx se xxxxx x výše xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyslovil, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx na zákonného xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodne namísto xxxxxx xxxx asistent xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyplývá x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 121/2008 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx“.
[34] Xxxxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xx dne 17.10.2017, xx. zn. 32 Xxx 3784/2017, xxx xxxxx následující: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx ve xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx soudní úředník. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vyšších xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x VSÚ ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 (xxxx. usnesení xx dne 20.8.2014, xx. xx. 30 Xxx 3001/2014, ze xxx 19.4.2016, xx. xx. 21 Xxx 754/2016, xx dne 3.4.2017, xx. xx. 21 Cdo 5514/2016, xx xx xxx 14.10.2015, xx. xx. 30 Cdo 1933/2015, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 31.3.2016, xx. zn. X. XX 3327/15). Xxxxxxxx soud nemá xxxxx xx odchýlit xx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x XXX xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2014 x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.5.2013, xx. xx. Pl. XX 31/10. Xxxxxxxx xxxx xx zcela ztotožňuje xx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu ze xxx 10.5.2016, xx. xx. II. XX 767/16, či xx xxx 31.5.2016, xx. xx. XX. XX 846/16, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x ustanovení §11 xxxxxx x XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014.“ Xxxxxxx xxx x xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.5.2018, xx. 30 Xxx 2244/2016-260.
[35] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx předloženou xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx (xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx) na xxxxxxxxxxx xxxxx podílejí i xxxxx tzv. xxxxxx xxxxx, jakými xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, vykonavatelé x justiční čekatelé. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soudní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx až xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, tzv. xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx specializovaném xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx odborné xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx prvku a xxxxxxxxxxxx požadavky xx xxx kladené xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx roztříštěné xxxxxx.
[36] Xxxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxx pravomoci x xxxxxxxxxxxx typech xxxxxx xxxx soudem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx soudní xxxxx xxxxx xxxxxxxx x řízení (xx xx xxxxxxxxxxx výjimky) xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x nejen xxxx), xxxxx mají xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že zpravidla xxxxxxx o složení xxxxxxxx xxxxxxx zkoušky, xxxxx by xxx xxxxxxxx přístup x xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dovedností xx xxxxx xxxxxxxx x praktické xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudů při xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxx, případně regulovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx soudcem.
[37] Xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx „tradičními“ xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxx justičními xxxxxxxxx, jakými xxxx xxxxxxxx, státní xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. I xxxx xxxxx dbají na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, které mohou xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxx, hospodárnosti a xxxxxxxxxx procesu.