Právní věta
Vyšší soudní xxxxxxx, x tedy x asistent soudce, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnout xxxxx §35 odst. 10 x. ř. s. x xxxxxx xx xxxxxxxxxx zástupce.
Prejudikatura: x. 1681/2008 Xx. NSS, x. 3271/2015 Xx. XXX; nálezy Ústavního xxxxx x. 224/2013 Xx. (xx. xx. Xx. ÚS 31/10), x. 232/2019 Xx. (xx. xx. Xx. XX 32/18).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx zástupce, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx věci vyvstala xxxxxx otázka, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx v řízení x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xx x Xxxxxxxxx soudu x Hradci Králové xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxx mu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx požádal x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řad xxxxxxxx. X záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx soudce xxx, že stěžovateli xxxxxxxxx zástupkyní Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxx, advokáta, x němuž již xxxxxx xxxxxx a xxxxx mu xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx rozhodnutí je xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podle §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. s. X xxxxxx okolnosti je xxxxxxx xxxx nucen xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. ř. x.). Při předběžném xxxxxxxxx věci xxxxxx xxxx senát x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx kterého xx se xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx x judikatuře, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx vyjádřen xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.3.2015, xx. 5 As 189/2014-16, xxxxx xxxxxxxxxxx: „xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí podotýká, xx xxxxx §36 xxxx. 3 s. x. x. x §35 odst. 8 x. ř. x. x žádosti o xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx a x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx rozhoduje předseda xxxxxx (x nikoli xxxxx), xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx o xxxx, x nichž xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §11 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx úřednících.“ Pátý xxxxx vycházel xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx účinného xx xxx 1.1.2015, xx xxxxxx §35 xxxx. 8 xxxxxxxxx xxxxxxxxx §35 odst. 10 x. x. x.
Xxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx ze dne 25.3.2015, xx. 8 Xxx 18/2015-18, uvedl, xx „[p]odle xxxxxxx x) xxxxxxxxxxx ustanovení [xxxxxx §11 xxxx. x) zákona č. 121/2008 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyšších xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx x VSÚ), xxxx. xxxxxxxxxxx senátu] xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx úkon, který xx zvláštním zákonem xxxxxxxx svěřen soudci. Xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, „xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxx zákonem je x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx řád xxxxxxx, xxxxx v §35 xxxx. 8 [nyní §35 xxxx. 10 x. x. s., xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx úředník xxxxx xxxx oprávněn x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 17.10.2013, xx. 6 Xx 124/2013-13, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx).“ Xx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.4.2015, xx. 7 Ads 33/2015-11, x desátý senát x xxxxxxxx xx xxx 8.7.2015, xx. 10 Azs 269/2014-72. Xxxxx závěr je xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 5 Xx 189/2014-16.
Xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xx. 6 Xx 124/2013-13, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků xxx §36 xxxx. 3 x. ř. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxxx soudci) xxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx x nesprávném obsazení, xxxxxxx x xx xxxxxxx asistentem soudce. Xxx předkládajícího senátu xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx režim, xxxxx xx uplatní na xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx, stejný. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předseda xxxxxx. Xx proto xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx se vyjadřovala x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, čj. 4 Xx 5/2008-49, x. 1681/2008 Xx. XXX, x ze xxx 24.7.2014, xx. 7 Xx 179/2012-30 (x xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 5 Xx 189/2014-16), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozsudku xx. 6 Xx 124/2013-13, dospěl k xxxxxxxx závěru, xxxx, xx x xxxxxxx x osvobození xx xxxxxxxx poplatků může xxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx úředník a xxxxxxxx xxxxxx. Oba xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxx. e) xxxxxx x. 121/2008 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx úřednících xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „ xxxxx x XXX“), který xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, avšak x xx xxxxx tehdy xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx zvláštním zákonem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx §11 xxxxxx x VSÚ). Pokud xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx rozsudcích xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx předsedy xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx je x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnout.
Předkládající senát xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx uvedených xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx soudní xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x osvobození od xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, že vyšší xxxxxx úředník, x xxxx i asistent xxxxxx, je x xxxxxxx řízení xxxxxxxx x řízení u xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 10 s. x. x. x xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
III. Xxxxxx posouzení rozšířeným xxxxxxx
[12] V xxxxxxxxxx xxxx sporu x xxx, xx asistent xxxxxx (x xxxx xx xxxxx i x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx úkony, které xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxx pravomocí, x xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, stanoví §11 písm. x) xxxxxx x XXX, xxxxx xxxxx [x]xxxx xxxxxx úředník x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx může, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx […] xxxx, xxx xx xxxx zvláštním xxxxxxx výslovně svěřen xxxxxx (xxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx).
[14] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vydanému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §9 zákona x XXX: Xxxxx xxxxxxxxxx vydanému vyšším xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx stejných xxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu, který x xxx xxxxxxxx, xx-xx xx to, xx xx xx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxx xx napadnout xxxxxxxxx (§9 odst. 1 xxxxxx x XXX). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx nebo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxxx xxxxxx podat xxxxxxx xx 15 xxx ode xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx uplatnit nové xxxxxxxxxxx xxxx důkazy. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předseda xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudním úředníkem xxx jednání potvrdí xxxx xxxxx. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x zastavení xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (podle §9 xxxx. 2 xxxxxx x VSÚ, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem).
[15] Pravomoc xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx (zákon x xxxxxxx x xxxxxxxx), podle xxxxx §36x [a]sistent xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxx xx přiměřeně použijí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] X xxxxxxxxxxxx věci xx sporné, xxx xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx o návrhu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Podle §35 xxxx. 10 s. x. x. [x]xxxxxxxxxxx, x xxxxx jsou xxxxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx-xx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx jeho xxxx, může předseda xxxxxx xx návrh xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx x xxxxxxx. (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[18] Podle §36 xxxx. 3 x. x. x. [x]xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, může xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx. (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem).
[19] Xxxxxxx xxxx x nálezu xxxxx ze xxx 22.5.2013, xx. xx. Xx. XX 31/10, x. 224/2013 Xx., xxxxxx §11 xxxxxx x XXX ve xxxxx xx 1.1.2013, x xx ke xxx 31.12.2013. Xxxxxxxxxx §10 xxxxxx o XXX x xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxx soudním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x určitých xxxxxxx, xxxxx §11 xxxxxxxx zákona xxxxxx xxxx některé úkony x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyjímal. Xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx tato xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx 1.1.2014 xxxxx x xxxxxx xxxxxx o XXX, xxxxx které xxx xxx xxxxxxx xxxxxx §10 x xxxxxxxx xxxxx §11, xxxxx xxx rozšířen x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx vyšší xxxxxx xxxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxx se x xxxxxx xxxxx ze xxx 30.7.2019, xx. xx. Xx. XX 32/18, x. 232/2019 Xx., xxxxxxx §11 xxxxxx o VSÚ xxxxx. X xxxx 48 xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx xxxxx vydané xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx by mohlo xxxxxxxxxxxx xxxxx určitou xxxxx zvláštní formu xxxxxx ochrany, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx jít o xxxxx pravomoci, xxxxx xx ústavním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soudcům. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx soudce xxxx xxxx být kompenzováno x dalších fázích xxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X opačném xxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nikoli xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x dotčeným xxxxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx.“
[21] Xx xxxxx předchozímu xxxxxx xxxxx v bodě 57 xxxxxxxxxxx: „Ústavní xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §13 zákona x Ústavním xxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx sp. zn. Xx. ÚS 31/10, xx xxxxx xxxxx xxxxxx povahu rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x na xxxx xxxxxxx odpovědnost. Xxxxx xxxxxx nálezu xxxxx vyšší xxxxxx xxxxxxxx konat samostatně xxxxx xxxxx, které xxxxxxxxxxxx jejich pomocnou xxxx, tedy především xxxxx jednoduché x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx. xx. Pl. XX 31/10, xxxxxxx xxxx 35, 42 x 43). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu nadále xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úředníka xx xxx podstatě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudce, xxxxxx xxxxx platného xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx úřednících xxx x pouhé xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx umožňující xxxxxxxxx projednání xxxx, xxxxx xx – xx rozdíl xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahujících xx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Jak již xxxx xxxxxxxxx uvedeno, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xx. 90 Xxxxxx a xx. 36 odst. 1 Listiny xxx, xx jeho věc xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nezávislým a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx způsobů podle xx. 94 Xxxxxx.“
[22] Xxxxxxxxx senát souhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyšších xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v jednoduchých x nenáročných věcech. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx o ustanovení xxxxxxxx nebo o xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 32/18 xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx jiná xxxxx xxx xxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vydaného rozhodnutí xxxxxxx.
[23] Účinný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1. 1. 2014 xxx xxxxxxx xxxxx x XXX, x xx x §9. Ve xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxxx x úvahu xxxxxx podle §9 xxxx. 2 zákona x VSÚ, xxxxxxx xxxx. 1 stejného xxxxxxxxxx zakládá možnost xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxx x VSÚ xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx nebo xxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx x xxxxxxxx poučen. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx. Přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxx soudního úředníka xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxx současné xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soudní xxxxxxx nebo asistent xxxxxx, může (x xxx by nejprve) xxxxxxxx xxxxxx proti xxxx podat xxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 zákona x XXX. X námitkách xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x to xxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx je xxxxx. Podle xxxx, xxx xx o xxxxxxxxx rozhodnuto, xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxxx o xxxxx, xxxxxxx xxxxxx právní xxxx xxxx xxx.
[25] Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §102 x. x. s.) x xxxxxx xxxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 zákona x XXX xx xxx xxx xxxxxx. Uvedené xxxxx xx věcech, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyloučena, např. xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxxx. §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. ř. x. x x xxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 3.6.2014, xx. 4 Xx 140/2014-11]. X praxi xxxxx nastat xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx x rozhodnutím o xxxx návrhu na xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx „xxxxxxx stížnost“. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx posoudit podle xxxx obsahu x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxx x XXX. X xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx předseda xxxxxx (xxxxxxxxxx). Xxxx-xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tento xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx ověření, že xxxxxxx soud x xxxx xxxxx nerozhodoval, x stále xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxx vrátí krajskému xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (samosoudce) x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smysl x xxxx právní xxxxxx, xxxxx zavedla xxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxx personálu xx xxxxxxx rozhodování. Xxxxx řečeno, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (asistenta) x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) x uplatnění xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxxx xx xxx“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx požadoval Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxx v xxxxxxxx době x xxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx námitek xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx dokonce i xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx pravomocnému rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx (samosoudce) x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx doručení tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tak i x (xx)xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 9.6.2015, xx. 1 Xx 196/2014-19, x. 3271/2015 Xx. NSS, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx soudní poplatek x zároveň x xxxxxx xxxx vyžadováno xxxxx povinné zastoupení xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. x. x.).
[27] Xxx názor xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxx x další xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx citovaném xxxxxxxx čj. 8 Xxx 18/2015-18 založil xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, dle kterého xxxxxx xxxxxxxxx použité x §35 xxxx. 10 x. x. x. svěřující pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx senátu xxxxxxx, xx je xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxx uvedené x §11 xxxx. l) xxxxxx x XXX. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx správný x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxx x s xxxxxxx xx xx, že xxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx soudců x jednoduchých xxxxxx).
[28] Xxxxxx řád xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx §31 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích xx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x rozsudku xx. 8 Xxx 18/2015-18 xxxxxxx z xxxx, xx tam, xxx xxxxx stanoví pravomoc xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxxxx úředník xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xx x xxxx tedy xxxxxxxxx, xx xxx, xxx xxxx xxx není (xxxx xxx, kde xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[29] Rozšířený xxxxx souhlasí xx xxxxxxx předkládajícího xxxxxx, xx takový xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx vyšší xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tam, xxx xxxxx svěřuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx; xxx zavedení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx osob xx zrychlení xxxxxx x xxxxxxxxxxxx práce xxxxxx xx nebyl xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx výkladu xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxx x XXX výslovně xxxxxxxxxxx.
[30] Xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Ustanovení §11 xxxx. x) xxxxxx x XXX míří xx xxxxxxx, kde xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx vyšší soudní xxxxxxx. X pochybnostech xx třeba xxx xx xx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxx jednoduchých xxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx zaručuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx.
[31] Pod xxxxxx §11 písm. l) xxxxxx x VSÚ xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx pravomoc x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx určit xxxxx, které xxxxx xxxxx „nesoudce“. Xxxxx xx xxxx xxxx xxx jinak (xx xxxxxx xxxxxx vyjádřených x xxxxxxxx čj. 8 Xxx 18/2015-18), xxxxxxxxx xx xx, xx by xxxxx xxxxxx xxxxxxx nemohl xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nemohl xx xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení či xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxx správního xxxx xxxxxxxx senátu.
[32] Xxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx x občanském xxxxxxx řízení. Xx xxxxxxx x toho, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. asistenti xxxxxx, xxxx oprávněni xxxxxxxxxx x xxxxxx xx ustanovení xxxxxxxx xxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx obsazení xxxxx xx x x. s. x. xxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx. Xxx §138 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx: Xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx přiznat xxxxxxxxxxx xxxxxx osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx to poměry xxxxxxxxx x xxxxx-xx x xxxxxxxx nebo xxxxxx bezúspěšné xxxxxxxxxxx xxxx bránění xxxxx. Xxx §30 o. x. ř. xxxxx: Xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, aby xxx xxxxxx osvobozen xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§138), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx zástupce, xxxxxxxx xx to xxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxx xxxxx. (podtrženo xxxxxxxxxx senátem). X xxxx civilní procesní xxxxxx existuje xxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] V xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 25.3.2014, xx. xx. XX. XX 3828/12, xx soud xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx „Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx x xxxxxx stupni xxxxxxxxxx x xxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxx. Ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx nevznesl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, takže x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx plně postačuje, xxxx alespoň x xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudce, x čemuž v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.“ X usnesení xx xxx 6.3.2018, xx. xx. IV. XX 3923/17, Xxxxxxx xxxx xxxxx, že „Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx neztotožňuje, xxxxx xxx v xxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx asistent xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx typu xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 121/2008 Xx., x vyšších soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx řádu“.
[34] Obdobně xx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze dne 17.10.2017, sp. xx. 32 Cdo 3784/2017, xxx uvedl xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxx přípustné xxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zcela x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vyšších xxxxxxxx xxxxxxxx xx asistentů xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx nebo ustanovení xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 (srov. usnesení xx xxx 20.8.2014, xx. xx. 30 Xxx 3001/2014, xx xxx 19.4.2016, xx. xx. 21 Cdo 754/2016, ze dne 3.4.2017, sp. xx. 21 Cdo 5514/2016, xx ze xxx 14.10.2015, xx. xx. 30 Xxx 1933/2015, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2016, xx. xx. X. XX 3327/15). Xxxxxxxx xxxx nemá xxxxx se odchýlit xx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx dovolatelky x xxxxxxxxxxx xxxxxx zákona x XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 s ústavním xxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxx xxxxxx pléna Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.5.2013, xx. xx. Pl. XX 31/10. Dovolací xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.5.2016, sp. xx. XX. XX 767/16, či xx xxx 31.5.2016, xx. xx. XX. ÚS 846/16, x nichž xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx které se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §11 xxxxxx x XXX xx znění účinném xx 1.1.2014.“ Obdobně xxx x xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.5.2018, xx. 30 Cdo 2244/2016-260.
[35] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že i xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx na předloženou xxxxxxx právní otázku xxxxxxxxx nastolený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx (xxxxxx jako x xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx. xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx tajemníci, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soudní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x posléze x o xxxxxxxxx xxxxxx. Dělo xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úkonů xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx rutinní, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, proto xxxxx xxx xxxxxxxxxx soudním xxxxxxxxxx, xxx. xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx jisté praxe x xxxxxxx odborné xxxxxxx. Doplnění xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx nalezly xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx svůj xxxxxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx podobě.
[36] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx mohou xxxxxxxx x řízení (xx xx vyjmenované xxxxxxx) xxxxxxx soudní úkony xxxxx xxxxxxx stupně. X případě xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxx), kteří xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání, xx obecně xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx o složení xxxxxxxx xxxxxxx zkoušky, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx potřebných xxxxxxx procesních dovedností xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudů xxx xxx xxxxx klíčovou xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, případně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx vykonávané x xxxxxxxx (xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxx, stejně xxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx úkonu xxxxxxxxxxx jinou xxxxxx xxxxxx než xxxxxxx.
[37] Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vykonávaný xxxxxx, xxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx neobvyklého ani xxxx xxxxxxx justičními xxxxxxxxx, xxxxxx jsou xxxxxxxx, státní xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. I tyto xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx, xx x xxxxxxxxxxx procesních xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, které mohou xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx vykonávat čekatelé xx xxxxxxxxxxx. Společně xxx xxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.