Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vedeném x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx rozhodnout xxxxx §35 xxxx. 10 x. x. s. x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1681/2008 Xx. NSS, x. 3271/2015 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 224/2013 Xx. (sp. xx. Xx. XX 31/10), x. 232/2019 Sb. (xx. xx. Xx. XX 32/18).
Xxx: V. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x oprávnění xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnout x návrhu na xxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnout x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx x Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, kterým xx xxxxxx udělena xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zástupce x xxx advokátů. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zástupkyní Xxx. Xxxxxxx Řehořovou, xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, v níž xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Bárty, xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx důvěru x xxxxx mu xxx xxxxxxxxx x jiném xxxxxxx řízení xx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. X xxxxxx okolnosti je xxxxxxx xxxx nucen xxxxxxxxxxx i xxx xxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 x. ř. x.). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx byl xxxxxxxx xxxxx, xx kterého xx se xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx je x judikatuře, xxx xxx xxxxx nosných xxxxxx, rovněž vyjádřen xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.3.2015, xx. 5 Xx 189/2014-16, xxxxx xxxxxxxxxxx: „xxxx xxx xxxxx důvodů xxxxxx xxxxxxxxxx podotýká, xx xxxxx §36 xxxx. 3 x. x. s. x §35 xxxx. 8 x. x. x. x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx x o xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx z řad xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (a xxxxxx xxxxx), xxx však xxxxx vykládat xxx, xx xxx x xxxx, x xxxxx xx xxxx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. x) xxxxxx x vyšších xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxx 1.1.2015, ve xxxxxx §35 xxxx. 8 xxxxxxxxx nynějšímu §35 xxxx. 10 x. x. x.
Xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx dne 25.3.2015, xx. 8 Xxx 18/2015-18, uvedl, xx „[x]xxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxx §11 xxxx. x) xxxxxx č. 121/2008 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (zákon x VSÚ), xxxx. xxxxxxxxxxx senátu] xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx úkon, xxxxx xx zvláštním zákonem xxxxxxxx xxxxxx soudci. Xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx návětí, podle xxxxx xxxxx soudní xxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, „xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx zákon xxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx x posuzované xxxx xxxxxx řád správní, xxxxx v §35 xxxx. 8 [nyní §35 odst. 10 x. ř. x., xxxx. xxxxxxxxxxx senátu] xxxxxxxx xxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rukou xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx oprávněn x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. obdobně rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 17.10.2013, xx. 6 Xx 124/2013-13, x xxxxxxxxxxx x žádosti o xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx).“ Xx xxxxxxxx xxxxxx se přiklonil x sedmý xxxxx x rozsudku xx xxx 2.4.2015, xx. 7 Ads 33/2015-11, x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 8.7.2015, xx. 10 Azs 269/2014-72. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku xx. 5 Xx 189/2014-16.
Osmý xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 6 Xx 124/2013-13, xxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků xxx §36 xxxx. 3 x. x. x. se xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxx předsedovi senátu, xxxxx přímo xxxxxx) xxxxx, xx krajský xxxx rozhodl o xxxxxxx x osvobození xx xxxxxxxx poplatků x nesprávném xxxxxxxx, xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu xx x xxxxxxx xxxxxxxx soudu xxx xxx xxxxx, který xx uplatní xx xxxxxxxxxx x návrhu xx ustanovení xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx, xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx má xxx soudního xxxx xxxxxxxxx rozhodnout předseda xxxxxx. Je xxxxx xxx xxxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx vyjadřovala x obsazení xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx ze dne 25.6.2008, čj. 4 Xx 5/2008-49, x. 1681/2008 Xx. NSS, x ze xxx 24.7.2014, xx. 7 Xx 179/2012-30 (x xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xx 189/2014-16), Xxxxxxxx správní soud xx rozdíl od xxxx uvedeného rozsudku xx. 6 As 124/2013-13, xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxx, xx o žádosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx čtvrtého x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x. 121/2008 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx (xxxx jen „ xxxxx x XXX“), xxxxx stanovil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovat o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx zákona xxxx xxxxxx xxxxxxx výjimka x úkonů, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudci (xxxx §11 xxxxxx x VSÚ). Pokud xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx rozsudcích dospěl x závěru, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xx úkonem, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, nemohl xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx x dané xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, dle xxxxxxx xxxxx xxxxxx úředníci (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx rozhodovat x xxxxxx na ustanovení xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §35 xxxx. 10 s. x. s. x xxx xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx senátu.
Z XXXXXXXXXX:
XXX. Xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx
[12] X xxxxxxxxxx xxxx sporu x xxx, že xxxxxxxx xxxxxx (o xxxx xx xxxxx x x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx) může činit xxxxxxx úkony, xxxxx xx oprávněn činit xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxx pravomocí, x xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, stanoví §11 xxxx. l) xxxxxx x XXX, xxxxx xxxxx [x]xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení x v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx zákon xxxxx, provádět xxxxxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx, s xxxxxxxx […] xxxx, xxx xx xxxx zvláštním xxxxxxx výslovně xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[14] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx úředníkem xxxxxxxx §9 zákona x XXX: Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyšším xxxxxxx úředníkem x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx podmínek xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx prostředek xx xxxx xxxxxxx předloží xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x něm xxxxxxxx, xx-xx xx xx, xx xx xx xx xxxxx vyhovět. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx považuje xx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxx xx napadnout odvoláním (§9 xxxx. 1 xxxxxx x XXX). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo soudním xxxxxx xxxxxxxx, proti xxxxx xxxxx podat xxxxxxxx, odpor xxxx xxxxxxx podle občanského xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx do 15 xxx ode dne xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazy. X xxxxxx námitkách xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx změní. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x námitkách, x xxxxxxxxx námitek nebo x zastavení námitkového xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxx x XXX, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem).
[15] Pravomoc xxxxxxxxx soudce lze xxxxxx v xxxxxx x. 6/2002 Xx., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů (zákon x soudech x xxxxxxxx), podle xxxxx §36x [a]sistent xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxx xx přiměřeně použijí xxxxxxxxxx upravující postavení xxxxxxx soudních úředníků.
[16] X projednávané věci xx sporné, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx oprávněn xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx ustanovení xxxxxxxx.
[17] Xxxxx §35 xxxx. 10 x. x. x. [n]avrhovateli, x xxxxx jsou xxxxxxxxxxx, aby byl xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x je-li xx xxxxxxxx třeba x xxxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zástupce, xxxx xxxx xxx x advokát. (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[18] Xxxxx §36 xxxx. 3 x. x. x. [x]xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx. (podtrženo xxxxxxxxxx senátem).
[19] Ústavní xxxx v xxxxxx xxxxx xx dne 22.5.2013, xx. xx. Xx. ÚS 31/10, x. 224/2013 Xx., xxxxxx §11 xxxxxx x XXX ve xxxxx od 1.1.2013, x to xx xxx 31.12.2013. Xxxxxxxxxx §10 zákona o XXX x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, avšak §11 xxxxxxxx zákona oproti xxxx některé úkony x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úředníka xxxxxxx. Xxx Ústavního xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx zcela xxxxxxx xxxxxxx. Od 1.1.2014 došlo k xxxxxx xxxxxx o XXX, xxxxx xxxxx xxx bez xxxxxxx xxxxxx §10 a xxxxxxxx xxxxx §11, xxxxx xxx xxxxxxxx x další případy, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx úředník xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx pléna xx xxx 30.7.2019, xx. xx. Pl. XX 32/18, x. 232/2019 Xx., xxxxxxx §11 xxxxxx x XXX xxxxx. V bodě 48 xxxxx, že „[x]xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx osobou xxx xxxxxxx xx mohlo xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, byť xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx o xxxxx pravomoci, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výlučně xxxxxxx. Xxxxxxxx by xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxx soudce xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx fázích xxxxxxxx řízení, jejichž xxxxxxxx xxxx i xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx by předmětné xxxxxxx oprávnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nikoli xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodování xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx neústavně xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx.“
[21] Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxx 57 xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxx xx provedeným xxxxxxxx x souladu x §13 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vysloveného x xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 31/10, xx xxxxx soudu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vždy xxxxxx xxxx vlastním xxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx samostatně xxxxx úkony, xxxxx xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxx, tedy především xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx. xx. Xx. XX 31/10, xxxxxxx xxxx 35, 42 x 43). Takto xxxxxxxxxxx výklad xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodování soudce, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx úřednících jde x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx se – xx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxx opakovaně uvedeno, xxxxxxxx řízení se xxxx xxx xxxxxx xx xxxx oprávnění xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xx. 90 Xxxxxx a xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxx, xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx. 94 Ústavy.“
[22] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx smyslem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x určitých xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx odbřemenění xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx věci xxxxx právě x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx x nálezu xx. xx. Pl. XX 32/18 uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxx může xxxxx xxxx xxxxx xxx soudce, pokud xxxxxxxx pořádkem xxxx xxx svěřena xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Účinný přezkumný xxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx od 1. 1. 2014 xxx xxxxxxx zákon x XXX, x xx x §9. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxx x VSÚ, xxxxxxx xxxx. 1 stejného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxx x XXX xxxxxxx xxxxxxx podat námitky xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úředníka, xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, odpor xxxx xxxxxxx podle občanského xxxxxxxx xxxx. X xxxxx procesním xxxxx xxxx xxx účastník x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x námitkám xxxxxxxx předseda xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx. Přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx xx tak xxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx, může (x xxx by xxxxxxx) xxxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxx o XXX. O xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx, x xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx buď xxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxxx x změně, xxxxxxx nabytí xxxxxx xxxx xxxx týž.
[25] Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §102 x. x. s.) x xxxxxx xxxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxx o XXX xx xxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx není kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, kterým xx xxxxx upravuje vedení xxxxxx [xxxx. §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. ř. x. x x xxxx též usnesení xx xxx 3.6.2014, xx. 4 As 140/2014-11]. X xxxxx xxxxx nastat xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx zástupce, xxxx xxxxxx „xxxxxxx stížnost“. Xxxxxx podání xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx dle §9 xxxx. 2 zákona x XXX. V xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx o xxxx xxxxxx předseda xxxxxx (samosoudce). Jsou-li xxxxxxx přímo Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž xx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x stále je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úředníka (xxxxxxxxx), xxx rozhodnutí xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu (xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smysl x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx podíl xxx. nesoudcovského xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodování. Xxxxx řečeno, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Teprve xxxx xxxx „vstoupit do xxx“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[26] Možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x návrhu na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx tak x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx nejen xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxx dokonce x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu (xxxxxxxxxx) x xxxxxx námitkách. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx odvíjí xx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx o (ne)ustanovení xxxxxxxx, xxx i x (ne)osvobození od xxxxxxxx poplatků je xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 9.6.2015, xx. 1 Xx 196/2014-19, č. 3271/2015 Xx. NSS, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx poplatek x zároveň x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
[27] Xxx názor xxxxxxxxxxxxxxx senátu o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx přinést x další xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 8 Xxx 18/2015-18 založil xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx kterého xxxxxx xxxxxxxxx použité x §35 xxxx. 10 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx uvedené x §11 písm. x) xxxxxx x VSÚ. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozšířený xxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxx závažnosti xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxx x s xxxxxxx xx xx, xx xxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úředníka xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx zátěže soudců x xxxxxxxxxxxx xxxxxx).
[28] Xxxxxx řád xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodovat xxxxxxxxx soudu (xxx §31 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx x soudcích xx xx xxxxx či xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Názor xxxxxxxxx x xxxxxxxx čj. 8 Xxx 18/2015-18 xxxxxxx z toho, xx tam, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu, xxxxx soudní úředník xxxxxxxxxx nemůže. X xxxxxxxxx by z xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx, xxx xxxx xxx xxxx (xxxx tam, xxx xxxxx xxxxxxx pravomoc xxxxx, xxxx xxxxxx xx samosoudci), xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx předkládajícího xxxxxx, xx takový xxxxx xx zjevně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxx řečeno, xxxxxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxx nemohl xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx svěřuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tím xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx; xxx xxxxxxxx vyšších xxxxxxxx úředníků xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x zjednodušení xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx správním rozhodovat xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx o XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[30] Xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §11 xxxx. x) xxxxxx x XXX xxxx xx xxxxxxx, kde xx zvláštní zákon xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx vyšší soudní xxxxxxx. V xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xx xx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, jelikož xxxxxxx legitimního xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx jednoduchých xxxx xx právní úpravou xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí vyššího xxxxxxxx úředníka předsedou xxxxxx, xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx.
[31] Pod xxxxxx §11 xxxx. x) xxxxxx x XXX xxxxx xxxxxx nespadá xxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxx pravomoc x xxxxxx xxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, které xxxxx xxxxx „xxxxxxxx“. Xxxxx xx xxxx mělo xxx xxxxx (xx xxxxxx xxxxxx vyjádřených x xxxxxxxx čj. 8 Xxx 18/2015-18), xxxxxxxxx by to, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxx žalovanému xxxxxx, nemohl xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxx správního xxxx předseda senátu.
[32] Xxxxx argument, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx považuje xx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ta xxxxxxx z toho, xx vyšší xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx je v x. x. ř. xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Dle §138 xxxx. 1 o. x. x. xxxxx: Xx návrh může xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zčásti osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx-xx x xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx práva. Xxx §30 o. x. x. xxxxx: Xxxxxxxxx, u něhož xxxx xxxxxxxxxxx, aby xxx soudem xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§138), předseda senátu xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx nezbytně xxxxx x ochraně xxxx zájmů. (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem). X xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] V usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.3.2014, xx. xx. IV. XX 3828/12, xx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků asistentem xxxxxx x xxxxx, xx „Xxxxxxx xxxx xxxxxx akceptovat xxx xxxxxxx stěžovatele proti xxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx asistenta xxxxxx xxxxx xxxxxx význam xx situace, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pochybnosti týkající xx její xxxxxxxxxxxx x nestrannosti. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx plně postačuje, xxxx alespoň x xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x nestranný xxxxxx, x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx došlo.“ X xxxxxxxx xx xxx 6.3.2018, xx. xx. XX. XX 3923/17, Xxxxxxx soud xxxxx, xx „Ústavní xxxx pak xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx navíc x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx neztotožňuje, xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx účastníka na xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx rozhodne xxxxxxx xxxxxx jeho asistent xx vyšší soudní xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx osob x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 121/2008 Xx., x vyšších xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x x změně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx“.
[34] Xxxxxxx xx vyjádřil i Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 17.10.2017, xx. zn. 32 Cdo 3784/2017, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudních xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo ustanovení xxxxxxxx xxxxx zákona x XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 (srov. xxxxxxxx xx xxx 20.8.2014, xx. xx. 30 Xxx 3001/2014, xx xxx 19.4.2016, xx. xx. 21 Cdo 754/2016, ze dne 3.4.2017, sp. zn. 21 Xxx 5514/2016, xx ze xxx 14.10.2015, xx. xx. 30 Xxx 1933/2015, xxxxx němuž podaná xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2016, xx. xx. X. XX 3327/15). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx se xxxxxxxx xx této xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx zákona x XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 s ústavním xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nálezu pléna Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.5.2013, sp. xx. Xx. XX 31/10. Dovolací soud xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.5.2016, xx. xx. XX. XX 767/16, xx xx xxx 31.5.2016, sp. xx. XX. ÚS 846/16, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx v případech, xx xxxxx se xxxxxxxxxx omezení xxxxxxx x xxxxxxxxxx §11 xxxxxx x XXX xx znění xxxxxxx xx 1.1.2014.“ Xxxxxxx xxx i xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2018, xx. 30 Xxx 2244/2016-260.
[35] Xxxxxxxxx senát xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx x komparativní xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nastolený trend xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx (xxxxxx jako x xxxxxxxxx) xx rozhodování xxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxx. xxxxxx xxxxx, jakými xxxx xxx x minulosti xxxxxx xxxxxxxxx, vykonavatelé x justiční čekatelé. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx organizace xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x o asistenty xxxxxx. Xxxx xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jako poměrně xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, proto xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. nesoudcovským, xxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx xxxxxxx nalezly xxxxx x posledních xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x soudní xxxxxx, xxx x xxxxxxx roztříštěné xxxxxx.
[36] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pravomoci x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx soudem lze xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx soudní xxxxx xxxxx provádět x xxxxxx (xx xx vyjmenované xxxxxxx) xxxxxxx soudní xxxxx xxxxx prvního xxxxxx. X případě xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx právnické vzdělání, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x judiciálních xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dovedností xx xxxxx důležité x praktické zkušenosti x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudů při xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx procesní xxxxxxxx, případně regulovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx (xxxx x xxx xxxxxxxx pověření), xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx soudní xxxxxx xxx xxxxxxx.
[37] Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx není xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx jsou xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx soudní xxxxxxxxx. I tyto xxxxx xxxxx na xxxxxxxx přípravu xxxx xxxx xxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx koncipienti. Společně xxx xxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.