Právní xxxx
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxx x xxxxxxxx soudce, xx x soudním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnout xxxxx §35 odst. 10 x. x. x. x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1681/2008 Xx. XXX, x. 3271/2015 Sb. XXX; nálezy Ústavního xxxxx č. 224/2013 Xx. (xx. zn. Xx. XX 31/10), x. 232/2019 Xx. (xx. xx. Xx. XX 32/18).
Xxx: X. X. xxxxx Ministerstvu xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx zástupce, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx soudce xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x krajského soudu xxxxxxxx rozhodnout x xxxxxx na ustanovení xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) se x Krajského soudu x Hradci Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx požádal x xxxxxxxxxx zástupce x řad xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx asistentem soudce xxx, xx stěžovateli xxxxxxxxx zástupkyní Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, advokátku.
Proti xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxx, xx požádal x xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxx, x němuž xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx zajištění. Xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx věc xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zabýval správným xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. X xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 x. x. x.). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx senát k xxxxxx, že x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xx chtěl xxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, rovněž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx senát x rozsudku xx xxx 16.3.2015, xx. 5 As 189/2014-16, xxxxx následující: „xxxx xxx rámec důvodů xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx §36 xxxx. 3 x. x. x. x §35 xxxx. 8 x. x. x. x žádosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxxx xx ustanovení xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxx), což xxxx xxxxx vykládat xxx, xx xxx x xxxx, v nichž xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §11 písm. l) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx úřednících.“ Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx soudního řádu xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.1.2015, xx xxxxxx §35 odst. 8 xxxxxxxxx nynějšímu §35 xxxx. 10 x. x. s.
Osmý xxxxx naopak x xxxxxxxx xx xxx 25.3.2015, xx. 8 Xxx 18/2015-18, xxxxx, xx „[x]xxxx písmene x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxx §11 písm. x) xxxxxx x. 121/2008 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (zákon x XXX), xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx] vyšší xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, který xx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxx svěřen xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxx úkony soudu xxxxxxx stupně, „xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx x §35 xxxx. 8 [xxxx §35 xxxx. 10 x. x. x., xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rukou xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx úředník xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx otázce rozhodnout (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.10.2013, xx. 6 Xx 124/2013-13, k xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx).“ Xx stejnému xxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 2.4.2015, čj. 7 Xxx 33/2015-11, x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.7.2015, xx. 10 Azs 269/2014-72. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx x rozporu x názorem xxxxxxxxxx x rozsudku čj. 5 Xx 189/2014-16.
Xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx xx. 6 Xx 124/2013-13, xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx x osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §36 odst. 3 s. ř. x. se xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxx předsedovi xxxxxx, xxxxx xxxxx soudci) xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxx, xxxxxxx o ní xxxxxxx asistentem soudce. Xxx předkládajícího xxxxxx xx x pohledu xxxxxxxx xxxxx xxx xxx režim, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx. X xxxx institutech xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předseda xxxxxx. Je proto xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, xx. 4 Xx 5/2008-49, č. 1681/2008 Xx. XXX, x xx dne 24.7.2014, čj. 7 Xx 179/2012-30 (x xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xx 189/2014-16), Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx od xxxx uvedeného rozsudku xx. 6 As 124/2013-13, dospěl x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx poplatků xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x sedmého xxxxxx xxxx tento xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 121/2008 Xx., x vyšších xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „ zákon x XXX“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovat o xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx §11 xxxxxx x XXX). Xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x žádosti o xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx je svěřen xxxxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxx, xxxxxx by xxxxxxx vyslovit, xx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx žádosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx výše uvedených xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx rozhodovat x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx x asistent xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx oprávněn xxxxxxxxxx podle §35 xxxx. 10 x. x. s. x xxx xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx senátu.
Z XXXXXXXXXX:
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx
[12] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx asistent xxxxxx (o nějž xx xxxxx i x nyní projednávané xxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx úkony, xxxxx xx xxxxxxxx činit xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx úředníci, stanoví §11 písm. x) xxxxxx x VSÚ, xxxxx xxxxx [v]yšší xxxxxx úředník x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení x x soudním xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx veškeré xxxxx soudu prvního xxxxxx, s xxxxxxxx […] xxxx, kde xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (podtrženo rozšířeným xxxxxxx).
[14] Opravné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §9 xxxxxx x VSÚ: Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxx odvolání xx xxxxxxxx podmínek xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podaný xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxx, xx-xx xx xx, xx xx xx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxx xx napadnout xxxxxxxxx (§9 xxxx. 1 xxxxxx x XXX). Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx soudním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx nelze podat xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx podat xxxxxxx do 15 xxx xxx xxx xxxxxxxx jeho písemného xxxxxxxxxx. X námitkách xxxxx uplatnit nové xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx. X xxxxxx námitkách xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vydané xxxxxx xxxxxxx úředníkem xxx jednání xxxxxxx xxxx změní. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, o xxxxxxxxx námitek xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (podle §9 xxxx. 2 xxxxxx x XXX, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem).
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx (xxxxx x soudech a xxxxxxxx), xxxxx jehož §36x [x]xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx podílet xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem xxx xxxxx soudní xxxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postavení xxxxxxx soudních úředníků.
[16] X projednávané xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx soudce krajského xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxx xx ustanovení xxxxxxxx.
[17] Xxxxx §35 xxxx. 10 x. x. s. [x]xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx, x je-li xx xxxxxxxx xxxxx x ochraně jeho xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zástupce, xxxx může být x xxxxxxx. (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem).
[18] Xxxxx §36 odst. 3 x. ř. x. [x]xxxxxxx, který xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx žádost xxxxxxxxx předsedy senátu xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx. (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[19] Xxxxxxx xxxx x nálezu xxxxx ze dne 22.5.2013, xx. xx. Xx. ÚS 31/10, x. 224/2013 Xx., xxxxxx §11 zákona x VSÚ xx xxxxx od 1.1.2013, x xx ke xxx 31.12.2013. Ustanovení §10 xxxxxx x XXX x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx §11 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx úkony x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx 1.1.2014 xxxxx x xxxxxx xxxxxx x XXX, xxxxx které xxx bez náhrady xxxxxx §10 x xxxxxxxx pouze §11, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx případy, xx xxxxxxx vyšší xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxx xx v xxxxxx xxxxx xx xxx 30.7.2019, xx. xx. Xx. XX 32/18, č. 232/2019 Xx., xxxxxxx §11 xxxxxx o VSÚ xxxxx. V bodě 48 xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx xxxxx vydané xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxx zvláštní formu xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxx xxxxxx. Nesmělo xx xxx x xxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx muselo xxx zajištěno, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx soudce bude xxxx být xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx bude i xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx předmětné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a dotčeným xxxxxxxxxx by neústavně xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.“
[21] Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x bodě 57 xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxx xx provedeným xxxxxxxx x souladu x §13 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 31/10, xx úkony soudu xxxxxx povahu rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx svým vlastním xxxxxx x xx xxxx vlastní xxxxxxxxxxx. Xxxxx tohoto nálezu xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx samostatně xxxxx úkony, které xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx (nález xx. zn. Xx. XX 31/10, xxxxxxx xxxx 35, 42 x 43). Takto xxxxxxxxxxx výklad xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudce, xxxxxx xxxxx platného xxxxxx x vyšších xxxxxxxx xxxxxxxxxx jde x pouhé xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx umožňující xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx – xx rozdíl od xxxxxxxx xxxxxxx úpravy – xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavků vztahujících xx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxx opakovaně uvedeno, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx bez ohledu xx xxxx oprávnění xxxx domoci soudní xxxxxxx xxxxx xx. 90 Ústavy x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxx, xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx soudcem xxxxxxxx xx způsobů podle xx. 94 Xxxxxx.“
[22] Xxxxxxxxx xxxxx souhlasí x xxxxxxx předkládajícího xxxxxx, že smyslem xxxxxxxx možnosti xxxxxxx xxxxxxxx úředníků rozhodovat x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx x nenáročných věcech. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxx sp. xx. Pl. XX 32/18 xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx může xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pořádkem není xxx svěřena xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx.
[23] Účinný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1. 1. 2014 xxx xxxxxxx zákon x XXX, x xx x §9. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x úvahu xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxx x XXX, jelikož xxxx. 1 stejného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 2 zákona x XXX xxxxxxx xxxxxxx xxxxx námitky xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx podat xxxxxxxx, odpor xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. O xxxxx procesním xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x usnesení xxxxxx. Xxxxxxxxxx vyššího soudního xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předseda senátu xxxxxxx xxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx vždy xxxxxxxx.
[24] Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí x návrhu na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx takové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx asistent xxxxxx, xxxx (x xxx xx xxxxxxx) xxxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxxx námitky xxx §9 odst. 2 zákona o XXX. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx samosoudce, x xx tak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx. Podle toho, xxx je x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx.
[25] Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §102 x. ř. x.) x xxxxxx odvolání xxx §9 xxxx. 2 xxxxxx x XXX na tom xxx nemění. Uvedené xxxxx ve věcech, xxx není kasační xxxxxxxx vyloučena, xxxx. xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxx [xxxx. §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x. x x xxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 3.6.2014, xx. 4 As 140/2014-11]. V xxxxx xxxxx xxxxxx situace, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx x rozhodnutím x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx „kasační xxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx je xxxxx posoudit podle xxxx obsahu a xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxx x XXX. X xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, rozhodne x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx). Xxxx-xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx), bez xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx k rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx vyjádřením xxxxxxxxxxxx v rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx podíl xxx. xxxxxxxxxxxxxx personálu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx soudního xxxxxxxx (xxxxxxxxx) k xxxxxxxxxx senátu (samosoudci) x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Teprve poté xxxx „vstoupit do xxx“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxx x nikoliv xxxxxxxxxxxx.
[26] Možnost přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx jej xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx tak x xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx doručení xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x x (xx)xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx usnesení rozšířeného xxxxxx ze xxx 9.6.2015, xx. 1 Xx 196/2014-19, č. 3271/2015 Sb. XXX, xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x. x. x.).
[27] Xxx názor xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx přinést x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 8 Xxx 18/2015-18 xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §35 odst. 10 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx tato xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx uvedené x §11 xxxx. l) xxxxxx o VSÚ. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxx x x ohledem xx xx, xx xxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx zátěže xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věcech).
[28] Xxxxxx řád správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (dle §31 odst. 1 xxxxxx o soudech x xxxxxxxx xx xx senát či xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx vyjádřený x xxxxxxxx xx. 8 Xxx 18/2015-18 xxxxxxx x xxxx, xx xxx, kde xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedovi xxxxxx, xxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xx x xxxx xxxx vyplývalo, xx xxx, xxx xxxx xxx xxxx (xxxx xxx, xxx xxxxx stanoví xxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxx xx xxxxxxxxxx), xx xxxxx soudní úředník xxxxxxxxxx xxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx zjevně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x minori xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tam, kde xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx by nemohl xxxxxxxxxx tam, xxx xx xxxxxxx soudu; xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx zrychlení řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Vyšší soudní xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[30] Xxxx závěry xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §11 xxxx. x) zákona x XXX míří xx xxxxxxx, xxx xx zvláštní xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx možnost, aby xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xx xx, xx xxxxx xxxxxx úředník xxxxxxxxxx může, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx cíle xxxxxxxxxxx soudců xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, který x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zaručuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx.
[31] Pod xxxxxx §11 xxxx. x) xxxxxx x XXX xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx pravomoc k xxxxxx rozhodnutí toliko xxxxxxxxxx xxxxxx. Jeho xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx „nesoudce“. Xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxx (ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xxx 18/2015-18), xxxxxxxxx by xx, xx by vyšší xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxx úkony xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxx předseda senátu.
[32] Xxxxx argument, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx z xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, resp. asistenti xxxxxx, xxxx oprávněni xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx obsazení xxxxx xx v x. x. x. xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx §138 xxxx. 1 o. x. ř. platí: Xx návrh xxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxx a nejde-li x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx práva. Xxx §30 x. x. x. xxxxx: Xxxxxxxxx, u xxxxx xxxx předpoklady, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx (§138), předseda senátu xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx zástupce, jestliže xx to xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx. (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxx civilní xxxxxxxx xxxxxx existuje xxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] V xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.3.2014, xx. xx. IV. ÚS 3828/12, xx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx, xx „Xxxxxxx xxxx xxxxxx akceptovat ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudce. Ani xxxxxxxx pochybnost x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx nevznesl xxxxxxxxx pochybnosti xxxxxxxx xx její xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Občanskoprávní xxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, takže x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx postačuje, xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.“ X usnesení xx xxx 6.3.2018, sp. xx. XX. XX 3923/17, Xxxxxxx soud xxxxx, že „Xxxxxxx xxxx pak xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx navíc x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx porušením xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx účastníka xx xxxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť oprávnění xxxxxx xxxx x xxxxxx tohoto typu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 121/2008 Xx., x vyšších xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx státního zastupitelství x x změně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx“.
[34] Xxxxxxx xx xxxxxxxx i Xxxxxxxx soud v xxxxxxxx ze xxx 17.10.2017, xx. xx. 32 Xxx 3784/2017, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxx přípustné xxx xx xxxxxx x otázce, xxx xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků xxxxx xxxxx xxxxxx úředník. Xxxxxxxx xxxx tuto xxxxxx posoudil zcela x xxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ve věcech xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 (xxxx. usnesení xx xxx 20.8.2014, xx. zn. 30 Xxx 3001/2014, xx xxx 19.4.2016, xx. xx. 21 Xxx 754/2016, ze dne 3.4.2017, xx. zn. 21 Cdo 5514/2016, xx xx xxx 14.10.2015, xx. zn. 30 Cdo 1933/2015, xxxxx němuž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.3.2016, sp. zn. X. XX 3327/15). Xxxxxxxx xxxx nemá xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxx x nesdílí xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx zákona x XXX xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2014 x xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxx nálezu pléna Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.5.2013, sp. xx. Xx. XX 31/10. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2016, sp. xx. II. XX 767/16, xx xx xxx 31.5.2016, sp. xx. IV. XX 846/16, v nichž xxxx xxxxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx asistenta xxxxxx v případech, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §11 xxxxxx x XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014.“ Xxxxxxx xxx x xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2018, xx. 30 Xxx 2244/2016-260.
[35] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx i xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx právní otázku xxxxxxxxx xxxxxxxxx trend xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx (xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx) xx rozhodování xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx. soudní xxxxx, xxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, vykonavatelé x xxxxxxxx čekatelé. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a rozsahu xxxxxxxx rozsáhlosti zpracování xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nejprve x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x posléze x o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx se xxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xx rutinní, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, proto xxxxx xxx vykonávána xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. xxxxxxxxxxxxx, xxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxx specializovaném xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx jisté xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx roztříštěné podobě.
[36] Xxxxxxxxxx procesní úpravy xxxxxxx pravomoci x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxx xxxxxx vysledovat, xx xxxx další xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx (xx xx vyjmenované výjimky) xxxxxxx xxxxxx úkony xxxxx xxxxxxx stupně. X případě asistentů xxxxxx (x nejen xxxx), kteří xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx obecně xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx odborné xxxxxxx, xxxxx xx jim xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x judiciálních xxxxxxxx. Xxxxxxx potřebných xxxxxxx xxxxxxxxxx dovedností xx xxxxx xxxxxxxx x praktické zkušenosti x návyky těchto xxxxxxxxxxx soudů při xxx xxxxx klíčovou xxxx. Dohled soudce xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (nebo x xxx takového xxxxxxxx), xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx prostředek xxxxx takovému xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx soudní xxxxxx xxx soudcem.
[37] Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx „tradičními“ xxxxxx není ostatně xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakými xxxx xxxxxxxx, státní xxxxxxxx, xxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx. I tyto xxxxx dbají xx xxxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxx xxx, xx x příslušných procesních xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohou xxxxxxxxxx či x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx naplňují xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, hospodárnosti a xxxxxxxxxx procesu.