Xxxxxx xxxx
Xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (zde: Kancelář xxxxxxxxxx republiky) xxxxx §178 správního řádu xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx odvolacím xxxxxxx xxxxxxxx 1.1.2020 Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů (§20 xxxx. 5 zákona x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 111/2019 Sb.). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tuto xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx během xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx, x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, poruší §69 x. ř. x. x xxxxxx xxxxxx xxxxx, která může xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: č. 4044/2020 Xx. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 12.6.2018, jímž xxxxxxx jeho žádost x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx činnosti x x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2017 x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tiskového xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zahraničního.
Žalobce xxxxx xxxxx uvedenému rozhodnutí xxxxxx, x xxx xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zaměřuje pouze xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx informace neposkytnout. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. IV. XX 1378/16 (dále xxx „xxxxxxx xxxxx“), xxxxxx rozhodně nelze xxxxxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx x platech x xxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxxxx, xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčená xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxx. Žalobce nesouhlasí x názorem žalované, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx nálezu xxx xxxxx vycházet z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 5 Xx 57/2010 x 8 Xx 55/2012. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxx, xx v každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx provádět xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx informaci x xxxxxx na xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx uvedených xxxxxxxxxxx žalované spadají xx kategorie zaměstnanců, x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx poskytují, xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx úřednické xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 5.5.2020, xx. 3 X 184/2018-45, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx vyšel xxxxxxxxx x platového nálezu. X xxx xxxxxxx, xx xxx rozhodování, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx nezbytné, aby xxxxxxx xxxxx provedl xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx informací xx. i o xxxxxxxx. Xxxxx z xxxxxx žádosti xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx platovým xxxxxxx, x xxxxxxx ji xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx odmítnutí xxxxxxx plně k xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx svoji žádost x xxxxxxxxx xxxxxxx x tvrzení, xxxxx xxxxxxxx naplňuje xxxxxxxx xxxxxxxxx x platovém xxxxxx. Žalobce xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, v xxx xx měl xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx platů vedoucích xxxxxxxxxxx žalované xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx testu proporcionality xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku pro xxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nálezu. Skutečnost, xx Ústavní xxxx x xxxxxxxx nálezu xxxxx, xx povinná xxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx specifikovaných xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxx xxx provádět xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx (ale také x následné xxxxxxxxxx, xxxx. z nálezu XX. XX 1200/16 xx xxx 3.4.2016) xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx je xxxx nutno xxxxxxx xxxxxxxx xxxx proporcionality, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se pouze xx posouzení naplnění xxxx xxxxxxxx, na xxxxxx staví x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx, xxx mezi xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx konkrétně xxxxxxxxxx xxxx. k xxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx jejich xxxxx vyšší xxx xxxx. x běžných xxxxxxxx xxxxxxxx úřadu, x xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx těmto vysokým xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxx x xxxxxx.
X xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx čtyř xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx subjekt xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx o poskytnutí, xxxx neposkytnutí xxxxxxxxx xxxx xxxxxx až xx provedení podrobného xxxxx proporcionality zohledňujícího xxxxxxx okolnosti xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podmínek xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyjít jen x obsahu xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xx xxxxxxx si x tomuto xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Městského xxxxx v Praze xxxxxx a věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[9] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že stěžovatel xxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xx xxxxx xxxxxxx do 23.4.2019. X xxxxxxxxx xx 24.4.2019 pak xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím xxxxxxx xxxxxxx x. 111/2019 Sb. tak, xx xxx: „Nelze-li xxxxx §178 správního xxxx nadřízený xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení a x řízení o xxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx osobních údajů.“ Xxxxx čl. XXX xxxxxx č. 111/2019 Xx. „[d]o 1. xxxxx 2020 xx xxxxxxxxx podle §16, 16x, 16x x §20 xxxxxx xxxxxx xx xxxxx dosavadních xxxxxxxx“. Xx xxxxxxx, xx xx 1.1.2020 xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx informace x xxxxx stojící x xxxx povinného xxxxxxxx, x nějž xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx §178 správního xxxx, na Úřad xxx xxxxxxx osobních xxxxx.
[10] X xxxxxxx Xxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xx xxxxx jedná x xxxxxxxx osobu, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §178 xxxxxxxxx řádu xxxx možné, xxx xx xxxxx např. x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.4.2011, xx. 2 Ans 8/2010-68: „Xxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 5 xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx §178 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „správní řád“), xxxxxxxxx x xxxxxx x stížnosti xxx, xxx xxxxx x xxxx povinného xxxxxxxx. Xxx xx x xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[11] Účastníky xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx žalobce (§65 x. x. s.) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx §69 x. x. s. xxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodl x posledním stupni, xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx jeho xxxxxxxxx přešla.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxxxx xxxx vyšel xx závěrů xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2013, xx. 8 Afs 48/2013-31, x xxxx xx xxxx xxxx uvádí, xx „s účinností xx 1.1.2013 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přešla xx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxx xxxxxx č. 407/2012 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 353/2003 Sb., x spotřebních xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x další xxxxxxxxxxx zákony. (…) Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx odvolacího xxxxxx xxxx přešla xx Xxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství. (…) Xxxxx městský xxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxx, ministerstvo xxxxxx xxxxx vést xxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Následně Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxx. xxxxxxxx uzavřel, xx „městský xxxx xxxxxxxx tím, xx x xx 1.1.2013 xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx stěžovatelem (Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), tento svůj xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přisvědčil xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx jednat xxxx x žalovaným s Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx cenových předpisů xx Xxxxxxxxxxxxxx finanční xxxx [xxx §3 xxxx. 1 x 2 zákona x. 265/1991 Sb. ve xxxxx xxxxxx x. 407/2012 Xx.], xxxxx xxxxxxxxxx xx oprávněno xxxxxxxxxx právě Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§7 xxxx. a) xxxxxx x. 456/2011 Xx.].“ Xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zopakoval xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 6.6.2014, xx. 4 As 48/2014-71, xxxx xx xxx 9.4.2015, xx. 9 Xxx 130/2014-39.
[13] Xxxxxxxx správní soud xxxxxx, že xxxxxxx xxxx procesní xxxxxxxxxxxx (xxxx. §107 x. x. ř.), xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx řízení, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (§103 x. x. x. ve xxxxxxx x §64 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x (xxxxxxxxx) Xxxxxxxxx prezidenta republiky xx Úřad pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx s Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zároveň x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozsudek xx doručil, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x absenci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.].
[14] Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx soud xxxxx roku 2020 xxxxxxxxxx, xxxxxxx opomenul xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxx. vůbec se x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. K tomu xxx uvést, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mimoděk x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu, xxx x tomto xxxxxxxxxx i v xxxxxxx věcech. Rovněž xx nepředstavovalo důvod xxx případné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx se zcela xxxxxxxxxx s výkladem §17 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxx x komentářové xxxxxxxxxx (Xüxx, X., Xxxxxxxx, X.: Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, xxxxxxxx x §17, xxx 9, xxx. xxx xxxxxxx XXXX): „Judikatorní xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x odůvodnění xxxxxxx. Jde xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx argumentačních xxxxx, xxxxxx xxx v xxxxxxxxxx soudu snad xxxxx, kterou xxxx xxxx výslovně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx to, xx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx můžeme xxxx xxxxx tušit.“
[15] Vzhledem x vadě xxxxxx xxxx městským xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx nemůže xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na to, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx nedávno xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 27.5.2020, xx. 2 As 88/2019-29, x. 4044/2020 Xx. XXX, xxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx x úvahu.