Xxxxxx věta
Nelze-li xxxxx xxxxxxxxx xxxxx povinného xxxxxxxx (zde: Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xxxxx xx odvolacím xxxxxxx xxxxxxxx 1.1.2020 Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 111/2019 Sb.). Xxxxx xxxxxxx xxxx přehlédne xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx xxxxxx, x nadále xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx §69 x. ř. x. x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: č. 4044/2020 Xx. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx informací, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx uvedeným xxxxxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.6.2018, jímž xxxxxxx xxxx xxxxxx x poskytnutí informací, xxxx byla xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x z xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 2017 x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx protokolu, xxxxxxxx odboru tiskového x tiskového mluvčího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx podal xxxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxx, x níž xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx hledání xxxxxx, xxxx informace xxxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“), xxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx x odměnách xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx práva. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx informace xxxx xxxxxxx. Žalobce nesouhlasí x xxxxxxx xxxxxxxx, xx po vydání xxxxxxxxx xxxxxx již xxxxx vycházet z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 5 As 57/2010 x 8 As 55/2012. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx provádět test xxxxxxxxxxxxxxx xxxx právem xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spadají xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx platu x dalších xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.5.2020, čj. 3 X 184/2018-45, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx především x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxx dovodil, xx při xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx poskytnout xx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xx si musí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. x o xxxxxxxx. Xxxxx z xxxxxx žádosti xxxxx xxxxxx, xxx žadatel xxxxxxx všechna kritéria xxxxxxxxx platovým xxxxxxx, x xxxxxxx ji xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx případné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx naplňuje xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx měl xxxxxx, jakým způsobem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu, x xxx xx xxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tyto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Soud se xxxxx ztotožnil se xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx test xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx rozsudku pro xxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Skutečnost, xx Ústavní xxxx x platovém xxxxxx xxxxx, že povinná xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace x xxxxx x odměnách xxxxxxxxxxx xxx splnění xxxx specifikovaných xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že i xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X obsahu xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (ale xxxx x následné xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxx XX. ÚS 1200/16 xx xxx 3.4.2016) xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx proporcionality, xxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx případu a xxxxxxx xx pouze xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx v xxxxxxx stížností xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx soud. Xxxx musí x xxxxxx jednotlivém případě xxxxxxxx xxxxxxx základní xxxxx, a xxxxxxxx, xxx mezi nimi xxxx xxxxxxxx spravedlivá xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. x xxxx, xx se žádost xxxx xxxxxxxx úředníků xxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx společnosti x výši xxxxxx xxxxx xxxxx než xxxx. x běžných xxxxxxxx obecního úřadu, x xx xxx x xxxxxxxxx vznikly xxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx těmto xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx.
X xxxxx by xxxx xxxxxxx xx čtyř xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx nesmí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xx provedení podrobného xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx případu. Xxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podmínek xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyjít xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx povinen xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx důkazy. Xxxxxxx xxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxxx čtyři xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx řízení.
Z ODŮVODNĚNÍ:
(…)
[9] Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xx xxxxx účinném do 23.4.2019. X xxxxxxxxx xx 24.4.2019 pak xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx zákonem x. 111/2019 Xx. tak, xx xxx: „Xxxxx-xx xxxxx §178 správního xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a x řízení o xxxxxxxxx Xxxx pro xxxxxxx osobních xxxxx.“ Xxxxx xx. XVI xxxxxx x. 111/2019 Xx. „[x]x 1. xxxxx 2020 se xxxxxxxxx xxxxx §16, 16x, 16x x §20 xxxxxx zákona xx xxxxx dosavadních xxxxxxxx“. Xx xxxxxxx, xx po 1.1.2020 xxxxxx působnost k xxxxxxxxxxx o odvolání xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx subjektu, x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx §178 xxxxxxxxx xxxx, xx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[10] X xxxxxxx Xxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xx právě xxxxx x povinnou xxxxx, x níž xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §178 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxx xx uvádí xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.4.2011, xx. 2 Xxx 8/2010-68: „Xxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 5 xxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx-xx určit nadřízený xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §178 zákona č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx řád“), xxxxxxxxx x xxxxxx x stížnosti ten, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[11] Účastníky xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxx (§65 x. x. s.) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jímž xx xxx §69 x. x. s. xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx x posledním stupni, xxxx xxxxxxx xxxxx, xx který jeho xxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx vyšel xx xxxxxx ustálené xxxxxxxxxx, vyjádřených xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.8.2013, xx. 8 Xxx 48/2013-31, x xxxx xx xxxx xxxx xxxxx, xx „x xxxxxxxxx xx 1.1.2013 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přešla xx Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 407/2012 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx daních, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx zákony. (…) Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. (…) Xxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx pokynu xxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx. rozsudku xxxxxxx, xx „městský xxxx xxxxxxxx xxx, že x po 1.1.2013 xxxxxx nadále xxxx x xxxxxxxxxx řízení xx stěžovatelem (Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxx navíc xxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx jako x xxxxxxxxx s Xxxxxxxxx finančním xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx přechodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xx Xxxxxxxxxxxxxx finanční xxxx [xxx §3 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 265/1991 Sb. xx xxxxx xxxxxx č. 407/2012 Sb.], jehož xxxxxxxxxx xx oprávněno xxxxxxxxxx xxxxx Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§7 xxxx. x) xxxxxx x. 456/2011 Xx.].“ Xxxxx názor Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxxxx xx xxx 6.6.2014, xx. 4 Xx 48/2014-71, nebo xx xxx 9.4.2015, xx. 9 Xxx 130/2014-39.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx procesní xxxxxxxxxxxx (xxxx. §107 x. x. x.), také xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx mající xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx řízení, xx xxxxx xxxx může xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx (§103 x. x. x. ve xxxxxxx x §64 x. x. x.). Xxxxxxxx poté, xx x průběhu řízení xxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx z (xxxxxxxxx) Xxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx s Kanceláří xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) na straně xxxxxxxxxx, xxx zároveň x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx x napadený xxxxxxxx xx doručil, pak xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x absenci xxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudku [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
[14] Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xx x několika xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx 2020 xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. vůbec xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. K tomu xxx xxxxx, že xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx došlo xxxxxxx x nerespektování platné xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxx věcech. Xxxxxx xx nepředstavovalo xxxxx xxx případné předložení xxxx rozšířenému senátu, xxxxx xxxx rozhodující xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx s výkladem §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xüxx, X., Xxxxxxxx, T.: Soudní xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, xxxxxxxx x §17, bod 9, cit. xxx xxxxxxx XXXX): „Judikatorní xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, pokud xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxx xxx xxxxxx názorem xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jde xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kroků, xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxx výslovně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx, xx xxxx ve svém xxxxxxxxxx řekl, nikoliv xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx tušit.“
[15] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx postačí xxxxxxxx xx xx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nedávno xxxxxxxxxx k podobnému xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 27.5.2020, xx. 2 As 88/2019-29, x. 4044/2020 Xx. XXX, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx vezme x xxxxx.