Právní xxxx
Xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (zde: Kancelář xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) podle §178 xxxxxxxxx xxxx xx věcech svobodného xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx počínaje 1.1.2020 Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§20 xxxx. 5 zákona x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx přístupu x informacím, xx xxxxx zákona č. 111/2019 Sb.). Pokud xxxxxxx xxxx přehlédne xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx xxxxxx, a nadále xxxxx s původním xxxxxxxxx, xxxxxx §69 x. x. x. x zatíží xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 4044/2020 Xx. XXX.
Xxx: L. X. xxxxx Kanceláři xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx uvedeným xxxxxxxxxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 12.6.2018, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx informací, xxxx byla celková xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx činnosti x x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2017 u xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, x xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zaměřuje pouze xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx informace xxxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16 (dále xxx „platový xxxxx“), xxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx o platech x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx subjekt stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx práva. Xxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení, že xxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxxx informace xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxx žalované, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx nálezu již xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 5 As 57/2010 x 8 Xx 55/2012. Jediná xxxxx xxxxxxx x tom, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx provádět test xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx na soukromí. Xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx platu x dalších xxxxxxxx xx xxxxxxxxx poskytují, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.5.2020, xx. 3 X 184/2018-45, xxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxxxxx x platového xxxxxx. X xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx zahrnující xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx provedl xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Pro xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. i x xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx žádosti nelze xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx všechna kritéria xxxxxxxxx xxxxxxxx nálezem, x xxxxxxx xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx žadatele. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx naplňuje kritéria xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Žalobce měl xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx poskytnutá xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx o věcech xxxxxxxxx zájmu, x xxx by měl xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxx platů vedoucích xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx proporcionality xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že nemohla xxxxxxxxxx provést test xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. Xxxxxx jednak xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vytkl xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Skutečnost, xx Xxxxxxx soud x xxxxxxxx nálezu xxxxx, xx povinná xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx při splnění xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxx xxxxxx nenaplnění xxxxxx již xxxxxxxx xxxx proporcionality, při xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx x xxxxxxxx judikatury, xxxx. x nálezu XX. ÚS 1200/16 xx xxx 3.4.2016) xx podle stěžovatele xxxxxx, že xx xxxx nutno provést xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx pouze xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx staví x xxxxxxx stížností xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx městský xxxx. Xxxx musí x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x posoudit, xxx mezi nimi xxxx dodržena spravedlivá xxxxxxxxx. Xx však xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. x tomu, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx úředníků xxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxx společnosti x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxx obecního xxxxx, x xx xxx x xxxxxxxxx vznikly xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vysokým xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx.
X xxxxx xx tedy xxxxxxx ze xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx subjekt nesmí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx x poskytnutí, xxxx neposkytnutí xxxxxxxxx xxxx dospět až xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zohledňujícího xxxxxxx okolnosti xxxxxxx. Xxx posouzení naplnění xxxxxxxxx čtyř podmínek xxxxx xxxxxxx subjekt xxxxxx vyjít xxx x xxxxxx žádosti xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx povinen xx x tomuto xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx čtyři xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[9] Xxxxxxx je třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobou u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí žádosti x informace, xxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 23.4.2019. X xxxxxxxxx xx 24.4.2019 pak xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 111/2019 Xx. tak, xx xxx: „Xxxxx-xx xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx nadřízený xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxxx Úřad pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxx xx. XVI xxxxxx x. 111/2019 Xx. „[x]x 1. xxxxx 2020 xx xxxxxxxxx xxxxx §16, 16x, 16b a §20 xxxxxx xxxxxx xx xxxxx dosavadních xxxxxxxx“. Xx znamená, xx xx 1.1.2020 xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxx povinného xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx §178 xxxxxxxxx xxxx, xx Xxxx xxx ochranu xxxxxxxx xxxxx.
[10] X xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x níž určení xxxxxxxxxxx orgánu xxx §178 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxx, jak xx xxxxx xxxx. x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 11.4.2011, xx. 2 Xxx 8/2010-68: „Xxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 5 xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx-xx určit xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení §178 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „správní xxx“), xxxxxxxxx x xxxxxx x stížnosti xxx, xxx xxxxx v xxxx povinného xxxxxxxx. Xxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx Xxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx.“
[11] Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx žalobce (§65 x. ř. s.) x žalovaný xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx §69 x. x. x. xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx správní xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx přešla.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vyjádřených xxxx. x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 28.8.2013, čj. 8 Afs 48/2013-31, x xxxx se xxxx xxxx xxxxx, xx „x xxxxxxxxx xx 1.1.2013 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zákona č. 407/2012 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 353/2003 Xx., x spotřebních xxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. (…) Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx na Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. (…) Xxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vést xxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxx, x xxxx xx oprávněno xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Následně Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxx, xx „městský xxxx xxxxxxxx tím, xx x xx 1.1.2013 xxxxxx xxxxxx jako x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxx navíc xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stěžovateli, xx xxxxxxx soud xxx jednat xxxx x žalovaným x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx přechodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx [viz §3 xxxx. 1 x 2 zákona č. 265/1991 Xx. xx xxxxx xxxxxx x. 407/2012 Xx.], xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právě Xxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství [§7 xxxx. x) zákona x. 456/2011 Sb.].“ Xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 6.6.2014, xx. 4 Xx 48/2014-71, xxxx xx xxx 9.4.2015, xx. 9 Xxx 130/2014-39.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx procesní nástupnictví (xxxx. §107 x. x. x.), xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx skutečností mající xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx může xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx (§103 x. x. x. xx xxxxxxx x §64 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx x (vedoucího) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x chybně xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx s Kanceláří xxxxxxxxxx republiky (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) na xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zároveň x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx řízení vadou xxxxxxxxxxx x absenci xxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxx rozsudku [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].
[14] Nejvyššímu správnímu xxxxx xx xxxxx, xx x několika xxxxxx tento xxxx xxxxx xxxx 2020 xxxxxxxxxx, přičemž opomenul xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. K tomu xxx uvést, xx xxxxx v některých xxxxxxxxx xxxxx mimoděk x xxxxxxxxxxxxxx platné xxxxxxxx úpravy, xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx, xxx v xxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx předložení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nyní rozhodující xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x výkladem §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Kühn, X., Xxxxxxxx, X.: Soudní xxx správní. Komentář. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, xxxxxxxx x §17, xxx 9, xxx. dle xxxxxxx XXXX): „Judikatorní xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx toliko xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxxxx premisu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxx snad xxxxx, xxxxxx xxxx xxxx výslovně xxxx xxxxxxx neformuloval. Xxxxxxxx xx to, xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx řekl, xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx můžeme xxxx xxxxx xxxxx.“
[15] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx to, xx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, x. 4044/2020 Xx. XXX, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx vezme x xxxxx.