Xxxxxx věta
Nelze-li určit xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx odvolacím xxxxxxx počínaje 1.1.2020 Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xx xxxxx xxxxxx x. 111/2019 Sb.). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tuto xxxxx působnosti, která xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a nadále xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx §69 x. x. x. x zatíží řízení xxxxx, xxxxx xxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 4044/2020 Xx. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxxx prezidenta republiky x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.6.2018, xxxx xxxxxxx jeho žádost x poskytnutí informací, xxxx byla xxxxxxx xxxx zdanitelných příjmů xx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2017 u xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky, xxxxxxxx odboru xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx mluvčího xxxxxxxxxx republiky, ředitele xxxxxx legislativy a xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, v níž xxxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zaměřuje xxxxx xx hledání xxxxxx, xxxx informace xxxxxxxxxxxx. Xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“), xxxxxx rozhodně xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx subjekt xxxxxxx xxxxxxxxx poměřovat dotčená xxxxxxx práva. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx informace xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxx žalované, xx xx vydání xxxxxxxxx xxxxxx již xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 5 Xx 57/2010 x 8 As 55/2012. Xxxxxx změna xxxxxxx v tom, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě je xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx x žádosti x informace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx platu x dalších odměnách xx informace xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx úřednické xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.5.2020, čj. 3 X 184/2018-45, xxxxxx zamítl. Xxxxxxx xxxx xxxxx především x platového nálezu. X xxx dovodil, xx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx zahrnující xxxxxx údaje xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Pro xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. x x xxxxxxxx. Pokud x xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx kritéria xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxx xx výzvě xxxxxxxxx xxxxxxxx nedoplní, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx. Žalobce xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxxxxxx kritéria xxxxxxxxx x platovém xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu, x xxx xx měl xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spočívat. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Soud xx xxxxx ztotožnil xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx provést xxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. Xxxxxx jednak nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx městskému xxxxx vytkl xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Skutečnost, xx Ústavní xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x odměnách xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx podmínek, xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx, xx x xxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxx xxxx proporcionality, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X obsahu xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx (ale také x xxxxxxxx judikatury, xxxx. z xxxxxx XX. ÚS 1200/16 xx xxx 3.4.2016) xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx je xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx test xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx se xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podmínek, na xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx napadeném xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx soud. Xxxx xxxx v xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x posoudit, xxx xxxx xxxx xxxx dodržena spravedlivá xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx konkrétně nepřihlédl xxxx. k tomu, xx se xxxxxx xxxx xxxxxxxx úředníků xxxxxxxx, u xxxxxxx xx veřejný xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x výši jejich xxxxx xxxxx než xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxx obecního xxxxx, x xx již x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx xxxxx vysokým xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxx x žalobě.
I xxxxx by tedy xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx uvedených x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx až xx provedení xxxxxxxxxx xxxxx proporcionality zohledňujícího xxxxxxx okolnosti xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx naplnění xxxxxxxxx xxxx podmínek xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyjít xxx x obsahu xxxxxxx xxxxxxxx x jejího xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xx xxxxxxx si x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx předmětné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[9] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxx žalobou x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalované x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx přístupu x informacím, xx xxxxx xxxxxxx xx 23.4.2019. X xxxxxxxxx xx 24.4.2019 pak xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o svobodném xxxxxxxx k informacím xxxxxxx zákonem x. 111/2019 Xx. xxx, xx xxx: „Xxxxx-xx xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgán xxxxx, rozhoduje x xxxxxxxxx řízení x x xxxxxx o xxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxx čl. XVI xxxxxx x. 111/2019 Xx. „[x]x 1. xxxxx 2020 xx xxxxxxxxx xxxxx §16, 16x, 16x x §20 tohoto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xx znamená, xx po 1.1.2020 xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx §178 správního xxxx, xx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[10] X xxxxxxx Xxxxxxxxx prezidenta republiky xx xxxxx xxxxx x povinnou xxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §178 xxxxxxxxx xxxx xxxx možné, xxx xx xxxxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.4.2011, xx. 2 Xxx 8/2010-68: „Xxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 5 téhož xxxxxx platí, xx xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §178 zákona č. 500/2004 Sb., správní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxx“), xxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx Kanceláře xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[11] Xxxxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (§65 x. x. s.) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx je xxx §69 x. x. x. správní xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, xx který xxxx xxxxxxxxx přešla.
[12] Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx věci xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 28.8.2013, xx. 8 Xxx 48/2013-31, x xxxx xx xxxx xxxx xxxxx, xx „s účinností xx 1.1.2013 působnost Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přešla xx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 407/2012 Xx., kterým xx mění xxxxx x. 353/2003 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. (…) Xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxx na Xxxxxxxx finanční ředitelství. (…) Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx podle pokynu xxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxx. xxxxxxxx uzavřel, xx „xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx x xx 1.1.2013 xxxxxx nadále jako x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), tento xxxx xxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx stěžovateli, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx s Xxxxxxxxx finančním xxxxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx [xxx §3 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 265/1991 Xx. xx xxxxx xxxxxx x. 407/2012 Xx.], xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§7 xxxx. x) xxxxxx x. 456/2011 Sb.].“ Xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 6.6.2014, xx. 4 Xx 48/2014-71, nebo xx xxx 9.4.2015, čj. 9 Xxx 130/2014-39.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nástupnictví (xxxx. §107 x. x. x.), xxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimace xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx řízení, za xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx (§103 x. x. x. xx xxxxxxx s §64 x. x. x.). Xxxxxxxx poté, co x průběhu řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x (xxxxxxxxx) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky xx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x Kanceláří xxxxxxxxxx republiky (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zároveň x napadeném xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozsudek xx xxxxxxx, pak xxxxxxx řízení vadou xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudku [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je známo, xx x několika xxxxxx xxxxx soud xxxxx xxxx 2020 xxxxxxxxxx, přičemž opomenul xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. vůbec xx x xxxx otázce xxxxxxxxxxxx. X tomu xxx uvést, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx došlo xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx k xxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx důvod xxx případné xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému senátu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx §17 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Kühn, X., Xxxxxxxx, T.: Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, xxxxxxxx x §17, xxx 9, cit. dle xxxxxxx XXXX): „Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx mě xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx argumentačních kroků, xxxxxx xxx v xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx, kterou xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx neformuloval. Rozhodné xx xx, co xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx nevyřčené, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx.“
[15] Xxxxxxxx x vadě xxxxxx xxxx městským xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nyní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podobnému xxxxxxx x rozsudku xx xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, č. 4044/2020 Xx. XXX, což xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx vezme x xxxxx.