Xxxxxx xxxx
Xxxxxx-xx budoucí xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxx §35 xxxx. 10 s. x. x. o ustanovení xxxxxxxx z řad xxxxxxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby x návrhu na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx správní xxxxx xxxx přesně xxxxxxxxxxx žalobní petit, xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx žádá xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vhodného xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxx lze xx navrhovateli, xxx xx právním xxxxxx, xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx soud posoudit, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na navrhovatelovo xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dané situaci x v daném xxxx xxxxx xxxxx x zda xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §36 xxxx. 3 ve xxxxxxx s §35 xxxx. 10 x. x. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx pravomoci x xxxxx příslušnosti xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx podání jednotlivých xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxx.). Nejsou-li xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 s. ř. x. xxxxxxxxxxxx vyzvat x xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 762/2006 Xx. XXX, x. 909/2006 Xx. XXX, x. 1554/2008 Xx. NSS, x. 3271/2015 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 155/2008 Xx. XX (Pl. XX 11/08).
Xxx: V. X. proti odpůrcům 1) XX Xxxxxxxxxx Xxxxx s.r.o. x 2) P. T. x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele.
Kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. x II. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 19.6.2020, čj. 59 A 58/2020-4. Xxxxxxx I. napadeného xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx odpůrcům xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx lékařský xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx způsobilosti k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X a X x x xxxxxxxxx xxxxxx předložit xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele. Výrokem XX. uvedeného xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx návrh stěžovatele xx ustanovení zástupce x xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxx. Xxxxxxx XXX. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx doručeném xxxxxxxxx soudu xxx 15.6.2020 xxxxxx, xx xx xxx přerušení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidel xx 18.6.1965. Xxxxxxxxx 2) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 1) xxx 5.6.2020 xxxxxxx stěžovateli dle xxxx xxxxxxx vystavit xxxxxxxx posudek x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx motorových xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ačkoli x xxxx měla, xxxx xx xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx podklady. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 9.6.2020 xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx xx proti xxxx obvyklou xxxxxx xxxxxx xxx správního xxxx. Z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx odpůrcům x xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx, jakožto xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pro xxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x navrhl, xxx xx xxxx, xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxx práva xxxxxxxx, pro toto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx advokátů.
Krajský xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jelikož xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx předmětného návrhu xxx spolu x xxx xxxxx návrh, xxxxxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§38 odst. 1 s. x. x.), xx xxxxxx xx občanského xxxxxxxx xxxxxx (§74 a xxxx. x. x. x.) se xxxxx xxxxxxx xxxxxx předběžného xxxxxxxx xxxxxxxxxx, bez xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx rozhodnutí týkající xx předběžným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řešené otázky. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx odpůrci, tj. xxxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx x konkrétní lékařka xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nevystupují při xxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku x xxxxxx správních xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2007, xx. 4 Xxx 81/2005-125, x. 1554/2008 Xx. XXX a xx xxxxxxxxxx nález Ústavního xxxxx ze dne 23.9.2008, xx. xx. Xx. ÚS 11/08, x. 155/2008 Sb. XX.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zástupce xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xxxxx dospěl k xxxxxx o zjevné xxxxxxxxxxxxx budoucí žaloby. Xxx xxxxxx podání xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednalo x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx spočívající x nevydání xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpůrců zjevně xxxxxxx být úspěšná.
Proti xxxxxxx I. x XX. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x níž xxxxxxx, xx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx soud xxx xxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podnikatelskou činnost xx základě živnostenského xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx přezkumu ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přesto xx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x nepřípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxx X. – xxxx. XXX) xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx uvádí, xx v minulosti x obdobné věci Xxxxxx xxxx x Xxxxx stanovil Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx – xxxxxxx v Liberci xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, a xx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx dle stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx ustanovení xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx.
Xxx jeden z xxxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti nevyjádřil.
Nejvyšší xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxx výroku X. xxxxxx a xxxxx II. xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ústí xxx Labem – xxxxxxx v Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx navrhovatele na xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[9] Xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 9.6.2015, xx. 1 Xx 196/2014-19, č. 3271/2015 Sb. NSS, xxxxxx k následujícímu xxxxxx: „Xxxxxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x návrhu xx xxxx xxxx (o xxxxxx), xx o xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx je xxxxxxx x poplatkovou xxxxxxxxxx [§1 písm. a), §2 xxxx. 2 xxxx. b) a §4 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 549/1991 Sb., x soudních xxxxxxxxxx].“ Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxx XX. napadeného xxxxxxxxxx (xxx xxxx), xxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x žalobě, xxxx xxxxxxx o xxxxxx xx věci xxxx xx xxxxx podání, x xxxx xxxxx xxxxxxx vznik poplatkové xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx stížnosti proti xxxxxxxxxx výroku, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx x citovaném xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx x do xxxxxxxxxxx úvahy: „Je-li xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x neosvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx proti jinému xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxx se xxx xxxxxxxxxx §105 odst. 1 a 2 x. ř. x. xxxxxxxxx.“ X citovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx zastoupení xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxx procesnímu xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x žalobě nekončí, xxxxx v xxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx na ustanovení xxxxxxxx učiněn xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xxx §35 odst. 10 větu třetí x. ř. x.).
[11] X přesto xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx posoudit xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx pro xxxxxx x dané kasační xxxxxxxxx, neboť xxx xxxx zastoupení stěžovatele xxxxxxxxx v tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §36 xxxx. 3 x. ř. x., Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx další nezbytná xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §35 xxxx. 10 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zástupce pro xxxxxxx řízení o xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx stížnost xx xxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx může xxx xxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxx obsažených xx xxxxx, xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx.
[13] Xxxxxxxx správní xxxx se dále xxxxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx. Podle §102 x. x. x. xx kasační xxxxxxxx přípustná xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxxx jinak. Xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. je xxxxxxx stížnost proti xxxxxxxxxx, které xx xxxxx své povahy xxxxxxx, xxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mimo xxxx xxxxx výroku I. xxxxxxxxxx usnesení, kterým xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx předběžného opatření. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 28.1.2004, xx. 1 Xxx 2/2003-35, x. 762/2006 Xx. XXX, xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx povahou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx úpravě xxxxxx účastníků xxxxxx. X xxxxx rozsahu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepřípustná x Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx x uvedeném rozsahu x xxxxxxx s §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §120 x. x. x. xxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. s.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx ve xxxxxx x výroku XX. xxxxxxx.
[16] X xxxxxx xx xxx 5.6.2020, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx shora xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx pouze xx, že mu xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx jeho xxxxxxxxx způsobilosti x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x důsledku čehož xx měl xx 9.6.2020 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx soud shledal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx návrhem xx zahájení řízení. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx popis situace xxxxxxxxxxx, přičemž x xxx nevyplývá, čeho xx hodlá stěžovatel xxxxxxx xx xxxx xxxx x vůči xxxxxx postupu xx xxxxxxxxxx kterého xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx předběžného xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x to, x xxx mělo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx podaná xxxxxx by zjevně xxxxxxx být xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxx §35 odst. 10 s. ř. x. „[n]avrhovateli, x xxxxx jsou xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků, x je-li to xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx jeho xxxx, xxxx xxxxxxxx senátu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zástupce, xxxx xxxx být i xxxxxxx“. Xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx jsou upraveny x §36 odst. 3 s. x. x., xxxxx mimo xxxx stanoví, že xxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx, že návrh xxxxxx xxxxxx být xxxxxxx, žádost x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[20] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 24.3.2006, xx. 4 Xxx 19/2005-105, č. 909/2006 Xx. XXX: „Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx podle názoru Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx a naprosto xxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. opožděnost xxxxxxx xxxxxxxxx).“
[21] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx případné xxxxxxx žaloby ze xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx dne 5.6.2020. Xxx přitom xx xx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx měly xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx odpůrce. Xxxx skutečnosti však x xxxxxxxxx xxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx x xxxx, xx §38 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx i třetí xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx uzavřít, že xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx na vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx x že xxxxxxxx předmětem xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel. Xxxxxxx, xxxxx xx vydání xxxxxx posudku xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jak o xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx pro xxxxxxxxxxx xxxx domáhat xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nečinnostní xxxxxxx.
[22] Xxxxx §84 odst. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), „[z]dravotní způsobilostí x xxxxxx motorových xxxxxxx xx rozumí xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx k řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx xxxx. 2 téhož xxxxxxxxxx „[x]xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x zdravotní způsobilosti xxxxxx posuzující lékař xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, výsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx odborných xxxxxxxxx“. Podle §84 xxxx. 4 xxxx. x) téhož zákona xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx rozumí xxx „xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lékařství nebo x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxx x dorost registrujícího xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdravotní xxxx“. Xxxxx §85 xxxx. 2 citovaného xxxxxx, „[x]x provedení xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyšetření xxxx xxxxxxxxxx xxxxx žadateli xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Podle §85 xxxx. 3 xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxx mít xxxxxxx x zdravotní způsobilosti xxxxxxxx formu, xxxxxxx „[x]xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx zdravotní xxxxxxxxxxxx“ (odst. 4). „Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx a) xxxxxxxxx xxxxxxxxx k řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx, nebo x) xxxxxxxxx způsobilý x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx vozidel“ (xxxx. 5).
[23] Xx xxxxxxx xxxxxxxx x §85 xxxx. 7 zákona x xxxxxxxxx provozu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, rozsah xxxxxxxx xxxxxxxxx x odborného xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řidičské xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nemoci, xxxx xxxx stavy, xxxxx vylučují nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobilost x řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví č. 277/2004 Xx., x xxxxxxxxx způsobilosti x xxxxxx motorových vozidel. X rozsahu, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel xxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxx xxx §41 x xxxx. xxxxxx x. 373/2011 Xx., x specifických xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx posudku x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx x tomu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§46 x §47 uvedeného xxxxxx).
[24] X §87 xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx. xxxxxxxx xxxxx xxxx, které xxxx povinny se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx lékařské xxxxxxxxx x jiného xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx lékařské xxxxxxxxx xxxxxxxx šest xxxxxx xxxx dovršením 65 a 68 xxx věku a xxxxxxxxxx v xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx 68 xxx věku pak xxxxx xxx xxxx“. Xxxxx §89 xxxxxx x silničním provozu „[x]xxxxxx osoba, xxxxx xxxx xxxxxx posudek x xxxxxxxxx způsobilosti, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Podle §94 xxxx. 1 písm. x) xxxxx zákona „[x]xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řidičské xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
[25] K xxxxxx xxxxxxxxxx posudku x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx stručně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx rozsudku ze xxx 20.9.2007, xx. 4 Ads 81/2005-125, x. 1554/2008 Xx. XXX, xx který xxxxxxxxx xxxxxxx soud x x xxxx xx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 23.9.2008, xx. xx. Xx. XX 11/08, č. 155/2008 Sb. ÚS) xxxxxxxx zabýval xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x práci. Pro xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx příklady xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx, rozšířený senát xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stranou xxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx ve smyslu xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx: xxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx veřejnoprávní, xxx xxxxxxx x zdravotním xxxxx (xxxxxxxxxxxx) jako xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podléhá xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.). Odlišností xxx je, xx xxxxxxxx nezpochybnitelné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zasahuje správní xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx povahy (odnětí xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx apod.).“
[26] Xxxxxxxx xx tedy krajský xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx označeným xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx patrně xx xx, xx se xxxxxxx xx smyslu §79 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxx xxxx, ale ani x osvědčení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tento xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx možné xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odňal xxxxx xxxxxxxxxx §94 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řidičské oprávnění x toho xxxxxx, xx xxxx nepředložil xxxxxx posudek x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx je xxxxx xxx na xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx, nelze od xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xx ustanovení xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx označil xxxxxxx xxx či xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx konkrétní volby xxxxxxxx procesního xxxxxxx x konkrétní formulace xxxxxx xx xxx xxxx stěžovatel žádal xxxxxxx soud o xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxx xxxxxxxx.
[28] Xx xxxxxx druhé lze xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu po xxx, xxx na xxxxxxx §35 odst. 10 x. x. x. xxxxxxx soudu xxxxxxxxxx zástupce z xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx samotného xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxxxx, xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx vylíčil (x po xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) rozhodující xxxxxxxx okolnosti xxx xxxx xxx, aby xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx x jeho xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx zastoupení, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví x xxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxx xxxxx možná x xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx příslušnosti xxxxxxxxx xxxxx, vyčerpání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxx.).
[29] X xxxx xxxxxxxxxxx shledal Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx krajskému soudu, xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx x něj xxxxx xxxxxx pouze xx, xx xx stěžovatel xxx svého xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx věci xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx motorových xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xx, zda x xxxxxx nepředložení xxxxxxxx platného xxxxxxx x xxx příslušný xxxxxxx orgán zahájil xxxxxx x odnětí xxxx xxxxxxxxxx oprávnění, xxx, xxxx. kdy xxxx x xxxxxxx xxxxxx vydáno rozhodnutí, xxx se xxxxx xxxx xxxxxxxxxx bránil xxxxxxxxx ve správním xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxx.
[30] X xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx krajský xxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxx přiměřenou xxxxx a teprve xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx budoucího xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Vyvstane-li xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx budoucího xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x tomu, xx xxxxx §35 xxxx. 10 xxxx xxxxx x. x. x., požádá-li xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx nebo x ustanovení xxxxxxxx, xx dobu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx právní moci xxxxxxxxxx x xx xxxxxx lhůta xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.