Právní xxxx
Xxxxxx-xx budoucí xxxxxxxxxxx krajský xxxx xxx §35 odst. 10 x. ř. x. o xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx budoucího návrhu xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx vyžadovat, xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přesně xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx žádá navrhovatel xxxxx xx účelem xxxxxxxxx volby vhodného xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx návrhu xx správním xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxx lze xx navrhovateli, byť xx právním laikem, xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxx věci. Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxx xxxx ochrana xx správním soudnictví x xxxx situaci x x xxxxx xxxx xxxxx možná x xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §36 xxxx. 3 ve xxxxxxx x §35 xxxx. 10 s. x. x. jako xxxxxx xxxxxxxxx (z xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve správním xxxxxx, xxxx lhůt xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.). Xxxxxx-xx xxxx skutečnosti z xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx soud xxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 s. x. x. navrhovatele vyzvat x xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 762/2006 Sb. XXX, x. 909/2006 Xx. NSS, č. 1554/2008 Xx. NSS, x. 3271/2015 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 155/2008 Xx. XX (Xx. XX 11/08).
Xxx: X. X. proti xxxxxxxx 1) XX Xxxxxxxxxx Xxxxx s.r.o. x 2) P. X. x vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx navrhovatel (xxxxxxxxxx) xxxxxxx zrušení xxxxxx X. x XX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxx ze xxx 19.6.2020, xx. 59 A 58/2020-4. Xxxxxxx I. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx, kterým xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx způsobilosti x xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel xxxxxxxxx X x X a x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx úplnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx XX. uvedeného xxxxxxxx xxx krajský xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx ustanovení xxxxxxxx x řad xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxx. Xxxxxxx III. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení.
Stěžovatel xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 15.6.2020 xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx x postihů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 18.6.1965. Xxxxxxxxx 2) xxxxxxx praktická xxxxxxx ordinující xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 1) dne 5.6.2020 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx způsobilosti x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx měla, xxxx xx xxxxx xxxxxxx x plné xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx podklady. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 9.6.2020 xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx i možnost xxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxx xxxx. X tohoto xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zmíněného xxxxxxxxxxx opatření xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx požádal, aby xx xxxx, jakožto xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pro xxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx, x navrhl, xxx xx xxxx, xxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, pro xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx advokátů.
Krajský xxxx xxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx nepodal xxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx xxx xxxxx x xxx žádný xxxxx, xxxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§38 xxxx. 1 s. ř. x.), na rozdíl xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§74 a xxxx. x. s. x.) se nelze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samostatně, xxx xxxxx xx probíhající xxxxxx, x něhož xxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx předběžným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázky. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx odpůrci, tj. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x konkrétní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku x xxxxxx správních xxxxxx. Krajský xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxx xx rozsudek xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.9.2007, čj. 4 Ads 81/2005-125, x. 1554/2008 Sb. XXX x na xxxxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 23.9.2008, sp. xx. Xx. XX 11/08, x. 155/2008 Sb. XX.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxx xxxx zamítl, xxxxx dospěl x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx obsahu xxxxxx xxxxxxxxxxx by xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx žaloba xx ovšem vzhledem x absenci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zjevně xxxxxxx xxx úspěšná.
Proti xxxxxxx X. x XX. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stěžovatel kasační xxxxxxxxx, v xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx představovalo xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xx včetně xxxxxx na zajištění xxxxxx, krajský xxxx xxx xxxx měl xxxxxxxx xxxx žalobu. Xxxx xxxxxxxxxx podotýká, xx xx postupem xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx znemožněno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xx tedy měla xxxxxxxx přezkumu ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx ochranu xxxxxx. Xxxxxxx o nepřípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxx X. – xxxx. XXX) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx x minulosti x xxxxxxx věci Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ústí xxx Xxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx návrhem xxxxxxx, x to xx návrh Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx. X případě, že xxxxxxx xxxx shledal xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxx, xxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, než xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxx x xxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. odmítl x xxxxx XX. zrušil x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ústí xxx Labem – xxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[9] Xxxxx xxx x xxxxxxxx zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 9.6.2015, čj. 1 Xx 196/2014-19, x. 3271/2015 Xx. XXX, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zaplatit poplatek xx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx krajského soudu x xxxxxx xx xxxx samé (x xxxxxx), xx o xxxxx xxxxxx, jehož xxxxxx je spojeno x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§1 xxxx. a), §2 xxxx. 2 xxxx. x) x §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx poplatcích].“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx dále), xxxx bylo rozhodnuto x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x žalobě, tedy xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxx xx jiném xxxxxx, x xxxx zákon xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výroku, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, své xxxxxx xxxxxxx v citovaném xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx poplatku xxxx promítl rozšířený xxxxx x do xxxxxxxxxxx úvahy: „Xx-xx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx zástupce xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx, je xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx se xxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 x 2 x. x. s. xxxxxxxxx.“ X citovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bez příslušného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyžadováno v xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x tomto xxxxxxx xxx procesní xxxxx xx ustanovení xxxxxxxx xxxxxx dokonce xxxx zahájením samotného xxxxxx x xxxxxx (xxx §35 xxxx. 10 xxxx xxxxx x. ř. s.).
[11] X přesto xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx ustanovení xxxxxxxx z xxx xxxxxxxx xxx řízení x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx zastoupení stěžovatele xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx obligatorní, xx xxxxx možné. X xxxxx ovšem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §36 xxxx. 3 x. x. x., Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxx nezbytná xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §35 xxxx. 10 x. x. s., neboť xxxxxxxxxx stěžovatele xxxx x tomto případě xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxx práv x xxxxxx x xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx je totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povahy, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx stručná, xxx xxxxxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx o xx xxxx bez xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na ustanovení xxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxx stížnosti. Xxxxx §102 x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxx stížnost proti xxxxxxxxxx, které je xxxxx své xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx.
[14] Stěžovatel xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx stěžovatele na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 28.1.2004, xx. 1 Ans 2/2003-35, x. 762/2006 Xx. XXX, xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zcela nepochybně xxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx, xxxxx slouží x zatímní úpravě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxxx xx tedy předmětná xxxxxxx stížnost nepřípustná x Xxxxxxxx správní xxxx xx proto x xxxxxxxx rozsahu x souladu x §46 xxxx. 1 xxxx. d) xx xxxxxxx x §120 x. ř. x. xxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx následně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx II. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných důvodů, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 x. x. x.), x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx x výroku XX. xxxxxxx.
[16] X xxxxxx ze xxx 5.6.2020, kterým se xxxxxxxxxx mimo jiné xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx, že mu xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x důsledku čehož xx xxx xx 9.6.2020 xxxx zdravotně xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxx bylo xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx stránce návrhem xx zahájení xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxx popis xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx x vůči xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánu xxxxxxx moci hodlá xxxxxx, naopak xx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx označeným xxxxxxx odpůrci, xxxxx x xx, x xxx mělo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spočívat.
[18] Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxx k xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx by zjevně xxxxxxx být xxxxxxx. Xxxxx závěr však Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxx §35 odst. 10 s. x. x. „[n]avrhovateli, x xxxxx xxxx předpoklady, xxx xxx osvobozen xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx-xx xx xxxxxxxx třeba x xxxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx ustanovit xxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxxx xxx x xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxx x §36 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx návrh xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, žádost x xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xxxxxxx.
[20] X xxxxxxxxx zjevné neúspěšnosti xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyjádřil xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.3.2006, xx. 4 Xxx 19/2005-105, č. 909/2006 Xx. NSS: „Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx podle názoru Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx xxx zjistitelná xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx být xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti).“
[21] Xxxxxxx xxxx vyšel xxx xxxxxxxxx úspěšnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxxx, které stěžovatel xxxxx x xxxxxx xx dne 5.6.2020. Xxx xxxxxx xx xx, že případná xxxxxx xxxx být xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, které xxxxxxxxxx x původním xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx skutečnosti xxxx x uvedeného xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X vzhledem x xxxx, že §38 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x. xxxxxxxx připouští, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx uložit povinnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxx xxxxx, nelze xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx označené x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxx jako předběžné xxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxxxx usiloval, xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx mělo domáhat xx znovu xxxxxx xxxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxx §84 xxxx. 1 xxxxxx č. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx některých xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx), „[z]dravotní xxxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx „[z]dravotní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x posudek x xxxxxxxxx způsobilosti xxxxxx posuzující lékař xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx o řidičské xxxxxxxxx nebo držitele xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx prohlídky x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxx §84 xxxx. 4 xxxx. x) téhož xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx „xxxxx xx způsobilostí x oboru xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx děti x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“. Xxxxx §85 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, „[x]x provedení xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx lékař xxxxxxxx xxxxxxx o zdravotní xxxxxxxxxxxx“. Podle §85 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx formu, přičemž „[x]xxxxxxxxx lékař x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvede xxxxxxxx xxxxxxxxx stav z xxxxxxxx zdravotní způsobilosti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx držitele xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (odst. 4). „Xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x) xxxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx vozidel, xxxx x) xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx motorových xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx c) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel“ (xxxx. 5).
[23] Xx základě xxxxxxxx x §85 xxxx. 7 xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx lékařské xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxx o řidičské xxxxxxxxx nebo držitele xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxx nebo stavy, xxxxx vylučují nebo xxxxxxxxx zdravotní způsobilost x xxxxxx motorových xxxxxxx, upraveny xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví č. 277/2004 Sb., o xxxxxxxxx způsobilosti x xxxxxx motorových xxxxxxx. X xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úprava posudkové xxxx xxx §41 x xxxx. xxxxxx x. 373/2011 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytovatelem zdravotních xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx x tomu příslušným xxxxxxxx orgánem (§46 x §47 xxxxxxxxx xxxxxx).
[24] V §87 xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx. definuje xxxxx osob, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění, kterému xxxxxxxx povinnost se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x jiného xxxxxx, povinen xx xxxxxxxx pravidelné lékařské xxxxxxxxx nejdříve xxxx xxxxxx před xxxxxxxxx 65 x 68 xxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx 68 xxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxx“. Xxxxx §89 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x zdravotní xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx motorových xxxxxxx“. Xxxxx §94 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx „[x]xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x rozšířenou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx způsobilost“.
[25] K xxxxxx xxxxxxxxxx posudku x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel xx stručně xxxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 20.9.2007, xx. 4 Xxx 81/2005-125, x. 1554/2008 Xx. XXX, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud x v xxxx xx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx i xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.9.2008, xx. xx. Pl. XX 11/08, č. 155/2008 Sb. XX) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnance x xxxxx. Pro xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx příklady xxxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxxxx, xxxxxx zdravotní způsobilosti x xxxxxx motorových xxxxxxx, xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxxx: „Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx v xxxxxxx xxxx soudnímu xxxxxxxx: xxx o xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, kdy xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) jako xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx podléhá režimu xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (věci xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx apod.). Xxxxxxxxxx xxx je, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (odnětí xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx apod.).“
[26] Xxxxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx věci své xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx motorových xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx odpůrcům, xxxxx xx krajský xxxx patrně xx xx, xx xx xxxxxxx ve xxxxxx §79 odst. 1 x. x. x. x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx vydávané xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dosud xxxxxxxxx) xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §94 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx důvodu, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xx xxxxx xxx xx paměti, xx stěžovatel je xxxxxx xxx právního xxxxxxxx, xxxxx od xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby x xxxxxx na ustanovení xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx či xxxxxxxx správní xxxxx xxxx xxxxxx zformuloval xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx volby xxxxxxxx procesního xxxxxxx x xxxxxxxxx formulace xxxxxx ve xxx xxxx stěžovatel žádal xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx zástupce x xxx advokátů.
[28] Xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx po xxx, kdo na xxxxxxx §35 xxxx. 10 s. ř. x. xxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx ještě xxxx xxxxxxx samotného xxxxxx ve věci xxxx, xxxxxxxxx, aby, xxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx (x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti své xxxx tak, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví x xxxx xxxxxxx x x xxxxx čase xxxxx xxxxx a xxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (z xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx příslušnosti xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, běhu xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx jiných xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.).
[29] V xxxx xxxxxxxxxxx shledal Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx skutkového xxxxx, xxx xx stěžovatel xxxxxx xx xxxx xxxxxx krajskému xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx. Je x xxx xxxxx xxxxxx pouze xx, xx xx xxxxxxxxxx xxx svého xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxx zdravotní xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxx xxx to, zda x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx posudku x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx, příp. xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx vydáno xxxxxxxxxx, xxx se xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxx.
[30] X xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx rozhodujících xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx soud xxx §37 odst. 5 x. ř. x. vyzvat xxxxxxxxxxx xx vrácení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx mu x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a teprve xx uplynutí xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx včasnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx, xx podle §35 xxxx. 10 xxxx xxxxx s. x. x., požádá-li xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx lhůta xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx zahájení xxxxxx.