Právní xxxx
X. Pokud xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §70 xxxx. c) x. ř. x., xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx také xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxx v xxxxxx xxxx krajským soudem xxx xxx xxxxx xxx odmítnutí žaloby xxxx nepřípustné, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx zrušením xxxxxxxxxx krajského soudu x xxxxxxxxx žaloby xxx §110 xxxx. 1 s. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 114/2004 Xx. XXX, č. 1773/2009 Sb. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 227/2010 Sb. XX (xx. zn. X. ÚS 1783/10).
Věc: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“) xxxxxxxxx ze xxx 12.8.2015 rozhodl xxx, xx vedoucí xxxxxx xxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x odvolání proti xxxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Jablonec xxx Xxxxx ze xxx 29.4.2015. Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxx rozhodl xxx, xx xxx xxxx opožděné zamítl.
Následně xxxxx stěžovatel x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.4.2020, xx. 8 X 55/2019-24 xxx postoupil Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxx xxxxx místně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx usnesení městského xxxxx kasační xxxxxxxxx, xx xxxxx nesouhlasil x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx Krajský soud x Xxxx nad Xxxxx. Žalovaný xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx 2014 xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxxx x posledním stupni xx smyslu §7 xxxx. 2 s. x. s. Městský xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §7 xxxx. 2 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 22.5.2015 proti rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx xx xxx 29.4.2015. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně xxxxxxxxxx podal xxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[7] Podle §70 písm. x) x. ř. s., xxxxx, xx „[x]x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úkony správního xxxxxx, jimiž xx xxxxxxxx vedení xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“
[8] Xxxxxxx xxxxxx, kterým xx upravuje xxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xx smyslu §70 písm. x) x. ř. s., xx xxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 15.10.2003, xx. 3 Xxx 20/2003-23, x. 114/2004 Xx. XXX, xxxxxxxx ze xxx 11.10.2007, čj. 4 As 46/2007-75).
[9] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx. xx. 4 As 46/2007 xxxxx, xx „[x]xxxxx podjatosti je x to xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem výsledek xxxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxx xxxx. To xxxxx xxx xxxxxx xx xxx, že řízení x námitce podjatosti xxxx pracovníku (či xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxx procesní xxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx odvozujícím xxxx xxxxx a xxxx od xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Řízení xxx xxxxxxxxxx §9 - §13 xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx podle správního xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx o xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydané xxxxxxxx xxxxxxx xx možné xxxxxxxxx až spolu x meritorním xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxx případně xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zpochybněna, xxxx. Rozhodnutí o xxxxxxx podjatosti xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx upravuje xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. s. xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §12 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx samostatné xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxx potvrzuje xxxxxx názor městského xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx a xxxxxx xxxx třeba x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx.“
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si xx vědom xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx projednávané xxxx xxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně (xxxxxxxx NSS ze xxx 23.12.2009, xx. 5 Xx 105/2008-135). Xx xxxxx neznamená, xx xx bylo xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx, že odvolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Podstatné xx, xx xx, xxx byla správně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx proti rozhodnutí xx věci samé. Xxxx by proti xxxxxx a účelu §70 písm. c) x. x. s., xxxxx by byl xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx opožděnost odvolání xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx §70 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx.
[11] X ohledem xx xx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx byla xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §70 xxxx. x) x. x. x. x žaloba xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxx dle §68 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx postupoval xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 26.11.2015, xx. 9 As 207/2015-46, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx soudnictví při xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x] xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (věcné xx místní) některého xx soudů xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx být dána xxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxx xxxx. Potěšil X., Šimíček X. x kol. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Leges, 2014, xxx. 22 x 35). Pokud totiž xxx do pravomoci xxxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxx, lze xxx xxxxx xxxxx, který xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx musí xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx na něj xx navrhovatel obrací. Xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx ve xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxxx xxxxxxxxx x úvahu xxxxxx podle §7 xxxx. 4 xxxx 5 x. x. x. (xxxxxxxxxx věci x důvodu xxxxx xxxx xxxxxx nepříslušnosti).“ X rozsudku xx xxx 4.10.2017, xx. 1 Xx 325/2017-21, xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx) xxxxxxxxxxxx patří xxxx první xxxxx xxxxx, které xxxx xx xxxxxx návrhu. Xxxx posuzováním xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx postavit xxxxxxx, xxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxx typů) xxxxxxx xxxxx, xxxx xx domáhá, x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx. Nad 311/2016-58, xx xxx 22.2.2017), xxxx xxx xxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se může xxxxxxx otázkou xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ X citovaných xxxxxxxx tak xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxx posouzením místní xxxxxxxxxxxx předně xxxxxx, xxxxx je vůbec xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx oprávněn xx xxxx rozhodnout. Xxxxxxxx xx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádný xx xxxxxxxxx soudů xxxx. xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, pak správní xxxx xxxxxxx, jestliže xxx postoupí místně xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxx xxxx xxxxxx xx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx, xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx byl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, popřípadě xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx.“ K xxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx (§109 odst. 4 x. ř. s.)
[13] Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze dne 16.12.2008, xx. 8 Xxx 6/2007-247, č. 1773/2009 Xx. NSS, x podmínkám xxxxxx xxxxx, že „[x] xx správním soudnictví xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx může xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx; xxxxxx nedostatek xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. §103 x. s. x. podpůrně xx xxxxxxx §64 s. x. x.). Jsou xxxxxxx jako podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jakožto xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxx v xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx válkami Xxxx. XXXx. Xxxxxx Hora xx xxxx xxxxxxxxx xxxx Československé civilní xxxxx xxxxxxxx (xxx XX., Xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stolice, x Xxxxx 1932, xxx. 116) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx: ‚Xxxxxxxx podmínky xxxx sice v xxxxxx xxxxxx x xxxx. xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx býti x xxxxxx proc. xxxxx xxxxxxxxxxxx. Existují xxxx x sobě, xxxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx k xxxx. xxxxx došlo.‘ Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx především pravomoc, xxxxxxxxxxx, na straně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx soudu x xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx podmínkami – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx okolnostmi, které xxxxxxx xxxxx věcnému xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xx xxxxxxxx soudnictví xxxx (xxxx. §46 xxxx. 1 x. x. x.): opožděnost (xxxxxxxxxxx) xxxxxx, podání xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx.“ V xxxxxxxx xx xxx 15.2.2012, xx. 2 As 45/2011-64, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[z]hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx na xxxxx xxxxx xxxxx zkoumat xxxxxxxxx podmínek řízení, xxxx xxx patří x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§68 x. ř. x.). Xxxxxx jestliže xxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx požadavky splněny, xx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.“
[14] Xxxxxx x xxxxxxxx, xx které xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xx neexistence xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §70 x. x. x. Xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o námitkách xxxxxxxxxx vyloučeno x xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§70 xxxx. x) x. x. x.] x žaloba xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [§68 xxxx. x) x. x. x.], pak xxxx xxxxxx rozhodnout xx xxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odmítnout xxxxx §46 xxxx. 1 písm. d) x. x. x.
[15] Xxxx posouzením místní xxxxxxxxxxxx xxx městský xxxx xxxxxxxx najisto, xxxxx xx xxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx by xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx zabývat xxxxxxx xxxxxx příslušnosti a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem.
[16] Xxxxxxx soud xxxx xxx napadeným usnesením xxxxxxxxx Krajskému xxxxx x Ústí nad Xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxx nepřípustnost xxxxxxxxx. Xxxxxxx tak xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx soud je x tohoto důvodu xxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx soudu xxxxxx.
[17] Xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx důvod xxx odmítnutí xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxxx posuzovaná xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx neruší rozhodnutí xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx x postoupení xxxx místně xxxxxxxxxxx xxxxx. Věc xxx x xxxxx xxxxxx xxxx skončena xx xxxxxx krajského soudu. Xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x části xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx mohl učinit xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx ruší xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ve xxxx xxxx. Xxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx soud by xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx právní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud proto xxxxxx x xxxxxx, xx by bylo x rozporu se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx v této xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x věc mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx s xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx předejít xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx dosud xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.11.2010, xx. xx. X. XX 1783/10, x. 227/2010 Xx. XX, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žaloby xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxxx xxx městský xxxx xxxxxx odmítnout, xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 28.9.2020 xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx zásady xxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxx mu právo xx soudní přezkum. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxx zásadní xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 29.6.2011, xx. 1 Xx 51/2011-135, konstatoval, že „[x]xx xxxxx shora xxxxxxxxx považuje Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 15.10.2003, xx. 3 Xxx 20/2003-23, xxxxxxxx xx xxx 11.10.2007, xx. 4 Xx 46/2007-75) xxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxx jej xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx vada xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx. Ve shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx samostatného soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx správních xxxxxx (xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod), xxxxx xxxxxxx rozhodnutí x námitce podjatosti xxxx xxxxxxxx úplně, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu x xxxx xxxx.“ S xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx pro nepřípustnost xxx §68 písm. x) xx spojení x §70 písm. x) s. x. x. nemá xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení, představuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ekonomie. Rizikem xxxxxx postupu je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, že x xxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X ÚS 1783/10 stěžovatele xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.