Právní věta
I. Xxxxx xx xxxxxx přezkum xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vyloučen xxxxx §70 xxxx. x) x. x. s., xx x přezkumu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx usnesení xxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zrušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx §110 odst. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 114/2004 Xx. XXX, č. 1773/2009 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 227/2010 Xx. XX (sp. xx. X. ÚS 1783/10).
Věc: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy o xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx úřad Libereckého xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 12.8.2015 xxxxxxx xxx, že vedoucí xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx a rozhodování x odvolání xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx ze dne 29.4.2015. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) odvolání, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx zamítl.
Následně xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Městský xxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.4.2020, xx. 8 A 55/2019-24 xxx postoupil Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, jako xxxxx xxxxxx příslušnému x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx stížností, xx které xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx místně příslušným xxx Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxx 2014 xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodoval x posledním stupni xx xxxxxx §7 xxxx. 2 s. x. x. Městský xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §7 odst. 2 x. ř. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a xxxxxx odmítl.
Z XXXXXXXXXX:
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx vznesl v xxxxxxxx xx dne 22.5.2015 xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Jablonec xxx Nisou xx xxx 29.4.2015. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zamítl.
[7] Podle §70 písm. x) x. ř. x., xxxxx, že „[x]x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx, jimiž xx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx orgánem.“
[8] Xxxxxxx úkonem, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xx smyslu §70 xxxx. c) x. ř. s., xx dle judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 15.10.2003, čj. 3 Xxx 20/2003-23, x. 114/2004 Xx. XXX, xxxxxxxx ze xxx 11.10.2007, čj. 4 Xx 46/2007-75).
[9] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx. xx. 4 Xx 46/2007 xxxxx, že „[x]xxxxx xxxxxxxxxx xx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x ohledem xx řešení xxxx xxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxx, že xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx) správního orgánu xx řešením xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízením xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Řízení xxx xxxxxxxxxx §9 - §13 xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxx vydáním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx o xxxx ovšem xxxxxxxxx, xx xx jednalo x rozhodnutí, xxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx žaloba. X povahy xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx možné xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx samostatného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutím, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je správný xxx spíše, že xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx nepřípustnosti xxxxx xxxxxxxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxxx.“
[10] Stěžovatel xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx opožděné xxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx toho, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx správního xxxxxx I. xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 23.12.2009, xx. 5 Xx 105/2008-135). Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx odhlížet xx xxxxxxxxxxx, že odvolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx upravuje xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Podstatné xx, xx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx v xxxxxx proti xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx by xxxxx xxxxxx x xxxxx §70 písm. c) x. ř. x., xxxxx xx xxx xx správním soudnictví xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx §70 xxxx. c) x. x. s. xxxxxxxx.
[11] X xxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxx kompetenční výluka xxx §70 xxxx. x) x. x. x. a žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx dle §68 xxxx. e) x. x. s. xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx věc xxxxxxxxx xxx místní nepříslušnost Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx nad Xxxxx. X rozsudku xx xxx 26.11.2015, čj. 9 Xx 207/2015-46, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x] xxxx, xxx bylo xxxxx xxxxx rozhodovat x příslušnosti (věcné xx xxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx být dána xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxx. Potěšil X., Xxxxxxx X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Leges, 2014, xxx. 22 x 35). Pokud totiž xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxx xxxxxxx, xxx jen xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx by měl xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxx třeba dovodit, xx otázku xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx, kterému je xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx na xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxx xxxx pravomoc xxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx odmítnout, xxxx by xxxxx xxxxxxxxx x úvahu xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 4 nebo 5 x. x. x. (xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx věcné xxxx xxxxxx nepříslušnosti).“ X xxxxxxxx ze xxx 4.10.2017, xx. 1 Xx 325/2017-21, xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx první úvahy xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxx posuzováním xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx soud xxx postavit najisto, xxxxx xxxxxx (xx xxxxxx žalobních xxxx) xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx, x xxxxxx xx žaloba xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. Xxx 311/2016-58, xx xxx 22.2.2017), xxxx xxx jde xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx může xxxxxxx otázkou xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ X citovaných xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxx zkoumá, xxxxx je vůbec xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx x věci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudů xxxx. xxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. zmatečné, xxxxxxxx „chyběly xxxxxxxx xxxxxx, ve věci xxxxxxxxxx vyloučený soudce xxxx byl soud xxxxxxxxx xxxxxxx, popřípadě xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx trestného činu xxxxxx.“ X této xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxx kasační námitky (§109 odst. 4 x. x. x.)
[13] Xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.12.2008, xx. 8 Xxx 6/2007-247, č. 1773/2009 Xx. XXX, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „[x] xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podmínky xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx může rozhodnout xx věci xxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx vydat xxxxxxxxx rozhodnutí (srov. §103 x. s. x. xxxxxxxx xx xxxxxxx §64 s. x. x.). Xxxx xxxxxxx jako podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x procesním xxxxxx xxxxx xx xxxxx. Již v xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Prof. XXXx. Xxxxxx Xxxx xx svém xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx XX., Xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, x Xxxxx 1932, xxx. 116) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx: ‚Procesní xxxxxxxx xxxx sice v xxxxxx vztahu x xxxx. úkonům, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx těchto úkonů, xxx nesmí xxxx x xxxxxx proc. xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx o xxxx, xxxxxxx xxxxx před xxx, než k xxxx. xxxxx xxxxx.‘ Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x soudní praxe xxxx xxxx podmínky xxxxxx na straně xxxxx xxxxxxxxx pravomoc, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx moc xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx soudu x úkony xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx podmínkami – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu (žaloby) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. §46 xxxx. 1 x. x. x.): xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxxx xxxxxx neoprávněnou xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx.“ X xxxxxxxx xx xxx 15.2.2012, xx. 2 Xx 45/2011-64, dále Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx na prvém xxxxx třeba xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxx, xxxx xxx patří x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§68 x. x. x.). Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx obligatorní xxxxxxxx požadavky xxxxxxx, xx xxxx povolán x xxxxxxxxxxx hodnocení x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xx xxxxx xxxxx odmítnout, xxxx by xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.“
[14] Xxxxxx z xxxxxxxx, za které xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xx neexistence kompetenční xxxxxx xxx §70 x. x. x. Xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§70 xxxx. x) s. x. x.] a xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [§68 xxxx. x) x. x. x.], xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé x je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x.
[15] Xxxx posouzením místní xxxxxxxxxxxx xxx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx příslušnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx nad Xxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxx však xxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx situace, xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx odmítnout. Xxxxxxx xxx řízení xxxxx zmatečnosti podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[17] Xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxx dán xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zvažoval, xxx xxxxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxx xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x odmítnout xxxxxx, xxxxxxx k xxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx specifická, xxxxx Nejvyšší správní xxxx neruší xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx, nýbrž xxxxxxxx o postoupení xxxx místně xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxxxxx §110 odst. 1 v xxxxx xx středníkem xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx mohl xxxxxx xxxxx tehdy, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx závazný xxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, než xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud proto xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxx ekonomie x xxxxxxxxx řízení, xxx x xxxx xxxxxxx pouze zrušil xxxxxxxx městského soudu x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx x xxxxxx xxxxx daným výsledkem. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebyla v xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx proto stěžovatele x xxxxxxx x xxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 16.11.2010, xx. xx. X. XX 1783/10, x. 227/2010 Xx. XX, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žaloby xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, vyjádřil. Xxxxxxxxxx xx vyjádření xx dne 28.9.2020 xxxxx, xx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nedůvodné x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxx xxx má xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nároku na xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx orgánů moci xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxxx xx xxx 29.6.2011, xx. 1 Xx 51/2011-135, xxxxxxxxxxx, že „[x]xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx vztahující xx x otázce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 15.10.2003, xx. 3 Xxx 20/2003-23, xxxxxxxx xx xxx 11.10.2007, xx. 4 Xx 46/2007-75) xxxxxxx, že xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx vyloučeno ze xxxxxxxxxxxx soudního přezkumu, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx s meritorním xxxxxxxxxxx ve věci, xxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitce podjatosti xx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx nedochází k xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx úplně, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx samé.“ X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxxx, odmítnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx pro nepřípustnost xxx §68 xxxx. x) xx xxxxxxx x §70 xxxx. x) s. x. x. xxxx xx xxxxxxxx porušení práva xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx dle xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud souhlasí xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx žaloby Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasačního principu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předešel xxx, xx v xxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. I XX 1783/10 stěžovatele xxxxxx, xxx se xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.