Xxxxxx xxxx
X. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §70 písm. x) x. ř. x., xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx místně xxxxxxxxxxx xxxxx a xxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxx xxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx §110 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 114/2004 Xx. XXX, x. 1773/2009 Xx. NSS; xxxxx Ústavního soudu x. 227/2010 Xx. XX (sp. zn. X. XX 1783/10).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy x xxxxxx xxxxxx příslušnosti, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Libereckého xxxxx (dále jen „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“) xxxxxxxxx ze xxx 12.8.2015 xxxxxxx xxx, xx vedoucí xxxxxx xxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx xx xxx 29.4.2015. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) odvolání, o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, že jej xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx stěžovatel x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx usnesením ze xxx 6.4.2020, xx. 8 X 55/2019-24 xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx, xxxx xxxxx místně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx místně příslušným xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx 2014 správní xxxxxxx, který xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxx odvodil xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zřejmě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §7 xxxx. 2 x. x. s.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze správního xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 22.5.2015 xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Jablonec xxx Xxxxx xx xxx 29.4.2015. Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxxx I. stupně xxxxxxxxxx podal xxxxxxxx, xxxxx žalovaný nyní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zamítl.
[7] Xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x., xxxxx, xx „[z]e xxxxxxxx přezkoumávání xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx orgánem.“
[8] Xxxxxxx úkonem, kterým xx xxxxxxxx vedení xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §70 písm. c) x. x. s., xx xxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x námitce xxxxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 15.10.2003, xx. 3 Afs 20/2003-23, x. 114/2004 Xx. XXX, rozsudek xx xxx 11.10.2007, xx. 4 Xx 46/2007-75).
[9] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx sp. xx. 4 Xx 46/2007 uvedl, že „[x]xxxxx xxxxxxxxxx xx x to xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxx xxxx. To ovšem xxx xxxxxx na xxx, že xxxxxx x námitce podjatosti xxxx pracovníku (či xxxxxxxxxxx) správního orgánu xx xxxxxxx procesní xxxxxx, xx. relativně xxxxxxxxxxx xxxxxxx odvozujícím xxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxx xxx ustanovení §9 - §13 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, x němž xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx, a to xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xx xxxxxxxxxx řízení. Xx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx se jednalo x rozhodnutí, xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx žaloba. X xxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vada xxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxxxx vedení xxxxxx, x xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §70 xxxx. c) x. x. x. xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx. Tento výkladový xxxxx xx xxxxxxx xxx spíše, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx nebylo možné xxxxx xxx samostatné xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxx potvrzuje xxxxxx xxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x žalobu xxxx třeba z xxxxxx nepřípustnosti podle xxxxxxxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. s. xxxxxxxxx.“
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako opožděné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxx podjatosti. Nejvyšší xxxxxxx xxxx si xx xxxxx toho, xx rozhodnutí žalovaného x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx netvoří xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 23.12.2009, xx. 5 As 105/2008-135). Xx ovšem xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxxx. Podstatné xx, xx to, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx namítnout x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx věci samé. Xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx §70 xxxx. c) x. x. s., xxxxx by xxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx přezkum rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx §70 xxxx. c) x. x. x. vyloučen.
[11] X xxxxxxx xx xx, že x xxxxxxxxxxxx věci byla xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §70 xxxx. x) x. ř. x. a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx byla dle §68 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správně, xxxxx xxx postoupil xxx místní xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxx Xxxxx. X rozsudku ze xxx 26.11.2015, xx. 9 Xx 207/2015-46, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x] xxxx, xxx bylo xxxxx možné xxxxxxxxxx x příslušnosti (věcné xx místní) xxxxxxxxx xx xxxxx rozhodujících xx správním xxxxxxxxxx, xxxx xxx dána xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxx např. Potěšil X., Xxxxxxx X. x kol. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014, xxx. 22 x 35). Xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxx, xxx jen xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx měl xxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxx, xx otázku xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx je xxxxxx adresováno, neboť xxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx k xxxxxx, xx xx xxxx xxxx vůbec xxxx xxxxxxxx soudů xx správním xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx odmítnout, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x úvahu xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 4 xxxx 5 s. ř. x. (xxxxxxxxxx věci x důvodu xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx).“ X rozsudku xx xxx 4.10.2017, xx. 1 As 325/2017-21, xxxx uvedl, že „[x]xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx úvahy xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx najisto, xxxxx xxxxxx (ve xxxxxx xxxxxxxxx typů) xxxxxxx podal, xxxx xx xxxxxx, a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. Nad 311/2016-58, xx xxx 22.2.2017), xxxx zda xxx xxxxx x podání xxxxxxxxx xxxxx projednatelné. Xxxxxxxx xx může xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx návrh xxxxxxxxxxx, xxx správní xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu, xxxx xx usnesením xxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxx před xxxxxx je xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxx, xxxxxxxx „xxxxxxx podmínky xxxxxx, ve věci xxxxxxxxxx vyloučený xxxxxx xxxx byl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, popřípadě xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx účastníka v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.“ X této xxxx Nejvyšší správní xxxx přihlíží x xxx kasační xxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. ř. s.)
[13] Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx xxx 16.12.2008, xx. 8 Xxx 6/2007-247, č. 1773/2009 Sb. NSS, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že „[x] xx xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx jako takové xxxxxxxx, xx nichž xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. §103 o. s. x. podpůrně xx xxxxxxx §64 x. x. x.). Xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jakožto xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxx x xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxx válkami Xxxx. XXXx. Václav Xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx XX., Xxxxxx xxxx xxxxx prvé stolice, x Praze 1932, xxx. 116) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx: ‚Procesní xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx vztahu x xxxx. xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx závisí xxxxxxxxxxx těchto xxxxx, xxx xxxxx býti x xxxxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx o xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx x xxxx. xxxxx xxxxx.‘ Xxxxxx procesního práva x xxxxxx xxxxx xxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx především pravomoc, xxxxxxxxxxx, xx straně xxxxxxxxx xxxxxx způsobilost xxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x úkony xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx litispendence x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx okolnostmi, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu (žaloby) xx xxxxxxxx soudnictví xxxx (srov. §46 xxxx. 1 x. x. x.): opožděnost (xxxxxxxxxxx) xxxxxx, podání xxxxxx xxxxxxxxxxxx osobou, xxxxxxxxxxxxx.“ V xxxxxxxx xx xxx 15.2.2012, xx. 2 Xx 45/2011-64, dále Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu je xxxxx na xxxxx xxxxx třeba xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek řízení, xxxx něž xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§68 x. ř. x.). Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx hodnocení x xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení a xxxxx-xx tento xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je na xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx by došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.“
[14] Xxxxxx z xxxxxxxx, za xxxxx xxxx může xxxxxxxxxx xx xxxx samé, xx neexistence xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §70 x. x. x. Xx-xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx [§70 xxxx. x) s. x. x.] a žaloba xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přípustná [§68 xxxx. x) x. x. x.], xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí odmítnout xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.
[15] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx měl xxxxxxx xxxx postavit xxxxxxx, xxxxx je xxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx za xxxxxxx, xxx xxx žalobu xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. c) s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx soud je x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušit.
[17] Xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 s. x. x. a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu má xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, protože x xxxx byly xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nicméně xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx x postoupení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Věc tak x danou chvíli xxxx skončena xx xxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 v části xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, že by xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx učinit xxxxx tehdy, kdy xxxxxxxx ruší xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx soud xx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx učinit nic xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xx xxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx zrušil xxxxxxxx městského xxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx s předem xxxxx daným xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx však za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxx stěžovatele xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx stěžovatele x xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.11.2010, xx. zn. X. XX 1783/10, č. 227/2010 Xx. ÚS, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žaloby xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x námitce xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxx odmítnout, vyjádřil. Xxxxxxxxxx ve vyjádření xx xxx 28.9.2020 xxxxx, xx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx mu xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx žalovaného je xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx má xxx xxxxxxxxxxx zásadní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx dne 29.6.2011, xx. 1 As 51/2011-135, xxxxxxxxxxx, že „[x]xx rámec xxxxx xxxxxxxxx považuje Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx vztahující xx k xxxxxx xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 15.10.2003, čj. 3 Xxx 20/2003-23, xxxxxxxx xx xxx 11.10.2007, xx. 4 Xx 46/2007-75) xxxxxxx, že xxxxxx je takové xxxxxxxxxx vyloučeno ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve věci, xxx xxxx xxx xxxxxxxx shledána xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx rozsudcích Xxxxxxxx xxxxxxx soud dovodil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x námitce podjatosti xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx pouze koncentrován xx xxxxxx o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx samé.“ X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx projednávané věci xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx §68 písm. x) ve spojení x §70 písm. x) x. ř. x. xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xx soudní xxxxxxx xxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx stěžovatelem, xx xxxxxxxxx žaloby Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx vrátil xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx však xxxxxxxxx xxxxxxx rychlosti xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx řízení. Tomuto xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X XX 1783/10 xxxxxxxxxxx vyzval, xxx xx xxxxxxxx x důvodům xxx xxxxxxxxx xxxxxx.