Právní věta
I. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x., xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx také xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx místně xxxxxxxxxxx xxxxx a xxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxx dán xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nepřípustné, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx §110 xxxx. 1 x. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 114/2004 Xx. NSS, x. 1773/2009 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 227/2010 Sb. XX (xx. zn. X. XX 1783/10).
Věc: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx místní příslušnosti, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 12.8.2015 rozhodl xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Libereckého xxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a rozhodování x odvolání xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxxx nad Xxxxx xx xxx 29.4.2015. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx rozhodl xxx, xx jej xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx stěžovatel u Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.4.2020, xx. 8 X 55/2019-24 xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx příslušnému x jejímu projednání.
Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx které nesouhlasil x xxx, xx xx xxxxxx příslušným xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx. Xxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx 2014 xxxxxxx xxxxxxx, který rozhodoval x posledním xxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 2 x. x. x. Městský xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx místní nepříslušnost xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §7 xxxx. 2 x. ř. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a xxxxxx odmítl.
Z XXXXXXXXXX:
[6] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.5.2015 xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxx Nisou xx xxx 29.4.2015. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[7] Podle §70 xxxx. x) x. ř. x., xxxxx, xx „[z]e xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, jimiž xx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx správním orgánem.“
[8] Xxxxxxx úkonem, xxxxxx xx upravuje xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §70 xxxx. x) x. x. x., xx xxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xxxxxxxxxx správního xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 15.10.2003, xx. 3 Xxx 20/2003-23, x. 114/2004 Xx. XXX, xxxxxxxx xx xxx 11.10.2007, čj. 4 Xx 46/2007-75).
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x rozsudku xx. xx. 4 Xx 46/2007 uvedl, xx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx je x to xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx řešení xxxx xxxx. To xxxxx xxx nemění xx xxx, xx xxxxxx x námitce podjatosti xxxx pracovníku (či xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xx řešením xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízením xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx od xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §9 - §13 xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx, x němž xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx, x to xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx řízení. Xx xxxx o xxxx xxxxx neznamená, xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx mohla být xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx možné xxxxxxxxx xx xxxxx x meritorním xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v nesprávném xxxxxxxxx námitky podjatosti, xxxxxxxx samostatného xxxxxxxxxx x nevyloučení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xxxxxxxxxxx byla zpochybněna, xxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §70 xxxx. x) s. x. x. xx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tento výkladový xxxxx xx správný xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §12 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx možné xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxx potvrzuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že napadené xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx třeba x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx.“
[10] Xxxxxxxxxx žalobou xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx žalovaný xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx, xxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxx podjatosti. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně (xxxxxxxx XXX xx xxx 23.12.2009, xx. 5 Xx 105/2008-135). Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx směřovalo proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem. Xxxxxxxxx xx, xx xx, xxx xxxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx namítnout x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xx věci xxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx §70 xxxx. x) x. ř. s., xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx zamítnuto xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkum xx dle §70 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxx.
[11] X ohledem na xx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §70 písm. x) x. x. x. a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx §68 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správně, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx místní nepříslušnost Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxx Xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 26.11.2015, xx. 9 Xx 207/2015-46, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x] xxxx, aby xxxx xxxxx xxxxx rozhodovat x xxxxxxxxxxxx (věcné xx xxxxxx) xxxxxxxxx xx soudů xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx být xxxx xxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxx xxxx. Xxxxxxx X., Šimíček X. x xxx. Xxxxxx xxx správní. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014, xxx. 22 a 35). Pokud totiž xxx xx pravomoci xxxxxxxxx soudů xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxx, který xxxx by xxx xxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X uvedeného xx xxxxx xxxxx dovodit, xx xxxxxx pravomoci xx xxxx xxxxxxxx xxxx, kterému xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xx navrhovatel obrací. Xxxxx dojde x xxxxxx, že xx xxxx xxxx vůbec xxxx pravomoc xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx návrh xxxxxxxxx, xxxx by xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 4 xxxx 5 x. x. x. (xxxxxxxxxx xxxx x důvodu xxxxx xxxx místní xxxxxxxxxxxxxx).“ X xxxxxxxx ze xxx 4.10.2017, xx. 1 Xx 325/2017-21, xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, které činí xx xxxxxx návrhu. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx musí xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxx typů) xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx, x xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. Nad 311/2016-58, xx xxx 22.2.2017), xxxx xxx xxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx může xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx předně xxxxxx, xxxxx xx vůbec xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx. Jestliže xx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudů xxxx. xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, aniž xx usnesením xxxxx xxxxxx.
[12] Řízení xxxx xxxxxx je xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. xxxxxxxx, xxxxxxxx „xxxxxxx podmínky xxxxxx, ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx byl soud xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.“ X xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx kasační námitky (§109 xxxx. 4 x. ř. x.)
[13] Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 16.12.2008, čj. 8 Xxx 6/2007-247, č. 1773/2009 Sb. XXX, x podmínkám řízení xxxxx, xx „[x] xx správním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé; xxxxxx nedostatek xxxx xxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. §103 o. x. x. xxxxxxxx xx xxxxxxx §64 s. x. s.). Xxxx xxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxx v xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx. XXXx. Václav Xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx procesní (díl XX., Xxxxxx xxxx xxxxx prvé stolice, x Xxxxx 1932, xxx. 116) naléhavě xxxxxxxxxxx: ‚Procesní xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx vztahu x xxxx. xxxxxx, poněvadž xx nich xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx býti x těmito xxxx. xxxxx ztotožňovány. Existují xxxx x sobě, xxxxxxx ještě před xxx, xxx k xxxx. úkonu xxxxx.‘ Xxxxxx procesního práva x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxx, xxxxxxxx způsobilost, xxxxxxxxx xxx plná xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx stran xxxx pak xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx. Xxxxxxx okolnostmi, které xxxxxxx xxxxx věcnému xxxxxxxxxx návrhu (xxxxxx) xx správním xxxxxxxxxx xxxx (srov. §46 xxxx. 1 x. x. s.): xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) žaloby, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx osobou, xxxxxxxxxxxxx.“ V xxxxxxxx xx dne 15.2.2012, xx. 2 Xx 45/2011-64, dále Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxx, xxxx xxx patří x xxxxxxxxxxx návrhu (§68 s. x. x.). Xxxxxx jestliže xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx splněny, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Není-li xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxxx-xx xxxxx nedostatek xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx došlo x meritornímu zhodnocení xxxx.“
[14] Jednou x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §70 x. x. x. Xx-xx rozhodnutí správního xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§70 xxxx. x) x. x. x.] x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přípustná [§68 xxxx. x) x. x. x.], xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x je xxxxxxx xxxxxx směřující proti xxxxxx xxxxxxxxxx odmítnout xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x.
[15] Xxxx xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx postavit xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx zabývat otázkou xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx situace, xxx xxx xxxxxx xxx nepřípustnost xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je x xxxxxx důvodu xxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušit.
[17] Xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxx xxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx podle §110 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxx xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nicméně xxxxxxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx neruší xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx, nýbrž xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx příslušnému xxxxx. Xxx xxx x danou xxxxxx xxxx skončena xx xxxxxx krajského soudu. Xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 v xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, že by xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx právní xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx odmítnout. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ekonomie x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x této xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx s xxxxxx xxxxx xxxxx výsledkem. Xxxxxxxxx však xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx stěžovatele x xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.11.2010, xx. xx. X. XX 1783/10, č. 227/2010 Sb. XX, xxx se x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, vyjádřil. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx dne 28.9.2020 xxxxx, že xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx zásady xxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxx tak xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z hlediska xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ochranu před xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 29.6.2011, xx. 1 As 51/2011-135, xxxxxxxxxxx, že „[x]xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti (xxxxxxxx ze xxx 15.10.2003, čj. 3 Xxx 20/2003-23, rozsudek xx xxx 11.10.2007, xx. 4 Xx 46/2007-75) xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vyloučeno ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxx jej xxxxxxxxx xxxxx x meritorním xxxxxxxxxxx xx věci, xxx může xxx xxxxxxxx shledána xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 2 Listiny základních xxxx a xxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vyloučen úplně, xxxxx pouze xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx.“ X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx judikaturu, xx xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx §68 xxxx. x) ve xxxxxxx x §70 písm. x) s. ř. x. xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xx soudní xxxxxxx xxx xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod. Nejvyšší xxxxxxx xxxx souhlasí xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxx xx xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasačního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx však xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a zásadou xxxxxxxx ekonomie. Xxxxxxx xxxxxx postupu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxxx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, že v xxxxxxx x nálezem Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X XX 1783/10 stěžovatele xxxxxx, xxx se xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.