Xxxxxx věta
I. Xxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx snaze xxxxxxx zákonný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx informací i xxx, kde xxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx diváka xxxxxx xxxxxxxxxxxx (§31 xxxx. 2 xxxxxx x. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vysílání).
II. Xxxxxx, xxx provozovatel vysílání xxxxxxx xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx (§31 odst. 2 xxxxxx č. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vysílání), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxx pro rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ignoruje (provozovatelem xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Rada xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přinejmenším xxx, kde xxx x údaje všeobecně xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx x situaci, xxx xxx provozovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1685/2008 Xx. XXX, x. 2110/2010 Xx. NSS, x. 2657/2012 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 111/2007 Xx. XX (xx. zn. XX. ÚS 23/05), x. 13/2018 Sb. XX (xx. xx. X. XX 4035/14); xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 7.6.2012, Centro Xxxxxx 7 S.r.l. x Di Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 38433/09) x xx xxx 17.9.2009 Xxxxxx a další xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 13936/02).
Xxx: Barrandov Xxxxxxxxx Studio x.x. xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx ze xxx 13.8.2019 xxxxxx Rada xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx (žalovaná) xxxxxxxxx vinnou xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §60 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxx 12.9.2018 xx 21:25 xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Televize Barrandov xxxxx Xxxxx Jaromíra Xxxxxxx, xx kterém xxxxxxxxxxxx xxxxx jeden xxxxxxxxx pohled xx xxxxxxxxxxxx působení nadnárodních xxxxxxxxxxx x XX x xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyvážené xxxxxxxxx nezbytné xxx xxxxxxxx vytváření názorů xx xxxxxx §31 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx pokutu xx xxxx 400 000 Kč x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx Xxxxx Xxxxxxxx Soukupa xxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxx a moderuje xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Ve sporném xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nadnárodních xxxxxxxxxxx x ČR x xxxxxxx a investiční xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx moderátor xxxxxxxxxxx xxxx vztahující xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXXX XXXX x. x., např. „xx xxxxxx xxxxxx dostala Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx 4,6 xxxxxxxx“ xxxx „Xxxx xxxxxxx xxxxx xx silnice x xxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx x xxxxxx dalšího xxxxxx x Kvasinách 5,6 xxxxxxxx korun“. Xxxxxxxxx xxxxxx xx dopustil xxxxxxxxx několikrát. V xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx dat. Žalovaná xxxxxxxx, xx moderátor xxxxxxxxxx xxxxx jeden xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx, předem xxxxxxxxx xxxxxx x nabízí xxxxx xxxxxxxxxxxx interpretace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx prostor xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxx divák, xxxxx xxxxxx pořad, xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxx svobodně xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx bránila žalobou. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx rozhodnutí žalované xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx úkolem xxxxxxxx zjistit, zda xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx, prezentovaná v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nedostatečně xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odkazy xx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx, xxx xxxx předkládané xxxxxxxxx přesné, xxxxxxx xxxxxxxx posoudit, jestli xxxxxxxxx porušila xxxx xxxxxxxxx poskytovat objektivní x vyvážené xxxxxxxxx. Xxx městského soudu xxxxxx žalovaná zkoumat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x jejich xxxxx. Xxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxx xx zkoumání xxxxxxxxx (pravdivosti) tvrzených xxxxxx. Xxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodovaném případě xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx dotčené xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx ověřovat xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx xx xxxxxx jakéhosi „arbitra xxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dozor xxx xxxxxxxxxxx xxxxx standardů xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přístup, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxx xxx vyjádření kritizované xxxxxxxxxxx. Xx xxx xx xx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx navrhla xxxxxxx rozsudku městského xxxxx a xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[8] Xx xxxx xx xxxxxx řešení xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx o přestupku xxxxxxxxxxxxx televizního xxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) informací xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx zabývá xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (III.B.). Xxxxxxx xxxx xxxx musí xxxxxx xxx otázku xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (XXX.X.).
Xx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x přestupku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vysílání xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx se xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (XXX.X.). Předtím xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx otázku xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (XXX.X.).
(…)
XXX.X. X xxxxxxx §31 xxxx. 2 zákona o xxxxxxxx
[24] Xxxxxxx xxxx x rozsudku správně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx v xxxxxxx (xxxx. body 49 x 50 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[25] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právem, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 17 Listiny základních xxxx a xxxxxx x v xx. 10 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxxxx xxxxxx (sdělení č. 209/1992 Xx.; dále xxx „Úmluva“). Xxxxxxx x televize xxxx xxxxxxxx média xxxxxx xxxxxx, která z xxxx xxxx mimořádně xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnosti. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX ze dne 7.6.2012, Xxxxxx Europa 7 X.x.x. x Xx Xxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 38433/09, §132). Přes xxxxxx xxxxxxxxxx sítí x xxxxxxxxx to xxxxx xxxxx x xx xxxxxxx 21. xxxxxxx.
[26] Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx x souvislosti s xxxxxxxxxx x audiovizuálních xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx způsob xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (rozsudek XXXX xx dne 17.9.2009, x. 13936/02, Manole x další xxxxx Xxxxxxxxx, §95). Na xxxxx xxxxxx však xxxxx, xx „x xxx citlivém sektoru, xxxxx xxxx audiovizuální xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pozitivní xxxxxxx xxxxxxxx vhodný xxxxxxxxxxxx a správní xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (výše xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP ve xxxx Centro Xxxxxx 7 X.x.x. x Xx Stefano xxxxx Xxxxxx, §134). Pluralismem, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx „rozmanitost xxxxxxxxxxxx obsahu xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx to xx možné, xxxxxxxx xxxxxx, x nimiž xx lze xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, na xxx xx xxxxxxx xxxxxxx“ (tamtéž, §130).
[27] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxx uvedená xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx. X xxxxxxx x čl. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx může být xxxxxxx projevu omezena, xxx-xx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ochranu xxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx státu, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xx xxxxx §31 xxxx. 2 a 3 xxxxxx o xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nezbytných xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 30.1.2018, xx. xx. X. XX 4035/14 (X 13/88 XxXX 191), XX Xxxx, bod 53]. Současně xx xxxxx xxxxxxxxx, a xx xx xxx xxxxxxxx veškerých dalších xxxx, xx svoboda xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vysílaných v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx požívá xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [xxx xxxxx xx xxx 17.7.2007, xx. xx. XX. XX 23/05 (N 111/46 XxXX 41), Česká xxxxxxxx, zejm. xxxx 30 xx 32, xxxx xxxxx X. XX 4035/14, část XX.2].
x) Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[28] Xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x vysílání xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx převzatého xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, „xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 2 x 3. Xxxxx§31 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx vytváření názorů. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxx od informací xxxxxxxxxxxxxx charakteru.“*
[29] Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx žalobkyně charakterizuje xxxxx: „Kauzy Jaromíra Xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx, xx kterém xx Xxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kauzám, ale x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxx xxx naprosto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx to x těmi xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. Xxxxxxxxxxxx vám xxxx xxxxxxx, kdo je xxxxxxx x kdo xxxxxx“ (x. 2 x x. 8-9 xxxxxxxxxx stěžovatelky, x xxxxxxx xx https://www.barrandov.tv/kauzy-jaromira-soukupa).
[30] Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx x 12.9.2018, je xxxxxx nízkorozpočtovou show xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx x onom xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx osobitý výklad x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx pořad xxxx xxxxxxx 50 xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx reklamou. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, svůj xxxxxxx xxxxx prokládá xxxxxxx, xxxxx, fotografiemi. Xxxxx xxxx xxxx moderátora x pořadu xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx zaměřila xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXXX x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxx.
[31] Xxxxx Kauzy Xxxxxxxx Xxxxxxx je x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Jinak řečeno, xx xxxxxxx, který xxxx xxxx informací (xxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) představuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx (xxxxx §31 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx názory xxxx xxxxxxxxx komentáře).
[32] Xxxxxxx xxxxxxxxx rozlišení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x pořadů xxxxxxxxxxxxxxx xx umožnit xxxxxxx učinit si xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxx prezentovaná xxxxx (x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neměl divákům xxxxxxxxx xxxxx hodnotící xxxxx) na xxxxxx xxxxx, a poslechnout xx xxxxxxxx originální x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx pořadech xx xxxxxx xxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxxx věcnou xxxxxxxxx o aktuální xxxxxxxx“, přičemž by xxxx xxxxxx obsahovat xxxxxxxx xxxxxxxx výrazy, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, účelem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx komentovat x xxxxxxxx, xxx adresáty xxx „xxxxxxxx, přesvědčovat x vybízet“, k xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vyjádření xxx xxxxxxx dle xxxxxxx“ [xxxxxxxx xx xxx 26.5.2010, čj. 3 Xx 6/2010-71, xxx xx vztahu k XX Xxxx, xxxx X.x)].
[33] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx:
„Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx je xxxx výlučně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, teprve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ovlivňovat (nikoli xxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxx xx rozlišování xxxx xxxxxxxxxxxxxxx odvětví xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx „veřejný“, xxxxx xxxxx kvalitním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se k xxxxxxxx publicistikou prezentovanému xxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx provozovatel xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx straně xxxxx x skutečné xxxxxxxxx xx straně xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysílání a xxxxxx omezuje xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. Xxxxxxxx Xxxxxx: Otázka demokracie; Xxxxxxxx; Praha; 1992; x. 26). Ona „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ je x xx nebezpečnější, x xx nepozorovaněji, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxxx obsaženým x xxxxxxx sdělení xxxxxx xxxxxxxx a často xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx (xx-xx xx xxxxxxx xxxx).“ [xxx. rozsudek 3 Xx 6/2010, xxxx X. x)].
[34] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx důležité, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni, xx by xxxx xxxxxx díl xxxxxx Xxxxx Jaromíra Soukupa xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[35] Při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx, xx sleduje xxxxxxx xxxx xxxxx, ale xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto xx xx xxx divák xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx nesleduje žádnou xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, s xxxx xx může, xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx žurnalistiku xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx shora xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx věty §31 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx: xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zkreslovat xxxxx, xxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxx apod. [xxxx. k xxxx xxxx část b)].
[36] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xx rozdíl xx stěžovatelky xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pořadu xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pořadu x Česku, kde xxx naprosto přehledně xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx je. Xxxxxxxxxxxx xxx také xxxxxxx, kdo je xxxxxxx x kdo xxxxxx“ (xxx xxx [29] xxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxx tak, xxx xx činí xxxxxxxxxxxx xx x. 2 xxxxxxxxxx („Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxxxxx, x potažmo xxxxxxxxx, xxxxx pravdu, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Nikterak xx xxxx xxxxxx tím, xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.“). Xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx Xxx xxxxxxx, „xxx xx darebák x kdo xxxxxx“) xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx xxxxx xx zjevné xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx správní xxxx xxx charakteristiku xxxxxx Kauzy Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxx xx přece nemůže xxxxxx, xx moderátor (x xxxxxxxxx ředitel x jedné xxxxx) xx xxxxxxxxxx, „xxx xxxxxx“ a xx xx každé xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx, xx předkládá „xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xx xx xxxxx xxxxxxx všem publicistickým xxxxxxx [srov. xxx xxxx d) xxxx].
x) Xxxxxx, xxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
[37] Z §31 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx vysílání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx vytváření xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx abstraktní, xxxxx xxx dává xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[38] Objektivita xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), tzn., že xxxxxx odpovídá xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, tj. že xxxxxxxxxx uvádí xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx, xx. že novináři xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. To xxxx platí x xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx publicistické xxxxxx xxxx jiné, xxxxxx věcnosti xx xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Za xxxxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx považuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, kdy xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx některé xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx názorů xxxxxx [xxxxx xxxxxx analýza x rozsudku XXX 3 Xx 6/2010, xxxx X.x), xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx cit. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu 7 As 36/2012, x. 2657/2012 Xx. XXX, xxxxxxx z xxx xxx xxxxx xx. xx. X. XX 4035/14, bod 41]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásad objektivity x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx významně xxxxx, než xxxx xxxx x případě xxxxxx publicistických.
[39] Výklad xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxx x xxxxxx doktrínou. Např. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x publicistických xxxxxx „xx třeba xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informace, xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx nejsou xxxxxxxxxxxx jednostranným x xxxxxxxxxxx způsobem.“ Xxxxx xxx o vyváženost, „xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x komentářů týkajících xx xxxxxxxxxxxx témat x zároveň xxxxxxxxxx xx xxxxxx těchto xxxxx čili xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx oblastí x xxxxxxxxxxxx různých xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozmanitá.“ (xxx Xxxxxxxxxxx, X., Xxxx, X., Urbánek, X. Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx : C. X. Beck, 2019, x. 125).
[40] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx tolerance xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxx požadovaným xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx na tom, xxxxx-xx x pořad xxxxxxxxxxxxx, xx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxx šlo x publicistiku, tedy xxxxxxxxx objektivity a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx provozovatele jsou xxxx (xxxxx) xxx x zpravodajství.
[41] Stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx diváků, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx objektivně a xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zájmu xx xxx, xxx xx xxxxxxx poskytovaných xxxxxxxxx xxxx možné utvořit xx x věci xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx neměla xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, zda v xxxxxx xxxxxxx prostor x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebo zda xxxxx zdroje, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu „xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx může xxxxxx xx věc xxxxx, xx primárně xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx, prezentovaná x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zdroje.“
[42] Xxxxxxxxxxxx x xxxx v xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxxxxxxxx žalobkyni xx vysílání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx informací. Xxxxxxxx objektivity a xxxxxxxxxxx televizního xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostor xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zdroj, x xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx všech xxxxxxx, která x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx stavět se xx pozice jakéhosi „xxxxxxx xxxxxx“.
[43] Xxxxxx xxxxx stěžovatelky je xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dále xxxxxxx x xxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x pořadu xxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx zdroje xxxxxxxxx neuvádí. V xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x aspektů xxxxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxxxx, pokud xx xx xxxxx, uvádí xxx xxxxxx informací. Xxxxxxx skutečnost, že xxxxxxxxx nepředkládá zdroje xxxxx informací, automaticky xxxxxx x naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx-xx x pořadu xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx informací. Takováto xxxxxxxxxx aplikace xxxxxx x xxxxxxxx je x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, již jen x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx [25] xx [27] xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, citlivě, x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxxx jistě xxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx uvést xxxxxx informací (to xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx žurnalista xxxxxx xxxxxx zdroje svých xxxxxxxxx i xxx, xxx xxx o xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxx dohledatelné (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx webového xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxx „vygooglit“). Právě xxxxxx, xxxxxxxx důraz xx uvedení xxxxxx xxx xxxxxx jednotlivou xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, by xxxxx divákovi xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx totiž xxxxxxx v podstatě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neuvedení zdroje xxxxxxx, že si xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[46] Xxxxx zdůraznit, xx xxx x řízení xxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx informací, xxx velmi xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx stěžovatelce xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, kde xxx xxx xxxxx xxxxxx). S xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx-xx xxxx xxxxxxx sporné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx internetu (xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. xxxx x xxxxxx xxxxx XXXXX XXXX x xxxx 2017 (xxx moderátora 32 xxx. Kč), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX XXXX (dle xxxxxxxxxx xxxxxxx 4,6 xxx. Xx), xxx česká xxxxx slíbila xx „xxxxxxx a další xxxx xxx Xxxxxxxx“ xxxxxx 5,6 xxx. Xx atp.
[47] Xxx xxxxxxx shora, jedním x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx cit. x xxxx [38] xxxxx, xxxxxxx např. rozsudek XXX xx dne 27.1.2010, xx. 8 Xx 61/2009-61, podle xxxxx „xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx především x xxxxxxxxx xxxxx xxxx odpovídat xxxxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x bodě [39] xxxxx). Ověřování xxxxxxxxxxx xxxxx „patří k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Proto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx zachování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx informaci, kterou xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 30.5.2008, xx. 7 Xx 19/2007-56, x. 1685/2008 Sb. XXX, xxx ve xxxxxx k Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Události).
[48] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx provozovatele xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sdělované xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx poskytovat objektivní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ověří x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Třebaže xx xxxxxxx xxxxx, xx informace xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásady objektivity xxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dosáhnout. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vysílání rozumným xxxxxxxx xxxxxxxx informace (x x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx s xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx) je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxx se xxxxx uvádí, že xxxxxx xx xxxxx „xxxx-xxxxxxxxx“, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx přesvědčen, xx na xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x dnes xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto souhlasí x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx sporných xxxxxxxxx. Nelze jistě xxxxxxxxxxx požadovat po xxxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx informaci, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx správního xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx rozhlasového x xxxxxxxxxxx vysílání x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx x údaje xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx, xxx sama xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
x) Xxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x vyjádření x xxxxxx pořadu, xxx xx x xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vysílání xxx xxxxxxx vést xxxxxx
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále zvážil xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxx dotčeným xxxxxxxxxxxx.
[51] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx třeba trvat x xxxxx požadavku xxxxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx se x určitým sporným xxxxxxx xxxxxxxx. Nicméně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx něhož xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxx všem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, kde se x xxxx xxxxxxxx, xxxxxx bez dalšího xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[52] Městský xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx cit. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 7 As 19/2007, xxxxx xxxx – xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx – xxxx odlišný případ, xxxxx uvedený závěr xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx specifik xxx řešené xxxxx (xxx xxxxxx názor xxxx. xxx xxxxxxxx 8 Xx 61/2009, xxxxx xxxxx je xxxx věcí individuálního xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x nevyváženosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx požadavek xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx narušil koncepci xxxxxx nízkorozpočtového pořadu, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx.
x) Xxxxxxxxxxxx xx xxxx závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx pořadu Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobkyně „xxxxxxxxxxxx pouze jeden xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx působení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxxxx, xx „pořad představoval xxxxx, předem stanovený xxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací“. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx účelem xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx komentovat x hodnotit, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx „xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx“. X xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx využívat xxxxxxxxx x expresivních xxxxxxxxx (viz xxx [31] xxxxx).
[54] Xxx x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx uvedl, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vyváženosti xxxxxxxxxxxxxxx pořadů xxxxxxxxx xxxxxx, aby x xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx názory“ (xxxxxxxx xx dne 5.5.2010, xx. 7 Xx 23/2010-73, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxx televize x xxxxxxxxxx restitucích x xxxxxx „168 hodin“). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx zásad xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx podle §31 xxxx. 3 xxxxxx x vysílání, xx třeba xxx xxxxxxxxx aplikovat xxx xx §31 odst. 2 téhož zákona.
[55] Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx investicí xxxxxx x xxxxxxxx ŠKODA XXXX xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx obranu xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx řízení odkazovala xx xx výroky xxxxxxxxxx, kterými xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ŠKODA AUTO.
[56] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx chápe, xx xxxxxxx xxxxxx moderátora xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx dne 12.9.2018 xxxx např. xxxxxxxxxx ŠKODA AUTO (xxxxx xxxx podnět x xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx žalobkyni) xxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx lze xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx že xxxxxxxxxxx x vyváženost xxxxxxxxxxx a rozšiřovaných xxxxxxxxx xxxx totožná x xxxxxxxx subjektů xxxx zásahem xx xxxxxx osobnostní xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 22.5.2008, xx. 4 Xx 69/2007-65, XX Xxxx, xxxx xxx. nález X. XX 4035/14, xxx 45).