Xxxxxx věta
„Soudní xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx je xx xxx soupisu předložen xxxxxxxxx průkaz osvědčující xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx tehdy, xx-xx xxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx průkazu.“
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §13 xxx. x. 82/1998 Xx., §52 zák. x. 120/2001 Sb., §51 xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 37/1992 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 21.11.2017, xx. xx. 17 Xx 167/2017, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 11.4.2017, xx. xx. 10 X 75/2008, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx dne 11.4.2008 xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 57 750 Xx. Předmětem xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. K. X., xxxxx dne 15.9.2005 xxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx X. K. x xxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx věcí xxxxxxxxx x zajistil xxxxxxxx xxxxxxxx vozidlo Xxxxxxxxxx Passat xxxxxxxxxxx xxxxxx [...] (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxx nebylo ve xxxxxxxxxxx povinného, nýbrž xx vlastnictví společnosti X. X. x.x. (xxxx jen „leasingová xxxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vozidlo xx základě smlouvy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 2.9.2004. Xxxxxxxxx xx pronájem xxxxxxxxxx vozidla v xxxx xx 18.9.2005 xx 28.2.2006 uhradila xxxxxxxx xxxxxx 57 750 Xx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.3.2012, x. x. 10 X 75/2008-134, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxx 57 750 Xx (xxxxx X) x rozhodl o xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxxxx XX).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx závěru x xxxxxxxxx stavu. Xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.5.2005, č. x. 9 Xx 1983/2005-6, xxxxxxx provedením xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx exekutora Xxx. X. X., který xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 11.7.2005, x. x. 007 XX 1590/05-20, nařídil xxxxxxxxx xxxxxxx prodejem xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Dne 15.9.2005 xxxxxxx xxxxxxxx zaměstnanec xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx zaměstnání xxxxxxxxx (v provozovně xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx vozidlo. Xx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx povinného, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xx bylo xxxxxxxxxx osvědčení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx („xxxx xxxxxxxxx průkaz“), xxxxxx x pojištění xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx pracovník xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx soupisu xxxxxxxx majetku xxxxxx x xxxxxxxx (odvezl), xxxxxxx povinného i xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx žalobu, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vozidla xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x přípise adresovaném Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxx ze dne 5.10.2005, xx. xx. 007 XX 1590/05, xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx vstoupí v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx 8.2.2006, xxx xx byla doručena xxxxxxxxxx xxxxxx podaná xxxxxxxxxxx společností x Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx pod sp. xx. 10 C 126/2005, xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx předmětného xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dobrovolně xxxxxx xxx 10.2.2006. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxxx xxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx své xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxx vozidlo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx 18.9.2005 xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ..., na xxxxxxx xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx dané xxxxxxx xx xxxxxxx 350 Xx/xxx. Smlouva xxxx xxxxxxxx dne 28.2.2006, xxx xx xxx xxxxxx předmětný automobil, xxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxx náhradního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 57 750 Kč.
4. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně věc xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx úřední postup xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §13 zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx způsobenou při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), xxxx xxx xxx „XxxXx“, xxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx movitého xxxxxxx xxxxxxxxx, přestože xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, čímž x xxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxxxx x. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx exekutorech x xxxxxxxx činnosti x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxx), x §2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (dále jen „x. x. x.“) xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předmětné xxxxxxx. Nesprávný xxxxxx xxxxxx spatřoval xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nečinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx nevyžádal xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vozidel xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dopravy, čímž xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx najisto. Xxxx prvního stupně xxxxxxx, xx žalobkyni xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nájemného za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx od 18.9.2005 xx 28.2.2006 xx xxxx 57 750 Kč a xxxxxx žalované povinnost xxxx škodu nahradit.
5. Xxxxxxx soud v Xxxx jako xxxx xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 24.9.2013, x. x. 17 Co 487/2012-169, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil xx vyhovujícím xxxxxx xx věci xxxx (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu), změnil xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx soudem prvního xxxxxx (xxxxx II xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx (výrok XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu).
6. Xxxxxxxx xxxx vyšel xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx i x xxxxxxx posouzením xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spočívající v xxx, xx soudní xxxxxxxx sepsal do xxxxxxx movitého xxxxxxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxxx, xxxxx nebylo xx xxxxxxxxxxx povinného, přestože xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „s téměř xxxxxxxxx xxxxxxxx“.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x dovolání xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 27.4.2016, xx. xx. 30 Xxx 1126/2014, rozsudky soudů xxxx xxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x dalšímu řízení.
8. Xxxxxxxx soud s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx třetí xxxxx uplatnit xxx xxx xxxxxxx movitých xxxx. Xxxx (exekutor) x takovém xxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxx, xxx xxxxxxxx tu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxx, xxxx (xxxxxxxx) poskytne xxxxxxxx xxxxx xxxxx poučení, xx xxx právo x xxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou (xxxxx §267 o. x. ř.). Xxx xxxxxxx xxxxx nelze xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx z nalezených xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (exekuce) xxxxxxxxx (§321, §322 x. x. x.), xxxxxxxxx xx, o nichž xxxxxxxxx výslovně prohlásí, xx nemají být xxxxxxx (§326 xxxx. 4 xxxx xxxxx x. x. x.). Xxxxxxx předložené při xxxxxxx xxxxxxxx věcí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx takovou xxxxxx jistoty, že xx xxxxxxxx přímo xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx vozidlo nepodléhá xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx průkaz xxxxxxxx listinou, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonem x. 56/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx pozemních komunikacích x x xxxxx xxxxxx č. 168/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx provozem xxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x provozu xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxx x. 307/1999 Xx., x nelze xxx tedy xxxxxxxxx xx listinu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxx odkázal na xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 28.11.2007, xx. xx. 32 Xxx 1411/2005). Xxxxx xxxxxxx, xxx byly xxxxxxxxxxx předloženy, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nebylo xxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx.
9. Dovolací xxxx xxx xx základě xxxxxxxxx zavázal xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxx xxxxxxx, podle něhož xx soudní exekutor xxxxxxxxxx nesprávného úředního xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx věcí xxxxxxxx xxxxxxx povinného x xxxxxxxxx, že xxxx xx vlastnictví xxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxx předložen xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vozidla x xxxxx xxxxxxx.
10. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.4.2017, č. x. 10 C 75/2008-253, xxxxxx xxxxxx (xxxxx X) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx před xxxxx xxxxx stupňů (xxxxx XX).
11. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx svým x xxxxxx druhým xxxxxxxxx xx xxx 21.11.2017, x. j. 17 Xx 167/2017-279, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx II xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu) x xxxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx III xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
12. Skutkový xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci. Xxxxx xxxxxxx stupňů xxx svém opětovném xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx movitého xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx, a odpovědnost xxxxx za xxxxxxxx xxxxx tak xxxxxx xxx dána.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx x němu
13. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx uplatňuje xxxxxxxx důvod spočívající x xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§241a xxxx. 1 x. x. x.) x uvádí, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 x. x. ř.) xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx právních xxxxxx, které dosud x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu nebyly xxxxxx, xxxxxxxxx by xxx xxxxxxxx soud xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Jednotlivé xxxxxxxx xxxxxx dovolatelka xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vozidla. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.8.2008, xx. xx. XX. ÚS 691/08, a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 11.4.2007, xx. xx. 21 Xxx 694/2006 (xxx x xxxxxxxx uveřejněný xxx xxxxxx 13/2008 Xx. xxxx. xxx.), xxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, není-li xxxxxxxx xxxx, prokazuje xxxxxxxxxx xxxx, xx xx x xx xxxxxxx. Dovolatelka x xxxxxx presumpce pravdivosti xxxxxxx xxxxxxx (technického xxxxxxx) xxxx odkázala xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.7.2013, xx. zn. X. XX 2906/12, xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx nižších xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx obsah xxxxx xxxxxxx listiny.
15. Xxxxxxxxxxx dále předkládá xxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xx majetek xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vozidlo ve xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx není x xxxxxx exekutor xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx předmětného vozidla xxxxx třetí xxxxxx. Xxxxxxxxxxx k této xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2013, sp. xx. I. ÚS 2906/12.
16. Xxxxxxxxxxx navrhuje, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx a xxx vrátil xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx, popřípadě xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx x xxxxxx sám vyhověl.
17. Xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx nevyjádřila.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
18. Nejvyšší soud x dovolacím řízení xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx soudního xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (viz xx. II xxx 2 zákona x. 296/2017 Xx.).
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zastoupení xxxxxxx x §241 xxxx. 1 o. x. x. x x xxxxxxx x §241x xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx soud se xxxxx xxxx zabýval xxxx přípustností.
20. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání přípustné xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx dosud nebyla xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
21. Xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x., neboť xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.5.1999, xx. xx. 2 Xxxx 808/97, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 27/2001 Xx. xxxx. xxx.). Pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a rozhodnutí xx věci samé xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xxxxx posouzení, xxx xx soudní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx movitých xxxx.
22. Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxxx 30 Xxx, xxxxxxx xxxx xxx x souladu x xxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx předložena k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx 15) má xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx byla posouzena x xxxxxxxx xx xxx 27.4.2016, sp. xx. 30 Xxx 1126/2014, x rámci xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 30 Xxxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxxxx x §20 odst. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx x soudech x xxxxxxxx), postoupil xxx x xxxxxxxxxx velkému xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx.
23. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx dopustil xxxxxxxxxxx xxxxxxx, když za xxxxxx okolností xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (bod 15), xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.4.2016, xx. xx. 30 Xxx 1126/2014. Dovolání xx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
24. Xxxxx §3 xxxx. x) XxxXx xxxx xxxxxxxx xx škodu, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx státní xxxxxx, xxxxx jim xxxx xxxxxxx.
Xxxxx §4 XxxXx xx xx xxxxx státní xxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x sepisování xxxxxxxxx listin x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx do veřejného xxxxxxxxx provedené xxxxxxx xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxx rejstříky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx komisaře a xxxxx soudního xxxxxxxxx, xxxxxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxxx-xx exekutorovi xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx-xx tímto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kandidát, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x při činnostech xxxxxxxxxxxx x pověření xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. 1). Činnost xxxxxx x soudního xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx 1 se xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxx. 2).
Podle §13 odst. 1 xxxx xxxxx XxxXx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx škody xxx, jemuž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx způsobena.
Podle §52 xxxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. 1). Xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxx, je exekutor xxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxx, xxxxx občanský xxxxxx řád a xxxxx právní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zaměstnanci xxxxx (xxxx. 2).
Podle §326 xxxx. 1 x. s. x., xx znění účinném xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (15.9.2005), xxxx x xxxx (sídle, xxxxx xxxxxxxxx) povinného xxxx xx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věcí xxxxxxxx x uspokojení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx především xxxx, xxxxx xxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx; xxxx, xxxxx xx rychle xxxx, xxxxx sepsány, xxx xxxx-xx xx dostatek xxxxxx xxxx x xxx-xx zajistit jejich xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx movité xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx §267 xxxx. 1 o. x. x., ve xxxxx účinném xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (15.9.2005), právo k xxxxxxx, xxxxx nepřipouští xxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxx vůči oprávněnému xxxxxxx na vyloučení xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §51 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 37/1992 Sb., x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxx povinného nebo xxxx osoba, že xx x věcem xxxxx, které nepřipouští xxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxx-xx xxxxxxx, xx xxxx náležejí xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, provede xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx nejsou xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. 1). Xxxxx xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx povinného xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xx xxxxx poznamenat v xxxxxxxxx. Xxxxxx uvede xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx důvod, ze xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxx x výkonu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx je xxxxx toho povinen xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxx uplatnit (§267 x. x. x.).
25. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x obecné rovině xxx v rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.4.2011, xx. xx. 25 Cdo 3029/2009 (proti xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2011, xx. xx. X. XX 2048/11), x x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21.12.2011, xx. zn. 25 Xxx 901/2010, x xxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxx uplatnit xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) již xxx xxxxxxx, nicméně xxx něm xxxxx xxxx náležitě xxxxxxxx, xxxxx x věcí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx), x xxxxx xxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx danou xxxxx poučit, xx xxxxx k takovým xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx movité xxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx vlastníkem xxxx; xxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxx xx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávněného xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx jeho xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx, xx-xx prokázána, xxxxxxx xxxx xxxxx zastavení xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx §268 odst. 1 písm. x) x. x. x. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx soud dále xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 27.1.2015, sp. zn. 30 Cdo 2033/2013, xx v xxxxxxxx xx xxx 30.1.2019, xx. zn. 25 Xxx 1678/2018 (xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 3.9.2019, xx. xx. XX. XX 1238/19).
26. Xx xxxxxxxx závěru xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxx soupisu xxxxxxxx xxxx xxxx možné, xxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx) zkoumal, xxx xx skutečným xxxxxxxxxx xxxx, popřípadě zda xxxx xxxxx být xxxxxxx k uspokojení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Zahrnutím xxxx xx xxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxx třetích xxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx; xxxxxxx xxx nicméně xxxxxx xxx prodána xxxx xxxxx zpeněžena, xxxxx x ní xxxxx xxxxx uplatnila xxxxx nepřipouštějící xxxxx xxxxxxxxxx způsobem uvedeným x §267 x. x. ř., xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. XXXXXX, X., XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx X, XX. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2009, x. 2448). Xxxxx xxxx tvrzení xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, xx xxx, xxxxx xx xxx xxxxxx do xxxxxxx, nepatří xxxxxxxxx, xxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxx třetí xxxxx, shledáno xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx soupisu x x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §267 x. x. x. (srov. XXXXXXX, X., XXXX, X. a kol. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2013, x. 1099).
27. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx způsobenou x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxx movitých xxxx xxxxxxxx soud ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 11.11.2015, xx. xx. 30 Xxx 5170/2014, xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx movitých věcí xxxxxxxx xxxxx §326 x. s. ř. xxxx rozhodnutím xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., případná xxxxxxxxx při pořízení xxxxxx soupisu xxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx úřední xxxxxx xx xxxxxx §13 XxxXx. Xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx však xxxx x xxxx xxxxxx vést x xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 23.11.2016, xx. xx. 30 Xxx 622/2015).
28. Xxxxxxxx soud xxx svém předchozím xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.4.2016, xx. xx. 30 Xxx 1126/2014) x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxx exekutor xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx rozporný xx xxxxxxxx nálezovou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
29. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx podle xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx orgány i xxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx. xxxx. xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 2.6.2009, xx. xx. Xx. XX 9/06, xxxxx x rozhodnutí xxx xxxxxxxx). Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx názor xxxxxxxx x xxx. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je, xx-xx xxxxxxx povahu, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.10.2002, xx. xx. XX. XX 355/02, jakož x rozhodnutí xxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx také x xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx xxx, že „xxxxxxx xxxx jen výrok xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxx, jež xxxxxxxx ,xxxxx‘ důvody“ (xxxx. xxxx. xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2014, xx. xx. Pl. XX 39/13, xxxxx x rozhodnutí xxx xxxxxxxx).
30. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx xx dne 16.7.2013, xx. xx. I. XX 2906/12, xxxxxxx xx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx neodůvodnily, xx xx xxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dvěma xxxxxxxx – jejichž xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxx xxxxxxx – xxxxx xxxx pochybnosti [...] Xxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx – xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x vlastnictví xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx průkazy x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx její xxxxxxxxxxx nezpochybňovaly) – xxxxxx soudy xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x minulosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (byť x xxxxxx skutkových xxxxxxxxxxxxx) [...] V xxxxxx xx dne 23.8.2012, xx. xx. XX. XX 1463/11, x xxxxxx xx dne 23.8.2012, sp. xx. XX. XX 561/12, x x xxxxxxxx xx dne 11.3.2008, xx. xx. III. XX 812/06, Ústavní xxxx uvedl: ,... xxxxxx xxxxxxxxxxxx práv x vozidlu xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx příslušnými orgány xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx listinou (xxxxxxxxxx xxxxxxxx, osvědčením x xxxxxxxxxx xxxxxxx)...‘ [...] Xxxxx xxx xxxxx xxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedeného xx veřejné listině, xxxx být xxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx, x proto x xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx řeč xxx xxxxxxx.“
31. X xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx exekutor xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, pokud jsou xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastnictví xxxxx xxxxx. Exekutor xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx k racionálním xxxxxxxxxxxx x pravdivosti xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx) [...] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx podat xxxxxxxxxx xxxxxx)“.
32. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx, které dovolacímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, plyne, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx výkonu xxxx zaměstnání (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx tak xxxx xxxxxxx předpokládat, xx xx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Pokud žalobkyně x povinný xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx společnosti (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx užívá xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx malým xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dokladem x xxxxxxxxx xxxxxxx x rovněž leasingovou xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxx x úvahu xxxxxxxx xxxxx nastíněným; xxxxxxxx xxxxxxxxx vozidlo xxxxxx pojal do xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xx xxxxxx §13 odst. 1 xxxx xxxxx XxxXx.
33. Xxxxx xxxxxx, x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxx, xx soudní xxxxxxxx xxxx sepsat xxxxxxxx xxxxxxxx vozidlo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx je xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx průkaz osvědčující xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, má-li xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx údajů x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
34. Podle §242 xxxx. 3 x. x. ř., xx-xx dovolání přípustné, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) a x) x §229 odst. 3 x. x. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x výše uvedenému xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 o. x. x. xxxxxx, xxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, zrušil Nejvyšší xxxx xxxxx §243x xxxx. 2 o. x. ř. x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
36. Xxxxx xxxxxxx stupňů xxxx xx smyslu §243x xxxx. 1 xxxxx xxxxx věty za xxxxxxxxxx x. x. x. ve xxxxxxx x §226 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx názory xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.