Právní xxxx
„Xxxxxx exekutor xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx je xx xxx xxxxxxx předložen xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetí xxxxx, xxxxx xxxxx, má-li xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §13 xxx. č. 82/1998 Xx., §52 xxx. x. 120/2001 Xx., §51 vyhlášky Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 37/1992 Xx.
Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 21.11.2017, xx. xx. 17 Co 167/2017, x rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx dne 11.4.2017, xx. xx. 10 X 75/2008, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx k dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx 11.4.2008 xx xxxxxxxx domáhá xxxxxxxxx xxxxxx 57 750 Xx. Předmětem xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxx xxx 15.9.2005 xxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx X. X. v xxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx věcí xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Passat xxxxxxxxxxx xxxxxx [...] (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. a.s. (xxxx jen „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx předmětné vozidlo xx xxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.9.2004. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidla x xxxx xx 18.9.2005 xx 28.2.2006 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 57 750 Kč.
2. Xxxxxxx xxxx v Břeclavi xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.3.2012, č. x. 10 X 75/2008-134, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xxxxxx 57 750 Xx (xxxxx X) x xxxxxxx o xxxxxxx nákladů řízení (xxxxx XX).
3. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx x následujícího xxxxxx x xxxxxxxxx stavu. Xxxxxxx soud ve Xxxxxxx usnesením xx xxx 20.5.2005, č. x. 9 Xx 1983/2005-6, pověřil xxxxxxxxxx xxxxxxx na majetek xxxxxxxxx J. X. xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X., který xxxxxxxxx příkazem xx xxx 11.7.2005, x. x. 007 XX 1590/05-20, xxxxxxx provedení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nemovitých věcí xxxxxxxxx. Dne 15.9.2005 xxxxxxx pověřený zaměstnanec xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x provozovně xxxxxxxxx) soupis xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx zahrnul x xxxxxxxxx vozidlo. Na xxxxxxxxxx, že se xxxxxxx x vozidlo xx xxxxxxxxxxx povinného, xxxxx leasingové společnosti (xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx užívá), byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx upozorněn x x xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidla („xxxx xxxxxxxxx průkaz“), xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a leasingová xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx žalobu, xxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx exekutor x xxxxxxx adresovaném Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xx dne 5.10.2005, xx. xx. 007 EX 1590/05, xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x leasingovou xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx 8.2.2006, xxx xx xxxx doručena xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xxx xx. xx. 10 X 126/2005, neučinil a xxx jinak xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Předmětné vozidlo xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 10.2.2006. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx užívat a x výkonu své xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxx vozidlo potřebovala, xxxxxxxx xxx 18.9.2005 xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ..., na xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx 350 Xx/xxx. Xxxxxxx byla xxxxxxxx xxx 28.2.2006, xxx xx xxx xxxxxx předmětný xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidla xxxxxxxx xxxxxx 57 750 Xx.
4. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Shledal xxxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., x notářích a xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xxxx též xxx „XxxXx“, xxxx xxxxxxxx x tom, xx soudní xxxxxxxx xxxxxx předmětné xxxxxxx xx soupisu movitého xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx užívací xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxxxx x. 120/2001 Xx., x soudních exekutorech x exekuční xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxx), a §2 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx (xxxx jen „x. x. x.“) xxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxx užívat předmětné xxxxxxx. Xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rovněž x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx leasingové xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx leasingovou xxxxxxxxxx xxx si xxxxxxxxx xxxxx x centrální xxxxxxxx vozidel xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, čímž xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx představovaná xxxxxxx nájemného za xxxxxxxx náhradního vozidla x xxxxxx od 18.9.2005 xx 28.2.2006 xx xxxx 57 750 Kč x xxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxx škodu xxxxxxxx.
5. Xxxxxxx xxxx v Xxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2013, č. x. 17 Xx 487/2012-169, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vyhovujícím xxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x nákladech řízení xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx III xxxxxxxx odvolacího xxxxx).
6. Xxxxxxxx soud vyšel xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxxxxx xx x x xxxxxxx posouzením xxxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx exekutora rovněž xxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx spočívající x xxx, že soudní xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx movitého xxxxxxx xxxxxxxxx předmětné vozidlo, xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx povinného, xxxxxxxx xxxx tato xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx místě soupisu xxxxxxxxx „x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx k dovolání xxxxxxxx rozsudkem ze xxx 27.4.2016, sp. xx. 30 Cdo 1126/2014, xxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů xxxxxx x věc vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
8. Xxxxxxxx xxxx s xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxx uplatnit xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx (xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx sepíše, xxx xxxxxxxx tu xxxxxx jiné postižitelné xxxx, které xx xxxxxxxxxxx k uspokojení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxx, xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx osobě poučení, xx xxx právo x nim xxxx xxxxxxxx vylučovací žalobou (xxxxx §267 x. x. x.). Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx náležitě posoudit, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx nepodléhají xxxxxx xxxxxxxxxx (exekuci). Xxxxxxxx xx xxxxx jen xx věci, které xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx (§321, §322 o. x. x.), popřípadě xx, x nichž xxxxxxxxx xxxxxxxx prohlásí, xx xxxxxx xxx xxxxxxx (§326 xxxx. 4 věta xxxxx x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx věcí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jistoty, xx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx mohl xxx xxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxx vozidlo xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx určité skutečnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 56/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxx vozidel xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx x. 168/1999 Xx., x pojištění xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vozidla x x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z provozu xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx č. 307/1999 Xx., x nelze xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx (x tomu dovolací xxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.11.2007, xx. xx. 32 Xxx 1411/2005). Další xxxxxxx, xxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, svou xxxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, takže xxxxxx xxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxx xxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx, jestliže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx věcí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, že xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx závěru xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předmětného xxxxxxx x xxxxx listiny.
10. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 11.4.2017, x. x. 10 C 75/2008-253, xxxxxx xxxxxx (xxxxx I) a xxxxxxx o náhradě xxxxxxx před soudy xxxxx xxxxxx (xxxxx XX).
11. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.11.2017, x. x. 17 Xx 167/2017-279, jímž xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx v zamítavém xxxxxx ve věci xxxx potvrdil (xxxxx X rozsudku odvolacího xxxxx), změnil xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx II rozsudku xxxxxxxxxx soudu) x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx XXX rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx).
12. Skutkový xxxx xxxxxx při xxxxxx rozhodování soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx soudu stejný xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx nižších xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxxxxx závazný právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soupisu xxxxxxxx xxxxxxx povinného xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x odpovědnost xxxxx za xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
13. X pořadí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx žalobkyně dovoláním, xxxxx podle svého xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.) x uvádí, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 x. x. x.) xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx by xxx xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxx xxxxxxxx následovně.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázku, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx listinou prokazující xxxxxxxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.8.2008, sp. xx. XX. XX 691/08, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.4.2007, sp. xx. 21 Xxx 694/2006 (xxx o xxxxxxxx uveřejněný xxx xxxxxx 13/2008 Sb. xxxx. obč.), namítá, xx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxx, prokazuje xxxxxxxxxx xxxx, xx xx v xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (technického xxxxxxx) dále odkázala xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2013, xx. zn. X. ÚS 2906/12, xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx nižších xxxxxx xxx, že nemají xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxxx xxxx předkládá xxxxxx, zda se xxxxxx exekutor dopustil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xx majetek xxxxxxxxx sepsal xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vozidlo xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx otázce xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.7.2013, xx. xx. I. ÚS 2906/12.
16. Dovolatelka xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů x xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx sám xxxxxxx.
17. Xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx nevyjádřila.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
18. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx rozhodl podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xx znění xxxxxxx xx 30.9.2017 (viz xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Sb.).
19. Dovolání xxxx xxxxxx včas, xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x §241 xxxx. 1 x. x. ř. a x xxxxxxx x §241x odst. 2 x. s. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx dále zabýval xxxx xxxxxxxxxxxx.
20. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx nebo xxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
21. Otázka, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx listinou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nezakládá xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 o. s. x., xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odvolací xxxx své rozhodnutí xxxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.1999, sp. xx. 2 Xxxx 808/97, uveřejněné xxx xxxxxx 27/2001 Xx. xxxx. xxx.). Pro xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxxx xxxx určující xxxxxx vlastnického práva x předmětnému xxxxxxx (x způsob xxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx okolností xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 30 Cdo, xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí, xxxxx x xxxx, xx xxxx právní xxxxxx (srov. xxx 15) xx xxx xxxxxxxxx jinak, než xxx byla xxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 27.4.2016, xx. xx. 30 Xxx 1126/2014, v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 30 Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x §20 odst. 1 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), postoupil věc x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx.
23. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxx x závěru, xx xxxxxx otázka, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, když xx xxxxxx xxxxxxxxx vozidlo xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx 15), má xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx byla xxxxxxxxx x rozsudku ze xxx 27.4.2016, sp. xx. 30 Xxx 1126/2014. Xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx důvodné.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
24. Xxxxx §3 písm. x) OdpŠk xxxx xxxxxxxx za xxxxx, xxxxxx způsobily xxxxxxxxx x fyzické xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx §4 XxxXx xx za xxxxx státní xxxxxx xxxxx §3 odst. 1 písm. x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx listin x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx provedené xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rejstříky právnických x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx exekutora, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxxxx xxxxxxxx činnosti, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx podle zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx (odst. 1). Činnost notáře x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xx-xx tímto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kandidát, xxxxx xxxxxxxx 1 xx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx (xxxx. 2).
Podle §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx XxxXx xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem. Xxxxx xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xx právo xx xxxxxxx škody xxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §52 xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx řízení přiměřeně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. 1). Xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxx vykonat všechny xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx řád x xxxxx xxxxxx předpisy xxxxx svěřují xxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx jinému xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. 2).
Xxxxx §326 xxxx. 1 x. x. ř., xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (15.9.2005), soud x xxxx (xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xx jiném xxxxx, xxx má xxxxxxx xxx věci xxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xx mohly xxx prodány, x xx v xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pohledávky oprávněného xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxx, které xx rychle xxxx, xxxxx sepsány, jen xxxx-xx xx dostatek xxxxxx věcí a xxx-xx xxxxxxxx jejich xxxxxx prodej. Xxxxxxx xxxxxxx být xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx §267 xxxx. 1 o. x. x., ve xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (15.9.2005), právo x xxxxxxx, xxxxx nepřipouští xxxxx xxxxxxxxxx, lze xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vyloučení xxxxxxx x výkonu xxxxxxxxxx x řízení xxxxx třetí xxxxx xxxxxx zákona.
Podle §51 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 37/1992 Xx., x xxxxxxxx řádu xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, tvrdí-li xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx osoba, xx xx k xxxxx xxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx-xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx někomu xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x výkonu xxxxxxxxxx, provede xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soupis, xxxxx nejsou jiné xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x úhradě xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. 1). Xxxxx odst. 2 xxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 je xxxxx poznamenat x xxxxxxxxx. Přitom xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx osoby a xxxxxx xxxxx, ze xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx na vyloučení xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx povinen xxx poučení, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§267 x. s. x.).
25. Xxxxxxxx xxxx dospěl x obecné rovině xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.4.2011, xx. xx. 25 Xxx 3029/2009 (xxxxx xxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.9.2011, sp. xx. X. XX 2048/11), x v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 21.12.2011, xx. zn. 25 Xxx 901/2010, x xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx uplatnit xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (exekuce) xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx něm xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx), a proto xxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx danou xxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx nutno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx movité xxxx do xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx povinného, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx vlastníkem xxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx, xx k uspokojení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx sloužit xxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx tato xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx §268 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. X xxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx soud dále xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze dne 27.1.2015, sp. xx. 30 Cdo 2033/2013, xx x usnesení xx xxx 30.1.2019, xx. xx. 25 Xxx 1678/2018 (xxxxx xxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxx odmítnuta xxxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 3.9.2019, xx. xx. XX. XX 1238/19).
26. Xx xxxxxxxx závěru dospívá x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx movitých xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx (soudní xxxxxxxx) xxxxxxx, kdo xx skutečným xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Zahrnutím věci xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva třetích xxxx (zejména xxxxxx xxxxxxxxxx vlastníků) dotčena; xxxxxxx věc xxxxxxx xxxxxx xxx prodána xxxx xxxxx zpeněžena, xxxxx k xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedeným x §267 x. x. x., xxxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. XXXXXX, X., XXXXX, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxx xxx X, XX. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2009, x. 2448). Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, že xxx, která xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx této xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx soupisu x x právu xxxxx xxxxxxxxxx žalobu xxx §267 x. x. ř. (xxxx. XXXXXXX, K., XXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx soudní xxx. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2013, x. 1099).
27. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx újmu způsobenou x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx movitých xxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxx rozsudku xx xxx 11.11.2015, sp. xx. 30 Cdo 5170/2014, xxxxxx x xxxxxxxxx závěr, že xxxxxx movitých xxxx xxxxxxxx xxxxx §326 x. x. x. xxxx rozhodnutím xx xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., případná xxxxxxxxx xxx pořízení xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx postup xx xxxxxx §13 XxxXx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx žalované xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx však xxxx o xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx při xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2016, xx. xx. 30 Xxx 622/2015).
28. Dovolací xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (xxxxxxxxxx rozsudku xx dne 27.4.2016, xx. xx. 30 Xxx 1126/2014) x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx se xxxxxx exekutor xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Uvedený xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx rozporný xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx.
29. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx podle xx. 89 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx orgány x xxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx xxxx. xxxx. xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 2.6.2009, sp. xx. Xx. ÚS 9/06, xxxxx i rozhodnutí xxx xxxxxxxx). Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, právní xxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx, xx-xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 14.10.2002, xx. zn. II. XX 355/02, xxxxx x rozhodnutí tam xxxxxxxx). Xxxxxxx soud xx xxxx x xxxx xxxxxx vyjádřil x xxxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx „závazný xxxx jen výrok xxxxxx, ale i xxxxxxxxxx, resp. xx xxxx xxxxx, jež xxxxxxxx ,nosné‘ důvody“ (xxxx. např. xxxxx xxxxx Ústavního soudu xx xxx 7.10.2014, xx. xx. Xx. XX 39/13, xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx).
30. Xxxxxxx soud xx svém xxxxxx xx dne 16.7.2013, xx. zn. I. XX 2906/12, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx věci, dovodil xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx neodůvodnily, že xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dvěma vozidlům – jejichž stěžovatelčino xxxxxxxxxxx xxxx osvědčeno x xxxxxxxxxxx průkazech, xxxxx byly exekutorovi xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx – xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx [...] Svým (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx – xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxx dány xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx (xxx xxxx vlastnictví xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) – xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx judikaturu Ústavního xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx technického xxxxxxx (byť v xxxxxx xxxxxxxxxx souvislostech) [...] X xxxxxx xx dne 23.8.2012, xx. xx. XX. XX 1463/11, x xxxxxx ze xxx 23.8.2012, xx. xx. XX. ÚS 561/12, x x usnesení xx dne 11.3.2008, xx. xx. XXX. XX 812/06, Xxxxxxx xxxx xxxxx: ,... xxxxxx vlastnických xxxx x xxxxxxx lze xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx x xxxxxxx podléhá xxxxxxxxxx příslušnými xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx)...‘ [...] Xxxxx xxx xxxxx nebyly žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxx zpochybňující xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx veřejné xxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx považovány xx xxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx řeč xxx xxxxxxx.“
31. X xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxxxx vyslovit xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx předloženy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastnictví xxxxx xxxxx. Exekutor xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x technickém xxxxxxx o vlastnictví xxxxxxx, nasvědčujícími (xxxxx) xxxxxxxxx zápisům x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx účelem xxxxxxx xx xxxxxxx) [...] Xxxxxxx takových xxxxxxx xxx nic bránit xxxxxx (xxxxx osoba xxxx mít xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx)“.
32. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx, které dovolacímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, plyne, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx povinného xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxx mohl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxx xxxx nacházet xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, který xx žalobkyně v xxxxxxx. Pokud xxxxxxxxx x xxxxxxx tvrdili, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxxx užívá jako xxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx malým xxxxxxxxxx průkazem, xxxxxxxx x pojištění xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx soudní xxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxx x úvahu xxxxxxxx shora nastíněným; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x zajistil xx (xxxx žalobkyni znemožnil xxxx xxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu ve xxxxxx §13 odst. 1 věta první XxxXx.
33. Xxxxx řečeno, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx závěr, xx soudní exekutor xxxx xxxxxx silniční xxxxxxxx vozidlo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx průkaz osvědčující xxxxxxxxxxx třetí xxxxx, xxxxx xxxxx, má-li xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx údajů x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
34. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx přihlédne xxx x xxxxx xxxxxxxx v §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 písm. x) x x) x §229 odst. 3 x. s. x., xxxxx x x xxxxx vadám xxxxxx, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx řízení xx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxx vzhledem x výše xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. zrušil, xxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, zrušil Xxxxxxxx xxxx xxxxx §243x xxxx. 2 o. x. ř. x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
36. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx §243g xxxx. 1 části xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx o. s. x. ve spojení x §226 x. x. x. vázány xxxxxxxx názory xxxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.