Právní xxxx
„Xxxxxx xxxxxxxx xxxx pojmout xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx mu xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osvědčující xxxxxxxxxxx třetí xxxxx, xxxxx tehdy, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx údajů x xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §13 xxx. x. 82/1998 Xx., §52 xxx. x. 120/2001 Sb., §51 xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx č. 37/1992 Xx.
Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx zrušil xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně ze xxx 21.11.2017, xx. xx. 17 Xx 167/2017, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx ze dne 11.4.2017, xx. zn. 10 X 75/2008, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx žalobou xxxxxxx dne 11.4.2008 xx žalované xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 57 750 Kč. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobená žalobkyni xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnance xxxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. X. X., xxxxx xxx 15.9.2005 při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx X. X. x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx věcí xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx registrační xxxxxx [...] (xxxx xxx „xxxxxxxxx vozidlo“), xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx společnosti X. X. x.x. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx leasingu xx xxx 2.9.2004. Xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx 18.9.2005 xx 28.2.2006 uhradila xxxxxxxx xxxxxx 57 750 Xx.
2. Okresní xxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.3.2012, č. x. 10 C 75/2008-134, uložil žalované xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xxxxxx 57 750 Xx (xxxxx X) x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxxxx XX).
3. Soud xxxxxxx stupně vyšel x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.5.2005, x. x. 9 Xx 1983/2005-6, pověřil provedením xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx J. X. xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X., který xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.7.2005, č. x. 007 XX 1590/05-20, nařídil provedení xxxxxxx prodejem xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx 15.9.2005 xxxxxxx pověřený zaměstnanec xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx movitých xxxx povinného, xx xxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx vozidlo. Na xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx leasingové xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx), byl xxxxxxxx zaměstnanec xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a x prokázání tohoto xxxxxxx mu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx silničního vozidla („xxxx xxxxxxxxx průkaz“), xxxxxx x pojištění xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pověřený xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx soupisu xxxxxxxx xxxxxxx sepsal x xxxxxxxx (odvezl), xxxxxxx povinného x xxxxxxxxx poučil x xxxxxxxx podat xxxxxx, xxx xx bude xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Soudní xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxxx xx dne 5.10.2005, xx. xx. 007 EX 1590/05, xxxxx, xx k xxxxxxx platnosti leasingové xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx 8.2.2006, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xxx xx. xx. 10 X 126/2005, neučinil a xxx jinak otázku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Předmětné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dobrovolně xxxxxx xxx 10.2.2006. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxxx nemohla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx své xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx silniční xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx 18.9.2005 xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx značky ..., na základě xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx nájemné 350 Xx/xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 28.2.2006, xxx jí xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx částku 57 750 Kč.
4. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx následovně. Shledal xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx exekutora xx xxxxxx §13 zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou při xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx a x změně xxxxxx Xxxxx národní rady x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xxxx xxx xxx „XxxXx“, xxxx xxxxxxxx v xxx, xx soudní exekutor xxxxxx xxxxxxxxx vozidlo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx povinného, xxxxxxxx xx xxxx předloženy xxxxxxx xxxxxxxxxxx užívací xxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, čímž x xxxxxxx x §46 xxxx. 1 zákona x. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x exekuční xxxxxxxx x x změně xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxx), x §2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx (xxxx xxx „x. s. ř.“) xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx užívat xxxxxxxxx xxxxxxx. Nesprávný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rovněž x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, když xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vedené xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že žalobkyni xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nájemného za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx od 18.9.2005 xx 28.2.2006 xx xxxx 57 750 Xx x xxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxx xxxxx xxxxxxxx.
5. Xxxxxxx soud v Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2013, č. x. 17 Xx 487/2012-169, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci samé (xxxxx I xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve výroku x nákladech řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu) x rozhodl o xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx XXX xxxxxxxx odvolacího soudu).
6. Xxxxxxxx xxxx vyšel xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx i x xxxxxxx posouzením provedeným xxxxxx prvního stupně, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx exekutora xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx tato xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx místě soupisu xxxxxxxxx „x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem ze xxx 27.4.2016, xx. xx. 30 Cdo 1126/2014, rozsudky xxxxx xxxx stupňů xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
8. Xxxxxxxx soud x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxx uplatnit xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Soud (exekutor) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx postižitelné xxxx, které by xxxxxxxxxxx k uspokojení xxxxxxxx pohledávky. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxx, xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx vylučovací žalobou (xxxxx §267 x. x. x.). Xxx xxxxxxx totiž nelze xxxx náležitě xxxxxxxx, xxxxx x nalezených xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (exekuci). Xxxxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxx, xxxxx xxxx nepochybně x xxxxxx (exekuce) xxxxxxxxx (§321, §322 x. x. x.), xxxxxxxxx xx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx být xxxxxxx (§326 xxxx. 4 xxxx xxxxx x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx věcí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx vozidlo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx průkaz xxxxxxxx listinou, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxxxx zákonem č. 56/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx x. 168/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx provozem xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x provozu xxxxxxx), xx znění xxxxxx x. 307/1999 Xx., x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx prokazující xxxxxxxxxxx k xxxx (x xxxx dovolací xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2007, xx. xx. 32 Xxx 1411/2005). Xxxxx xxxxxxx, xxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, svou xxxxxxx nejsou veřejnými xxxxxxxxx, takže nebylo xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxx.
9. Dovolací xxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx zavázal xxxxx xxxxxxx xxxxxx právním xxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jestliže xxxxxxxxx xxxxxxx sepsal xx xxxxxxx movitých xxxx xxxxxxxx xxxxxxx povinného x xxxxxxxxx, že xxxx xx vlastnictví xxxxxxxxx, přičemž xx xxxxx xxxxxx nic xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx při xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x další listiny.
10. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.4.2017, x. x. 10 X 75/2008-253, xxxxxx xxxxxx (xxxxx X) x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (výrok XX).
11. Odvolací xxxx x odvolání žalobkyně xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 21.11.2017, x. x. 17 Xx 167/2017-279, xxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx xxxxxxxx (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxx všech xxxxxx (xxxxx II rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu).
12. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx prvním xxxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxx nižších xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxx, že x xxxxxxx exekutora xxx xxxxxxxxx xxxxxxx movitého xxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx, x odpovědnost xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k němu
13. X pořadí druhý xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx dovoláním, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx (§241x xxxx. 1 o. x. x.) a xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 x. s. ř.) xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx vyřešení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, popřípadě xx xxx xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jinak. Jednotlivé xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx technický xxxxxx xxxxxxxx listinou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxx na usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.8.2008, xx. xx. XX. XX 691/08, a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 11.4.2007, sp. xx. 21 Cdo 694/2006 (jde x xxxxxxxx uveřejněný pod xxxxxx 13/2008 Sb. xxxx. obč.), xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, není-li xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xx x xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (technického xxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xx nález Ústavního xxxxx xx xxx 16.7.2013, sp. zn. X. ÚS 2906/12, xxxxxxx uvedla, xx xxxxx xxxxxxx stupňů xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx, popírají xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxxx xxxx předkládá xxxxxx, xxx xx xxxxxx exekutor xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx věcí xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx malý xxxxxxxxx xxxxxx osvědčující, že xxxxxxx vlastníkem daného xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxx předmětného vozidla xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx opětovně xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.7.2013, xx. xx. X. ÚS 2906/12.
16. Xxxxxxxxxxx navrhuje, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů a xxx vrátil soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx, popřípadě xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx sám xxxxxxx.
17. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx nevyjádřila.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
18. Nejvyšší xxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx účinném xx 30.9.2017 (viz xx. XX bod 2 xxxxxx č. 296/2017 Xx.).
19. Dovolání xxxx xxxxxx včas, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zastoupení xxxxxxx x §241 xxxx. 1 o. x. ř. x x xxxxxxx s §241x xxxx. 2 x. s. ř. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx dále xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
20. Podle §236 odst. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxx připouští.
Podle §237 x. s. x., xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
21. Xxxxxx, xxx je technický xxxxxx listinou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 x. x. x., xxxxx xx xxxxxx takto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.1999, xx. xx. 2 Cdon 808/97, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 27/2001 Xx. xxxx. obč.). Xxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí xx xxxx samé xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx), nýbrž xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
22. Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxxx 30 Cdo, xxxxxxx byla xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx práce Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. bod 15) xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, než xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 27.4.2016, sp. xx. 30 Xxx 1126/2014, v xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí v xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx oddělení 30 Xxxxxxxxxx soudu xxxxx v xxxxxxx x §20 xxxx. 1 xxxxxx č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx a soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx.
23. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxx dopustil nesprávného xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (bod 15), má xxx xxxxxxxx jinak, xxx xxx byla xxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 27.4.2016, sp. xx. 30 Cdo 1126/2014. Xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
24. Xxxxx §3 xxxx. x) OdpŠk xxxx xxxxxxxx xx škodu, xxxxxx xxxxxxxxx právnické x fyzické xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx §4 XxxXx xx xx xxxxx státní xxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx x sepisování xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx provedené notářem xxxxx zákona upravujícího xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx notáře xxxx xxxxxxxx komisaře x xxxxx soudního xxxxxxxxx, xxxxxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xx-xx tímto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kandidát, xxx xxxxxx exekuční činnosti, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zápisů x xxx činnostech xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu (xxxx. 1). Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx exekutora, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxxx 1 se xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxx. 2).
Podle §13 odst. 1 xxxx xxxxx XxxXx xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx postupem. Xxxxx xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx náhradu xxxxx xxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §52 xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx přiměřeně xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx (odst. 1). Xxxxxxxxx-xx tento xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx občanský xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx výkonu rozhodnutí xxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx jinému xxxxxxxxxxx xxxxx (odst. 2).
Xxxxx §326 xxxx. 1 x. x. x., xx znění účinném xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (15.9.2005), xxxx x xxxx (sídle, xxxxx xxxxxxxxx) povinného xxxx xx jiném xxxxx, xxx xx xxxxxxx své xxxx xxxxxxxx, xxxxxx věci, xxxxx by xxxxx xxx xxxxxxx, x xx x takovém xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx sepsaných věcí xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávněného xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx postrádat x xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx; věci, které xx rychle kazí, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx-xx xx dostatek xxxxxx věcí x xxx-xx xxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, které xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx §267 xxxx. 1 o. x. x., ve xxxxx xxxxxxx ke xxx provedení soupisu (15.9.2005), xxxxx k xxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, lze xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx x výkonu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx třetí xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §51 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 37/1992 Sb., x xxxxxxxx řádu xxx okresní x xxxxxxx xxxxx, tvrdí-li xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxx, xx xx k věcem xxxxx, xxxxx nepřipouští xxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxx-xx povinný, xx xxxx náležejí někomu xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx věci postačující x xxxxxx nároku x příslušenstvím (xxxx. 1). Xxxxx xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx 1 je xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx a bydliště xxxx xxxxx a xxxxxx xxxxx, ze xxxxxxx je uplatňováno xxxxx xx vyloučení xxxx z výkonu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx toho xxxxxxx xxx poučení, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§267 x. x. x.).
25. Xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx rovině xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2011, sp. xx. 25 Xxx 3029/2009 (xxxxx xxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.9.2011, xx. xx. I. XX 2048/11), x v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21.12.2011, xx. xx. 25 Xxx 901/2010, x xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (exekuce) xxx xxx xxxxxxx, nicméně xxx xxx xxxxx xxxx náležitě posoudit, xxxxx x věcí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx), x proto xxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx věci xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxx xxxxx je nutno xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx do soupisu xx xxx významu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxx však xxxxxxxx zásadou xx, xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávněného může xxxxxxx sloužit xxxxx xxx jeho majetek, xxxxx vyloučit, xx xx tato xxxxxxxx, xx-xx prokázána, xxxxxxx xxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí (exekuce) xxxxx §268 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx ze dne 27.1.2015, xx. zn. 30 Cdo 2033/2013, xx x xxxxxxxx xx xxx 30.1.2019, xx. zn. 25 Xxx 1678/2018 (proti xxxxx podaná xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.9.2019, xx. zn. IV. XX 1238/19).
26. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx literatura, xxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx možné, xxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx, xxx xx skutečným xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx mohou xxx xxxxxxx x uspokojení xxxxxxxxxx oprávněného (xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx třetích xxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vlastníků) dotčena; xxxxxxx xxx nicméně xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx zpeněžena, xxxxx x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepřipouštějící xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedeným x §267 x. x. ř., ledaže xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. DRÁPAL, X., XXXXX, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxx xxx I, XX. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2009, x. 2448). Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, že xxx, xxxxx má xxx xxxxxx do xxxxxxx, xxxxxxx povinnému, xxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxx třetí xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx být xxxx xxxxx osoba xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x provedení soupisu x o xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §267 x. x. x. (srov. XXXXXXX, K., XXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2013, x. 1099).
27. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x důsledku provedení xxxxxxx movitých věcí xxxxxxxx soud ve xxxx rozsudku xx xxx 11.11.2015, xx. xx. 30 Cdo 5170/2014, xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx věcí xxxxxxxx podle §326 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx pořízení xxxxxx soupisu xxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 XxxXx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx žalované xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx žalobě xxxx xxxx x xxxx xxxxxx vést x xxxxxx, že při xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx úřednímu postupu (xxxx. též rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 23.11.2016, xx. xx. 30 Cdo 622/2015).
28. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v této xxxx (zrušovacím xxxxxxxx xx xxx 27.4.2016, xx. xx. 30 Xxx 1126/2014) z xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx nedopustil xxxxxxxxxxx úředního postupu, xxxxx předmětné xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Uvedený xxxxx však xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xx závaznou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx.
29. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou podle xx. 89 odst. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx orgány x xxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxx. xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.6.2009, xx. xx. Xx. ÚS 9/06, xxxxx i rozhodnutí xxx xxxxxxxx). Jak Xxxxxxx soud setrvale xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxx xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu xx, xx-xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx závazný xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 14.10.2002, xx. zn. XX. XX 355/02, jakož x rozhodnutí xxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx čl. 89 odst. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx xxx, xx „xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxx části, jež xxxxxxxx ,nosné‘ xxxxxx“ (xxxx. xxxx. nález xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 7.10.2014, xx. xx. Xx. XX 39/13, xxxxx x rozhodnutí xxx xxxxxxxx).
30. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx xx xxx 16.7.2013, xx. zn. X. XX 2906/12, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx věci, xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx osvědčeno x technických xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx soupisu – xxxxx xxxx pochybnosti [...] Svým (implicitním) xxxxxxx – xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx byly xxxx xxxxxxxxxxx x vlastnictví xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x vozidlům (xxx xxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx průkazy x xxxxx další xxxxxxxxx xxxxxxxxx její xxxxxxxxxxx nezpochybňovaly) – xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x minulosti xxxxxxxxxx x charakteru xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) [...] X xxxxxx xx xxx 23.8.2012, xx. xx. II. XX 1463/11, x xxxxxx xx xxx 23.8.2012, xx. zn. XX. ÚS 561/12, x x xxxxxxxx xx dne 11.3.2008, xx. zn. XXX. XX 812/06, Xxxxxxx xxxx uvedl: ,... xxxxxx xxxxxxxxxxxx práv x vozidlu xxx xxxxx rychle x xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx x vozidlu xxxxxxx xxxxxxxxxx příslušnými xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx průkazem, xxxxxxxxxx x registraci xxxxxxx)...‘ [...] Xxxxx zde xxxxx nebyly xxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx údaje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedeného xx veřejné listině, xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx, x proto x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řeč xxx xxxxxxx.“
31. X uvedeném xxxxxx Xxxxxxx soud xxxx konstatoval, že „xxxxxxxxx xxxxxxxx názor, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx sepsat xxxxxxx, pokud xxxx xx xxxxxxxxxx technické xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Exekutor xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informacemi, vedoucími xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o pravdivosti xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx o vlastnictví xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx (třeba) xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx vozidel xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxx xx exekuce) [...] Xxxxxxx takových vozidel xxx nic xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx)“.
32. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, xx soupis xxxxxxxx xxxxxxx povinného xxxxxxxx x xxxxx výkonu xxxx zaměstnání (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxx majetek, který xx žalobkyně x xxxxxxx. Pokud žalobkyně x xxxxxxx xxxxxxx, xx předmětné xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx leasingové společnosti (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxx xxxxxxx xx xxxxx doložili xxxxx xxxxxxxxxx průkazem, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx předmětné vozidlo xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx věcí x zajistil xx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx další xxxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §13 odst. 1 xxxx první XxxXx.
33. Xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je závěr, xx soudní xxxxxxxx xxxx xxxxxx silniční xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx movitých xxxx, xxxxxxx je mu xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx průkaz xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, má-li xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
34. Podle §242 xxxx. 3 x. x. ř., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx v §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) x b) x §229 xxxx. 3 o. x. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx se xxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
35. Xxxxxxxx soud vzhledem x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 o. x. x. zrušil, xxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i na xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, zrušil Xxxxxxxx xxxx xxxxx §243e xxxx. 2 o. x. x. x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
36. Soudy xxxxxxx xxxxxx jsou xx xxxxxx §243x xxxx. 1 části xxxxx věty xx xxxxxxxxxx o. x. x. xx spojení x §226 x. x. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxx v tomto xxxxxxxx vyslovenými.