Xxxxxx xxxx
„Xxxxxx exekutor xxxx pojmout xxxxxxxx xxxxxxxx vozidlo xx xxxxxxx movitých xxxx, xxxxxxx xx mu xxx xxxxxxx předložen xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx údajů x xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxx k xxxxxxxx předpisu: §13 xxx. x. 82/1998 Xx., §52 xxx. x. 120/2001 Xx., §51 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 37/1992 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 21.11.2017, xx. xx. 17 Co 167/2017, x rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 11.4.2017, sp. xx. 10 X 75/2008, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dne 11.4.2008 xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx částky 57 750 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx způsobená xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnance xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. K. X., xxxxx dne 15.9.2005 při provádění xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx X. X. v xxxxx výkonu xxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx motorové xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [...] (xxxx xxx „předmětné xxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx povinného, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. L. x.x. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx předmětné xxxxxxx xx xxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.9.2004. Xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx 18.9.2005 xx 28.2.2006 xxxxxxxx xxxxxxxx částku 57 750 Xx.
2. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.3.2012, x. x. 10 X 75/2008-134, xxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 57 750 Xx (xxxxx X) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX).
3. Soud xxxxxxx xxxxxx vyšel x xxxxxxxxxxxxx závěru x xxxxxxxxx stavu. Xxxxxxx soud xx Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.5.2005, č. x. 9 Nc 1983/2005-6, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx J. X. xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X., který xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.7.2005, x. x. 007 EX 1590/05-20, nařídil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx movitých x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Dne 15.9.2005 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxx povinného, do xxxx zahrnul x xxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx o vozidlo xx vlastnictví xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nájemcem x xxxxxxx užívá), byl xxxxxxxx zaměstnanec soudního xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidla („xxxx xxxxxxxxx xxxxxx“), xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx pracovník xxxxxxxxx přesto předmětné xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zajistil (xxxxxx), xxxxxxx povinného i xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx soupisu xxxxxxxx xxxx. Soudní exekutor x přípise adresovaném Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxxx ze dne 5.10.2005, xx. xx. 007 XX 1590/05, xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a dalších xxxxxx vstoupí v xxxxxxx x leasingovou xxxxxxxxxxx, xxxxxxx tak xx 8.2.2006, xxx xx byla doručena xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxx xxx xx. xx. 10 X 126/2005, xxxxxxxx a xxx jinak xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dobrovolně xxxxxx xxx 10.2.2006. Vzhledem x tomu, xx xxxxxxxxx nemohla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx své xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx silniční xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx 18.9.2005 xxxxxxx o nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ..., na základě xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx dané xxxxxxx xx xxxxxxx 350 Xx/xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 28.2.2006, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx žalobkyně za xxxxxxxx náhradního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 57 750 Kč.
4. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx věc xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx úřední postup xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), xxxx xxx xxx „OdpŠk“, xxxx xxxxxxxx x xxx, xx soudní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vozidlo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx povinného, xxxxxxxx xx byly xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx užívací xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx leasingové xxxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxxxx x. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx činnosti x x změně xxxxxxx zákonů (xxxxxxxx xxx), a §2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx (xxxx xxx „x. x. ř.“) xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx rovněž x následné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxxxxx leasingovou společnost xxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, čímž xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x předmětnému xxxxxxx postaveno xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx žalobkyni xxxxxxx škoda představovaná xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x období od 18.9.2005 xx 28.2.2006 xx xxxx 57 750 Kč a xxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxx xxxxx xxxxxxxx.
5. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2013, č. x. 17 Xx 487/2012-169, xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně potvrdil xx vyhovujícím výroku xx xxxx xxxx (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), změnil xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x rozhodl x xxxxxxx nákladů odvolacího xxxxxx (výrok XXX xxxxxxxx odvolacího xxxxx).
6. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx skutkového stavu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx provedeným xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx exekutora xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, že xxxxxx xxxxxxxx sepsal xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx povinného, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „x téměř xxxxxxxxx xxxxxxxx“.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x dovolání xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 27.4.2016, xx. xx. 30 Xxx 1126/2014, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx řízení.
8. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozhodovací praxi xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí (xxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx (xxxxxxxx) x takovém xxxxxxx xxxxxxx xxxx sepíše, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx věci, xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx současně xxxxx osobě xxxxxxx, xx své právo x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou (xxxxx §267 x. x. x.). Při xxxxxxx totiž xxxxx xxxx xxxxxxxx posoudit, xxxxx z xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx (xxxxxxx). Nesepíší xx xxxxx xxx xx xxxx, které xxxx nepochybně z xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx (§321, §322 x. x. ř.), popřípadě xx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prohlásí, xx nemají xxx xxxxxxx (§326 xxxx. 4 věta druhá x. x. x.). Xxxxxxx předložené při xxxxxxx movitých xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx přímo xx místě mohl xxx xxxxxx dospět x xxxxxx, xx xxxxxxxxx vozidlo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Ačkoliv xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 56/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxx vozidel xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx x. 168/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vozidla x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o pojištění xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx x. 307/1999 Xx., x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx listinu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx (x xxxx dovolací xxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2007, xx. xx. 32 Xxx 1411/2005). Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, takže nebylo xxxxx xxxxxx pravost xxxxxxxxxxxx x jednoduše xxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxx xx místě xxxxx.
9. Dovolací xxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx něhož xx soudní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx předmětné xxxxxxx sepsal xx xxxxxxx movitých věcí xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxx závěru xxx xxxxxx xxx skutečnost, xx xxx xxxxxxx xxx předložen xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
10. Xxxx prvního xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.4.2017, x. x. 10 X 75/2008-253, žalobu xxxxxx (xxxxx X) x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx před xxxxx xxxxx stupňů (výrok XX).
11. Xxxxxxxx xxxx x odvolání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.11.2017, x. x. 17 Xx 167/2017-279, xxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx potvrdil (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx výroku x xxxxxxxxx řízení před xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx II xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu) a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx III rozsudku xxxxxxxxxx soudu).
12. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve věci. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, že v xxxxxxx exekutora xxx xxxxxxxxx soupisu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxxx xx vzniklou xxxxx tak nemůže xxx dána.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
13. X xxxxxx druhý xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx, xxxxx podle svého xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx (§241a xxxx. 1 x. s. x.) x xxxxx, xx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 x. s. x.) xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebyly xxxxxx, popřípadě by xxx xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
14. Dovolatelka xxxxxxxxx otázku, zda xx xxxxxxxxx průkaz xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 20.8.2008, sp. xx. XX. XX 691/08, a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.4.2007, xx. xx. 21 Xxx 694/2006 (xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxxx 13/2008 Xx. xxxx. xxx.), xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx dostatečně x xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xx v xx xxxxxxx. Dovolatelka x xxxxxx presumpce xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (technického xxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2013, xx. zn. X. XX 2906/12, xxxxxxx uvedla, že xxxxx nižších xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxx uvedené x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, popírají xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx exekutor dopustil xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx sepsal do xxxxxxx movitých xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx třetí xxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx osvědčující, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx daného xxxxxxx není x xxxxxx exekutor xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx předmětného xxxxxxx xxxxx třetí osobou. Xxxxxxxxxxx x této xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.7.2013, sp. xx. I. XX 2906/12.
16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudky soudů xxxx xxxxxx a xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx změnil a xxxxxx xxx xxxxxxx.
17. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
18. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx účinném xx 30.9.2017 (viz xx. II bod 2 xxxxxx x. 296/2017 Sb.).
19. Dovolání xxxx xxxxxx včas, xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x §241 xxxx. 1 x. x. ř. a x xxxxxxx s §241x odst. 2 x. x. ř. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
20. Podle §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §237 x. s. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
21. Xxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prokazující xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nezakládá xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 x. x. x., neboť xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.1999, sp. xx. 2 Xxxx 808/97, uveřejněné xxx xxxxxx 27/2001 Sb. xxxx. xxx.). Xxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x předmětnému xxxxxxx (x způsob xxxx xxxxxxxxx), nýbrž posouzení, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nesprávného xxxxxxx, když za xxxxxx okolností xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxxx soudního xxxxxxxx 30 Xxx, xxxxxxx byla xxx x souladu x xxxxxxxx práce Xxxxxxxxxx xxxxx předložena x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x toho, xx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. bod 15) xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, než xxx byla xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.4.2016, xx. xx. 30 Xxx 1126/2014, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Tříčlenný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 30 Nejvyššího xxxxx xxxxx x xxxxxxx x §20 odst. 1 zákona x. 6/2002 Sb., o xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx velkému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx.
23. Velký senát xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx otázka, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx dopustil nesprávného xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx 15), xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx byla xxxxxxxxx x rozsudku ze xxx 27.4.2016, xx. xx. 30 Xxx 1126/2014. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
24. Xxxxx §3 písm. x) XxxXx xxxx xxxxxxxx za xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x fyzické osoby xxx xxxxxx státní xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx §4 XxxXx se za xxxxx státní správy xxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x sepisování xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx úkonech, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx provedené xxxxxxx xxxxx zákona upravujícího xxxxxxx xxxxxxxxx právnických x fyzických xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx soudního xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx exekutorovi xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx-xx tímto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kandidát, xxx xxxxxx xxxxxxxx činnosti, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx činnostech xxxxxxxxxxxx x pověření xxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx (odst. 1). Xxxxxxx notáře x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx zástupce, xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx-xx tímto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kandidát, xxxxx xxxxxxxx 1 xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (odst. 2).
Xxxxx §13 odst. 1 xxxx xxxxx XxxXx xxxx odpovídá xx xxxxx xxxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx postupem. Podle xxxx. 2 téhož xxxxxxxxxx xx právo xx xxxxxxx xxxxx xxx, jemuž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §52 xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx pro xxxxxxxx xxxxxx přiměřeně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (odst. 1). Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx exekutor xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx řád a xxxxx právní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxxx, vykonavateli xxxx jinému zaměstnanci xxxxx (xxxx. 2).
Xxxxx §326 odst. 1 x. x. ř., xx xxxxx xxxxxxx xx xxx provedení xxxxxxx (15.9.2005), soud x xxxx (xxxxx, xxxxx podnikání) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, kde má xxxxxxx své xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx nejsnáze xxxxxxx; xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx, jen xxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxx-xx zajistit jejich xxxxxx prodej. Xxxxxxx xxxxxxx xxx movité xxxx, které xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx §267 xxxx. 1 x. x. ř., ve xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx soupisu (15.9.2005), xxxxx k xxxxxxx, které nepřipouští xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx oprávněnému xxxxxxx na vyloučení xxxxxxx z výkonu xxxxxxxxxx v řízení xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §51 xxxxxxxx ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 37/1992 Sb., x xxxxxxxx řádu xxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxx povinného xxxx xxxx xxxxx, že xx x věcem xxxxx, xxxxx nepřipouští xxxxx rozhodnutí, nebo xxxxx-xx povinný, xx xxxx náležejí xxxxxx xxxxxx nebo jsou xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, provede vykonavatel xxxxxx jejich xxxxxx, xxxxx nejsou xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx postačující x úhradě xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (odst. 1). Podle odst. 2 téhož xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx 1 xx xxxxx poznamenat x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jméno, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx na vyloučení xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx. Vykonavatel xx xxxxx toho xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxx uplatnit (§267 x. s. x.).
25. Xxxxxxxx xxxx dospěl x obecné rovině xxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2011, xx. xx. 25 Xxx 3029/2009 (xxxxx xxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxx odmítnuta xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.9.2011, xx. xx. X. XX 2048/11), a v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21.12.2011, xx. zn. 25 Xxx 901/2010, x xxxxxx, xx xxxxx xxxxx může uplatnit xxxxx nepřipouštějící xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx posoudit, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx), x proto xxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx x takovým xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou. Xxx zahrnutí xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxx významu xxxxxxx povinného, xxxxxxxxx xxxxx osoby, xx xxxxxxx xxxx vlastníkem xxxx; poněvadž však xxxxxxxx xxxxxxx je, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxxxxxx sloužit xxxxx xxx jeho xxxxxxx, xxxxx vyloučit, xx xx tato xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx, uplatní xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx §268 xxxx. 1 písm. h) x. s. x. X xxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.1.2015, sp. xx. 30 Xxx 2033/2013, xx x xxxxxxxx xx xxx 30.1.2019, xx. zn. 25 Xxx 1678/2018 (xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx odmítnuta xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 3.9.2019, xx. zn. IV. XX 1238/19).
26. Ke xxxxxxxx závěru xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx uvádí, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx možné, xxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx, xxx xx skutečným xxxxxxxxxx xxxx, popřípadě xxx xxxx xxxxx být xxxxxxx k uspokojení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx věci xx soupisu xxxxxx xxxxxxxx práva třetích xxxx (xxxxxxx jejích xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx; xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx prodána xxxx jinak xxxxxxxxx, xxxxx x ní xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepřipouštějící výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §267 x. x. x., xxxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. XXXXXX, X., BUREŠ, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx I, XX. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 2448). Xxxxx xxxx tvrzení třetí xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, že xxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xx xxxxxxxxxxx této xxxxx xxxxx, shledáno pravděpodobným, xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx bez xxxxxxx písemně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx xxxxx vylučovací xxxxxx xxx §267 x. x. x. (xxxx. XXXXXXX, X., XXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, s. 1099).
27. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx újmu způsobenou x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku xx xxx 11.11.2015, xx. xx. 30 Xxx 5170/2014, xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §326 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx pořízení xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 XxxXx. Xxxxxxxxxx xxxx xx soupisu xxx xxxxxxxx xxxxxxxx strany x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx o sobě xxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2016, sp. xx. 30 Xxx 622/2015).
28. Dovolací xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.4.2016, xx. xx. 30 Xxx 1126/2014) x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x dospěl k xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx nedopustil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx předmětné xxxxxxx xx soupisu xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx neobstojí, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního soudu.
29. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx jsou xxxxx xx. 89 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxx. např. xxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.6.2009, xx. xx. Xx. XX 9/06, xxxxx x rozhodnutí xxx citovaná). Xxx Xxxxxxx soud setrvale xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxx xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu je, xx-xx obecnou xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.10.2002, xx. xx. II. XX 355/02, xxxxx x rozhodnutí xxx xxxxxxxx). Xxxxxxx soud xx také v xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx „xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx, ale i xxxxxxxxxx, resp. ty xxxx xxxxx, jež xxxxxxxx ,xxxxx‘ důvody“ (xxxx. xxxx. xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 7.10.2014, xx. zn. Xx. XX 39/13, jakož x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx).
30. Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxx xx xxx 16.7.2013, xx. xx. X. XX 2906/12, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, dovodil xxxxxxxxxxx: „Obecné soudy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxx x xxxxxxxxxxx stěžovatelky k xxxxxxxxxx xxxxx vozidlům – xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinným již xxx soupisu – xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx [...] Svým (implicitním) xxxxxxx – xxxxx xxxxxxx x posuzované xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx o vlastnictví xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx technickými průkazy x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx její xxxxxxxxxxx nezpochybňovaly) – xxxxxx xxxxx nerespektovaly xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x minulosti xxxxxxxxxx x charakteru xxxxxxxxxxx xxxxxxx (byť v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) [...] X xxxxxx xx dne 23.8.2012, xx. xx. XX. XX 1463/11, v xxxxxx ze dne 23.8.2012, xx. xx. XX. XX 561/12, x x usnesení xx xxx 11.3.2008, xx. zn. III. XX 812/06, Xxxxxxx xxxx xxxxx: ,... xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx lze xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx listinou (xxxxxxxxxx xxxxxxxx, osvědčením x xxxxxxxxxx xxxxxxx)...‘ [...] Xxxxx xxx xxxxx nebyly xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx být tyto xxxxx považovány za xxxxxxxx, a proto x pochybnostech x xxxxxxxxxxx řeč být xxxxxxx.“
31. X uvedeném xxxxxx Ústavní soud xxxx konstatoval, že „xxxxxxxxx vyslovit xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx technické xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx disponovat xxxxxxxxxxx informacemi, vedoucími xx x racionálním xxxxxxxxxxxx o pravdivosti xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nasvědčujícími (xxxxx) xxxxxxxxx zápisům x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx převodům xxxxxxx (xx účelem xxxxxxx xx xxxxxxx) [...] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx nic xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx xxx právo xxxxxxx podat vylučovací xxxxxx)“.
32. Ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, které dovolacímu xxxxxxxx nepodléhají, plyne, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x místě xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxxxxxx žalobkyně). Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx předpokládat, že xx na xxxxx xxxxx bude nacházet xxxxxx majetek žalobkyně xxxx xxxxxxx, který xx žalobkyně v xxxxxxx. Xxxxx žalobkyně x xxxxxxx xxxxxxx, xx předmětné vozidlo xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx leasingové společnosti (xxxxxxx žalobkyně předmětné xxxxxxx užívá xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx malým xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x pojištění vozidla x xxxxxx leasingovou xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx nastíněným; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x zajistil xx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx další xxxxxxx), xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §13 xxxx. 1 věta xxxxx XxxXx.
33. Jinak řečeno, x xxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx xx závěr, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx sepsat xxxxxxxx xxxxxxxx vozidlo do xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx mu xxx xxxxxxx předložen xxxxxxxxx xxxxxx osvědčující xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx údajů v xxxxxxxxxx xxxxxxx.
34. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. s. x., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x §229 odst. 3 x. x. x., jakož i x jiným xxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Žádné xxxxxx xxxx řízení xx xxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
35. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx uplatněného xxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §243e xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
36. Xxxxx xxxxxxx stupňů xxxx xx smyslu §243g xxxx. 1 xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x. xx spojení x §226 o. x. x. xxxxxx xxxxxxxx názory xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.