Xxxxxx xxxx
„Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx movitých xxxx, xxxxxxx xx mu xxx xxxxxxx předložen xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §13 xxx. č. 82/1998 Xx., §52 xxx. x. 120/2001 Xx., §51 xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 37/1992 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xx xxx 21.11.2017, sp. xx. 17 Co 167/2017, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx ze xxx 11.4.2017, xx. zn. 10 C 75/2008, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx žalobou xxxxxxx dne 11.4.2008 xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 57 750 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxxxx zaměstnance xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. K. X., který dne 15.9.2005 xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx povinnému X. X. x xxxxx výkonu xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) pojal do xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx motorové xxxxxxx Xxxxxxxxxx Passat xxxxxxxxxxx xxxxxx [...] (xxxx xxx „xxxxxxxxx vozidlo“), xxxxxxx nebylo xx xxxxxxxxxxx povinného, xxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxxx X. X. x.x. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), přičemž žalobkyně xxxxxxx předmětné xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x finančním leasingu xx dne 2.9.2004. Xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xx 18.9.2005 xx 28.2.2006 uhradila xxxxxxxx xxxxxx 57 750 Kč.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.3.2012, x. x. 10 X 75/2008-134, xxxxxx žalované xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xxxxxx 57 750 Xx (výrok I) x rozhodl o xxxxxxx nákladů řízení (xxxxx XX).
3. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx x následujícího xxxxxx x skutkovém xxxxx. Xxxxxxx xxxx ve Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.5.2005, x. x. 9 Nc 1983/2005-6, xxxxxxx provedením xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx J. X. xxxxxxxx exekutora Xxx. X. B., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 11.7.2005, x. x. 007 EX 1590/05-20, xxxxxxx provedení xxxxxxx prodejem xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx 15.9.2005 xxxxxxx xxxxxxxx zaměstnanec xxxxxxxx exekutora v xxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxxxxx, že se xxxxxxx o xxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxx, xxxxx leasingové společnosti (xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nájemcem a xxxxxxx užívá), xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx upozorněn a x xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx mu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx („xxxx xxxxxxxxx xxxxxx“), xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pověřený xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxx), xxxxxxx povinného x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx se bude xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx exekutor x přípise xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxx ze xxx 5.10.2005, xx. xx. 007 XX 1590/05, xxxxx, že k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x dalších xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx 8.2.2006, xxx xx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxx xxx xx. xx. 10 X 126/2005, xxxxxxxx x xxx jinak xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vozidla xxxxxxxx. Předmětné xxxxxxx xxxxxx exekutor xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyjmul xxx 10.2.2006. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx nemohla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx své xxxxxxxxxxxxx činnosti silniční xxxxxxxx xxxxxxx potřebovala, xxxxxxxx xxx 18.9.2005 xxxxxxx x nájmu xxxxxxxx automobilu Xxxxxx Xxxxx registrační xxxxxx ..., na xxxxxxx xxx xxxx oprávněna xxxxxx dané xxxxxxx xx nájemné 350 Xx/xxx. Smlouva byla xxxxxxxx xxx 28.2.2006, xxx xx byl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx žalobkyně za xxxxxxxx náhradního vozidla xxxxxxxx xxxxxx 57 750 Xx.
4. Po xxxxxx stránce soud xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx následovně. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx exekutora xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xxxx též xxx „XxxXx“, jenž xxxxxxxx x tom, xx xxxxxx exekutor xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx soupisu xxxxxxxx xxxxxxx povinného, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prokazující užívací xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx s §46 xxxx. 1 zákona x. 120/2001 Xx., x soudních xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx činnosti x o xxxxx xxxxxxx xxxxxx (exekuční xxx), x §2 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxx „x. s. ř.“) xxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx předmětné xxxxxxx. Nesprávný úřední xxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx společnost xxx xx xxxxxxxxx xxxxx x centrální xxxxxxxx vozidel xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, čímž xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx postaveno xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že žalobkyni xxxxxxx xxxxx představovaná xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx náhradního vozidla x xxxxxx od 18.9.2005 do 28.2.2006 xx xxxx 57 750 Xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
5. Xxxxxxx xxxx x Xxxx jako soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2013, č. x. 17 Xx 487/2012-169, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx potvrdil xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx samé (xxxxx X rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok XX xxxxxxxx odvolacího soudu) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (výrok III xxxxxxxx odvolacího soudu).
6. Xxxxxxxx soud vyšel xx skutkového xxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx provedeným xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx spočívající x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předmětné vozidlo, xxxxx nebylo xx xxxxxxxxxxx povinného, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx místě xxxxxxx xxxxxxxxx „x xxxxx xxxxxxxxx jistotou“.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 27.4.2016, sp. xx. 30 Xxx 1126/2014, rozsudky soudů xxxx stupňů zrušil x xxx xxxxxx xxxxx prvního stupně x dalšímu xxxxxx.
8. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) může xxxxx xxxxx xxxxxxxx již xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx (exekutor) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxx, xxx jestliže xx xxxxxx jiné postižitelné xxxx, které xx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxx, xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx §267 x. x. x.). Při xxxxxxx xxxxx nelze xxxx xxxxxxxx posoudit, xxxxx z xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx (exekuci). Nesepíší xx xxxxx xxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx (§321, §322 x. x. ř.), xxxxxxxxx xx, o xxxxx xxxxxxxxx výslovně prohlásí, xx nemají být xxxxxxx (§326 xxxx. 4 xxxx druhá x. s. ř.). Xxxxxxx předložené při xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx takovou xxxxxx xxxxxxx, že xx exekutor xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx vozidlo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx průkaz xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxxxx zákonem x. 56/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxx vozidel xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx č. 168/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx), xx znění xxxxxx x. 307/1999 Xx., x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx listinu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x věci (x tomu xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2007, xx. zn. 32 Xxx 1411/2005). Další xxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxxx předloženy, xxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, takže xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxx.
9. Dovolací xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx něhož xx soudní exekutor xxxxxxxxxx nesprávného úředního xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tvrzení povinného x žalobkyně, xx xxxx xx vlastnictví xxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxx závěru xxx xxxxxx xxx skutečnost, xx při soupisu xxx předložen technický xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx listiny.
10. Xxxx xxxxxxx stupně xxxx x xxxxxx xxxxxx rozsudkem ze xxx 11.4.2017, x. x. 10 X 75/2008-253, xxxxxx xxxxxx (xxxxx X) x xxxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx XX).
11. Odvolací xxxx x odvolání žalobkyně xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.11.2017, x. x. 17 Xx 167/2017-279, xxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ve věci xxxx xxxxxxxx (výrok X xxxxxxxx odvolacího xxxxx), změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx všech xxxxxx (xxxxx II xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu) a xxxxxxx x náhradě xxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu).
12. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx rozhodování xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx movitého xxxxxxx povinného nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxxx xx vzniklou xxxxx xxx xxxxxx xxx dána.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x němu
13. X xxxxxx druhý xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx (§241x odst. 1 x. x. x.) x xxxxx, xx splnění předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 x. s. ř.) xxxxxxxx v tom, xx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dosud x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx by xxx dovolací xxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx jinak. Jednotlivé xxxxxxxx xxxxxx dovolatelka xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx průkaz xxxxxxxx listinou prokazující xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 20.8.2008, sp. xx. XX. ÚS 691/08, a rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.4.2007, xx. xx. 21 Xxx 694/2006 (jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxxx 13/2008 Xx. xxxx. obč.), xxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxx dostatečně x xxxxx, že technický xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx opak, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xx v xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx listiny (xxxxxxxxxxx xxxxxxx) dále xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.7.2013, xx. xx. X. XX 2906/12, xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxx uvedené v xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx veřejné xxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxxx dále předkládá xxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx, xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx movitých xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx mu byl xxxxxxxxx malý xxxxxxxxx xxxxxx osvědčující, že xxxxxxx xxxxxxxxxx daného xxxxxxx xxxx x xxxxxx exekutor xxxxx xxxxxxxxx pochybnosti o xxxxxxxxxxx předmětného xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx k této xxxxxx otázce xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2013, xx. xx. X. ÚS 2906/12.
16. Xxxxxxxxxxx navrhuje, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx vyhověl.
17. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
18. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxx xx 30.9.2017 (viz xx. II xxx 2 zákona x. 296/2017 Xx.).
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx, za splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx zastoupení xxxxxxx x §241 xxxx. 1 x. x. x. a x xxxxxxx s §241x xxxx. 2 x. x. ř. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx dále xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
20. Podle §236 odst. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, pokud to xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §237 x. s. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx anebo má-li xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
21. Xxxxxx, xxx je technický xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nezakládá xxxxxxxxxxx dovolání podle §237 x. s. x., xxxxx xx xxxxxx takto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.5.1999, sp. xx. 2 Cdon 808/97, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 27/2001 Sb. xxxx. xxx.). Pro xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x způsob jeho xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx za xxxxxx okolností sepsal xxxxxxxxx vozidlo xx xxxxxxx movitých xxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 30 Cdo, xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxx práce Nejvyššího xxxxx předložena x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxx, xx tato xxxxxx xxxxxx (srov. xxx 15) xx xxx xxxxxxxxx jinak, xxx xxx xxxx posouzena x rozsudku xx xxx 27.4.2016, sp. xx. 30 Cdo 1126/2014, x rámci xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx soudního xxxxxxxx 30 Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x souladu x §20 xxxx. 1 zákona x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx x soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x soudech a xxxxxxxx), xxxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx velkému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
23. Xxxxx senát xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx právní xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vozidlo xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx věcí (bod 15), má xxx xxxxxxxx jinak, než xxx xxxx posouzena x xxxxxxxx xx xxx 27.4.2016, xx. xx. 30 Xxx 1126/2014. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
24. Xxxxx §3 xxxx. x) XxxXx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx osoby xxx xxxxxx státní xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx §4 XxxXx xx xx xxxxx státní xxxxxx xxxxx §3 odst. 1 písm. x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx úkonech, zápisy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx notářem xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxx rejstříky právnických x xxxxxxxxx osob, xxxxx notáře xxxx xxxxxxxx komisaře x xxxxx soudního exekutora, xxxxxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx exekuční xxxxxxxx, xxxxxxxxxx exekutorských zápisů x xxx činnostech xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu (xxxx. 1). Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxxx-xx exekutorovi xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx-xx xxxxx zástupcem xxxxxxxxxxx kandidát, xxxxx xxxxxxxx 1 xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxx. 2).
Xxxxx §13 odst. 1 xxxx první XxxXx xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx má xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx, jemuž byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §52 xxxxxxxxxx xxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx řízení přiměřeně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx. 1). Xxxxxxxxx-xx tento zákon xxxxx, xx exekutor xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx xxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx svěřují xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx, vykonavateli xxxx jinému xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. 2).
Podle §326 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (15.9.2005), xxxx x xxxx (xxxxx, xxxxx podnikání) xxxxxxxxx xxxx xx jiném xxxxx, kde má xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxx prodány, x xx x takovém xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věcí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávněného xxxxx x náklady xxxxxx rozhodnutí. Sepsány xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx může xxxxxxxx postrádat x xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx; xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx sepsány, xxx xxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx věcí a xxx-xx zajistit xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx §267 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx soupisu (15.9.2005), xxxxx x xxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx oprávněnému xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxx xxxxx části xxxxxx zákona.
Podle §51 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 37/1992 Xx., x xxxxxxxx řádu xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xx x xxxxx xxxxx, xxxxx nepřipouští xxxxx rozhodnutí, nebo xxxxx-xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soupis, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx x úhradě nároku x xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. 1). Podle odst. 2 xxxxx ustanovení xxxxxxx povinného xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jméno, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx důvod, xx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx povinen xxx poučení, jakým xxxxxxxx xxx tvrzená xxxxx xxxxxxxx (§267 x. x. x.).
25. Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 28.4.2011, sp. xx. 25 Xxx 3029/2009 (proti xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.9.2011, sp. xx. X. XX 2048/11), x x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 21.12.2011, xx. xx. 25 Xxx 901/2010, x xxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxx xxx xxxxxxx, nicméně xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx posoudit, xxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx), a xxxxx xxxxx soud (soudní xxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxx x takovým xxxxx xx nutno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx zahrnutí xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx osoby, xx xxxxxxx xxxx vlastníkem xxxx; poněvadž xxxx xxxxxxxx zásadou xx, xx x uspokojení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx právě xxx xxxx majetek, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx §268 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. X výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěru xx Xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 27.1.2015, xx. zn. 30 Xxx 2033/2013, xx v usnesení xx xxx 30.1.2019, xx. xx. 25 Xxx 1678/2018 (proti xxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.9.2019, xx. xx. XX. XX 1238/19).
26. Ke xxxxxxxx xxxxxx dospívá x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, že xxx soupisu xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx, kdo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx mohou být xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx věci xx xxxxxxx nejsou xxxxxxxx práva třetích xxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) dotčena; xxxxxxx věc nicméně xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx jinak xxxxxxxxx, xxxxx k xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §267 x. x. ř., ledaže xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. DRÁPAL, X., BUREŠ, J. x xxx. Občanský xxxxxx řád X, XX. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2009, x. 2448). Pokud xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx přítomné x xxxxx xxxxxxx, že xxx, xxxxx má xxx pojata xx xxxxxxx, xxxxxxx povinnému, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx být tato xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx písemně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x o právu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §267 x. x. x. (srov. XXXXXXX, X., XXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx soudní xxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2013, s. 1099).
27. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx újmu způsobenou x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx movitých xxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxx rozsudku xx xxx 11.11.2015, sp. xx. 30 Xxx 5170/2014, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §326 x. x. ř. xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx., případná xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx posoudit jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 XxxXx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx strany x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 23.11.2016, xx. xx. 30 Xxx 622/2015).
28. Xxxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v této xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.4.2016, xx. zn. 30 Xxx 1126/2014) x xxxxxxxxxxxxx úvah xxxxxxxx x dospěl x xxxxxx, že se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zahrnul. Uvedený xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xx závaznou nálezovou xxxxxxxxxxx Ústavního soudu.
29. Xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx orgány i xxxxx (k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx. např. xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 2.6.2009, sp. xx. Xx. XX 9/06, xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx). Xxx Xxxxxxx soud setrvale xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tzv. xxxxxx xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx, xx-xx obecnou povahu, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx shodných xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 14.10.2002, xx. zn. II. XX 355/02, xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxx nálezů xxxxxxxx x výkladu čl. 89 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky xxx, xx „závazný xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxx části, xxx xxxxxxxx ,xxxxx‘ důvody“ (xxxx. xxxx. xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.10.2014, xx. xx. Xx. XX 39/13, jakož x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx).
30. Xxxxxxx xxxx xx svém nálezu xx dne 16.7.2013, xx. xx. X. XX 2906/12, xxxxxxx xx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx věci, dovodil xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx snad o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx průkazech, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxx soupisu – xxxxx byly pochybnosti [...] Svým (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx – xxxxx xxxxxxx x posuzované xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x vozidlům (byť xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx technickými průkazy x žádné další xxxxxxxxx xxxxxxxxx její xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) – xxxxxx soudy nerespektovaly xxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxx vyjadřoval x charakteru technického xxxxxxx (xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) [...] V xxxxxx xx xxx 23.8.2012, xx. zn. II. XX 1463/11, x xxxxxx xx xxx 23.8.2012, xx. xx. XX. ÚS 561/12, x v usnesení xx dne 11.3.2008, xx. zn. XXX. XX 812/06, Xxxxxxx xxxx xxxxx: ,... xxxxxx vlastnických práv x vozidlu lze xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a je xxxxxxxxxxx veřejnou listinou (xxxxxxxxxx průkazem, xxxxxxxxxx x registraci vozidla)...‘ [...] Pokud xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zpochybňující xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedeného xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx tyto xxxxx považovány xx xxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řeč xxx xxxxxxx.“
31. X xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxx konstatoval, že „xxxxxxxxx vyslovit názor, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nikdy xxxxxx xxxxxxx, pokud xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastnictví xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx disponovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o pravdivosti xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx (třeba) xxxxxxxxx zápisům x xxxxxxxx vozidel či xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx účelem xxxxxxx xx exekuce) [...] Xxxxxxx takových xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx mít xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx)“.
32. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepodléhají, plyne, xx xxxxxx movitého xxxxxxx povinného xxxxxxxx x místě výkonu xxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Soudní xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xx tomto xxxxx bude xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx majetek, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Pokud xxxxxxxxx x povinný xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx užívá jako xxxxxxxxxx nájemce) x xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx malým xxxxxxxxxx průkazem, xxxxxxxx x pojištění xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x úvahu xxxxxxxx shora nastíněným; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx užívání), xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu ve xxxxxx §13 xxxx. 1 věta xxxxx XxxXx.
33. Jinak xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxx, xx soudní xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx mu xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx osoby, xxxxx xxxxx, má-li xxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
34. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. s. x., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x vadám xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 písm. x) a x) x §229 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx se xxxx x obsahu xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxx dovolatelkou xxxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x výše uvedenému xxxxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx xxxxx §243e xxxx. 1 x. x. x. zrušil, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se uplatněného xxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxx. Protože xx xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §243e xxxx. 2 o. x. x. x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx řízení.
36. Xxxxx xxxxxxx stupňů xxxx xx xxxxxx §243x xxxx. 1 části xxxxx věty xx xxxxxxxxxx o. x. x. ve xxxxxxx x §226 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.