Xxxxxx věta
„Soudní xxxxxxxx xxxx xxxxxxx silniční xxxxxxxx vozidlo xx xxxxxxx movitých xxxx, xxxxxxx xx mu xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, má-li xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx údajů x xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §13 xxx. x. 82/1998 Xx., §52 xxx. x. 120/2001 Xx., §51 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 37/1992 Xx.
Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 21.11.2017, sp. xx. 17 Xx 167/2017, x rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx ze xxx 11.4.2017, xx. xx. 10 X 75/2008, x xxx vrátil Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx 11.4.2008 xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 57 750 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx způsobená xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. K. X., xxxxx xxx 15.9.2005 xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx povinnému X. X. v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vozidlo Xxxxxxxxxx Xxxxxx registrační xxxxxx [...] (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx povinného, nýbrž xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. x.x. (xxxx xxx „leasingová xxxxxxxxxx“), přičemž žalobkyně xxxxxxx předmětné vozidlo xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.9.2004. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xx 18.9.2005 xx 28.2.2006 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 57 750 Kč.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 1.3.2012, x. x. 10 X 75/2008-134, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 57 750 Xx (výrok I) x rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxxxx XX).
3. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx x xxxxxxxxxxxxx závěru x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx usnesením xx xxx 20.5.2005, x. x. 9 Xx 1983/2005-6, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx majetek xxxxxxxxx J. X. xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. B., xxxxx xxxxxxxxx příkazem ze xxx 11.7.2005, x. x. 007 EX 1590/05-20, xxxxxxx provedení xxxxxxx prodejem xxxxxxxx x nemovitých věcí xxxxxxxxx. Xxx 15.9.2005 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) soupis xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx povinného, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxxx nájemcem x xxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxxxx zaměstnanec xxxxxxxx xxxxxxxxx upozorněn x x prokázání xxxxxx xxxxxxx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx silničního vozidla („xxxx xxxxxxxxx průkaz“), xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx pracovník xxxxxxxxx přesto předmětné xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zajistil (odvezl), xxxxxxx povinného x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vozidla xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx exekutor x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xx dne 5.10.2005, xx. zn. 007 EX 1590/05, xxxxx, xx k xxxxxxx xxxxxxxxx leasingové xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx vstoupí x xxxxxxx x leasingovou xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx 8.2.2006, xxx xx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloba xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxxx xxx xx. xx. 10 X 126/2005, neučinil x xxx jinak xxxxxx xxxxxxxxxxx předmětného xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx vozidlo xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxx dobrovolně xxxxxx xxx 10.2.2006. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx své xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx silniční xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx 18.9.2005 xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx automobilu Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx značky ..., na základě xxx xxxx oprávněna xxxxxx xxxx vozidlo xx nájemné 350 Xx/xxx. Smlouva byla xxxxxxxx dne 28.2.2006, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 57 750 Kč.
4. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxx xxx xxxx prvním xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx exekutora xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou při xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx a x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xxxx též xxx „OdpŠk“, jenž xxxxxxxx v xxx, xx soudní exekutor xxxxxx předmětné vozidlo xx soupisu movitého xxxxxxx povinného, přestože xx byly xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, čímž x xxxxxxx s §46 xxxx. 1 zákona x. 120/2001 Sb., x xxxxxxxx exekutorech x exekuční xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxx xxxxxx (exekuční xxx), a §2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx (dále jen „x. x. x.“) xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx užívat xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx úřední xxxxxx spatřoval xxxx xxxxxxx xxxxxx rovněž x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx exekutora, když xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx společnost xxx si xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dopravy, xxxx xxxxx xxx vlastnické xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidla x xxxxxx xx 18.9.2005 do 28.2.2006 xx xxxx 57 750 Kč x xxxxxx žalované povinnost xxxx škodu xxxxxxxx.
5. Xxxxxxx xxxx x Xxxx jako xxxx xxxxxxxx rozsudkem ze xxx 24.9.2013, x. x. 17 Xx 487/2012-169, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci samé (xxxxx X rozsudku xxxxxxxxxx soudu), změnil xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxx x nákladech xxxxxx xxxx soudem prvního xxxxxx (xxxxx II xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
6. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxxxxx xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prvního stupně, xxxxx x postupu xxxxxxxx exekutora xxxxxx xxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx spočívající x xxx, že soudní xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx majetku xxxxxxxxx předmětné xxxxxxx, xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, přestože xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx soupisu xxxxxxxxx „x téměř xxxxxxxxx jistotou“.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 27.4.2016, xx. xx. 30 Xxx 1126/2014, xxxxxxxx soudů xxxx stupňů xxxxxx x věc vrátil xxxxx xxxxxxx stupně x dalšímu řízení.
8. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx, xx právo xxxxxxxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx již xxx xxxxxxx movitých xxxx. Soud (xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx x uspokojení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxx, xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx osobě xxxxxxx, xx své právo x xxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou (xxxxx §267 x. x. x.). Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxx, xxxxx xxxx nepochybně z xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx (§321, §322 x. x. x.), popřípadě xx, o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prohlásí, xx xxxxxx xxx xxxxxxx (§326 odst. 4 xxxx xxxxx x. s. ř.). Xxxxxxx předložené xxx xxxxxxx movitých věcí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx mohl xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xx technický xxxxxx xxxxxxxx listinou, xxxxxxxxx xxxxx určité xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 56/2001 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x změně xxxxxx č. 168/1999 Xx., x pojištění xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x provozu xxxxxxx), xx znění xxxxxx x. 307/1999 Xx., x xxxxx xxx xxxx považovat xx listinu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x věci (x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.11.2007, xx. xx. 32 Xxx 1411/2005). Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx veřejnými xxxxxxxxx, takže xxxxxx xxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jednoduše xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx.
9. Dovolací xxxx xxx na základě xxxxxxxxx zavázal xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, podle něhož xx xxxxxx exekutor xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx, jestliže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, že xxxx xx vlastnictví xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx závěru xxx xxxxxx xxx skutečnost, xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx listiny.
10. Xxxx prvního xxxxxx xxxx x pořadí xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.4.2017, č. x. 10 C 75/2008-253, xxxxxx xxxxxx (xxxxx X) x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx před soudy xxxxx xxxxxx (xxxxx XX).
11. Xxxxxxxx soud x odvolání xxxxxxxxx xxxxxxx svým v xxxxxx druhým rozsudkem xx xxx 21.11.2017, x. x. 17 Xx 167/2017-279, xxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x zamítavém xxxxxx xx xxxx xxxx potvrdil (výrok X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx všech xxxxxx (xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx III xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
12. Xxxxxxxx xxxx zůstal při xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně a xxxxxxxxxx xxxxx stejný xxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx opětovném xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx soupisu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxxx za vzniklou xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
13. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxx xxxxxx směřuje proti xxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx (§241x odst. 1 o. x. x.) a uvádí, xx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání (§237 x. s. ř.) xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx právních xxxxxx, které dosud x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx dovolací xxxx xxxx právní otázky xxxxxxxx jinak. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dovolatelka xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
14. Dovolatelka xxxxxxxxx otázku, xxx xx xxxxxxxxx průkaz xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.8.2008, sp. xx. XX. XX 691/08, x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.4.2007, xx. xx. 21 Xxx 694/2006 (jde o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 13/2008 Xx. xxxx. xxx.), xxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxx dostatečně x xxxxx, že technický xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxx, prokazuje xxxxxxxxxx toho, xx xx x ní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pravdivosti xxxxxxx listiny (xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx odkázala xx xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 16.7.2013, xx. xx. X. XX 2906/12, xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx stupňů xxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx průkazu za xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx listiny.
15. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx movitých xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx mu byl xxxxxxxxx malý xxxxxxxxx xxxxxx osvědčující, xx xxxxxxx vlastníkem xxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx neměl xxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxx předmětného xxxxxxx xxxxx třetí osobou. Xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx otázce xxxxxxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.7.2013, sp. xx. X. XX 2906/12.
16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx a xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxx.
17. Xxxxxxxx se x xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
18. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx znění účinném xx 30.9.2017 (xxx xx. XX xxx 2 zákona č. 296/2017 Sb.).
19. Dovolání xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v §241 xxxx. 1 x. x. x. x x xxxxxxx x §241x xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
20. Podle §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §237 x. x. ř., xxxx-xx stanoveno jinak, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
21. Xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vozidla, nezakládá xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x., neboť xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.1999, xx. xx. 2 Xxxx 808/97, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 27/2001 Xx. xxxx. xxx.). Pro xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx a rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x způsob jeho xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx dopustil xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx okolností xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
22. Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxxx 30 Xxx, xxxxxxx byla xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx předložena k xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx, xx tato xxxxxx xxxxxx (srov. bod 15) má být xxxxxxxxx jinak, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.4.2016, sp. xx. 30 Xxx 1126/2014, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Tříčlenný xxxxx soudního xxxxxxxx 30 Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx x §20 odst. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx a soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů a x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx a xxxxxxxx), xxxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx.
23. Velký xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx otázka, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, když za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx soupisu xxxxxxxx xxxx (bod 15), má být xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx byla xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 27.4.2016, xx. xx. 30 Xxx 1126/2014. Dovolání xx xxx přípustné a xxxxxxx důvodné.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
24. Xxxxx §3 písm. x) XxxXx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x fyzické xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, která jim xxxx xxxxxxx.
Xxxxx §4 XxxXx se xx xxxxx státní xxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx veřejného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona upravujícího xxxxxxx xxxxxxxxx právnických x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx notáře jako xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx exekutora, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx exekutorovi xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kandidát, xxx xxxxxx exekuční xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx předpisu (xxxx. 1). Xxxxxxx notáře x soudního xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx zástupce, xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx-xx tímto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kandidát, podle xxxxxxxx 1 xx xxxxxxxx xx úřední xxxxxx (odst. 2).
Xxxxx §13 odst. 1 xxxx xxxxx XxxXx xxxx odpovídá xx xxxxx xxxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx škody xxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §52 xxxxxxxxxx xxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx jinak, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx (odst. 1). Xxxxxxxxx-xx tento xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx jinému xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. 2).
Xxxxx §326 xxxx. 1 x. x. ř., xx znění účinném xx dni xxxxxxxxx xxxxxxx (15.9.2005), xxxx x xxxx (sídle, xxxxx podnikání) povinného xxxx xx jiném xxxxx, kde má xxxxxxx své xxxx xxxxxxxx, xxxxxx věci, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx, a xx x takovém xxxxxxx, xxx výtěžek xxxxxxx sepsaných xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx především xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx se nejsnáze xxxxxxx; věci, xxxxx xx xxxxxx kazí, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx-xx tu xxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxx-xx xxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxxx. Sepsány xxxxxxx být xxxxxx xxxx, xxxxx tvoří xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx §267 xxxx. 1 x. x. x., ve xxxxx účinném xx xxx xxxxxxxxx soupisu (15.9.2005), xxxxx x xxxxxxx, xxxxx nepřipouští xxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxx xxxx oprávněnému xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §51 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 37/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx soudy, xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xx x věcem xxxxx, xxxxx nepřipouští xxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxx-xx xxxxxxx, xx xxxx náležejí někomu xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x výkonu xxxxxxxxxx, provede xxxxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x úhradě xxxxxx x příslušenstvím (xxxx. 1). Xxxxx xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx povinného nebo xxxxxx jiného xxxxx xxxxxxxx 1 xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Přitom xxxxx xxxxxxxxxxx jméno, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx osoby x xxxxxx xxxxx, ze xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§267 x. x. x.).
25. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.4.2011, xx. xx. 25 Xxx 3029/2009 (xxxxx němuž xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxx odmítnuta xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2011, sp. xx. X. ÚS 2048/11), x x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 21.12.2011, xx. xx. 25 Xxx 901/2010, k xxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxx xxx soupisu, xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxx náležitě posoudit, xxxxx x věcí xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí (xxxxxxx), a proto xxxxx xxxx (soudní xxxxxxxx) takové xxxx xxxxxx, xxxx danou xxxxx poučit, že xxxxx k takovým xxxxx je nutno xxxxxxxx vylučovací xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx movité xxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx povinného, xxxxxxxxx xxxxx osoby, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxx xx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx jeho majetek, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx, xx-xx prokázána, xxxxxxx xxxx xxxxx zastavení xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. h) x. s. ř. X výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěru se Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx například x xxxxxxxx xx xxx 27.1.2015, sp. xx. 30 Xxx 2033/2013, xx v xxxxxxxx xx xxx 30.1.2019, xx. xx. 25 Xxx 1678/2018 (xxxxx xxxxx podaná xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 3.9.2019, xx. zn. XX. XX 1238/19).
26. Ke xxxxxxxx závěru xxxxxxx x xxxxxxxxxxx literatura, xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxx soud (xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx mohou xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávněného (xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Zahrnutím xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vlastníků) dotčena; xxxxxxx věc nicméně xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepřipouštějící xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §267 x. x. ř., xxxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. XXXXXX, X., BUREŠ, X. x kol. Občanský xxxxxx řád X, XX. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2009, x. 2448). Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, že xxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxx třetí xxxxx, xxxxxxxx pravděpodobným, xxxx být tato xxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x provedení xxxxxxx x x právu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §267 x. x. x. (srov. XXXXXXX, K., XXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. 1. vydání. Praha: X. X. Xxxx, 2013, s. 1099).
27. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxx způsobenou x xxxxxxxx provedení xxxxxxx movitých xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2015, sp. xx. 30 Xxx 5170/2014, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx movitých xxxx xxxxxxxx podle §326 x. x. x. xxxx rozhodnutím xx xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 XxxXx. Xxxxxxxxxx věci xx soupisu ani xxxxxxxx xxxxxxxx strany x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx však xxxx x sobě xxxxxx xxxx k xxxxxx, xx při xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx úřednímu postupu (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.11.2016, sp. xx. 30 Xxx 622/2015).
28. Xxxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxx (zrušovacím xxxxxxxx xx xxx 27.4.2016, xx. xx. 30 Xxx 1126/2014) z xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního postupu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx však neobstojí, xxxxx xx xxxxxxxx xx závaznou nálezovou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu.
29. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx podle xx. 89 odst. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxx (k závaznosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxx. xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.6.2009, sp. xx. Xx. XX 9/06, xxxxx x rozhodnutí xxx citovaná). Xxx Xxxxxxx xxxx setrvale xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tzv. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je, xx-xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2002, xx. xx. XX. XX 355/02, jakož x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxx xxxxxx vyjádřil x výkladu čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx „xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxx. ty xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx ,xxxxx‘ xxxxxx“ (xxxx. xxxx. xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.10.2014, xx. xx. Xx. XX 39/13, xxxxx x xxxxxxxxxx tam xxxxxxxx).
30. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 16.7.2013, xx. xx. X. XX 2906/12, xxxxxxx xx skutkově xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dvěma xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx průkazech, xxxxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx soupisu – xxxxx byly xxxxxxxxxxx [...] Svým (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx – podle xxxxxxx v posuzované xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vztahu x vozidlům (byť xxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx průkazy x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) – xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx vyjadřoval x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (byť v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) [...] V xxxxxx xx xxx 23.8.2012, xx. zn. XX. XX 1463/11, v xxxxxx xx xxx 23.8.2012, xx. zn. XX. XX 561/12, x x usnesení xx xxx 11.3.2008, xx. zn. XXX. XX 812/06, Xxxxxxx xxxx xxxxx: ,... xxxxxx vlastnických xxxx x xxxxxxx lze xxxxx rychle x xxxxxxxxx, neboť vlastnictví x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx příslušnými xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx)...‘ [...] Pokud xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx veřejné xxxxxxx, xxxx být tyto xxxxx považovány xx xxxxxxxx, x proto x xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx.“
31. X xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx názor, xxxxx xxxxxxx exekutor xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastnictví xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx x technickém xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nasvědčujícími (xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxx xx exekuce) [...] Xxxxxxx takových vozidel xxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx osoba xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx)“.
32. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, které dovolacímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, plyne, xx soupis xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx výkonu xxxx zaměstnání (v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx na xxxxx xxxxx xxxx nacházet xxxxxx majetek xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Pokud žalobkyně x povinný xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx ve xxxxxxxxxxx leasingové xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx nájemce) x xxx xxxxxxx na xxxxx doložili malým xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx soudní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx nastíněným; xxxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx věcí x xxxxxxxx xx (xxxx žalobkyni xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 věta první XxxXx.
33. Xxxxx řečeno, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx silniční xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx mu xxx xxxxxxx předložen xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, má-li xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx údajů v xxxxxxxxxx xxxxxxx.
34. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. s. ř., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud přihlédne xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 písm. x) x b) x §229 odst. 3 o. x. x., jakož x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx dovolatelkou xxxxxxxx.
35. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxx, xxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Protože xx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx §243e xxxx. 2 o. x. x. i xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
36. Xxxxx xxxxxxx stupňů jsou xx xxxxxx §243x xxxx. 1 části xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x. xx spojení x §226 o. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.