Xxxxxx xxxx
„Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vozidlo xx xxxxxxx movitých xxxx, xxxxxxx je xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetí xxxxx, xxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx údajů x xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §13 xxx. x. 82/1998 Xx., §52 zák. x. 120/2001 Xx., §51 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 37/1992 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 21.11.2017, sp. xx. 17 Xx 167/2017, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 11.4.2017, xx. xx. 10 X 75/2008, x věc xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxxxx se žalobou xxxxxxx dne 11.4.2008 xx žalované xxxxxx xxxxxxxxx částky 57 750 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobená xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. K. X., xxxxx dne 15.9.2005 při provádění xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx X. X. x xxxxx výkonu jeho xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) pojal xx xxxxxxx movitých věcí xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx motorové xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [...] (dále xxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xx vlastnictví xxxxxxxxxxx X. L. x.x. (xxxx xxx „leasingová xxxxxxxxxx“), přičemž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.9.2004. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx od 18.9.2005 xx 28.2.2006 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 57 750 Xx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.3.2012, x. x. 10 C 75/2008-134, uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xxxxxx 57 750 Xx (xxxxx X) x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx vyšel x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x skutkovém xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx usnesením xx xxx 20.5.2005, x. x. 9 Xx 1983/2005-6, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx exekutora Xxx. X. X., který xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.7.2005, č. x. 007 XX 1590/05-20, nařídil provedení xxxxxxx prodejem movitých x nemovitých xxxx xxxxxxxxx. Xxx 15.9.2005 xxxxxxx xxxxxxxx zaměstnanec xxxxxxxx exekutora x xxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx zahrnul i xxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx o vozidlo xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx nájemcem x xxxxxxx xxxxx), byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx upozorněn x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx („xxxx xxxxxxxxx xxxxxx“), xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pověřený xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx majetku sepsal x zajistil (xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx se bude xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx soupisu xxxxxxxx xxxx. Soudní xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxx xx xxx 5.10.2005, xx. xx. 007 XX 1590/05, xxxxx, xx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx vstoupí v xxxxxxx x leasingovou xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx 8.2.2006, kdy xx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podaná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxx xxx xx. xx. 10 X 126/2005, xxxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Předmětné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 10.2.2006. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx užívat x x xxxxxx své xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vozidlo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx 18.9.2005 xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx registrační xxxxxx ..., na xxxxxxx xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx 350 Xx/xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 28.2.2006, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 57 750 Xx.
4. Po xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx následovně. Xxxxxxx xxxxxxxxxx úřední postup xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §13 zákona x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx způsobenou xxx xxxxxx veřejné moci xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xxxx xxx xxx „XxxXx“, xxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxx exekutor xxxxxx předmětné vozidlo xx soupisu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx předloženy xxxxxxx xxxxxxxxxxx užívací xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxxxx x. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxx xxxxxx (exekuční xxx), x §2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx (xxxx xxx „x. x. x.“) xxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxx užívat xxxxxxxxx xxxxxxx. Nesprávný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rovněž x následné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx si nevyžádal xxxxx z centrální xxxxxxxx xxxxxxx vedené xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, čímž xxxxx být vlastnické xxxxx x předmětnému xxxxxxx xxxxxxxxx najisto. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx žalobkyni xxxxxxx xxxxx představovaná xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidla x období xx 18.9.2005 xx 28.2.2006 xx xxxx 57 750 Kč x xxxxxx žalované povinnost xxxx xxxxx xxxxxxxx.
5. Xxxxxxx soud v Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx rozsudkem ze xxx 24.9.2013, x. x. 17 Xx 487/2012-169, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil xx xxxxxxxxxxx výroku xx xxxx xxxx (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ve výroku x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem prvního xxxxxx (xxxxx XX xxxxxxxx odvolacího xxxxx) x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
6. Xxxxxxxx soud vyšel xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxxxxx xx x s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx exekutora xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx spočívající v xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx majetku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx povinného, xxxxxxxx xxxx tato xxxxxxxxxx xxxxx odvolacího soudu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „x téměř xxxxxxxxx jistotou“.
7. Xxxxxxxx xxxx jako soud xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.4.2016, xx. xx. 30 Cdo 1126/2014, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
8. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx již xxx soupisu movitých xxxx. Xxxx (xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pohledávky. Xxxxxx-xx xxxxxx věci, soud (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx poučení, xx xxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx §267 o. x. ř.). Při xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx náležitě xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx nepodléhají xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx). Nesepíší xx proto xxx xx věci, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx (§321, §322 x. x. x.), xxxxxxxxx xx, o xxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx (§326 xxxx. 4 xxxx xxxxx x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx věcí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx mohl xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx nepodléhá xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx technický xxxxxx xxxxxxxx listinou, osvědčuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 56/2001 Xx., x xxxxxxxxxx provozu vozidel xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o změně xxxxxx x. 168/1999 Xx., x pojištění xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx provozem xxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxx x pojištění xxxxxxxxxxxx x provozu xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx č. 307/1999 Xx., a xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx prokazující xxxxxxxxxxx k xxxx (x tomu xxxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.11.2007, xx. xx. 32 Xxx 1411/2005). Další xxxxxxx, xxx byly xxxxxxxxxxx předloženy, svou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jednoduše xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxx.
9. Dovolací xxxx xxx na základě xxxxxxxxx zavázal xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxxx xxxxxxxxxx nesprávného úředního xxxxxxx, jestliže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx movitých xxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxx ve vlastnictví xxxxxxxxx, přičemž xx xxxxx xxxxxx nic xxxxxx xxx skutečnost, xx při soupisu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předmětného xxxxxxx x xxxxx listiny.
10. Xxxx xxxxxxx stupně xxxx x pořadí xxxxxx rozsudkem ze xxx 11.4.2017, x. x. 10 C 75/2008-253, xxxxxx xxxxxx (xxxxx I) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx stupňů (výrok XX).
11. Odvolací xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.11.2017, x. j. 17 Xx 167/2017-279, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ve věci xxxx xxxxxxxx (výrok X rozsudku odvolacího xxxxx), xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxx o xxxxxxxxx řízení před xxxxx všech xxxxxx (xxxxx II rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx) a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxx XXX rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx).
12. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve věci. Xxxxx nižších xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx movitého xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x odpovědnost xxxxx za xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
13. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx věci xxxx. Dovolatelka ve xxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§241a odst. 1 x. x. x.) x xxxxx, xx splnění předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 x. s. ř.) xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx vyřešení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx by xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jinak. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
14. Dovolatelka xxxxxxxxx otázku, xxx xx xxxxxxxxx průkaz xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.8.2008, xx. xx. XX. ÚS 691/08, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.4.2007, xx. xx. 21 Cdo 694/2006 (jde x xxxxxxxx uveřejněný xxx xxxxxx 13/2008 Sb. xxxx. obč.), namítá, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx dostatečně x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx veřejnou xxxxxxxx, která, xxxx-xx xxxxxxxx opak, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xx x ní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx pravdivosti xxxxxxx listiny (technického xxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 16.7.2013, xx. zn. X. XX 2906/12, xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxx uvedené v xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx obsah xxxxx veřejné listiny.
15. Xxxxxxxxxxx xxxx předkládá xxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx movitých xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx není x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx osobou. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx opětovně xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2013, xx. xx. X. XX 2906/12.
16. Xxxxxxxxxxx navrhuje, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudky soudů xxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx dovolací xxxx xxxxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx.
17. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
18. Xxxxxxxx xxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx účinném xx 30.9.2017 (xxx xx. II bod 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.).
19. Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxx k tomu xxxxxxxxxx, za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zastoupení xxxxxxx x §241 xxxx. 1 x. x. x. x x souladu x §241x xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx se xxxxx dále zabýval xxxx přípustností.
20. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. s. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §237 x. x. ř., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání přípustné xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx odvolací řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx jejímž řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx nebo která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx dovolacím soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
21. Xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prokazující xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x., xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.1999, xx. xx. 2 Xxxx 808/97, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 27/2001 Sb. xxxx. obč.). Pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx jeho xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx za xxxxxx xxxxxxxxx sepsal xxxxxxxxx vozidlo do xxxxxxx movitých xxxx.
22. Xxxxxxxxx senát soudního xxxxxxxx 30 Xxx, xxxxxxx byla xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx předložena k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. bod 15) má xxx xxxxxxxxx xxxxx, než xxx xxxx posouzena x rozsudku ze xxx 27.4.2016, xx. xx. 30 Xxx 1126/2014, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 30 Nejvyššího soudu xxxxx x xxxxxxx x §20 xxxx. 1 zákona x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx soudů x x změně některých xxxxxxx zákonů (zákon x xxxxxxx a xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx.
23. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx otázka, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vozidlo xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (bod 15), xx být xxxxxxxx xxxxx, než xxx byla xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.4.2016, xx. xx. 30 Xxx 1126/2014. Xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx důvodné.
IV.
Důvodnost dovolání
24. Xxxxx §3 písm. x) OdpŠk xxxx xxxxxxxx xx škodu, xxxxxx xxxxxxxxx právnické x fyzické osoby xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, která jim xxxx xxxxxxx.
Xxxxx §4 XxxXx se za xxxxx xxxxxx správy xxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx veřejného xxxxxxxxx xxxxxxxxx notářem xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx soudního xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx zástupce, xxxxxx-xx exekutorovi výkon xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kandidát, při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx exekutorských zápisů x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu (odst. 1). Činnost notáře x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx zástupce, xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu a xx-xx tímto zástupcem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxxx 1 xx xxxxxxxx xx úřední xxxxxx (xxxx. 2).
Podle §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx XxxXx xxxx odpovídá za xxxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §52 xxxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak, xxxxxxx xx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (odst. 1). Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx předpisy xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zaměstnanci xxxxx (xxxx. 2).
Podle §326 xxxx. 1 x. s. x., xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (15.9.2005), xxxx x bytě (xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, xxx má xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx věci, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx, x xx v xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pohledávky oprávněného xxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Sepsány xxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxx může xxxxxxxx postrádat a xxxxx xx nejsnáze xxxxxxx; věci, které xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx-xx xx dostatek xxxxxx xxxx a xxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Sepsány xxxxxxx být movité xxxx, které tvoří xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx §267 xxxx. 1 o. x. x., xx xxxxx účinném ke xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (15.9.2005), xxxxx x xxxxxxx, xxxxx nepřipouští xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx vůči oprávněnému xxxxxxx xx vyloučení xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §51 xxxxxxxx ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 37/1992 Sb., x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx soudy, xxxxx-xx xxxxxx povinného xxxx xxxx xxxxx, xx xx x xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, nebo xxxxx-xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jsou xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx věci postačující x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. 1). Podle xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx jiného podle xxxxxxxx 1 xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jméno, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxx důvod, xx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, jakým xxxxxxxx lze tvrzená xxxxx uplatnit (§267 x. s. x.).
25. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.4.2011, sp. xx. 25 Xxx 3029/2009 (xxxxx němuž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx odmítnuta xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.9.2011, sp. xx. X. XX 2048/11), x x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 21.12.2011, xx. zn. 25 Xxx 901/2010, x xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx uplatnit xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) již xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx posoudit, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx (xxxxxxx), x xxxxx xxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx danou xxxxx xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx nutno xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou. Xxx zahrnutí movité xxxx xx soupisu xx bez významu xxxxxxx povinného, xxxxxxxxx xxxxx osoby, xx xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx, xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx právě xxx jeho xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxx okolnost, xx-xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí (xxxxxxx) xxxxx §268 xxxx. 1 písm. x) x. x. ř. X výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.1.2015, sp. xx. 30 Xxx 2033/2013, xx v xxxxxxxx xx xxx 30.1.2019, xx. xx. 25 Xxx 1678/2018 (xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 3.9.2019, xx. zn. XX. XX 1238/19).
26. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x komentářová literatura, xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx movitých xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx, kdo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx být xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx; xxxxxxx xxx nicméně xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx jinak xxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §267 o. x. x., ledaže xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. XXXXXX, X., XXXXX, J. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx I, XX. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2009, x. 2448). Pokud xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, xx xxx, která xx xxx pojata xx xxxxxxx, nepatří xxxxxxxxx, xxx xx ve xxxxxxxxxxx této třetí xxxxx, xxxxxxxx pravděpodobným, xxxx být xxxx xxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx soupisu x x právu xxxxx vylučovací žalobu xxx §267 o. x. x. (srov. XXXXXXX, X., LEVÝ, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Beck, 2013, x. 1099).
27. Xxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxx způsobenou x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxx movitých xxxx xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 11.11.2015, sp. xx. 30 Xxx 5170/2014, přijal x xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx movitých věcí xxxxxxxx xxxxx §326 x. s. ř. xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., případná xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx posoudit jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §13 XxxXx. Vyškrtnutí xxxx xx soupisu xxx xxxxxxxx xxxxxxxx strany x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx o xxxx xxxxxx vést k xxxxxx, xx xxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2016, xx. xx. 30 Xxx 622/2015).
28. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 27.4.2016, xx. xx. 30 Xxx 1126/2014) z xxxxxxxxxxxxx úvah vycházel x xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vozidlo xx xxxxxxx movitých xxxx xxxxxxx. Uvedený xxxxx však neobstojí, xxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxx nálezovou xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx.
29. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx podle xx. 89 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx závazná xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx. xxxx. xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.6.2009, xx. xx. Xx. ÚS 9/06, xxxxx x rozhodnutí xxx xxxxxxxx). Jak Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx, právní xxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxx větě rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx, xx-xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx závazný při xxxxxx xxxxxx shodných xxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2002, xx. xx. II. XX 355/02, xxxxx x xxxxxxxxxx tam xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx čl. 89 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx „závazný xxxx jen xxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxxxxx, xxxx. ty xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx ,nosné‘ xxxxxx“ (xxxx. xxxx. xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2014, xx. xx. Xx. XX 39/13, jakož x rozhodnutí tam xxxxxxxx).
30. Xxxxxxx soud xx svém xxxxxx xx xxx 16.7.2013, xx. zn. X. XX 2906/12, xxxxxxx xx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx neodůvodnily, že xx xxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byly exekutorovi xxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxx xxxxxxx – xxxxx byly pochybnosti [...] Xxxx (implicitním) xxxxxxx – xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx (xxx xxxx vlastnictví bylo xxxxxxxxx technickými xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) – xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx, který se x minulosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (byť x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) [...] V xxxxxx xx dne 23.8.2012, xx. xx. XX. XX 1463/11, v xxxxxx xx dne 23.8.2012, xx. xx. XX. XX 561/12, x x xxxxxxxx xx xxx 11.3.2008, xx. zn. XXX. XX 812/06, Xxxxxxx xxxx xxxxx: ,... xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x vozidlu xxx xxxxx rychle x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx průkazem, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx)...‘ [...] Xxxxx xxx xxxxx nebyly xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx údaje o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedeného xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx tyto xxxxx považovány xx xxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řeč být xxxxxxx.“
31. X uvedeném xxxxxx Ústavní soud xxxx konstatoval, xx „xxxxxxxxx vyslovit názor, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, pokud jsou xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastnictví xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx disponovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vedoucími xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nasvědčujícími (třeba) xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vozidel (xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx) [...] Xxxxxxx takových xxxxxxx xxx nic bránit xxxxxx (třetí xxxxx xxxx xxx právo xxxxxxx podat xxxxxxxxxx xxxxxx)“.
32. Xx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, které dovolacímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxx movitého xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx tak mohl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx na xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxx majetek, který xx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x povinný tvrdili, xx předmětné vozidlo xxxx xx vlastnictví xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx leasingové společnosti (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx) a xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx malým xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dokladem x pojištění vozidla x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx soudní xxxxxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxx v úvahu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxx pojal xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx je (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu ve xxxxxx §13 odst. 1 xxxx xxxxx XxxXx.
33. Xxxxx xxxxxx, x souladu x xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx xx závěr, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx sepsat xxxxxxxx xxxxxxxx vozidlo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx předložen xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxx údajů x xxxxxxxxxx průkazu.
34. Xxxxx §242 odst. 3 x. s. x., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud přihlédne xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x §229 xxxx. 3 x. s. x., xxxxx i x xxxxx vadám xxxxxx, které mohly xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx x obsahu xxxxx nepodávají ani xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
35. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx x výše uvedenému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 o. x. x. xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se uplatněného xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Protože se xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx §243x xxxx. 2 x. x. x. i xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
36. Soudy xxxxxxx stupňů xxxx xx smyslu §243x xxxx. 1 xxxxx xxxxx věty xx xxxxxxxxxx x. x. x. ve xxxxxxx x §226 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx vyslovenými.