Xxxxxx xxxx
X xxxxxxxxx xxxx nevyplývá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxxx se xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §28 xxxx. 2 xx. x. xx pouze xxxxxxxx xxxxxxxx obecného xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx uplatnění xxxxx xx xxxxxxxx (§28 odst. 4 xx. x.).
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §28 xxxx. 2,4; §33 xxxx. 1 xxx. x. 141/1961 Xx.
Xxxxxx xxxx x Praze xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. c) xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx H. X. A. X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 9.10.2019, xx. xx. 45 X 5/2001.
X.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 9.10.2019, xx. xx. 45 X 5/2001, xxxx rozhodnuto xxx, že podle §28 odst. 4 xx. ř. xx xxxxx xxxxxxxxxxxx X. X. A. B. X. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.10.2019 xxxxxx. Městský soud x Praze xxxxx xxxx usnesení xx xxxxxxx xxxxxx obžalovaného, xxxxx požadoval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu x xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx většina spisového xxxxxxxxx xxxx charakter xxxxxxxxxx důkazů a xxxxxxx xxxxx administrativních xxxxxxxx x vedení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx nemůže xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxx vyzdvihl xx skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxxxx rukou xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxx 25.1.2002, xx. xx. 45 T 5/2001, xxx jsou xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx původních xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx překlad xxxxxxxx Městský xxxx x Praze xx xxxxxxxxxxx xxxxx informací, xxxxx xxxxxxxx obžalovanému xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxx byly xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.10.2019. Xxxxxxx xxxx x Praze se x xxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x kritikou xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
3. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxx xxxxxxxxxx X. X. A. X. X. prostřednictvím xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 17.10.2019, xxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §143 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx obhájce xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x Xxxxxxx základních práv x xxxxxx x x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx jen „Xxxxxx“). X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx na ustálenou xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „XXXX“), x xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Luedicke, Xxxxxxxx a Koç xxxxx Německu xx xxx 28.11.1978, xxx XXXX konstatoval, xx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxx úkony x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx s xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx, xxx byl xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx jsou x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, považuje xx xxxxxxx xxxxxxx seznámení xx s xxxx. Xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxxx proti Xxxxxxxx ze xxx 19.12.1989, xxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxx přeložit obžalobu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x povahou x xxxxxxx xxxxxxxxx stíhání. Xxxxxxxxxx xx toho xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx a rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx nedostačující x xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx mu xxxxxxx xx vinu, x xxx xxxxxxxxxxx svědčící x jeho xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxxxx usnesením xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Žádá xxxx, xxx xx Xxxxxx xxxx v Praze xxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx
4. Xxxxxx xxxx v Xxxxx z podnětu xxxxxx xxxxxxxxx přezkoumal xxxxx §147 xxxx. 1 tr. ř. xxxxxxxxx výroku napadeného xxxxxxxx x správnost xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vydání, x xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx.
5. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §28 xx. x. xx odrazem xxxxxx xxxxxxxx již x xx. 37 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x uvedené xxxxxx xx xxxxx zásad x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, konkrétně x §2 xxxx. 14 tr. x. Xxxxxxxxxx §28 odst. 2 xx. x. xxxxxxx xxxxxxxxx výčet xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx obviněnému xxxxxxxx xx xxxxxx, x němž xxxxxxxx, xx mu rozumí. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxx vyjmenována v xxxxx výčtu, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ledaže xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x §28 odst. 4 xx. x.
6. Z xxxxxxxxxx §28 xxxx. 4 xx. ř. xxxxxxx, xx xx xxxxx obviněnému xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x taxativním xxxxx x §28 xxxx. 2 xx. x., xx-xx xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx obhajobu, x xx v xxxxxxx určeném orgánem xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx kladeny za xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zmíněných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ESLP. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx materiálu xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxx logicky obsahuje xxx řadu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x §28 xxxx. 2 tr. x. xx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu.
7. X xxxx atributy, které xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rovných xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoli však xxxxxxxx subjektivně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování orgánů xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx x ohledem xx xxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Již x xxxxxxxxxx čl. 6 odst. 3 xxxx. x) Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx, s povahou x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx řízení xx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, kterého xx xxx dopustit xxxxxxxx, a jeho xxxxxxxxx, obojí xxx x xxxxxxxxxxxxx relevancí. Xx xxxx xxxxx, xxx jej orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx kvalifikovaly, x xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x tím, xxxxxx xxxxxx xx měl xxxxxxxx, xxx xxx x xxx, xxxx xxxxxxx čin xx x xxx spatřován x jaký xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, stejně tak xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dokládají xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, musí xxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx vinným xxxxxxx, který obžaloba xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Xxxxxxx xx xxxxx uvést, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx stíhán x xxxxxxxx jako xxxxxxx, xxxxx xx jeho xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx rozsudku x xxxx xxxxx provedeno xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dokazování, xxx xxxxxx skutečnosti z xxx xxxxxx budou xxxxxxxxx meritorního rozhodnutí. Xxxxxxxxxx X. X. X. B. B. xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x s ohledem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Praze dále xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx líčení a xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x §207 x xxxx. xx. ř.
9. Xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxx soudem xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xx xx kladen xx xxxx, xxxxxx xxxx, xxxx důsledky xxx xxxx prokázání xx xxxxx. X xxxxxxxx xxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Jelikož xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx pod xx. xx. 45 X 5/2001, xx xxx schopen xxxxxxxx xx i x xxxxxxx soudu prvního xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx užitečné xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
10. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx učiněné překlady xxxxxxxxxx (xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ve xxxx) xx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx plně xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x právem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx v Xxxxx xx tak xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze a xxxxxxxxxx xxxxx důvod x xxxx, xxx xxxx vyhověno stěžovatelovu xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx spisového xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx jednak xxxxxxxxxx a jednak xx právě takovýto xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx zásadou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v §2 odst. 4 xx. ř., x xx x xxxxxxxxx xxxxxx.
11. Xxxxxxxx k xxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x že xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx §28 xx. x., xx. 37 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx. 6 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. B. A. X. X. nelze xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xx namístě xx xxxxxxxxx x souladu x §148 odst. 1 písm. c) xx. x.