Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx porušením xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§2900 x §2901 o. x.) xxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx-xx konkrétní xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §2900, §2901, §2910 zák. x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 9.1.2019, xx. zn. 18 Co 357/2018.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 2 rozsudkem ze xxx 11.6.2018, x. x. 28 X 189/2016--129, zamítl xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx 1) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx společně x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 2) x 3) žalobkyni x) xxxxxx 240 000 Xx x xxxxxxxxx x) částku 240 000 Xx (xxxxx X), zamítl xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx x) domáhala, xxx xx xxxxxxxx 1) xxxx povinna zaplatit xxxxxxxx a nerozdílně x xxxxxxxxxx 2) x 3) xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 14 467 Xx (výrok XX), zamítl žalobu, xxx se xxxxxxxxx x) xxxxxxxx, aby xx byla žalovaná 1) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x žalovanými 2) x 3) na xxxxxxx nákladů xx xxxxxx xxxxxx 1 000 Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx 28. 7. 2016 (výrok XXX), a xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX). Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkový xxxx. Žalovaná 1) xxxxxxxx xxx 23.9.2014 x podnikající xxxxxxxx xxxxxx L. X., xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2), xxxxxxx x dílo, x xxx žalovaná 1) xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx x X. X. xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx zavázal xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx včetně xxxxxxx xxxxx, zakládání xxxxxxxxxxx konstrukcí, xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx za sjednanou xxxx. Dílo xxx xxxxxxx na xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nestíhal, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxxxxxxx 3)], xxxxx dodal xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx X. F., xxxxxxx xxxxxxxxx x) x otce žalobkyně x), jenž při xxxxx na xxxxxx xxxxxx smrtelný xxxx (xxxx jen „xxxxxxxxx“). Xxxxxxxx 1) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x ochrany xxxxxx xxx xxxxx (XXXX), xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx předpis xxx provádění xxxxxxx xxxxx, výkopů, stavebních xxx x xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX, prostřednictvím xxxxx zaměstnance xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx noví xxxxxxx xxxxxx poškozeného, xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx při xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, dodržování xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx pažení xxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx žil x Xxxxx republice xxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx 1) prováděla xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx boxů x xxxxxxxxx stěn výkopů. Xxxxxx boxy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, několikrát xxxx xxxxxxxx 1) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx použity, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyčkala xx zjednání nápravy (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx). Xxx 12.5.2015 xxxxx xx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx 36 xx 37 x xxxxxx xxxxxx, přičemž xx xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx, který xx xxxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx den xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, ačkoliv xx xxxxxxxxx vedle xxxxxx. Xx právní xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „x. z.“). V xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx 1) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §14 xxxxxx x. 309/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ochrany xxxxxx při práci (xxxx xxx „zákon x. 309/2006 Xx.“), xxxx povinnosti xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 6 xxxxxxxx vlády x. 591/2006 Xx., x bližších minimálních xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxx xxxxx č. 591/2006 Sb.“), xxx xxxxxxx prevenční xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §2900 x. x. Příčinou xxxxx poškozeného xxxx xxxxxxxx bezpečnostních xxxxxxxx xxx samotným. Xxxxxxxxx x nimi byl xxxxxxxx x byl xxxxxxx je dodržovat. Xx xxxxxx vstoupil x xxx xxxx, xx xxx to xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx, xx xxx není xxxxxx xxx. Všichni xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x sestupu pokyn. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx výkopu xxxxxx, xx xx žalovaná 1) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx box x xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x nutnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx 2) x 3) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx dne 29.11.2017, x. x. 28 X 198/2016-74.
2. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.1.2019, č. x. 18 Xx 357/2018-167, xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xx znění: „Xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1) xxxxxxxx xxxxxxxxx x) částku 240 000 Kč x xxxxxxxxx x) xxxxxx 240 000 Xx, x to společně x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx 2) x 3), x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x), x) xxx xxxx xxxxxxxxxx částečným xxxxxxxxx xxx uznání, xx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované 1) xxxxxxxx xxxxxxxxx x) společně x xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx 2) x 3), x xxxxxxx povinnosti xxxx žalobkyni x) xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, náhradu xxxxxxx xx xxxxxx za xxxx xx 13.5.2015 xx 27.7.2016 xx xxxx 14 467 Xx xx zamítá. Xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1) xxxxxxxx xxxxxxxxx x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx 2) x 3), x xxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxx x) xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxx uznání, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx 1 000 Xx měsíčně, xxxxxxxx xxxx 28.7.2016, xx xxxxxx,“ a xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx pochybení xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx x x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx 1) xxxxxxxxxx žádnou xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx 1) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx dělníci (xxxxxx xxxxxxxxxxx) pracující xx xxxxxx xxxx poučeni x zásadách xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x při xxxxxxxxx výkopů pro xxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx byly na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx zásad xxxxxxxxxxx xxxxx xxx výkopových xxxxxxx posiluje xxxxxxxx, xx xxxxxxxx 1) x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vytýkala xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zajištění xxxxxxxx výkopu xxxxxx xxxxxxxxx pažících xxxx xxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx deníku. Vědomost xxxxxxxxxx nebyla pouze xxxxxxxxxx, založená xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx, xx žalovaná 1) xxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníka xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx provádění díla. Xxxxxxxxxx názoru soudu xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx prevenční xxxxxxxxx není bezbřehá, xxxxx zahrnuje xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dovoláním, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx dovolací xxxxx dovolatelky uvádějí xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: 1) zda xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx pracovníka xxxxxxxxxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, 2) xxx xxxxxxx ústní výklad xxx posoudit xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ochrany xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xx výkon xxxxx obsáhlé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, 3) jak xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X první otázce xxxxxxxx, xx xxxxxxxx 1) xxxxxxxx své xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx provádění xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx (nemohl xxx) zabezpečen. Obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx činnostem. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx hloubky xxxxxx, xxx poškozený xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx 1) xxxxxxxxx svou poučovací xxxxxxxxx v oblasti XXXX. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx terminologii. Xxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx NS XXX xx xxx 19.6.1980, xx. xx. Cpj 11/80, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx. zn. 4 Xx 548/67, xxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 6.3.1963, xx. xx. 1 Xx 42/62. Xxxxxxxx xxxxxxx problematiku XXXX xx xxxxxxxxx přednesu x následně xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx těmto pokynům xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti žalovanou 1) xxxxxxxxxxx uvádějí, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx prevenční xxxxxxxxxx xx xxxx přihlédnout xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx byla xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx soud xx při řešení xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.1.2016, xx. xx. 8 Xxx 1623/2015. Xxxxxxxxxxx navrhují, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx žalobě (xxxxxxx xxxxxxxx) vyhoví x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
4. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx dovolání xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx oprávněnou, xxxxx zastoupenou xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. ř., x xxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx pokyn xxxxxxxx 1) x provádění xxxxx ve xxxxxx x xxxx zahrnoval x xxxxx poškozenému, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxx s bezpečnostními xxxxxxxx, xxxxxxxx 1) xxxxxxxxxxx xxxx. Ač xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxx skutkovém xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx odvolací xxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx správnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§241x xxxx. 1, xxxx. 6 x. x. x.). Xxxxxxxx dovolatelky xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxxx xxxxxx na jiném xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, uplatňují xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 x. x. ř. xxx xxxxxxx založit.
6. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x otázce splnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx BOZP, nelze xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx 1) xxxxxxxxx koordinátora XXXX, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx rozuměl x xxxx účast stvrdil xxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx práce xxxxxxxxxxxx x v xxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Závěr, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx k xxxx xxxxx x důsledku xxxxxxx poškozeného, který xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx byl xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx soustavně xxxxxxxxxx x kontrolovány, x že xxxxxxxx xxxxxx předpisů bylo xxxxxxx příčinou škody, xx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxx. xx xxxxxx k xxxxxxxx shodné xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx práce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.1996, sp. zn. 2 Xxxx 1265/96, xxxxxxxxxxxx xxx x. 34 v časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. 1997, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.8.2016, xx. xx. 21 Cdo 3792/2015; k seznámení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx x k soustavnému xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx dne 19.6.1980, sp. xx. Xxx 11/80, uveřejněné xxx x. 28/1980 Xx. rozh. obč., x xxxxxx občanskoprávního xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 6.3.1963, xx. xx. 1 Xx 42/62, xxxxxxxxxx xxx č. 32/1963 Xx. rozh. xxx.; x xxxxx x obsahu pokynů x zajištění bezpečnosti x ochrany xxxxxx xxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.9.2012, xx. xx. 21 Xxx 2141/2011, xxxxxxxxxx xxx x. 33 x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx, xxxxxx 2013).
7. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx xxxx xxxxxxxx x §238 xxxx. 1 xxxx. h) x. x. ř. xxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx otázky, která xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§2900 o. x.) v xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předpisy.
IV.
Důvodnost dovolání
9. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
10. Xxxxx §242 xxxx. 3 o. x. x., xx-xx dovolání xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx uvedeným v §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), b) x xxxx. 3 x. x. ř., jakož x x xxxxx xxxxx řízení, které xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx žádné xxxx neshledal.
11. Podle §2900 o. x., xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx povinen xxxxxxx xx xxx svém xxxxxx tak, xxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xx svobodě, xxxxxx, xxxxxx nebo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
12. Xxxxx §2901 x. x., xxxxxxxx-xx to xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soukromého života, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx ochranu xxxxxx xxxxx, kdo vytvořil xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx ní xx xxxxxxxx, anebo xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx osobami. Xxxxxxx xxxxxxxxx má xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx ví xxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx závažností xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx k zákroku xxxxxxxxx.
13. Podle §2910 x. x. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x zasáhne xxx do absolutního xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, co xxx xxxxxxxx. Povinnost k xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx, xxxxx zasáhne xx jiného práva xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx porušením xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xx ochranu takového xxxxx.
14. Ustanovení §2900 x. x. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx postupovat xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxx příčinu xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx §415 zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, účinného xx 31.12.2013, xxxxxx xxxxx však obsahuje xxxxxxxx formulační odlišnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dosavadní xxxxxxxxx xxxxx. Vyjma xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx předpokládá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xx zvyklosti soukromého xxxxxx, x xx xxxxxx odlišně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx spatřovat rovněž x xxx, xx xx nadále xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx prevence na xxxxxxx způsobení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxxxx výhradně xxxxxx, xx. aktivní xxxxxxx osob.
15. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxx xxxxxxx §2901 x. x. Xx východisko xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx odlišný xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxx vzešla z xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx škůdce, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxx x xxxxxx xxx výjimky odpovídat xx své konání, xxxx jednání, xxxx xxxxxxx ovlivňuje xxxxx x xxxx zasáhnout xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxxxx xx osobě, aby xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx kauzálním xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxx, xx možno xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx případech. Xxxxx tak xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1) xxxx, xxx vytvořil nebezpečnou xxxxxxx xxxx nad xx xx xxxxxxxx, 2) xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxx poměru mezi xxxxxxx, xxxxxxx 3) xxxx, kdo xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x schopností snadno xxxxxxxx újmu, o xxx xx xxxx xxxx vědět, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx je xxxxx k zákroku xxxxxxxxx. Xx xxx xx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
16. X xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx x úvahu, xxx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vztahující xx xx xxxxxxx, xxxxx protiprávnost xx xxxxxxxx (srov. XXXXXX, X., VÝTISK, M., XXXXX, X. x xxx. Občanský zákoník. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2019, x. 3014–3015; xxxxxxx xxx xx účinnosti xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013 usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.5.2002, xx. xx. 25 Xxx 1427/2001, xxxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek Nejvyššího xxxxx xxx C 1212, nebo xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 14.11.2002, xx. xx. 25 Xxx 253/2001).
17. Xx xxxxx přisvědčit závěru xxxxxxxxxx soudu, xx xx základě xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx to, že xxxxxxxx 1) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentaci, xxxxxxxxx koordinátora BOZP, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx jí xxxxxxxxx xxxxxxx x §12–14 xxxxxx x. 309/2006 Xx. xxx xxxxxxxxx xxxxx č. 591/2006 Sb. Xxxxxxxx xxxx se ztotožňuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx újmy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
18. Xxxxxxxx x tomu, xx xx posuzovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx jednání, jehož xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §2900 x. z., xxxxxxxx §2901 o. x.
19. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx neodchýlil xxx xx dovolatelkami xxxxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.1.2016, sp. xx. 8 Xxx 1623/2015. Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx dovolatelek xxxxxxxxx, když xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxx široké pojetí xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx při xxxxx xxxx reálné x xxxxxxxxxx účelu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx provádění xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx svéprávnými xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx bezbřehá, xxxxx xxxxxxxx xxx taková xxxxxxxx, která xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx požadovat. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxx xxxxxx přítomen xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx případně zabránil xxxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx opatřením, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx.
20. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxx, postupoval podle §243x písm. x) x. s. ř. x xxxxxxxx zamítl.