Právní věta
Náhrada xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§2900 x §2901 x. x.) xxxxxxxx v xxxxx, xxx xxxx-xx konkrétní xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xx xx jednání, xxxxx protiprávnost xx xxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §2900, §2901, §2910 xxx. č. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.1.2019, xx. xx. 18 Co 357/2018.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 2 xxxxxxxxx xx xxx 11.6.2018, x. x. 28 C 189/2016--129, zamítl žalobu x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx 1) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx 2) a 3) xxxxxxxxx x) xxxxxx 240 000 Xx x žalobkyni x) xxxxxx 240 000 Xx (xxxxx X), zamítl xxxxxx, xxx xx žalobkyně x) xxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx 1) xxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x žalovanými 2) x 3) xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx 14 467 Xx (výrok XX), zamítl xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x) xxxxxxxx, aby xx xxxx xxxxxxxx 1) povinna xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 2) x 3) xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 1 000 Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx 28. 7. 2016 (xxxxx XXX), x rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxxxx XX). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx 1) xxxxxxxx xxx 23.9.2014 x xxxxxxxxxxx fyzickou xxxxxx L. X., xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2), xxxxxxx x xxxx, x xxx xxxxxxxx 1) xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx x L. X. xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx zavázal xxxxxxx xx smlouvě xxxxxxxxxxxxx práce xxxxxx xxxxxxx prací, zakládání xxxxxxxxxxx konstrukcí, xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxxxxxxxx 3)], xxxxx xxxxx xx xxxxxx několik xxxxxxxxxx, xxxxxx X. F., xxxxxxx žalobkyně x) x xxxx žalobkyně x), jenž xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“). Xxxxxxxx 1) nechala xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx (XXXX), xxxxxxxxxxxxx předpis xxx xxxxxxxxx systémového xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx kanalizačního potrubí x technologický xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x xxx x předala je xxxxxxxxxxx. Žalovaná zajistila xxxxxxxxxxxx XXXX, prostřednictvím xxxxx zaměstnance poté, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx seznámila x xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx a ochrany xxxxxx při xxxxx, xxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx rýh, xxxxxxxxx pažících xxxx xx výkopech xxx. Xxxxxxxxx xxx x Xxxxx republice xxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxxxxxx česky, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx 1) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ochrany xxxxxx xxx práci, xxxxxxxx xx technologickou xxxxx xxx užívání xxxxxxxx boxů x xxxxxxxxx stěn výkopů. Xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 1) zaznamenala, xx xxxxxx použity, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zjednání nápravy (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxx do výkopu). Xxx 12.5.2015 xxxxx xx výkopu xxxx xxxxxxxxx šachtou 36 xx 37 x xxxxxx xxxxxx, přičemž xx výkopu byl xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx svých xxxxxxx zemřel. X xxxxxxxxx den xxxxxx xxxxxx boxy xx xxxxxx xxxxxxx, ačkoliv xx nacházely xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxx posoudil xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“). X xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx 1) xxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §14 xxxxxx č. 309/2006 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxx práci (xxxx jen „zákon x. 309/2006 Xx.“), xxxx povinnosti stanovené x xxxxxxx x. 6 nařízení xxxxx x. 591/2006 Sb., x xxxxxxxx minimálních xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx zdraví xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx č. 591/2006 Xx.“), xxx xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx x §2900 x. x. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx bezpečnostních xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx byl xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx vstoupil x své xxxx, xx xxx to xxxx x jakéhokoliv xxxxxx, s xxxxxxx, xx zde xxxx xxxxxx box. Xxxxxxx xxxxxxxx vyloučili, že xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pokyn. Xxxxxxx neumístění xxxxxx xx výkopu nebylo, xx xx xxxxxxxx 1) nedala xxxxxxxx xxxxxx xxx k xxxxxxxxx nebo xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěny xxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxx 2) x 3) bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx ze xxx 29.11.2017, č. j. 28 X 198/2016-74.
2. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.1.2019, č. x. 18 Xx 357/2018-167, xxxxxxxx rozsudek xxxxx prvního stupně xx xxxxx: „Xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované 1) zaplatit žalobkyni x) částku 240 000 Xx x xxxxxxxxx b) částku 240 000 Xx, x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx 2) a 3), x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x), x) xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1) xxxxxxxx xxxxxxxxx x) společně x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx 2) x 3), x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobkyni a) xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx, xxxxxxx nákladů xx xxxxxx xx xxxx xx 13.5.2015 xx 27.7.2016 xx xxxx 14 467 Xx xx xxxxxx. Xxxxxx x návrhem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1) xxxxxxxx xxxxxxxxx x) společně x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx 2) x 3), o jejichž xxxxxxxxxx xxxx žalobkyni x) xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx výživu xx výši 1 000 Kč xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx 28.7.2016, xx zamítá,“ x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx prvního xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx pochybení xxxxxxxxxxx v neúplnosti xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx se i x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx 1) xxxxxxxxxx žádnou xxxxxx xxxxxxxxx. Poškozený xx xx staveništi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx 1) xxxx generální zhotovitel xxxx zejména xxxxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxx byli xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxx výkopů xxx xxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx byly xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx o proškolení xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx zásad xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx 1) x rámci kontrol xxxxxxxxx prací vytýkala xxxxxxxxxxx nedostatečné zajištění xxxxxxxx výkopu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx boxů xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Vědomost xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx žalovaná 1) xxxxxxxxx prevenční povinnost xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx kontrolou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx názoru xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx bezbřehá, xxxxx zahrnuje xxx xxxxxx xxxxxxxx, která xxx vzhledem ke xxxxxxxxx xxxxxxx rozumně xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a vyjádření x xxxx
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xx odvolací soud xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx. Xxxx dovolací xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Namítají, že xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: 1) zda xxxxx x tomu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jichž xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, 2) zda xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx posoudit xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ochrany xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xx výkon xxxxx xxxxxxx technologické xxxxxxxx, 3) jak xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx prevenční povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx otázce xxxxxxxx, xx xxxxxxxx 1) porušila xxx xxxxxx xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx (xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx zahrnuje x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx poškozený xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx namítají, xx xxxxxxxx 1) xxxxxxxxx xxxx poučovací xxxxxxxxx x oblasti XXXX. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jazykem xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx neovládal xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx měl xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx otázky od xxxxxx NS SSR xx xxx 19.6.1980, xx. xx. Cpj 11/80, rozhodnutí Krajského xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx sp. xx. 4 Xx 548/67, xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.3.1963, xx. zn. 1 Xx 42/62. Xxxxxxxx xxxxxxx problematiku BOZP xx stručného xxxxxxxx x následně xxx xxxxxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx xxxxx pokynům xxxxxxxx. X porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 1) dovolatelky uvádějí, xx xxx stanovení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, kde xxxx xxxxxx xxxxxx nesourodá. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxx spravedlivě vyžadovat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxx xxxx otázky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.1.2016, xx. xx. 8 Xxx 1623/2015. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx změnil xxx, xx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx řízení před xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx stupně x xxxx soudem xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
4. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx x xxxx oprávněnou, xxxxx zastoupenou xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x., x xxxxx xx xxxxxxx xxxx přípustností.
5. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx pokyn xxxxxxxx 1) k provádění xxxxx xx xxxxxx x sobě xxxxxxxxx x pokyn xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by takový xxxxx, xxxxx xx xxx navíc x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx 1) xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nesprávné xxxxxx posouzení věci, xxxxxxxxxx xx xx xxxxx skutkovém základě, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx soud je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx správnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§241x xxxx. 1, xxxx. 6 o. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, než xxxxx se xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, uplatňují xxxxxxxxxxx dovolací xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 x. x. ř. tím xxxxxxx založit.
6. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx x xxxxxx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx BOZP, nelze xxx přisvědčit. X xxxxxx se xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx 1) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx BOZP, xxxxxxxx školení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx staveništi (xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx účast xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx předpisů x xxxxxxxxxxx práce xxxxxxxxxxxx a v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nápravu. Závěr, xx xxxxx na xxxxxxx xxxx na xxxxxx nemá xxxxxxxxx (xxx xxxx pozůstalí), xxxxxxxx x xxxx xxxxx x důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx zaviněním porušil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x nimi byl xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x kontrolovány, x xx xxxxxxxx xxxxxx předpisů bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xx vztahu k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.1996, xx. xx. 2 Xxxx 1265/96, xxxxxxxxxxxx pod č. 34 x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, roč. 1997, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.8.2016, sp. xx. 21 Xxx 3792/2015; k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx x k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a kontrole xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx dne 19.6.1980, xx. xx. Xxx 11/80, xxxxxxxxxx xxx x. 28/1980 Xx. xxxx. obč., x závěry občanskoprávního xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.1963, sp. xx. 1 Cp 42/62, xxxxxxxxxx pod x. 32/1963 Sb. xxxx. xxx.; k formě x obsahu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 4.9.2012, xx. xx. 21 Xxx 2141/2011, uveřejněný xxx č. 33 x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 2013).
7. Xxxxxxxx v části xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x nákladech xxxxxx xxxx xxxxxxxx x §238 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxx xx však xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx aplikace xxxxxxxxxx x xxxxxx prevenční xxxxxxxxxx (§2900 x. x.) x xxxxxxx, xx existují xxxxxxxx xxxxxx předpisy.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
9. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
10. Xxxxx §242 odst. 3 x. x. x., xx-xx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxx uvedeným x §229 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x k xxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx. Dovolací xxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
11. Xxxxx §2900 x. z., xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxx počínat xx xxx svém xxxxxx xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx svobodě, xxxxxx, xxxxxx nebo xx vlastnictví jiného.
12. Xxxxx §2901 x. x., xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx života, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, kdo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx situaci nebo xxx xxx xx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx-xx to xxxxxx xxxxxx xxxx osobami. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx možností x schopností xxxxxx xxxxxxxx xxxx, o xxx xx nebo xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxx, xx xx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx.
13. Xxxxx §2910 x. x. xxxxxx, xxxxx vlastním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx poškozeného, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, co xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, který xxxxxxx xx jiného xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx porušením xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxx xxxxx.
14. Xxxxxxxxxx §2900 x. x. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx příčinu xx xxxxxx xxxxx. Navazuje xx §415 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013, oproti xxxxx však obsahuje xxxxxxxx formulační odlišnosti xxxxxx zásadní dopad x hlediska použitelnosti xxxxxx xxxxxxxxx aplikační xxxxx. Xxxxx toho, xx xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x případech, xxx xx vyžadují xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx odlišně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx škůdce, xxxxx xx xxxxxxxxxxx výhradně xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
15. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x náhradě škody xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxx xxxxxxx §2901 o. x. Za východisko xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx, zda xxxxx vzešla x xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx každý xx xxx x xxxxxx xxx výjimky odpovídat xx xxx xxxxxx, xxxx jednání, xxxx xxxxxxx ovlivňuje okolí x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx požadovat xx osobě, xxx xxxxxxxxx na ochranu xxxxxx, ačkoli xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx možno xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx odůvodněných xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1) xxxx, xxx vytvořil nebezpečnou xxxxxxx nebo xxx xx xx kontrolu, 2) xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, potažmo 3) xxxx, kdo může xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, o xxx ví nebo xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x zákroku xxxxxxxxx. Xx xxx xx podmínky, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
16. X xxxxxx xxxx platí, xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx-xx konkrétní xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xx xx jednání, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (srov. PETROV, X., XXXXXX, X., XXXXX, V. x xxx. Občanský xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2019, x. 3014–3015; obdobně xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.5.2002, xx. xx. 25 Xxx 1427/2001, xxxxxxxxxx x Xxxxxxx civilních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pod C 1212, nebo xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 14.11.2002, xx. xx. 25 Xxx 253/2001).
17. Je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jak xxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx 1) vypracovala xxxxxxxxxx technickou dokumentaci, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXX, xxxxxxxx školení dělníků (xxxxxx xxxxxxxxxxx) a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x povinností xx xxxxxxxxx xxxxxxx v §12–14 zákona x. 309/2006 Xx. xxx xxxxxxxxx xxxxx č. 591/2006 Xx. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxx xxxxx, xx jedinou xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx porušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poškozeným.
18. Vzhledem x xxxx, xx xx posuzovaný případ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §2900 x. x., xxxxxxxx §2901 x. x.
19. Xxx rámec výše xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx od xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.1.2016, sp. zn. 8 Xxx 1623/2015. Xxxxxxxx soud xx x námitkami xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx pojetí xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx x uplatňování zásad xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx při xxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx provádění xxxxxxxxxxx xxxx stavebních xxxxx xxxxxxxxxxx pracovníky. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jen taková xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxx rozumně xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx správně xxxxxxx, že dovolatelkami xxxxxxxxxxx názor, xx xx stavbě xxx xxx trvale xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx technik zhotovitele, xxx xxxxxxxx zabránil xxxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx zemních xxxxx, xxxxxxx opatřením, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx.
20. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neshledal dovolání xxxxxxxx, postupoval xxxxx §243x písm. x) x. s. x. x xxxxxxxx xxxxxx.