Xxxxxx xxxx
Xxxxx na xxxxxx poskytované Českou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (§24 xxxx. 2 zákona x. 168/1999 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xx lhůtě xxx xxx xxxxxxxxxx běžet xxx od xxxxxxxx xxxxxxxx (§626 x. x.). Xxxx xxxxx xxxxxx nejpozději xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx nebo xxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx přímý xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx promlčecí xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx dříve xxx xx xxxxx roky xx xxxxxx xxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §619, §620 xxxx. 1, §626, §635 xxxx. 2 xxx. x. 89/2012 Sb.
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 27.6.2019, xx. xx. 58 Co 195/2019, x xxxxx xxxxxx X, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx zamítá xxxxxx x zaplacení 244 002 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx xx 9.1.2019 do xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx XX, III, XX, V x XX x xxxxxxx xxxxxxx řízení a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxx x xxxxx rozsahu xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 xxxxxxxxx ze dne 16.1.2019, x. j. 19 X 193/2016--142, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx usnesením ze xxx 22.2.2019, x. x. 19 X 193/2016-150, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 339 978 Kč x úrokem x xxxxxxxx xx výši 8,05 % ročně x xxxxxx 95 976 Xx od 6.5.2016 xx 8.1.2019 x x xxxxxx 339 978 Kč xx 9.1.2019 do xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x prodlení xx xxxx 8,05 % xxxxx x xxxxxx 95 976 Kč xx 4.5.2016 xx 5.5.2016 x z xxxxxx 244 002 Xx xx 6.5.2016 xx 8.1.2019 xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Vyšel xx xxxxxxxx, že žalobce xxxxxx dne 11.3.2014 xxx xxxxx xx xxxx xxxx (tržně xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx pravého xxxxx x xxxxxxxxxx kloubu xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx pravé xxxxxxxxx) poté, co xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ovládat řízení x xxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx spoluzavinění, přiznal xx xxxx žalované xxxxxxxxxx plnění za xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §24 odst. 2 písm. x) xxxxxx č. 168/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx provozem xxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 168/1999 Xx.“), x xxxxx xxxxxxx, xx. xx xxxxxxx xx bolestné 75 384 Xx, na xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 208 818 Xx a xx xxxxxxx xx xxxxxx xx výdělku xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 55 776 Xx; xxxxxxxxxx shledal xxx xxxxxx požadavek xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx.
2. X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2019, x. x. 58 Co 195/2019-180, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxx, že žalobu x zaplacení 244 002 Xx x xxxxxx z prodlení xx xxxx 8,05 % xxxxx od 9.1.2019 xx zaplacení x o zaplacení xxxxx x prodlení xx xxxx 8,05 % x xxxxxx 95 976 Xx xx 6.5.2016 xx 31.5.2016 xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 95 976 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx x této xxxxxx xx 1.6.2016 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx i x xxxx právními xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx promlčení xxxxxx xx náhradu xx xxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 7.1.2019, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx příslušenství x xxxxxx 95 976 Xx xx xxxxxx od 6.5.2016 xx 31.5.2016. Poukázal xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §626, §629 xxxx. 1, §635 xxxx. 2 x §636 odst. 1, 3 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2014 (xxxx xxx „x. x.“), x xxxxxxx, xx xxx se xxxxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxx xxx 16.10.2015, x xxxxxxxxx xxxxx by xx tedy xx xxxxxx §635 odst. 2 x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 16.10.2018, xxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxx uplatnění xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §626 x. x., jejíž xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx 11.3.2018. Byla-li xxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx 244 002 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.1.2019, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx stal v xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx části nevymahatelným. Xxxxxxxx namítaný rozpor x nálezy Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. X. XX 3367/13 x xx. xx. XXX. ÚS 1796/16 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x odůvodněním, že xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx odškodnění bolesti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 440/2001 Xx., x odškodnění xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění, účinné xx 31.12.2013 (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 440/2001 Xx.“).
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
3. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx to, xx skutkový xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x odstavci 12 xxxxxxxxxx rozhodnutí je x xxxxxxx s §132 x. x. x. Xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřené x xxx zmíněných xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. ÚS 3367/13 x xx. xx. XXX. XX 1796/16 x že xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dne 7.1.2019, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx promlčecí xxxxx, x souvislosti x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx v rozhodnutích Xxxxxxxxxx xxxxx X 38/75 x xx. xx. 1 Cz 29/1990. Xx xxxxxxxxxx, xx xx něm xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx laik znal xxxx svého xxxxxx, x že jeho xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx měla být xxxxxxxx až na xxxxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení, popř. xxx xx xxxxxx x žalobě x xxxxx rozsahu xxxxxxx.
4. Xxxxxxxx ve vyjádření x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx subjektivní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §237 o. s. x., xxx již xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx odmítnutí. Xx xxxxx stránce xxx xxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx bolestného x za ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx uplatněné u xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx dovolání odmítl, xxxx. xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
5. Xxxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxx, vzhledem x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxxx. xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.) – xxxx xxx „x. x. x.“, x xxxx xxxx dovolací (§10a x. s. x.) xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241 x. x. x., x xx x xxxxx brojící xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 244 002 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř., xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §24 xxxx. 2 xxxxxx x. 168/1999 Xx. xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx závisí xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §635 xxxx. 2 x. x., xxxxx xxxxx xxxxxx xx daných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řešena. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
6. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx neshledal xxxxxxxxxxxxx námitku xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx vyjádření, podle xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx shledává xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx míry xxxxxxxxx, xxx x xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx dovodit xxx vymezení dovolacího xxxxxx (nesouhlas x xxxxxxx posouzením věci x otázce počátku xxxx promlčecí lhůty), xxx x x xxx dovolatel spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání [xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xx rozhodnutí označeného xxxx R 38/75 xx rozsudku sp. xx. 1 Xx 29/1990), xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (zejména od xxxxxx xx. xx. X. XX 3367/13 x xx. xx. XXX. XX 1796/16)]. Xxxxxx-xx xx xx xxxx situace xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vymezení jeho xxxxxxxxxx náležitostí, jednalo xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx věci.
7. Nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x odst. 1 x. x. x.) xxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxx xxx posoudil xxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxxx §609 xxxx xxxxx x. z., xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě, xxxxxxx xx x xxxxxxx není xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §619 xxxx. 1 o. z., xxxxx-xx xx o xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx dne, xxx xxxxx mohlo xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxx x okolnostech xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx se x xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx.
Xxxxx §620 xxxx. 1 x. x. okolnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx u xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x škodě x xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx i xxx xxxxxxxx újmy.
Podle §626 x. x. x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx jeden xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx x x případě, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přímé xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx v případě, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pojistiteli xxxxxx xxxx, co xxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx jinou újmu.
Podle §629 odst. 1 x. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx let xxx xxx, xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx jinou xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §635 xxxx. 2 x. z. xxxxx xx pojistné xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se promlčí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu škody xxxx xxxx, xx xxxxxx xx pojištění xxxxxxxx.
9. Xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx kanceláří xxxxxxxxxxx x garančního fondu xx xxxxxx §24 xxxx. 2 xxxxxx x. 168/1999 Sb., xxxxx xx xxxxxxxxx x stávajícího xxxxxx, xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, neuplatní xx xxxxx xx xxx xxxxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxx o subjektivní xxxxxxxxx lhůtě u xxxxxxx škody xx xxxx xxxx (§619, §620 x. x.), xxxxx úprava promlčení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §626 x. x. (xxxx. xxxx. závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2014, xx. xx. 25 Xxx 1002/2012, xxxxxxxxxxxxx pod X 13868 x Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Xxxx – dále xxx „Soubor“, xx xxxxxxxx téhož xxxxx xx xxx 13.7.2016, xx. xx. 25 Xxx 1119/2016, Soubor X 16089, které xx xxxx vztahují x xxxxxx úpravě xxxxxx xx 31.12.2013, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, neboť x xxxxx ohledu xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxx xxxxxx).
10. Počátek xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx §626 x. z. x okamžiku xxxxxxxx xxxxxxx roku od xxxxxxxx události. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx na vědomost xxxxxxxxx osoby o xxxx a x xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxx u xxxxx na pojistné xxxxxx z pojištění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx promlčením xxxxx na náhradu xxxxx xxxx újmy, xx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx – §635 xxxx. 2 o. z.), xxxxxxxxx však xxxx xxx její dřívější xxxxxxxx přímo xxxxx §626 x. x., x to především x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx lhůty xxxxxx xxxxxxxxxxx promlčecí lhůtě xxx xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx (x podrobnostech xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.11.2019, xx. xx. 25 Xxx 1976/2019).
11. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx z xxxxxxxx řádné aplikace §626 x. x. xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx praxi Nejvyššího xxxxx xxxxxxx (vztahuje xx sice xxxx x právní xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti x provozu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxx) xx xxxxxx, xx xxxx-xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x provozu xxxxxxxxxx xxxxxxx pojistná xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) jinak xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dikce (jak xx xxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, kdy xxxx xxxx xxxxxxx způsobena xxxxxxxx nezjištěného xxxxxxx, x něhož nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx události xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx §2758 xxxx. 1 x. x. xxxx „xxxxxxxx událost krytá xxxxxxxxxx“), pak xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx událost, xxxxx xxxxx ke xxxxxx škody (xxxxxxx xxxxxxxx nehodu), xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.3.2015, xx. xx. 25 Xxx 346/2013, Xxxxxx X 14695, xx xx xxx 24.9.2015, xx. xx. 25 Xxx 1463/2014, Xxxxxx X 15127). Xxxx xx xxxxxx spočívající xx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx až x xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxx životě, xxxx. jak výraznou x xxxxxxx budou xxxxxxxx změnu jeho xxxxxxxxxxxxx, kulturního x xxxxxxxxx uplatnění xxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxx úrazem (srov. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 15.7.2003, xx. xx. 21 Xxx 642/2003, Xxxxxx X 2048, xxxx xx xxx 7.7.2011, xx. xx. 21 Xxx 752/2010, xxxxxxxxxxx xxx x. 153/2011 Sb. xxxx. xxx.). Xxxxx bolesti, xxx xx být xxxxxxxxxx, pak xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx bolest xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, kterou xxx xxx odškodnit, xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx odškodnitelnou (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.7.2005, sp. xx. 25 Cdo 333/2005, Xxxxxx C 4268).
12. Xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx aplikoval §626 x. z., xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozšířením xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lhůty) xx xxxx xxxxxx pojistné xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a pouze xxx xxx dalšího xxxxxxxxx s dopravní xxxxxxx xxx 11.3.2014, xxxx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx 11.3.2018. Xxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx východisek xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx správné.
13. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx úvahy xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §626 o. z. x xxxxxxxxxx xx §635 xxxx. 2 x. x., xxxxx xxxxx se xxxxx xx pojistné plnění x xxxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxx nejpozději xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud v xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků xx xxxxx xxxxx x ohledem xx §635 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxxxx xxx 16.10.2018, kdy xxxx uplynout subjektivní xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx žalobce xx náhradu xxxx xx xxxxxx, běžící xx xxxx ustálení xxxx zdravotního xxxxx (16.10.2015). X xxxxx xxxxx však zcela xxxxxxxx, xx nezbytným xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx na xxxxxxx xxxxx či xxxx xxxx xxxxx vědomosti xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx takové rovněž xxxxxxx osoby povinné x xxxx xxxxxxx (§620 xxxx. 1 x. x.). Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx provozem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx není xxxxx xxxxxxx známa, xxxxxxx xxxxxxx prozatím xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxx, xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx v §635 xxxx. 2 x. x. xx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x posouzení odvolacího xxxxx xx xxxxx x v tomto xxxxx označit xx xxxxxx.
14. Ze xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx právní názor, x něhož vycházel xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx promlčení xxxxxxxxxxx nároků, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx kanceláří pojistitelů x xxxxxxxxxx xxxxx (§24 xxxx. 2 xxxxxx č. 168/1999 Xx.) xx xxxxxxxxx xx xxxxx tří xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx od pojistné xxxxxxxx (§626 x. x.). Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx nebo xxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, jestliže nezačala xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxx xxxxxx běžet, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx pojistné xxxxxx skončit xxxxx xxx xx xxxxx xxxx od vzniku xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx napadený xxxxxxxx x části xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx ve xxxx xxxx xxx, xx xx žaloba xxxxxxx xxxxxx 244 002 Xx x příslušenstvím xxxxxx, a xxxx x závislých výrocích x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zrušil (§243x xxxx. 1 o. x. x.) a xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
15. Právní názor xxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xx závazný (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x.). X xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx znovu posoudí xxxxxx xxxxxxxxx uplatněných xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx výkladu pojmu xxxxxxxx xxxxxxxx zejména xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx (sestávající x xxxxxxx uplatněném rozšířením xxxxxx x vytrpěných xxxxxxx x ze xxxxxxx společenského xxxxxxxxx) x na podkladě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx z nich xxxxx stanoví xxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §626 x. z. X xxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx xxxxxxxx nejen o xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx a dovolacího xxxxxx, ale xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (§243x x. x. x.).
16. Xxxxx pro úplnost xxxxxxxx soud uvádí, xx xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx dovolatel xxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx sp. zn. X. XX 3367/13 x xx. xx. XXX. ÚS 1796/16. X uvedených xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx problematika, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx bolesti x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění ve xxxxxx §7 odst. 3 vyhlášky č. 440/2001 Sb. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ponechává xxxx xx xxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx nikoli, a xxxxxxxx mu umožňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx přisouzení se xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxx x výjimku xxxxx §153 xxxx. 2 o. x. x. Xxxxxxx, xx xxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx alespoň xx xxxx xxxxxxxxx znaleckým xxxxxxxx, nelze xxx xx xxxxxx x xxxx mimořádnému zvýšení xxxxx §7 odst. 3 xxxxxxxx x. 440/2001 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce xx xxxxxxxxxx xxxxxx uplatnil xxxx xxxxxxxx xxxxx xx plnění z xxxxxxxxxx fondu xx xxxxxx §24 xxxx. 2 xxxxxx č. 168/1999 Xx., přičemž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jenž si xxxxxx sám xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxx xxx 7.1.2019 x návaznosti na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx MUDr. X. X. X xxxx xxxxxxxxx byly posudky xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx (§2959 x. z.), x. 63/2014 Xx. xxxx. xxx., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyřazení xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx života, xx xxx xx odvozuje xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx náhrady (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2017, xx. xx. 8 Xxx 190/2017, x. 39/2018 Sb. xxxx. xx., xxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx skutkový xxxxxxx, obsahující odborný xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x životních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxx, xxx soud xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxx xx nemajetkovou xxxx). Xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx závěry xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx, x xx jednak xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx mimořádné xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 3 vyhlášky x. 440/2001 Xx. (xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014), xxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, především xxxx – xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx – xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx žaloby xxxxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxx znalecky xxxxxxxxxx xxxxxxx specifikované xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx.