Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx městské xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxxxxx zastupitelstvu xxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx [§51 odst. 2 písm. x) xxxxxx č. 131/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx] xxxx xxxxxxxx subjektivním xxxxxx xxxxxxx xxxxx, kterému xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx bránit proti xxxxxxx xxxx městské xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, která nezařadila xxx xxxxxxxxxx body xx program xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xx smyslu §82 x xxxx. x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx programu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nepředstavuje xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx členu xxxxxxxxxxxxxx xxxx adresátovi veřejné xxxxxx, nýbrž xx xxxxx x xxxxx xxxx jednotlivými orgány xxxx xxxxxxxxxx městské xxxxx, xx. radou, xxxxxxxxxxxxxxx a jeho xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 625/2005 Sb. XXX, x. 2844/2013 Sb. XXX, x. 3975/2014 Xx. XXX, x. 3791/2018 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 113/2002 Xx. XX (xx. zn. XX. XX. 331/02) x x. 3/2014 Xx. ÚS (sp. xx. I. XX. 115/14).
Xxx: X. D. xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 4 x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx dvou návrhů x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zastupitelstva Městské xxxxx Xxxxx 4 (xxxx xxx „zastupitelstvo“).
Ve xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx člen xxxxxxxxxxxxxx podal xxx 3.11.2019 dva xxxxxx x projednání na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva. Xxx 11.12.2019 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 7. xxxxxxxx zastupitelstva, x xxxx návrhy žalobce xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx zasedání xxx 18.12.2019 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 4 (žalované), xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxx xx xxx xxxxx. Xxx 16.1.2020 byla xxxxxxx doručena xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx byla x jeho xxxxxx xxxxxxxxx na jejím 21. xxxxxxxx dne 13.11.2019, xxx rozhodla, xx xxxxxxxxxx body xxxxxxxx xxx nevhodnost. Xxxxxxx uvedl, že xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 6 Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x. 8X-24/2012 xx xxx 8.3.2012 (xxxx xxx „xxxxxxx řád“), xxxx xxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rady, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhy na xxxxxxxx zastupitelstva, xxxx xxxxxxxxx předkladateli xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx doplnění.
Městský xxxx xxxxxx usnesením xx xxx 5.5.2020, xx. 3 A 13/2020-36, odmítl z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxx, xxxx. rada Městské xxxxx Praha 4, xxxxxxx vůči xxxxxxx xxxx xxxxxxx zastupitelstva x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx orgány xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx – vztahu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jeho xxxxxx – xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx jeho §1 odst. 3. Xxxxxxxxx xx tak x xxxxx vrchnostenský xxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx dána xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §82 xx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. c) s. x. x, xxxxx xx nejedná x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx.
Xxxxxx, xx xxxxx člena xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx §51 xxxx. 2 xxxx. a) xx xxxxxxx x §87 xxxx. 3 xxxxxx x xx. x. Xxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx je x xxxx xxxx klíčové, xxxxx xx je x pohledu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx aplikovatelná xxxxxx xxx §1 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx nejednalo x xxxxxx vzájemného xxxxxx mezi orgány xxxxxxx xxxxx Praha 4. Aby xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xx xxx x xxx xxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx ovšem xxxxxx xxxxx namířené xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx takovému, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx osobě. Xxxxx xxxx tak xxxx, muselo xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx subjektivní xxxxx, nýbrž že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva xxxxxxx xxxxx Xxxxx 4. Xxx xx ale xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §51 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xx. m. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx (x zásadě xx xx znamenalo, že xxxxxxxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxxx návrhy xxxxxxxxxxxxxx). X xxxx věci xxxxx xxx x xxxxxxx rady vůči xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zastupitelstvo městské xxxxx Xxxxx 4 xxxx xxxxx.
Xxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek řízení xx x xxxxxxx x rozsudkem xxxxxx xxxxx ze xxx 9.10.2018, xx. 14 X 94/2018-36, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podobnou otázku xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x závěru, xx x xxxxxxx xxxxxxx xx zásahová žaloba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxxx xxxxxxxx zmínil xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované, dále xx s ním xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx závěr přitom xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 128/2000 Sb., o xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §82 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.2.2013, čj. 8 Aps 5/2012-47, xxx dokládá, xx xxxxxxx xxxxx xxx §51 odst. 2 xxxxxx x xx. x. Xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva.
Žalovaná s xxxxxxx na názor Xxxxxxxxx soudu vyjádřený x xxxxxx ze xxx 20.6.2012, xx. xx. XX. ÚS 1167/11, uvedla, xx xxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx usnesení městského xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx příslovečnou xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx fakticky dozvídá, xx veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx jejích xxxxxx (xxxxxx členů xxxxxxxxxxxxxx) xx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrana xxx xxxxx, pokud xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx postavení a xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx, a xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nad xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx x výkonu samosprávy xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx občanů xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx by xx xxxx na xxxx xxxxxx dosavadního xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §2 a §82 x. x. x. xx xxxxxx §1 xxxx. 1 x 3 správního xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních práv xxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx výsledkem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx adresátům xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx veřejné správy. Xxxxx městský soud xxxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x rady, potom xxx xxxxxxxxxxx k xx. 11 Evropské xxxxxx místních xxxxxxxxx (x. 181/1999 Sb.), xxxxx xxxxx xx xxxxxx zajištění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zakotvených x Xxxxxx nebo xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx soudy.
Nejvyšší správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[13] Xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxx založit pouze xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 21.4.2005, čj. 3 Xxx 33/2004-98, x. 625/2005 Xx. XXX). Xxx xxxxx důvod xxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 6.12.2005, xx. 6 As 4/2004-53). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx xx xxxx toliko xxxxxx, xxx městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx svůj xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xx žalovaná, resp. xxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx zde xxxxxx xxxx její xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx názorem x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Nejprve xxxx připomíná, xx xxxxx §2 x. x. s. soudy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx osob xxxxxxxx xxxxxxxxxx tímto xxxxxxx x xx xxxxxxxx stanovených xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxx §87 xxxx. 3 zákona x xx. x. Xxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx zastupitelstva xxxxxxx xxxxx a xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx členů „xxxxxxx použijí ustanovení xxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxx x jednání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x xx xxxxx x povinnosti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, není-li xxxxxxx stanoveno jinak. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xx xx rozhodování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxx Statutem xxxxxxxxx xxxxx.“
[17] Xxxxx §51 xxxx. 2 xxxxxx x hl. x. Xxxxx má xxxx xxxxxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxx výkonu xxx xxxxxx xxxxx
„x) xxxxxxxxxx zastupitelstvu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx xx projednání,
b) xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx města Xxxxx x její jednotlivé xxxxx, xx předsedy xxxxxx zastupitelstva xxxxxxxx xxxxx Prahy, xx xxxxxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx organizací x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx; písemnou xxxxxxx xxxx obdržet xx 30 dnů,
c) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Prahy, xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx město Xxxxx xxxxxxxx xxxx zřídilo, xxxxxxxxx ve věcech, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon jinak.“
[18] Xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxx o xx. m. Xxxxx xxxxx, xx „[n]ávrh xxxxxxxx xxxxxxx zastupitelstva xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxx a předkládá xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx ke xxxxxxxxx xxxx hlavního města Xxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxxx „[x] xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx programu, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx“.
[19] X xxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxx dva návrhy xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx správní xxxx nejprve xxxxxxxxxxx, xx možnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxx 8 Xxxxxx xxxxxxxx samosprávu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jimiž xxxx podle xxxxxx xx. 99 obce x xxxxx, které xxxx xxxxxxx územními xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx. 100 odst. 1, xxxx první, Xxxxxx platí: „Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx občanů, xxxxx xxxx právo xx xxxxxxxxxx“. Čl. 102 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx ochranu je xxxxxxxx čl. 101 xxxx. 4: „Stát xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx vyžaduje-li xx xxxxxxx xxxxxx, x xxx způsobem xxxxxxxxxx zákonem.“
[21] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2002, xx. xx. XX. XX 331/02, x. 113/2002 Xx. XX, xxxxxxxxx státní xxxx, xxxxxx moci xxxxxx, xxxxx xx kumulativního xxxxxxx xxxx těchto xxxxxxxx: xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x způsobu stanoveného xxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva xxxx x xxxx xxxxx (§93 a §94 xxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxx posuzovanou věc.
[22] Xxxxxxx xxxx zde xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (srov. xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx úpravě, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pochybnosti x jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxx smyslu. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx zaručeného práva xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx zákona xx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx dovozeno subsumpcí xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx jednoho xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xx zmiňovaný nález xxxxxxx navázala x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.9.2013, xx. 8 Xxx 2/2013-71, č. 2975/2014 Xx. XXX, x xxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšší správní xxxx konstatoval: „Konkrétní xxxxx programu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Zařazení xxxxxx xxxx na program xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx x průběhu xxxxxx xxxxxxxx připouští §94 xxxx. 2 zákona x. 128/2000 Xx., x obcích. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxx věcně xxxxxxxxx ke xxxxxxxxx x nebrání-li xxxxxxxxx xxxx zákonné xxxxxxxxxx.“
[24] X x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx stanovení xxxxxx programu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx na samosprávu. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§64 xxxx. 1 xxxxxx x hl. m. Xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxx na xxxx xxxxxxx nevidí prostor xxx xxxxx xxxxxx xxxx do xxxxxx xxxxxxx xxxx.
[25] Shodně x městským xxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx žaloba xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Podle §82 x. x. x. xx xxxx každý, xxx tvrdí, xx xxx přímo xxxxxxx xx svých právech xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením (xxxx xxx „xxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx přímo xxxxx xxxx nebo x xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx němu xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxx, že xxxxx xxx nezákonný.
[27] Xxxxxxx orgán je xxxxxxxxx xxxxxx v §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., x xx xxxx 1) xxxxx moci výkonné, xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx právnická xxxxx nebo jiný xxxxx, 2) pokud xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x právech x povinnostech fyzických x právnických xxxx 3) x xxxxxxx xxxxxxx správy.
[28] Xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx člena xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx části, xxxxxxx xxxxx x xx. x. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx části. X titulu xxxxxx xxxx funkce mu, xxxx jiné, xxxxxx xxxxx předkládat zastupitelstvu xxxxxxx části xxxxxx xx projednání [§51 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xx. m. Xxxxx]. Xxxxxxx xx však x veřejné subjektivní xxxxx fyzické osoby, xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx stěžovatel, xxxxx x xxxxxxx oprávnění xxxxxxx právě s xxxxxxx xxxxxx zastupitele (x xxxx srov. xxxxxxxx XX xx xxx 7.2.2014, xx. xx. X. XX 115/14, x. 3/2014 Xx. XX, v xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že „orgán xx člen xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxx, jímž xxxxxxxxx x xxxxxx xxx funkce, a xx xxx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx uvedl, xx xxxx xxxxxxxx nevystupovala xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxx veřejné xxxxxx, xx. ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx bodu xx xxxxxx programu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx akt xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (členu xxxxxxxxxxxxxx), coby xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx přisvědčit městskému xxxxx, že jde xx xxxxx x xxxxx xxxx „orgány“ xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xx. radou x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zastupitelstva.
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxx názor xxxxxxxxxxx, xx by x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §51 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xx. m. Xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Je xxxxx připomenout, že x xxxxxx programu xxxxxxx zastupitelstva stanoveném xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§64 xxxx. 1 xxxxxx x xx. x. Praze), x x rámci xxxxxx xxxxxxx pak xxxx každý xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx radou xxxxxxxxxxxx xxxxxx programu, xxxx xxx vypuštění xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx body [xxx vyplývá xxxxx x §51 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xx. x. Xxxxx]. Xxxxxx xxx xxxx zastupitel xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§64 xxxx. 2 xxxxxx x xx. x. Xxxxx). Xx xxxxxxxxxxxx tak xxx xxxxx souhlasit, xx xx rada xxxxxxxx svým xxxxxxxx – tj. xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx bodů xx program xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx – zkrátila xx jeho xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx uplatnit x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, resp. též x xxxxxxx samotného xxxxxxxx zastupitelstva.
[30] Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx by xx xxxxxxx v případě, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx práv xxxx xxxxxx xxxxxxx části xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx funkce, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §7 xxxxxx x hl. x. Xxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx, proti němuž xx lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx podle okolností xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxx zasedání zastupitelstva xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxxxxx xxxxx dle §16 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxx [jedná se x xxxxxx §7 xxxx. d) zákona x hl. x. Xxxxx] xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxx. Půjde x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxx požádá x xxxxx ke konkrétnímu xxxx xxxxxxxx nebo x xxxxx rozpravy xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx (xx zastupitelstvo) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx výslovným xxxxxxxx, xxxxxxxxxx síly, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (vypnutí xxxxxxxxx xxxx.), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x podle xxxxxxxxx xxx přehlížením (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 18.9.2018, čj. 6 As 48/2018-35, x. 3791/2018 Sb. XXX). X xxxxxxx xxxxxxx xx zastupitelstvo xxxx xxxxxx jednalo xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx zkrácen na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx).
[31] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek xx. 14 A 94/2018-36, ve kterém xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x radě a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx programu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, „xxxx xxxx charakterem xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx domáhat xxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, byť xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx věci x xxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxx.“ Městskému xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx x nyní xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí postupoval x rozporu se xxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx, aniž xx xx k xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výslovně vyjádřil. X xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zřejmé, x jakých xxxxxx xxxx zaujal xxxxxxx xxxxxxxxxx k otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nadto xxxxxx xxxxxx rozsudku xx. 14 A 94/2018-36 xxxxxxx. Xxx vysvětlil xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastupitelstvu návrhy xx projednání za xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxxx x xxxxxxxx zřízení (Xxxxxxx, X., Xxxxx, A., Xxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxx, F., Xxxx, X. Zákon x xxxxxx. Komentář. 1. vydání. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2019), xx xxxxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx přípustnosti xxxxxxxx žaloby xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepovažuje xx správný. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxx, P. Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Janeček, J. Xxxxx o xxxxxx, xxxxxxxx, 2. vydání. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxx, 2016), xxxxx se x xxxx otázce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudkem xx. 8 Xxx 5/2012-47, x. 2844/2013 Xx. XXX, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dovodil, xx „[x]xx poskytování informací xxxxxx zastupitelstva xxxx xxxxx §82 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle zákona x svobodném xxxxxxxx x informacím“. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §82 zákona x xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx (§79 s. x. s.). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx §82 xxxxxxxx zřízení (xxxxxxx xxx §51 xxxx. 2 xxxxxx x xx. x. Xxxxx) xx xxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx implicitně nelze x xxxx odůvodnění xxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.