Xxxxxx věta
Právo xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx městské xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx [§51 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 131/2000 Xx., o hlavním xxxxx Praze] xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx osoby, xxxxxxx xx měla být xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx proto xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx program xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve smyslu §82 x xxxx. x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxx do xxxxxx programu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx totiž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx namířený xxxx xxxxx zastupitelstva xxxx adresátovi xxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxx o xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx. radou, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x schvalování programu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 625/2005 Xx. XXX, x. 2844/2013 Xx. XXX, č. 3975/2014 Xx. XXX, x. 3791/2018 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 113/2002 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS. 331/02) x x. 3/2014 Xx. XX (xx. xx. X. XX. 115/14).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxx části Xxxxx 4 x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který měl xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx dvou xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 4 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxx“).
Xx xxx žalobě xxxxxxxxxxxx, xx jako xxxx xxxxxxxxxxxxxx podal dne 3.11.2019 xxx návrhy x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva. Xxx 11.12.2019 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 7. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx návrhy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.12.2019 žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx části Praha 4 (xxxxxxxx), xxxx xxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx na program xxxxxxxx, xxxx. xxx xx tak xxxxx. Xxx 16.1.2020 byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx starostky žalované, xx xxxxx vyplývá, xx rada byla x jeho xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 21. xxxxxxxx xxx 13.11.2019, xxx rozhodla, xx navrhované xxxx xxxxxxxx pro nevhodnost. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 6 Jednacího xxxx xxxxxxxxxxxxxx č. 8X-24/2012 ze xxx 8.3.2012 (dále xxx „xxxxxxx xxx“), jenž xxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx prostřednictvím rady, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhy na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xx doplnění.
Městský xxxx xxxxxx usnesením xx xxx 5.5.2020, xx. 3 A 13/2020-36, odmítl z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx řízení xx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxx, xxxx. xxxx Městské xxxxx Xxxxx 4, xxxxxxx vůči žalobci xxxx členovi zastupitelstva x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx orgány xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx – vztahu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jeho xxxxxx – xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxx xx xxxxxx xxxx §1 xxxx. 3. Xxxxxxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxx dána xxxxxxxx xxxxx rozhodnout xx xxxxxx §82 xx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s, xxxxx xx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx došlo x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx zastupitelstvem xxx §51 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx x §87 xxxx. 3 xxxxxx x hl. x. Xxxxx, je formulováno xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxx klíčové, xxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxx xx nadán xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx věc xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §1 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu, xxxxx se xxxxxxxxx x otázku xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxx části Xxxxx 4. Aby se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x radou, muselo xx xxx o xxx jednoho orgánu xxxx xxxxxxx. Jednání xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx takovému, xxxxx xxxx stěžovateli xxxx individuální xxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxx, muselo xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx městské xxxxx Praha 4. Xxx xx ale xxxxxxx právo předkládat xxxxxx xxx §51 xxxx. 2 písm. x) zákona x xx. m. Praze xxxxxx valný xxxxx (x xxxxxx xx xx znamenalo, xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). X xxxx xxxx xxxxx xxx o xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxxxxx zastupitelstvo xxxxxxx xxxxx Praha 4 xxxx orgán.
Závěr xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx x xxxxxxx x rozsudkem xxxxxx xxxxx xx xxx 9.10.2018, čj. 14 X 94/2018-36, ve xxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x závěru, xx x xxxxxxx případě xx xxxxxxxx žaloba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx toliko x xxxxxx shrnující xxxxxxxxxxx žalované, xxxx xx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx přitom xxxxxxxxx taktéž xxxxxxxx x zákonu x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (obecní xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §82 xxxx. x) xxxxxxxx zřízení xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.2.2013, xx. 8 Aps 5/2012-47, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx §51 xxxx. 2 xxxxxx x hl. x. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva.
Žalovaná s xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 20.6.2012, xx. xx. XX. ÚS 1167/11, xxxxxx, xx xxxx potřebu za xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx usnesení xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx příslovečnou xxxxxxx xxxxxx. X xxxx odůvodnění xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx subjektivním xxxxxx xxxxxx občanů (xxxxxx členů xxxxxxxxxxxxxx) xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx tehdy, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx řádu, a xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nad xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X takovým xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x podstaty xxxxxx své xxxxxxxxx, xxx by xx xxxx na úkor xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx žalované xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §2 x §82 x. x. s. xx xxxxxx §1 xxxx. 1 x 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx podmínkou xxx xxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxx, že nezákonný xxxxx xx xxxx xx výsledkem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx správního xxxx xxxx adresátům xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx zastupitelstva x xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xx. 11 Xxxxxxxx xxxxxx místních xxxxxxxxx (x. 181/1999 Xx.), xxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx svobodného xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x dodržování zásad xxxxxx xxxxxxxxxx zakotvených x Xxxxxx xxxx xx vnitrostátním xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[13] Soud xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx případě stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxx založit xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (např. rozsudek XXX xx xxx 21.4.2005, čj. 3 Xxx 33/2004-98, č. 625/2005 Sb. XXX). Xxx xxxxx důvod xxxxx i xxxxxx, xxx xxxx řízení xxxx soudem xxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx návrhu (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 6.12.2005, xx. 6 Xx 4/2004-53). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxx xxxxxx otázka, xxx městský xxxx xxxxxxxxxx správně, pokud xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. xxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxx založil xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxx, xx žalovaná, xxxx. xxxx rada, xxxxxxxxxxxxx xxxx stěžovateli v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxx názorem x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ztotožnil.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §2 x. x. x. xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx xxxxxxxx stanoveným xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx stanovených tímto xxxx xxxxxxxxx zákonem.
[16] Xxxxx §87 xxxx. 3 zákona x xx. m. Praze xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx práva a xxxxxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x xx xxxxx x povinnosti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, není-li xxxxxxx xxxxxxxxx jinak. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx části se xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xx na rozhodování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxx-xx zákonem xxxx Statutem stanoveno xxxxx.“
[17] Xxxxx §51 xxxx. 2 zákona x xx. x. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx xxx výkonu xxx xxxxxx právo
„a) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx,
x) xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx města Xxxxx x její jednotlivé xxxxx, na předsedy xxxxxx zastupitelstva xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx zakladatelem xx xxxxxx město Xxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxxxxx odpověď xxxx xxxxxxx xx 30 dnů,
c) požadovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy zařazených xx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxx x od zaměstnanců xxxxxxxxxxx osob, které xxxxxx město Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx věcech, xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx.“
[18] Xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 zákona x xx. x. Xxxxx xxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zastupitelstva xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xx schválení xxxx xxxxxxxx města Xxxxx“. Podle odstavce 2 tohoto ustanovení „[x] zařazení návrhů xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx“.
[19] X posuzované xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudní ochrany xxxxx postupu rady xxxxxxxx, xxxxx nezařadila xxxx dva návrhy xx program jednání xxxxxxxxxxxxxx.
[20] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx 8 Ústavy xxxxxxxx samosprávu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx. 99 obce x xxxxx, xxxxx xxxx vyššími xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx. 100 xxxx. 1, xxxx xxxxx, Xxxxxx platí: „Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx právo xx samosprávu“. Xx. 102 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx formu práva xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 101 xxxx. 4: „Xxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx, xxx xxxxxxxx-xx xx ochrana xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[21] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx připouští xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.9.2002, xx. xx. XX. XX 331/02, x. 113/2002 Xx. ÚS, xxxxxxxxx státní moci, xxxxxx xxxx soudní, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx obou těchto xxxxxxxx: xxxxxxxxxxx x xxxxxx ochrany xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx týkal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx programu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx (§93 x §94 xxxxxxxx zřízení), jeho xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x pro xxxx xxxxxxxxxxx xxx.
[22] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, že stát xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx na samosprávu xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (srov. xx. 101 odst. 4 Ústavy). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x nevzbuzující xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx x rozumném xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx zaručeného xxxxx xx samosprávu xx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx dovozeno subsumpcí xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx již xxxxxxx xxxxx. Jedná xx o xxxxxxx xxxxxxxxx výjimku zasahující xx xxxxxxx xx xxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem.
[23] Xx xxxxxxxxx nález xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.9.2013, xx. 8 Xxx 2/2013-71, č. 2975/2014 Sb. NSS, x jehož xxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx konstatoval: „Konkrétní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Zařazení xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx tohoto xxxxxxxx připouští §94 xxxx. 2 zákona x. 128/2000 Sb., x xxxxxx. Schválení xxxxx nově xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxx návrh xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x nebrání-li schválení xxxx xxxxxxx ustanovení.“
[24] X x souvislosti x nyní xxxxxxxxxxx xxxx je nutno xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nepochybně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx části xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx předkládá xx xxxxxxxxx zastupitelstvu (§64 xxxx. 1 xxxxxx x xx. m. Xxxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx do xxxxxx xxxxxxx xxxx.
[25] Xxxxxx x městským xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přesvědčen, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované xxxxxxxxx.
[26] Podle §82 x. x. x. xx může každý, xxx tvrdí, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „zásah“) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx, a byl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx nebo x xxxx důsledku bylo xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxx němu nebo xxxxxx xxxx, že xxxxx byl xxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s., x xx jako 1) xxxxx xxxx výkonné, xxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxx, 2) pokud xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx 3) v xxxxxxx xxxxxxx správy.
[28] Xxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx člena xxxxxxxxxxxxxx městské xxxxx, xxxxxxx zákon x xx. m. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxxxxx i ostatním xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx funkce mu, xxxx jiné, náleží xxxxx xxxxxxxxxx zastupitelstvu xxxxxxx části xxxxxx xx projednání [§51 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xx. m. Xxxxx]. Xxxxxxx xx xxxx x veřejné subjektivní xxxxx xxxxxxx osoby, xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx ochrana x rámci správního xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právě x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx XX xx xxx 7.2.2014, sp. xx. I. XX 115/14, x. 3/2014 Xx. ÚS, x xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx ústavní stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxx xxxxxx, x xx ani prostřednictvím xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx spravedlivý xxxxxx“). Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx orgán xxx xxxxxx xxxxxxx správy, xx. xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nezařazení xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx akt xxxxxxxx xxxx stěžovateli (xxxxx xxxxxxxxxxxxxx), xxxx podřízenému xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx facto o xxxxx mezi „xxxxxx“ xxxxxxxxxx (městské xxxxx), xx. xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x schvalování programu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatele, xx by x xxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx právo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §51 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xx. x. Xxxxx v podstatě xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x návrhu programu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§64 odst. 1 zákona x xx. x. Xxxxx), x v xxxxx xxxxxx jednání pak xxxx každý xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx radou xxxxxxxxxxxx návrhu programu, xxxx xxx vypuštění xxxxxxxxx bodů xxxxxxxx, xxx jeho xxxxxxxx x další xxxx [xxx xxxxxxx právě x §51 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xx. x. Xxxxx]. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v průběhu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§64 xxxx. 2 zákona x xx. x. Xxxxx). Xx xxxxxxxxxxxx tak xxx nelze xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx – xx. xxxxxxxxxxx xxx navrhovaných xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxx xx jeho právu xxxxxxxxxxx předkládat zastupitelstvu xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx v rámci xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, resp. xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[30] Pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx by xx xxxxxxx v případě, xxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx práv xxxx xxxxxx městské xxxxx xxxxxxx x postavení xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §7 xxxxxx x xx. x. Xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx ve xxx judikatuře xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxx, může xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kdy předsedající xxx zasedání zastupitelstva xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxxxxx xxxxx xxx §16 xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxx xx x xxxxxx §7 xxxx. d) zákona x xx. m. Xxxxx] vyjádřit xx xxxxxxxx zastupitelstva xxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x projednávané xxxx. Půjde o xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxx programu xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx výslovným xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx opatřením (vypnutí xxxxxxxxx apod.), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx okolností xxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 18.9.2018, čj. 6 As 48/2018-35, x. 3791/2018 Xx. XXX). X takovém xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx jednáním xx občan xxxx xxx xxxxxxx xx xxxx veřejném xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx).
[31] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek xx. 14 A 94/2018-36, xx xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx závěru, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu x radě x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, „xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx domáhat xxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem, xxx xx jedná o xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.“ Městskému xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx předchozí xxxxxxxxxxx xxxxx, aniž xx xx k odklonu xx xxxxx původního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x jakých xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nadto nejsou xxxxxx xxxxxxxx xx. 14 X 94/2018-36 xxxxxxx. Jak xxxxxxxxx xxxx, právo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx návrhy xx xxxxxxxxxx za xxxxxxx subjektivní právo xxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxxx x xxxxxxxx zřízení (Xxxxxxx, X., Xxxxx, A., Xxxx, D., Chmelík, X., Rigel, X., Xxxx, J. Xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Praha : C. X. Xxxx, 2019), xx xxxxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepodporuje xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x obecnímu xxxxxxx (Xxxxxx, X. Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Janeček, X. Xxxxx o xxxxxx, xxxxxxxx, 2. xxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx, Praha, 2016), xxxxx se k xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] Stěžovatel xxxxxx argumentoval xxxxxxxxx xx. 8 Aps 5/2012-47, x. 2844/2013 Xx. XXX, v xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „[x]xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §82 xxxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obsaženou v xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xx-xx povinný xxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx zároveň xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx“. Proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §82 zákona o xxxxxx se xxx xxxx zastupitelstva xxxx xxxx xxxxxx žalobou xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx (§79 x. x. x.). K xxxxxxxxxx oprávnění xxxxx xxxxxxxxxxxxxx dle §82 xxxxxxxx xxxxxxx (obdobně xxx §51 xxxx. 2 xxxxxx x xx. m. Praze) xx xxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx nelze x xxxx odůvodnění xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx požívat xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx zásahem.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx v xxxxxxxxxx xxxx není xxxx xxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zastupitelstva xxxxxxxx směřující proti xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.