Xxxxxx xxxx
Xxxxx člena xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx zastupitelstvu xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx [§51 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 131/2000 Xx., x hlavním xxxxx Praze] xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právem xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx rady městské xxxxx hlavního města Xxxxx, xxxxx nezařadila xxx xxxxxxxxxx body xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx ve xxxxxx §82 a xxxx. x. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxx do xxxxxx programu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx totiž nepředstavuje xxxxxxxxxxxxx xxx namířený xxxx xxxxx zastupitelstva xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nýbrž xx xxxxx o vztah xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx. xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx sestavování x xxxxxxxxxxx programu xxxxxxx zastupitelstva.
Prejudikatura: x. 625/2005 Sb. NSS, x. 2844/2013 Xx. XXX, x. 3975/2014 Xx. NSS, č. 3791/2018 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 113/2002 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS. 331/02) x č. 3/2014 Xx. ÚS (sp. xx. I. XX. 115/14).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 4 o xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Městské xxxxx Praha 4 (xxxx xxx „zastupitelstvo“).
Ve xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx jako xxxx xxxxxxxxxxxxxx podal xxx 3.11.2019 xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx 11.12.2019 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx programu 7. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.12.2019 xxxxxxx přednesl xxxxxxxxxxx na radu xxxxxxx xxxxx Xxxxx 4 (xxxxxxxx), xxxx xxxxxx jeho návrhy xxxxxxxx xx program xxxxxxxx, xxxx. xxx xx tak stane. Xxx 16.1.2020 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalované, xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 21. xxxxxxxx xxx 13.11.2019, kde rozhodla, xx navrhované xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx, resp. xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 6 Xxxxxxxxx xxxx zastupitelstva x. 8X-24/2012 xx dne 8.3.2012 (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), xxxx xxxxxxx procesní postup xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhy xx xxxxxxxx zastupitelstva, nebo xxxxxxxxx předkladateli jejich xxxxxxxxxxxx či doplnění.
Městský xxxx žalobu xxxxxxxxx xx xxx 5.5.2020, xx. 3 X 13/2020-36, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx §46 odst. 1 písm. a) x. x. x. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxx. xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 4, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zastupitelstva x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx – xx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx smyslu xxxx §1 odst. 3. Xxxxxxxxx se tak x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V takovém xxxxxxx xxxx dána xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §82 xx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. c) s. x. x, xxxxx xx xxxxxxx o xxxxx správního xxxxxx, x němuž xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx usnesení městského xxxxx kasační xxxxxxxx.
Xxxxxx, xx xxxxx člena xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxxxx návrhy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dle §51 xxxx. 2 xxxx. a) xx xxxxxxx x §87 xxxx. 3 zákona x xx. x. Xxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxx veřejné subjektivní xxxxx náležející xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx správně xxxxx, xx členství x xxxxxxxxxxxxxx je v xxxx věci xxxxxxx, xxxxx xx je x xxxxxxx stěžovatele xxxxx pro účely xxxxxxxxx, xxx je xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx věc xxxx aplikovatelná výluka xxx §1 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 4. Aby xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx zastupitelstvem x xxxxx, xxxxxx xx jít o xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Jednání xxxxxxxx ovšem xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx individuální osobě. Xxxxx tomu xxx xxxx, muselo xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx svoje xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx že xxxx jednáním xxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva městské xxxxx Xxxxx 4. Xxx xx ale xxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §51 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xx. x. Praze xxxxxx xxxxx xxxxx (x xxxxxx xx xx znamenalo, xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx návrhy zastupitelstvu). X xxxx věci xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zastupitelstva, xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 4 xxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx xx v rozporu x xxxxxxxxx tohoto xxxxx xx xxx 9.10.2018, xx. 14 X 94/2018-36, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xx zásahová žaloba xxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxx. Xxxxx rozsudek zmínil xxxxxxx soud xxxxxx x pasáži xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, dále xx x ním xxxx xxxxx nevypořádal. Xxxxxxx závěr xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 128/2000 Sb., o xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §82 písm. x) obecního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 19.2.2013, xx. 8 Aps 5/2012-47, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx práva dle §51 xxxx. 2 xxxxxx x xx. x. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva.
Žalovaná x xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyjádřený x xxxxxx xx xxx 20.6.2012, xx. xx. XX. ÚS 1167/11, uvedla, že xxxx potřebu xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx toto xxxxxxxx usnesení jí xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx příslovečnou xxxxxxx službu. X xxxx xxxxxxxxxx se xxxxx fakticky dozvídá, xx xxxxxxxx subjektivním xxxxxx jejích xxxxxx (xxxxxx xxxxx zastupitelstva) xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytována xxxxxxx xxx tehdy, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx upraveným xx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx žalované xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx x výkonu samosprávy xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx existence, xxx xx xx xxxx xx úkor xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x soudním řízení xxxxxxx u městského xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §2 a §82 x. x. x. xx xxxxxx §1 xxxx. 1 x 3 xxxxxxxxx řádu, xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx do xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx adresátům xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zastupitelstva x xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxx přihlédnout x xx. 11 Xxxxxxxx xxxxxx místních xxxxxxxxx (x. 181/1999 Xx.), xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zásad xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ústavě xxxx xx xxxxxxxxxxxxx zákonodárství xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx soudy.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[13] Xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxx stížností xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx kasační stížnost xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (xxxx. rozsudek XXX xx dne 21.4.2005, xx. 3 Xxx 33/2004-98, x. 625/2005 Xx. XXX). Xxx tento xxxxx xxxxx x případ, xxx vada řízení xxxx xxxxxx měla xxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 6.12.2005, xx. 6 Xx 4/2004-53). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx věci xx xxxx toliko otázka, xxx městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx tom, xx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx stěžovateli v xxxxxxxxx správního xxxxxx xxx výkonu veřejné xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx dáno xxxx xxxxxxxxxxxxx postavení. Nejvyšší xxxxxxx soud xx x xxxxx xxxxxxx x xxxx předestřených xxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §2 x. x. x. xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob xxxxxxxx stanoveným xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem.
[16] Xxxxx §87 xxxx. 3 zákona o xx. x. Xxxxx xx xx postavení x jednání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x xx xxxxx a povinnosti xxxxx zastupitelstva xxxxxxxx xxxxx Prahy, není-li xxxxxxx stanoveno jinak. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx části xx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, není-li xxxxxxx xxxx Statutem xxxxxxxxx xxxxx.“
[17] Xxxxx §51 xxxx. 2 zákona x xx. x. Xxxxx xx člen xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx
„x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy návrhy xx xxxxxxxxxx,
x) vznášet xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx radu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x její xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Prahy, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx hlavní xxxxx Xxxxx, x na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx organizací x organizačních xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx do 30 xxx,
x) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Prahy, xxxxx x od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx věcech, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak.“
[18] Xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 zákona x xx. m. Praze xxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zastupitelstva xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx a předkládá xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx ke xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx“. Xxxxx odstavce 2 xxxxxx xxxxxxxxxx „[x] xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx programu, xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, rozhodne xxxxxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx“.
[19] X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx návrhy xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx poznamenává, xx možnost xxxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxx 8 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jimiž xxxx podle xxxxxx xx. 99 obce x xxxxx, xxxxx xxxx vyššími xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Podle xx. 100 xxxx. 1, věty xxxxx, Xxxxxx xxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx“. Xx. 102 Xxxxxx zakládá xxxxxxxxxxxxxx formu xxxxx xx samosprávu, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 101 xxxx. 4: „Stát xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx-xx xx ochrana zákona, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem.“
[21] Citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 30.9.2002, xx. xx. XX. XX 331/02, x. 113/2002 Xx. XX, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx moci xxxxxx, xxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx: nezbytnosti z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stanoveného xxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx programu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce x xxxx změny (§93 a §94 xxxxxxxx zřízení), xxxx xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx x xxx xxxx posuzovanou xxx.
[22] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákona (srov. xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx). Požadavek xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx dovodit extenzivním xxxxxxxx nemajícím xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx by byl xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pochybnosti x xxxx xxxxxxxxx x rozumném xxxxxx. Xxxxx státu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kdy je xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx et xxxxx, nikoliv již xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx restriktivním xxxxxxxx.
[23] Xx zmiňovaný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 30.9.2013, čj. 8 Xxx 2/2013-71, č. 2975/2014 Sb. XXX, x xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxx obce na xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva až x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §94 xxxx. 2 zákona x. 128/2000 Sb., x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx tehdy, xx-xx xxxxxx návrh xxxxx xxxxxxxxx xx schválení x nebrání-li xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[24] X x souvislosti x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že stanovení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx je nepochybně xxxxxxxx práva městské xxxxx na xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx části xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a poté xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§64 xxxx. 1 xxxxxx x xx. x. Xxxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxx xx výše xxxxxxx nevidí prostor xxx xxxxx xxxxxx xxxx xx tohoto xxxxxxx xxxx.
[25] Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přesvědčen, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx žaloba xxxxxxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxx §82 x. x. s. xx může xxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením (xxxx xxx „xxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxx xxxxx proti xxxx xxxx x xxxx důsledku bylo xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, domáhat žalobou x soudu ochrany xxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx nezákonný.
[27] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., x xx jako 1) xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jakož i xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, 2) pokud xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx 3) x oblasti xxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx stěžovatel xx věci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx městské xxxxx, xxxxxxx zákon x xx. m. Praze xxxxxxxx určitá xxxxx x povinnosti vůči xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx, xxxx xxxx, xxxxxx xxxxx předkládat xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx [§51 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xx. x. Xxxxx]. Xxxxxxx se xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx osoby, xxxxxxx xx měla xxx xxxxxxxxxx ochrana x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právě s xxxxxxx funkce xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx ÚS xx xxx 7.2.2014, xx. xx. X. ÚS 115/14, č. 3/2014 Xx. XX, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx, x xx ani xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx uvedl, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx návrhu xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva nepředstavuje xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxx), coby podřízenému xxxxxxxx. Naopak xx xxxxx xxxxxxxxxx městskému xxxxx, xx xxx xx xxxxx x xxxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xx. radou x xxxxxxxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxx, při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatele, xx xx x xxxxxxxx xxxx uvedených xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle §51 odst. 2 xxxx. a) xxxxxx x xx. m. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx smysl. Xx xxxxx připomenout, že x xxxxxx programu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§64 xxxx. 1 xxxxxx x xx. x. Xxxxx), x v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx vypuštění xxxxxxxxx bodů xxxxxxxx, xxx xxxx doplnění x xxxxx body [xxx vyplývá xxxxx x §51 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x hl. x. Xxxxx]. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dalších xxxx xxxxxxxx (§64 odst. 2 xxxxxx x xx. x. Xxxxx). Xx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx souhlasit, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx postupem – xx. xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx program xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx – zkrátila xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předkládat zastupitelstvu xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx x rámci xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. též x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva.
[30] Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx x případě, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx vůči xxxxxx městské xxxxx xxxxxxx x postavení xxxxx zastupitelstva xxx xxxxxx xxxxx zákonných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx jeho funkce, xxx jako xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §7 zákona x hl. x. Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx nezákonným xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx konkrétnímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx §16 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxx [jedná xx x xxxxxx §7 xxxx. x) zákona x xx. m. Xxxxx] xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxx požádá x xxxxx xx konkrétnímu xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xx zastupitelstvo) xx xxxxxxxx vystoupit výslovným xxxxxxxx, uplatněním xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx NSS xx xxx 18.9.2018, xx. 6 Xx 48/2018-35, x. 3791/2018 Xx. XXX). V takovém xxxxxxx by xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx občana obce (xx obdobně xxxxxxxx xxxxx Xxxxx).
[31] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xx. 14 X 94/2018-36, xx xxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxx xxxx xxxxxx x odlišnému xxxxxx, xxxx že xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, „xxxx xxxx xxxxxxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxxx xx může xxxxxxx xxxxxxx žalobou xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.“ Městskému xxxxx xxx jistě xxxxxxxx, xx v nyní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozporu se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx k odklonu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výslovně vyjádřil. X xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx zaujal xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nejsou xxxxxx rozsudku xx. 14 A 94/2018-36 xxxxxxx. Jak vysvětlil xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx subjektivní právo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (Potěšil, X., Xxxxx, A., Xxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxx, X. Xxxxx x xxxxxx. Komentář. 1. vydání. Praha : C. H. Xxxx, 2019), xx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx závěr Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxx, X. Xxxxxxx, X., Havlan, X., Xxxxxxx, X. Xxxxx o obcích, xxxxxxxx, 2. vydání. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxx, 2016), xxxxx xx k xxxx otázce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 8 Xxx 5/2012-47, č. 2844/2013 Xx. NSS, v xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dovodil, že „[x]xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zastupitelstva obce xxxxx §82 zákona x. 128/2000 Sb., x xxxxxx, xx xxxxx použít xxxxxxxx xxxxxx obsaženou x xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx-xx povinný subjekt xxxxx xxxxxx x xxxxxx zároveň povinným xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §82 zákona x xxxxxx xx pak xxxx zastupitelstva obce xxxx xxxxxx žalobou xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§79 s. x. x.). X xxxxxxxxxx oprávnění xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx §82 xxxxxxxx zřízení (xxxxxxx xxx §51 xxxx. 2 xxxxxx x xx. x. Xxxxx) xx však xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx implicitně nelze x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx požívat xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx městskému xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stěžovatele xxxx člena xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx programu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.