Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx [§51 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 131/2000 Xx., x hlavním xxxxx Praze] xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, kterému xx xxxx být xxxxxxxxxx ochrana xx xxxxxxxx soudnictví. Člen xxxxxxxxxxxxxx se proto xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx rady městské xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §82 a xxxx. x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx totiž nepředstavuje xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx členu xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nýbrž se xxxxx o xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx městské xxxxx, xx. xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, při sestavování x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zastupitelstva.
Prejudikatura: č. 625/2005 Sb. XXX, x. 2844/2013 Xx. XXX, x. 3975/2014 Xx. XXX, č. 3791/2018 Sb. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 113/2002 Xx. XX (sp. zn. XX. XX. 331/02) x č. 3/2014 Xx. XX (xx. xx. I. XX. 115/14).
Xxx: V. X. xxxxx Xxxxxxx části Xxxxx 4 x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Žalobce xx xxxxxxx podanou k Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxx, který xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx dvou xxxxxx x projednání xx xxxxxxxx zastupitelstva Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 4 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxx“).
Xx xxx žalobě xxxxxxxxxxxx, xx xxxx člen xxxxxxxxxxxxxx xxxxx dne 3.11.2019 xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx 11.12.2019 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx programu 7. xxxxxxxx zastupitelstva, x xxxx návrhy žalobce xxxxxxxx nebyly. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.12.2019 xxxxxxx přednesl xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx části Xxxxx 4 (xxxxxxxx), xxxx xxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx xx program xxxxxxxx, xxxx. kdy xx tak xxxxx. Xxx 16.1.2020 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx písemná xxxxxxx xxxxxxxxx žalované, xx které vyplývá, xx rada byla x xxxx návrhy xxxxxxxxx xx jejím 21. xxxxxxxx xxx 13.11.2019, kde xxxxxxxx, xx navrhované xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxx, popsaným xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 6 Xxxxxxxxx xxxx zastupitelstva č. 8X-24/2012 xx xxx 8.3.2012 (xxxx xxx „xxxxxxx řád“), jenž xxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx členů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx usnesením xx xxx 5.5.2020, xx. 3 A 13/2020-36, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §46 odst. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxx, xxxx. xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 4, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zastupitelstva x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxx xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxx xxxx radou x xxxxxxxxxxxxxxx, respektive xxxx xxxxxx – xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx jeho §1 odst. 3. Xxxxxxxxx xx xxx x žádný xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx dána xxxxxxxx soudu rozhodnout xx smyslu §82 xx xxxxxxx s §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x, xxxxx xx nejedná x xxxxx správního xxxxxx, x němuž xxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost.
Namítl, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx návrhy na xxxxxxxxxx zastupitelstvem xxx §51 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx s §87 xxxx. 3 zákona x xx. x. Xxxxx, je formulováno xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx náležející xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx správně xxxxx, xx členství v xxxxxxxxxxxxxx xx v xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro účely xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx výluka xxx §1 xxxx. 3 správního řádu, xxxxx xx nejednalo x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 4. Aby se xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xx jít x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx druhému. Xxxxxxx xxxxxxxx ovšem nebylo xxxxx namířené xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx takovému, xxxxx vůči stěžovateli xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx tomu tak xxxx, xxxxxx by xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx subjektivní xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva xxxxxxx xxxxx Xxxxx 4. Xxx by xxx xxxxxxx právo předkládat xxxxxx dle §51 xxxx. 2 písm. x) zákona x xx. m. Praze xxxxxx valný xxxxx (x xxxxxx by xx znamenalo, xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). X xxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Praha 4 xxxx xxxxx.
Xxxxx městského xxxxx o neodstranitelném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 9.10.2018, xx. 14 X 94/2018-36, xx xxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx podobnou xxxxxx xxxxxxxxx, neboť dospěl x xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostředkem ochrany. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x pasáži xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované, dále xx x ním xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx přitom xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §82 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2013, čj. 8 Xxx 5/2012-47, xxx dokládá, xx xxxxxxx xxxxx xxx §51 xxxx. 2 xxxxxx x hl. x. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu vyjádřený x xxxxxx ze xxx 20.6.2012, sp. xx. XX. XX 1167/11, uvedla, xx xxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx usnesení xx xxxx xxxxxxxxxxxxx korporaci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx veřejným subjektivním xxxxxx jejích xxxxxx (xxxxxx členů xxxxxxxxxxxxxx) xx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrana xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx upraveným ve xxxxxxxx řádu, a xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx představitelé xxxxxxxx xxxxxxx xxx společenstvím xxxx, xxxxx je x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxx xxxxxx se xxxxxx žalovaná xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx xx úkor xxxxxx dosavadního xxxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxx x městského xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §2 x §82 x. ř. s. xx xxxxxx §1 xxxx. 1 x 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx nezákonný xxxxx xx xxxx xx výsledkem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v podobě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx zastupitelstva x xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx k xx. 11 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 181/1999 Xx.), xxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx svobodného xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx samosprávy xxxxxxxxxxx x Ústavě xxxx xx xxxxxxxxxxxxx zákonodárství xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx obracet se xx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx kasační stížnost xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[13] Xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxx stížností napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x odmítnutí xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx námitkách xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 21.4.2005, čj. 3 Xxx 33/2004-98, x. 625/2005 Xx. XXX). Xxx tento důvod xxxxx i xxxxxx, xxx xxxx řízení xxxx xxxxxx měla xxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 6.12.2005, xx. 6 Xx 4/2004-53). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx je xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.
[14] Městský xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxx, nevystupovala xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x tímto xxxxxxx x níže předestřených xxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx §2 s. x. s. xxxxx xx správním soudnictví xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tímto xxxxxxx x za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem.
[16] Xxxxx §87 odst. 3 xxxxxx x xx. m. Xxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx zastupitelstva xxxxxxx xxxxx x xx práva x xxxxxxxxxx jeho členů „xxxxxxx použijí ustanovení xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx zastupitelstva hlavního xxxxx Xxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx rozhodování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxx ustanovení vztahující xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx-xx zákonem xxxx Statutem xxxxxxxxx xxxxx.“
[17] Podle §51 xxxx. 2 xxxxxx x xx. m. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx xxx xxxxxx xxx funkce právo
„a) xxxxxxxxxx zastupitelstvu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx návrhy xx projednání,
b) xxxxxxx xxxxxx, připomínky x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x její xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx právnických xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxx, a na xxxxxxx příspěvkových xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx složek, xxxxx xxxxxx město Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx; písemnou odpověď xxxx xxxxxxx xx 30 xxx,
x) xxxxxxxxx xx zaměstnanců hlavního xxxxx Xxxxx zařazených xx Magistrátu hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxx x xx zaměstnanců xxxxxxxxxxx xxxx, které xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx věcech, xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxx funkce, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx.“
[18] Xxxxxxxxxx §64 odst. 1 zákona x xx. x. Xxxxx xxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Prahy xxxxxxx a předkládá xxxxxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx 2 tohoto xxxxxxxxxx „[x] zařazení xxxxxx xxxxxxx xxxx programu, xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva xxxxxxxx xxxxx Prahy, rozhodne xxxxxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx“.
[19] X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx program xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[20] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve poznamenává, xx xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ústavním xxxxxxxx. Xxxxxx 8 Xxxxxx xxxxxxxx samosprávu územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx podle xxxxxx xx. 99 xxxx x xxxxx, xxxxx xxxx vyššími xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celky. Podle xx. 100 xxxx. 1, xxxx xxxxx, Xxxxxx platí: „Územní xxxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx“. Xx. 102 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx samosprávu, pro xxxxx ochranu xx xxxxxxxx čl. 101 xxxx. 4: „Xxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx zákona, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem.“
[21] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 30.9.2002, xx. zn. XX. XX 331/02, x. 113/2002 Xx. XX, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx soudní, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stanoveného xxxxxxx. Byť xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva xxxx x xxxx xxxxx (§93 a §94 xxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxx závěry jsou xxxxxxxx x xxx xxxx posuzovanou věc.
[22] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, že stát xxxx zasáhnout do xxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxxxxx vyžaduje xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx zákona však xxxxx dovodit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx by xxx xxxxxx výklad xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx zaručeného xxxxx xx samosprávu je xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx et xxxxx, nikoliv již xxxxxxx legem. Jedná xx x ústavně xxxxxxxxx xxxxxxx zasahující xx jednoho ze xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx vykládat a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xx zmiňovaný nález xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx například xxxxxxxx ze xxx 30.9.2013, xx. 8 Xxx 2/2013-71, x. 2975/2014 Sb. NSS, x xxxxx právní xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx x průběhu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §94 xxxx. 2 xxxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx nově zařazeného xxxx xx možné xxx xxxxx, xx-xx xxxxxx návrh xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ustanovení.“
[24] X v souvislosti x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx programu jednání xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx městské xxxxx xxxxx xxxxxxxx schválí xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zastupitelstvu (§64 xxxx. 1 zákona x xx. m. Xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx prostor xxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
[25] Shodně x xxxxxxxx soudem xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx x posuzované věci xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxx §82 x. ř. x. xx může každý, xxx tvrdí, že xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx, x byl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx přímo xxxxxxxx, xxxxxxx žalobou x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx v §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., x xx xxxx 1) xxxxx xxxx výkonné, xxxxx územního samosprávného xxxxx, jakož x xxxxxxx xxxx právnická xxxxx nebo xxxx xxxxx, 2) xxxxx xxx xxxx svěřeno xxxxxxxxxxx x právech x povinnostech xxxxxxxxx x právnických osob 3) x xxxxxxx xxxxxxx správy.
[28] Xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x postavení xxxxx xxxxxxxxxxxxxx městské části, xxxxxxx xxxxx x xx. m. Praze xxxxxxxx xxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx výkonu xxxx funkce xx, xxxx jiné, náleží xxxxx xxxxxxxxxx zastupitelstvu xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx [§51 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xx. x. Xxxxx]. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx subjektivní xxxxx fyzické xxxxx, xxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx správního xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx ÚS xx xxx 7.2.2014, xx. xx. X. XX 115/14, x. 3/2014 Xx. XX, x xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, že „orgán xx xxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x titulu xxx funkce, x xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx fyzických x právnických osob xx spravedlivý xxxxxx“). Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxx, že xxxx žalované xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán při xxxxxx veřejné xxxxxx, xx. xx vrchnostenském xxxxxxxxx. Nezařazení xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nepředstavuje xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Naopak xx xxxxx přisvědčit městskému xxxxx, xx jde xx facto x xxxxx mezi „xxxxxx“ xxxxxxxxxx (xxxxxxx části), xx. xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, resp. jeho xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zastupitelstva.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx by x xxxxxxxx výše uvedených xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle §51 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x hl. m. Xxxxx v podstatě xxxxxxxx xxxxx. Je xxxxx připomenout, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stanoveném xxxxx xxxx jedná xxxxxxxxxxxxxx (§64 xxxx. 1 zákona x xx. m. Xxxxx), x v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx jak vypuštění xxxxxxxxx xxxx programu, xxx jeho doplnění x xxxxx body [xxx xxxxxxx právě x §51 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x hl. x. Xxxxx]. Stejně xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§64 xxxx. 2 zákona x xx. x. Praze). Xx xxxxxxxxxxxx tak xxx xxxxx souhlasit, xx xx xxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx – xx. xxxxxxxxxxx xxx navrhovaných xxxx xx program xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxx xx jeho xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastupitelstvu xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. též x xxxxxxx samotného xxxxxxxx zastupitelstva.
[30] Pro xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx by xx xxxxxxx x případě, xxx xx xx xxxxxxxxxx domáhal xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x postavení xxxxx zastupitelstva xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxx funkce, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx města Prahy, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §7 xxxxxx x hl. m. Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx nezákonným xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo xxx §16 odst. 2 xxxx. x) obecního xxxxxxx [xxxxx xx x xxxxxx §7 xxxx. x) xxxxxx x xx. x. Xxxxx] xxxxxxxx xx xxxxxxxx zastupitelstva xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x projednávané xxxx. Půjde o xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx požádá x xxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxx programu nebo x xxxxx rozpravy xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx výslovným xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx opatřením (xxxxxxx xxxxxxxxx apod.), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx způsobem, x xxxxx okolností xxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 18.9.2018, xx. 6 As 48/2018-35, x. 3791/2018 Sb. XXX). X xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jednalo xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx jednáním xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx subjektivním xxxxx xxxxxx obce (xx obdobně xxxxxxxx xxxxx Xxxxx).
[31] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 14 A 94/2018-36, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx že práva xxxxxxxxxxx xx vztahu x radě a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhy xxxxxxxx xx programu xxxxxxx zastupitelstva, „xxxx xxxx charakterem veřejná xxxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxx xx xxxxx x xxxxxx jednající v xxxx xxxx v xxxxx samostatné působnosti xxxx.“ Xxxxxxxxx soudu xxx jistě xxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozporu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx k xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjádřil. X xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx odlišné xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nadto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 14 X 94/2018-36 xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx, právo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx návrhy xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx považovat xxxxx.
[32] Komentář x xxxxxxxx xxxxxxx (Potěšil, X., Furek, X., Xxxx, D., Xxxxxxx, X., Rigel, F., Xxxx, X. Xxxxx x xxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Praha : C. X. Xxxx, 2019), na xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx uvedený xxxxxxxx městského soudu, xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepovažuje xx xxxxxxx. Stěžovatelovu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxx, X. Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx, 2. vydání. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxx, 2016), xxxxx xx x xxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] Stěžovatel xxxxxx argumentoval xxxxxxxxx xx. 8 Aps 5/2012-47, x. 2844/2013 Xx. NSS, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „[x]xx xxxxxxxxxxx informací xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce xxxxx §82 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, je xxxxx použít xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx-xx povinný xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx povinným xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím“. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §82 xxxxxx o xxxxxx xx pak xxxx zastupitelstva xxxx xxxx xxxxxx žalobou xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx (§79 x. x. s.). X xxxxxxxxxx oprávnění člena xxxxxxxxxxxxxx xxx §82 xxxxxxxx xxxxxxx (obdobně xxx §51 xxxx. 2 xxxxxx o xx. x. Xxxxx) xx xxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxx požívat xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem.
[34] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx městskému xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx dána xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxx stěžovatele xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx směřující proti xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxxxx.