Xxxxxx xxxx
Xxxxx člena xxxxxxxxxxxxxx městské části xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx zastupitelstvu xxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx [§51 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 131/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx] xxxx xxxxxxxx subjektivním právem xxxxxxx osoby, xxxxxxx xx měla být xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx bránit xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxx nezařadila xxx navrhované body xx program jednání xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §82 a xxxx. x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx programu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxx, nýbrž se xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx městské xxxxx, xx. xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x schvalování programu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 625/2005 Xx. XXX, x. 2844/2013 Xx. XXX, x. 3975/2014 Xx. XXX, x. 3791/2018 Sb. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 113/2002 Xx. XX (xx. zn. XX. ÚS. 331/02) x č. 3/2014 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX. 115/14).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxx části Xxxxx 4 x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx domáhal xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx v nezařazení xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Praha 4 (xxxx xxx „zastupitelstvo“).
Ve xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx 3.11.2019 dva návrhy x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx zasedání zastupitelstva. Xxx 11.12.2019 byl xxxxxx zastupitelstva rozeslán xxxxx xxxxxxxx 7. xxxxxxxx zastupitelstva, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 18.12.2019 žalobce přednesl xxxxxxxxxxx na radu xxxxxxx xxxxx Xxxxx 4 (žalované), xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxx xx xxx stane. Xxx 16.1.2020 byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx starostky xxxxxxxx, xx xxxxx vyplývá, xx xxxx xxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 21. zasedání dne 13.11.2019, kde xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx nevhodnost. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxx, popsaným xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 6 Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx č. 8X-24/2012 xx xxx 8.3.2012 (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), jenž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx návrhů xxxxx xxxxxxxxxxxxxx prostřednictvím rady, xxxxx má povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zastupitelstva, nebo xxxxxxxxx předkladateli xxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxxxxx xx xxx 5.5.2020, xx. 3 A 13/2020-36, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. s. Xxxxxxxxx, xx žalovaná, xxxx. xxxx Městské xxxxx Praha 4, xxxxxxx vůči xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx vzájemného xxxxxx xxxx orgány xxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx – vztahu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, respektive jeho xxxxxx – xx xxxxx xx nevztahuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxxxxx xxxx §1 xxxx. 3. Xxxxxxxxx se xxx x žádný xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx podřízeným xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx dána xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §82 xx spojení x §4 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. s, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx správního xxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx, xx právo xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx §51 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx s §87 xxxx. 3 zákona x hl. x. Xxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx uvedl, xx členství x xxxxxxxxxxxxxx xx x xxxx věci xxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx posuzovanou věc xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §1 xxxx. 3 správního xxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxx vzájemného xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx části Xxxxx 4. Xxx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxx zastupitelstvem x radou, xxxxxx xx jít x xxx jednoho xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx tomu xxx xxxx, muselo xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx subjektivní xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx městské xxxxx Xxxxx 4. Xxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §51 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xx. m. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx (x xxxxxx by xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx návrhy xxxxxxxxxxxxxx). X dané xxxx xxxxx šlo o xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx členovi zastupitelstva, xxxxx v xxxxx xxxxxx kontaktu nijak xxxxxxxxxxxxxxx zastupitelstvo xxxxxxx xxxxx Xxxxx 4 xxxx xxxxx.
Xxxxx městského xxxxx x neodstranitelném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 9.10.2018, čj. 14 X 94/2018-36, xx xxxxxx soud přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť dospěl x závěru, xx x takovém xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxxx rozsudek xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x pasáži shrnující xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, dále xx s xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx taktéž komentář x xxxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §82 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.2.2013, čj. 8 Xxx 5/2012-47, xxx xxxxxxx, že xxxxxxx práva xxx §51 odst. 2 xxxxxx x xx. x. Praze xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxx xx názor Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 20.6.2012, sp. xx. IV. XX 1167/11, uvedla, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx usnesení městského xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx xxxxx prokazuje příslovečnou xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jejích občanů (xxxxxx členů zastupitelstva) xx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxxx samosprávy xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx občanů se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx na úkor xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x městského xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §2 a §82 x. x. s. xx xxxxxx §1 xxxx. 1 a 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxx by podmínkou xxx xxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx nezákonný xxxxx do xxxx xx výsledkem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx správního xxxx xxxx adresátům veřejné xxxxxx x podobě xxxxxxxxxxxxx veřejné správy. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx žalobce jako xxxxx zastupitelstva x xxxx xxxxx na xxxxx vztahu zastupitelstva x rady, potom xxx přihlédnout k xx. 11 Evropské xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 181/1999 Xx.), xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx svých xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxx xx vnitrostátním zákonodárství xxxx xxxxxx společenství xxxxx xxxxxxx xx xx soudy.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[13] Xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x odmítnutí xxxxxx. Xxxxxxx kasační stížnost xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 21.4.2005, xx. 3 Xxx 33/2004-98, x. 625/2005 Sb. XXX). Xxx xxxxx xxxxx xxxxx i případ, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx mít xx následek vydání xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 6.12.2005, xx. 6 Xx 4/2004-53). Xxxxxxxxx posouzení x xxxx věci xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. odmítl.
[14] Xxxxxxx xxxx založil svůj xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxxxx, neboť xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx postavení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx §2 s. x. x. xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob xxxxxxxx xxxxxxxxxx tímto xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx zvláštním xxxxxxx.
[16] Xxxxx §87 xxxx. 3 xxxxxx o xx. x. Xxxxx xx na postavení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx části x xx práva x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x jednání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx a xx xxxxx x povinnosti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, není-li xxxxxxx xxxxxxxxx jinak. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vztahující xx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, není-li xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“
[17] Xxxxx §51 xxxx. 2 xxxxxx x xx. x. Xxxxx xx člen xxxxxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxx xxxxxx xxx funkce xxxxx
„x) xxxxxxxxxx zastupitelstvu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx,
x) xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx předsedy xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxx, x na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx do 30 xxx,
x) xxxxxxxxx xx zaměstnanců xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxx x xx zaměstnanců xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx ve xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak.“
[18] Xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxx x xx. x. Praze xxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zastupitelstva xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx ke xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxxx „[x] zařazení návrhů xxxxxxx xxxx programu, xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Prahy, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx“.
[19] X posuzované xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, která nezařadila xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxxxx.
[20] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxxxx, xx možnost soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx 8 Xxxxxx xxxxxxxx samosprávu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků, xxxxx xxxx podle jejího xx. 99 obce x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx. 100 odst. 1, věty xxxxx, Xxxxxx xxxxx: „Územní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx“. Xx. 102 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx ochranu xx xxxxxxxx xx. 101 xxxx. 4: „Stát xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jen xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx, x jen způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[21] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx připouští podle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.9.2002, xx. xx. XX. XX 331/02, x. 113/2002 Xx. XX, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx: nezbytnosti x xxxxxx ochrany xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Byť se xxxxx nález xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx programu xxxxxxxx zastupitelstva obce x xxxx xxxxx (§93 a §94 xxxxxxxx xxxxxxx), jeho xxxxxx závěry jsou xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx.
[22] Xxxxxxx xxxx zde xxxxxxxxxxx, xx stát xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx extenzivním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zákonné úpravě, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx státu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx samosprávu xx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx et xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Jedná xx x xxxxxxx xxxxxxxxx výjimku zasahující xx xxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterou xx xxxxx vykládat a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xx zmiňovaný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 30.9.2013, xx. 8 Xxx 2/2013-71, č. 2975/2014 Xx. NSS, x jehož xxxxxx xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxx jednotlivých xxxx xx součástí xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx připouští §94 xxxx. 2 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích. Xxxxxxxxx xxxxx nově zařazeného xxxx xx xxxxx xxx xxxxx, je-li xxxxxx xxxxx věcně xxxxxxxxx ke schválení x nebrání-li xxxxxxxxx xxxx zákonné ustanovení.“
[24] X x souvislosti x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx je nutno xxxxxxxxxxx, xx stanovení xxxxxx programu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx programu xxxxxxx xxxxxxxxx x poté xxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§64 xxxx. 1 xxxxxx x xx. x. Xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxx prostor xxx xxxxx soudní xxxx do xxxxxx xxxxxxx xxxx.
[25] Shodně x xxxxxxxx xxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx věci xxxxxx žaloba xxxxxxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem žalované xxxxxxxxx.
[26] Xxxxx §82 x. x. s. xx xxxx každý, xxx xxxxx, xx xxx přímo xxxxxxx xx xxxxx právech xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxx, který není xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx němu přímo xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx ochrany xxxxx němu xxxx xxxxxx xxxx, že xxxxx xxx nezákonný.
[27] Xxxxxxx orgán je xxxxxxxxx xxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s., a xx xxxx 1) xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx územního samosprávného xxxxx, xxxxx x xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, 2) xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x právech x povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob 3) x xxxxxxx xxxxxxx správy.
[28] Xxx xxxxxxxxx věci je xxxxxxxx, že stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxxx x postavení xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xx. x. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva x povinnosti xxxx xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx části. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx mu, xxxx jiné, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxx xx xxxxxxxxxx [§51 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xx. x. Praze]. Xxxxxxx se však x veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx osoby, xxxxxxx xx xxxx xxx poskytnuta xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx oprávnění xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxx XX xx xxx 7.2.2014, sp. xx. X. ÚS 115/14, x. 3/2014 Xx. ÚS, v xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, že „xxxxx xx xxxx orgánu xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxx, jímž xxxxxxxxx z xxxxxx xxx xxxxxx, a xx ani xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob xx spravedlivý proces“). Xxxxxxx xxxx tak xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx správy, xx. ve vrchnostenském xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx bodu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nepředstavuje xxxxxxxxxxxxx xxx namířený xxxx stěžovateli (xxxxx xxxxxxxxxxxxxx), xxxx podřízenému xxxxxxxx. Naopak xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxx xx xxxxx x xxxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xx. xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx, při xxxxxxxxxxx x schvalování xxxxxxxx xxxxxxx zastupitelstva.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxx názor stěžovatele, xx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §51 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xx. m. Xxxxx v podstatě xxxxxxxx xxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxxx, že x návrhu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stanoveném xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§64 odst. 1 xxxxxx o xx. x. Praze), x v xxxxx xxxxxx jednání xxx xxxx každý zastupitel xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx body [xxx xxxxxxx právě x §51 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xx. x. Praze]. Stejně xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva navrhnout xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§64 xxxx. 2 xxxxxx o xx. x. Xxxxx). Xx stěžovatelem tak xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx ho xxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx – tj. nezařazením xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx program xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx – zkrátila xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastupitelstvu xxxxxx xx projednání, xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x návrhu xxxxxxxx, xxxx. xxx x xxxxxxx samotného xxxxxxxx zastupitelstva.
[30] Xxx xxxxxxx soud poznamenává, xx x xxxxxxxx xxxxxxx by xx xxxxxxx x případě, xxx by se xxxxxxxxxx domáhal ochrany xxxxx xxxx vůči xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývajících x xxxxxx xxxx funkce, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §7 xxxxxx x xx. m. Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ve xxx xxxxxxxxxx například xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx němuž xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, může xxx xxxxx okolností xxxxxx, kdy předsedající xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx konkrétnímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo dle §16 xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxxxx xxxxxxx [jedná se x xxxxxx §7 xxxx. x) xxxxxx x hl. x. Xxxxx] xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x projednávané xxxx. Půjde x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx ke konkrétnímu xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xx zastupitelstvo) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx opatřením (vypnutí xxxxxxxxx xxxx.), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx okolností xxx přehlížením (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 18.9.2018, xx. 6 Xx 48/2018-35, x. 3791/2018 Xx. XXX). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx postavení x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx občana obce (xx obdobně hlavního xxxxx Xxxxx).
[31] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx na rozsudek xx. 14 X 94/2018-36, xx xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxx dospěl x odlišnému závěru, xxxx že xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zastupitelstva, „xxxx xxxx charakterem xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobou xx ochranu před xxxxxxxxxx zásahem, byť xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx věci x xxxxx xxxxxxxxxx působnosti xxxx.“ Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx x odklonu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X jeho xxxxxxxxxx xx nicméně xxxxxx, x jakých xxxxxx xxxx zaujal xxxxxxx xxxxxxxxxx k otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxx správní xxxx nadto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 14 X 94/2018-36 xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx, právo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxxx x xxxxxxxx zřízení (Xxxxxxx, X., Furek, X., Xxxx, D., Xxxxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxx, J. Zákon x obcích. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha : C. X. Xxxx, 2019), na xxxxx stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxx, X. Xxxxxxx, X., Havlan, X., Xxxxxxx, X. Xxxxx x obcích, xxxxxxxx, 2. vydání. Xxxxx : Wolters Xxxxxx, Praha, 2016), xxxxx xx k xxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudkem xx. 8 Xxx 5/2012-47, x. 2844/2013 Xx. NSS, v xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx „[x]xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §82 zákona x. 128/2000 Xx., x obcích, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx č. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx subjekt xxxxx zákona x xxxxxx zároveň povinným xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §82 xxxxxx o xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx obce xxxx bránit xxxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx (§79 s. x. s.). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx člena xxxxxxxxxxxxxx dle §82 xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx §51 odst. 2 xxxxxx o xx. x. Xxxxx) xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx nelze x jeho odůvodnění xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx mělo požívat xxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x posuzované xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.