Právní xxxx
Xxxxx xx xxxxxxx orgán x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx za účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx výpověď xxxxxxx o xxx, xx xxx v xxxx původu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a základních xxxxxx (x. 209/1992 Xx.), x xxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x obsahem xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jde o xxxxxxx, x xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §179 xxxxxx x. 326/1999 Xx., o pobytu xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx si před xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovisko Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxx, zda je xxxxxxxxxxx cizince xxxxx. Xxxx povinnosti jej xxxxxxxxx xxx případné xxxxxxxx nesnáze x xxxxxx tíseň.
Prejudikatura: č. 2524/2012 Xx. XXX, x. 2757/2013 Xx. XXX, x. 3982/2020 Xx. NSS.
Věc: X. X. S. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx policie Xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 10.10.2019 (dále jen „xxxxxxxx rozhodnutí“) xxxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx rozhodla o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxx, xxxxxxx stanovila xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 90 dnů xx xxxxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx, k xxxxx xxxxx již dne 19.9.2019 xx 4:00 xxxxx.
Xxxxxxx xxx x xx xxxx kontrolován xxxxxxx Xxxxxxx XX xx xxxxxxx X8 x xxxxxxxx společnosti Xxxxxxx xx lince Xxxxxxxx-Xxxxxx. Cestoval xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxx ČR. Xxxxx, xx xx x Eritreje, jmenuje xx X. Y. X., avšak xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx jméno. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx se domníval, xx jako x xxxxxxxxxx x ním xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx již x xxxxxx 2016, xxx však xxx xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxx do xxxxxx. Xxxxx xxxxxx do Xxxxxxx x později Xxxxxx, odkud xx xxxxxxxx súdánský xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 2019 do Xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx do Xxxxx, přičemž xxxx xxxxxxx destinací xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „XXX“). Xxx xxxxxx vysvětlení xxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxx, navíc xxxxxxx x menšinového xxxxxx Djeberti, které xxxxxxxxx proti tamější xxxxx. Bratr žalobce xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx, xx by xxx xx návratu xxxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx x ČR xxxxxxx x xxxx.
X xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx do XX ze Xxxxxxxxx, xxx žalovaná nejdříve xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx podle Xxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx republiky x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hranicích (xxxx xxx „readmisní dohoda“). Xxxxxx Slovenské xxxxxxxxx xxxx odmítly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx toho, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx, a posléze x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx hodlá xxxxxxx Xxxxxx republiku x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 10.10.2019 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x za xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. V xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx území xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx povolení x xxxxxx x z xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx je xxxxx, xx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx cílem xx xxxxxx SRN. Proto xxxxxxx ani neskýtá xxxxxx, xx bude xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správním xxxxxxx, x xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, že xx mohl ztěžovat xxxx mařit xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle žalované xx xxxxxxxx (zvláštní) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx nemá xx území XX xxxxxxx příslušníky xxx xxxxxx či xxxxx xxxxx, u xxxxx xx se xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxxxx jednání xx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx má x úmyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx XXX. X obavám xxxxxxx, xx xx xxxxxxx do Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x příslušnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx uvedla, xx xxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxx vzhledem x xxxxxxx xxxxx x vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx Odboru azylové x migrační xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xx xxx 1.8.2019 „Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x zemi - Xxxxxxx“. Xxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x závazné xxxxxxxxxx x možnostem xxxxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.10.2019 xxxx x xxxxxxxxx pro xxxxx realizace xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx napadenému xxxxxxxxxx xx žalobce bránil xxxxxxx, v xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zajištění, xxxx možností xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxx xx hrozí xxxxx újma x xxxxxx věznění xxx xxxx etnickou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx újmy nezabývala x xxxxx odkázala xx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx, přičemž x době vydání xxxxxxxxxx xxxxxx vypracováno xxxxxxx stanovisko Ministerstva xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx x Ústní xxx Xxxxx žalobu nyní xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxx konečné xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx být cizinci xxxxxxx xxxxxxx vyhoštění. Xxxxxx, toto xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx podmínek xxx xx, aby xxxxxxxxx xxxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx zmařeno tím, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx překážkami správního xxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx jsou xx xxxx překážky x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x zajištění xxxxx xxxxxx. Zajištění xx xxxxx prvním xxxxxx x řízení (§24 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx orgán xxx vychází x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx o xxxxxxxx vyhoštění je xxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxx, za dostačující, xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vycestování. Xxxxx xxxxx žalobce xxxx vypověděl, xx xx xxxxxxxxxxxx menšinového xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx sám proti xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx byl xxx nelegální překročení xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx armády, xxxxx po xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx značně xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx žalovaná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx rozhodnutím o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx mohly xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vycestování ve xxxxxx §179 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx NSS xx xxx 23.11.2011, čj. 7 As 79/2010-150). X xxxx xxxx x době xxxxxxxxxxx x zajištění nic xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx vyžádala před xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx nemohlo xxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se x xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx. V xx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxx zajištění xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxx xxxx, xxxxx xx hrozí v xxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx žalované xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo jednoznačně xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx. Xx rozdíl od xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx domnívá, že x ohledem xx xxxxx xxxxxxxxx důvody xxxx x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlasti), xxxxx x xxxxxx xxxxxx, bylo zřejmé, xx xx xxx xxxxx xxx dány xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 7 Xx 79/2010-150 x bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx opatřit xx před vydáním xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx postrádat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vážné xxxx xxxxxxxxxxx a nemohlo xxxxxxxxx odkaz na xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zatížila xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx zjevně xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx eritrejský původ xxxx x xxxx xxxxxxxx závazného stanoviska xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, že x xxxxxxx s §179 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxx xxxxxxxxxxx cizince xxxxx, pokud by xxx xxxxxx do xxxxx, kde by xx xxxxxxx skutečné xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx x odst. 2 téhož ustanovení xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 3 Úmluvy. Xxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxx vše xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxxxxxx; xx xxxx xxxxx schopen xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx krátké xxxx vydat x xxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxx informace xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx, že vyhoštění xxxxxxxxxxx xx potenciálně xxxxx, xxx uvedla xx str. 9 x 10 napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx stanovisko xxxx xxxxxx xx xxx 15.11.2019 xx xxxxxxx, xx vycestování xxxx xxxxx. X xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxx 16.10.2019 xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 325/1999 Xx., o xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx dne 18.2.2020 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxx 9.2.2020 svévolně xxxxxxx xxxxxxxxx Kostelec xxx Xxxxxx x xxxx další pobyt xxxx znám.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx X. x XX., xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx vyplývají x §124 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx (na xxxxx XX xxxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx dokladu, uváděl xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, jako xxx xxx cesty xxxxxxxxxx XXX) xxxx zcela xxxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění, xxxxxxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx sledovaný xxxx x s xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx disponoval pouze xxxxxxxxx finančními xxxxxxxxxx x měně Eritreje x xx xxxxx XX xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx po xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[16] X uvedeným xxxxxxxx xxxxxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxx xx. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx 2008/115/XX o xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx. xxxxxxxxx směrnice) xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx předpokladu xxxxxxxxx vyhoštění (xxxx. xxxxxxxx xx XXX xxx 3.6.2020, xx. 10 Azs 40/2020-36, xxx 8).
[17] Xxxxxxxxx xxxxxxx představuje zásadní xxxxxxx jeho osobní xxxxxxx, tedy xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce. Proto xx xxxxxxxxx jen xx podmínek xxxxxxxxxxxx xxxxx zákonem x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xx. 8 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xx. 5 Xxxxxx, xx. 9 xxxx. 1 Mezinárodního xxxxx x občanských x xxxxxxxxxxx právech; xxx xxxxxxxxx rozsudek XXX xx dne 13.8.2020, čj. 1 Xxx 143/2020-48). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vymezený xxxx, xxxx xx x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx proto xxxxxxxx xxx xxxxx, xxx-xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx zajištění xxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx během xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx není xxxxxxx, xxx jen xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xx xxxxxx xxxxxx, jak xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx. 7 Xx 79/2010-150, x. 2524/2012 Xx. XXX, „smyslem xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx být tomuto xxxxxxx uděleno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxx předán xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xx xxxxx nuceně xxxxxxxxxx x území XX, xxx pouze vytvoření xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxx hlavní xxxx xxxx být xxxxxxxxxx x nebyl xxxxxx xxxxxx xxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xx xxxxx vyhýbat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x území XX“. X xxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx lze naplnění xxxx účelu, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění, xxxxxxxxx xxxxxx předběžně x na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, x to x x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, v xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxx xx povinnost xx zabývat x xxxxxx x zajištění xxxxxxx možnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, předání xxxx vycestování xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx mu xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nebo xxx xxxx xxxxxxxxxxx x zajištění cizince xxxxx najevo. V xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxx povinen xxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxx, předání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx x tom, xxx xx správní xxxxxxxxx, předání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. […] X zajištění cizince xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx účel xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pravděpodobně xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xx naopak xxxxxxx x takovém případě xxxxxxx neprodleně xxxxxxxxx xx xxxxxxx“. Xxxxxx „[x] xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx před xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že by xxx mohly xxx xxxx xxxxxx znemožňující xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §179 xxxxxx x xxxxxx cizinců, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx závazné xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx x tomu, xxx xx vycestování cizince xxxxx (ve xxxxxx xx správnímu xxxxxxxxx xxx §120x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx cizinců). Ministerstvo xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx povinno xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vždy xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx dne 13.5.2016, xx. 5 Xxx 5/2016-51, „xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx správní orgán xxxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (vycestování) xx xxxxxx §179 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx toliko xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx bude xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x hodnocením, jež xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vydává podle §120x téhož zákona xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx.“ (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 10.5.2017, čj. 2 Xxx 43/2017-24, xxxx xx xxx 31.7.2018, xx. 3 Azs 182/2017-23). X rozsudku xx xxx 16.10.2019, xx. 8 Azs 55/2019-34, pak xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. 7 Xx 79/2010 xxxxx xxxxxxxx xxx, xx při jakýchkoliv (xxx sebemenších) xxxxxxxxxxxxx x možných překážkách xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx vydáním xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxxxxx stanovisko Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx tehdy, xx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xx x dané xxxx důvody xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx. Správní orgán xx xxxxx xxxxxxxx xx sám provést xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx-xx x xxxxxx, xx x určitou xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx existovat, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx vyžádat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ K xxxx xx však xxxxx xxxxxxx, xx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx, xx jeho xxxxx x míře xxxxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xx. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) nepodléhají xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx přezkoumat, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx.
[21] X xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x krajským xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx x zajištění xxxxx dostatečně xxxxxx xxxxxxxx potenciálně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tj. xxxxxx znemožňující xxxx xxxxxxxxxxx (§179 xxxxxx x xxxxxx cizinců), xxxx. xxx xxxx xxx xxxxxxxx zřejmé, xx xx zde xxxxx xxx xxxx xxxxxx znemožňující vycestování xxxxxxxxxxx. Na xxxxxx xx krajského soudu xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx k xxxxxx, xx xxxxxx překážky x řízení vyšly xxxxxx a xx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx si xxxx vydáním xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx závěry xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xxx xx své xxxxxxxx xxx 19.9.2019 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxx obav z xxxxxxxx, a to xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx země původu, xxx x xxxxxxx xx xxxx příslušnost x etnické xxxxxxx, xxxxx představuje opozici xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx vypověděl, xx xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, uvězněn x xxxxxxx do armády, xxxxx jeho xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx x migrační xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.8.2019 „Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx – Xxxxxxx“, v xxx xx xxxxxxxx uvádí, xx „[a]rmáda xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx cestující xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx menšin […] Xxxxxx, která xxxxxxx nebyla uvedena x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, cestování xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx i xxxxxxx, vláda xxxx xxxxxxx xxxx svobody xxxxxxx. Občanům nejsou xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx důvodu. Xxxxx zakazují xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx věku mezi 5 x 50 xxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx svévolně xxxxxxxxxx […] Xxxxx xxxxxxxxx zpráv nebyl xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx bez výjezdního xxxx, xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx xxxx možné xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xx v jeho xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §179 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx k možnostem xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obecná x xxxxxxxx (x případu xxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxx sp. xx. 8 Azs 55/2019 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx, xx xx v Xxxxxxx xxxxxx xxxxx nespecifikovaný xxxxxxxxx problém, xx xxxx xx. zn. 7 Azs 372/2019 xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxx žádná překážka xxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx vrátit domů x Uzbekistán xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xx. zn. 9 Xxx 318/2019 pak xxxxxxxxxx původem x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx tomu, xx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx sp. xx. 10 Xxx 40/2020).
[24] Xxxxxx, xxxxxxxxx x rozsudku ze xxx 28.2.2020, čj. 5 Xxx 211/2019-41, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení zpochybňující xxxxxxx jeho vycestování (xxxxxxxxxxxx xx křesťanství x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx důvodů), xxxxxxxx xx xxxxxx opatřila xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, avšak kasační xxxx jeho xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované x xxxxxxxx považoval xx xxxxxxxxxxxx, xxxx. nedostatečně xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxx pronásledování x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx a xx xxxxx vycházet x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxx míry zobecnit, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxx, x níž xx xxxxxxxxx, xx xx xxxx návratu může xxx podroben krutému, xxxxxxxxxx x ponižujícímu xxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 3 Xxxxxx (x toto xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x politické situaci x Xxxxxxxx), sám xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx, že v xxxxxx x xxxxxxxxx xx zřejmé, že xx xxxxx xxx xxxx překážky xxxxxxxxxxx xxxxx §179 odst. 1 x 2 xxxxxx x pobytu xxxxxxx.
[26] Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovisko Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Přestože xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx – vydávané v xxxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §120x xxxxxx x xxxxxx cizinců – xxxxxxxxxxx „xxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 správního xxxx, má obdobné xxxxxx, xxxx by xx jednalo x xxxxxxx stanovisko xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 13.2.2019, xx. 8 Xxx 76/2018-59, xxxx xx xxx 28.2.2020, xx. 5 Xxx 211/2019-41). Xx xxxxx míry xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx existence xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxx vypořádat.
[27] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx žalované, xx xx x odmítavém xxxxxxxxxx orgánů Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx stěžovatele, xxxxxxxxx xx xxx 10.10.2019, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §129 zákona o xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx nucena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx na xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx krátké xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx žalované xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx až xxx 18.11.2019. Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx však xxxxxxx xxx xxxx procesní xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx-xx správní xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx, xxx v řízení xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění.
[28] X xxxxx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx a xxxxxx xxx žalované xxxxxx, že xx x xxxxxxx stěžovatele xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a x xxxxxxx xx to xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx. Žalovaná x xxx x xxxxxxxx uvedla xxxxx xx, xx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ověřit x xxxx xxxxxxxx na xxx citovanou xxxxxxxxx Xxxxxx azylové a xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 1.8.2019, x xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že vláda xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x UNHCR, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXXX xxxxxxxxx, xx xxxxxx XXX x xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx úmluvám x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx XXXXX x členství Eritreje x XXX) xx xxxx zcela xxxxxx x obavami xxxxxxxxxxx, xx xx svém xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. nemají x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx §179 xxxx. 1 x 2, resp. x hrozbou xxx. xxxxxxxxxx nebezpečí (xxxxxxxxx x xxxxxxx s xx. 3 Xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, které xxx kasační soud xxxx xxxxxxx (xxx 22), xxxxx xx xxxxxx xxxxxx problematice xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx menšin x x xxxxxxx, xxx xx pokusily xxx xxxxxxxx vlády ze xxxx xxxxxxxxxx.
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx judikaturou – xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 13.11.2019, xx. 6 Xxx 170/2019-50, x. 3982/2020 Sb. NSS) xxx přezkumu rozhodnutí x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, který xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx (tj. xx xxx stěžovatel xxx 16.10.2019 xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 18.2.2020 xxxxxxxxxx zastaveno, xxxxx stěžovatel xxx 9.2.2020 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Kostelec xxx Xxxxxx), nelze xxxx xxxxxxxxx. Tyto skutečnosti xxxxxxx xxxxxx způsobilé xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx žalovaná xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a v xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou, x xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušil (§110 xxxx. 1 s. x. x.). Xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované, xxxxxxx xxxx xxx, xx za xxxxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xxx x dalšímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jako xxxxx xxxxx xxxxxx vydáno. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, x xxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 2 xxxxxx x pobytu cizinců xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx prvním úkonem x xxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxx xxxx xx formě xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx to xxxxxxxx, xx se xxx xxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx, xxx je xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obvyklé (§78 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxxxx xx x xxxxxx věci znamená xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx tím xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx vyčerpána vydáním xxxxxxxxxx o zajištění (xxx xxxxxxxx xx xxx 1.11.2012, xx. 9 Xx 111/2012-34, x. 2757/2013 Sb. XXX).