Xxxxxx xxxx
Xxxxx má xxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx v xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozpornému s xx. 3 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.), a xxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s obsahem xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jde x xxxxxxx, x xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §179 xxxxxx x. 326/1999 Xx., o pobytu xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx orgán xx xxxxxxx si xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx možné. Xxxx xxxxxxxxxx jej xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx nesnáze x xxxxxx tíseň.
Prejudikatura: č. 2524/2012 Xx. XXX, x. 2757/2013 Xx. XXX, x. 3982/2020 Xx. XXX.
Xxx: Y. X. X. xxxxx Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx ze xxx 10.10.2019 (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) žalovaná xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx rozhodla o xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx stanovila dobu xxxxxx zajištění na 90 xxx od xxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, x čemuž xxxxx xxx dne 19.9.2019 xx 4:00 xxxxx.
Xxxxxxx xxx x xx dobu xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX xx xxxxxxx D8 x autobusu xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx-Xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dokladu x xxxxxxxx x pobytu xx území XX. Xxxxx, xx xx x Eritreje, xxxxxxx xx X. X. X., avšak jízdenka xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalovaná xxxxxxxx, xx xxxxxxx záměrně xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx domníval, xx xxxx x xxxxxxxxxx x ním xxxx xxxxxxxxx ohleduplněji. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxx x červnu 2016, xxx však byl xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx uprchl xx Xxxxxxx a xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx pas xxxxxxxxxx x xxxxxx 2019 xx Xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx pokračoval xx Xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx byla Xxxxxxxx republika Německo (xxxx jen „XXX“). Xxx podání vysvětlení xxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxx opuštění Xxxxxxx mu xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x menšinového xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx aktivně a xxxxxxx se xxxxx, xx by xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx proto x XX požádat x xxxx.
X ohledem xx to, xx xxxxxxx přicestoval xx XX xx Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx na společných xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx dohoda“). Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nejdříve na xxxxxxx xxxx, xx xxx o nezletilou xxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zjevně xxxxx xxxxxxx Xxxxxx republiku x mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxxxx xxx 10.10.2019 řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxx realizace xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxx konstatovala, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx x x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx, xx nemá x xxxxxx opustit xxxxx xxxxxxxxxxxxx prostoru, ale xxxx cílem xx xxxxxx SRN. Proto xxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx je xxx xxxxxxxxx, xx xx mohl xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx nebyla xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx území XX xxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxx xx známé xxxxx, x nichž xx xx xxxx xxxxxxxx, nedisponuje xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředky x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ubytování x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxxx, neboť xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx XXX. K xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx do Eritreje xxxx xxxxxxx x xxxxxx ilegálního xxxxxxxx xxxx x příslušnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x omezené xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx x migrační politiky Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.8.2019 „Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx situace x xxxx - Xxxxxxx“. Žalovaná xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vnitra x závazné stanovisko x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx sdělení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 10.10.2019 xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx realizace xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, v níž xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nezabývala xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do Eritreje, xxx xx xxxxx xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx etnickou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Žalovaná se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nezabývala x pouze xxxxxxxx xx obecné informace x Xxxxxxxx, xxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Krajský soud x Ústní nad Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx otázky, xxx xx xxx cizinci xxxxxxx správní xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předběžný charakter, xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx podmínek xxx xx, aby xxxxxxxxx mohlo xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx cizinec xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx překážkami správního xxxxxxxxx x případech, xxx xxxx xx xxxx překážky v xxxx rozhodování o xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx (§24 xxxx. 2 xxxxxx x pobytu xxxxxxx) x správní xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx nekompletních xxxxxxxxx xxxxxxxxx (řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zahájeno). Xxxx xxxxx považoval skutečnosti, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx soudu xxxxxxx xxxx vypověděl, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxx zjevně nijak xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxx nelegální xxxxxxxxxx xxxxxx v zemi xxxxxx uvězněn x xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx po xxxxxxxx Xxxxxxxx dosud xxxxx xxxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx, xxx jeho xxxxxxx x xxxxxxx x uvěznění značně xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, postačilo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, k xxxxx xxxx xxxxxxxx podkladů. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xx xxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx xxxx zřejmé, xx xxx xxxxx xxx dány důvody xxxxxxxxxxxx vycestování ve xxxxxx §179 xxxxxx x pobytu cizinců (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 23.11.2011, čj. 7 As 79/2010-150). X této věci x době xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx vyžádala před xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, které xxxx nemohlo být x ohledem na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxx, xxxxxxx xx x úkon, xxxxx xxxxx xxx posouzení xxxxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx namítal, xx x xxxx případě xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxx xxxxxxxxx xxx konkrétního vypořádání xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx, která xx xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx spekulativní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx žalované xxxxxx. Naopak povinností xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx závazného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x věznění (xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx x řízení xxxxxx, xxxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Xx 79/2010-150 a xxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx stanovisko Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxxx nemohlo postrádat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx újmy xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zatížila xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx nezákonnosti, xxxxxxx xxx xxxx vadu xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx stěžovatele a xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, že v xxxxxxx x §179 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx vycestování cizince xxxxx, pokud xx xxx vrácen do xxxxx, xxx xx xx hrozilo skutečné xxxxxxxxx. Xx je xxxxxxxxxx x xxxx. 2 téhož xxxxxxxxxx xxxx navrácení v xxxxxxx s čl. 3 Úmluvy. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xx však xxxxx schopen xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxx vydat a xxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxx informaci. Xxxxxxxx xxxx informace xxxxxxxxxxx x došla x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je potenciálně xxxxx, xxx uvedla xx xxx. 9 x 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Závazné xxxxxxxxxx xxxx vydáno xx xxx 15.11.2019 xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxx 16.10.2019 zajištěn xxxxx xxxxxx x. 325/1999 Xx., o xxxxx. Žalovaná xxxx xxxxxxxx, xx xxx 18.2.2020 bylo xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť stěžovatel xxx 9.2.2020 svévolně xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx Orlicí a xxxx další xxxxx xxxx xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx X. a XX., jakož i xxxxxxxxxx žalované.
Z XXXXXXXXXX:
(…)
[15] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx společně x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxx případě xxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak vyplývají x §124 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx rekapitulovaného xxxxxxx xxxxxxxxxxx (na xxxxx XX xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxxx xxx xxx cesty xxxxxxxxxx XXX) xxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx zvláštního xxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x ohledem xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x měně Xxxxxxxx x na xxxxx XX xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xx dobu xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[16] X xxxxxxxx xxxxxxxx podmínkám však xxxxxxxxxx podle xx. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx 2008/115/XX o xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x členských xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státních xxxxxxxxxxx xxxxxxx zemí (xxx. návratová směrnice) xxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, v daném xxxxxxx tedy předpokladu xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze XXX xxx 3.6.2020, xx. 10 Xxx 40/2020-36, xxx 8).
[17] Zajištění xxxxxxx představuje zásadní xxxxxxx xxxx osobní xxxxxxx, xxxx jednoho x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx přípustné xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx směrnicí, xxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xx. 8 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx. 5 Xxxxxx, čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x politických xxxxxxx; xxx například xxxxxxxx XXX ze xxx 13.8.2020, čj. 1 Xxx 143/2020-48). Zajištění xxxx sledovat xxxxxxxx xxxx, xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx jen tehdy, xxx-xx předpokládat, že xxxx xxxxxxxxx bude xxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxx vyhoštěn během xxxx, xx xxxxxx xxxx trvat xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx není xxxxxxx, ale xxx xxxxxxxxxxx x dosažení xxxxx xxxxxxxxx (zde xxxxxxxxx vyhoštění), xxx xxxx ukládání je xxxxx třeba xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx tohoto účelu xxxxx xxxxxxxxx.
[18] Na xxxxxx stranu, xxx xxx uvedl xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 7 Xx 79/2010-150, x. 2524/2012 Xx. NSS, „smyslem xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx uděleno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx či má xxxxx xxxxxx vycestovat x xxxxx ČR, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxx hlavní xxxx mohl být xxxxxxxxxx x nebyl xxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxx skrývat xx xx jinak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX“. X xxxxx xxxxxx xxx x xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxx x krajským xxxxxx, že x xxxxx řízení x xxxxxxxxx lze naplnění xxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění, xxxxxxxxx toliko xxxxxxxxx x xx základě xxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx má správní xxxxx x xxxxxxxxx, x xx i x ohledem na xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, v xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx cizince xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxx xx povinnost xx xxxxxxx x xxxxxx x zajištění xxxxxxx možnými překážkami xxxxxxxxx vyhoštění, předání xxxx vycestování xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx jsou xx xxxx překážky v xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince xxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxx překážky správního xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x učinit xx xxxxxx o tom, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. […] X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnout, pokud xxxxxxx xxxx omezení xxxxxx xxxxxxx cizince xxxxxx pravděpodobně možné xxxxxxxxxx. Správní xxxxx xx naopak xxxxxxx x xxxxxxx případě xxxxxxx neprodleně propustit xx svobodu“. Xxxxxx „[x] xxxxxxx, xxx xxxx správnímu xxxxxx xxx xxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxx xxxx důvody xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §179 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx oprávněn xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx opatří xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (ve vztahu xx správnímu xxxxxxxxx xxx §120a xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx cizinců). Ministerstvo xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx povinno xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxxx možné xxxxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] Judikatura xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu dovodila, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x řízení x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxx x xxxxxxxx xx xxx 13.5.2016, xx. 5 Xxx 5/2016-51, „xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění (xxxxxxxxxxx) xx smyslu §179 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx bude xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, jež xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx §120x xxxxx zákona xxx účely xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.“ (obdobně xxx xxxxxxxx xx dne 10.5.2017, xx. 2 Xxx 43/2017-24, xxxx xx xxx 31.7.2018, xx. 3 Xxx 182/2017-23). V xxxxxxxx xx dne 16.10.2019, xx. 8 Azs 55/2019-34, pak xxxx xx xxxxxxxx judikaturu xxxxxxx a xxxxx, xx „závěry vyslovené x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. 7 Xx 79/2010 xxxxx xxxxxxxx tak, xx xxx xxxxxxxxxxx (xxx sebemenších) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění cizince xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx x realizovatelnosti xxxxxxxxx vyhoštění. Taková xxxxxxxxx xx dána xxxxx xxxxx, je-li xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx správnímu xxxxxx zřejmé, že xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mohly xxx xxxx. Xxxxxxx orgán xx xxxxx xxxxxxxx xx sám xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x dojde-li x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx překážky xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, že toto „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xx. xxxxxxxx xx naopak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Je xx x xxxxxxxx xxxxxxxx soud, který xx povinen xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx úvaha xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx existence xxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx.
[21] V xxxxx případě xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx dostatečně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele, tj. xxxxxx znemožňující jeho xxxxxxxxxxx (§179 zákona x xxxxxx cizinců), xxxx. xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx soudu xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x řízení xxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zřejmé, xxx xx vznikla xxxxxxxxx opatřit si xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx již xx xxx xxxxxxxx xxx 19.9.2019 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxx obav x xxxxxxxx, x to xxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx země xxxxxx, xxx s ohledem xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx opozici xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx vypověděl, xx xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx armády, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx obsahu xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění také Xxxxxxxxx Xxxxxx azylové x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.8.2019 „Xxxxxxxxxxxx x politická xxxxxxx x xxxx – Xxxxxxx“, v níž xx xxxxxxxx xxxxx, xx „[a]rmáda mučila xxxxxxxxx, osoby xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx menšin […] Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxx x xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx garantují xxxxxxx xxxxxx uvnitř xxxx, xxxxxxxxx do xxxxxxxxx, xxxxxxxx i xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx svobody xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vojenskou xxxxxx, xxxx svévolně xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx zakazují výjezd xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx mezi 5 x 50 xxxx a osoby xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx […] Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, kteří xxxxxxxx xxxx xxx výjezdního xxxx, xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx z xxxxxx tvrzení stěžovatele xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x materiálu Ministerstva xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx, xx zde xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xx xx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx znemožňující xxxxxxxxxxx podle §179 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx v tomto xxxxxx liší xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx recentně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx si xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx x možnostem xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxx zajišťovaných xxxxxxx xxxxx obecná x xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. 8 Xxx 55/2019 stěžovatel uváděl xxxxxx xx, že xx x Turecku xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx. zn. 7 Azs 372/2019 xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx původu x xxx výslovně xxxxx, xx u xxx xxxxxxxxxx žádná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, může se xxxxxxxx xxxxxx xxxx x Uzbekistán je xxx něj xxxxxxxxx xxxx, xx věci xx. xx. 9 Xxx 318/2019 xxx xxxxxxxxxx původem x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx nasvědčovaly tomu, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxx sp. xx. 10 Xxx 40/2020).
[24] Naopak, xxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 28.2.2020, čj. 5 Xxx 211/2019-41, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx případ, xxx xxxxxxxx x zajišťovaný xxxxxxx xxxxxxx z Xxxxx xxxxxx podobně xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx křesťanství x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx), žalovaná xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanovisko Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx kasační xxxx xxxx xxxxx x následné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované o xxxxxxxx považoval za xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx důvodů.
[25] Xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx případ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností. Xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx zobecnit, xx pokud cizinec xxxxxxxxxxx xx xxxx, x xxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x ponižujícímu xxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 3 Xxxxxx (a xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx x politické situaci x Xxxxxxxx), sám xxxxx konkrétní x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx potvrzují, xxx xx xxx xxxxxxxx, že v xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §179 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[26] Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx proto xxxx povinností xxxxxxxx xxxxxxx závazné stanovisko Xxxxxxxxxxxx vnitra x x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx z něj xxxxxxxx. Přestože xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx – xxxxxxxx x xxxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §120x xxxxxx o xxxxxx cizinců – xxxxxxxxxxx „jen“ xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 správního xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §149 správního řádu (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 13.2.2019, xx. 8 Azs 76/2018-59, nebo xx xxx 28.2.2020, xx. 5 Xxx 211/2019-41). Xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx vyřešení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx.
[27] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud jde x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx dne 10.10.2019, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxx §129 xxxxxx x xxxxxx cizinců, a xx xxxx nucena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx zajištění xx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx na to xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx závazné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxx xxxxxxxx doručilo xxx účely xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 18.11.2019. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx tyto procesní xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx k tíži xxxxxxxxxxx, zvláště xx xxxxx, rozhodují-li xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx, xxx v řízení xxxxx najevo xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] X kdyby však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx mělo x xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx znemožňující xxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxxxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pak ani x samotném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stran xxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx uvedla xxxxx xx, že je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx časové xxxxx xxxxxxxxxx ověřit a xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx informaci Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx xx xxx 1.8.2019, x níž xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xx vláda xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x XXXXX, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx UNHCR xxxxxxxxx, xx xxxxxx OSN x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx úmluvám x xxxxxxx lidských xxxx. Xxxx obecné xxxxxxxxx (x xxxxxxxx XXXXX x xxxxxxxx Xxxxxxxx x XXX) se xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x požadavkům xxx §179 odst. 1 x 2, xxxx. x xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (navrácení x rozporu s xx. 3 Xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, které xxx kasační soud xxxx xxxxxxx (bod 22), xxxxx xx xxxxxx xxxxxx problematice xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx ze xxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xx xx xxxxxxx formulované xxxxxxxxxxx – viz xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 13.11.2019, čj. 6 Xxx 170/2019-50, x. 3982/2020 Xx. XXX) xxx přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, který xx byl x xxxx rozhodování správního xxxxxx, proto k xxxxxx skutečnostem, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx poukázala xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx (tj. xx xxx stěžovatel xxx 16.10.2019 zajištěn xxxxx zákona x xxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 18.2.2020 pravomocně xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxx 9.2.2020 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx nad Xxxxxx), nelze xxxx xxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx povinna xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované, xxxxxxx xxxx xxx, xx xx xxxxxxx §110 odst. 2 xxxx. a) x. x. s. současně xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx po zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx kdyby xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, x němž xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prvním xxxxxx x xxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxx xxxx xx formě rozhodnutí xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx žalovanému x dalšímu xxxxxx, xxx je xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obvyklé (§78 xxxx. 4 x. ř. x.). Xxxxxx to x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení před xxxxxxxx orgánem, xxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx vyčerpána xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění (xxx rozsudek ze xxx 1.11.2012, xx. 9 Xx 111/2012-34, x. 2757/2013 Xx. XXX).