Právní xxxx
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx za účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx x xxxx původu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx x základních xxxxxx (č. 209/1992 Xx.), x xxxx xxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jde x xxxxxxx, x xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx znemožňující vycestování xxxxxxx podle §179 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx na území Xxxxx republiky, a xxxxxxx orgán je xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx závazné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx, zda je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx povinnosti xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2524/2012 Xx. XXX, x. 2757/2013 Sb. XXX, č. 3982/2020 Xx. NSS.
Věc: X. X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx ze xxx 10.10.2019 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění, xxxxxxx stanovila xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 90 xxx od xxxxxxxx omezení xxxxxx xxxxxxx, x čemuž xxxxx xxx xxx 19.9.2019 xx 4:00 xxxxx.
Xxxxxxx byl v xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX xx xxxxxxx X8 x xxxxxxxx společnosti Xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx-Xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx XX. Xxxxx, že xx x Eritreje, xxxxxxx xx S. X. X., avšak xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx procesních xxxxx žalovaná xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nesprávné xxxxx x datum xxxxxxxx, xxxxx xx domníval, xx xxxx x xxxxxxxxxx s xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx pokusil xxxxxxx Xxxxxxx již x červnu 2016, xxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx do armády. Xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxx, odkud xx xxxxxxxx súdánský xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx 2019 do Turecka x za pomoci xxxxxxxxx pokračoval do Xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx byla Xxxxxxxx republika Xxxxxxx (xxxx xxx „XXX“). Xxx podání vysvětlení xxxxxxx xxxxx, xx xx ilegální xxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, z čehož xx obavy, navíc xxxxxxx x menšinového xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Bratr xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx aktivně x xxxxxxx xx obává, xx xx xxx xx návratu xxxxxxxxxxx. Xxxxx by proto x XX požádat x azyl.
S xxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx XX xx Slovenska, xxx žalovaná xxxxxxxx xxxxxxxxx za účelem xxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxx vládou Xxxxx xxxxxxxxx x vládou Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx společných xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx dohoda“). Xxxxxx Xxxxxxxxx republiky xxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, že xxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx x odůvodněním, že xxxxxxx zjevně xxxxx xxxxxxx Xxxxxx republiku x xxxxxxxxxxx ochranu. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 10.10.2019 řízení x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx x zajištění. X xxx konstatovala, xx xxxxxxx se prokazatelně xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx a z xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx je xxxxx, xx nemá x xxxxxx opustit území xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx xxxxx je xxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxx, xx bude xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správním orgánem, x naopak je xxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx výkon xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xx mírnější (zvláštní) xxxxxxxx xxxxxx účinná, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx XX xxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxx xx xxxxx xxxxx, u xxxxx xx xx mohl xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx jednání xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx území XXX. X xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx do Xxxxxxxx xxxx uvězněn x xxxxxx ilegálního opuštění xxxx x příslušnosti x menšinovému xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, že xxxx skutečnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x omezené xxxxx x vydání rozhodnutí x zajištění. X xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.8.2019 „Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx - Xxxxxxx“. Žalovaná xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxx stanovisko x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx podle sdělení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.10.2019 xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx realizace xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, v xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx důkladně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zajištění, xxxx možností xxxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxxx, xxx mu xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxx újmy xxxxxxxxxx x pouze xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx, přičemž x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x možnostem xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxx Xxxxx xxxxxx nyní xxxxxxxxx xxxxxxxxx zamítl. Xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx konečné xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, toto rozhodnutí xx xx xxxxxx x vlastnímu xxxxxxxxx xxxxx předběžný xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxx vytvoření xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx, xx se cizinec xxxx skrývat x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx proto xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx překážkami správního xxxxxxxxx x případech, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx známy xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x zajištění xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx prvním úkonem x řízení (§24 xxxx. 2 xxxxxx x pobytu xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxx považoval skutečnosti, xxxxx xxxxxxxx podepřela xxxxxxxxx, xx dostačující, xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vycestování. Xxxxx xxxxx žalobce xxxx vypověděl, xx xx příslušníkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx do armády, xxxxx po opuštění Xxxxxxxx dosud nikde xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x obavách x xxxxxxxx značně xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutečně xxxxx, xxxxxxxxx pouhé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx dostatek xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx xx xxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx zřejmé, xx xxx xxxxx xxx dány xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §179 xxxxxx x xxxxxx cizinců (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 23.11.2011, xx. 7 Xx 79/2010-150). X xxxx xxxx x xxxx rozhodování x zajištění xxx xxxxxxxx xxxxxx nebylo. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx vyžádala xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, které xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxx, jednalo xx x úkon, který xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) napadl xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V xx namítal, xx x xxxx případě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx xxx konkrétního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obav x xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Naopak povinností xxxxxxxx bylo jednoznačně xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx domnívá, že x ohledem xx xxxxx xxxxxxxxx důvody xxxx x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlasti), xxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxx zřejmé, xx by xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 7 As 79/2010-150 x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx vydáním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko Ministerstva xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zhodnocení eventuálně xxxxxxx xxxxx újmy xxxxxxxxxxx x nemohlo xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx stanovisko. Xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevycházela, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zřetelnou xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxx krajský soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx naopak xxxxxxxxx xx zjevně xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx o sobě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx x §179 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, pokud xx xxx xxxxxx xx xxxxx, xxx by xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx x xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 3 Úmluvy. Žalovaná xxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxx vše pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x tak xxxxxx xxxx vydat x xxxxxxxx poskytl pouze xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x došla x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxxx xx xxx. 9 x 10 napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx stanovisko xxxx xxxxxx xx xxx 15.11.2019 xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. V xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxx 16.10.2019 xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx dne 18.2.2020 xxxx zastaveno xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxx 9.2.2020 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Kostelec xxx Xxxxxx a xxxx další xxxxx xxxx xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx X. a XX., xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x krajským soudem xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že x xxxxx případě xxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxxxx x §124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxx x xxxx rekapitulovaného jednání xxxxxxxxxxx (xx xxxxx XX xxxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx, uváděl xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx, xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx XXX) xxxx zcela xxxxxx, že by xxxx xxxxx nebo xxxxxxxx výkon rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nemohlo xxxxxx xxxxxxxxx účel x s xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxx x na xxxxx XX neměl xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[16] X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xx. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx 2008/115/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x členských xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pobývajících xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetích zemí (xxx. návratová směrnice) xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dosažení xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx předpokladu xxxxxxxxx vyhoštění (xxxx. xxxxxxxx xx NSS xxx 3.6.2020, xx. 10 Xxx 40/2020-36, xxx 8).
[17] Zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásadní xxxxxxx xxxx osobní xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx základních xxxx jednotlivce. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx podmínek xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxx cizinců x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx České xxxxxxxxx (xx. 8 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xx. 5 Xxxxxx, xx. 9 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxxxxxxx rozsudek XXX ze xxx 13.8.2020, xx. 1 Xxx 143/2020-48). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vymezený xxxx, jímž xx x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx lze proto xxxxxxxx xxx xxxxx, xxx-xx předpokládat, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, tj. cizinec xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, po kterou xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, ale xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx zajištění (xxx xxxxxxxxx vyhoštění), xxx xxxx ukládání je xxxxx xxxxx vždy xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx dosáhnout.
[18] Xx xxxxxx xxxxxx, jak xxx uvedl rozšířený xxxxx Nejvyššího správního xxxxx v usnesení xx. 7 Xx 79/2010-150, x. 2524/2012 Xx. XXX, „xxxxxxx xxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx otázky, zda xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxxxxx xxxx zda xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xx xxxxx xxxxxx vycestovat x xxxxx XX, xxx xxxxx vytvoření xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxx hlavní xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xx cizinec xxxx xxxxxxx xx xx xxxxx vyhýbat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx z xxxxx XX“. V xxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxx naplnění xxxx účelu, xx. xxxxxxxxx správního vyhoštění, xxxxxxxxx xxxxxx předběžně x na základě xxxxxxxxx a podkladů, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, x xx x x ohledem xx xxxxx omezený xxxxxx xxxxxxx, v xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxx senát x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx zabývat x xxxxxx o zajištění xxxxxxx možnými překážkami xxxxxxxxx vyhoštění, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx x případech, xxx jsou mu xxxx xxxxxxxx x xxxx rozhodování o xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx cizince xxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx orgán povinen xxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx předběžně xxxxxxxx x xxxxxx si xxxxxx o tom, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. […] X zajištění xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxx omezení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pravděpodobně možné xxxxxxxxxx. Správní xxxxx xx naopak povinen x takovém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx propustit xx xxxxxxx“. Přitom „[x] xxxxxxx, xxx xxxx správnímu xxxxxx xxx před xxxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxx mohly xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §179 zákona x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx oprávněn xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx dříve, xxx xx opatří xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx x xxxx, xxx xx vycestování cizince xxxxx (xx xxxxxx xx správnímu xxxxxxxxx xxx §120x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Ministerstvo xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx vyhoštění vždy xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx x xxxxxxxx xx dne 13.5.2016, xx. 5 Azs 5/2016-51, „xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxx překážky xxxxxxxxx vyhoštění (xxxxxxxxxxx) xx smyslu §179 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxxxx xxxxxx předběžně. Xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx posouzení xxxx xxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx Ministerstvo xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx §120x téhož xxxxxx xxx xxxxx samotného xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.“ (xxxxxxx xxx xxxxxxxx ze xxx 10.5.2017, xx. 2 Xxx 43/2017-24, nebo xx xxx 31.7.2018, xx. 3 Xxx 182/2017-23). X xxxxxxxx xx dne 16.10.2019, xx. 8 Xxx 55/2019-34, xxx soud xx uvedenou xxxxxxxxxx xxxxxxx x dodal, xx „závěry xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. 7 Xx 79/2010 xxxxx vykládat xxx, xx xxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx x možných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx rozhodnutí x zajištění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění správnímu xxxxxx xxxxxx, xx xx x dané xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xx proto xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx-xx x závěru, xx x určitou xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx určité xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx existovat, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxx xx však xxxxx xxxxxxx, že xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x míře xxxxxxxxxxxxxxxx x jí xxxxxxxxxxxx postup v xxxxxx (xx. vyžádání xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, který xx povinen přezkoumat, xxx předběžná xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx existence xxxxxxxx xx opírala o xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx zákonná.
[21] X xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx s krajským xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (§179 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx), xxxx. xxx xxxx xxx žalované xxxxxx, xx by xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vycestování xxxxxxxxxxx. Na xxxxxx xx xxxxxxxxx soudu xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x že xxxxxx xxx navíc xxxxxxxx xxxxxxx zřejmé, xxx xx vznikla xxxxxxxxx xxxxxxx si xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění závazné xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx již xx xxx xxxxxxxx xxx 19.9.2019 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxx obav x xxxxxxxx, a xx xxx xxx ilegální xxxxxxxx xxxx původu, xxx s xxxxxxx xx xxxx příslušnost x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx byl xxx xxxxxx xxxxxx opustit xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, uvězněn x xxxxxxx do xxxxxx, xxxxx xxxx obavy xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx vydáním rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Odboru azylové x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.8.2019 „Xxxxxxxxxxxx x politická situace x zemi – Xxxxxxx“, v xxx xx xxxxxxxx uvádí, xx „[a]rmáda xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx cestující xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx menšin […] Ústava, xxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx garantují xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx svobody xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nebo svévolně xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx věku xxxx 5 x 50 xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxx svévolně xxxxxxxxxx […] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx návrat.“ Xxxxx Nejvyššího správního xxxxx jen x xxxxxx xxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx x xxxxxxxx informacemi xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že zde xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. že xx x jeho xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §179 xxxxxx o pobytu xxxxxxx.
[23] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx v tomto xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxx xx před xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxx zajišťovaných xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxx xx. xx. 8 Xxx 55/2019 stěžovatel uváděl xxxxxx xx, xx xx x Xxxxxxx xxxxxx blíže nespecifikovaný xxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxx xx. xx. 7 Xxx 372/2019 xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxx, xx u xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, může se xxxxxxxx xxxxxx domů x Xxxxxxxxxx je xxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xx věci xx. xx. 9 Xxx 318/2019 pak xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zásadní x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx nasvědčovaly xxxx, xx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx moci xxx x xxxx případě xxxxxxxxxx, a stejně xxx tomu bylo xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 10 Xxx 40/2020).
[24] Xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.2.2020, xx. 5 Xxx 211/2019-41, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx případ, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení zpochybňující xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x pronásledování x xxxxxxxxxxxx důvodů), xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx obsah x následné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x náboženských důvodů.
[25] Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx a je xxxxx vycházet x xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx. Xxxxxx lze xx xxxxxx míry xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, x xxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx podroben krutému, xxxxxxxxxx x ponižujícímu xxxxxxxxx v rozporu x čl. 3 Xxxxxx (x xxxx xxxxxxxxx bylo v xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x politické xxxxxxx x Xxxxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx tvrzení, xxxxx xxxx podezření xxxxxxxxx, xxx xx lze xxxxxxxx, xx v xxxxxx o zajištění xx zřejmé, že xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx vycestování xxxxx §179 xxxx. 1 a 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[26] Za výše xxxxxxx situace xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx závazné stanovisko Xxxxxxxxxxxx xxxxxx a x rozhodnutí x xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Přestože xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx – xxxxxxxx x xxxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §120x zákona o xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxxx „xxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 správního xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx řádu (xxxx. rozsudek NSS xx dne 13.2.2019, xx. 8 Azs 76/2018-59, xxxx xx xxx 28.2.2020, xx. 5 Azs 211/2019-41). Xx xxxxx míry xxx xxxxxxxxxx vyřešení xxxxxx existence možných xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx stěžovatele, xxxxxxxxx xx xxx 10.10.2019, xxxx zanikl xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §129 xxxxxx o xxxxxx cizinců, x xx byla xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnout x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xx xxxxxx schopna x xxxxx krátké lhůtě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx účely xxxxxx x vyhoštění xx xxx 18.11.2019. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx, zvláště xx xxxxx, rozhodují-li xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jednotlivce x x situaci, xxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění.
[28] X xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx od výše xxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxxx x xxxxxx xxx žalované xxxxxx, že xx x xxxxxxx stěžovatele xxxxx xxx xxxx xxxxxx znemožňující xxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxxxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x možnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx x samotném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx obav. Xxxxxxxx x nim x xxxxxxxx xxxxxx pouze xx, xx je xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xx xxx citovanou xxxxxxxxx Xxxxxx azylové x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 1.8.2019, x níž xxxx parafrázovala xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x XXXXX, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx UNHCR omezovala, xx xxxxxx XXX x přistoupila k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x činnosti XXXXX x členství Xxxxxxxx x XXX) xx xxxx xxxxx xxxxxx x obavami stěžovatele, xx po xxxx xxxxxxx xx země xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. nemají x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx §179 xxxx. 1 x 2, xxxx. x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx nebezpečí (xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx). Xxxxxxxx naopak zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, které xxx kasační xxxx xxxx citoval (xxx 22), xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx, jež xx xxxxxxxx bez xxxxxxxx vlády xx xxxx vycestovat.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Xxx 170/2019-50, č. 3982/2020 Sb. XXX) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění ze xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx, proto x xxxxxx skutečnostem, které xx xxxxxxxx xx xxxxxx napadeného správního xxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxx žalovaná xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xx xxx stěžovatel xxx 16.10.2019 zajištěn xxxxx zákona x xxxxx x xx xxxxxx o mezinárodní xxxxxxx xxxx xxx 18.2.2020 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxx 9.2.2020 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxxx), xxxxx nyní xxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx před xxxxxxx rozhodnutí opatřit xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxx x x xxxxxxxxxx z xxx xxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx rozsudek krajského xxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované, xxxxxxx xxxx tak, xx xx použití §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx i rozhodnutí xxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxx x dalšímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nutno xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jako xxxxx xxxxx nebylo vydáno. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx podle §124 xxxx. 2 xxxxxx x pobytu cizinců xx vydání xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x řízení. Je-li xxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neznamená xx xxxxxxxx, xx se xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx je xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obvyklé (§78 xxxx. 4 x. x. s.). Xxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx vydáním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx rozsudek ze xxx 1.11.2012, xx. 9 Xx 111/2012-34, x. 2757/2013 Sb. XXX).