Xxxxxx věta
Pokud má xxxxxxx xxxxx x xxxxxx o zajištění xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 3 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1992 Xx.), x tato xxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx dokumentu o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu Ministerstvem xxxxxx, xxx x xxxxxxx, v xxx xxxxx být dány xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §179 xxxxxx x. 326/1999 Xx., o pobytu xxxxxxx xx území Xxxxx republiky, a xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx závazné stanovisko Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2524/2012 Sb. NSS, x. 2757/2013 Sb. XXX, x. 3982/2020 Xx. XXX.
Xxx: X. X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx policie Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 10.10.2019 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxx §124 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxx správního vyhoštění, xxxxxxx stanovila dobu xxxxxx zajištění na 90 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, k xxxxx xxxxx xxx xxx 19.9.2019 xx 4:00 xxxxx.
Xxxxxxx xxx x xx dobu kontrolován xxxxxxx Xxxxxxx XX xx dálnici X8 x autobusu xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx lince Xxxxxxxx-Xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxx ČR. Xxxxx, xx je x Xxxxxxxx, jmenuje xx S. X. X., xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zjistila, xx žalobce záměrně xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx domníval, xx xxxx s xxxxxxxxxx s xxx xxxx zacházeno xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se pokusil xxxxxxx Xxxxxxx již x xxxxxx 2016, xxx xxxx xxx xxxxxxx, uvězněn x xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx a xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx súdánský xxx xxxxxxxxxx x červnu 2019 xx Xxxxxxx x xx pomoci xxxxxxxxx pokračoval xx Xxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Německo (xxxx xxx „XXX“). Xxx podání xxxxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xx ilegální opuštění Xxxxxxx xx hrozí xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxx, xx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx x XX požádat x xxxx.
X ohledem xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx do XX xx Slovenska, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx podle Dohody xxxx xxxxxx České xxxxxxxxx x vládou Xxxxxxxxx republiky x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx společných xxxxxxxx hranicích (xxxx xxx „readmisní dohoda“). Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odmítly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx x odůvodněním, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx Českou republiku x xxxxxxxxxxx ochranu. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 10.10.2019 xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. V xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx území xxxxxxxxxxxxx prostoru xxx xxxxxxxxxx dokladů a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx a x xxxx jednání x xxxxxxxx xx jisté, xx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx cílem xx xxxxxx XXX. Proto xxxxxxx xxx neskýtá xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgánem, x naopak xx xxx xxxxxxxxx, xx xx mohl ztěžovat xxxx xxxxx výkon xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx nebyla xxxxxx, xxxxx xxxxxxx nemá xx xxxxx XX xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, x xxxxx xx xx mohl xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředky k xxxxxxxxx dlouhodobějšího xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť má x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx XXX. K xxxxxx xxxxxxx, že po xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx uvězněn x xxxxxx ilegálního opuštění xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx skutečnosti nemůže xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx Odboru xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 1.8.2019 „Xxxxxxxxxxxx x politická situace x xxxx - Xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ministerstvo vnitra x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx sdělení xxxxxxxxxxx odboru xx xxx 10.10.2019 bude x dispozici pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx žalobce bránil xxxxxxx, v xxx xxxxxx, že se xxxxxxxx xxxxxxxx nezabývala xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zajištění, xxxx možností vyhoštění xxxxxxx xx Eritreje, xxx mu xxxxx xxxxx újma x xxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx příslušnost x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Žalovaná xx xxxx tvrzeními xxxxxxx xxxxx újmy nezabývala x xxxxx odkázala xx obecné informace x Eritreji, přičemž x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko Xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Ústní nad Xxxxx xxxxxx nyní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x zajištění xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx otázky, zda xx být cizinci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxx rozhodnutí xx xx vztahu x xxxxxxxxx vyhoštění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx účelem je xxxxx vytvoření xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxx být xxxxx realizováno a xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx cizinec xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx zabývat se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx jsou xx xxxx xxxxxxxx x xxxx rozhodování o xxxxxxxxx xxxxx nebo xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxx prvním úkonem x xxxxxx (§24 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxx) x správní xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx). Soud xxxxx xxxxxxxxx skutečnosti, xxxxx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx dostačující, xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx překážek vycestování. Xxxxx xxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx menšinového xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxx zjevně xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxx překročení xxxxxx x zemi xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx do armády, xxxxx xx opuštění Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx o obavách x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx povinna xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x čemuž xxxx dostatek xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx mohly xxx dány xxxxxx xxxxxxxxxxxx vycestování xx xxxxxx §179 xxxxxx x xxxxxx cizinců (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 23.11.2011, čj. 7 As 79/2010-150). X xxxx věci x době xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nic xxxxxxxx zřejmé xxxxxx. Xxxxx xx přesto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx, xxxxxxx xx x úkon, který xxxxx xxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxx nezbytně xxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností. V xx namítal, xx x jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxx zajištění xxx xxxxxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxx obav x xxxxx xxxx, xxxxx xx hrozí v xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx nemůže spekulativní xxxxxxxxxx této otázky xx xxxxxx žalované xxxxxx. Xxxxxx povinností xxxxxxxx xxxx jednoznačně xxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxx konkrétní důvody xxxx x xxxxxxx (xxxxxxx původ x xxxxxxxxxxx opuštění xxxxxx), xxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxx dány xxxxxx xxxxxxxxxxxx vycestování. Xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Xx 79/2010-150 x bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx nemohlo xxxxxxxxx xxxxxxxxx zhodnocení eventuálně xxxxxxx vážné xxxx xxxxxxxxxxx x nemohlo xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevycházela, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx tuto xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx zjevně xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx stěžovatele x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx o sobě xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, že x xxxxxxx x §179 xxxx. 1 xxxxxx x pobytu cizinců xxxx xxxxxxxxxxx cizince xxxxx, pokud xx xxx xxxxxx do xxxxx, kde by xx hrozilo skutečné xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx v odst. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vše pro xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xx však xxxxx xxxxxxx příslušný xxxxx Ministerstva xxxxxx x xxx krátké xxxx vydat x xxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxx xxxxxxxxx vyhodnotila x xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx uvedla xx xxx. 9 x 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáno až xxx 15.11.2019 xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx možné. X xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxx 16.10.2019 xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 325/1999 Xx., o xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxx 18.2.2020 bylo xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx 9.2.2020 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Kostelec xxx Xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx zrušil rozsudek xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx X. x XX., xxxxx i xxxxxxxxxx žalované.
Z XXXXXXXXXX:
(…)
[15] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx, xx společně x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx x xxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxx zajištění xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x §124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx území XX xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, uváděl xxxxxxxx identitu x xxx, xxxx cíl xxx xxxxx xxxxxxxxxx XXX) bylo xxxxx xxxxxx, že by xxxx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x správním vyhoštění, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxx x xx xxxxx XX xxxxx žádné xxxxxxxx na xxxxx, xxxxx by mu xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[16] K uvedeným xxxxxxxx xxxxxxxxx však xxxxxxxxxx podle xx. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx 2008/115/ES x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxx navracení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetích xxxx (xxx. návratová xxxxxxxx) xxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, v daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění (srov. xxxxxxxx xx XXX xxx 3.6.2020, čj. 10 Xxx 40/2020-36, xxx 8).
[17] Xxxxxxxxx xxxxxxx představuje xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x nejvýznamnějších xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Proto xx přípustné jen xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx cizinců a xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xx. 8 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, čl. 5 Xxxxxx, xx. 9 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x občanských x politických xxxxxxx; xxx například rozsudek XXX xx xxx 13.8.2020, čj. 1 Xxx 143/2020-48). Xxxxxxxxx xxxx sledovat xxxxxxxx xxxx, xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx proto xxxxxxxx xxx tehdy, xxx-xx xxxxxxxxxxxx, že xxxx zajištění bude xxxxxxx, tj. cizinec xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx jeho xxxxxxxxx. Zajištění xxxx xxxxxxx, xxx jen xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), při xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, zda lze xxxxxxxxxx tohoto účelu xxxxx dosáhnout.
[18] Xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx. 7 Xx 79/2010-150, x. 2524/2012 Xx. NSS, „xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx tomuto xxxxxxx uděleno správní xxxxxxxxx xxxx zda xx xxx předán xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx či má xxxxx nuceně xxxxxxxxxx x xxxxx XX, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx tento xxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx případného xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxxxxxx z xxxxx XX“. V tomto xxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx lze naplnění xxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx a podkladů, xxxxx xx správní xxxxx x xxxxxxxxx, x xx i x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, v němž xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxx senát v xxxxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx, xx „správní xxxxx má xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx x případech, xxx xxxx mu xxxx překážky x xxxx rozhodování x xxxxxxxxx známy nebo xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx najevo. X xxxxxx situaci je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxx, předání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx předběžně xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx x xxx, xxx xx správní xxxxxxxxx, předání nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. […] X xxxxxxxxx cizince xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx cizince xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx naopak povinen x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx propustit xx svobodu“. Xxxxxx „[x] xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx před rozhodnutím x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §179 zákona x xxxxxx cizinců, xxxxxx xxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx závazné xxxxxxxxxx Ministerstva vnitra x xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (ve vztahu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §120x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Ministerstvo xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dovodila, xx není povinností xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx o xxxxxxxxx za účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x rozsudku xx xxx 13.5.2016, xx. 5 Azs 5/2016-51, „xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx možné překážky xxxxxxxxx vyhoštění (xxxxxxxxxxx) xx xxxxxx §179 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, že xxxx posouzení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, jež xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx §120x xxxxx zákona xxx účely xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.“ (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 10.5.2017, xx. 2 Xxx 43/2017-24, nebo xx xxx 31.7.2018, xx. 3 Xxx 182/2017-23). V xxxxxxxx xx xxx 16.10.2019, xx. 8 Azs 55/2019-34, pak soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. 7 As 79/2010 xxxxx vykládat xxx, xx xxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xx xxxxxxx orgán vždy xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o realizovatelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx, je-li xxxx vydáním rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zřejmé, xx xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx oprávněn xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a dojde-li x xxxxxx, xx x určitou xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx určité xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mohou xxxxxxxxx, xxxxxx tehdy je xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xx xxxxxx správního xxxxxxxxx.“ X xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx toto „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxx x míře xxxxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (tj. xxxxxxxx xx xxxxxx nevyžádání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx předběžná úvaha xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx existence xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx zákonná.
[21] V xxxxx případě se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx v xxxxxx x zajištění xxxxx xxxxxxxxxx najevo xxxxxxxx potenciálně bránící xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx (§179 zákona x xxxxxx xxxxxxx), xxxx. xxx mělo xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx krajského xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zřejmé, xxx jí vznikla xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x jehož závěry xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx xxx 19.9.2019 xxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxx xxxxx obav z xxxxxxxx, a xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx původu, xxx x ohledem xx svou xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx opozici xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx vypověděl, xx xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx opustit xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx jeho xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx základ. Xxxxx xxxxx xxxxxx této xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx také Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.8.2019 „Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx situace x xxxx – Xxxxxxx“, x xxx xx výslovně uvádí, xx „[x]xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx […] Ústava, xxxxx xxxxxxx xxxxxx uvedena x xxxxxxxx, x xxxxx zákony garantují xxxxxxx pohybu xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx do xxxxxxxxx, emigraci x xxxxxxx, xxxxx však xxxxxxx xxxx svobody xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx víza, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx svévolně xxx xxxxx důvodu. Xxxxx zakazují xxxxxx xx zahraničí xxxxxx xx xxxx xxxx 5 a 50 xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx […] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx opustili xxxx xxx výjezdního xxxx, povolen xxxxxx.“ Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx x xxxxxxxx informacemi xxxxxxxxxx x materiálu Xxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx překážky xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxxxx, xxxx. xx xx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx znemožňující xxxxxxxxxxx xxxxx §179 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx si xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko Ministerstva xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx případech xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 8 Xxx 55/2019 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx to, xx xx v Xxxxxxx xxxxxx blíže xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx. xx. 7 Xxx 372/2019 xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxx poukazoval xx xxxxxxxxx dluhu x xxxx původu a xxx výslovně xxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxx žádná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, může xx xxxxxxxx vrátit xxxx x Uzbekistán je xxx něj xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xx. xx. 9 Xxx 318/2019 pak xxxxxxxxxx xxxxxxx z Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xx nasvědčovaly tomu, xx xxxxx rozhodnutí x správním vyhoštění xxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x stejně xxx tomu xxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxx sp. xx. 10 Xxx 40/2020).
[24] Naopak, xxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 28.2.2020, čj. 5 Azs 211/2019-41, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx, kdy xxxxxxxx x zajišťovaný xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vycestování (xxxxxxxxxxxx ke křesťanství x pronásledování x xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxx opatřila xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx obsah x xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pronásledování x náboženských důvodů.
[25] Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx zajišťovaného xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x je xxxxx vycházet x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx lze xx xxxxxx míry xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxx, x xxx je xxxxxxxxx, že po xxxx návratu xxxx xxx podroben krutému, xxxxxxxxxx x ponižujícímu xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx (x xxxx xxxxxxxxx bylo x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x politické xxxxxxx x Eritreji), xxx xxxxx konkrétní a xxxxxxxxxxxxxxxxx tvrzení, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxx být xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §179 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[26] Za xxxx xxxxxxx situace proto xxxx povinností xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovisko Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Přestože závazné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §120x xxxxxx x xxxxxx cizinců – xxxxxxxxxxx „xxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 správního xxxx, má xxxxxxx xxxxxx, jako xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §149 správního xxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx dne 13.2.2019, xx. 8 Azs 76/2018-59, xxxx xx xxx 28.2.2020, čj. 5 Azs 211/2019-41). Xx jisté xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx žalovaná v xxxxx xxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx x x rozhodnutí x xxxxxxxxx se x xxxx xxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx soud vnímá xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Slovenské xxxxxxxxx, pokud xxx x předání xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx až dne 10.10.2019, xxxx zanikl xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx podle §129 zákona o xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnout x xxxx zajištění xx xxxxxx vyhoštění. S xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx lhůtě xxxxxxx závazné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx řízení x xxxxxxxxx xx xxx 18.11.2019. Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx nemohou xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx k tíži xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx, rozhodují-li správní xxxxxx o omezení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx, xxx x řízení xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění.
[28] X kdyby xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx závěru, podle xxxxx mělo a xxxxxx xxx žalované xxxxxx, že xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a x xxxxxxx na to xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx žalované neshledává xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx obav. Xxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxxxxx pouze xx, že xx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx citovanou xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx xx xxx 1.8.2019, x xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx vláda xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x UNHCR, x určitých xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXXX xxxxxxxxx, xx xxxxxx OSN x přistoupila x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx obecné informace (x činnosti UNHCR x xxxxxxxx Xxxxxxxx x XXX) xx xxxx zcela míjejí x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx §179 xxxx. 1 x 2, xxxx. x hrozbou xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (navrácení x xxxxxxx x xx. 3 Úmluvy). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx relevantní xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx kasační xxxx xxxx xxxxxxx (bod 22), xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxx ze xxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xx na xxxxxxx formulované xxxxxxxxxxx – viz například xxxxxxxx xx xxx 13.11.2019, čj. 6 Xxx 170/2019-50, x. 3982/2020 Sb. NSS) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl v xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, proto x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxx poukázala xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti (tj. xx byl stěžovatel xxx 16.10.2019 xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dne 18.2.2020 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx 9.2.2020 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxxx), xxxxx nyní xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedený xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx povinna před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx zrušil (§110 xxxx. 1 x. x. x.). Protože xxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx, xx za použití §110 odst. 2 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx současně xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx věc x xxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nutno xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jako kdyby xxxxx xxxxxx vydáno. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, x němž xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x řízení. Xx-xx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxxx, neznamená xx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx žalovanému x dalšímu řízení, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§78 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxxxx to x xxxxxx xxxx znamená xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, aniž xx se xxx xxxxxxx zasahovalo xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění (xxx xxxxxxxx xx xxx 1.11.2012, xx. 9 As 111/2012-34, x. 2757/2013 Sb. XXX).