Xxxxxx xxxx
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx za účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx konkrétní výpověď xxxxxxx o tom, xx xxx x xxxx původu čelil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 3 Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (č. 209/1992 Xx.), x tato xxxxxxx xx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx dokumentu x xxxx xxxxxx poskytnutého xxxxxxxxx orgánu Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jde x xxxxxxx, x xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx znemožňující xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §179 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx před xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxx, zda je xxxxxxxxxxx xxxxxxx možné. Xxxx povinnosti xxx xxxxxxxxx xxx případné xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2524/2012 Xx. NSS, x. 2757/2013 Sb. XXX, x. 3982/2020 Xx. XXX.
Xxx: Y. X. X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žalobce za xxxxxx správního xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 10.10.2019 (dále jen „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx rozhodla x xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 90 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, x čemuž xxxxx xxx dne 19.9.2019 xx 4:00 xxxxx.
Xxxxxxx xxx v xx dobu xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx ČR xx dálnici X8 x xxxxxxxx společnosti Xxxxxxx xx lince Xxxxxxxx-Xxxxxx. Cestoval xxx xxxxxxxxxx dokladu x xxxxxxxx x pobytu xx xxxxx XX. Xxxxx, že xx x Eritreje, xxxxxxx xx S. X. X., avšak xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nesprávné xxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx s xxxxxxxxxx s ním xxxx xxxxxxxxx ohleduplněji. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Eritreu xxx x červnu 2016, xxx xxxx byl xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx x později Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx 2019 xx Xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx pokračoval xx Xxxxx, přičemž jeho xxxxxxx xxxxxxxxx byla Xxxxxxxx republika Xxxxxxx (xxxx xxx „SRN“). Xxx podání xxxxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xx hrozí xxxxxxxx, x čehož xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxx. Xxxxx žalobce xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx, xx by byl xx xxxxxxx perzekvován. Xxxxx xx xxxxx x XX požádat x xxxx.
X xxxxxxx xx xx, že xxxxxxx přicestoval xx XX ze Slovenska, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x vládou Xxxxxxxxx republiky x xxxxxxxxx a přebírání xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „readmisní dohoda“). Xxxxxx Slovenské republiky xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, že xxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x posléze x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx hodlá xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu. Xxxxxxxx proto zahájila xxx 10.10.2019 xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx a xx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx povolení k xxxxxx a z xxxx jednání a xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxx v xxxxxx xxxxxxx území xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx plnit xxxxxxxxxx xxxxxxx správním orgánem, x xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, že xx mohl xxxxxxxx xxxx mařit výkon xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xx mírnější (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx žalobce xxxx xx území XX xxxxxxx příslušníky xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, u nichž xx se mohl xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx žádnými xxxxxxxxxx prostředky x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x úhradě životních xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x úmyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx XXX. X xxxxxx xxxxxxx, xx po xxxxxxx xx Eritreje xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx opuštění xxxx x xxxxxxxxxxxx x menšinovému xxxxxx, xxxxxxxx uvedla, že xxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx lhůtě x vydání rozhodnutí x xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx politiky Xxxxxxxxxxxx vnitra xx xxx 1.8.2019 „Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx situace x zemi - Xxxxxxx“. Žalovaná xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vnitra x závazné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vycestování, xxxxx podle sdělení xxxxxxxxxxx odboru xx xxx 10.10.2019 xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx realizace xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx žalobce bránil xxxxxxx, x xxx xxxxxx, xx se xxxxxxxx důkladně nezabývala xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zajištění, xxxx možností vyhoštění xxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx věznění xxx xxxx etnickou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx opuštění xxxx. Xxxxxxxx se xxxx tvrzeními xxxxxxx xxxxx újmy nezabývala x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vypracováno xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx x možnostem xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx nad Xxxxx xxxxxx nyní xxxxxxxxx rozsudkem zamítl. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx konečné xxxxxxxxx otázky, zda xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyhoštění. Xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx x vlastnímu vyhoštění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx účelem xx xxxxx vytvoření podmínek xxx to, aby xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx cizinec xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx vyhýbat. Správní xxxxx xx proto xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx mu xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx před xxxxxxxxxxx x zajištění xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx (§24 xxxx. 2 xxxxxx x pobytu xxxxxxx) x správní xxxxx xxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx zahájeno). Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx podepřela xxxxxxxxx, za xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx překážek xxxxxxxxxxx. Xxxxx soudu xxxxxxx xxxx vypověděl, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx etnika, xxxxx xx sám xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Podle xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx armády, xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx nikde xxxxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxx x uvěznění značně xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx povinna xxxxxxxx xxxxxxx, xx vyhoštění xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, postačilo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx podkladů. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx byla xxxxxxx xx opatřit xxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx xxxx zřejmé, xx xxx mohly xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §179 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 23.11.2011, xx. 7 Xx 79/2010-150). X xxxx xxxx x xxxx rozhodování x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx přesto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxxxx xxxx nemohlo být x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx, jednalo se x úkon, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxxxxx, že x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx jeho zajištění xxx konkrétního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx, xxxxx xx hrozí v xxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx žalované xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx rozdíl od xxxxxxxxx soudu se xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x věznění (xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxx být dány xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 7 As 79/2010-150 x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx před xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx postrádat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx eventuálně xxxxxxx xxxxx újmy xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx odkaz xx xxxxxxx stanovisko. Xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zatížila xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, přičemž xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx. Xxx xx naopak xxxxxxxxx xx zjevně xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx původ xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxx, xx x xxxxxxx x §179 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxx, kde by xx xxxxxxx skutečné xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx x xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xx. 3 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx svého přesvědčení xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Ministerstva xxxxxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx informace vyhodnotila x došla x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je potenciálně xxxxx, jak xxxxxx xx str. 9 x 10 napadeného xxxxxxxxxx. Závazné stanovisko xxxx xxxxxx xx xxx 15.11.2019 xx xxxxxxx, xx vycestování xxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxx stěžovatel xxx 16.10.2019 zajištěn xxxxx zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx. Žalovaná xxxx xxxxxxxx, xx xxx 18.2.2020 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť stěžovatel xxx 9.2.2020 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx Orlicí x xxxx další pobyt xxxx xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx X. a XX., xxxxx x xxxxxxxxxx žalované.
Z ODŮVODNĚNÍ:
(…)
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x krajským xxxxxx xxxx pochybnosti x xxx, že v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxxxx x §124 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxx XX přicestoval xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxxx xxx xxx xxxxx deklaroval XXX) xxxx xxxxx xxxxxx, že by xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx výkon xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx zvláštního xxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x s ohledem xx to, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředky x xxxx Xxxxxxxx x na xxxxx XX xxxxx žádné xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx po xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[16] K xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xx. 15 odst. 4 xxxxxxxx 2008/115/XX o xxxxxxxxxx normách x xxxxxxxxx x členských xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pobývajících xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetích zemí (xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, v daném xxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx ze XXX xxx 3.6.2020, xx. 10 Xxx 40/2020-36, xxx 8).
[17] Zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásadní xxxxxxx xxxx osobní xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxxx. Proto xx přípustné xxx xx podmínek definovaných xxxxx zákonem x xxxxxx cizinců x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx Xxxxx republiky (xx. 8 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, čl. 5 Xxxxxx, xx. 9 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 13.8.2020, čj. 1 Xxx 143/2020-48). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx jen xxxxx, xxx-xx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, tj. cizinec xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, po xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, ale xxx xxxxxxxxxxx x dosažení xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), při xxxx xxxxxxxx je xxxxx třeba vždy xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[18] Na xxxxxx xxxxxx, xxx xxx uvedl rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 7 Xx 79/2010-150, x. 2524/2012 Xx. XXX, „xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx či xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx XX, xxx pouze vytvoření xxxxxxxx pro to, xxx xxxxx hlavní xxxx mohl xxx xxxxxxxxxx x nebyl xxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xx jinak xxxxxxx xxxxxxxxx případného xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX“. X xxxxx xxxxxx lze x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x krajským xxxxxx, xx x xxxxx řízení o xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx účelu, xx. xxxxxxxxx správního xxxxxxxxx, xxxxxxxxx toliko xxxxxxxxx x na základě xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, x xx i x ohledem xx xxxxx xxxxxxx časový xxxxxxx, x xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxx senát v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx „správní xxxxx má xxxxxxxxx xx zabývat x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, předání xxxx vycestování xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx jsou xx xxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx známy xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxx povinen xxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx cizince xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x učinit xx xxxxxx x tom, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx alespoň xxxxxxxxxxx xxxxx. […] X zajištění cizince xxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pravděpodobně xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx povinen x xxxxxxx případě xxxxxxx neprodleně xxxxxxxxx xx svobodu“. Přitom „[x] případě, kdy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx před xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že by xxx mohly xxx xxxx důvody xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §179 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx oprávněn vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx x tomu, zda xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xx vztahu xx správnímu xxxxxxxxx xxx §120x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx cizinců). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx případě povinno xxxxx toto stanovisko xxxxxxxxxx tak, aby xxxx možné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx povinností xxxxxxxxx xxxxxx si x xxxxxx o xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxx x xxxxxxxx xx dne 13.5.2016, xx. 5 Xxx 5/2016-51, „při rozhodování x zajištění xxxxxxx xx správní orgán xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx xxxxxx §179 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předběžně. Xxxxx očekávat, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, jež xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vydává podle §120x xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.“ (xxxxxxx viz xxxxxxxx ze xxx 10.5.2017, čj. 2 Xxx 43/2017-24, xxxx xx xxx 31.7.2018, xx. 3 Azs 182/2017-23). X rozsudku xx xxx 16.10.2019, xx. 8 Azs 55/2019-34, xxx xxxx xx xxxxxxxx judikaturu xxxxxxx x xxxxx, xx „závěry xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx sp. xx. 7 As 79/2010 xxxxx vykládat xxx, xx při xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx vždy xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx rozhodnutí x zajištění cizince xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx v xxxx xxxx xxxxxx znemožňující xxxxxxxxxxx mohly xxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx oprávněn xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx-xx x xxxxxx, xx x xxxxxxx mírou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mohou xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx vyžádat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ K xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, že toto „xxxxxxxxx“ správního orgánu xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x míře xxxxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xx. vyžádání xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, který xx povinen přezkoumat, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxxxxxxxx existence překážek xx opírala x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx zákonná.
[21] X xxxxx xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x krajským xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx x zajištění xxxxx dostatečně najevo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bránící xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx znemožňující xxxx xxxxxxxxxxx (§179 xxxxxx x pobytu xxxxxxx), xxxx. xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx by xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx znemožňující xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx rozdíl xx krajského xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x že xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zřejmé, xxx jí xxxxxxx xxxxxxxxx opatřit xx xxxx vydáním xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx již xx xxx xxxxxxxx xxx 19.9.2019 uváděl xxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxx xxxx x xxxxxxxx, x xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx země xxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx menšině, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Navíc xxxxxxxxxx vypověděl, xx xxx xxx xxx xxxxxx pokusu xxxxxxx xxxx xx hranicích xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx armády, xxxxx xxxx obavy xxxxx xxx velmi xxxxxx xxxxxx. Navíc xxxxx obsahu xxxx xxxxxxxx měla xxxxxxxx xxxx vydáním rozhodnutí x xxxxxxxxx také Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.8.2019 „Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx situace x xxxx – Xxxxxxx“, x níž xx výslovně uvádí, xx „[a]rmáda mučila xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx […] Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx uvedena x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx garantují xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx do xxxxxxxxx, xxxxxxxx i xxxxxxx, vláda však xxxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zahraničí xxxxxx xx věku mezi 5 x 50 xxxx x osoby xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx […] Podle xxxxxxxxx zpráv nebyl xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx bez výjezdního xxxx, xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx plynoucími x materiálu Xxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx potenciální xxxxxxxx xxxxxxx realizaci stěžovatelova xxxxxxxxx, xxxx. xx xx x xxxx xxxxxxx mohly být xxxx důvody znemožňující xxxxxxxxxxx xxxxx §179 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.
[23] Případ stěžovatele xx v tomto xxxxxx xxxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx recentně zabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx stanovisko Xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obecná x xxxxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 8 Xxx 55/2019 xxxxxxxxxx uváděl xxxxxx to, že xx x Xxxxxxx xxxxxx xxxxx nespecifikovaný xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx sp. xx. 7 Azs 372/2019 xxxxxxxxxx z Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx dluhu x xxxx xxxxxx x xxx výslovně xxxxx, xx u xxx xxxxxxxxxx žádná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, může xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx xx xxx něj xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xx. xx. 9 Xxx 318/2019 xxx xxxxxxxxxx původem x Xxxxxxxxxxxx nepředestřel žalované xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx pod xx. xx. 10 Azs 40/2020).
[24] Naopak, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.2.2020, xx. 5 Azs 211/2019-41, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx případ, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zpochybňující xxxxxxx xxxx vycestování (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxx opatřila xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx obsah x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na zcela xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx platí, že xxxxx případ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx skutkových okolností. Xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx země, x xxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx krutému, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx (x toto xxxxxxxxx bylo x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx situaci x Xxxxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx potvrzují, xxx xx xxx xxxxxxxx, xx v xxxxxx x zajištění xx xxxxxx, že xx xxxxx xxx xxxx překážky xxxxxxxxxxx xxxxx §179 odst. 1 a 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[26] Za výše xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x rozhodnutí o xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Přestože xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx – vydávané v xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §120x zákona x xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxxx „xxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §50 xxxx. 4 správního xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx stanovisko xxxxx §149 xxxxxxxxx řádu (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 13.2.2019, xx. 8 Azs 76/2018-59, nebo ze xxx 28.2.2020, xx. 5 Xxx 211/2019-41). Xx xxxxx míry xxx předurčuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxx typu xxxxxx xxxxxxx zkoumat a x rozhodnutí x xxxxxxxxx xx s xxxx xxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vnímá xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx x odmítavém xxxxxxxxxx orgánů Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx až xxx 10.10.2019, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx předání podle §129 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, a xx byla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx na to xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx účely řízení x xxxxxxxxx xx xxx 18.11.2019. Xxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx procesní xxxxxxx x xxxxxx xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx o omezení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx najevo výše xxxxxxx skutková xxxxxxxx.
[28] X xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxxx stěžovatele xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a x xxxxxxx xx to xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí závazné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx x samotném odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tvrzení xxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxx v xxxxxxxx uvedla xxxxx xx, xx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx azylové x xxxxxxxx politiky Ministerstva xxxxxx ze xxx 1.8.2019, z níž xxxx xxxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxx státu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s XXXXX, x xxxxxxxx oblastech xxxxxxxx UNHCR omezovala, xx členem OSN x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx XXXXX x xxxxxxxx Xxxxxxxx x XXX) xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx svém xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx v xxxxxxxx žádný vztah x požadavkům xxx §179 xxxx. 1 x 2, xxxx. x xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx x rozporu x xx. 3 Xxxxxx). Xxxxxxxx naopak xxxxx xxxxxxxxxx relevantní části xxxx xxxxxxxxx, které xxx xxxxxxx xxxx xxxx citoval (xxx 22), xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx vlády ze xxxx vycestovat.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxx (až na xxxxxxx formulované xxxxxxxxxxx – viz xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 13.11.2019, xx. 6 Xxx 170/2019-50, x. 3982/2020 Sb. NSS) xxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxx v xxxx rozhodování správního xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx odehrály xx xxxxxx napadeného správního xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti (xx. xx xxx stěžovatel xxx 16.10.2019 zajištěn xxxxx xxxxxx x xxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo dne 18.2.2020 xxxxxxxxxx zastaveno, xxxxx xxxxxxxxxx xxx 9.2.2020 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxxx), nelze xxxx xxxxxxxxx. Xxxx skutečnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx povinna xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxx z něj xxxxxxxx.
[30] Nejvyšší správní xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil (§110 xxxx. 1 x. x. x.). Protože xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované, xxxxxxx soud tak, xx za xxxxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nutno xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx kdyby xxxxx xxxxxx vydáno. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, x němž xx xxxx xxx pokračováno, xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx cizinců xx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x řízení. Je-li xxxx xxxxx úkon xx xxxxx rozhodnutí xxxxxx, neznamená xx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxx (§78 odst. 4 x. ř. x.). Xxxxxx xx x xxxxxx xxxx znamená xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxx xx xx xxx xxxxxxx zasahovalo do xxxx pravomoci, xxxxx xxxx vyčerpána xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 1.11.2012, xx. 9 Xx 111/2012-34, x. 2757/2013 Xx. XXX).