Xxxxxx xxxx
Xxxxx má xxxxxxx orgán x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx již x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 3 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.), x tato xxxxxxx xx xx xxxxx podstatných xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx poskytnutého xxxxxxxxx orgánu Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx o xxxxxxx, x níž xxxxx být xxxx xxxxxx znemožňující vycestování xxxxxxx podle §179 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx republiky, a xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx závazné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxx, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx možné. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2524/2012 Xx. XXX, x. 2757/2013 Sb. XXX, x. 3982/2020 Xx. XXX.
Xxx: X. X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx policie Xxxxxxxxx kraje o xxxxxxxxx žalobce za xxxxxx správního xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 10.10.2019 (dále jen „xxxxxxxx rozhodnutí“) xxxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx žalobce za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx stanovila xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 90 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, x čemuž xxxxx xxx dne 19.9.2019 xx 4:00 xxxxx.
Xxxxxxx xxx v xx dobu xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX xx xxxxxxx X8 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxx-Xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x pobytu xx území XX. Xxxxx, xx xx x Xxxxxxxx, xxxxxxx xx X. Y. X., xxxxx xxxxxxxx xxxx vystavena xx xxxx xxxxx. V xxxxxxx dalších xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zjistila, xx žalobce záměrně xxxxx nesprávné jméno x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx, xx jako s xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx ohleduplněji. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxx x červnu 2016, xxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx do xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx a později Xxxxxx, odkud na xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x červnu 2019 xx Xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx pokračoval xx Xxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx republika Německo (xxxx xxx „SRN“). Xxx podání vysvětlení xxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xx hrozí xxxxxxxx, x xxxxx xx obavy, navíc xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx obává, xx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx x XX požádat x azyl.
S xxxxxxx xx to, xx xxxxxxx přicestoval xx XX xx Slovenska, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxx vládou Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „readmisní xxxxxx“). Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxx nejdříve xx xxxxxxx xxxx, že xxx x xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxxxx xxx 10.10.2019 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx jeho realizace xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxx konstatovala, že xxxxxxx xx prokazatelně xxxxxxxxx xx území xxxxxxxxxxxxx prostoru bez xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx x x xxxx jednání a xxxxxxxx xx xxxxx, xx nemá x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx prostoru, ale xxxx cílem xx xxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxxx xxx neskýtá xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x naopak je xxx nebezpečí, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx mařit xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle žalované xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx nebyla xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx XX xxxxxxx příslušníky xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, x xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx žádnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dlouhodobějšího xxxxxxxxx x úhradě xxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx XXX. K xxxxxx xxxxxxx, že po xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx uvězněn x xxxxxx ilegálního xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx uvedla, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ověřit vzhledem x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění. K xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.8.2019 „Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx situace x xxxx - Xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vycestování, xxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.10.2019 xxxx x dispozici xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx žalobce xxxxxx xxxxxxx, v xxx xxxxxx, xx se xxxxxxxx důkladně nezabývala xxxxxxxxxxxxxxxxx účelu zajištění, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx etnickou xxxxxxxxxxx x nelegální xxxxxxxx xxxx. Žalovaná se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx obecné xxxxxxxxx x Xxxxxxxx, přičemž x xxxx vydání xxxxxxxxxx nebylo vypracováno xxxxxxx stanovisko Ministerstva xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx nad Xxxxx žalobu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, že smyslem xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx otázky, xxx xx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, toto rozhodnutí xx xx vztahu x xxxxxxxxx vyhoštění xxxxx xxxxxxxxx charakter, xxxx účelem je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxxxx mohlo xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx tím, xx xx cizinec xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx proto xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x případech, xxx jsou mu xxxx překážky x xxxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxx nebo xxx xxxx xxxxxxxxxxx x zajištění xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx (§24 xxxx. 2 xxxxxx x pobytu xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxx xxx vychází z xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx o xxxxxxxx vyhoštění xx xxxxxx zahájeno). Xxxx xxxxx považoval skutečnosti, xxxxx xxxxxxxx podepřela xxxxxxxxx, za xxxxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx menšinového xxxxxxxxxx etnika, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Podle xxxxx xxxxxxx xxx byl xxx xxxxxxxxx překročení xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx armády, xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx nikde xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jeho xxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx značně xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx žalovaná xxxxxx povinna postavit xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutečně xxxxx, xxxxxxxxx pouhé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx stanovisko Ministerstva xxxxxx xxxx xxxxxxx xx opatřit pouze xxxxx, pokud by xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxx dány důvody xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §179 xxxxxx x pobytu xxxxxxx (xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 23.11.2011, xx. 7 Xx 79/2010-150). X xxxx xxxx x xxxx rozhodování x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx nebylo. Xxxxx xx přesto xxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx nemohlo být x ohledem xx xxxxxxx lhůtu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, jednalo xx x xxxx, který xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx. V xx namítal, xx x jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obav z xxxxx xxxx, která xx xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxxx. Naopak povinností xxxxxxxx bylo jednoznačně xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra. Xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx domnívá, xx x ohledem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx opuštění xxxxxx), xxxxx v řízení xxxxxx, bylo xxxxxx, xx xx zde xxxxx xxx xxxx xxxxxx znemožňující xxxxxxxxxxx. Xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Xx 79/2010-150 a bylo xxxxxxxxxx žalované xxxxxxx xx před xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zhodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxx vážné újmy xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx x takového xxxxxxxxxx nevycházela, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zřetelnou xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx. Xxx xx naopak xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx názoru, xx xxxxxxx stěžovatele x xxxx xxxxxxxxxx původ xxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxx, že x xxxxxxx x §179 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx cizince xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx do xxxxx, xxx xx xx xxxxxxx skutečné xxxxxxxxx. To je xxxxxxxxxx x odst. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx s čl. 3 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx svého přesvědčení xxxxxxx vše pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xx však xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx poskytl pouze xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x došla x xxxxxx, xx vyhoštění xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx uvedla xx xxx. 9 x 10 napadeného xxxxxxxxxx. Závazné xxxxxxxxxx xxxx vydáno xx xxx 15.11.2019 xx xxxxxxx, že vycestování xxxx možné. V xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx 16.10.2019 xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 325/1999 Xx., o xxxxx. Žalovaná dále xxxxxxxx, xx xxx 18.2.2020 bylo xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxx 9.2.2020 xxxxxxxx xxxxxxx středisko Kostelec xxx Xxxxxx a xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx X. a XX., xxxxx i xxxxxxxxxx žalované.
Z XXXXXXXXXX:
(…)
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že x xxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx vyplývají x §124 odst. 1 písm. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx rekapitulovaného jednání xxxxxxxxxxx (xx území XX xxxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx dokladu, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx, xxxx cíl xxx xxxxx deklaroval XXX) bylo zcela xxxxxx, xx xx xxxx mařit nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x správním vyhoštění, xxxxxxx xxxxxxx zvláštního xxxxxxxx by nemohlo xxxxxx sledovaný xxxx x x xxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx disponoval pouze xxxxxxxxx finančními prostředky x xxxx Eritreje x xx xxxxx XX neměl xxxxx xxxxxxxx xx osoby, xxxxx by xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[16] X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx 2008/115/XX o xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pobývajících státních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxx. reálného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx účelu xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx XXX xxx 3.6.2020, xx. 10 Azs 40/2020-36, xxx 8).
[17] Xxxxxxxxx xxxxxxx představuje zásadní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, tedy jednoho x xxxxxxxxxxxxxxxx základních xxxx jednotlivce. Proto xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx definovaných xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx směrnicí, ale xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xx. 8 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xx. 5 Xxxxxx, čl. 9 xxxx. 1 Mezinárodního xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech; xxx xxxxxxxxx rozsudek XXX xx xxx 13.8.2020, xx. 1 Xxx 143/2020-48). Zajištění xxxx sledovat xxxxxxxx xxxx, jímž xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxx-xx předpokládat, xx xxxx xxxxxxxxx bude xxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, po kterou xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Zajištění xxxx xxxxxxx, xxx jen xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx zajištění (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[18] Na xxxxxx stranu, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x usnesení xx. 7 Xx 79/2010-150, x. 2524/2012 Xx. NSS, „xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx otázky, zda xx být tomuto xxxxxxx uděleno správní xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx či má xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x území XX, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro to, xxx tento xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xx cizinec xxxx xxxxxxx xx xx jinak vyhýbat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx z xxxxx XX“. V xxxxx xxxxxx lze v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s krajským xxxxxx, xx x xxxxx řízení x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxx správního xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx předběžně x xx základě xxxxxxxxx x podkladů, xxxxx má xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, x to x x ohledem na xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, v xxxx xxxx být x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx proto xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxx xx povinnost xx xxxxxxx v xxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, předání xxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx před xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx předběžně posoudit x učinit xx xxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx alespoň xxxxxxxxxxx možné. […] X zajištění xxxxxxx xxxxx rozhodnout, xxxxx xxxxxxx xxxx omezení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xx xxxxxx povinen x takovém xxxxxxx xxxxxxx neprodleně xxxxxxxxx xx svobodu“. Xxxxxx „[x] případě, kdy xxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx cizince xxxxxx, že by xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §179 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx závazné xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx x xxxx, zda xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (ve xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §120x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx bude v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx stanovisko xxxxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxx dodržet xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx usnesení xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx, xx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx x xxxxxx x xxxxxxxxx za účelem xxxxxxxxx vyhoštění xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxx x xxxxxxxx xx dne 13.5.2016, xx. 5 Xxx 5/2016-51, „xxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx překážky xxxxxxxxx vyhoštění (xxxxxxxxxxx) xx xxxxxx §179 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x hodnocením, xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x závazném xxxxxxxxxx, xxxxx vydává podle §120x téhož xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx.“ (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 10.5.2017, čj. 2 Xxx 43/2017-24, xxxx xx xxx 31.7.2018, xx. 3 Xxx 182/2017-23). V xxxxxxxx xx dne 16.10.2019, xx. 8 Xxx 55/2019-34, pak xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a dodal, xx „xxxxxx vyslovené x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. zn. 7 As 79/2010 xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx jakýchkoliv (xxx sebemenších) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx překážkách xxxxxxxxxxx cizince xx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxxxxx si xxxx vydáním rozhodnutí x zajištění xxxxxxx xxxxxxx stanovisko Ministerstva xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xx x dané xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx. Správní orgán xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x dojde-li x závěru, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mohou existovat, xxxxxx tehdy xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx xxxxx před vydáním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxx xx však třeba xxxxxxx, xx toto „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x míře xxxxxxxxxxxxxxxx a jí xxxxxxxxxxxx postup v xxxxxx (xx. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska) nepodléhají xxxxxxxx přezkumu. Je xx x konečném xxxxxxxx xxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx úvaha xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx opírala x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx zákonná.
[21] X xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x hodnocení xxxx, zda x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx dostatečně xxxxxx xxxxxxxx potenciálně bránící xxxxxxxxx stěžovatele, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (§179 xxxxxx x pobytu xxxxxxx), xxxx. xxx mělo xxx xxxxxxxx zřejmé, xx xx zde xxxxx být xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vycestování xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx takové xxxxxxxx x xxxxxx vyšly xxxxxx a xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx jí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x jehož xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Stěžovatel xxx xx xxx výpovědi xxx 19.9.2019 uváděl xxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxx obav z xxxxxxxx, x xx xxx xxx ilegální xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx x ohledem xx xxxx xxxxxxxxxxx x etnické xxxxxxx, xxxxx představuje opozici xxxxxxxxx xxxxx. Navíc xxxxxxxxxx vypověděl, xx xxx byl xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx do armády, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx základ. Xxxxx xxxxx obsahu xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx x zajištění xxxx Xxxxxxxxx Odboru xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.8.2019 „Bezpečnostní x politická xxxxxxx x xxxx – Xxxxxxx“, x xxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, osoby cestující xxx dokladů a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx […] Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx garantují xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, cestování xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx svévolně xxx udání xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx věku mezi 5 a 50 xxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx svévolně xxxxxxxxxx […] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, povolen návrat.“ Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx jen x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx informacemi plynoucími x materiálu Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx zde xxxxxxxx potenciální xxxxxxxx xxxxxxx realizaci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. že xx x xxxx xxxxxxx mohly být xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §179 xxxxxx x pobytu xxxxxxx.
[23] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx v tomto xxxxxx liší od xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx k možnostem xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obecná x xxxxxxxx (x případu xxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx pod sp. xx. 8 Xxx 55/2019 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx to, xx xx v Xxxxxxx xxxxxx blíže nespecifikovaný xxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxx sp. zn. 7 Xxx 372/2019 xxxxxxxxxx x Uzbekistánu xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx dodal, xx u něj xxxxxxxxxx žádná překážka xxxxxxxxxxx, může se xxxxxxxx xxxxxx xxxx x Uzbekistán xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx, ve xxxx xx. xx. 9 Xxx 318/2019 pak xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx nepředestřel xxxxxxxx xxxxx zásadní x xxxxxxxxxxxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xx nasvědčovaly xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 10 Xxx 40/2020).
[24] Xxxxxx, například x xxxxxxxx xx xxx 28.2.2020, xx. 5 Xxx 211/2019-41, Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxx, kdy xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z Xxxxx xxxxxx podobně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx ke křesťanství x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pronásledování x náboženských xxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx případ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx liší xxxxxxxx x xx xxxxx vycházet x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností. Xxxxxx lze do xxxxxx xxxx zobecnit, xx xxxxx cizinec xxxxxxxxxxx xx země, x xxx xx xxxxxxxxx, že po xxxx xxxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx a ponižujícímu xxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 3 Xxxxxx (x toto xxxxxxxxx xxxx x xxxxx případě podloženo xxxxxxx informace xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx situaci x Xxxxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx, že x xxxxxx o zajištění xx xxxxxx, že xx mohly xxx xxxx xxxxxxxx vycestování xxxxx §179 odst. 1 a 2 xxxxxx x pobytu xxxxxxx.
[26] Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Přestože xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx – xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §120x zákona x xxxxxx cizinců – xxxxxxxxxxx „xxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxx podle §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, má xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 13.2.2019, xx. 8 Xxx 76/2018-59, nebo ze xxx 28.2.2020, xx. 5 Azs 211/2019-41). Xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx vyřešení xxxxxx existence možných xxxxxxxx vyhoštění, xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx.
[27] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx x odmítavém xxxxxxxxxx xxxxxx Slovenské xxxxxxxxx, xxxxx xxx x předání xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx až xxx 10.10.2019, xxxx zanikl xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx podle §129 xxxxxx o xxxxxx cizinců, x xx byla xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnout o xxxx zajištění xx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx na xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovisko Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx řízení x vyhoštění až xxx 18.11.2019. Xxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx procesní xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k tíži xxxxxxxxxxx, zvláště xx xxxxx, xxxxxxxxx-xx správní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx, xxx x řízení xxxxx najevo xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] X xxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx od xxxx xxxxxxxxx závěru, podle xxxxx mělo a xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, že xx x případě xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a x xxxxxxx xx xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pak xxx x xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx. Žalovaná x xxx v xxxxxxxx uvedla xxxxx xx, xx je xxxxx vzhledem x xxxxxxx časové lhůtě xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xx xxx citovanou informaci Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx politiky Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 1.8.2019, z xxx xxxx parafrázovala xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx vláda xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x XXXXX, x určitých xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXXX xxxxxxxxx, xx členem XXX x xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx obecné xxxxxxxxx (x činnosti XXXXX x xxxxxxxx Xxxxxxxx x XXX) se xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx po svém xxxxxxx xx země xxxxxx xxxx uvězněn, xxxx. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx vztah x požadavkům dle §179 xxxx. 1 x 2, xxxx. x xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (navrácení x xxxxxxx s xx. 3 Úmluvy). Xxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, které xxx xxxxxxx xxxx xxxx citoval (bod 22), které se xxxxxx xxxxxx problematice xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx menšin x x osobami, xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (až xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx judikaturou – xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Xxx 170/2019-50, x. 3982/2020 Xx. NSS) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx odehrály xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xx byl xxxxxxxxxx xxx 16.10.2019 xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 18.2.2020 xxxxxxxxxx zastaveno, xxxxx xxxxxxxxxx dne 9.2.2020 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Kostelec nad Xxxxxx), nelze xxxx xxxxxxxxx. Xxxx skutečnosti xxxxxxx xxxxxx způsobilé xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx povinna xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatřit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal kasační xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx, xx za použití §110 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. s. xxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že se xxxxxxxx xxxxx xxx x dalšímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx, jako xxxxx xxxxx nebylo vydáno. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, x němž xx xxxx xxx pokračováno, xxxxxxx podle §124 xxxx. 2 zákona x pobytu xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince xx xxxxxx správního xxxxxxxxx prvním xxxxxx x řízení. Xx-xx xxxx tento xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx to xxxxxxxx, že xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx, xxx xx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx obvyklé (§78 odst. 4 x. ř. x.). Xxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xx tím xxxxxxx zasahovalo do xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx vyčerpána xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx rozsudek xx xxx 1.11.2012, xx. 9 As 111/2012-34, x. 2757/2013 Xx. XXX).