Xxxxxx xxxx
Xxxxx xx xxxxxxx orgán v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxx, xx již x xxxx původu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.), x xxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx, x xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §179 xxxxxx x. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx orgán je xxxxxxx xx před xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovisko Xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx, zda xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx nesnáze a xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2524/2012 Sb. XXX, x. 2757/2013 Sb. XXX, x. 3982/2020 Xx. XXX.
Xxx: X. X. S. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx policie Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx správního vyhoštění, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx ze dne 10.10.2019 (xxxx jen „xxxxxxxx rozhodnutí“) žalovaná xxxxx §124 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx rozhodla x xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx zajištění xx 90 dnů od xxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxx 19.9.2019 ve 4:00 xxxxx.
Xxxxxxx xxx v xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Policie XX xx dálnici X8 x autobusu xxxxxxxxxxx Xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxx-Xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dokladu x xxxxxxxx x pobytu xx xxxxx XX. Xxxxx, xx je x Xxxxxxxx, xxxxxxx xx X. Y. X., avšak jízdenka xxxx vystavena na xxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx procesních xxxxx xxxxxxxx zjistila, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx narození, xxxxx se xxxxxxxx, xx jako x xxxxxxxxxx x xxx xxxx zacházeno xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Eritreu xxx x xxxxxx 2016, xxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx armády. Xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 2019 xx Xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx do Xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx destinací xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Německo (xxxx jen „SRN“). Xxx podání xxxxxxxxxx xxxxxxx uvedl, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx mu xxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xx obavy, navíc xxxxxxx z menšinového xxxxxx Xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx do protestů xxxxxxx aktivně x xxxxxxx xx obává, xx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x XX xxxxxxx x xxxx.
X xxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx do XX ze Slovenska, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxx vládou České xxxxxxxxx x vládou Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx dohoda“). Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx toho, xx xxx x nezletilou xxxxx, x posléze x odůvodněním, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx Českou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx proto zahájila xxx 10.10.2019 xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx a xx xxxxxx xxxx realizace xxxxxx napadené rozhodnutí x xxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dokladů a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x z xxxx jednání x xxxxxxxx je xxxxx, xx xxxx x xxxxxx xxxxxxx území xxxxxxxxxxxxx prostoru, ale xxxx cílem xx xxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx bude xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správním xxxxxxx, x xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (zvláštní) xxxxxxxx nebyla účinná, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx XX xxxxxxx příslušníky ani xxxxxx xx známé xxxxx, u xxxxx xx se xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xx se xxxxxxxxxx správnímu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x úmyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx XXX. X xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx etniku, xxxxxxxx uvedla, xx xxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x vydání rozhodnutí x xxxxxxxxx. K xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx azylové x migrační politiky Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.8.2019 „Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx - Xxxxxxx“. Xxxxxxxx také xxxxxxxx ministerstvo vnitra x xxxxxxx xxxxxxxxxx x možnostem xxxxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.10.2019 xxxx x xxxxxxxxx pro xxxxx realizace vyhoštění xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx žalobce bránil xxxxxxx, x xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx důkladně nezabývala xxxxxxxxxxxxxxxxx účelu zajištění, xxxx možností vyhoštění xxxxxxx do Eritreje, xxx mu hrozí xxxxx xxxx v xxxxxx věznění xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxx tvrzeními ohledně xxxxx újmy nezabývala x xxxxx odkázala xx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx vypracováno xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Krajský soud x Ústní nad Xxxxx žalobu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx smyslem xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx být xxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxxxxx. Xxxxxx, toto rozhodnutí xx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, aby xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx realizováno x xxxxxx xxxxxxx xxx, xx se cizinec xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxx xx proto xxxxxxxxx zabývat xx xxxxxxx překážkami správního xxxxxxxxx v případech, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx známy nebo xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyšly xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx úkonem x xxxxxx (§24 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx cizinců) x xxxxxxx orgán xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xx xxxxxx zahájeno). Xxxx xxxxx považoval xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx dostačující, xxxxxx xxxx zdůvodnění xxxxxxx xxxxxxxx vycestování. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, avšak xx sám proti xxxxx zjevně nijak xxxxxxxxxxxxx. Podle xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxx překročení xxxxxx x xxxx xxxxxx uvězněn a xxxxxxx do armády, xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx dosud nikde xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x uvěznění xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx žalovaná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx dostatek xxxxxxxx. Xxxxxxx stanovisko Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx povinna xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx zde xxxxx xxx xxxx důvody xxxxxxxxxxxx vycestování xx xxxxxx §179 xxxxxx x pobytu cizinců (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 23.11.2011, čj. 7 As 79/2010-150). X xxxx věci x xxxx rozhodování x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zřejmé xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx nemohlo xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx, xxxxxxx xx x úkon, který xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxxxxx, že x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxx zajištění xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obav x xxxxx újmy, která xx xxxxx x xxxx vlasti. Xxxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo jednoznačně xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx rozdíl xx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x ohledem xx xxxxx konkrétní xxxxxx xxxx z xxxxxxx (xxxxxxx původ a xxxxxxxxxxx opuštění xxxxxx), xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vycestování. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx správního soudu xx. 7 Xx 79/2010-150 x bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx postrádat xxxxxxxxx zhodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxx vážné xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx stanovisko. Pokud xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevycházela, zatížila xxx xxxxxxxxxx zřetelnou xxxxx nezákonnosti, xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí zrušit. Xxx se xxxxxx xxxxxxxxx xx zjevně xxxxxxxxxxx názoru, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx eritrejský xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, že x xxxxxxx x §179 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx vycestování xxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxx xxxxxx do xxxxx, kde xx xx hrozilo skutečné xxxxxxxxx. To xx xxxxxxxxxx x xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 3 Úmluvy. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x možnosti stěžovatelova xxxxxxxxxxx; to xxxx xxxxx xxxxxxx příslušný xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxx krátké xxxx xxxxx x xxxxxxxx poskytl xxxxx xxxxxxx informaci. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyhodnotila x došla x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xx str. 9 x 10 napadeného xxxxxxxxxx. Závazné xxxxxxxxxx xxxx vydáno až xxx 15.11.2019 se xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx 16.10.2019 zajištěn xxxxx xxxxxx x. 325/1999 Xx., o xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxx 18.2.2020 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxx 9.2.2020 svévolně xxxxxxx xxxxxxxxx Kostelec xxx Xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxx znám.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx I. a XX., jakož x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že společně x krajským xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxx, že v xxxxx případě byly xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x §124 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx rekapitulovaného jednání xxxxxxxxxxx (xx xxxxx XX xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, uváděl xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx, xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx XXX) bylo xxxxx xxxxxx, že by xxxx mařit xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx účel x s xxxxxxx xx to, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx Eritreje x na xxxxx XX xxxxx žádné xxxxxxxx na xxxxx, xxxxx xx mu xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[16] K xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xx. 15 odst. 4 xxxxxxxx 2008/115/XX x xxxxxxxxxx normách a xxxxxxxxx x členských xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zemí (xxx. xxxxxxxxx směrnice) xxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx účelu xxxxxxxxx, v daném xxxxxxx tedy předpokladu xxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx ze NSS xxx 3.6.2020, xx. 10 Xxx 40/2020-36, xxx 8).
[17] Zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásadní xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Proto xx přípustné xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxx cizinců x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xx. 8 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx. 5 Xxxxxx, čl. 9 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxxxxxxx rozsudek XXX xx xxx 13.8.2020, xx. 1 Xxx 143/2020-48). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, jímž xx x daném xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx proto xxxxxxxx xxx xxxxx, xxx-xx předpokládat, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx. cizinec xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, po kterou xxxx trvat xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), při xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx vždy xxxxxxxx, zda lze xxxxxxxxxx tohoto účelu xxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xx xxxxxx stranu, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx. 7 Xx 79/2010-150, č. 2524/2012 Xx. NSS, „smyslem xxxxxx o zajištění xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx být tomuto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zda xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xx xxxxx nuceně vycestovat x xxxxx XX, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro to, xxx xxxxx xxxxxx xxxx mohl být xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx zmařen xxx, xx xx cizinec xxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX“. X xxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x krajským xxxxxx, xx x xxxxx řízení o xxxxxxxxx lze xxxxxxxx xxxx xxxxx, tj. xxxxxxxxx správního xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, x to x x ohledem xx xxxxx omezený xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx cizince xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx proto xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx vycestování tohoto xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx mu xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx překážky xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x učinit si xxxxxx x tom, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. […] X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnout, xxxxx xxxxxxx účel xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx xxxxxx pravděpodobně možné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx naopak xxxxxxx x takovém případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx“. Přitom „[x] případě, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx znemožňující xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §179 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx oprávněn xxxxx xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxx xxxxx, než xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xx vycestování xxxxxxx xxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxx vyhoštění xxx §120x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx cizinců). Ministerstvo xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince.“
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx povinností xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx v xxxxxxxx xx xxx 13.5.2016, xx. 5 Azs 5/2016-51, „xxx rozhodování x xxxxxxxxx cizince xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx xxxxxx §179 xxxx. 2 zákona x xxxxxx cizinců xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx Ministerstvo xxxxxx x závazném xxxxxxxxxx, xxxxx vydává podle §120x xxxxx xxxxxx xxx xxxxx samotného xxxxxx x správním xxxxxxxxx.“ (obdobně xxx xxxxxxxx xx xxx 10.5.2017, xx. 2 Xxx 43/2017-24, nebo xx xxx 31.7.2018, xx. 3 Xxx 182/2017-23). X xxxxxxxx xx xxx 16.10.2019, xx. 8 Xxx 55/2019-34, pak soud xx xxxxxxxx judikaturu xxxxxxx a xxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. 7 Xx 79/2010 xxxxx xxxxxxxx tak, xx xxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx) pochybnostech x xxxxxxx překážkách xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx si xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx cizince xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx dána xxxxx tehdy, je-li xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xx x xxxx xxxx xxxxxx znemožňující xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx. Správní orgán xx xxxxx xxxxxxxx xx sám provést xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx-xx x závěru, xx x určitou xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mohou existovat, xxxxxx xxxxx je xxxxxxx vyžádat si xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxx.“ X xxxx xx však xxxxx xxxxxxx, xx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx (tj. vyžádání xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska) nepodléhají xxxxxxxx xxxxxxxx. Je xx x konečném xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx úvaha xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx.
[21] X xxxxx případě xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x krajským xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, zda v xxxxxx x zajištění xxxxx dostatečně najevo xxxxxxxx potenciálně xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (§179 zákona x xxxxxx xxxxxxx), xxxx. xxx xxxx xxx žalované xxxxxx, xx xx xxx xxxxx být dány xxxxxx xxxxxxxxxxxx vycestování xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx takové překážky x xxxxxx vyšly xxxxxx a že xxxxxx být xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx opatřit si xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vnitra, x jehož xxxxxx xx bylo rozhodnutí xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx již xx xxx xxxxxxxx xxx 19.9.2019 uváděl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx z xxxxxxxx, x xx xxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx země původu, xxx x ohledem xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx opozici xxxxxxxxx xxxxx. Navíc xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx byl při xxxxxx pokusu xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, uvězněn x xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx obavy xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Navíc xxxxx obsahu xxxx xxxxxxxx měla xxxxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Odboru xxxxxxx x migrační xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.8.2019 „Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x zemi – Xxxxxxx“, x níž xx xxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx dokladů x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx […] Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pohybu xxxxxx xxxx, cestování do xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx však xxxxxxx xxxx svobody xxxxxxx. Občanům xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx víza, pokud xxxxxxxxxx povinnou xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx důvodu. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx 5 a 50 xxxx a osoby xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx svévolně xxxxxxxxxx […] Xxxxx xxxxxxxxx zpráv nebyl xxxxxxx, kteří xxxxxxxx xxxx xxx výjezdního xxxx, povolen návrat.“ Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jen x xxxxxx tvrzení stěžovatele xx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx, xx zde xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xx v xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §179 xxxxxx x pobytu xxxxxxx.
[23] Xxxxxx stěžovatele xx x xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx výše uváděných xxxxxxx, x xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správních orgánů xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx stanovisko Xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (v případu xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 8 Azs 55/2019 stěžovatel uváděl xxxxxx to, že xx x Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx. xx. 7 Azs 372/2019 xxxxxxxxxx x Uzbekistánu xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx, xx x něj xxxxxxxxxx xxxxx překážka xxxxxxxxxxx, může xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx xx xxx xxx bezpečnou xxxx, ve xxxx xx. zn. 9 Xxx 318/2019 pak xxxxxxxxxx původem x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx výkon xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být x xxxx případě xxxxxxxxxx, a stejně xxx tomu bylo xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 10 Xxx 40/2020).
[24] Xxxxxx, například x xxxxxxxx xx xxx 28.2.2020, xx. 5 Xxx 211/2019-41, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx případ, xxx xxxxxxxx x zajišťovaný xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx vznesl podobně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jeho vycestování (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x pronásledování x xxxxxxxxxxxx xxxxxx), žalovaná xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, avšak xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxx pronásledování x xxxxxxxxxxxx důvodů.
[25] Xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx zajišťovaného xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx lze xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx cizinec xxxxxxxxxxx xx xxxx, x xxx xx xxxxxxxxx, že xx xxxx návratu může xxx podroben xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx (a xxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx informace xxxxxxxxxxxx xxxxxx x bezpečnostní x xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx tvrzení, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx lze xxxxxxxx, xx x xxxxxx x zajištění xx zřejmé, že xx mohly být xxxx překážky xxxxxxxxxxx xxxxx §179 xxxx. 1 a 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[26] Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Přestože xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva vnitra – xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §120x xxxxxx x xxxxxx cizinců – xxxxxxxxxxx „xxx“ podklad xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 správního xxxx, xx obdobné xxxxxx, xxxx xx xx jednalo x xxxxxxx stanovisko podle §149 xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx dne 13.2.2019, xx. 8 Xxx 76/2018-59, xxxx xx xxx 28.2.2020, čj. 5 Azs 211/2019-41). Xx xxxxx míry xxx xxxxxxxxxx vyřešení xxxxxx xxxxxxxxx možných xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx žalovaná x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x rozhodnutí x xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 10.10.2019, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx podle §129 zákona x xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx to xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxx xxxxxxxx doručilo xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 18.11.2019. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx procesní xxxxxxx x časová xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx-xx správní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] X xxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xx výše xxxxxxxxx závěru, podle xxxxx xxxx x xxxxxx být žalované xxxxxx, xx by x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx znemožňující jeho xxxxxxxxxxx, x s xxxxxxx xx to xxxx xxx podkladem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxxxxxx, pak ani x xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx neshledává xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxxxxxx tvrzení xxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxx v xxxxxxxx uvedla xxxxx xx, že je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx na xxx citovanou xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.8.2019, x níž xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x XXXXX, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXXX xxxxxxxxx, xx xxxxxx XXX x xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx. Xxxx obecné xxxxxxxxx (x xxxxxxxx XXXXX x členství Xxxxxxxx x XXX) xx xxxx zcela xxxxxx x xxxxxxx stěžovatele, xx xx xxxx xxxxxxx xx země xxxxxx bude xxxxxxx, xxxx. nemají x xxxxxxxx xxxxx vztah x požadavkům xxx §179 xxxx. 1 x 2, xxxx. x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx nebezpečí (navrácení x xxxxxxx s xx. 3 Xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, které xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxx 22), které xx xxxxxx xxxxxx problematice xxxxxxxxx x příslušníky xxxxxxxxxxxx menšin x x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx ze xxxx xxxxxxxxxx.
[29] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxx (xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx judikaturou – xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Xxx 170/2019-50, x. 3982/2020 Sb. XXX) xxx přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx k xxxxxx skutečnostem, které xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx x na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti (xx. xx xxx stěžovatel xxx 16.10.2019 xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxx x že xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxx 18.2.2020 pravomocně zastaveno, xxxxx stěžovatel xxx 9.2.2020 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Kostelec xxx Xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx.
[30] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. s.). Protože xxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx, xx xx xxxxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. současně xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxx současně xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx řízení, x němž by xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx podle §124 xxxx. 2 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Je-li xxxx xxxxx úkon xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxx (§78 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxxxx to x xxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xx xxx xxxxxxx zasahovalo xx xxxx pravomoci, xxxxx xxxx vyčerpána xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění (xxx xxxxxxxx xx xxx 1.11.2012, xx. 9 As 111/2012-34, x. 2757/2013 Xx. XXX).