Právní věta
Pokud xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx v xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a základních xxxxxx (x. 209/1992 Xx.), x xxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx rysech xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu Ministerstvem xxxxxx, xxx x xxxxxxx, v xxx xxxxx xxx dány xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §179 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx si xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx závazné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx možné. Xxxx povinnosti xxx xxxxxxxxx ani případné xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx tíseň.
Prejudikatura: č. 2524/2012 Sb. XXX, x. 2757/2013 Xx. XXX, č. 3982/2020 Xx. NSS.
Věc: X. X. S. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx policie Xxxxxxxxx kraje x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx správního vyhoštění, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx ze xxx 10.10.2019 (xxxx xxx „xxxxxxxx rozhodnutí“) žalovaná xxxxx §124 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx rozhodla o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění, xxxxxxx stanovila dobu xxxxxx xxxxxxxxx na 90 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, k xxxxx xxxxx xxx xxx 19.9.2019 xx 4:00 xxxxx.
Xxxxxxx xxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Policie XX xx xxxxxxx X8 x autobusu xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx lince Xxxxxxxx-Xxxxxx. Cestoval xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx XX. Xxxxx, že je x Eritreje, xxxxxxx xx X. X. X., xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalovaná zjistila, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jméno x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xx jako s xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx ohleduplněji. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx již x xxxxxx 2016, xxx xxxx byl xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxx, odkud xx xxxxxxxx súdánský pas xxxxxxxxxx x xxxxxx 2019 do Turecka x xx pomoci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx byla Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „XXX“). Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxx opuštění Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, z čehož xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx tamější xxxxx. Bratr žalobce xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se obává, xx by xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx x XX požádat x xxxx.
X xxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx XX xx Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx podle Dohody xxxx vládou Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x přebírání xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hranicích (xxxx xxx „readmisní dohoda“). Xxxxxx Xxxxxxxxx republiky xxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxx x nezletilou xxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zjevně xxxxx xxxxxxx Xxxxxx republiku x xxxxxxxxxxx ochranu. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 10.10.2019 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxx realizace xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. V xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx území xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxx x xxxxxx xxxxxxx území xxxxxxxxxxxxx prostoru, ale xxxx xxxxx xx xxxxxx XXX. Proto xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xx xx mohl ztěžovat xxxx mařit xxxxx xxxxxxxxxx o správním xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xx mírnější (xxxxxxxx) xxxxxxxx nebyla účinná, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx XX xxxxxxx příslušníky xxx xxxxxx či xxxxx xxxxx, x nichž xx se xxxx xxxxxxxx, nedisponuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x úhradě xxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx XXX. X xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx uvězněn z xxxxxx ilegálního opuštění xxxx x příslušnosti x xxxxxxxxxxx etniku, xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx skutečnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění. X xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx politiky Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.8.2019 „Xxxxxxxxxxxx x politická xxxxxxx x zemi - Xxxxxxx“. Žalovaná také xxxxxxxx ministerstvo xxxxxx x závazné stanovisko x možnostem xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.10.2019 xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, v níž xxxxxx, xx xx xxxxxxxx důkladně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zajištění, xxxx možností xxxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx příslušnost x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Žalovaná xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx odkázala xx obecné informace x Eritreji, xxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx nebylo vypracováno xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx x Xxxxx xxx Xxxxx žalobu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zamítl. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx otázky, zda xx xxx xxxxxxx xxxxxxx správní vyhoštění. Xxxxxx, toto xxxxxxxxxx xx xx vztahu x vlastnímu xxxxxxxxx xxxxx předběžný charakter, xxxx účelem je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, aby xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx realizováno x xxxxxx xxxxxxx tím, xx xx cizinec xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx vyhýbat. Xxxxxxx xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx zabývat se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x případech, xxx jsou xx xxxx překážky x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x zajištění xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx (§24 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxx xxx vychází x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (řízení x xxxxxxxx vyhoštění xx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx podepřela xxxxxxxxx, za xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx zdůvodnění xxxxxxx xxxxxxxx vycestování. Xxxxx soudu žalobce xxxx xxxxxxxxx, xx xx příslušníkem menšinového xxxxxxxxxx etnika, avšak xx sám proti xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx uvězněn a xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx nikde xxxxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx, což jeho xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx značně xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx povinna postavit xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, k čemuž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx stanovisko Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx povinna xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx bylo xxxxxx, xx xxx xxxxx xxx dány xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §179 zákona x xxxxxx cizinců (xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 23.11.2011, xx. 7 As 79/2010-150). X této věci x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx přesto xxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx nemohlo xxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx, xxxxxxx xx x úkon, xxxxx xxxxx xxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxx nezbytně xxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností. V xx xxxxxxx, že x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx v xxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx otázky xx strany xxxxxxxx xxxxxx. Naopak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jednoznačně xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx domnívá, že x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlasti), xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx zřejmé, xx xx xxx xxxxx být xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vycestování. Xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 As 79/2010-150 x xxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxx xx xxxx vydáním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx újmy xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx odkaz na xxxxxxx stanovisko. Xxxxx xxxxxxxx x takového xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, přičemž xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit. Xxx xx naopak xxxxxxxxx xx zjevně xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx původ xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx x §179 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx cizince xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. To je xxxxxxxxxx v odst. 2 téhož xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xx xxxx xxxxx schopen xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx krátké xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je potenciálně xxxxx, xxx uvedla xx str. 9 x 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Závazné stanovisko xxxx xxxxxx xx xxx 15.11.2019 xx xxxxxxx, že vycestování xxxx xxxxx. V xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxx 16.10.2019 xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx. Žalovaná xxxx xxxxxxxx, xx xxx 18.2.2020 xxxx zastaveno xxxxxx ve věci xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx 9.2.2020 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx X. a XX., xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx společně x krajským xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zajištění xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x §124 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx rekapitulovaného xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxx XX xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx, xxxx xxx xxx xxxxx deklaroval XXX) xxxx zcela xxxxxx, že xx xxxx mařit nebo xxxxxxxx výkon xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění, xxxxxxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx účel x x ohledem xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx finančními prostředky x xxxx Eritreje x xx území XX xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx po xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[16] K uvedeným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx 2008/115/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pobývajících xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dosažení účelu xxxxxxxxx, x daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xx XXX xxx 3.6.2020, čj. 10 Xxx 40/2020-36, xxx 8).
[17] Zajištění xxxxxxx představuje xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x nejvýznamnějších základních xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx přípustné xxx xx xxxxxxxx definovaných xxxxx zákonem o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx České republiky (xx. 8 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx. 5 Xxxxxx, čl. 9 xxxx. 1 Mezinárodního xxxxx o občanských x xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 13.8.2020, xx. 1 Xxx 143/2020-48). Zajištění xxxx xxxxxxxx vymezený xxxx, xxxx xx x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění. Xxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxx jen tehdy, xxx-xx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx bude xxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx trvat jeho xxxxxxxxx. Zajištění není xxxxxxx, ale xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx zajištění (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxx ukládání xx xxxxx xxxxx vždy xxxxxxxx, zda lze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx dosáhnout.
[18] Na xxxxxx xxxxxx, xxx xxx uvedl xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx xx. 7 As 79/2010-150, x. 2524/2012 Xx. NSS, „smyslem xxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx XX, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx zmařen xxx, xx xx cizinec xxxx xxxxxxx xx xx xxxxx vyhýbat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX“. V xxxxx xxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, že v xxxxx řízení x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění, xxxxxxxxx xxxxxx předběžně x xx xxxxxxx xxxxxxxxx x podkladů, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x dispozici, x to i x ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx být x xxxxxxxxx cizince xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxx senát x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx proto xxxxxxx, že „správní xxxxx má xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění, předání xxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx jsou xx xxxx xxxxxxxx v xxxx rozhodování o xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx rozhodnutím x zajištění cizince xxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posoudit x xxxxxx xx xxxxxx o tom, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, předání nebo xxxxxxxxxxx cizince xxxxxxx xxxxxxxxxxx možné. […] X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pravděpodobně xxxxx xxxxxxxxxx. Správní xxxxx xx naopak povinen x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neprodleně xxxxxxxxx xx xxxxxxx“. Xxxxxx „[x] xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx orgánu xxx před xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince xxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xx xxxxxx §179 xxxxxx x xxxxxx cizinců, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx dříve, než xx xxxxxx závazné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx cizince xxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §120x xxxx. 1 zákona o xxxxxx cizinců). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx bude v xxxxx případě xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, aby xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dovodila, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x řízení o xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx dne 13.5.2016, xx. 5 Azs 5/2016-51, „xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění (xxxxxxxxxxx) xx xxxxxx §179 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxxxx xxxxxx předběžně. Xxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx srovnatelné x hodnocením, xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx §120x xxxxx xxxxxx xxx účely samotného xxxxxx x správním xxxxxxxxx.“ (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 10.5.2017, čj. 2 Xxx 43/2017-24, xxxx xx dne 31.7.2018, xx. 3 Xxx 182/2017-23). V rozsudku xx xxx 16.10.2019, xx. 8 Xxx 55/2019-34, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x dodal, xx „xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx sp. zn. 7 Xx 79/2010 xxxxx xxxxxxxx tak, xx xxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx) pochybnostech x možných překážkách xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx vždy xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Taková xxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxx, xx xx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxx. Xxxxxxx orgán xx proto xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx posouzení takových xxxxxxxx, a xxxxx-xx x xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mohou xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xx xxxxxx správního xxxxxxxxx.“ X xxxx xx však xxxxx xxxxxxx, že xxxx „xxxxxxxxx“ správního orgánu xxxxxxxxx, že xxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx postup v xxxxxx (xx. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska) nepodléhají xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx soud, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx předběžná úvaha xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxxxxxxxx existence xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx.
[21] X xxxxx případě se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx dostatečně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele, xx. xxxxxx znemožňující jeho xxxxxxxxxxx (§179 zákona x xxxxxx cizinců), xxxx. xxx xxxx xxx xxxxxxxx zřejmé, xx by zde xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vycestování xxxxxxxxxxx. Na rozdíl xx xxxxxxxxx soudu xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx k xxxxxx, xx xxxxxx překážky x řízení xxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zřejmé, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx opatřit si xxxx vydáním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x jehož xxxxxx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Stěžovatel již xx xxx xxxxxxxx xxx 19.9.2019 xxxxxx xxxxx konkrétní důvody xxxxx xxxx x xxxxxxxx, a xx xxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx země xxxxxx, xxx x ohledem xx svou příslušnost x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx opozici xxxxxxxxx vládě. Navíc xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx opustit xxxx na hranicích xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx armády, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx mít xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx obsahu xxxx xxxxxxxx xxxx žalovaná xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xx xxx 1.8.2019 „Bezpečnostní x xxxxxxxxx xxxxxxx x zemi – Xxxxxxx“, x níž xx xxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, osoby xxxxxxxxx xxx dokladů a xxxxxxxxxxx náboženských xxxxxx […] Xxxxxx, která xxxxxxx nebyla xxxxxxx x platnost, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pohybu xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx i xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx udání xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx výjezd xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx 5 x 50 xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx […] Podle xxxxxxxxx zpráv nebyl xxxxxxx, kteří xxxxxxxx xxxx bez výjezdního xxxx, xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx jen x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx plynoucími x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx realizaci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xx x xxxx xxxxxxx mohly být xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §179 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.
[23] Případ stěžovatele xx x xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx zabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxx xx před xxxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x možnostem xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obecná x xxxxxxxx (x případu xxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxx xx. xx. 8 Azs 55/2019 stěžovatel xxxxxx xxxxxx xx, xx xx x Turecku xxxxxx blíže xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxx sp. zn. 7 Xxx 372/2019 xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx dodal, xx x něj xxxxxxxxxx žádná překážka xxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx xxxxxx domů x Xxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xx věci xx. xx. 9 Xxx 318/2019 xxx xxxxxxxxxx původem x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx skutečnosti, které xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být x jeho případě xxxxxxxxxx, x stejně xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 10 Azs 40/2020).
[24] Xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 28.2.2020, xx. 5 Xxx 211/2019-41, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx původem x Xxxxx vznesl xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vycestování (xxxxxxxxxxxx xx křesťanství x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x následné odůvodnění xxxxxxxxxx žalované x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, resp. nedostatečně xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx důvodů.
[25] Xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx případ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se liší xxxxxxxx x je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností. Xxxxxx xxx do xxxxxx míry xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx země, x xxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx a ponižujícímu xxxxxxxxx v rozporu x xx. 3 Xxxxxx (a xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx případě podloženo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x Eritreji), xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx, že x xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xx xxxxx být xxxx xxxxxxxx vycestování xxxxx §179 odst. 1 a 2 xxxxxx o pobytu xxxxxxx.
[26] Xx výše xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxx stanovisko Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx z něj xxxxxxxx. Přestože xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra – xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx vyhoštění xxxxx §120x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxxx „xxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx účelem správního xxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, má obdobné xxxxxx, xxxx xx xx jednalo x xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §149 xxxxxxxxx xxxx (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 13.2.2019, xx. 8 Xxx 76/2018-59, xxxx xx xxx 28.2.2020, xx. 5 Xxx 211/2019-41). Xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx vyřešení xxxxxx existence xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx zkoumat x x rozhodnutí x xxxxxxxxx se s xxxx xxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx žalované, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Slovenské xxxxxxxxx, xxxxx xxx x předání xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 10.10.2019, čímž xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §129 xxxxxx x xxxxxx cizinců, x xx xxxx nucena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx na xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx krátké xxxxx xxxxxxx závazné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxx žalované xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 18.11.2019. Xxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx správního orgánu xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, zvláště xx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxxxxxx x v xxxxxxx, xxx v řízení xxxxx najevo xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] X xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx od xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxxx x xxxxxx být žalované xxxxxx, že by x xxxxxxx stěžovatele xxxxx xxx dány xxxxxx znemožňující jeho xxxxxxxxxxx, x s xxxxxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí závazné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vypořádání konkrétních xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stran xxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx, xx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx lhůtě xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx odkázala xx xxx xxxxxxxxx informaci Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 1.8.2019, z níž xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že vláda xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s UNHCR, x určitých oblastech xxxxxxxx UNHCR xxxxxxxxx, xx členem XXX x přistoupila x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx. Xxxx obecné informace (x xxxxxxxx XXXXX x xxxxxxxx Eritreje x XXX) se xxxx xxxxx míjejí x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx dle §179 xxxx. 1 x 2, xxxx. x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx nebezpečí (xxxxxxxxx x rozporu x xx. 3 Xxxxxx). Xxxxxxxx naopak zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx informace, které xxx xxxxxxx soud xxxx citoval (xxx 22), xxxxx xx xxxxxx věnují xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx vycestovat.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 13.11.2019, xx. 6 Xxx 170/2019-50, č. 3982/2020 Xx. XXX) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx stavu, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx odehrály po xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx x xx xxxxx poukázala žalovaná xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xx byl xxxxxxxxxx xxx 16.10.2019 zajištěn xxxxx xxxxxx x xxxxx x xx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dne 18.2.2020 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel dne 9.2.2020 svévolně xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxxx), xxxxx nyní xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx způsobilé xxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxx, že žalovaná xxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxxx z xxx xxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx důvodnou, a xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.). Protože xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované, xxxxxxx xxxx xxx, xx xx použití §110 odst. 2 xxxx. a) s. x. x. současně xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx současně xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx vrací xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jako xxxxx xxxxx xxxxxx vydáno. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, x xxxx xx xxxx být xxxxxxxxxxx, xxxxxxx podle §124 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx prvním xxxxxx x řízení. Xx-xx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neznamená xx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx žalovanému x dalšímu xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§78 odst. 4 x. ř. s.). Xxxxxx to x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xx xxx xxxxxxx zasahovalo do xxxx pravomoci, xxxxx xxxx vyčerpána vydáním xxxxxxxxxx o zajištění (xxx xxxxxxxx xx xxx 1.11.2012, xx. 9 Xx 111/2012-34, x. 2757/2013 Xx. XXX).