Xxxxxx věta
Pokud xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění x xxxxxxxxx xxxxxxxxx výpověď xxxxxxx x xxx, xx xxx x xxxx xxxxxx čelil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.), x xxxx xxxxxxx xx ve xxxxx xxxxxxxxxxx rysech xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx původu poskytnutého xxxxxxxxx orgánu Ministerstvem xxxxxx, xxx o xxxxxxx, x níž xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §179 xxxxxx x. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovisko Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, zda xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx možné. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ani případné xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx tíseň.
Prejudikatura: x. 2524/2012 Sb. XXX, x. 2757/2013 Sb. XXX, č. 3982/2020 Xx. XXX.
Xxx: X. X. X. xxxxx Xxxxxxxxx ředitelství policie Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 10.10.2019 (xxxx xxx „xxxxxxxx rozhodnutí“) žalovaná xxxxx §124 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 90 dnů od xxxxxxxx omezení osobní xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxx 19.9.2019 xx 4:00 xxxxx.
Xxxxxxx xxx x xx dobu kontrolován xxxxxxx Policie ČR xx dálnici X8 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxx-Xxxxxx. Xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx dokladu x xxxxxxxx x pobytu xx xxxxx XX. Xxxxx, xx xx x Xxxxxxxx, jmenuje xx S. Y. X., avšak jízdenka xxxx vystavena xx xxxx jméno. V xxxxxxx dalších xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxx zacházeno xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx pokusil xxxxxxx Xxxxxxx již x červnu 2016, xxx však xxx xxxxxxx, uvězněn x xxxxxxx xx armády. Xxxxx xxxxxx do Xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxx, odkud xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 2019 xx Turecka x za pomoci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx do Xxxxx, přičemž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx republika Xxxxxxx (xxxx jen „SRN“). Xxx xxxxxx vysvětlení xxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx z menšinového xxxxxx Djeberti, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx tamější xxxxx. Xxxxx žalobce xx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx se xxxxx, xx by byl xx návratu xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x ČR xxxxxxx x xxxx.
X ohledem xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx XX xx Xxxxxxxxx, xxx žalovaná xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx republiky x xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx na společných xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxx Slovenské xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx toho, že xxx o xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 10.10.2019 řízení x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx a xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění. X xxx konstatovala, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dokladů x xxxxxxxxxxx povolení k xxxxxx x x xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx je xxxxx, xx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx prostoru, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxx XXX. Proto xxxxxxx ani neskýtá xxxxxx, že bude xxxxxxxxxx plnit xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx xxx nebezpečí, že xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (zvláštní) xxxxxxxx nebyla účinná, xxxxx xxxxxxx nemá xx území XX xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, x xxxxx xx se xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředky x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ubytování x úhradě xxxxxxxxx xxxxxxx. Z jeho xxxxxxxxxxx jednání je xxxxxx, xx se xxxxxxxxxx správnímu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx má x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx XXX. K xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx do Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx uvedla, že xxxx skutečnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x vydání rozhodnutí x xxxxxxxxx. K xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra ze xxx 1.8.2019 „Bezpečnostní x xxxxxxxxx situace x xxxx - Xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ministerstvo xxxxxx x závazné stanovisko x možnostem xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.10.2019 xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx realizace vyhoštění xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx bránil xxxxxxx, x níž xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Eritreje, xxx xx hrozí xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx opuštění xxxx. Xxxxxxxx xx xxxx tvrzeními xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx obecné informace x Eritreji, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko Ministerstva xxxxxx x možnostem xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx x Xxxxx xxx Xxxxx žalobu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx konečné xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx být cizinci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx ve vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předběžný charakter, xxxx účelem xx xxxxx xxxxxxxxx podmínek xxx xx, aby xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx zmařeno xxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx překážky x xxxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx před rozhodnutím x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx (§24 xxxx. 2 zákona x pobytu xxxxxxx) x správní xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx nekompletních xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx žalovaná podepřela xxxxxxxxx, xx dostačující, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx příslušníkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, avšak xx xxx xxxxx xxxxx zjevně xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Podle xxxxx xxxxxxx již xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x zemi xxxxxx uvězněn a xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx opuštění Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx značně xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx postavit xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, k čemuž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx byla povinna xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx bylo xxxxxx, xx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vycestování xx xxxxxx §179 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx NSS xx xxx 23.11.2011, čj. 7 As 79/2010-150). X xxxx věci x xxxx rozhodování x zajištění xxx xxxxxxxx xxxxxx nebylo. Xxxxx si xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxxxx xxxx nemohlo xxx x xxxxxxx na xxxxxxx lhůtu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx, xxxxx xxxxx xxx posouzení xxxxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V xx namítal, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxx xxxx z xxxxx xxxx, která xx xxxxx x xxxx vlasti. Podle xxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxxx. Naopak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx. Xx rozdíl xx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx domnívá, xx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx důvody xxxx x věznění (xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlasti), xxxxx x řízení xxxxxx, xxxx xxxxxx, xx by xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx formulované v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 7 As 79/2010-150 a bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx před xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevycházela, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zřetelnou xxxxx nezákonnosti, xxxxxxx xxx tuto xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx stěžovatele a xxxx xxxxxxxxxx původ xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx mimo xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx x §179 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx vycestování xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx vrácen xx xxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx v odst. 2 xxxxx ustanovení xxxx navrácení v xxxxxxx s čl. 3 Xxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; to xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x tak xxxxxx xxxx vydat x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xx xxx. 9 x 10 napadeného xxxxxxxxxx. Závazné stanovisko xxxx vydáno xx xxx 15.11.2019 se xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx možné. V xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx 16.10.2019 xxxxxxxx xxxxx zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxx 18.2.2020 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxx 9.2.2020 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxxx x xxxx další pobyt xxxx znám.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu ve xxxxxx X. a XX., xxxxx x xxxxxxxxxx žalované.
Z ODŮVODNĚNÍ:
(…)
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx společně x xxxxxxxx soudem xxxx pochybnosti x xxx, xx x xxxxx případě byly xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx vyplývají x §124 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, neboť z xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxx XX xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dokladu, uváděl xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, jako cíl xxx xxxxx deklaroval XXX) bylo zcela xxxxxx, xx by xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx výkon rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nemohlo xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x s xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx Eritreje x xx území XX neměl žádné xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx xx dobu xxxxxx x vyhoštění xxxxxxxxx.
[16] K uvedeným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 15 xxxx. 4 xxxxxxxx 2008/115/XX x xxxxxxxxxx normách x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx. návratová xxxxxxxx) xxxxxxxx xxx. reálného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx účelu xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění (xxxx. xxxxxxxx xx XXX xxx 3.6.2020, xx. 10 Azs 40/2020-36, xxx 8).
[17] Zajištění xxxxxxx představuje xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce. Proto xx přípustné xxx xx podmínek xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxx cizinců a xxxxxxxxxx směrnicí, xxx xxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx České xxxxxxxxx (xx. 8 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx. 5 Xxxxxx, xx. 9 xxxx. 1 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x občanských x xxxxxxxxxxx právech; xxx xxxxxxxxx rozsudek XXX ze xxx 13.8.2020, xx. 1 Xxx 143/2020-48). Xxxxxxxxx xxxx sledovat vymezený xxxx, xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxx. Xxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxx xxx tehdy, xxx-xx předpokládat, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, po xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx x dosažení xxxxx zajištění (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), při xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx dosáhnout.
[18] Xx xxxxxx xxxxxx, jak xxx uvedl xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx v xxxxxxxx xx. 7 As 79/2010-150, x. 2524/2012 Xx. NSS, „xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zda xx xxx předán xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx či má xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx XX, xxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx to, xxx xxxxx hlavní xxxx xxxx být xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX“. X tomto xxxxxx lze v xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx řízení o xxxxxxxxx lze xxxxxxxx xxxx xxxxx, tj. xxxxxxxxx správního xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x na základě xxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, x to i x ohledem na xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, v xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx zabývat x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx možnými překážkami xxxxxxxxx vyhoštění, předání xxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx mu xxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx před rozhodnutím x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxx situaci je xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx cizince xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx o xxx, xxx xx správní xxxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx alespoň xxxxxxxxxxx možné. […] X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx omezení xxxxxx svobody cizince xxxxxx pravděpodobně xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xx xxxxxx xxxxxxx x takovém xxxxxxx xxxxxxx neprodleně xxxxxxxxx xx xxxxxxx“. Xxxxxx „[x] případě, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxxxx, xx by xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx znemožňující xxxxxxxxxxx cizince ve xxxxxx §179 xxxxxx x xxxxxx cizinců, xxxxxx oprávněn xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx opatří xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xx vycestování cizince xxxxx (xx vztahu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §120a odst. 1 zákona x xxxxxx cizinců). Ministerstvo xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxx dodržet xxxxxxxxx zákonné xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx si x xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 13.5.2016, xx. 5 Xxx 5/2016-51, „při xxxxxxxxxxx x zajištění cizince xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění (xxxxxxxxxxx) xx xxxxxx §179 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zcela srovnatelné x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx Ministerstvo vnitra x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx §120x xxxxx zákona xxx účely samotného xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.“ (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 10.5.2017, xx. 2 Xxx 43/2017-24, xxxx xx xxx 31.7.2018, xx. 3 Azs 182/2017-23). X xxxxxxxx xx xxx 16.10.2019, xx. 8 Azs 55/2019-34, pak xxxx xx uvedenou xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx „xxxxxx vyslovené x usnesení rozšířeného xxxxxx xx. xx. 7 Xx 79/2010 xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxxxx (xxx sebemenších) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx orgán vždy xxxxxxx vyžádat si xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince xxxxxxx stanovisko Ministerstva xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění. Xxxxxx xxxxxxxxx je dána xxxxx tehdy, xx-xx xxxx vydáním rozhodnutí x zajištění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx x dané xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx. Xxxxxxx orgán xx proto oprávněn xx xxx provést xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx-xx x závěru, xx x určitou mírou xxxxxxxxxxxxxxxx určité xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx vyžádat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxx.“ X xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx „xxxxxxxxx“ správního xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx postup v xxxxxx (xx. vyžádání xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx x konečném xxxxxxxx soud, který xx povinen přezkoumat, xxx xxxxxxxxx úvaha xxxxxxxxx orgánu o xxxxxxxxxxxxxxxx existence xxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx zákonná.
[21] V xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx dostatečně xxxxxx xxxxxxxx potenciálně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (§179 xxxxxx x xxxxxx cizinců), xxxx. xxx xxxx xxx žalované zřejmé, xx xx xxx xxxxx xxx dány xxxxxx znemožňující vycestování xxxxxxxxxxx. Na xxxxxx xx krajského xxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx k xxxxxx, xx xxxxxx překážky x xxxxxx xxxxx xxxxxx x že xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zřejmé, xxx xx vznikla xxxxxxxxx xxxxxxx si xxxx xxxxxxx rozhodnutí x zajištění závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x jehož závěry xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xxx xx xxx výpovědi xxx 19.9.2019 uváděl xxxxx konkrétní xxxxxx xxxxx xxxx z xxxxxxxx, a xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx země xxxxxx, xxx s ohledem xx svou příslušnost x etnické menšině, xxxxx představuje opozici xxxxxxxxx xxxxx. Navíc xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx byl xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx obavy xxxxx mít xxxxx xxxxxx základ. Xxxxx xxxxx obsahu xxxx xxxxxxxx měla xxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx Odboru azylové x migrační xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 1.8.2019 „Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x zemi – Xxxxxxx“, v níž xx xxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx cestující xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx náboženských menšin […] Xxxxxx, která xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx garantují xxxxxxx pohybu uvnitř xxxx, xxxxxxxxx do xxxxxxxxx, emigraci i xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx svobody xxxxxxx. Občanům xxxxxx xxxxxxxxxxx pasy x xxxxxxxx víza, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx věku mezi 5 x 50 xxxx x osoby xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx […] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, povolen xxxxxx.“ Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx potenciální xxxxxxxx xxxxxxx realizaci stěžovatelova xxxxxxxxx, xxxx. xx xx v jeho xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §179 xxxxxx o pobytu xxxxxxx.
[23] Případ xxxxxxxxxxx xx v tomto xxxxxx xxxx od xxxxxx xxxx uváděných xxxxxxx, x xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx recentně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxx xx před xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko Xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx případech xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx cizinců xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxx sp. xx. 8 Xxx 55/2019 stěžovatel xxxxxx xxxxxx xx, že xx x Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxx sp. xx. 7 Azs 372/2019 xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dluhu x xxxx původu a xxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxx žádná překážka xxxxxxxxxxx, může se xxxxxxxx vrátit domů x Xxxxxxxxxx xx xxx xxx bezpečnou xxxx, ve věci xx. zn. 9 Xxx 318/2019 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalované xxxxx zásadní a xxxxxxxxxxxxxxxxx skutečnosti, které xx nasvědčovaly xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx moci být x jeho případě xxxxxxxxxx, a stejně xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx pod xx. xx. 10 Xxx 40/2020).
[24] Naopak, xxxxxxxxx x rozsudku ze xxx 28.2.2020, xx. 5 Xxx 211/2019-41, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx, kdy xxxxxxxx x zajišťovaný xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxx podobně xxxxxxxxx xxxxxxx zpochybňující xxxxxxx jeho vycestování (xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx x pronásledování z xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxx opatřila xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx, avšak xxxxxxx xxxx jeho xxxxx x xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx, xxxx. nedostatečně xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx důvodů.
[25] Xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx případ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx lze xx xxxxxx míry xxxxxxxx, xx pokud cizinec xxxxxxxxxxx ze země, x níž je xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 3 Xxxxxx (x xxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx podloženo xxxxxxx informace ministerstva xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx situaci x Eritreji), xxx xxxxx konkrétní a xxxxxxxxxxxxxxxxx tvrzení, xxxxx xxxx xxxxxxxxx potvrzují, xxx se xxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xx mohly xxx xxxx xxxxxxxx vycestování xxxxx §179 odst. 1 a 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[26] Xx výše xxxxxxx situace proto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovisko Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x rozhodnutí x xxxxxxxxx z xxx xxxxxxxx. Přestože xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx v xxxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §120x xxxxxx x xxxxxx cizinců – xxxxxxxxxxx „xxx“ podklad xxxxxxxxxx x zajištění xx xxxxxx správního xxxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 správního xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx (xxxx. rozsudek NSS xx dne 13.2.2019, xx. 8 Xxx 76/2018-59, xxxx ze xxx 28.2.2020, xx. 5 Xxx 211/2019-41). Xx xxxxx míry xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyhoštění, xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxx xxxx řízení xxxxxxx zkoumat x x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx se s xxxx xxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 10.10.2019, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §129 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnout x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx na xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovisko Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx doručilo xxx účely řízení x xxxxxxxxx xx xxx 18.11.2019. Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx-xx správní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jednotlivce x v xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx najevo xxxx xxxxxxx skutková xxxxxxxx.
[28] X xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx x případě xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx znemožňující xxxx xxxxxxxxxxx, a x xxxxxxx na xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxx v xxxxxxxx uvedla xxxxx xx, xx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx lhůtě xxxxxxxxxx ověřit a xxxx odkázala xx xxx xxxxxxxxx informaci Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx politiky Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.8.2019, x xxx xxxx parafrázovala xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx částečně xxxxxxxxxxxx x XXXXX, x xxxxxxxx oblastech xxxxxxxx UNHCR xxxxxxxxx, xx xxxxxx OSN x přistoupila x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx obecné xxxxxxxxx (x xxxxxxxx XXXXX x xxxxxxxx Eritreje x OSN) xx xxxx xxxxx míjejí x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx do xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx v xxxxxxxx žádný xxxxx x požadavkům xxx §179 xxxx. 1 x 2, xxxx. x hrozbou tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx kasační soud xxxx xxxxxxx (xxx 22), xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x příslušníky xxxxxxxxxxxx menšin x x xxxxxxx, xxx xx pokusily bez xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xx na xxxxxxx formulované xxxxxxxxxxx – xxx například xxxxxxxx ze xxx 13.11.2019, čj. 6 Xxx 170/2019-50, x. 3982/2020 Sb. NSS) xxx přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx, proto x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx po xxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xx xxx stěžovatel xxx 16.10.2019 zajištěn xxxxx zákona x xxxxx x xx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxx 18.2.2020 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxx 9.2.2020 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx nad Xxxxxx), nelze nyní xxxxxxxxx. Tyto skutečnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedený xxxxx, že žalovaná xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatřit xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxx z xxx xxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xxx x řízení xxxx krajským soudem xxxx důvody pro xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované, xxxxxxx xxxx xxx, xx xx xxxxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. současně xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx vrací xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx kdyby xxxxx xxxxxx vydáno. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, x němž xx xxxx xxx pokračováno, xxxxxxx podle §124 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Je-li xxxx xxxxx úkon xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx to xxxxxxxx, že xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx obvyklé (§78 xxxx. 4 x. x. s.). Xxxxxx xx x xxxxxx věci znamená xxxxxxxx řízení před xxxxxxxx orgánem, aniž xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxx pravomoci, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx ze xxx 1.11.2012, xx. 9 As 111/2012-34, x. 2757/2013 Sb. XXX).