Xxxxxx xxxx
X. (Xxxxxxxxx) xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx podle §9 správního řádu.
II. Xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx x disciplinárním xxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx je zjevně xxxxx xxx xxxxx „xxxxxxx“ a xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx: J. X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Zlínského xxxxx xxxxxxxxxxx z 20.11.2017 xxxxxx žalobci xxxxxx ve xxxx 5 000 Kč xx xxxxxxxxx xxxxx §117 odst. 3 xxxx. d) zákona x. 372/2011 Xx., x zdravotních xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx o zdravotních xxxxxxxx“), xx znění xxxxxxx do 31.10.2017, xxxx xx porušení xxxxxxxxxx mlčenlivosti xxxxx §51 xxxxxx x xxxxxxxxxxx službách. Tohoto xxxxxxxx xx měl xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx x 21.1.2017 xxxxx xxxxx – JUDr. X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxx x xxxxx zdravotním stavu.
Pacientka xxxxxx 21.1.2017 na xxxxxxx stížnost. Xxxxxxx xxxxxx Okresního sdružení Xxxxx lékařské xxxxxx xxxxxxxxxxx x 15.3.2017 xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dospěla x xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx etický xxxxx xxxxxx.
XXXx. P. 15.3.2017 sepsal reakci xx stížnost pacientky, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx plynulo, xx xx xxxxxxxx x diagnózou xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 20.6.2017 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podnět xx xxxxxxxxx porušení povinnosti xxxxxxxxxxxx. Porušení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx v dopise xxxxxxxx JUDr. X. Xxx 22.8.2017 xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §117 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x 29.1.2018 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) zamítl xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx potvrdil. Xxxxx x xxxx, xx xx XXXx. X. x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx. Do úvahy xxxx vzal xx, xx JUDr. X. xxxx advokátem.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx žalobce xxxxxx žalobou, xx xxxxx xxxxx, xx xx žalovaný xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x disciplinárního xxxx Xxxxx xxxxxxxx komory (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx xxx“) xxxxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x že stížnost x 21.1.2017 neobsahuje xxxxxxxxx charakterizované xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx za nepřezkoumatelný.
Dále xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxx vyplývala xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx pojem „xxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxx pojmem širším. Xxxxxxx xx zvolil xxxxxxxx s titulem XXXx., xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxx je xxxxxxx xxx efektivně obhajovat.
Zvýšená xxxx ochrany xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx dohody x xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx sepsaného JUDr. X. xxxxx xxxxxx xxxxx dovodit jeho xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx stavem xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, což xxxxx x neaplikování xxxxxxxxxx §51 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x řízeních x x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx řízení, jelikož xx nedotýkají veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx. Jedná xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X těchto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx a o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §51 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx upřednostnit xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx správního xxxx.
Xxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxx profesionálním advokátem xxxxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxxx x plyne x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. K xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §51 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxx.
Xxxxxxx otázky, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx údaje x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx úřadu, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
[20] Xxxxxxx xxxx mezi xxxxxxxxx řízení xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx dopustil porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx svému xxxxxxxx, kterým xx xxxxxx zastupovat pro xxxxx řízení x xxxx stížnosti před xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §51 odst. 1 xxxxxx o zdravotních xxxxxxxx, xxxxx stanoví, xx „[p]oskytovatel je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Odstavec 3 xxxxxxxx jednu x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xxxx xxxx, že xx „xxxxxxxx xxxxxxx mlčenlivosti xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx skutečností poskytovatelem x xxxxxxxxx rozsahu xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x trestním xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx 4 upravuje xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx, xx „[x]x xxxxxxxx povinné mlčenlivosti xx též nepovažuje xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxx komory, v xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xxx xx jednání xxxxxxx v dané xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx.
[22] Soud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx JUDr. X. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx stížností xx xxx 21.1.2017, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ovšem xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx jí xxxxx xxxxxxxx ve stížnosti. Xxxx přitom xxxxxxxx x xxxxxxx správních xxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx stavu pacientky xxxxxxx (xxxxx xx x údaj x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x opakovaném xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x pozbytí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[23] Žalobní body xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx nynější věci – jednak xxx x otázku, xxx x rámci šetření xxxxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“, x xxxxxx xxx x xxxxxx, xxx se xxxxxxx mohl nechat xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxx.
[24] X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx upozorňuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx x xxxx, xx xx žalobce x xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx mohl nechat xxxxxxxxx x xx xxxxxx §51 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx povinností xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, aby xx jednalo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaujal názor, xx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx §51 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx dává za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx neaplikovatelnosti §51 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx.
[25] X xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxx xx xxxxxxx, zda x disciplinárnímu xxxxxxxxx xxxxx a xxx xx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx případného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx potom xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení.
[26] Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §9 správního xxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx vydání rozhodnutí, xxxx xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx jímž se x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx xx anebo xxxx.“
[27] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx není pochyb x xxx, xx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxx správního xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x šetření xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx formulacemi, xxxx xx uvedl xxxxxx xxxxxxxxx x silný xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx závěru xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx 18 xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ostravě xx xxx 28.11.2013, xx. 78 Ad 6/2011-37), xxxxx vychází x xxxx, že xx xxxxx x xxxxxx x xxxx úřední, x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx disciplinárního xxxx.
[28] X ustanovení §5 xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx pověřený xxxx xxxxxxxx vyjádření xxxxxx, xxxxx kterému xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx má x xxxx fázi xxxxx se x xxxx vyjádřit a xxxxxxxxx důkazy. Z xxxxxxxxxx §7 plyne, xx xxxxxxxx xxxx xx provedeném šetření xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx okresního xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x:
x) xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx disciplinárního xxxxxx;
x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx prokázané xxxxxx lékaře xxxx x důvodu neprokázané xxxx xxxxxx);
x) vypracování xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx;
x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[29] X xxxx uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx pouhé „xxxxxxxxxxxx“ opatřování/ověřování xxxxxxxx (xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podnětu xxx §42 xxxxxxxxx xxxx), jelikož už x xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (konstatování xxxxxx lékaře). Xxxxxxxxx xxxxx xx tedy xxx v této xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx x xxxx xxxx xx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx). Xxxxx x případě, že xx měl být xxxxxxx odpovědným xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx oddělená xxxx nazvaná „xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xx xxxxxxx být) xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (tedy xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx smyslu). Xxx xxxxx i xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v §9 xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx řízení xx xxxxx. Žalobní xxx xxx tedy xxxxxxx.
[30] Xxxxx xxxxxx xx týká xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx x úvahou xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zastoupení xxxxx x §8 xxxx. 7 xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx jiné xxxxxxx, xx „lékař, xxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, může xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx – xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxx x x xxxxxx žalobního xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ho xx xxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx jednat x osobu xxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx soudu je xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx, které vyžadují xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx advokáta. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx v takových xxxxxxxxx předpisy xxxxxxx xxxxxxxxxxx x pojmem „xxxxxxx“. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§24 a xxxx.) dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, který xxxxxxxx zvolit xx „xxxxxxxx“, xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx svéprávná xxxxxxx xxxxx. Specifika xxxxxxxxxx advokátem xxxxx xxxxxxxx ustanovení §25. Xxxx xxxxxxxxxx §35 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx obhajobu x xxxxxxxx xxxxxx, stanoví, xx obhájcem x xxxxxxxx xxxxxx může xxx pouze xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx advokátem xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“. X xxxxxx „zmocněnce“ počítá xxxxxx xxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, xxxxx v xxxxxxxxxx §29 xxxx. 2 upravuje xxxxxxx, xxx tímto zmocněncem xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Soudní xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §35 xxxx. 2. X xxxxxxxx 8 xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x právním xxxxxx x plném rozsahu“. Xxxxx x. 85/1999 Xx., x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §55 xxxx. 2.
[32] Výše xxxxxxx demonstrativní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx upravující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx používají xxxxx „xxxxxxx“, xx-xx xxxxx zástupcem být xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx – x xx xxxxxxxx xxxxxx jako x xxxxxxxx, zmocněnci, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx pohledu xx pojem užitý x disciplinárním xxxx („xxxxxx xxxxxxxx“) netypický x xxx zažité xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, nicméně s xxxxxxxx ho nelze xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“.
[33] Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §436 x násl. X xxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx osoba xxxxxxx, xxx osoba xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx zákoník: Komentář, Xxxxxx X. (§1- 654). Praha : Xxxxxxx Xxxxxx, 2014.). Xxx xx xxxxxxx xxxxxx soukromoprávní úpravy xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx, xx xx spojení „xxxxxx xxxxxxxx“ mělo xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxx xx xxx, že otázka xxxxxxxxxx souvisí x xxxxxx xx obhajobu x disciplinárním xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx trestání. Xxxx xxxxx xxx soudu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správné, xxxxx xx disciplinární xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx „advokáta“ výslovně xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx volbě xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
[35] Xxxxxxxxxxxx extenzi xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx demonstrovat xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx). X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx takovou xxxxxxxxxxxxx obou variant xxxxxxxxxx (xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jelikož u xxxxxxxxxx jiným lékařem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x České xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx zástupci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dotváří xx xxxxx xxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx, který v xxxxx případě xxx xxxxx xxxx xx xxxxx.
[36] X xxxxxxxx xxx přednost xxxxxxxxxxxx (x do xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx nepřesvědčila xxx xxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mlčenlivosti. Xx by xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx jejich xxxxxxxx) xxxxxxx x „obecný“ xxxxxxxx je povinen xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, což x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[37] Soud x nynějším případě xxxxxxxxx xxx žádné xxxx xxxxxxxx důvody, xxxxx by xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx výklad. Xxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xx xx strany xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxx zneužití práva, xxxxxx xxxx volbu xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vysvětlil (xxxxxxxx xxxxxxx disponoval xxxxxxx JUDr., xxx x xxxxxxx vyvolalo xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx ho xxxxxxxxxx).
[38] X pohledu xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zajištěném xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Aniž xx se soud xxxxxxxxxx k hodnocení xxxx dohody xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x pohledu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mlčenlivosti xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx neformuloval. X xxxx soud xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx uložil xxxxxx xxxxx mírnou, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.