Xxxxxx xxxx
X. (Předběžné) xxxxxxx stížnosti podle xxxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx řízením podle §9 xxxxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxx „xxxxxx zástupce“ xxxxxxx v disciplinárním xxxx České lékařské xxxxxx xx zjevně xxxxx než pojem „xxxxxxx“ x pro xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxx ztotožňovat.
Věc: X. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Zlínského xxxxx xxxxxxxxxxx x 20.11.2017 xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 5 000 Xx xx xxxxxxxxx podle §117 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 372/2011 Sb., x xxxxxxxxxxx službách x xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x zdravotních xxxxxxxx“), xx znění xxxxxxx xx 31.10.2017, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mlčenlivosti podle §51 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tohoto xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x 21.1.2017 třetí xxxxx – JUDr. X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jakož x informace x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx 21.1.2017 xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx Okresního xxxxxxxx Xxxxx lékařské xxxxxx xxxxxxxxxxx z 15.3.2017 xx xxxxxx k xxxxxx stížnosti xxxxxxxx x nezahájení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx etický xxxxx xxxxxx.
XXXx. P. 15.3.2017 xxxxxx reakci xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx zaslal xxxxxxxx xxxxxxxx pacientky. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 20.6.2017 xxxxxx xxxxxxxxx krajskému xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx JUDr. X. Xxx 22.8.2017 xxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §117 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x zdravotních službách.
Žalovaný xxxxxxxxxxx x 29.1.2018 (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) zamítl xxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx potvrdil. Xxxxx x toho, xx se XXXx. X. x zdravotním xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x pacientce xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx vzal xx, xx XXXx. P. xxxx advokátem.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxx nedostatečně xxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, konkrétně xx skutečností, že x disciplinárního řádu Xxxxx xxxxxxxx komory (xxxx xxx „disciplinární xxx“) nevyplývá xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx advokátem, x xx stížnost x 21.1.2017 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx o zdravotním xxxxx pacientky. Druhý xxxxxxx xxxxx označil xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxx svůj xxxxxxxxx x názorem, že xx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxx vyplývala xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx lékařem (xxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxx. Použitý xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx si xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx XXXx., xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx si xxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxx xx schopen xxx efektivně xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pacientky xxxx xxxxxxxx uzavřením xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx sepsaného XXXx. X. xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx šetření xxxxxx xxxxxxxxx není správním xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §51 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x řízeních i x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx, jelikož xx nedotýkají xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx x prověřování xxxxxxxxx xxxx podnětu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxx správního xxxxxx. X těchto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §51 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx službách. Xx třeba xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx profesionálním xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §51 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxx nelze aplikovat xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx pacientky xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud v Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Z ODŮVODNĚNÍ:
(…)
[20] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, zda xx žalobce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mlčenlivosti. Jeho xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spočívat x poskytnutí obsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxxxxx zastupovat xxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Povinnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx upravuje ustanovení §51 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které stanoví, xx „[x]xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x kterých xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Odstavec 3 xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xxxx xxxx, že xx „xxxxxxxx povinné xxxxxxxxxxxx xx dále nepovažuje xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx poskytovatelem x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx řízení“. Xxxxxxxx 4 upravuje xxxxx výjimku, která xxxx, xx „[x]x xxxxxxxx povinné xxxxxxxxxxxx xx též nepovažuje xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx komory, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx řízení prováděných xxxxxx xxxxxx.“ Nynější xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x výklad xxxxxx výjimek – xxx xx jednání xxxxxxx x xxxx xxxx dopadají, nebo xxxxxxx.
[22] Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx XXXx. X. byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.1.2017, přičemž xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx dle skutkových xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx osobě xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx stížnosti. Xxxx xxxxxx souhlasí x názorem správních xxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx údaje o xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxxxx (jedná se x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prohlídky, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx x pohrůžce xxxxxxx v Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Související xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx dva xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx – xxxxxx xxx x xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bylo vedeno „xxxxxxx řízení“, x xxxxxx xxx x xxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx osobou, která xxxxxx xxxxxxxxx.
[24] K xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx upozorňuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx vyšel x toho, že xx xxxxxxx v xxxxx „xxxxxxxxxxx“ šetření xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx nechat xxxxxxxxx x xx xxxxxx §51 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx povinností xxxxxxxxxxxx, nicméně xxxxx xx xxxxxxxxx, aby xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx kvalifikované. Xxxxxxxx x napadeném rozhodnutí xxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx názor, xx „předběžné“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx §51 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nespadá. Xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx úřadu x názor xxxxxxxxxx xxxxxxx neaplikovatelnosti §51 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx službách xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[25] X disciplinárního xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx provinil, x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §9 správního xxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí, xxxx xx v xxxxxx věci xxxxxxxxx, xxxx nebo xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxx xxxx se x určité věci xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx práva nebo xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx.“
[27] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx typy xxxxxxxxx xxxxxx a orgán, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx na xxxxxx xx xxxxxxxxxx za xx, xx povahu xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx upravené x xxxxxxxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx žalovaný xxxx xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxx formulacemi, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx jednak judikatura (xxxx. xxx 18 xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 28.11.2013, čj. 78 Xx 6/2011-37), xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx se xxxxx x řízení x xxxx xxxxxx, x xxxxxx i xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řádu.
[28] X xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx pověřený xxxx xxxxxxxx vyjádření lékaře, xxxxx kterému xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx potřebné xxx xxxxxxxxxx x dalším xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazy. X xxxxxxxxxx §7 plyne, xx xxxxxxxx člen xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x kterém xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx České lékařské xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x:
x) xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx;
x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx disciplinárního řízení (x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx lékaře xxxx x důvodu neprokázané xxxx xxxxxx);
x) vypracování xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx;
x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení.
[29] X výše xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx pouhé „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx/xxxxxxxxx podkladů (xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxxx prověřování xxxxxxx xxx §42 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xx x xxxx fázi xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy xxxxxxxx xx xxxxxxxx dosud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (konstatování xxxxxx lékaře). Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx x xxxx xxxx poměrně xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xx svou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (již x xxxx xxxx xx xxxxx xx stížnosti xxxxxxxxx a může xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx prospěch). Xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx následovat xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxx nebyla (xx xxxxxxx xxx) xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx řádu (xxxx xxxxxxxxxxxxxx řízením v xxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx definici xxxxxxxx v §9 xxxxxxxxx řádu x x xxxxxxx xxxxxx xx jedná. Xxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxx xxxxxx xx týká xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx x úvahou xxxxxxxxxx, že disciplinární xxx v tomto xxxxxx představuje xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx tedy ohledně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x §8 xxxx. 7 disciplinárního xxxx, xxxxx xxxx jiné xxxxxxx, že „lékař, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx disciplinárního xxxx xxxxxxx, xxxx být xxxxxxxxx jiným xxxxxxx – členem xxxxxx, xxxxx x právním xxxxxxxxx.“ Soud x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx žalobci x xxxxxxxx xx za xxxxxxx, jelikož z xxxxxxx pojmu xxxxx xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxx jednat x osobu xxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxx důvodem pro xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx vyplynulo, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s pojmem „xxxxxxx“. Xxx poukázat xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx (§24 a xxxx.) dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx zvolit xx „xxxxxxxx“, xxxxxx může xxx ve standardních xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Specifika xxxxxxxxxx advokátem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §25. Xxxx xxxxxxxxxx §35 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx řád xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“. X xxxxxx „xxxxxxxxx“ počítá xxxxxx zákon č. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, xxxxx v xxxxxxxxxx §29 xxxx. 2 xxxxxxxx situaci, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx daňový xxxxxxx xxxx advokát. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx advokátem x §35 xxxx. 2. X xxxxxxxx 8 xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxx osobou, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x právním úkonům x xxxxx rozsahu“. Xxxxx x. 85/1999 Xx., x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §55 xxxx. 2.
[32] Výše xxxxxxx demonstrativní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“, xx-xx xxxxx zástupcem být xxxxx x postavení xxxxxxxx. Terminologie xx xxxxxx rozchází, xxxxx xxxxxxxxx může být x xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx – x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxxxxxx, zmocněnci, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X tohoto xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx („xxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxxxxx x bez xxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxxxxxxxx, nicméně s xxxxxxxx xx nelze xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx „advokát“.
[33] Pro xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §436 x xxxx. Z xxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx jak xxxxx xxxxxxx, xxx osoba xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx minimálně x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (srov. Švestka, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx, Xxxxxx X. (§1- 654). Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx, 2014.). Xxx xx základě xxxxxx soukromoprávní úpravy xxxx nelze xxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxx osobu advokáta.
[34] Xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx je xxx, xx otázka xxxxxxxxxx souvisí x xxxxxx xx obhajobu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx součástí xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx dle xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx byly xxxxxx žalovaného xxxxxxx, xxxxx xx disciplinární xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx „advokáta“ výslovně xxxxxxxxx. X opačném xxxxxxx je třeba xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx osobou xxxxxxxxx
[35] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx lékařem, kterým xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xx jednat pouze x člena České xxxxxxxx komory). X xxxx xxxxxxxx analogicky xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx. Pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx obou xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx) ovšem xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx jiným xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx explicitně xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx x právnímu zástupci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dotváří xx xxxxx extenzivní výklad xxxxxxxxxx, který x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx na xxxxx.
[36] X xxxxxxxx xxx přednost xxxxxxxxxxxx (x xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti mlčenlivosti. Xx by xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx (resp. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx i „xxxxxx“ xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx typu xxxxxxx xxxxxxxxx zahrnuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[37] Soud x nynějším xxxxxxx xxxxxxxxx xxx žádné xxxx xxxxxxxx důvody, xxxxx by vylučovaly xxx xxxxxxxxxxx výklad. Xxxx xxxxx zřejmé, xx by se xx xxxxxx žalobce xxxx jednat x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx dle soudu xxxxxxxxxx věrohodně xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx., což x žalobci vyvolalo xxxxxxxxxxx, že je xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx).
[38] X xxxxxxx vymezeného xxxxxxxx řízení xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x vysokém xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zajištěném dohodou x mlčenlivosti, xxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx x hodnocení xxxx dohody provedené xxxxxxxxx, tak xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x pohledu odpovědnosti xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) předání xxxxxxxxx, které byly x xxxx xxxx xxxxxxxxx povinné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Její xxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx sankce, xxxxxxx xxxxx žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. K xxxx xxxx navíc xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx sankci xxxxx xxxxxx, jelikož xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx osobám x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pacientku.