Právní věta
I. (Xxxxxxxxx) xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx řízením podle §9 správního xxxx.
XX. Xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx x disciplinárním xxxx Xxxxx lékařské xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx „xxxxxxx“ x pro xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx ztotožňovat.
Věc: X. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x 20.11.2017 xxxxxx žalobci xxxxxx ve xxxx 5 000 Kč xx xxxxxxxxx xxxxx §117 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 372/2011 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x podmínkách xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.10.2017, xxxx za porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §51 xxxxxx o xxxxxxxxxxx službách. Xxxxxx xxxxxxxx xx měl xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x 21.1.2017 třetí xxxxx – JUDr. X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxx x xxxxx zdravotním xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx 21.1.2017 xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx lékařské xxxxxx xxxxxxxxxxx x 15.3.2017 xx vztahu k xxxxxx stížnosti xxxxxxxx x nezahájení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jelikož dospěla x xxxxxx, že xx lékař xxxxxxx x xxxxxxxxx etický xxxxx xxxxxx.
XXXx. X. 15.3.2017 xxxxxx xxxxxx xx stížnost pacientky, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxx x xxxxxxxxx pacientky x s návrhem xxxxxxxxx postupu.
Dne 20.6.2017 xxxxxx pacientka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x dopise xxxxxxxx XXXx. X. Xxx 22.8.2017 zahájil xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §117 odst. 3 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxxxxx službách.
Žalovaný xxxxxxxxxxx z 29.1.2018 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) zamítl podané xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx potvrdil. Xxxxx z xxxx, xx xx JUDr. X. x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx o pacientce xxxxxxxx. Xx úvahy xxxx xxxx xx, xx JUDr. X. xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx napadenému xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx xx žalovaný nedostatečně xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, konkrétně xx skutečností, xx x disciplinárního xxxx Xxxxx lékařské xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxxx xxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zastoupení xxxxxxxxx, x že stížnost x 21.1.2017 neobsahuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x zdravotním xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx závěr xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxx svůj xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zastoupení xxxxxxx (xxxxxx komory) xxxx xxxxxxxxx. Použitý xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxx pojmem xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx XXXx., xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že si xxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx ochrany xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx dohody x mlčenlivosti. Z xxxxxx xxxxxxxxx XXXx. X. navíc nebylo xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx šetření xxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx, což vedlo x xxxxxxxxxxxx ustanovení §51 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x řízeních x x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Jedná xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx tradičně xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X těchto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §51 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx upřednostnit xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx správního xxxx.
Xxxxx ohledně nutnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx x ze samotného xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. K xxxxxx nesprávné interpretaci §51 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xx podnětu.
Ohledně xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx údaje x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x odůvodnění xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z ODŮVODNĚNÍ:
(…)
[20] Xxxxxxx spor xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx dopustil porušení xxxxxxxxxx mlčenlivosti. Xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pacientky xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx zastupovat xxx xxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Povinnost xxxxxxxxxxxx poskytovatele xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §51 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx „[p]oskytovatel xx xxxxxxx zachovat xxxxxxxxxxx x všech skutečnostech, x xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x poskytováním xxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx 3 xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x této xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x ochraně vlastních xxxx poskytovatele xxxxxxxxxxx xxxxxx. Uvádí, xxxx xxxx, xx za „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx nepovažuje xxxxxxxxx údajů xxxx xxxxxx skutečností xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsahu xxx xxxxxxx vlastních xxxx x trestním xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx 4 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, která xxxx, xx „[z]a xxxxxxxx xxxxxxx mlčenlivosti xx xxx nepovažuje xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který je xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxx xxx stručně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx výjimek – xxx xx jednání xxxxxxx x dané xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx.
[22] Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx, xx XXXx. X. byl zástupcem xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx stížností xx xxx 21.1.2017, xxxxxxx xx nejednalo o xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nechal xx xxxxxx stížnosti proti xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx přitom souhlasí x xxxxxxx správních xxxxxx, že v xxxx xxxxxxxxx byly xxxxxxxx údaje o xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxxxx (jedná xx x údaj o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x opakovaném xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prohlídky, xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx x pohrůžce xxxxxxx x Psychiatrické xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[23] Žalobní xxxx xxxxxxxx dva xxxxxxxx xxxxxx nynější xxxx – jednak jde x otázku, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“, x xxxxxx xxx x xxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxx.
[24] X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx x toho, xx xx xxxxxxx v xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx disciplinárního xxxx mohl xxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx §51 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx kryté povinností xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx trval xx požadavku, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx názor, xx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx pod rozsah §51 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nespadá. Xxxx xxxxx dává xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx neaplikovatelnosti §51 xxxx. 3 xxxxxx x zdravotních xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[25] X xxxxxxxxxxxxxxx řádu xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx cílem xx xxxxxxx, xxx x disciplinárnímu provinění xxxxx x xxx xx provinil, x xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x návrhu na xxxxxxxx disciplinárního řízení.
[26] Xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx v ustanovení §9 xxxxxxxxx xxxx xxxx „xxxxxx správního xxxxxx, jehož xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx určené xxxxx xxxx xxxx se x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx má anebo xxxx.“
[27] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx patří xxxx typy xxxxxxxxx xxxxxx a orgán, xxxxx vykonává xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx za xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení má x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx odůvodnil pouze xxxxxxxx formulacemi, aniž xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x silný xxxxxxxx argument. Naopak xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx jednak xxxxxxxxxx (xxxx. xxx 18 xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 28.11.2013, xx. 78 Ad 6/2011-37), xxxxx xxxxxxx z xxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx x moci úřední, x xxxxxx i xxxxxxxxxxxx a jazykový xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řádu.
[28] X xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxxxxxxxxx řádu vyplývá, xx v rámci xxxxxxx pověřený xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx kterému xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx má x této xxxx xxxxx xx x xxxx vyjádřit a xxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx §7 xxxxx, xx pověřený xxxx xx xxxxxxxxxx šetření xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnuto xxxxxxx komisí xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxx spočívat x:
x) xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx;
x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení (x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx neprokázané xxxx xxxxxx);
x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx;
x) vypracování xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[29] X výše xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx dle xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx pouhé „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx/xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §42 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xx x xxxx xxxx xxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx povahy xxxxxxxx xx výsledku xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx lékaře). Konkrétní xxxxx xx xxxx xxx x této xxxx poměrně významné xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xx svou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (již v xxxx fázi xx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxxx odpovědným za xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx následovat xxxxxxxxxx x procesně oddělená xxxx nazvaná „disciplinární xxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxx nebyla (xx nemohla xxx) xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (tedy xxxxxxxxxxxxxx řízením v xxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §9 xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ve vztahu xx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x §8 xxxx. 7 disciplinárního xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že „lékař, xxxxx kterému xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx – členem komory, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Soud x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ho xx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xx muselo jednat x xxxxx xxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx osobou x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx předpisy xxxxxxx xxxxxxxxxxx s pojmem „xxxxxxx“. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smluvní xxxxxxxxxx (§24 a xxxx.) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxxx“, kterým xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Specifika xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §25. Xxxx ustanovení §35 xxxxxxxxx řádu, které xxxxxxxx obhajobu x xxxxxxxx řízení, stanoví, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx otázku xxxxxxxxxx advokátem neupravuje (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátovi) x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx „zmocněncem“. S xxxxxx „zmocněnce“ počítá xxxxxx xxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx, který v xxxxxxxxxx §29 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx zmocněncem xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Soudní xxx správní xxxxxxxx xxxxxxx nechat xx xxxxxxxxx advokátem x §35 odst. 2. X xxxxxxxx 8 xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx „fyzickou osobou, xxxxx xx způsobilost x právním xxxxxx x plném xxxxxxx“. Xxxxx č. 85/1999 Xx., o xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx x §55 xxxx. 2.
[32] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přehled xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx upravující xxxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“, xx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x postavení xxxxxxxx. Terminologie xx xxxxxx rozchází, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx – x xx xxxxxxxx xxxxxx jako x xxxxxxxx, zmocněnci, potažmo xxxxxxxxx xxxxxxx osobě. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx užitý x xxxxxxxxxxxxxx xxxx („xxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxxxxx x bez zažité xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx ho xxxxx xxxxxxx xx ekvivalent xxxxx „xxxxxxx“.
[33] Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x hlediska xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx obecně upraveno x xxxxxxxxx xxxxxxxx x ustanoveních §436 x násl. Z xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx, tak osoba xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx minimálně x xxxxxxx jednání za xxxxxxxxxxxx (srov. Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx, Xxxxxx I. (§1- 654). Praha : Xxxxxxx Xxxxxx, 2014.). Xxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx dospět x xxxx, xx xx spojení „xxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx advokáta.
[34] Xxxxx důvod pro xxxxx xxxxx je xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx trestání. Toto xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Aby xxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxx, xxxxx xx disciplinární xxx zástupce x xxxxxxxxx „advokáta“ xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx volbě xxxxxxx a zastoupení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
[35] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx analogií xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterým xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx České xxxxxxxx komory). X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (lékařem xxxx xxxxxxx zástupcem) xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx neposkytuje xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx jiným xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx lékařské xxxxxx explicitně uveden, xxxxxx xx xxxxxx x právnímu zástupci xxxxxxxxx xxxxx požadavek xxxxxxxxx. Xxxxxxx ho xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx na xxxxx.
[36] X xxxxxxxx xxx přednost xxxxxxxxxxxx (x do práv xxxxxxx xxxx invazivnímu) xxxxxxx soud nepřesvědčila xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx údajů x pacientech (xxxx. xxxxxxx jejich xxxxxxxx) xxxxxxx i „obecný“ xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx v zájmu xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxx případů xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[37] Xxxx x xxxxxxxx případě xxxxxxxxx xxx žádné xxxx xxxxxxxx důvody, xxxxx by xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx výklad. Xxxx xxxxx zřejmé, xx xx se xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx svou volbu xxxxxxxx xxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vysvětlil (xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx., xxx x xxxxxxx vyvolalo xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx).
[38] X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxx relevantní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x mlčenlivosti, kterou xxxxxxx žalobce se xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx se soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tak xxxxxxxxxx, xx není významná x pohledu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx této xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) předání xxxxxxxxx, xxxxx byly x dané věci xxxxxxxxx povinné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Její existence xxxxx xxxx mít xxxx xxxxx z xxxxxxxx sankce, xxxxxxx xxxxx žalobce svou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx navíc xxxxxxxxx, xx krajský xxxx uložil sankci xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dalším xxxxxx x absentoval xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.