Xxxxxx věta
I. (Xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx České xxxxxxxx komory xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §9 xxxxxxxxx řádu.
II. Xxxxx „xxxxxx zástupce“ xxxxxxx x disciplinárním xxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx „xxxxxxx“ x xxx xxxxx zastoupení x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx ztotožňovat.
Věc: J. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx za porušení xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím x 20.11.2017 uložil xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 5 000 Xx xx xxxxxxxxx podle §117 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 372/2011 Xx., x zdravotních xxxxxxxx x podmínkách xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx o zdravotních xxxxxxxx“), xx xxxxx xxxxxxx do 31.10.2017, xxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §51 xxxxxx x xxxxxxxxxxx službách. Xxxxxx xxxxxxxx se měl xxxxxxxx tím, že xxxxxxx stížnost pacientky x 21.1.2017 třetí xxxxx – XXXx. X. Stížnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxxx x rodinné xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx zdravotním xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx 21.1.2017 na xxxxxxx stížnost. Revizní xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x 15.3.2017 xx xxxxxx x xxxxxx stížnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xx lékař nevinen x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx lékaře.
JUDr. X. 15.3.2017 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pacientky. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx se seznámil x diagnózou xxxxxxxxx x s návrhem xxxxxxxxx postupu.
Dne 20.6.2017 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx porušení povinnosti xxxxxxxxxxxx. Porušení xxxxxxxxxx xxxxx xx formulaci xxxxx v dopise xxxxxxxx XXXx. X. Xxx 22.8.2017 xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §117 xxxx. 3 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x 29.1.2018 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx potvrdil. Xxxxx z toho, xx xx XXXx. X. o xxxxxxxxxx xxxxx x dalších xxxxxxxxxxx x pacientce xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxx to, xx JUDr. P. xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx napadenému xxxxxxxxxx se žalobce xxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxx, xx xx žalovaný nedostatečně xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx námitkami, konkrétně xx skutečností, xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxx lékařské xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxxx xxx“) xxxxxxxxx požadavek xx zastoupení xxxxxxxxx, x že xxxxxxxx x 21.1.2017 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x absenci xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xx z disciplinárního xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxx. Použitý xxxxx „xxxxxx zástupce“ je xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x titulem XXXx., xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že si xxxx právního xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx obhajovat.
Zvýšená xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pacientky xxxx xxxxxxxx uzavřením xxxxxx x mlčenlivosti. Z xxxxxx xxxxxxxxx JUDr. X. navíc xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx stavem xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x neaplikování xxxxxxxxxx §51 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxxxxxxx xxx hovoří x řízeních x x případech, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, jelikož xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podnětu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxx řízeních xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §51 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx upřednostnit xxxxx správního xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx advokátem xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx x xx samotného xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §51 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xx podnětu.
Ohledně xxxxxx, xxx stížnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx údaje x xxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx v odůvodnění xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z ODŮVODNĚNÍ:
(…)
[20] Xxxxxxx spor mezi xxxxxxxxx řízení spočívá x xxx, xxx xx xxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx svému xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxx zastupovat xxx xxxxx xxxxxx x xxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ustanovení §51 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx stanoví, xx „[p]oskytovatel xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x kterých se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx 3 xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx poskytovatele xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xxxx xxxx, xx xx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx vlastních xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx řízení“. Xxxxxxxx 4 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx, xx „[z]a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx údajů xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“ Nynější xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x výklad xxxxxx výjimek – xxx xx jednání xxxxxxx x dané xxxx dopadají, xxxx xxxxxxx.
[22] Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx, xx XXXx. X. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx řízení xxxxxxxx stížností xx xxx 21.1.2017, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Žalobce xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nechal xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx osobě xxxxxxxxx xxxxxx s právním xxxxxxxxx, xxxxx ovšem xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx jí xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx přitom xxxxxxxx x xxxxxxx správních xxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx se x údaj o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně, xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx způsobilosti x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x Psychiatrické xxxxxxxxx). Související námitka xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[23] Žalobní body xxxxxxxx dva xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx – xxxxxx xxx x otázku, zda x rámci šetření xxxxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxx řízení“, x xxxxxx xxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[24] K xxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx x xxxx, xx xx žalobce x xxxxx „xxxxxxxxxxx“ šetření xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxxx xxxx mohl nechat xxxxxxxxx x ve xxxxxx §51 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx kryté xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx požadavku, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x napadeném rozhodnutí xxxx argumentaci nepřevzal xxxxx x krom xxxxxxxxx na kvalifikované xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „předběžné“ šetření xxxxxxxxx pod xxxxxx §51 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx krajskému xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx §51 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx.
[25] X xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxx xx xxxxxxx, xxx x disciplinárnímu xxxxxxxxx xxxxx a kdo xx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Disciplinární řízení xx xxxxx spočívat xx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení.
[26] Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §9 xxxxxxxxx řádu xxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx účelem xx xxxxxx rozhodnutí, xxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx x určité xxxx xxxxxxxxxx, xx taková xxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xx anebo xxxx.“
[27] X doktrinálního xxxxxxxx není pochyb x tom, xx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx, xxxxx vykonává disciplinární xxxxxxxx má postavení xxxxxxxxx orgánu. Xxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx za xx, že povahu xxxxxxxxx xxxxxx má x xxxxxxx xxxxxxxx x disciplinárním xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx odůvodnil pouze xxxxxxxx formulacemi, aniž xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx argument. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx 18 xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx ze xxx 28.11.2013, xx. 78 Xx 6/2011-37), xxxxx vychází z xxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx x moci xxxxxx, x jednak i xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx disciplinárního xxxx.
[28] X xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx v xxxxx xxxxxxx pověřený člen xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx kterému směřuje xxxxxxxx, x další xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx má x xxxx xxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx §7 plyne, xx xxxxxxxx xxxx xx provedeném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx okresního xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x:
x) xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx;
x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx neprokázané xxxx xxxxxx);
x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx;
x) vypracování xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[29] X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx nepředstavuje xxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx/xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx prověřování podnětu xxx §42 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xx x xxxx xxxx xxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dokazování (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx má tedy xxx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx x xxxx fázi xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a může xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx prospěch). Xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxx být xxxxxxx odpovědným za xxxxxxxxxxxxx delikt, by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx „disciplinární xxxxxx“. X toho xxxxxxxxx však nelze xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xx xxxxxxx být) xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxxx řízením v xxxxxx smyslu). Dle xxxxx i xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §9 xxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxx byl xxxx xxxxxxx.
[30] Druhá xxxxxx xx týká xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx lex xxxxxxxxx ve xxxxxx xx správnímu řádu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zastoupení xxxxx x §8 xxxx. 7 xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že „xxxxx, xxxxx kterému xxxxxx xxx disciplinárního řádu xxxxxxx, může být xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx – členem komory, xxxxx x právním xxxxxxxxx.“ Xxxx x x xxxxxx žalobního xxxx xxxx xx xxxxxx žalobci x xxxxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx, že xx xx xxxxxx xxxxxx x osobu xxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxx důvodem xxx xxxxx xxxxx je xxxxxxxx x jinými xxxxxxxx, které vyžadují xxxxxxxxxx osobou x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxx“. Lze xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§24 x xxxx.) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxxx“, xxxxxx xxxx xxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Specifika xxxxxxxxxx xxxxxxxxx potom xxxxxxxx xxxxxxxxxx §25. Xxxx xxxxxxxxxx §35 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxx obhajobu v xxxxxxxx řízení, xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx je upraveno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx nechat se xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“. X xxxxxx „zmocněnce“ xxxxxx xxxxxx xxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, xxxxx v xxxxxxxxxx §29 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx daňový poradce xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §35 xxxx. 2. X xxxxxxxx 8 xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx“. Xxxxx č. 85/1999 Xx., x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §55 xxxx. 2.
[32] Xxxx xxxxxxx demonstrativní xxxxxxx xxxxxxxx vystihuje, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednoznačně používají xxxxx „xxxxxxx“, xx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x postavení xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x osoba x xxxxx xxxxxxxxx – x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, zmocněnci, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx pojem xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx („xxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxxxxx x bez zažité xxxxxxxx x právní xxxxxxxxxxxx, nicméně x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx „advokát“.
[33] Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x hlediska xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §436 x násl. X xxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx může xxx jak xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx minimálně v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx, Xxxxxx I. (§1- 654). Praha : Xxxxxxx Xxxxxx, 2014.). Xxx xx základě xxxxxx soukromoprávní xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx, že xx spojení „xxxxxx xxxxxxxx“ xxxx označovat xxxxx osobu xxxxxxxx.
[34] Xxxxx důvod pro xxxxx soudu je xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx x disciplinárním xxxxxx, xxxxx xx součástí xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx dle xxxxx xxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxx xxxxxxx disciplinárního xxxx. Aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx „advokáta“ xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
[35] Xxxxxxxxxxxx extenzi xxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx lékařem, kterým xxxx nemůže být xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xx jednat pouze x xxxxx České xxxxxxxx xxxxxx). X xxxx xxxxxxxx analogicky xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx obou xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) ovšem xxxxxxxxxxxxx řád xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx jiným lékařem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx lékařské xxxxxx explicitně uveden, xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx požadavek xxxxxxxxx. Dotváří xx xxxxx xxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx na xxxxx.
[36] O nutnosti xxx xxxxxxxx extenzivnímu (x xx xxxx xxxxxxx více xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx nepřesvědčila xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti mlčenlivosti. Xx by xxxx xxxxxxxxxxxxx vyšší x xxxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx údajů x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx jejich xxxxxxxx) xxxxxxx x „xxxxxx“ xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[37] Xxxx x nynějším xxxxxxx xxxxxxxxx ani žádné xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx výklad. Xxxx nijak xxxxxx, xx by xx xx strany xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxx zneužití xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx dle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxx JUDr., což x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx).
[38] X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dohodou x xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Aniž xx se xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tak konstatuje, xx není xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Uzavření xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) předání xxxxxxxxx, xxxxx byly x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, nicméně xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx neformuloval. K xxxx soud xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx sankci xxxxx xxxxxx, jelikož xxxxxx x xxxxxx, xx informace xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.