Právní xxxx
X. (Xxxxxxxxx) xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízením podle §9 xxxxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx než xxxxx „xxxxxxx“ x xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o uložení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Zlínského xxxxx rozhodnutím z 20.11.2017 uložil žalobci xxxxxx xx xxxx 5 000 Kč xx xxxxxxxxx xxxxx §117 xxxx. 3 xxxx. d) xxxxxx x. 372/2011 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“), ve xxxxx xxxxxxx xx 31.10.2017, xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §51 xxxxxx o xxxxxxxxxxx službách. Xxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx stížnost pacientky x 21.1.2017 třetí xxxxx – XXXx. X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx 21.1.2017 xx xxxxxxx stížnost. Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx lékařské xxxxxx xxxxxxxxxxx x 15.3.2017 xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nezahájení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
XXXx. P. 15.3.2017 xxxxxx xxxxxx xx stížnost xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x diagnózou xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 20.6.2017 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx JUDr. X. Xxx 22.8.2017 zahájil xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx řízení o xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §117 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x 29.1.2018 (xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx“) xxxxxx podané xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx. Xxxxx x xxxx, xx xx XXXx. X. o xxxxxxxxxx xxxxx x dalších xxxxxxxxxxx x pacientce xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxx xx, xx XXXx. X. xxxx advokátem.
Proti napadenému xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx žalobou, ve xxxxx xxxxx, xx xx žalovaný nedostatečně xxxxxxxxx s jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, konkrétně xx skutečností, xx x disciplinárního xxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxxx xxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx advokátem, x že xxxxxxxx x 21.1.2017 neobsahuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx pacientky. Xxxxx xxxxxxx závěr xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xx x disciplinárního xxxx vyplývala xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx komory) xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ je xxxxx xxxxxx širším. Xxxxxxx si xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx XXXx., xxxxxxx byl xxxxxxxxxx, xx si xxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxx je schopen xxx xxxxxxxxx obhajovat.
Zvýšená xxxx ochrany osobních xxxxx pacientky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dohody x xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx sepsaného XXXx. X. navíc xxxxxx xxxxx dovodit xxxx xxxxxxxxx xx se xxxxxxxxxx stavem pacientky.
Žalovaný xxxxxx dospěl k xxxxxxxxxxx závěru, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §51 xxxx. 3 xxxxxx o zdravotních xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx i x xxxxxxxxx, která xxxxx označit za xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx x prověřování xxxxxxxxx nebo podnětu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxx správního xxxxxx. X těchto xxxxxxxx xxxxx uvažovat x xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx prolomit povinnost xxxxxxxxxxxx podle §51 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx ohledně nutnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx advokátem xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a plyne x xx samotného xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. K xxxxxx nesprávné xxxxxxxxxxxx §51 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxx nelze aplikovat xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx, xxx stížnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx stavu, se xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
[20] Xxxxxxx xxxx mezi xxxxxxxxx řízení xxxxxxx x xxx, zda xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx mělo dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx spočívat x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pacientky xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx zastupovat pro xxxxx řízení o xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx orgánem.
[21] Povinnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx upravuje xxxxxxxxxx §51 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x všech xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx.“ Odstavec 3 xxxxxxxx jednu z xxxxxxx x této xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Uvádí, xxxx xxxx, xx xx „xxxxxxxx povinné mlčenlivosti xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx skutečností poskytovatelem x nezbytném xxxxxxx xxx xxxxxxx vlastních xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, občanskoprávním xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx a xx správním řízení“. Xxxxxxxx 4 upravuje xxxxx výjimku, xxxxx xxxx, že „[z]a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxx komory, v xxxxxxxxx rozsahu xxx xxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“ Nynější xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xxx na jednání xxxxxxx x xxxx xxxx dopadají, xxxx xxxxxxx.
[22] Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx, že XXXx. X. byl zástupcem xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx stížností xx xxx 21.1.2017, xxxxxxx xx nejednalo x xxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nechal xx xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxx xxxxx zastoupit xxxxxx x právním xxxxxxxxx, která xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx jí údaje xxxxxxxx ve stížnosti. Xxxx přitom xxxxxxxx x xxxxxxx správních xxxxxx, xx x xxxx stížnosti byly xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx x xxxx x xxxxxxxxxx zhroucení xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prohlídky, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx dva stěžejní xxxxxx nynější věci – xxxxxx xxx x xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxx „xxxxxxx řízení“, x xxxxxx xxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[24] X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx. Ten xxxxx x toho, xx xx žalobce v xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx mohl nechat xxxxxxxxx x xx xxxxxx §51 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx sdělovat xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx jednalo o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx pod rozsah §51 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Soud xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx úřadu x názor žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx §51 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx službách xxxxxxxx xx nesprávný.
[25] X xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx cílem xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a kdo xx provinil, a xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx případného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxx spočívat xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení.
[26] Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x ustanovení §9 xxxxxxxxx řádu xxxx „xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx účelem xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx se x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx má xxxxx xxxx.“
[27] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx správního xxxxxx a orgán, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx postavení xxxxxxxxx xxxxxx. Soud xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx má x šetření xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx žalovaný xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx uvedl xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. bod 18 xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 28.11.2013, xx. 78 Ad 6/2011-37), xxxxx xxxxxxx z xxxx, xx se xxxxx o řízení x xxxx xxxxxx, x xxxxxx i xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[28] X xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxxxxxxxxx řádu xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx pověřený xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x další xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o dalším xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx §7 plyne, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx šetření xxxxxxxxxx návrh dalšího xxxxxxx, o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx okresního xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx v:
a) xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení;
b) xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx lékaře);
c) vypracování xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx;
x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[29] X xxxx uvedeného xx zřejmé, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxx“ opatřování/ověřování podkladů (xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §42 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xx x této xxxx xxx vydat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xx tedy xxx v xxxx xxxx poměrně xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (již x xxxx xxxx xx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx). Pouze x xxxxxxx, že xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx oddělená xxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Z xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxx nebyla (xx xxxxxxx xxx) xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx smyslu). Xxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v §9 xxxxxxxxx xxxx a x správní xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxx byl xxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx lex xxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx tedy ohledně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x §8 xxxx. 7 disciplinárního řádu, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx „xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx disciplinárního řádu xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx jiným lékařem – členem komory, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxx i x tohoto xxxxxxxxx xxxx dává xx xxxxxx žalobci a xxxxxxxx ho za xxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že by xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx advokáta.
[31] Xxxxxxxxx důvodem xxx xxxxx soudu xx xxxxxxxx s jinými xxxxxxxx, xxxxx vyžadují xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx vyplynulo, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxx“. Lze poukázat xxxxxxxxx xx smluvní xxxxxxxxxx (§24 a xxxx.) xxx občanského xxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxx zvolit xx „xxxxxxxx“, kterým xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Specifika xxxxxxxxxx advokátem xxxxx xxxxxxxx ustanovení §25. Xxxx ustanovení §35 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx obhajobu x xxxxxxxx xxxxxx, stanoví, xx obhájcem v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx advokát. Xxxxxxx řád otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx nechat xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“. X xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxx x. 280/2009 Xx., daňový xxx, xxxxx x xxxxxxxxxx §29 xxxx. 2 xxxxxxxx situaci, xxx tímto zmocněncem xxxx xxxxxx poradce xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx správní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §35 xxxx. 2. X xxxxxxxx 8 xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx „fyzickou xxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxxx x xxxxxxx úkonům x xxxxx rozsahu“. Xxxxx x. 85/1999 Xx., x advokacii, xxxxxxxx výlučné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §55 xxxx. 2.
[32] Výše xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx upravující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx používají xxxxx „xxxxxxx“, xx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x postavení xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx může být x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx – x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx fyzické xxxxx. X xxxxxx pohledu xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řádu („xxxxxx xxxxxxxx“) netypický x xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, nicméně x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx ekvivalent xxxxx „xxxxxxx“.
[33] Pro xxxxxxx xxxx dodává, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x občanském xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §436 x násl. Z xxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx jak osoba xxxxxxx, xxx osoba xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (srov. Švestka, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx, Xxxxxx I. (§1- 654). Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx, 2014.). Xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx dospět x tomu, xx xx spojení „xxxxxx xxxxxxxx“ mělo xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxx xxxxx xxx xxxxx soudu xx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xx xxxxxxxx x disciplinárním xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx dle soudu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx disciplinární xxx zástupce x xxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x zastoupení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
[35] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx demonstrovat xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx lékařem, xxxxxx xxxx nemůže být xxxxxxxxx lékař (musí xx jednat pouze x člena Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx). X xxxx žalovaný analogicky xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx) ovšem xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jelikož x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x České xxxxxxxx xxxxxx explicitně uveden, xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dotváří xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který x xxxxx xxxxxxx dle xxxxx není xx xxxxx.
[36] X nutnosti xxx přednost extenzivnímu (x do práv xxxxxxx xxxx invazivnímu) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx údajů x xxxxxxxxxx (resp. xxxxxxx jejich xxxxxxxx) xxxxxxx x „xxxxxx“ xxxxxxxx je povinen xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx typu případů xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[37] Xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx výklad. Xxxx xxxxx zřejmé, xx by se xx xxxxxx žalobce xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx dle xxxxx xxxxxxxxxx věrohodně xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx disponoval xxxxxxx XXXx., xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx).
[38] X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení pro xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxx zástupcem. Aniž xx xx soud xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx významná x pohledu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Uzavření xxxx xxxxxx xxxxx nevylučuje (xxxxxx xxxxxxxxx) předání xxxxxxxxx, které byly x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Její existence xxxxx může mít xxxx pouze z xxxxxxxx sankce, xxxxxxx xxxxx žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx soud xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, jelikož xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dalším xxxxxx x xxxxxxxxxx úmysl xxxxxxxx xxxxxxxxx.