Xxxxxx xxxx
Xxx vypořádání xxxxxxxxxx jmění xxxxxxx xxxxxxxxx podle zákona č. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx vychází x obvyklé xxxx xxxx x jejího xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx předpisu: §740 xxx. x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 22.10.2018, xx. xx. 21 Xx 200/2018, xx xxxxx opravného usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové ze xxx 22.10.2018, sp. xx. 21 Xx 200/2018, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 25.5.2018, sp. xx. 17 C 364/2016, xx xxxxx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx xxx 17.4.2018, xx. zn. 17 X 364/2016, x opravného xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Králové ze xxx 25.5.2018, xx. xx. 17 C 364/2016, x věc xxxxxx Okresnímu xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Okresní xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.5.2018, x. x. 17 C 364/2016-201, xx znění xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 17.4.2018, č. x. 17 X 364/2016-208, x xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Králové xx xxx 25.5.2018, x. x. 17 C 364/2016-211, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx výlučného xxxxxxxxxxx žalobkyně majetkové xxxxxxx v rozsudku xxxxx specifikované. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 1386/1 v xxxxxx x. p. 1, stojící xx xxxxxxx parc. x. xx. 2, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx 714/14244 na společných xxxxxxx budovy x. x. 1 a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx 712/14244 xx xxxxxxx xxxx. č. xx. 2, vše x x. x. X. a xxxx X., xxxxxxx xx XX x. 3 x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxxxx pracoviště v X., x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx blíže xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx uložil povinnost xxxxxxxx žalobkyni na xxxxxxxxxx xxxxx 964 968,80 Xx. Xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx.
2. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx závěrech xxxxxxxxxx x hlediska obsahu xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx.
3. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 23.7.2004 xxxx rozvedeno xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxx Králové xx dne 2.6.2016, x. j. 12 X 29/2016-13, xxxxx xxxxx xxxxxx moci 29.6.2016.
4. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dne 23.3.2006 (xxxx x xxxx xxxxxx manželství) xxxxx smlouvu se xxxxxxxxxxx městem X. xxxx xxxxxxxxxxxx, jejímž xxxxxxxxx byla bytová xxxxxxxx číslo 1386/1 x xxxxxx x. x. 1, stojící xx pozemku parc. x. st. 2, x x xx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnický xxxxx x velikosti 714/14244 xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. x. 1 a spoluvlastnický xxxxx x xxxxxxxxx 712/14244 xx pozemku xxxx. č. xx. 2, xxx x x. x. X. x xxxx H., xxxxxxx na XX x. 3 u Xxxxxxxxxxxxx úřadu xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X (xxxx xxxxxx jako „xxx“ či „předmětný xxx“). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nabyli xxx xxxxxxxx xx trvání xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (dále xxxxxx xxxx „XXX“ xx „xxxxxxxx jmění“).
5. Xxx vypořádání xxxx xxxxxxx (xxxx) xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx x aplikaci xxx. xxxxxxxxx podílů xxxxxxxxx, x to x xxxxxx 70 % xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x 30 % xx xxxxxxxx žalobkyně. Xxxxxxxx k xxxx, xx byt xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx H. ze xxx 4.1.1971, č. x. 1/xxx.1971, x xx xxxxx § 26 zákona x. 41/1964 Sb., x xxxxxxxxxxx x byty, x předán xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx ze dne 18.1.1971. Xxxxxxxx užíval xxx na xxxxxxx xxxxxxx smlouvy x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx žalobkyní (xxxx x 23.7.2004). Xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x H., a xx kupní xxxxxxxx xx dne 23.3.2006 xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx X. Xxxxxxxxx, xx žalovaný xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx v xxxx 1971, xxxxxxxx jej xxxxx xxxxxx xxxx xxx 30 xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx nabýt xxx xx XXX.
6. Xxx účely vypořádání XXX xxxxx soud x ceny xxxx x době jeho xxxxxxxxxxx (17.4.2018), xxxxx x xxxx xxxxx x době zániku xxxxxxxxxx jmění xxxxxxx (29.6.2016). Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zpracovaného X. X. ze xxx 18.11.2017, xxxxxxx xx znaleckému posudku x výslechu xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 6.3.2018 stanovil xxxxxxxx cenu xxxx xx výši 2 127 000 Xx.
7. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx jako xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.10.2018, x. x. 21 Xx 200/2018-264, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 22.10.2018, x. x. 21 Xx 200/2018-270, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx tak, xx xx výlučného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přikázal majetkové xxxxxxx blíže xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx X. xxxx. x) xxxxxx 1.–3. a žalobkyni xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xx xxxx 85 235 Kč xxxx X. X. Xx výlučného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přikázal bytovou xxxxxxxx číslo 1386/1 x budově č. x. 1, xxxxxxx xx xxxxxxx parc. x. xx. 2, xxxxxxxxxxxxxxx podíl x xxxxxxxxx 714/14244 xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. x. 1 x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x velikosti 712/14244 xx xxxxxxx parc. x. xx. 2, xxx x x. x. X. x xxxx X., zapsané xx LV x. 3 x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, Katastrálního xxxxxxxxxx x H., a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx X. písm. x) xxx xxxxx 3.–8. Xxxx změnil xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx 970 413,70 Xx xx 30 xxx od xxxxxx xxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx.
8. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxx, x x jeho xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Považoval xxxx xx správné xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx svědčí xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, protože xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx XXX xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x H., přičemž xxxxxxxx byl nájemcem (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxx xx xxxx 1971. Xxxxxxx žalovaný xxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx byt xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx také k xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx užíval byt xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxx xx 18.1.1971, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 23.7.2004 x xxxxx xxxxxxx, xxxxxx nabyli xxxxxxxxxx xxxxx k bytu, xxxxxxxx 23.3.2006).
9. X xxxx xxxx uvedl, xx „jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx okresního xxxxx, xx bytová xxxxxxxx xxxxxxxxx měla xx xxx 29.6.2016, xxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx 2 127 000 Xx“.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření k xxxx
10. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu podává xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx opírá x § 237 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxx „o. x. x.“), x x němž uplatňuje xxxxxxxx xxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx § 241x xxxx. 1 x. x. ř. Xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Nesouhlasí xx závěrem odvolacího xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx vypořádání xxxx. X xxxxxxxxxxxx vypořádání xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v případě, xx zvýšené xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (v xxxx souvislosti xxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.10.2016, xx. zn. 22 Cdo 3843/2016, xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.5.2015, xx. xx. 22 Xxx 1781/2004). Xxxxxx hledisku ovšem xxxxxxxxxx skutečnost, že xxxxxxxx byl xx xxxx 1971 nájemcem xxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx, xx xxx xxx zakoupen xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pořízení xxxx své finanční xxxxxxxxxx. Xxxxxx o xxx xxxxx xxxxxxxx. Xx druhou xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxx péči o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx jakýmkoliv způsobem xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
11. X xxxxxxxx napadá xxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx bytu. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nalézacího xxxxx, xx xxx xxx xx xxx 29.6.2016, xxxx ke xxx xxxxxx XXX, xxxx 2 127 000 Kč. Xxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.10.2017, xx. xx. 22 Xxx 4193/2017) má xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx ceny xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx XXX x xxxx x xxxx jejího xxxxxxxxxx, avšak ze xxxxx v době xxxxxx XXX. Vyšel-li xxxxxxxx xxxx z xxxx bytu v xxxx zániku XXX, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxxxxx xxxxx. Žalobkyně xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx bytu xxxxxxxx. Xxxx vyšel xx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxx Y. Š., xxxxxxx se však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx provedenými důkazy xxxxxxxxxxxxx, xx obvyklá xxxx bytu xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx znaleckým posudkem (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2003, xx. zn. 22 Cdo 465/2003).
12. Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxx x rozsudkem xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx za xxxxxxx závěr odvolacího xxxxx, xx x xxxxxxxx projednávané xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnout o xxxxxxxxx podílů xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx žalovaný xxx xx roku 1971 xxxxxxx (dříve xxxxxxxxxx) xxxx a xxx, xx plnil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xx, xx účastníci xxxxxx mohli xxxxx xxx xx XXX xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Rozhodnutí odvolacího xxxxx xx v xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx zpochybnit xxxxxx xxxxxxxxx důvodem. Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odmítl.
III.
Přípustnost dovolání
14. Xxxxxxxx bylo podáno xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx § 241 odst. 1 x. x. x., xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
15. Xxxxx § 236 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx připouští.
16. Podle § 237 x. x. ř., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx řízení končí, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
17. Xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx součást XXX xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx xxxx „x. x.“), xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
18. X xxxxxx x xxxxxxxxxx SJM xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxx x vypořádávaných xxxxxxx xx dovolání xxxxxxxxx, neznamená, xx xx xxxxxxxx přípustné xxx xxxxxxx x xxxxx xxx částem xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx soud xx xxx xxx x xxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxxx celé xxxxxxxxxx [xxxxxxx např. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 28.11.2013, xx. zn. 22 Xxx 2537/2013, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.3.2016, xx. xx. 22 Xxx 932/2016, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 26.10.2016, xx. xx. 22 Cdo 4370/2016, xxxxxxxxxxx xxx č. 63/2019 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxxx „X 63/2019“), či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2018, xx. zn. 22 Xxx 6109/2017, xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx – xxx.xxxxx.xx].
19. Podle § 3028 xxxx. 1, 2 x. x. xx xxxxx xxxxxxx xxxx práva a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx nabytí xxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx dále xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx x právní xxxxxx týkající xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx; xxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx zákona xx však posuzují xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Xxxxxxx x xxxxxx XXX došlo x posuzované xxxx xx 1.1.2014, x xx xx xxxxxxxxx x. x. vzniklo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§ 736 xxxx xxxxx, § 740 x § 765 xxxx. 2 x. x.), xxxxxxx režim xxxx vypořádání xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovením x. x. (zejména § 736 a násl. x. z.) [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2018, xx. xx. 22 Xxx 6109/2017, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 27.3.2019, xx. zn. 22 Xxx 2020/2018].
21. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx vypořádání xxxx:
22. V xxxxxxxx xx xxx 27.3.2018, xx. zn. 22 Xxx 6109/2017 (R 63/2019), Nejvyšší xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx i x xxxxxxxx o. x. může xxxx xxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx jednoznačně xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedená x § 742 xxxx. 1 o. x., x xxxx je xxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX xx xxx na xxxxxxx z xxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.10.2001, xx. xx. 22 Cdo 2914/99). Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 21.11.2018, xx. xx. 22 Xxx 2362/2018, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx x poměrech xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013 (dále též „xxx. zák.“), xx x ohledem xx xxxxxxx účel i xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x zásadě xxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx.
23. X judikatury xxxxxxxxxx soudu se x souvislosti x xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx podílů (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx, xx xxxxxx bývalých xxxxxxx při xxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx mohou být xxxxxxxxxxxx xxxxxxx manželů xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX [x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.7.2000, xx. zn. 22 Cdo 726/99 (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, 2000, x. 11, s. 522), x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2001, xx. xx. 22 Cdo 2433/99, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.8.2013, xx. xx. 22 Cdo 2055/2011].
24. Xxxxxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx opodstatněn xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.11.2008, xx. xx. 22 Cdo 3174/2007). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx musí xxxx xxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2005, sp. xx. 22 Xxx 1781/2004, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx rozhledy, 2006, x. 4, x. 152).
25. X xxxxxxxx ze dne 20.4.2016, sp. zn. 22 Xxx 5384/2015, Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx důvodem vedoucím x xxxxxxxxx vypořádacích xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx.
26. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx manželů xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx úsilí xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x udržení xxxxxxx xxxxxx hodnoty [xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2005, sp. xx. 22 Cdo 1781/2004 (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx rozhledy, 2006, x. 4, x. 152)].
27. V xxxxxxxx xx xxx 28.11.2012, sp. xx. 22 Xxx 1096/2011 (xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, x. 3, x. 109), Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že „xxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx domácnost, xxxxxxxx xx xxxxx disparita xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásluh xxxxxxx manžela x xxxxxx xxxxxxxxxx majetku. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx vytýkat xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxx x – x xxxxxx jeho xxxxxxxx – o xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolnostmi xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx je xxxx ovšem v xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx mravů zanedbával; xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“ [srov. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.12.2012, xx. zn. 22 Xxx 3000/2011 (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Právní xxxxxxxx, 2013, č. 5, x. 186), xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2013, xx. xx. 22 Xxx 3976/2011 (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 6, s. 220)].
28. X xxxxxxxx xx dne 18.5.2016, xx. zn. 22 Xxx 5228/2015, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx závěry x disparitě xxxxxx xxx xxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxx xxxx přijaty xx xxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x výkon xxxxxx xxxx o xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx disparity xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx již xxxx xxxxxxxxx manželství jako xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx, xx „odborná xxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx situace, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx díky xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xx trvání xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx, xx i x xxxxxxx xx (xxxxxxx xx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx charakteru, xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx odborná xxxxxxxxxx pak zdůraznila xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx případu x posuzovat xxxxx xxxxxx individuálně [srovnej xxxx. XXXXXX, X., XXXXXX, J. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2011, s. 240 x xxxx., nebo XXXXXX, M. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxx x disparita xxxxxx xxx xxxxxxxxxx XXX (XXX). Soudní xxxxxxxx, 2012, x. 11–12, x. 383 x xxxx.].“
29. Dovolací xxxx xxxxxxxxx naplnění podmínek xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx XXX xxx z xxxx xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.8.2009, xx. xx. 22 Xxx 3636/2008, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2016, xx. xx. 22 Cdo 5228/2015, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.11.2018, sp. xx. 22 Cdo 2362/2018).
30. V xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud úvahu xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx podílů při xxxxxxxxxx předmětného xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx, xx byt xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě rozhodnutí Xxxxxxxxx správy H. xx dne 4.1.1971, x. x. 1/xxx.1971, x xx xxxxx § 26 zákona x. 41/1964 Xx., x xxxxxxxxxxx x xxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx ze xxx 18.1.1971. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x době uzavření xxxxxxxxxx xx žalobkyní (xxxx x 23.7.2004) x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx XXX na xxxxxxx xxxxxxxxxxx bytů x X., x xx xxxxx smlouvou xx dne 23.3.2006 xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx H. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x přidělení bytu x xxxx 1971 x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx než 30 let, na xxxxxxx xxxxx mohli xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx účastníků řízení xxxx xxxxx i x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx vznikem xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx je xxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx této xxxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx neodchýlil od xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 237 x. x. x. Xxxxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
31. Ke xxxxxxxxx xxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx jmění manželů xxx účely xxxx xxxxxxxxxx provedeného xx xxxxxxx zákona č. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx:
32. Dovolatelka dále xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx ceny xxxx xxx účely xxxxxxxxxx XXX. Odvolací soud xxxxx, že jako xxxxxxx převzal xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx xxx xxx xx xxx 29.6.2016, xxxx x xxxx xxxxxx XXX, xxxx 2 127 000 Xx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx vypořádacího xxxxxx.
33. Xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx které xx xxx xxxxxxxxx xxxx věci pro xxxxx vypořádání XXX xxxxxxx x ceny xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxx v xxxx zániku XXX (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.10.2017, xx. zn. 22 Xxx 4193/2017). Xxxxx-xx odvolací soud x ceny xxxx xx xxx 29.6.2016 xxxxxxx dni xxxxxx XXX, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx otázce, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu § 237 o. x. ř., x xxxxxxx na nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx § 241a xxxx. 1 o. x. x.
34. Xxxx námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx § 237 x. s. x. xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xx vyřešení právní xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx XXX xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx o. x. xxxxxx xxxxxxxx.
35. Xxx xxxxxx ceny xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Tento xxxxx vyplývá xxx x § 492 xxxx. 1 věty xxxxx o. x., xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxx cena xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řešící xxxxxx xxxxxxxxx xxxx tvořící xxxxxxx SJM xxxxxxxxxxxxxx xxxxx obč. xxx., xxxxx kterých xxxxxxxxx xxx vypořádání xxxx xxx xxx obvyklá xxxx xxxx, tj. xxxx, xxxxx by xxxx dosaženo xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx styku. Xxxxxx xxxxx xxx x xxxx, za xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx reálně xxxxxx nebo koupit (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.2.2011, xx. zn. 22 Xxx 4532/2010, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 17.1.2001, sp. xx. 22 Xxx 2433/99). Xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx [srov. XXXXXX, X., TÉGL, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. § 655–975. Xxxxx: Xxxxx, 2016, x. 584, či XXXXXXXXX X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxxxx xxxxx (§ 655–975). Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 345].
36. Xxxxx zásadní otázkou xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx být xxxx věci, xxx xx předmětem xxxxxxxxxx, xxxxxx. Xxxxxxxx zákoník xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Podle rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx jmění xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxx zániku majetkového xxxxxxxxxxxx manželů (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.12.1999, xx. zn. 2 Xxxx 2060/97, xxxxxxxxxxx xxx x. 11/2001 Xx. rozh. obč., xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.9.2014, sp. zn. 22 Cdo 367/2013). Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx již xx xxxxxxxxxx občanskoprávního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ČSR x výkladu ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví, xxxxxxxxxxx xxx x. 42/1972 Xx. xxxx. xxx. (xxxx též xxx „X 42/1972“). Xxxxxxxx xxxx ČSR xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že „xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx x době xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i xx, x xxxxx xxxxx věc byla (xxxx. xxxx kvalita, xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx.). Tento xxxx xx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx třeba xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx – ať xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xx xxxxxx xxx xxxx – cenám xxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvýhodněn xxxx znevýhodněn xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx. xxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zvýšila xxxx rodinného domku xxxx x důsledku xxxxxxx poptávky xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx oceňování (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.2.2008, sp. xx. 22 Xxx 3285/2007, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2010, xx. xx. 31 Xxx 2036/2008, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 14.8.2014, xx. xx. 22 Xxx 1160/2013, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2015, xx. xx. 22 Xxx 3779/2014, publikované xxx x. 103/2015 Xx. xxxx. xxx., k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx. i MELZER, X., XXXX, X. x xxx. Občanský xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Svazek IV. § 655–975. Praha: Xxxxx, 2016, x. 585 a xxxx.).
37. Xxx x. z. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx vypořádávané xxxx xxxxxxxx.
38. Podle § 740 x. x., xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx zúžení, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
39. Xxxxx gramatický xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xx měl xxx pro xxxxxxx xxxx xxx vypořádání XXX xxxxxxxxxxx xxxx x době zániku xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx výklad xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx tedy pouhým xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, x xxxxx xxxxxx x řada xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x systematický xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx atd. (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 17.12.1997, xx. xx. Pl. XX 33/97, xxxxxxxxxx pod x. 30/1998 Xx., xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2006, xx. zn. Xx. XX 42/03, xxxxxxxxxx xxx x. 280/2006 Xx., xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.9.2007, sp. xx. Xx. XX 87/06).
40. Důvodová xxxxxx x xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx ustanovením, xx xxx rozhodnutí xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x době, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx součástí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“.
41. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxxxxxx společného xxxxx (např. xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx nastat xxxxx užíváním nebo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx právními xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxx.
42. Xxxxx § 736 xxxx xxxxx x. z. xxxxx xxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx jmění xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Přiměřená xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx použijí xxx xxxxx, pokud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx pravidla o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx § 714 x. z., xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13.7.2011, xx. zn. 22 Xxx 3450/2009). X xxxx plyne, xx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xx okamžiku xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx XXXXXX, F., XXXX, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. § 655–975. Xxxxx: Xxxxx, 2016, x. 553). Lze xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xx okamžiku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx zásadně xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx věci (nastalého xxxx. působením náhody xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx). Xx xxxxxxxxxxx dochází x xxxxxx xxxxxxxxx vlastnického xxxxx k xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx až xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx hodnotu x xxxx s xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
43. Základním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx rovné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.11.2012, xx. zn. 22 Xxx 1096/2011). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx ceny xxxx xxxxxxx vypořádávané SJM xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx v xxxx rozhodování xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx SJM (xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx), x xx právě x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx věci xxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx SJM xxx manželé, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxx. V této xxxxxxxxxxx xxx § 740 věty druhá x. z. xx xxxxxxx x důvodovou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx, kdy xxxxxxx účinky xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx XXX, se xxxxxx xxxxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx XXX, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx tvořících xxxx xxxxxxxxx společenství (xxxx. XXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXX, X. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Praha: X. H. Xxxx, 2017, x. 781).
44. Xxx xxxx xxxxxxx, xx vypořádává-li xxxx XXX xxxxxxx (zrušené xx zúžené) na xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení x. x., xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx soudu stanovené x ohledem na xxxx této věci x okamžiku xxxxxxxxxx XXX (xxxx. XXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXX, X. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2019, x. 817).
45. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxx zjištění, podle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vedlo x xxxxx x xxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxx SJM, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. R 42/1972, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx XXX xxxxxxxxxxx, vycházelo x xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxxx obvyklých cen, xxx xx ani xxxxx zásadní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx ve vztahu x dluhům xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výši (xxxx) nikoliv xx xxx xxxxxx XXX, xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx (X 63/2019).
46. Ve xxxxxxxx xxx jistě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx přiměřené xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodující xxxx xxxx v xxxx xxxxxx vypořádání (xxxx. např. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx 30.1.2019, xx. zn. 22 Xxx 4556/2018). Xxxxxxxx xxxx si xx xxxxx, xx xx xxxxxxx (x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) podílového xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx XXX, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxx u xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vlastníkem vypořádávané xxxx xxxxx spoluvlastník (xxxxx x manželů) xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx okamžik xx xxx xxx rozhodující xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
47. Xxxxxxx závěry činí Xxxxxxxx soud x xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx odpovídat xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu vypořádávané xxxx x xxxx xxxxxx XXX. Tak xxxx bude xxxx. x xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x manželů, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx. XXXXXX, X., XXXX, X. x xxx. Občanský zákoník – velký komentář. Xxxxxx XX. § 655–975. Xxxxx: Leges, 2016, x. 592).
48. Xxxxxxxx soud v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že cenu xxxx soud xxxxxxxxx x xxxx 29.6.2016, x proto xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx xxx měl xx xxx 29.6.2016, xxxx x okamžiku xxxxxx společného xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx 2 127 000 Xx. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním posouzení xxxx ve xxxxxx § 241x xxxx. 1 o. x. x., xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx společné xxxxx manželů xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x. x. xxxxx x xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx k xxxxxxxx rozhodování xxxxx x xxxxxxxxxx společného xxxxx xxxxxxx.
49. Xxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxx poznamenává, xx xxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxx xxxx xx dni 29.6.2016 (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xx 2 127 000 Xx, xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx dokazování. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 18.11.2017 xxxx stanovena xxxxxxx cena xxxx xx dni xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku (18.11.2017), x xx xxxxx xxxxx věci xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (29.6.2016) xx 2 127 000 Xx. Xx xxxxxx závěrech xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 6.3.2018. V xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 4.9.2018 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx cenu xxxx x 18.11.2017 xxxxx xxxxx nemovitosti k 18.11.2017 xxxxxx xx 2 127 000 Xx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx také při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 17.10.2018. Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.6.2016 xxxxx xxxxx k xxxxx xxx xxxx xxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stupně.
50. Xxxxxxxx soud x xxxxxxx na výše xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx. Xxxxxxx důvody, xxx které Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx dovolací xxxx x xxxx rozhodnutí x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxx soud xxxxxx xxx xxxxxxx přezkoumávaného xxxxxx, zruší současně x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx nelze (srovnej xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.2.2008, xx. xx. 22 Xxx 3307/2006).
51. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů vázány xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§ 243g xxxx. 1 o. x. x. xx xxxxxxx s § 226 xxxx. 1 x. x. x.).