Xxxxxx xxxx
Xxx vypořádání xxxxxxxxxx xxxxx manželů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x obvyklé xxxx xxxx a xxxxxx xxxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §740 xxx. x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové xx xxx 22.10.2018, xx. zn. 21 Xx 200/2018, ve xxxxx opravného xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 22.10.2018, sp. xx. 21 Co 200/2018, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 25.5.2018, xx. xx. 17 X 364/2016, ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 17.4.2018, xx. xx. 17 C 364/2016, x xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 25.5.2018, sp. xx. 17 X 364/2016, x věc xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.5.2018, x. x. 17 X 364/2016-201, xx xxxxx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 17.4.2018, x. x. 17 X 364/2016-208, x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxx Králové ze xxx 25.5.2018, x. x. 17 C 364/2016-211, přikázal xx xxxxxxxxx společného xxxxx xxxxxxxxx xx výlučného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx majetkové xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx specifikované. Do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bytovou xxxxxxxx xxxxx 1386/1 x xxxxxx č. p. 1, xxxxxxx na xxxxxxx parc. x. xx. 2, spoluvlastnický xxxxx x xxxxxxxxx 714/14244 xx xxxxxxxxxx xxxxxxx budovy x. x. 1 x xxxxxxxxxxxxxxx podíl x xxxxxxxxx 712/14244 xx xxxxxxx xxxx. č. xx. 2, vše x x. ú. X. x obci X., xxxxxxx xx XX x. 3 x Xxxxxxxxxxxxx úřadu xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxxxx pracoviště x X., a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx 964 968,80 Kč. Dále xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx.
2. Xxx xxxxxxxxxx založil xx níže uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx závěrech významných x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
3. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 23.7.2004 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xx xxx 2.6.2016, x. x. 12 X 29/2016-13, který xxxxx právní xxxx 29.6.2016.
4. Xxxxxxxxx uzavřeli xxxx kupující xxx 23.3.2006 (xxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxx prodávajícím, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx 1386/1 x budově č. x. 1, stojící xx xxxxxxx parc. x. st. 2, x k xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podíl x xxxxxxxxx 714/14244 xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. x. 1 x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx 712/14244 xx pozemku xxxx. x. xx. 2, xxx x x. x. X. x xxxx X., xxxxxxx xx LV x. 3 x Xxxxxxxxxxxxx úřadu pro Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, Katastrálního xxxxxxxxxx x X (xxxx rovněž xxxx „xxx“ či „předmětný xxx“). Jelikož xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byt xxxxxxxx xx trvání xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx zaniklého xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (dále xxxxxx xxxx „SJM“ xx „společné xxxxx“).
5. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx podílů účastníků, x to x xxxxxx 70 % xx prospěch xxxxxxxxxx x 30 % xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx byt xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxxx X. xx xxx 4.1.1971, č. x. 1/vým.1971, a xx xxxxx § 26 xxxxxx x. 41/1964 Sb., x xxxxxxxxxxx s byty, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx x převzetí xxxx xx xxx 18.1.1971. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx základě xxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx (xxxx x 23.7.2004). Xx následně xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx jmění x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x X., a xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.3.2006 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx v xxxx 1971, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 30 xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx proto xxxxx účastníci nabýt xxx xx SJM.
6. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxx x ceny bytu x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (17.4.2018), avšak x xxxx xxxxx x xxxx zániku xxxxxxxxxx xxxxx manželů (29.6.2016). Na základě xxxxxxxxxx posudku zpracovaného X. Š. xx xxx 18.11.2017, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx znalkyně xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 6.3.2018 xxxxxxxx xxxxxxxx cenu xxxx xx xxxx 2 127 000 Kč.
7. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Králové xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx obou účastníků xxxxxxxxx ze dne 22.10.2018, x. j. 21 Xx 200/2018-264, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 22.10.2018, x. x. 21 Xx 200/2018-270, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přikázal xxxxxxxxx xxxxxxx blíže xxxxxxxxxxxxx xx výroku X. xxxx. x) xxxxxx 1.–3. x xxxxxxxxx xxxxxxxx x zaplacení xxxx xx výši 85 235 Kč xxxx X. P. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 1386/1 x budově č. x. 1, xxxxxxx xx pozemku xxxx. x. xx. 2, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx 714/14244 na xxxxxxxxxx částech xxxxxx x. x. 1 x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx 712/14244 xx xxxxxxx xxxx. x. st. 2, xxx v x. x. X. x xxxx X., zapsané xx XX x. 3 x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X., a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx X. písm. b) xxx xxxxx 3.–8. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vypořádací xxxxx 970 413,70 Xx do 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudy obou xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxx.
8. Odvolací xxxx xx ztotožnil xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, že xxx xx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx správné xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx xxx xxxxxxxxxx této xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx svědčí xxxxxxxx zásluha xx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx XXX xx xxxxxxx xxxxx smlouvy xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx bytového xxxxx x H., xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxx xx xxxx 1971. Xxxxxxx žalovaný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx také x xxxx, po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxx xxxx uzavřením manželství x xxxxxxx bytu xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx užíval xxx od 18.1.1971, xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 23.7.2004 x kupní xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx vlastnické xxxxx x bytu, xxxxxxxx 23.3.2006).
9. X xxxx xxxx uvedl, xx „xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx okresního xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx dni 29.6.2016, xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, cenu 2 127 000 Kč“.
II.
Dovolání x vyjádření x xxxx
10. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu podává xxxxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o § 237 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxx „x. x. x.“), x x xxxx uplatňuje xxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx § 241x xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx na právních xxxxxxxx, xxx jejichž xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Nesouhlasí xx xxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx bytu. X disparitnímu vypořádání xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.10.2016, sp. xx. 22 Xxx 3843/2016, xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.5.2015, xx. xx. 22 Cdo 1781/2004). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xx xxxx 1971 nájemcem xxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxxx x k xxxx, že xxx xxx zakoupen až xx xxxxxx xxxxxxxxxx x x žalobkyně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x řízení xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx péči x xxxxxxxxx domácnost xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
11. X xxxxxxxx napadá xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vztahující se x ocenění xxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nalézacího xxxxx, že xxx xxx ke dni 29.6.2016, xxxx xx xxx xxxxxx SJM, xxxx 2 127 000 Xx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 10.10.2017, xx. xx. 22 Xxx 4193/2017) xx xxxx vyjít xxx xxxxxxxxx ceny věci xxx účely xxxxxxxxxx XXX x xxxx x xxxx jejího xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx v xxxx xxxxxx SJM. Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx v xxxx xxxxxx SJM, xx jeho xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Žalobkyně xxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx, jakým byla xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Soud xxxxx xx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxx X. X., xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx provedenými xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx obvyklá xxxx bytu xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx posudkem (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.8.2003, xx. xx. 22 Xxx 465/2003).
12. Xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx položky. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx byl xx xxxx 1971 xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxx a xxx, xx xxxxx řádně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx zasloužil x xx, že xxxxxxxxx xxxxxx mohli xxxxx xxx do XXX xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxx ceny bytu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx však xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zpochybnit xxxxxx xxxxxxxxx důvodem. Navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
14. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx k xxxx oprávněnou, řádně xxxxxxxxxxx xxxxx § 241 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
15. Xxxxx § 236 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to xxxxx připouští.
16. Xxxxx § 237 o. x. ř., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
17. Dovolání xx xxxxxx přípustné, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx XXX xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx aplikaci xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxxx xxxx „o. x.“), xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
18. V xxxxxx x xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxx vypořádávané xxxxxxx xxxxxx. Skutečnost, že xx xxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx těm xxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxx x tohoto xxxxxx xxxxxxxx přezkoumat xxxx xxxxxxxxxx [srovnej např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2013, xx. zn. 22 Xxx 2537/2013, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.3.2016, sp. xx. 22 Xxx 932/2016, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.10.2016, xx. xx. 22 Cdo 4370/2016, xxxxxxxxxxx xxx x. 63/2019 Xx. rozh. xxx. (xxxx také „X 63/2019“), či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2018, xx. xx. 22 Xxx 6109/2017, xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx – xxx.xxxxx.xx].
19. Xxxxx § 3028 xxxx. 1, 2 x. x. xx xxxxx zákonem xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vzniklé xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx ustanoveními xxxxxx xxxxxx x právní xxxxxx týkající xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x věcných; jejich xxxxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx.
20. Jelikož k xxxxxx XXX xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx 1.1.2014, x xx po xxxxxxxxx x. z. vzniklo xxxxxxxxxx právo xxxxxxx xx xxxxxxxxxx společného xxxxx xxxxxxxxxxx soudu (§ 736 xxxx xxxxx, § 740 x § 765 xxxx. 2 x. x.), xxxxxxx režim xxxx xxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. x. (xxxxxxx § 736 x násl. x. x.) [xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 27.3.2018, xx. xx. 22 Xxx 6109/2017, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2019, xx. zn. 22 Xxx 2020/2018].
21. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx podílů x xxxxxxx vypořádání xxxx:
22. X rozsudku xx dne 27.3.2018, xx. zn. 22 Xxx 6109/2017 (X 63/2019), Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx x x xxxxxxxx x. x. xxxx xxxx xxx vypořádání SJM xxxxxxxxxx o xxx. xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) podílů. Xxxxx, že tomuto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v § 742 xxxx. 1 o. x., x xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx přihlédnout. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx konkrétních xxxxxxxxx případu vztahovat xx veškeré položky xxxxxxxxxx xx XXX xx xxx xx xxxxxxx z xxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.10.2001, sp. xx. 22 Xxx 2914/99). Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 21.11.2018, xx. zn. 22 Xxx 2362/2018, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx vztahující xx x disparitě podílů x poměrech xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx též „xxx. xxx.“), xx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxx x zásadě xxxxxxxxxx i v xxxxxxxx zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx.
23. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx podílů (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx) podává, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxxx dohodou xxxxxxx xx xxxxxx v xxxxx soudního xxxxxxxxxx XXX [k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 31.7.2000, sp. xx. 22 Xxx 726/99 (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx rozhledy, 2000, x. 11, x. 522), x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2001, xx. xx. 22 Cdo 2433/99, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 16.8.2013, xx. zn. 22 Cdo 2055/2011].
24. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx podílů xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.11.2008, xx. xx. 22 Xxx 3174/2007). Xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xx xxxxx soudu, xxx které xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2005, xx. xx. 22 Cdo 1781/2004, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, 2006, č. 4, x. 152).
25. V xxxxxxxx ze dne 20.4.2016, xx. xx. 22 Cdo 5384/2015, Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx důvodem xxxxxxxx x disparitě xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx okolnosti x xxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx.
26. Základní xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zásluhovosti xx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx podílů xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx jednoho x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx značné xxxxxxx [xxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2005, xx. xx. 22 Xxx 1781/2004 (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, 2006, č. 4, x. 152)].
27. X xxxxxxxx ze xxx 28.11.2012, xx. xx. 22 Xxx 1096/2011 (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, x. 3, s. 109), Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx „pokud xxxxx x manželů xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jen v xxxxxxx mimořádných xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx vytýkat xxxxxxxxxx péče x xxxxxx x – x xxxxxx jeho xxxxxxxx – x xxxxxxxx majetek, xx xxxxxxxxxx x disparitě xxxxxxxx výjimečné x xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolnostmi xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx své xxxxxxxxxx týkající se xxxxxx a společného xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxx zanedbával; xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx“ [srov. xxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 11.12.2012, xx. xx. 22 Xxx 3000/2011 (uveřejněný x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 5, x. 186), xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.1.2013, sp. zn. 22 Xxx 3976/2011 (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 6, x. 220)].
28. X xxxxxxxx xx xxx 18.5.2016, xx. zn. 22 Xxx 5228/2015, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx uplatnění principu xxxxxxxxxxxx xxxx přijaty xx xxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jedné x xxxxx osobní xxxx x xxxxxx xx xxxxxx druhé. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx disparity xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx došlo k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx některý z xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx dále xxxxx, xx „odborná literatura x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxx situace, xxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxx hodnoty xxxxx díky xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x kdy xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx díky xxxxxxxx xxxxxxxxx x manželů xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx na (xxxxxxx xx xxxxx) xxxxxxx prvního manžela xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx podílů xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx případu x posuzovat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx [srovnej xxxx. XXXXXX, J., XXXXXX, J. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx x v xxxxxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2011, s. 240 x xxxx., xxxx XXXXXX, X. Judikatura Xxxxxxxxxx soudu: Xxxxxx x disparita podílů xxx vypořádání XXX (XXX). Xxxxxx rozhledy, 2012, x. 11–12, x. 383 x xxxx.].“
29. Dovolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx odklon xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx vypořádání XXX xxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.8.2009, xx. xx. 22 Xxx 3636/2008, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2016, xx. xx. 22 Xxx 5228/2015, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.11.2018, xx. xx. 22 Cdo 2362/2018).
30. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud úvahu xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx předmětného xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx byt xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správy X. xx xxx 4.1.1971, x. x. 1/xxx.1971, x xx xxxxx § 26 zákona x. 41/1964 Xx., x xxxxxxxxxxx s xxxx, x byl xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxx 18.1.1971. Xxxxxxxx užíval xxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx x 23.7.2004) x následně xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx SJM na xxxxxxx privatizace xxxx x X., x xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.3.2006 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. Xxxxxxxx xx tedy zasloužil x xxxxxxxxx bytu x roce 1971 x xxxxxxxx jej xxxxxx před uzavřením xxxxxxxxxx xxxx než 30 xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nabýt xxx xx společného xxxxx. X nabytí xxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx žalovaného xxxxx xxxx vznikem xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx věci xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx jeho rozhodnutí xxxxxxxx xx právní xxxxxx, při jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 237 x. s. ř. Xxxxxxxx tak xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
31. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jmění manželů xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx provedeného xx xxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx:
32. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx XXX. Odvolací xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx převzal xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx byt xxx xx xxx 29.6.2016, xxxx x xxxx xxxxxx SJM, cenu 2 127 000 Xx. Z xxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podílu.
33. Xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx stanovení xxxx xxxx pro xxxxx vypořádání XXX xxxxxxx x ceny xxxx v době xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxx stavu x xxxx xxxxxx XXX (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.10.2017, xx. zn. 22 Xxx 4193/2017). Xxxxx-xx odvolací xxxx x xxxx bytu xx xxx 29.6.2016 xxxxxxx dni zániku XXX, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx otázce, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx § 237 x. x. x., a xxxxxxx na nesprávném xxxxxxx posouzení xxxxx § 241a xxxx. 1 o. x. x.
34. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxx § 237 x. s. x. xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx SJM xxx účely jeho xxxxxxxxxx xxxxxx, která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x. z. xxxxxx xxxxxxxx.
35. Xxx xxxxxx xxxx věci xxxxxxx xxxxxxx vypořádávaného XXX xx xxxxxxxxxxx xxxx obvyklá. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x § 492 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x., xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx určí xxxx cena obvyklá, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem. Na xxxxxxx uvedeného xxxx xxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx závěry ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx řešící xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx SJM xxxxxxxxxxxxxx xxxxx obč. zák., xxxxx kterých xxxxxxxxx xxx vypořádání xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx věci, xx. xxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx stejné xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx styku. Xxxxxx xxxxx jde o xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx věc xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx koupit (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 3.2.2011, xx. xx. 22 Xxx 4532/2010, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2001, xx. zn. 22 Xxx 2433/99). Xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx literatura [xxxx. XXXXXX, X., XXXX, X. x kol. Xxxxxxxx zákoník – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. § 655–975. Xxxxx: Xxxxx, 2016, x. 584, či XXXXXXXXX M. x xxx. Občanský xxxxxxx XX. Xxxxxxx xxxxx (§ 655–975). Komentář. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, s. 345].
36. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx, xx kterému xxxxxxxx xx xxx xxxx věci, xxx xx předmětem xxxxxxxxxx, xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx otázku přímo xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx stanovení xxxx xxxx xxx xxxxx vypořádání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x ceny xxxx v době xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxx stavu v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx manželů (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.12.1999, xx. zn. 2 Xxxx 2060/97, publikovaný xxx č. 11/2001 Xx. rozh. xxx., xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.9.2014, xx. xx. 22 Cdo 367/2013). Xxxx zásada xxxx xxxxxxxxx již xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ČSR x výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx č. 42/1972 Xx. rozh. xxx. (xxxx též xxx „X 42/1972“). Xxxxxxxx xxxx XXX xx xxxxx xxxxxxxx stanovisku xxxxx, xx „xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ta xxxxxxxxxx, xx xxxxxx věc x xxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale i xx, v xxxxx xxxxx xxx xxxx (xxxx. její xxxxxxx, xxxxx, míra opotřebení xxxx.). Tento xxxx xx xxxxxxxxx x xxx ocenění xxxx, xxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx – xx xxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx – xxxxx xxxxxxx x době, xxx xx provádí xxxxxxxxxx. Xxxxx by xxx xxxxx x xxxxxxx neodůvodněně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx. xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx klesla xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx však nebylo xxxxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v určitých xxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx oceňování (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 14.2.2008, sp. xx. 22 Cdo 3285/2007, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 8.9.2010, xx. zn. 31 Xxx 2036/2008, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.8.2014, sp. xx. 22 Xxx 1160/2013, či rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.4.2015, xx. xx. 22 Xxx 3779/2014, publikované xxx x. 103/2015 Xx. xxxx. obč., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ceny xxxx xxxx. x XXXXXX, X., XXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. § 655–975. Praha: Xxxxx, 2016, x. 585 x xxxx.).
37. Xxx x. z. xxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro určení xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx.
38. Xxxxx § 740 o. x., xxxxxxxxxx-xx se xxxxxxx x vypořádání, xxxx xxxxx z nich xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx společného xxxxx.
39. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xx měl xxx xxx ocenění xxxx xxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx majetkového xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx prvotní xxxxxxxxxx k aplikované xxxxxx xxxxx, x xx xxxx pouhým xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx x ujasnění si xxxxxx xxxxxx x xxxxx, k čemuž xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx e xxxxxxx xxxxx xxx. (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.1997, xx. xx. Xx. ÚS 33/97, xxxxxxxxxx xxx x. 30/1998 Xx., xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2006, xx. xx. Pl. XX 42/03, xxxxxxxxxx xxx x. 280/2006 Xx., xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.9.2007, xx. xx. Pl. ÚS 87/06).
40. Důvodová zpráva x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvádí, že xx navrhuje „xxxxxxx xxxxxxxxx právní úpravu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx kterého právního xxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxx xxx o xxxx jednotlivých součástí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“.
41. Xx xxxxxxxx zohlednit, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx (zúžením) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxx xx zhodnocení x xxxxxxxxxxxx xxxx. Znehodnocení xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx, xxxx. jejím xxxxxxxxx právními xxxxxxxx, xxxxxx jednání třetí xxxxx, xxxxxxxxx náhody xxx.
42. Xxxxx § 736 věty xxxxx x. x. xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jmění xxxx vypořádáno, xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx znamená, xx xx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, pokud xxxxx xxxxxxxxxx změněnému xxxxx majetkového xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx pravidla x xxxxxx společného xxxxx (xxx § 714 x. x., xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.7.2011, xx. xx. 22 Xxx 3450/2009). X xxxx xxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx společenstvím, xxxxx trvá až xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx XXXXXX, X., XXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. § 655–975. Xxxxx: Leges, 2016, x. 553). Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xx okamžiku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění xxx manželé, xxxxx xx xxxx zásadně xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx zhodnocení xx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jednání xxxxx osoby). Xx xxxxxxxxxxx dochází x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx až xx tohoto xxxxxxxx xxxxxx xxx z xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx s xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
43. Základním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx rovné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 28.11.2012, xx. xx. 22 Xxx 1096/2011). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx SJM xx třeba xxxxxxx xxxxxxxx x obvyklé xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX (xxxx xx xxxxxxxx okamžiku), x to xxxxx x toho důvodu, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx SJM xxx xxxxxxx, xxxxx xx zásadně xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx znehodnocení xxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxx § 740 věty druhá x. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx nebo zániku XXX, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx XXX, a xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. XXXXXX, J., VÝTISK, X., XXXXX, X. Xxxxxxxx zákoník. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Beck, 2017, x. 781).
44. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx soud XXX xxxxxxx (zrušené xx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení x. x., je xxxxx zásadně vyjít x obvyklé ceny xxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x ohledem na xxxx xxxx věci x okamžiku xxxxxxxxxx XXX (srov. XXXXXX, X., VÝTISK, X., XXXXX, V. Občanský xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2019, x. 817).
45. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxx x tomu, xx se jen xxxxx xxxxxxx dařilo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx ke xxx xxxxxx SJM, především x déle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X 42/1972, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx stavu ke xxx xxxxxx XXX xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx cen, xxx xx ani xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x dluhům rovněž xxxxxxxxxx jejich xxxx (xxxx) xxxxxxx xx xxx xxxxxx XXX, xxx xx dni xxxxxxxxxxx xxxxx (X 63/2019).
46. Xx xxxxxxxx xxx jistě přiměřeně xxxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx společné xxxx za xxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx náhrady xx zásadně xxxxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxx jejího vypořádání (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu 30.1.2019, xx. zn. 22 Xxx 4556/2018). Dovolací xxxx si je xxxxx, že xx xxxxxxx (x současně x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx XXX, xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx ale x xxxx právních xxxxxxxxx xxxxxxxx vlastníkem vypořádávané xxxx xxxxx spoluvlastník (xxxxx x xxxxxxx) xx xxxxxx mocí xxxxxxxx. Tedy xx xxxxx okamžik by xxx xxx xxxxxxxxxxx xxx zjištění stavu x xxxxxxxx i xxxx vypořádávané věci.
47. Xxxxxxx závěry činí Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxx XXX. Xxx xxxx bude xxxx. x xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx věci, který xx přičitatelný xxxx x manželů, xxxxxxx xxxx věc xxxxxxxxx (xxxx. MELZER, X., XXXX, P. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. § 655–975. Praha: Leges, 2016, x. 592).
48. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx projednávané xxxx xxxxx, že cenu xxxx xxxx zjišťoval x xxxx 29.6.2016, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx byt xxx xx dni 29.6.2016, xxxx k okamžiku xxxxxx xxxxxxxxxx jmění xxxxxxxxx řízení, cenu 2 127 000 Xx. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxx jen z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním posouzení xxxx xx smyslu § 241x odst. 1 o. s. x., xxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxx xxxx tvořící xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x. z. xxxxx z ceny xxxx x době xxxxxxxxxxx soudu, x xx xxxxxxx x xxxxxxx xx stav xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
49. Xxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx závěr odvolacího xxxxx, že cena xxxx xx xxx 29.6.2016 (k okamžiku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xx 2 127 000 Xx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 18.11.2017 byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx bytu xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (18.11.2017), x xx xxxxx xxxxx věci ke xxx xxxxxx manželství (29.6.2016) na 2 127 000 Xx. Xx xxxxxx závěrech xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxxxx xxx 6.3.2018. V xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 4.9.2018 stanovila xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x 18.11.2017 xxxxx xxxxx nemovitosti k 18.11.2017 xxxxxx xx 2 127 000 Xx. Tyto xxxxxx xxxxxxxxx xxxx při xxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx 17.10.2018. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.6.2016 podle xxxxx x xxxxx xxx nemá xxxxx xx xxxxx uvedených xxxxxxxx ani v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
50. Xxxxxxxx xxxx s xxxxxxx na xxxx xxxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx xxxxx § 243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx. Xxxxxxx důvody, xxx které Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, platí xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně, xxxxxx xxxxxxxx soud x xxxx rozhodnutí x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení (§ 243e odst. 2 o. s. x.). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx výroku, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, se xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx přezkoumávaného xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, který xxxxxxxxxxxx nelze (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 5.2.2008, sp. xx. 22 Xxx 3307/2006).
51. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx názorem dovolacího xxxxx (§ 243g xxxx. 1 o. x. x. xx xxxxxxx x § 226 xxxx. 1 x. x. ř.).