Právní věta
Za xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (zda xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dopravní nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xx x xxxxxxxx naplnění xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx upraveného x xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 428/2012 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx takového majetku xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §8 xxxx. 1 xxxx. x), §9 odst. 1 a 2, §12 odst. 1 xxx. x. 428/2012 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 26.9.2019, xx. zn. 4 Xx 111/2018, 4 Xx 200/2018, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 17.10.2019, xx. xx. 4 Xx 111/2018.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) rozsudkem xx xxx 26.2.2018, x. x. 11 X 39/2016-186, vydal xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx hospodařit s xxxxxxxx státu xxx Xxxxxx pozemkový xxxx, xxxxxxx xxxx. x. 3428/10, xxxx. č. 3433/1, parc. x. 3433/4, xxxx. č. 3438/31, vše x xxxxxxxxxxxx xxxxx T. X., x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X. Ch. x. 3184-14/2017, který xx nedílnou součástí xxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxxxx parcely x. 3434/39 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x. 3434/39 a xxxx. x. 3434/74, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 3434/69, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x. 3434/69, x xxxxx dosavadní xxxxxxx x. 3438/46 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x. 3438/46, vše x xxxxxxxxxxxx území X. S. (xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“) - xxxxx X. Soud xxxxxxx stupně dále xxxxxx zastavil x xxxxx, x níž xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 3434/37, x xxxxx xxxxxxxxx parcel x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. Ch. x. 3184-14/2017, a xx xxxxxxx č. 3434/39, označené xxxx xxxxxxx parc. č. 3434/73 x xxxx. x. 3434/75, x xxxxxxx x. 3438/46, xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxx. x. 3438/58, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx T. S. (xxxxx XX.). Účastnici xxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx žalobkyni x xxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxx řízení ve xxxx 18 441,60 Xx (výrok XXX.) x xxxxxxx řízení xxxxx xx výši 7 186,40 Xx (xxxxx XX.).
2. Krajský xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2018, č. x. 11 X 39/2016-214, doplnil xxxxxxxx xx xxx 26.2.2018, x. j. 11 X 39/2016--186, o xxxxx odstavec xx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xx nahrazeno xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, Krajského pozemkového xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxx, xx xxx 3.12.2015, x. x. 237149/2013/X906/XX14123, pokud xx xxxx xxxxxxx parc. x. 3428/10, xxxx. x. 3433/1, xxxx. x. 3433/4, parc. x. 3438/31, vše x katastrálním xxxxx X. X., a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. Xx. x. 3184-14/2017, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxx dosavadní xxxxxxx č. 3434/39 xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxx. x. 3434/39 x xxxx. x. 3434/74, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 3434/69, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. č. 3434/69, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 3438/46 xxxxxxxx xxxx pozemek xxxx. č. 3438/46, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx X. X. (xxxxx I.). Dále xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx x nákladech xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.).
3. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, že žalobkyně xx církevní xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 3/2002 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) ve xxxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx x. 428/2012 Xx., o xxxxxxxxxx vyrovnání s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxxx vyrovnání s xxxxxxxx a náboženskými xxxxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.5.2013, xx. xx. Xx. XX 10/13, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 177/2013 Xx. (dále jen „xxxxx x. 428/2012 Xx.“), x x xxxxx xxxxxxx [§4 xxxx. a) xxxxxx x. 428/2012 Sb.] xxxxxx dne 7.6.2013 xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx zahrnovala x předmětné xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx žalobkyni xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §5 písm. x) xxxxxx x. 428/2012 Sb. Xxxxxxx xxxxx odmítla xx xxxxxxxxx dohodu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx pozemky xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxxxx infrastruktury D42-silnici XX/156 x úseku X. X. - X. X. Soud xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx. x. 3428/10, xxxx. č. 3433/1, xxxx. č. 3433/4 x xxxx. č. 3438/31, jež xxxx Xxxxxxxx rozvoje Jihočeského xxxxx určeny k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zřejmé, x xxxxx xxxxxxx budou xxxxxxx prospěšnou xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx. x. 3434/39, xxxx. x. 3434/69 x xxxx. č. 3438/46 xxx xxxxx plánovaným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx (veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vydání žalobkyni xxx xxxxxxx.
4. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx aplikoval §8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 428/2012 Xx. x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxx xxxx. č. 3428/10, xxxx. č. 3433/1, xxxx. č. 3433/4 x parc. x. 3438/31 x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 3434/39, xxxx. č. 3434/69 x xxxx. x. 3438/46. Uvedený xxxxx přijal xxxxxxxx xxxx, xx předmětné xxxxxxx xxxx územně xxxxxxxxx dokumentací xxxxxx x xxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxxx stavbou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 1 xxxx. k) bod 1. xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování a xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „xxxxx č. 183/2006 Xx.“), x že xxxxx §170 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx. xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (vyvlastnit).
5. Vrchní xxxx x Praze (xxxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx účastnice xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.9.2019, č. x. 4 Xx 111/2018-236, 4 Co 200/2018 (xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výrocích I. x III., jakož x doplňující xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxx (xxxxx X.). Xxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxx XX. xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx žalobkyni uložil xxxxxxxxx nahradit na xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx 1 298 Kč x xx vztahu x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx stát nemá xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok II.). Xxxxxxxxx xxxxxx dále xxxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx zástupce náklady xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 12 584 Xx (xxxxx XXX.).
6. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dospěl, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 428/2012 Xx., xxxxx se xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx naturální xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx projednávané xxxx dopadají, což xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 183/2006 Sb. x obsáhlým xxxxxxxx x smyslu x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, u xxx xx x xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx x ní xxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxx. Xxxx proto xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §8 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 428/2012 Xx. xxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx pozemcích xxxxxxxx x xxxx xxxxxx plánovací dokumentací xxxxxxxxxx nebude. Odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx dané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dopravní xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavbou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx vlastnického xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x pozemku xx xxxx xxxxx dotčené xxxxxxx po jejím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2011 a xxxxxx xxxxxx Zásad x xxxx 2015 (xxxxxxxxx xxxxxx důkazů xxx za přípustné, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x správní xxxxx), dospěl x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výlukového xxxxxx xxx §8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 428/2012 Xx. xx xxxxx vycházet xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx výzvy x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx poměrů projednávané xxxx jej xxxxxxxx xx konkluzi, xx xxxxxx předmětných xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx výzvy povinné xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx vybudování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vymezen, xxxxx xxxxxx xx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx s xxxxx změnou Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx 2015. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx také xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastnice xxxxxx, xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §8 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 428/2012 Xx. xx xxxxxxxxxxx stav xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxxx 3.12.2015).
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
8. Xxxxx rozsudku odvolacího xxxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx to, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx §237 xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx „o. x. x.“) pro xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx vydání xxxxxxx xxx §8 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 428/2012 Xx.“, při xxxxxx řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx jednak xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.4.2017, xx. xx. 28 Xxx 349/2017, a xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 14.11.2017, sp. xx. 28 Cdo 4692/2017 (tato xxxxxxxxxx xxxx, stejně jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, přístupná xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx://xxx.xxxxx.xx) x dále xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.7.2014, sp. xx. X. XX 581/14, x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.7.2017, xx. xx. XXX. XX 1961/15 (xxxx xxxxxx xxxx, stejně xxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx, přístupná xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §241x xxxx. 1 x. x. ř., xx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx §8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 428/2012 Xx. Xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.4.2017, xx. xx. 28 Xxx 349/2017, v xxxx xxxxxxxx soud uzavřel, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxx stavu x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxx x vydání xxxxxxx, xxx učinil odvolací xxxx. Dovolatelka xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.12.2015 (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dne 18.12.2015), xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.1.2015 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dopravní infrastruktury. Xxxx účastnice xxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tzv. xxxx xxxxxxxxxxx a nemohla xx řádně a x xxxxx rozsahu xxxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx u veřejně xxxxxxxxxxx xxxxxx dopravní xxxxxxxxxxxxxx zpravidla xxxxxxxxxxx xxxxxx vlastníka xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx podkladu, xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx části Zásad xxxxxxxx rozvoje Jihočeského xxxxx, bylo jednoznačně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, popřípadě části xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Dovolatelka xxxx xxxxxxxx xx §15 xxxxxx x. 428/2012 Xx. připomněla, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx církevním xxxxxxxxxx xxxxxx nedochází xxxxx formou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxxx finanční xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsahu xxxxxx x věc xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
9. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x dovolání přisvědčila xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xx xx, xx xxxx námitek xxxxxxxxxxx xx skutkového rázu, x xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Dále xxxxxxxxx, xx odvolací xxxx se nemohl x xxxxxx rozhodného xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výlukového xxxxxx xxx §8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 428/2012 Xx. (z hlediska xxxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx od xxxxxx přijatých x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.4.2017, xx. xx. 28 Xxx 349/2017. K xxxx uvádí, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx prospěšná xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx 2011. Xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odkaz xxxxxxxxxxx xx §15 xxxxxx č. 428/2012 Xx. s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náhrady x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §8 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 428/2012 Xx. xxxxx xxxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxx, aby dovolací xxxx dovolání odmítl, xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx účinném xx 30.9.2017, neboť xxxxxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx 26.9.2019 (xxxxxxx xxxx xxxxx xx. XX xxx 2. zákona x. 296/2017 Xx.); dovolání xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (§236 xxxx. 1 x. x. x.), x zákonné xxxxx (§240 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x.) xxxxxxxxxx xxxxxx (účastníkem xxxxxx), xx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzděláním [§241 xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x.] x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z §241x odst. 2 x. x. x., xx. dovolatel xxxxxxx xxxxxxx xx zákonných xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx (§237 x. s. x.) a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nesprávného xxxxxxxx posouzení xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.).
11. Xxxxxxxx soud, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. ř.), xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx smyslu §242 x. s. x. x rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxxx účastnice xxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx vymezených xxxxxx subsumovatelných xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 428/2012 Xx., a xx: a) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavby dopravní xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxx) části xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x) xxx zřízení xxxxxxx břemene xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, popřípadě xxxxxx xxxxx, xx nichž xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dopravní xxxxxxxxxxxxxx.
13. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.4.2017, xx. zn. 28 Xxx 349/2017, xxxxxxxxxx xxx č. 115/2018 Xx. xxxx. obč., x dále xxxxxxxx xx xxx 2410. 2017, xx. xx. 28 Xxx 2151/2017, xx xxx 14.11.2017, xx. xx. 28 Xxx 901/2017, ze xxx 29.11.2017, xx. xx. 28 Xxx 903/2017, ze xxx 1.3.2018, xx. xx. 28 Xxx 3448/2017, xx xx dne 6.6.2018, xx. xx. 28 Xxx 341/2018, xxxxx xxxxx směřující xxxxxxx stížnost Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.9.2018, sp. xx. I. XX 2811/18, odmítl xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx v xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx nemovitosti xx xxxxxx §8 odst. 1 xxxx. f) xxxxxx x. 428/2012 Xx. xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, pro nějž xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. §170 zákona x. 183/2006 Xx.), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx interpretovaného „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx právo x xxxxx pozemku xxxxxxxxxx (xxxxxx odnětí xxxxxxxxxxxx xxxxx) x xxx xxxxxxx xxxxxxx věcného xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx osoba x xxxx části xxxxxxx, xxxxxxx takovou xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx realizovat xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) - v případě (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx §17 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x tomu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.7.2014, xx. xx. X. XX 581/14, xxxxxxxxxxx xxx x. 134/2014 xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, či ze xxx 21.1.2015, xx. xx. XX. ÚS 536/14, publikovaný pod x. 11/2015 ve Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního soudu). Xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 428/2012 Xx., xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx rozhodování o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx, xxxx. zda xxxxx (či v xxxxx xxxxxxx), xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx částech) xxxxxxx xxxxxxxxx stavba xxxxxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.10.2018, sp. xx. 28 Xxx 3341/2018). Xxx aplikaci „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x územním xxxxxxxxxx, xxxxx xxx není xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx [xxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona], nýbrž xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xx určitého záměru (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7.11.2018, xx. xx. 28 Xxx 2988/2018).
14. Odvolací xxxx, xxx vyplývá z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 16. až 24. xxxxxxxxxx), zcela x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx argumentaci x odchýlení xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx x rozsahu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, pro xxxxx žalobě xxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně, x xxxxxxx proti (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x potvrzení prvostupňového xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Xxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x němuž xx xxx posuzován xxxx (xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prospěšnou stavbu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxx z podmínek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 428/2012 Xx., xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx důvodné. Xxxxxxx otázka nebyla x xxxxxxxx xxxxxx x. 428/2012 Sb. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.4.2017, xx. zn. 28 Xxx 349/2017, xxxxx přisvědčit, neboť x odkazovaném xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx nemusel x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx infrastruktury xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx 2011, tedy xxxxx před účinností xxxxxx x. 428/2012 Xx.). Xxxxx dovolacího xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx otázky xxxx xxxxxxxx dotčen xxx, xx xxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx otázka byla xxx v rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx se xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Jiný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §237 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x tudíž xxxxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2017, xx. xx. Pl. XX-xx. 45/16, bod 36, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 460/2017 Xx.).
16. Xxxxxxxxxxx [§229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 písm. x) x x) x §229 odst. 3 x. s. x.] xxx jiné xxxx řízení, jež xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx x k nimž xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx úřední (§242 xxxx. 3 x. s. ř.), xxxxxx x dovolání xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx. Xxxxx se Xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvod, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x hranicích xxxxxx vymezených xxxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx stav věci, xxx xxx zjištěn xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx z xxx Xxxxxxxx xxxx xxx dalších xxxxxxx xxxxxxx.
18. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (naplňující xxxxxxxx xxxxx podle §241x xxxx. 1 x. s. x.) xxxx xxxxxxxx x xxx, xx odvolací xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
19. Xxx nelze xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx infrastruktury, xxxxxxxxx xx schválené xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pro xxxxxx xxx práva x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx břemene [§8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 428/2012 Sb.].
20. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osobu x xxxxxx zemědělské xxxxxxxxxxx xx 12 xxxxxx ode dne xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx zanikne (§9 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x. 428/2012 Xx.). Xxxxxxx xxxxx uzavře x xxxxxxxxxx xxxxxx písemnou xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx nemovitosti xx 6 xxxxxx ode xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jinak (§11) - xxx §9 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 428/2012 Xx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx oprávněná xxxxx x xxxxxxx xxxxx (§9 xxxx. 3 xxxxxx x. 428/2012 Sb.). Nedojde-li xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x uzavření xxxxxx x xxxxxx zemědělské xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; návrh xxx xxxxx xx 6 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx odstavce 2. Xxxxxxxxx řízení xxxx oprávněná xxxxx x xxxxxxx osoba (§9 odst. 6 xxxxxx x. 428/2012 Xx.). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 5 xxxx 6 vydá xxxxxxxxx xxxx xx lhůtě 6 xxxxxx; xxx-xx x zvlášť xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx úřad xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx 12 měsíců (§9 xxxx. 7 xxxxxx x. 428/2012 Xx.). Rozhodl-li xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxx, může xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxx xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. K xxxxxx xx v xxxxxx stupni xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§9 xxxx. 10 zákona x. 428/2012 Xx.).
21. Xxxxxxx xxxxx xxxxx §4 písm. a) x x) [xxxx.: Xxxxxx pozemkový xxxx - xxx xxx §22 odst. 1 xxxxxx x. 503/2012 Xx., x Státním xxxxxxxxxx úřadu x x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. x.] xxxx xxxxxxxxx osobě xxxxxxxxx xxx ve xxxxxxxxxxx státu, která xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx majetkové xxxxxx, xxxxxx utrpěla oprávněná xxxxx xxxx xxxx xxxxxx předchůdce x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx uvedených x §5 (§6 xxxxxx x. 428/2012 Sb.).
22. Xxxxxxxxx-xx se xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx vydá xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xx xxx doručení xxxxx x xxxxxx vydání xxxxxxx osobě, s xxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx církví x náboženských xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx zastoupily xxxxxx xxxxxx, anebo xxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx nemovité xxxx v xxxxxxx x xxxxx účelem. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x vydávanou xxxx, xxx která xxxxxxx xxxxx nebo jiný xxxxx. Oprávněná xxxxx, xxxxx byla xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx související x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (§12 xxxx. 1 xxxxxx č. 428/2012 Xx.).
23. Účelem §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 428/2012 Xx. je xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx majetku xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx na xxxx oprávněných osob, xxx x na xxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxx subjektů. Xxxxx x. 428/2012 Xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx konkordace xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx osob x zájmy xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx věcí xxxxxxx, xxxx. ke spravedlivému xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zmírnění majetkových xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jistoty. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní normu xxxxx, neboť x xx dříve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předpisu xx xxxxxxxxxx obdobného xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx [x xxxx xxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 87/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx „zákon č. 87/1991 Xx.“)]. X xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx [XÄXXX, P., CHOCHOLÁČ, X. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Wolters Xxxxxx, x.x., Xxxxx, 2015, dostupný xxx x xxxxxxx XXXX] x §12 odst. 1 xxxxxx x. 428/2012 Sb. xxxxx, xx „okamžik xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx povinné xxxxx xx důležitý xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx předmětem výzvy. Xxxxxx xx rozumí xxx stav xxxxxxxx, xxx x xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zamezit xxxxxxx znehodnocení xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Povinná xxxxx xx tak xxxx xxxxxx všech xxxxxxx, xxxxx by xxxxx stavu v xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx“.
24. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxx připomenutého xxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 87/1991 Sb. v xxxxxxxx ze dne 29.8.2000, xx. xx. 23 Cdo 1677/98, x xxxxx xxxxxxxxxx xx podává: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx deklarována xxxxxxxxxx dne, xxx xxxx povinné xxxxx xxxxxxxx výzva xxxxx §5 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxx zákona. Systematickým x logickým xxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx určité xxxxxxxxx stavu xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nemovitých xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x §8 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, týkající xx xxxxx stavu věci - xx xxx xxx x stav xxxxxxxxxx, xx xxxxxx... Xxxxxxxxxx, xx §7 xxxx. 1 restitučního xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx (mimo xxxx) xxxxx stav xxxx x době doručení xxxxxxx výzvy x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx jistotě xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či právní xxxx nárokované (nemovité) xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx výzvy xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xx měl xxxx xxxxxxxxx, má-li xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zákoně restituční xxxxxx, vždy xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx x účel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx majetkových křivd xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx okamžiku xxxxxxxx xxxxx povinné xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx §7 odst. 1 xxxxxx x. 87/1991 Sb. a §12 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x. 428/2012 Xx.
25. X xxxxxxxxxxxx xxxx vyšel odvolací xxxx ze xxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx povinné xxxxx xxx 7.6.2013, xxxx x xxxxxxxxx xxxxx upravené x §9 odst. 1 xxxxxx x. 428/2012 Xx. Včasnost x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osoby xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxx to, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx č. 428/2012 Xx., že xxxx xxxxx uplatnila, xxxx xxxxxx, x xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx v rozhodném xxxxxx do původního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [§1 a §2 xxxx. x) xxxxxx č. 428/2012 Xx.], xx se xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§2 xxxx. x) xxxxxx č. 428/2012 Sb.] x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odňaty xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §5 xxxx. x) xxxxxx č. 428/2012 Xx. K okolnostem xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx výlukového xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x. 428/2012 Xx. pak xxxxxxxx soud zjistil, xx x době xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx osobě xxxxxx xxxxxxxxx pozemky xxxxx xxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx účinnosti xxx 7.11.2011) xxxxxx x zastavění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavbou xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace pro xxxxxxxx xxxx byly xxxxxxxx xx 1. xxxxxxxxxxx Zásad xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx kraje xxxxxx xx 6.1.2015.
26. Xxx řešení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx okamžiku, x xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §8 odst. 1 písm. f) xxxxxx č. 428/2012 Xx. xxxxxxxx xxxx (xxxxx) schválené územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezující xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxxx xxxxx xx §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 428/2012 Xx., xxx xx takový xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx osobě, ale xxx xx §6 x §9 xxxx. 1 a 2 xxxxxx č. 428/2012 Xx. Vznik práva xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx věcí, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxxxx x. 428/2012 Xx., tj. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxxxxxxx xxx, která xxxxxxxx xx původního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx církví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodném xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §5. Splnění xxxxxx podmínek xx xxxx zásadně xxxx x účinností xxxxxx x. 428/2012 Xx., xxxxxxx ovšem nelze xxxxxxxx, xx některá x nich může xxx xxxxxxxx ještě x průběhu xxxxxxx xxxxx určené k xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx smyslu §9 xxxx. 1 zákona x. 428/2012 Xx. (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2018, xx. zn. 28 Xxx 2703/2018, xxxx xxx uveřejněn pod xxxxxx 84/2019 Xx. xxxx. xxx.). Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx ovšem xxxx přistoupit jeho xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osobě, xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx a stalo xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx ztotožnitelný x xxxxxxxxx xxxxxxxx včasné x řádné xxxxx x xxxxxx xxxx, x xxxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx průběhu xx xxxxxxx xxxxx povinna xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx uzavřené xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx znění §6 xxxxxx x. 428/2012 Xx. (... „xxxx“...), xxxxxxxxxx ustanovení §9 xxxx. 2 xxxxxx x. 428/2012 Xx. (... „xxxxxx“...), vyplývá, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx překážek xxx xxxxxx věci xxxxxxxxxx x případě, xx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §4 xxxx. a) xxxx b) xxxxxx x. 428/2012 Sb., x ustanovení §8 xxxx. 1 zákona x. 428/2012 Xx., xxxxxx není xx xxxxx povinné xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx věc xxxx, xx xxxxxxx.
27. Xxxxxxxxxx xx poměrů xxxxxxxxxxxx xxxx právě xxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx uplatnění xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx k vydání, xxxx xxxxxx, i xxxxxxxxxxx pozemků xxx 7.6.2013) xxxxxx nárokované xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §8 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 428/2012 Xx., a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nastalá xx xxxxxxxx xxxxx šesti xxxxxx, x níž xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dohodu o xxxxxx věcí, stav xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nároku xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx by xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx §9 xxxx. 2 xxxxxx č. 428/2012 Xx., bylo xx xxxxxxxxx do xx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x. 428/2012 Xx., xxxxx xx zmírnění xxxxxxxxx majetkových xxxxx, xxx byly xxxxxxxx xx úkor xxxxxx x xxxxxxxxxxxx společností x rozhodném období.
28. X dané xxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpisů xx xxxxx prioritně xxxxxxxx x xxxxxxx xx jejich xxxx (xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 23.10.2003, xx. xx. X. ÚS 754/01, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xx. 31, pod č. 123, xxxx xxxxx xx dne 17.4.2002, xx. zn. IV. XX 42/01, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx. 26, xxx x. 48, xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.9.2008, xx. xx. 28 Xxx 2209/2008), xxxx je alespoň xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx křivd, xxxxxxx xxxxxxxx má xxxx xxxxx x xxxxxxxxx naturální (xx xxxxxxxx). Institut xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx institutem stanovujícím xxxxxxx x účelu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvody je xxxxx xxxxxxxx spíše xxxxxxxxx než xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srovnej xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.7.2004, xx. xx. XX. XX 176/03). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxx zformulována a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vydanými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 2.6.1999, xx. xx. X. ÚS 118/98, ze xxx 4.4.2012, xx. zn. X. ÚS 2758/10, xx dne 26.6.2012, xx. zn. X. XX 2050/11), do xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxx §18 xxxx. 4 xxxxxx x. 428/2012 Xx.), kdy pozdější xxxxxxxxx praxe již xxxxxx x xxxxxx xx favore xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 10/13, xxxxxxxxxx pod x. 177/2013 Sb., xxx 342; xxxx xxx xxxx. nálezy Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.8.2016, xx. xx. I. XX 3943/14, xx dne 18.7.2017, xx. zn. XX. XX 4139/16).
29. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výlukového xxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 428/2012 Xx. xx xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx platné x xxxxxxxx učinění xxxxx x vydání xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nikterak popřen xxxxxxxxx dopad obecného xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx upraveného x §154 xxxx. 1 x. x. ř., xx. xx pro xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x době xxxx xxxxxxxxx. Dovolací xxxx považuje v xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.2.1974, xx. xx. 4 Xx 3/74, xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx 1-2/1975 Xx. rozh. xxx., xxxx xxxxxxx) xxxxxxxx, xx „ustanovení §154 xxxx. 1 x. x. x. x xxx, xx pro xxxxxxxx xx rozhodující xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx, změnu xxxx xxxxx práva xx xxxxxxxxxx x určitému xxxx“. Uvedená konkluze xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx „xxx xxxxxx posouzení xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx vyhlášení xxxxxxxx ve xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vzniku, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx; tam, kde xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx, x xxx v xxxxxx xxx, vznikla, xxxxxxx xx nebo xxxxxxx“ (xxxx. XXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXX, X. x kol. Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. I. xxx., 7. vydání, Xxxxx: X. X. Beck, 2006, x. 710). Xx-xx proto §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 428/2012 Sb. xx rozhodný xxxx xxxxxxxx věci (materiální x právní) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx doručení xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx osobě a x tímto okamžikem xxx xxxxxxxx spojit xxxxx nároku oprávněné xxxxx xx xxxxxx §6 x §9 xxxx. 1, jenž xxxxxxx až marným xxxxxxxxx xxxxx 12 xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu mající xxxxxxxxxxxx charakter xx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx (x xxxxx), kdy podle xxxxxxxxxxxx normy xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx povinnost, xxxxxxx. Tímto okamžikem xx pak x xxxxxxxx projednávané xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx upraveného x §8 odst. 1 xxxx. x) o. x. ř. již xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx účastnici řízení (xxxxxxx xxxxx) dne 7.6.2013.
30. Poukázala-li xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx upravený x §15 xxxxxx x. 428/2012 Sb., xxx xxxxxxxxx osobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx věci xx xxxxxx, pak xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx nemůže. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx poskytovaná xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (náhrada xx xxxxxxx, jenž xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vydat). Xxxx výše xxx xxxxxxxxxx církve x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx petrifikována xxx x xxxxxxxx účinnosti xxxxxx č. 428/2012 Xx., xxxx xxx xxxxxxx xx úspěch xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxxx majetkových xxxxxxxxx, xxxxxxx takto vyplácená xxxxxxxx náhrada xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx oprávněných xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx církevního xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek (xxxxxxx xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.1.2019, xx. zn. 28 Xxx 3102/2018).
31. X uvedeného xx xxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.