Právní věta
Za okamžik xxxxxxxx pro posouzení xxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx (zda xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx infrastruktury) xx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výlukového xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 428/2012 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, považuje xxxxxxx xxxxxxxx výzvy xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx povinné.
Vztah x xxxxxxxx předpisu: §8 xxxx. 1 xxxx. x), §9 odst. 1 x 2, §12 xxxx. 1 xxx. x. 428/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.9.2019, xx. xx. 4 Xx 111/2018, 4 Xx 200/2018, xx xxxxx opravného xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.10.2019, sp. zn. 4 Xx 111/2018.
I.
Dosavadní xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) rozsudkem xx xxx 26.2.2018, x. j. 11 X 39/2016-186, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxx pozemkový xxxx, xxxxxxx parc. x. 3428/10, xxxx. x. 3433/1, parc. x. 3433/4, xxxx. x. 3438/31, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx X. X., a xxxxxxx xxxx oddělené xxxxxxxxxxxx xxxxxx. L. Xx. x. 3184-14/2017, xxxxx xx nedílnou xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxx dosavadní xxxxxxx x. 3434/39 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx parc. x. 3434/39 x xxxx. č. 3434/74, xxxxx dosavadní parcely x. 3434/69, označené xxxx pozemek xxxx. x. 3434/69, a xxxxx xxxxxxxxx parcely x. 3438/46 označené xxxx xxxxxxx xxxx. x. 3438/46, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx X. S. (xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“) - xxxxx X. Soud xxxxxxx xxxxxx dále xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx, v xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx parc. x. 3434/37, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx vymezených xxxxxxxxxxxx xxxxxx L. Xx. x. 3184-14/2017, x xx parcely x. 3434/39, označené xxxx xxxxxxx parc. x. 3434/73 x xxxx. x. 3434/75, a xxxxxxx x. 3438/46, xxxxxxxx jako pozemek xxxx. x. 3438/58, xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx X. X. (xxxxx II.). Xxxxxxxxx xxxxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 18 441,60 Xx (xxxxx XXX.) x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx 7 186,40 Kč (xxxxx IV.).
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2018, x. x. 11 X 39/2016-214, xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 26.2.2018, x. j. 11 X 39/2016--186, x xxxxx xxxxxxxx ve xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Státního xxxxxxxxxxx xxxxx, Krajského xxxxxxxxxxx xxxxx pro Jihočeský xxxx, ze xxx 3.12.2015, x. x. 237149/2013/X906/XX14123, xxxxx xx xxxx xxxxxxx parc. x. 3428/10, xxxx. x. 3433/1, xxxx. x. 3433/4, parc. x. 3438/31, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx X. X., x xxxxxxx xxxx oddělených xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. Xx. č. 3184-14/2017, xxxxx je nedílnou xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx části dosavadní xxxxxxx č. 3434/39 xxxxxxxx jako pozemky xxxx. č. 3434/39 x xxxx. č. 3434/74, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 3434/69, xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxx. x. 3434/69, x xxxxx dosavadní xxxxxxx č. 3438/46 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. č. 3438/46, xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx T. X. (xxxxx X.). Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok XX.).
3. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx žalobkyně xx církevní právnickou xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 3/2002 Xx., o xxxxxxxx a náboženských xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů) ve xxxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx č. 428/2012 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 29.5.2013, xx. zn. Pl. XX 10/13, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 177/2013 Xx. (dále jen „xxxxx x. 428/2012 Xx.“), x x xxxxx xxxxxxx [§4 xxxx. x) xxxxxx x. 428/2012 Xx.] xxxxxx xxx 7.6.2013 xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x předmětné xxxxxxx. Xxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxx x §5 xxxx. x) xxxxxx x. 428/2012 Xx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx dohodu x xxxxxx xxxxxxxxxxx pozemků xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx plánovací dokumentaci xxxxxx x vybudování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx X42-xxxxxxx XX/156 v úseku X. X. - X. S. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx. č. 3428/10, xxxx. č. 3433/1, xxxx. x. 3433/4 x parc. č. 3438/31, xxx xxxx Xxxxxxxx rozvoje Jihočeského xxxxx určeny x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zřejmé, x xxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Pozemky xxxx. x. 3434/39, xxxx. x. 3434/69 a xxxx. x. 3438/46 xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx a ve xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
4. X xxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx §8 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 428/2012 Xx. x xxxxxxxx důvod x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neshledal naplněný xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx. č. 3428/10, xxxx. x. 3433/1, xxxx. x. 3433/4 a parc. x. 3438/31 x x odděleným xxxxxx xxxxxxx parc. x. 3434/39, xxxx. x. 3434/69 x xxxx. x. 3438/46. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx navzdory xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací xxxxxx x xxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxxx stavbou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) bod 1. xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování a xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „xxxxx x. 183/2006 Xx.“), a že xxxxx §170 xxxx. 1 písm. a) xxxxxx x. 183/2006 Xx. xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx).
5. Xxxxxx xxxx x Praze (xxxx „xxxxxxxx soud“) x odvolání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.9.2019, x. x. 4 Co 111/2018-236, 4 Xx 200/2018 (ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx X. x XXX., xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxxx (výrok X.). Xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx XX. xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx státu xx xxxx 1 298 Xx x xx vztahu x xxxxxxxxx řízení rozhodl, xx xxxx xxxx xxxx ní právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok XX.). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx x rukám xxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 12 584 Xx (výrok XXX.).
6. Xxxxxxxx xxxx vycházeje xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx dospěl, pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx uplatnění xxxxxxxxxx xxxxxx upraveného x §8 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx č. 428/2012 Xx., jimiž se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabýval, k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx bránící naturální xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, což xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 183/2006 Xx. x xxxxxxxx výkladem x xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx v xxxxxx xxxxxxxx s xxx, xx x ní xxxx určeno xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx ani situace, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací xxxxxxxxxx nebude. Odvolací xxxx rovněž xxxxxxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xx k xxxxxxxxxx dané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx vlastníka xxxxxxx xxxxxxxxx pozemků zřízením xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hledisko pro xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx vlastnického xxxxx, xxxx xx reálná xxxxxxx oprávněné xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx dotčené xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, či nikoliv.
7. Xxxxxxxx xxxx poté, xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2011 x xxxxxx xxxxxx Zásad x xxxx 2015 (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx za přípustné, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxx prvního xxxxxx, xxx i správní xxxxx), xxxxxx x xxxxxx, xx k xxxxxxxxx problematiky výlukového xxxxxx xxx §8 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 428/2012 Xx. je xxxxx vycházet xx xxxxxxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx výzvy x xxxxxx nemovitosti. Xxxxxxxxxx tohoto závěru xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx konkluzi, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx k okamžiku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx vybudování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dopravní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2015. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx soud nepřisvědčil xxxxxxxxxxx účastnice xxxxxx, xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výlukového xxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 428/2012 Xx. xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx 3.12.2015).
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
8. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxxx řízení. Xx xx xx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx smyslu §237 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx „x. x. x.“) xxx xxxxxxxxx xxxxxx „překážky xxxxxx xxxxxxx dle §8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 428/2012 Xx.“, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx jednak usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.4.2017, xx. xx. 28 Cdo 349/2017, x rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.11.2017, xx. xx. 28 Cdo 4692/2017 (tato xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, přístupná xx xxxxxxxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx soudu xxxx://xxx.xxxxx.xx) x xxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.7.2014, xx. xx. X. ÚS 581/14, x nálezem Xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.7.2017, sp. xx. XXX. ÚS 1961/15 (xxxx xxxxxx xxxx, stejně xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxx soudu xxxx://xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §241x xxxx. 1 o. x. ř., xx. xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxx §8 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 428/2012 Xx. Xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.4.2017, sp. xx. 28 Xxx 349/2017, x němž xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x době vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx x xxxx uplatnění xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.12.2015 (xxxxxx moci rozhodnutí xxxxxx xxx 18.12.2015), xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx pozemky xxxxxxxx x první xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx kraje xx xxx 6.1.2015 xxx xxxxxxx prospěšnou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. holé xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx řádně a x plném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vlastnické xxxxx. Současně xxxxxxxxxx, xx u veřejně xxxxxxxxxxx xxxxxx dopravní xxxxxxxxxxxxxx zpravidla xxxxxxxxxxx xxxxxx vlastníka xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx nezbytné xxxxxxxxxx právo přímo xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x tím, xx xxx xxxxxxxx posuzovaného xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxx xxxxx, bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, popřípadě xxxxx xxxxxx pozemků, budou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavbou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Dovolatelka dále xxxxxxxx xx §15 xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxxxxxxx, že xx zmírnění xxxxxxxxxxx xxxxx způsobených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nedochází xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věcí, ale x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxx vydat. Xxxxxxxxx xxxxxx navrhla, aby xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
9. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xx xx, xx xxxx námitek xxxxxxxxxxx xx skutkového xxxx, x xxxxx xx xxxxx v dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výlukového důvodu xxx §8 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 428/2012 Xx. (z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) odchýlit xx xxxxxx přijatých x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.4.2017, xx. zn. 28 Xxx 349/2017. X xxxx uvádí, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx již x xxxx 2011. Xx irelevantní xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx §15 xxxxxx č. 428/2012 Xx. x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx paušální xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx podmínek xxxxxxxx §8 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
10. Xxxxxxxx soud České xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního řádu xx znění xxxxxxx xx 30.9.2017, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx 26.9.2019 (xxxxxxx xxxx xxxxx xx. II bod 2. zákona x. 296/2017 Xx.); dovolání xxxx podáno proti xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, x něhož xx zákon xxxxxxxxx (§236 xxxx. 1 x. x. x.), x xxxxxxx xxxxx (§240 xxxx. 1 xxxx první x. x. ř.) xxxxxxxxxx xxxxxx (účastníkem xxxxxx), xx xxx xxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzděláním [§241 xxxx. 2 písm. x) x. x. x.] x splňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z §241x xxxx. 2 x. x. x., xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 x. s. x.) x xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. s. ř.).
11. Xxxxxxxx xxxx, aniž xx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. ř.), xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §242 x. s. x. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
12. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx přípustné xxx xxxxxx obsahově vymezených xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 428/2012 Xx., x xx: x) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxx dopravní xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x) xxx xxxxxxx xxxxxxx břemene je xxxxxxxxxxxx opatřením xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx jejich xxxxx, na xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx stavba xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
13. Rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.4.2017, xx. xx. 28 Xxx 349/2017, xxxxxxxxxx xxx x. 115/2018 Xx. xxxx. xxx., x xxxx usnesení xx xxx 2410. 2017, sp. zn. 28 Xxx 2151/2017, xx xxx 14.11.2017, xx. xx. 28 Xxx 901/2017, ze xxx 29.11.2017, xx. xx. 28 Cdo 903/2017, xx xxx 1.3.2018, sp. zn. 28 Xxx 3448/2017, xx ze dne 6.6.2018, sp. xx. 28 Xxx 341/2018, xxxxx xxxxx směřující xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx usnesením ze xxx 18.9.2018, sp. xx. I. XX 2811/18, odmítl xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 428/2012 Xx. xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. §170 xxxxxx x. 183/2006 Xx.), xxxxxxxxx ve schválené xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx hlediskem xxx xxxxxxxxx, xxx je xx xxxxxx interpretovaného „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxx pozemku xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) x kdy xxxxxxx xxxxxxx věcného xxxxxxx, je xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxx části xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx stavbou, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, či xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx vyvlastnění (xxxxxxxx vlastnického xxxxx) - x xxxxxxx (xxxxxxxxx) veřejně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů - xxx §17 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. a) xxxxxx č. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.7.2014, xx. zn. X. XX 581/14, xxxxxxxxxxx xxx x. 134/2014 xx Sbírce xxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx, či xx xxx 21.1.2015, xx. xx. XX. XX 536/14, xxxxxxxxxxx pod x. 11/2015 ve Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xxx posouzení, zda xx dána překážka xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §8 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 428/2012 Sb., xx v xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx, xxxx. xxx xxxxx (xx v xxxxx rozsahu), xxxx xx xxxxxxxxx pozemcích (xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx realizována (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2018, sp. zn. 28 Xxx 3341/2018). Xxx aplikaci „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx §8 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 428/2012 Xx. současně xxxx xxxxxxxxx ani konkretizace xxxxxxx prospěšné xxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxx není xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací [xxxxxxx §2 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx], xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím týkajícím xx určitého záměru (xxxx. též rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7.11.2018, xx. xx. 28 Xxx 2988/2018).
14. Odvolací soud, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčeného xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 16. až 24. odůvodnění), xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxx dovolacího. Ostatně, Xxxxxxxxxx soudu neušlo, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx žalobě xxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně, x xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Pro xxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace vymezující xxxxxxx prospěšnou xxxxxx xxxxxxxx infrastruktury xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx výlukového xxxxxx xxxxxxxxxx v §8 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 428/2012 Xx., xx xxxx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxx není xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zákona x. 428/2012 Sb. xxxxxxxxx xxxxxx dosud xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxx přijatých x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.4.2017, xx. zn. 28 Cdo 349/2017, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx soud xxxxx nemusel x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti věci xxxxx (veřejně prospěšná xxxxxx xxxxxxxx infrastruktury xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci xxxxxxxx xxx x xxxx 2011, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 428/2012 Xx.). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o přípustnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx otázky není xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx dovolatelky jí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x odvolací xxxx xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Jiný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx identifikaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §237 x. x. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx neprojednatelným (x xxxx srovnej xxxxxxxxx stanovisko xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.11.2017, xx. xx. Xx. XX-xx. 45/16, bod 36, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 460/2017 Xx.).
16. Zmatečnosti [§229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 písm. x) a x) x §229 xxxx. 3 x. x. x.] xxx jiné xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x x xxxx xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x povinnosti xxxxxx (§242 xxxx. 3 x. s. ř.), xxxxxx v dovolání xxxxxxxx a x xxxxxx spisu se xxxxxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxxxxxx správnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx v hranicích xxxxxx vymezených dovoláním.
17. Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx zjištěn xxxxxxxxx xxxxxx, nemohl xxx dovoláním zpochybněn, x xxxxx x xxx Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
18. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. ř.) xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx věc posoudil xxxxx právní xxxxx, xxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx správně xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx na daný xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
19. Věc xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx infrastruktury, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pro xxxxxx xxx práva x pozemkům x xxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxx xxxxxxx prospěšnou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx břemene [§8 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 428/2012 Xx.].
20. Xxxxxxxxx xxxxx písemně xxxxx xxxxxxxx osobu x vydání zemědělské xxxxxxxxxxx do 12 xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jinak xxxx xxxxx zanikne (§9 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 428/2012 Sb.). Povinná xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx nemovitosti xx 6 xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx výzvy, xxxxx tento zákon xxxxxxxxx xxxxx (§11) - xxx §9 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx č. 428/2012 Xx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx osobou x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podléhá schválení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxx (§9 xxxx. 3 xxxxxx x. 428/2012 Xx.). Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx osobou x uzavření dohody x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; návrh lze xxxxx xx 6 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx 2. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x povinná osoba (§9 xxxx. 6 xxxxxx x. 428/2012 Xx.). Rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx 5 xxxx 6 vydá xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx 6 xxxxxx; jde-li x xxxxxx složitý xxxxxx, pozemkový xxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx 12 xxxxxx (§9 xxxx. 7 xxxxxx č. 428/2012 Xx.). Rozhodl-li xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, může xxx xxxx věc xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx je x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud (§9 xxxx. 10 xxxxxx x. 428/2012 Xx.).
21. Xxxxxxx xxxxx xxxxx §4 xxxx. x) x x) [pozn.: Xxxxxx xxxxxxxxx úřad - viz xxx §22 odst. 1 xxxxxx x. 503/2012 Xx., x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x změně některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx Xxxx České xxxxxxxxx, x. x.] xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věc xx xxxxxxxxxxx státu, xxxxx xxxxxxxx do původního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx společností x stala xx xxxxxxxxx majetkové xxxxxx, xxxxxx utrpěla xxxxxxxxx xxxxx xxxx její xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx některé xx xxxxxxxxxxx uvedených x §5 (§6 xxxxxx x. 428/2012 Xx.).
22. Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx písemně xxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx, x xxxx xx nalézala xx xxx doručení výzvy x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, s xxxxxx součástmi a x xxxxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x náboženských společností, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, anebo xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nemovité xxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx osoba xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx práva související x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx stanoví xxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx jiná xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, než xxxxx xxxxxxx tento xxxxx (§12 xxxx. 1 xxxxxx x. 428/2012 Xx.).
23. Xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 428/2012 Xx. xx zajistit, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x novým majetkovým xxxxxxx xxx na xxxx oprávněných xxxx, xxx i na xxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxx subjektů. Zákon x. 428/2012 Xx. x citovaném ustanovení xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx oprávněných osob x xxxxx třetích xxxx, které jsou xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. ke xxxxxxxxxxxxx xxxxxx střetu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx majetkových xxxxx formou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Citované xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx normu xxxxx, neboť i xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx obdobného xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx [x xxxx xxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 87/1991 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx „zákon x. 87/1991 Xx.“)]. X xxxxxxx (komentářová) xxxxxxxxxx [XÄXXX, X., CHOCHOLÁČ, X. Xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx a náboženskými xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Wolters Xxxxxx, x.x., Praha, 2015, xxxxxxxx též x xxxxxxx ASPI] x §12 odst. 1 zákona č. 428/2012 Sb. xxxxx, xx „okamžik doručení xxxxx x xxxxxx xxxx povinné osobě xx důležitý xxxxxx, xxxxx jakoby xxxxxxxxxx xxxx věci, xxxxx xx xxxxxxxxx výzvy. Xxxxxx xx rozumí xxx xxxx faktický, xxx x právní. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zamezit xxxxxxx znehodnocení xxxx x xxxxxx x xxxxxx překážky xxxxxxx xxxxxx věci. Povinná xxxxx se xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx stavu v xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nárokovanou věc xxxxxxxx“.
24. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 zákona č. 87/1991 Xx. x xxxxxxxx ze dne 29.8.2000, sp. xx. 23 Xxx 1677/98, x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dne, xxx xxxx xxxxxxx osobě xxxxxxxx výzva xxxxx §5 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxx zákona. Systematickým x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zajištění určité xxxxxxxxx stavu věci, xxxxx vydání je xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Stav xxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxxxx u nemovitých xxxx, kde xxxxxx xxxxx důvody uvedené x §8 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx - ať xxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx, či xxxxxx... Xxxxxxxxxx, xx §7 xxxx. 1 restitučního xxxxxx bylo najisto xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxx na vydání xx (xxxx xxxx) xxxxx stav xxxx x době xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xx měl xxxx zohlednit, xx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx restituční xxxxxx, vždy tak, xxx byl xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Závěr xxxxx citovaného rozsudku xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx okamžiku xxxxxxxx xxxxx povinné xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 zákona č. 87/1991 Xx. a §12 xxxx. 1 xxxx první xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx spravujících xx xxxxxxx x. 428/2012 Xx.
25. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx odvolací xxxx ze xxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxx výzvu k xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx 7.6.2013, xxxx x zachované xxxxx xxxxxxxx v §9 xxxx. 1 xxxxxx č. 428/2012 Xx. Včasnost x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, stejně xxxx xxx xx, xx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx osobou ve xxxxxx §3 písm. x) zákona x. 428/2012 Xx., xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, x xx xxxxxx x xxxxxxxxxx pozemkům, jež xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [§1 x §2 xxxx. x) xxxxxx x. 428/2012 Xx.], xx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§2 xxxx. x) xxxxxx x. 428/2012 Sb.] x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odňaty xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §5 písm. a) xxxxxx x. 428/2012 Xx. X okolnostem xxxxxxxxx xxx možné xxxxxxxxx výlukového xxxxxx xxxxx §8 odst. 1 xxxxxx x. 428/2012 Sb. pak xxxxxxxx xxxx zjistil, xx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx nabyly xxxxxxxxx xxx 7.11.2011) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavbou xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx 1. xxxxxxxxxxx Zásad xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx 6.1.2015.
26. Xxx řešení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxxxxx okamžiku, x xxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 428/2012 Xx. xxxxxxxx stav (xxxxx) xxxxxxxxx územně xxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (či technické) xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx §12 xxxx. 1 zákona x. 428/2012 Sb., xxx za takový xxxxxxx xxxxxxxxxx považuje xxxxxxx doručení xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx §6 x §9 odst. 1 x 2 xxxxxx x. 428/2012 Xx. Vznik xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx, jež xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §6 xxxxxx č. 428/2012 Xx., xx. má xxxxxxxxx oprávněné xxxxx, xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx registrovaných xxxxxx x náboženských společností, xx ve vlastnictví xxxxx a xxxxx xx předmětem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoba xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx období x xxxxxxxx některé xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §5. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx x účinností zákona x. 428/2012 Sb., xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx některá x xxxx xxxx xxx xxxxxxxx ještě x xxxxxxx plynutí xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx výzvy xx xxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx x. 428/2012 Xx. (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.8.2018, xx. xx. 28 Xxx 2703/2018, xxxx xxx xxxxxxxxx pod xxxxxx 84/2019 Sb. xxxx. obč.). Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx předestřeném xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxx a xxxxx xx nárokovatelným. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx ztotožnitelný x xxxxxxxxx doručení xxxxxx x xxxxx výzvy x xxxxxx xxxx, x xxxx je xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx č. 428/2012 Xx. (... „vydá“...), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxx x. 428/2012 Xx. (... „xxxxxx“...), vyplývá, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek x xxxxxx věci na xxxxxx oprávněné xxxxx x absenci xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x případě, xx-xx xxxxxxxx osobou xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx v ustanovení §4 písm. x) xxxx x) xxxxxx x. 428/2012 Xx., x xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 zákona x. 428/2012 Xx., xxxxxx není xx xxxxx povinné xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx, xx nikoliv.
27. Xxxxxxxxxx xx poměrů xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že x okamžiku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 7.6.2013) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uvedeným x §8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 428/2012 Xx., x jakákoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx výlukový důvod xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx lhůty šesti xxxxxx, v níž xxxx xxxxxxx osoba xxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dohodu x xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx x okamžiku xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxx. Xxxxxx pohled xx xxx xx xxxxxxxx, xx povinné xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jí §9 xxxx. 2 xxxxxx x. 428/2012 Xx., bylo xx xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx xx xxxxxxx nečinností v xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x. 428/2012 Xx., xxxxx je zmírnění xxxxxxxxx majetkových křivd, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxx x rozhodném xxxxxx.
28. X dané souvislosti xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx prioritně xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxx (xxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.10.2003, sp. xx. X. XX 754/01, xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx. 31, pod x. 123, xxxx xxxxx xx dne 17.4.2002, xx. xx. IV. XX 42/01, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx. 26, xxx x. 48, xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.9.2008, xx. xx. 28 Cdo 2209/2008), xxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx přednost xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx). Institut xxxxxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xx dle citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovujícím xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx a jednotlivé xxxxxxxx důvody xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx např. xxxxx Ústavního soudu xx xxx 14.7.2004, xx. zn. XX. XX 176/03). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx akcentována x xxxxxxxx reglementovaných xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx restitučními xxxxxxxx (dále xxxxxxx xxxx. i nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.6.1999, sp. xx. I. XX 118/98, ze xxx 4.4.2012, xx. xx. X. XX 2758/10, xx xxx 26.6.2012, xx. xx. X. XX 2050/11), xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zakotvil xxx zákonodárce (xxx §18 xxxx. 4 xxxxxx x. 428/2012 Xx.), kdy xxxxxxxx xxxxxxxxx praxe již xxxxxx o zásadě xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 10/13, xxxxxxxxxx xxx x. 177/2013 Xx., xxx 342; xxxx xxx např. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.8.2016, xx. xx. I. XX 3943/14, xx xxx 18.7.2017, sp. zn. XX. XX 4139/16).
29. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 428/2012 Xx. xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx učinění xxxxx x vydání xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx soudem aprobován, xxxx nikterak xxxxxx xxxxxxxxx dopad obecného xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §154 xxxx. 1 x. x. x., xx. xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx vyhlášení. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx judikatura (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.2.1974, xx. zn. 4 Cz 3/74, xxxx xxx uveřejněn xxx číslem 1-2/1975 Xx. xxxx. xxx., xxxx civilní) xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx §154 xxxx. 1 o. x. ř. x xxx, xx xxx xxxxxxxx xx rozhodující xxxx x době xxxx vyhlášení, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx hmotného xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx nebo xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xx traktována x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) literaturou, xxxxx xxx „xxx xxxxxx posouzení věci xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx vyhlášení xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vzniku, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx; xxx, xxx xxxxxxxx pouze deklaruje xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx, x xxx v xxxxxx xxx, vznikla, xxxxxxx xx nebo xxxxxxx“ (xxxx. XXXXX, X., XXXXXX, X., KRČMÁŘ, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. díl., 7. xxxxxx, Xxxxx: X. H. Xxxx, 2006, s. 710). Xx-xx proto §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 428/2012 Xx. xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxx) považován xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx doručení xxxxx xx vydání xxxx xxxxxxx xxxxx x x tímto xxxxxxxxx xxx současně xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §6 x §9 xxxx. 1, xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 12 xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx práva x xxxxxxxx povinnosti xxxxx x xxxxxxxx (x xxxxx), kdy xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx toto xxxxx, respektive povinnost, xxxxxxx. Xxxxx okamžikem xx pak x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx posuzování výlukového xxxxxx upraveného v §8 xxxx. 1 xxxx. f) o. x. x. již xxxxxxxxxxx doručení xxxxx xxxxxxxxx účastnici xxxxxx (xxxxxxx xxxxx) xxx 7.6.2013.
30. Poukázala-li xxxxxxxxxxx xx institut xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §15 zákona x. 428/2012 Sb., jež xxxxxxxxx xxxxx kompenzuje xxxxxxxxxxxx restituční xxxxx xx vydání xxxx xx xxxxxx, pak xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx náhrada xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vydat). Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx petrifikována již x xxxxxxxx účinnosti xxxxxx x. 428/2012 Xx., tedy xxx xxxxxxx xx xxxxxx xx neúspěch jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx vyplácená xxxxxxxx náhrada xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx domáhat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.1.2019, xx. xx. 28 Cdo 3102/2018).
31. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx věci xxxxxxx. Xxxxxxxx soud proto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §243d xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. xxxxxx.