Xxxxxx xxxx
Xx-xx xxxxxxxx, xxxxx x důsledku xxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uzavřené xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx o narovnání xxxxxxxxx mezi dlužníkovým xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx, xx xx dlužníkův xxxxxxx xxxxxx (uhradil) xxxxxxxxxx, xx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xx majetkové xxxxxxxx rovnocennou xxxxxxx (§236 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona). Rovnocennou xxxxxxxx xx postoupenou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx její xxxxxxx (xxxxx) hodnota x xxxx účinnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §559, §585 xxx. x. 89/2012 Xx., §236 xxxx. 2, §237 xxxx. 1, §239 xxxx. 4 zák. č. 182/2006 Sb.
Nejvyšší soud x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x výjimkou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 15.8.2017, xx. xx. 94 XXx XY, 102 VSPH XX (XXXX 94 XXX XX), a xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx xx dne 31.10.2014, x. j. 94 XXx XY, Městský xxxx x Praze (xxxx xxx „insolvenční xxxx“):
[1] Zamítl žalobu (xx 7.12.2012), xxxxxx xx xxxxxxx (XXXx. X. X., jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. X. x. x. x.) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (FD X. s. x. x.) určení, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 6 785 092 Xx vůči xxxxxxxxxxx X. x.x. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx K“) xxxxxxxx 4.2.2011 mezi xxxxxxxxx xxxx postupitelem x xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx“) xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx domáhal xxxx žalovanému zaplacení xxxxxx 6 785 092 Kč s xxxxxxxxxxxxxx tvořeným xxxxxxxx xxxxxx x prodlení xx výši 7,75 % xx xxxx xx 7.7.2010 do xxxxxxxxx (bod XX. xxxxxx).
[3] Určil, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx III. xxxxxx).
2. Xxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx z §235, §237 xxxx. 1, §239 x §241 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxx (insolvenčního xxxxxx) – dospěl po xxxxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxxxxx závěrům:
3. X xxxxx 2011 byl xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
4. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žádné xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx III. xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx 6 500 000 Xx, jež xxxxxxxxxxx xxxx xxx 95 % xxxxxxxxx xxxxxxx postupované xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx rezignováno. Xx by nasvědčovalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxx §241 xxxx. 3 xxxx. b) xxxxxxxxxxxxx zákona (xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx smlouvy x neprospěch dlužníka). Xxxxxxx xxxxx xxx xxxx x společnosti X. xxxx. s x. o. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx X“) x xxxxxx neuhrazené xxxxx ceny xx xxxxxxx xxxxxxxxx panelů, xxxxxxxxx pohledávku xxxxxx xxxxxxxx, a „xxx xxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
5. V xxxxxxxx důsledku xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx; ve xxxxxx ustanovení §241 xxxx. 5 xxxx. x) insolvenčního xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx, který xxxxxxx xxxx učinil v xxxx, kdy xxx x úpadku, xxx xxxx x xxxxxx xxxx učiněný xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx kterého xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti X. Xxxxxxxx nešlo o xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx osobami, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx úkon xxx x xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
6. K odvolání xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 15.8.2017, x. x. 94 XXx XX, 102 XXXX XX (XXXX 94 XXX XX):
[1] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x bodu X. výroku xxx, xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx právním úkonem (xxxxx xxxxx).
[2] Potvrdil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x bodech XX. x XXX. výroku (xxxxx xxxxx).
[3] Určil, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxx xxxxx).
7. Xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 odst. 1, §239 xxxx. 1 x 4 x §240 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx – dospěl xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
8. Odvolací xxxx xx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx za dlužníkem, xxxxxxxx xx xxx xx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníku xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx pohledávky xxxxxx novým protiplněním xxxxxx. Xxxxxxxx smlouva xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úkonem, xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxx, xxx xxx x xxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxx xxx přiměřeného xxxxxxxxxxx, xxxxx za xxxxxxxxx xxxx, práva xxxx xxxx xxxxxxxxx hodnoty (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx není xxx částka 1 500 000 Kč, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx X, což xx xxxxx, pro xxxxx xxxxxxxx xxxx změnil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x bodu X. xxxxxx.
9. Při vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx ohledu xx xx, jak x xx dále xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx, pro který xxxxxxxx xxxx potvrdil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx XX. xxxxxx.
10. Proti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx (xxxx xxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx nebyla xxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx xxx §241x xxxx. 1 x. s. x.), a xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx rozhodnutí zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
11. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx požadavku xx xxxxxxxxx xxxxxx 6 785 092 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx to, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1. xxxxx 2014 x xxxxxxxxxx §239 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) bylo, aby xxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxxxx plnění, dodávaje, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dotčeném xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x §237 xxxx. 1 insolvenčního xxxxxx.
12. Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jakýmsi xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, která prokazatelně xxxx x plnění xxxxxxxx, xxxx zavázána x xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx x tomuto xxxxxx xxxxxx měla xxx xxxxxxxx společnost K, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx dovolací xxxxxx (ve znění xxxxxxx xx 1.1.2014 xx 29.9.2017) xx xxxxxx z xxxx 2. xxxxxx XX xxxxx xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx x. 292/2013 Xx., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx. Xxxx. x xxxx xxxx (xx xxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxxx spor xxx xxxxxxx před 1. xxxxxx 2014) x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2014, xxx. zn. 29 XXxx 33/2014, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 92/2014 Xx. xxxx. obč. [xxxxxxxx xx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxx i xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx].
14. Xxxxxxxx x dané xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x., xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x omezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxxxxxxxxxx x §238 o. s. x., a x xxxxxxxxx dovoláním xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jde x xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Xxxx xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.), nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxx a ze xxxxx xx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx – v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx tím, zda xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
16. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx obecně xxxxxxxxx, xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx právní normy, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx správně xxxxxxx, xxxxxxxxx vyložil, případně xx na xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx nebyl (xxx xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxx z xxx xxx dalších xxxxxxx xxxxxxx. Pro právní xxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxx xxx xxxxx):
[1] Xxxxxxx xxx vůči xxxxxxxxxxx X xxxxxxxxxx xx xxxx 6 785 092 Xx, xxxxxxxx 6.7.2010, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx x dílo xx xxx 29.10.2010.
[2] Podle xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x konverzi xxxx z 5.1.2011 (xxxx jen „xxxxxx“) xxxx xxxxxxxxxx X xxxx dlužníku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výši 293 618 xxx x xxxxxx nedoplatku xxxxx xxxx xx xxxxxxx fotovoltaických panelů. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx S (xxxxxxxxxx) x xxxxx 2011 xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx ji xxxxxxxxxx xxxxxxxx x náhradním xxxxxxx x 4.2.2011.
[3] Xxxxxxxx smlouvou xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) 4.2.2011 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx X žalovanému (xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 6 500 000 Kč. Xxxxxxx z téhož xxxx, xxxxxxxxx 10.3.2011, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx společnosti X.
[4] Xxxxxxx xx xxx 7.3.2011 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x titulu xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx (xxxxxxx od xxxxxxxxxxx X).
[5] Xxxxxxxxxx X xxxxxxxxx 9.3.2011 xx postoupenou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 1 785 192 Xx.
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx K dne 2.4.2011 dohodu x xxxxxxxxx, ve xxxxx xx xxxxxxxxxx K xxxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xx úhradu postoupené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 30.6.2012 (xxxxx) xxxxxx 4 xxxxxxx Kč.
18. Xxxxxxxx xxxx podotýká, xx xx výše xxxxxxxxxxxxxxx zjištění xxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx) xx, xxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxx smlouvu) činil xxxxxxx x xxxx, xxx již xxx x úpadku, když xxxx otázku xxx xxxxxxx pravomocný (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
19. Pro xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx rozhodná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 40/1964 Sb., občanský xxxxxxx (xxxx též xxx „obč. zák.“), xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanský zákoník (xxxx xxx „x. x.“), x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx:
§524 (obč. xxx.)
(1) Xxxxxxx xxxx svou xxxxxxxxxx x bez xxxxxxxx dlužníka postoupit xxxxxxxx smlouvou xxxxxx.
(2) X postoupenou pohledávkou xxxxxxxx x její xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx s ní xxxxxxx.
§526 (xxx. xxx.)
(1) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu oznámit xxxxxxxxxx. Dokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx dlužník xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
(2) Xxxxxx-xx xxxxxxxx postoupení pohledávky xxxxxxxxxx, xxxx dlužník xxxxxxxx se dožadovat xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx.
§559 (xxx. xxx.)
(1) Xxxxxxxx dluh xxxxxxx.
...
§585 (xxx. xxx.)
(1) Xxxxxxx x xxxxxxxxx mohou xxxxxxxxx upravit práva xxxx xxxx sporná xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxx mají být xxxx účastníky xxxxxxxx xxxxxxx práva, netýká xx xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
...
(3) Dosavadní xxxxxxx xx nahrazen xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
§3028 (x. x.)
...
(3) Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx právní xxxxxx xxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jakož x xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxx práv x xxxxxxxxxx x porušení xxxxx xxxxxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy. To xxxxxxx ujednání xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx zákonem xxx xxx nabytí xxxx xxxxxxxxx.
§236 (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx)
...
(2) Xxxx-xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx podstaty xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
§237 (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx)
(1) Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění x neúčinných xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, x jejichž prospěch xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx z něho xxxx prospěch.
...
§239 (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx)
...
(4) Dlužníkovo xxxxxx x neúčinných xxxxxxxx xxxxx náleží xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx žalobě xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, pro xxx rozhodné, platila xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x době xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx 1.1.2014, xxx xxx xxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxx x. 89/2012 Xx., občanským xxxxxxxxx, xxxxxxxxx změn. Xxxxxxxxxx §3028 odst. 3 o. x. (x xxxx plyne x xxx xxxx xx 1.1.2014 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxx xxxxxxx podobě xxxxx od 1.1.2014. Xxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona x citované xxxxxx xxxxxxx již x xxxx xxxxxxxx postupní xxxxxxx x později xxxx xxxxxxxxx. Ustanovení §239 odst. 4 xxxxxxxxxxxxx zákona v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013. S xxxxxxxxx xx 1.1.2014 [xx novele xxxxxxxxx xxxxxxx č. 294/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 182/2006 Xx., o xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx x. 312/2006 Xx., o insolvenčních xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů] pak xxxx předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx):
§239 (insolvenčního xxxxxx)
...
(4) Xxxxxxxxxx xxxxxx x neúčinných xxxxxxxx xxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx podstaty xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Tím xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xx šlo o xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx má xxx x xxxxxxxxx náhradu xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx odpůrčí xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx.
20. Xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxx §239 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx, že xxx x rozsudku xx xxx 27.2.2014, xx. zn. 29 Xxx 677/2011, uveřejněném xxx xxxxxx 60/2014 Xx. rozh. obč. (xxxx xxx „X 60/2014“), xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxx x neúčinného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobce se xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, jež v xxxxxxxx takového úkonu xxxx (xxxxx xxxxxx xxxx xxxx) x xxxxxxx (majetkové podstaty) xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx věci xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxx xxxxxx mohou xxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx odvolací xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxx), nýbrž xx, zda x xxxx věci x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx plyne x xxxxx na požadované xxxxxxxx plnění.
21. Xxxxxx xxxxxxxx vedoucí xx xxxxxxxx uspokojení pohledávky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věřitele xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x postoupení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 21.3.2019, xxx. zn. 29 XXxx 99/2017). Xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x postoupení xxxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníkem coby xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (neúčinného) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právní xxxx rozhodnutí, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§239 xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xx postoupená xxxxxxxxxx.
22. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx za této xxxxxxx byla xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (15.8.2017) postoupená xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx stavu, x xxxx xx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx, x nichž xxxxx xxxxx, však (xxx x dotčeném xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx závěr přijmout xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x dohody x xxxxxxxxx xx podává, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx společnost X xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (9.3.2011) xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) [v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx souvislosti xxxxxx o xxxxxx xxxxxx 1 785 192 Xx, xxxxxx xx shrnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx částka 1 500 000 Xx], xxx xxxxxxxxxx xxxxxx pohledávky xxxxx 4 714 808 Xx (xxx xxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Kč xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 5 285 092 Xx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pohledávky xx xxxx 714 808 Xx (xxxxxxxxxx xxxx postoupené pohledávky xx xxxx 1 285 092 Xx) xxxxxxx xxx účinností xxxxxx o xxxxxxxxx (xxxx. §585 xxxx. 3 obč. xxx.).
23. Xxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx (x rámci xxxxxxx xxxxxxxx) změnili xxxx xxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxx a povinnosti x xxxx xxxxxxxxxxx – §516 xxx. xxx. (xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx), případně aby xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx – §570 xxx. xxx. (tzv. xxxxxxxxxx xxxxxx), s xxx, že xxx xxxxxxxxx, xxx xxx x kumulativní xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.6.2019, sp. xx. 29 Xxx 347/2017).
24. Xxxxxxxxx (transactio) je xxxxxx xxxxxxxxx závazkového xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spornost xxxx pochybnost xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxx a nahrazují xx novými. Dosavadní xxxxxxx xxx zaniká x xx nahrazen xxxxxxxx novým, který xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx o narovnání xx xxxxxxxxxxx zavazovacím xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx vzniku závazku. Xx xxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx xx xxx věřitel xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx závazku, xxxxx xxx plnění x xxxxxx závazku x xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx má xxxx xxxxxxxx rysů x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závazek x nahrazuje xx xxxxx (§570 xxxx. 1 xxx. zák.). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx strany xxxx ohledně xxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx upravit xxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx v mnohem xxxxxx xxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.9.2010, xx. xx. 33 Cdo 2725/2008, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 59/2011 Xx. xxxx. xxx.).
25. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx [23] x [24] plyne, že xxxx-xx dohoda x xxxxxxxxx xx xxx 2.4.2011, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx X, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §585 xxx. xxx. (xxx xxx odvolací xxxx nezkoumal), xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §585 odst. 3 obč. xxx. xxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxx celá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx závazek xxxxxxxxxxx X x xxxxxx xxxxxx 4 xxxxxxx Kč xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx novým, který xxxxxxx x narovnání. Xxxxx xxxxx by xxxxxxx částky 4 xxxxxxx Xx neplatil, xxx kdyby xxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxx o narovnání xx smyslu §585 xxx. zák., nýbrž x prostou kumulativní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §516 xxx. zák. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 4 miliony Xx xxxxx xxxxxxxx, bylo xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx X xxxxxxx, x xxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxx z 2.4.2011 xxxxxxxx (že xx 30.6.2012 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 4 xxxxxxx Xx). Xxxxxxxx xx xxx xxxxx, pak xxxxx celá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tímto xxxxxxxx dluhu (§559 xxxx. 1 xxx. xxx.) ještě před xxxxxxx žaloby.
26. X xxxx xxxxxxxx plyne, xx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx náleží (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx vyslovena xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy, xxxx xxxxxxx) do xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka, xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx není xxxxxxxx zjištěním, xx x xxxxxxx předmětného (xxxxxxxxxx) výroku xxxxxx xxxxxxxxxx stále xxxxxxxx (xx x mezidobí xxxxxxxxx narovnáním xxxx xxxxxxxx). Xxxx. xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2008, xx. zn. 29 Xxx 3357/2007, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2016, xx. xx. 23 Xxx 2364/2015, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx 11, xxxxxx 2017, xxx xxxxxx 136.
27. Jinak xxxxxx, xx-xx xxxxxxxx, xxxxx v důsledku xxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxx pohledávky uzavřené xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx z majetkové xxxxxxxx xxxxxxxx, postoupená xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zanikla xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx tím, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (uhradil) xxxxxxxxxx, xx osoba, x xxxxx prospěch xxx xxxxxxxx xxxxxx úkon xxxxxx nebo xxxxx, xxxxx z něho xxxx prospěch, povinna xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§236 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
28. Rovnocennou xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. mutatis xxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.8.2008, sp. xx. 29 Xxx 58/2006, xxxxxxxxxx v časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 4, ročník 2009, xxx xxxxxx 48, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 26.10.2011, xx. xx. 29 Cdo 3214/2010). Xxxx tuto otázku xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxx nesprávné xxxxx x xxx, xx xx majetkové xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxx, xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx náhrada xx xxxxxxxx postoupenou xxxxxxxxxx xx xxx uhrazena xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx významné x xx, zda xxxxxxx částky 1 785 192 Xx (xxxxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Kč) xxxxxxxx, uskutečněnou 9.3.2011, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X (x xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§526 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxx. xxx.), x xxx žalovaný xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
29. Xxxxxxxx xxxx proto, xxxx xxxxxxxxx jednání (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. s. x.), napadené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx o věci xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 a 2 x. s. x.).