Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, že škoda xxxxxx být pouze xxxxxxxxx jednání škůdce, xxxxx může xxx xxxxxxxx x samotným xxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poměrně xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nižší xxxxxxx, než je xxxx xxxxxxxx rozsah xxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyjadřovala xx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx x případě náhrady (xxxxxxxx) nemajetkové xxxx xxxx uplatnit jen xxxxx omezeně.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §2918, §2953, §2958 xxx. x.89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx ze xxx 28.3.2019, xx. xx. 17 Co 6/2019.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Okresní xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 1.3.2018, x. x. 55 X 35/2016-137, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.3.2018, x. x. 55 X 35/2016-143, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxx 236 952 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (výrok X), xx xx xxxxxx 302 228 Xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx XX) x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx (výroky XXX, XX x X). K xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Hradci Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.7.2018, x. x. 17 Xx 85/2018-171, xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxx xxxxx výroku II, xxxx xxxx žaloba x uložení povinnosti xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx 65 332,80 Xx xxxxxxxxx (xxxxx X), x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX).
2. Xxxxxxx soud x Xxxxxxx rozsudkem xx xxx 9.10.2018, x. x. 55 X 35/2016-210, uložil xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxx 84 515,25 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx 105 537,60 Xx s příslušenstvím x xxxx xxxxxx 283 854 Xx, x xx vše xx splátkách xx 7 000 Xx xxxxxxx (výrok X), xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx se xxxxxxx domáhal zaplacení xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx 65 332,80 Xx (xxxxx XX), x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxxx XXX, XX x X).
3. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxx Xxxxxxx xxxx soud odvolací xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx I, XXX, XX a X (xxxxx I) a xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx II). Odvolací xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx skutkových zjištění xxxxx prvního xxxxxx. Xxx 23.2.2014 x xxxxxxxxxx XX x XX xxxxx x xxxxxx potyčce xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a žalovaným x X. X. xx xxxxxx druhé, xxxxxxx žalobce X. X. xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobce x xxxxx xx x xxx prát. Xxx xxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konce levé xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 6.1.2015, x. x. 3 X 220/2014-171, xxx xxxxxxxx xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxxxxx na zdraví (xxxxxxxxx x vědomé xxxxxxxxxx) x přečinem xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx sdílí xxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx škoda nevznikla xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx okolností, xxxxx xx přičítají xxxxxxxxxxx [§2918 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x.“)], takové okolnosti xx straně xxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný namítal, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. S tím xxxx prvního stupně xxxxxxxxxxx x chování xxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx konfliktu. Xx strany xxxxxxx xxxxxxx x žádnému xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které x pokračování xxxxxxxxx xxxxxxxx. Slovní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x X. X., ani xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx X. X. xxxxxxxxx, xxxxxx omluvitelným xxxxxxx k xxxx, xxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx příčinou xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x X. X. nic xxxxxxxxx xx slovním útokům xxxxxxx xxxxxxx. Tvrzení xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hodné xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2953 x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx brání xxxxxxx proto, že xx byli právě xxxxxxxx a J. X., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx společnost xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx X. H. xxxxx xxxxxx napadal. Xxxxxxx xx snížení xxxxxxx xxxxxx xxx osobní x xxxxxxxxx poměry xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Uzavřel, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nebylo xx vůči žalobci xxxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Odvolací xxxx doplnil, že xx je vědom xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx příštích xxx. Xxxxx xxxx způsobil x xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx náhradové xxxxxxxxxx xxxxx dosavadních zjištění xxx xxxxxxxxxx jistě xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xx splátkách. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx bylo xxxxxx stiženo xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx záznamu x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx sp. xx. 3 X 220/2014 x xxxxxxxxxx xxxxxxx X. Č. Xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx, xx X. X. xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx neoznačil. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx pochybení xxx xxx, xxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx otázku xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx vzniklé xxxxx (§2918 o. x.) x xxxxxx, zda xxxxxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx snížit náhradu xxxxx (§2953 o. x.). Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx vázán xxxxx výrokem, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxxxxx odvolacího soudu x celém jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena, xx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, xxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx. Xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx měl xxxxxxxx, xxxx. odvolací xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §2918 x §2953 x. x. Xxxxxxxxx napadá xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodování xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx okolnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx náhrady škody. Xxxxxxx xxxx opřel xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx x podaném xxxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Dále xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx. Xxxxxxxx soud xx podle něj xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx ze xxx 6.1.2015, x. x. 3 T 220/2014-171, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jasně xxxxxxxxxxxx xxxx nezanedbatelné. Xxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §2918 o. x., xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx jednoznačně xxxxxxxxx xxxxxxxx spisem 3 X 220/2014 a xxxxxxxx xxxxxx X. X, který xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx x době xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx a xxxxxx xx žalovaného xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 1.9.2004, xx. xx. 25 Cdo 357/2004, xxxxx xx xxxxx xxx dopadá x xx xxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyprovokované. Xxxxxxxx soud měl xxxxxxxxxx částku xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2953 x. x. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx příjmů x xxxxxx včetně xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxx, které x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx jednáním vede. Xxxxxxxxx navrhuje, aby xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x změnil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx stupně xxx, xx stanoví xxxx xxxxxxxxxxxxx poškozeného x xxxxxx okolnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx sníží.
5. Žalobce xx svém vyjádření x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx odklad xxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zabránil, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx poskytl xxxxxxxxxx 60 xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxx dovolání xx věci samé. Xxxxxxxx pouze rekapituluje xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů, xxxxx x xxxxxxxxx důkazy x vyjadřuje xx xxxxxxx x otázkám xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxx. Oba xxxxx xxxxxxx závěr, xx škoda xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx důvod xxxxxxxxx x xxxxxxx škody xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2918 o. x. Xxxxxxx oba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx §2953 x. x., xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx moderována. Xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odmítl xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
6. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x dovolání xxxxxxx podle zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx účinném xx 30.9.2017 (xxx xx. XX bod 2 zákona x. 296/2017 Xx.), dále xxx „x. x. x.“.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. s. x., xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx přípustností.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 6.1.2015, xx. xx. 3 T 220/2014, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jasně xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx. Xxx dovozuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx. xx. Xxx 35/78, xxxxxxxxxxx xxx č. 22/1979 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx – xxxx jen Xx. rozh. xxx., xxx. 194, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.8.2012, xx. xx. 25 Xxx 4151/2010, x xx xxx 31.8.2004, xx. zn. 25 Xxx 242/2004, xxxxxxxxxxx x Souboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Xxxx, xxx C 13079 x 2776), xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu x xxx, xxx x xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxx jiný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx na vzniku xxxxx kromě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podílela xxxx spoluzaviněním x xxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx spoluodpovědnosti xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.11.2000, sp. xx. 25 Xxx 562/99, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx pod x. 22/2001, nebo xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.2.2011, xx. xx. 25 Xxx 91/2010, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2017, xx. xx. 25 Xxx 1689/2017, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 130/2018 Xx. xxxx. xxx.). Xxx xxx nebránilo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x otázce xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx došel x xxxxx skutkovým xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx v Náchodě x xxxxxxxx xxxxxx.
9. Xxxxxxxx je však xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx předpoklady xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na vzniku xxxx xxxxx §2918 x. x. x (xxxx) z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodných xxxxx §2953 x. x., xxxxx jde x xxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx dosud neřešené.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx není xxxxxxx.
11. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x., je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx též x vadám uvedeným x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. s. x., xxxxx x k xxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
12. Podle §2918 x. x., xxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx-xx xx také xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, povinnost xxxxxx nahradit xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx se však xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx jen xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx.
13. Podle §2953 xxxx. 1 x. z. x xxxxxx zvláštního zřetele xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx sníží. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na to, xxx xx xxxxx xxxxx, x xxxxxxx x majetkovým poměrům xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx ni, jakož x k xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Náhradu xxxxx xxxxxx, xxxx-xx škoda xxxxxxxxx xxxxxxx.
14. Podle §2894 odst. 2 x. x., nebyla-li xxxxxxxxx odčinit jinému xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, postihuje xxxxxx, xxx stanoví-li xx xxxxxxxx zákon. V xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
15. Výslovná xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zdraví xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §2958 o. x.
16. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §2918 x. x. z xxxxxx xxxxxxxxxxx poškozeného xx vzniku xxxx x podle §2953 x. x. x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx nezávislé xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx v xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předpoklady.
17. Jde-li x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx nebo xxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxx okolností, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx úprava x xxxx rozdíly xx xxxxxxxxx §2918 x. x. a §441 zákona x. 40/1964 Sb., xx xxxxx xxxxxxx x 31.12.2013 (xxxx xxx „xxx. zák.“), x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxx x xxxxxx přiměřeně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dosavadní právní xxxxxx §441 xxx. xxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx spoluzavinění xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx dojem, xx nedopadá xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx daného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xx širší xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.5.2003, xx. xx. 25 Xxx 43/2002; XXXXXX, X., xxxxxxxx x §2918, xx: XXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXX, X. xx. Xxxxxxxx zákoník: Xxxxxxxx, Xxxxxx XX. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, xxxxxxxx též x xxxxxxx XXXX). Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxx xxxx třeba xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx si újmy xxxxxxxxxx či x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx újmy (xxxxxxxxxx následku).
18. Úprava xxxxxxxxxxx poškozeného xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx nemusí xxx xxxxx výsledkem xxxxxxx škůdce, xxxxx xxxx xxx vyvolána x samotným poškozeným; x xxxxxxx případě xxxxxxxxx poměrně nebo xxxxx xxxx újmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Jde x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jednáním xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx vychází x míry xxxxxx xxxxxxx z xxxx x zvažují se xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x újmě, x xxx x xxxxxx, xxx i x xxxxxxxxxxx xxx xxxx x úvahu xxx xxxxxx jednání, xxx xxxx alespoň xxxxxx x příčin xxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx zvažují xxxxxxx xxxxxxx, existence x xxxxx zavinění (xxxxx, xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxx konstatování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx xxx xxx xxxx xx určení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Zavinění xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; ve xxxxxx zásady xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x následky xxxxxx, která xxx xxxxxxxx.
19. S dovolatelem xxx xxxxxxxxx v xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx vliv i xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x poškozeného. Xxxxxxxxx xx, xx úmysl xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx poškozeného (xxxx. xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxx xxxxx) xxxx k xxxxxx x neexistenci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2009, sp. xx. 25 Xxx 4228/2007, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 76/2010 Xx. xxxx. xxx.). Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx by xxxx xxx postaveno xx roveň xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výrazy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx; soudní xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, například x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx při zkušební xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 28.8.2013, xx. zn. 25 Xxx 1158/2012).
20. Xxxxx poškozeného xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2918 o. x. xxx xxxxxxx xxx xxxxx, je-li xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x příčin xxxxx. Xxxxxxxx se x xxxx zejména x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx svým protiprávním xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx, xxx xxxxxxxx odvracel xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.9.2004, xx. xx. 25 Xxx 357/2004, uveřejněný xxx x. 67/2005 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx typické příklady xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx vzniku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx činem, xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx na vzniku xxxxx lze dovodit xxx tehdy, je-li xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x příčin škody.
21. Xxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx otázkou xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 21.2.2002, xx. xx. 21 Xxx 300/2001, nebo xx xxx 6.11.2007, xx. xx. 25 Xxx 3334/2006, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx – xxxx xxx „Xxxxxx“ – pod C 1025 a X 5514). Právní xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxxxxx xx stanovení, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx způsobilé xxxxx vztah vyloučit (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.11.2007, xx. xx. 25 Xxx 3334/2006, Xxxxxx C 5514).
22. Xxxxx xxxxxxxxxx závěru xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx x tomto xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx vázán, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nasvědčující xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobce x vznikem xxxx. X xxxxxxx okolnosti, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxx spatřovat xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xx xxxxxx újmy. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxx prvního stupně, xx slovní útoky xxxxxxx xx xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x tomu, xxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx napadl, x xxxxxx xxxxxxxx újmy, xxxxx žalobci vznikla. Xx xxxxx xxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx x ohledně xxxxxx, xx předchozí xxxxxxx xxxxxxxxxxx směřovalo x xxxxxxx xx konfliktu.
23. Xxx dovolateli xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxx za určitých xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx nahrazované xxxx, xxxxxx xxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx újmy xx xxxxxx. Nadto námitka xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx odvolacího soudu xx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 1.9.2004, xx. zn. 25 Xxx 357/2004, xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Chybí-li xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx újmy, xxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx. V citovaném xxxxxxxxxx xxx xxxxx x spoluzavinění xxxxxxxxxxx xxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. nepravdivé xxxxxxxx x pojištění xxxxxxx).
24. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxx, xx odvolací xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2953 o. x.
25. X když xxxxxxx §2953 x. z. x přiměřeném xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx §2894 xxxx. 2 větu druhou x. x. xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x případě xxxxxxx (xxxxxxxx) nemajetkové xxxx, xxxx xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx velmi xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx náhrady x xxxx xx xxxxxxxxx. Kromě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx náhrady (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 19.9.2018, xx. xx. 25 Xxx 894/2018, xxxx 18–21, uveřejněný pod xxxxxx 85/2019 Sb. xxxx. obč.) a xxxxx okolnosti xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dvakrát. X xxxxxxxxxx řadě xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx) je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx než xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx, xxx 22), x z xxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zásadně xxxxxxx xxxxxx xx majetkové xxxxxx škůdce vést xx xxxxxxx xxxxxxx.
26. Xxxxxx xxxxxxx náhrady x důvodů zvláštního xxxxxxx xxxxxxx vychází x xxxx rozdíly xx xxxxxxxxx §2953 x. x. x §450 xxx. xxx. x obdobných xxxxxxxx, x lze xxx x xxxxxx přiměřeně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxx“.
27. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) hypotézou, xx. k právním xxxxxx, xxxxxxx hypotéza xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx tak xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx sám xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, lze-li xx xxxxxxxx pod xxxxx „důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxx hodných“. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx důvody xxxx, xxxxx přináší xxxxx xxxxxxxxx hlediska, xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx případech xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Zákon xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx pojem „důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“ x xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx náhrady, xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vyjmenovaná xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 31.1.2008, sp. xx. 25 Xxx 691/2006, Xxxxxx C 5797).
28. X obecné xxxxxx xxxx vyloučeno, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §2953 x. x. xxxxxxx xxxxxxxx x xxx demonstrativně xxxxxxx nemusí xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx nejsou xx srovnání s xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx případu xxxxxxxxx (xxxxxxxx), a xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Na xxxxx xxxxxx zákonem označená xxxxxxxx xxxx bezpochyby xxxxxxxxx, nejčastějšími x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx důvody, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx x xxxxx xxxx, xxx bylo xxxxxxxxx, jak xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx prostor x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx je třeba xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx jim xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx oprávnění xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx zároveň x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxxxx životních xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx sice xxxxxx xxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxxx xx plnou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx přísné či xxxxx opatření. Protože xxxxxxx moderačního xxxxx xx především xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx škody xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx, xxxxxxx zákon xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
29. Xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx povinnosti x xxxxxxx škody xx xxxxxx xxx, xxx xx uložení povinnosti x plném xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s přihlédnutím xx všem okolnostem xxxxxxxxx xxxxxxx. Východiskem xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxx x neúmyslnému xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx bylo x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx účinky xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 3.1.2008, xx. zn. 25 Xxx 691/2006, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxx č. 11/2008 x. 412).
30. Moderační (xxxxxxxxxx) právo xxxxxxxx xxxxx určit výši xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx lze xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxx snížení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx k náhradě xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x likvidačním xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx jej x xxxx xxxxxx bezprostředně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rodinné x xxxxxxxxx poměry x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 20.9.2017, xx. zn. 8 Xxx 190/2017, uveřejněné xxx č. 39/2018 Xx. rozh. xx.). Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx se sníženou xxxxxxxx škody.
31. Z xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx plyne, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2953 x. x., x xx xxxxxxxxxx toho, xxx xx škodě xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx aplikaci citovaného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx hodnocení nelze xxx xxxxxxx.
32. Jelikož xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx §243d xxxx. x) o. x. x. x xxxxxxxx xxxxxx.
33. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 23.8.2017, xx. xx. XXX. XX 3425/16, x xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.2.2018, sp. zn. 20 Xxx 4987/2017, xxxxxxxxxxxx xxx číslem 47/2019 Sb. xxxx. xxx.).