Právní xxxx
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vzniklé xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxx škůdce, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx poškozený xxxxxxx xxxx zcela xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) právo umožňuje xxxxx xxxxx výši xxxxxxx škody nižší xxxxxxx, než je xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxxxx xx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx škůdci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Moderace se x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx újmy xxxx xxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §2918, §2953, §2958 xxx. x.89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 28.3.2019, xx. xx. 17 Xx 6/2019.
I.
Dosavadní xxxxxx řízení
1. Okresní xxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.3.2018, x. x. 55 X 35/2016-137, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.3.2018, x. x. 55 C 35/2016-143, xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx částku 236 952 Xx x příslušenstvím (výrok X), xx xx xxxxxx 302 228 Xx xxxxxx zamítl (xxxxx XX) a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx XXX, XX x X). K odvolání xxxx účastníků Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.7.2018, č. x. 17 Co 85/2018-171, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxx xxxxxx II, xxxx xxxx xxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx 65 332,80 Xx xxxxxxxxx (výrok I), x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx stupně xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení (výrok XX).
2. Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.10.2018, x. x. 55 X 35/2016-210, uložil xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxx 84 515,25 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx 105 537,60 Xx s příslušenstvím x xxxx částku 283 854 Kč, x xx xxx xx splátkách xx 7 000 Kč xxxxxxx (xxxxx X), xxxxxxxx řízení x xxxxx, kterou xx xxxxxxx domáhal zaplacení xxxxxxxxxxxxx x částky 65 332,80 Xx (xxxxx XX), x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx XXX, XX x X).
3. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx X, XXX, XX x X (xxxxx I) x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx II). Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx 23.2.2014 x xxxxxxxxxx XX x XX xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x X. X. xx straně druhé, xxxxxxx xxxxxxx J. X. xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx žalovaný fyzicky xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx x xxx xxxx. Při xxxxxx xxxxxxx utrpěl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konce levé xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx kosti. Xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Náchodě ze xxx 6.1.2015, x. x. 3 T 220/2014-171, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xxx posouzení xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx nezvětšila xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§2918 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx zákoník, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „o. x.“)], takové okolnosti xx straně xxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný namítal, xx žalobce útok xxxxxxxxxxxx. S xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx snažil xxxxxxxxx vyhnout, a xxxxxx žalovaný svým xxxxxxxx přispěl x xxxxxxxxxxx slovního xxxxxxxxx. Xx strany xxxxxxx xxxxxxx k žádnému xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Slovní konflikt xxxx xxxxxxxx x X. X., ani xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx J. X. xxxxxxxxx, nebyly xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx újmy, xxxxx xxxxxxx vznikla. Xxxxxxxxxx x X. X. xxx xxxxxxxxx xx slovním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx X. H., xxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, který neshledal xxxxxx hodné zvláštního xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2953 o. x. Okolnosti vzniku xxxxx tomu xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx a X. X., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx napadal. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx žalobci xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx náhrada xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného. Odvolací xxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx let. Xxxxx však xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx je xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx stiženo xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx, úředního xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx. xx. 3 T 220/2014 x vysvětlení xxxxxxx X. Č. Žalovaný x xxxx pouze xxxxxx, xx X. X. xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx důkazy k xxxx xx vztahující xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu neoznačil. Xxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx tím, xxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování xxxxxxxx jinak xxxxxx xxxxxxxxxxxxx se žalobce xx xxxxxxx xxxxx (§2918 o. x.) x otázku, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx umožňující xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (§2953 x. x.). Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx jeho xxxxxxx napadl žalovaný xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla vyřešena, xx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jako dovolací xxxxx dovolatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx. Xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxx žalobce moderovat xxxxx xxxxxxxxxx §2918 x §2953 x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že soud xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poškozeného a xxx xxxxxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx náhrady xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxx, kterým xxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx jedné xx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx svědka xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx prvního xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx dovolatel xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx xx xxx 6.1.2015, x. j. 3 X 220/2014-171, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx konstatováno xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxx xxx snížení xxxxxxx xxxxx xxxxx §2918 x. x., xxxx xxxxxxx útok xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 3 X 220/2014 a xxxxxxxx svědka X. X, který xxxxxxxx, xx žalobce xxx x době úrazu xxxxxxxxx, xxxxx a xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 1.9.2004, xx. xx. 25 Cdo 357/2004, xxxxx na danou xxx dopadá x xx být xxxxxxx xxx omezení povinnosti xxxxxx. Dovolatel zdůrazňuje, xx xx vůči xxxxxxx dopustil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které bylo xxxxxxxx úmyslně xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx uvedených x xxxxxxxxxx §2953 x. z. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, které x xxxxxxxx době x xxxxxxxxxxx xx svým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud odložil xxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x změnil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx stanoví xxxx spoluzavinění poškozeného x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx straně xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx.
5. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxx návrh xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x to xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx uložil xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx splátkách, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x na xxxxxx xxxxxxx řízení poskytl xxxxxxxxxx 60 xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů, jakož x provedené důkazy x xxxxxxxxx se xxxxxxx x otázkám xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx posouzení xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Oba xxxxx xxxxxxx závěr, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx důvod povinnost x náhradě škody xxxxxxx xxxxxxxx podle §2918 o. z. Xxxxxxx xxx soudy xxxxxxxxxx předpoklady pro xxxxxxxx §2953 x. x., xxxx důvod, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx dovolání odmítl xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx.
6. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxx xx. II xxx 2 zákona x. 296/2017 Xx.), dále xxx „x. x. x.“.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §241 odst. 1 x. x. x., xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 6.1.2015, xx. xx. 3 X 220/2014, kde xx xxxxxxxxxxxxx zcela xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX sp. xx. Cpj 35/78, xxxxxxxxxxx pod č. 22/1979 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx – xxxx xxx Xx. xxxx. obč., xxx. 194, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.8.2012, xx. xx. 25 Xxx 4151/2010, a xx dne 31.8.2004, xx. zn. 25 Xxx 242/2004, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, X. H. Xxxx, xxx C 13079 x 2776), je xxxx v občanském xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, kdo x xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxx jiný xxxxxxx xxxxxx spáchal; xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx na xxxxxx xxxxx xxxxx pachatele xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx osoba (xxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxx spoluodpovědnosti xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2000, sp. zn. 25 Cdo 562/99, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 22/2001, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2011, xx. zn. 25 Xxx 91/2010, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2017, xx. xx. 25 Xxx 1689/2017, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 130/2018 Xx. xxxx. xxx.). Xxx xxx nebránilo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx skutkovým xxxxxxx, než Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx x trestním xxxxxx.
9. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx řešení xxxxxx, zda jsou xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx míry spoluúčasti xxxxxxx xx vzniku xxxx xxxxx §2918 x. x. a (xxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxxxx xxxxx §2953 x. x., xxxxx xxx x otázky x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx neřešené.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
10. Dovolání xxxx xxxxxxx.
11. Xxxxx §242 xxxx. 3 o. x. x., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxx též x vadám xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), b) x xxxx. 3 x. s. ř., xxxxx x x xxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx vady xxxxxxxxx.
12. Xxxxx §2918 x. x., xxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx-xx xx xxxx následkem xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx poškozenému, povinnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx se však xxxxxxxxx, které xxxx x xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xx xxxxxx.
13. Xxxxx §2953 xxxx. 1 x. x. z xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xx, xxx xx xxxxx xxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který škodu xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xx, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Náhradu nelze xxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
14. Xxxxx §2894 xxxx. 2 x. z., xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx jinému xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx škodu.
15. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2958 x. x.
16. Xxxxxxxx xxxx předesílá, xx snížení xxxxxxx xxxx xxxxx §2918 x. x. x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxx §2953 x. z. z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jsou samostatné, xx xxxx nezávislé xxxxxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxx předpoklady.
17. Xxx-xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx škůdce xxxxxxxx xxxxx, vznikla-li xxxx xxxxxxxx-xx xx také xxxxxxxxx okolností, xxxxx xx xxxxxxxxx poškozenému, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx §2918 x. x. x §441 xxxxxx x. 40/1964 Xx., ve xxxxx účinném k 31.12.2013 (xxxx xxx „xxx. xxx.“), x xxxxxxxxx xxxxxxxx odškodnění, x lze xxx x xxxxxx přiměřeně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §441 xxx. xxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx spoluzavinění xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx na xxxxxxx objektivní odpovědnosti, xxxxxxxxx xx okolnosti xxxxxxxxxx způsobené xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud ale xxxxxxxxx potvrdil, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx dopad (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2003, xx. xx. 25 Xxx 43/2002; XXXXXX, X., xxxxxxxx x §2918, xx: XXXXXXX, X., XXXXXX, X., FIALA, X. xx. Občanský xxxxxxx: Xxxxxxxx, Xxxxxx XX. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2014, xxxxxxxx xxx x systému XXXX). Xxxx xxxxxx úprava xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx dnes xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx újmy xxxxxxxxxx xx x xxxx spoluúčasti xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx vzniku xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
18. Xxxxxx xxxxxxxxxxx poškozeného xx xxxxxxx újmě xx xxxxxxxx xx východisku, xx újma xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx škůdce, xxxxx xxxx být xxxxxxxx x xxxxxxxx poškozeným; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx újmu xxxxxxxx okolnostmi na xxxx xxxxxx. Jde x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a škůdce, xxxxxxx se vychází x xxxx xxxxxx xxxxxxx x nich x xxxxxxx xx xxxxxxx příčiny, xxxxx xxxxx k xxxx, x jak x xxxxxx, tak i x poškozeného lze xxxx x úvahu xxx xxxxxx jednání, xxx bylo xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx. Na xxxxxx poškozeného se xxx zvažují xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (xxxxx, xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx xxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx nemusí xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx povinnosti; xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx.
19. S xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx vliv x xxxxx xxxxxxxx škůdce x xxxxxxxxxxx. Pravidlem xx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x nedbalosti xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx) xxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 30.9.2009, xx. xx. 25 Xxx 4228/2007, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 76/2010 Sb. xxxx. obč.). X xxxxxxxx poškozeného však xxxx xxx zásadní x psychické nebo xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx by xxxx být xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxxx. citované xxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxx výrazy xxxxxxxxxxx adresované xxxxxx, xxxx xxxxxxx třetí xxxxx; soudní xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, například x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx se zákazníkem, xxx sjel xx xxxxxx sjízdnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxxx x rychlé x nebezpečné jízdě (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2013, xx. xx. 25 Xxx 1158/2012).
20. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx škody xx xxxxxx §2918 o. x. xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxx poškozeného xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Přihlíží se x němu xxxxxxx x případech, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx osobě xxxxxxxxxxxx, nebo xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxx obrany (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.9.2004, xx. zn. 25 Xxx 357/2004, xxxxxxxxxx xxx x. 67/2005 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxx xxxxxxxxxxx závěr, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx vzniku xxxxx xxxxxxxxx trestným xxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x příčin xxxxx.
21. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx souvislosti mezi xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx skutkovou, xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21.2.2002, xx. xx. 21 Xxx 300/2001, nebo xx dne 6.11.2007, xx. xx. 25 Xxx 3334/2006, xxxxxxxxxxx x Souboru rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx – xxxx xxx „Xxxxxx“ – xxx X 1025 a X 5514). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx okolnostmi xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx a xxxx xxxxxxxxx xxxx způsobilé xxxxx vztah vyloučit (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 6.11.2007, xx. xx. 25 Cdo 3334/2006, Xxxxxx X 5514).
22. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, jímž xx x tomto xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, nebyly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nasvědčující xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobce x vznikem xxxx. X samotné okolnosti, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxx spatřovat xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xx xxxxxx újmy. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx prvního stupně, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx napadl, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx souhlasit x xxxxxxx xxxxxx, xx předchozí chování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx konfliktu.
23. Xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx psychické xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxx nahrazované xxxx, xxxxxx obstát xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného k xxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odchýlení xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.9.2004, xx. zn. 25 Xxx 357/2004, xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jednáním xxxxxxxxxxx x vzniklou xxxxx. Chybí-li xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx třeba xx xxxxxxx existencí zavinění x xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X citovaném xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx).
24. Následně se xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu §2953 x. z.
25. X xxxx xxxxxxx §2953 o. x. x přiměřeném xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx s ohledem xx §2894 xxxx. 2 větu xxxxxx x. x. není xxxxx vyloučeno xxx x případě xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx zde x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Především xx xxxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx) stěží xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx komplikuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výši xxxxxxx x xxxx ji xxxxxxxxx. Xxxxx toho xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx moderačního xxxxx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx náhrady (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 19.9.2018, xx. xx. 25 Xxx 894/2018, xxxx 18–21, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 85/2019 Xx. xxxx. xxx.) x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx řadě xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx x xxxxx na xxxxxxx xxxxxx) je xxxxxxx xxxxx hodnotou než xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx škůdce (srov. xxxxxx, xxx 22), x x xxxx xxxxxx xxx odčinění xxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx majetkové xxxxxx škůdce vést xx snížení xxxxxxx.
26. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx rozdíly xx xxxxxxxxx §2953 x. x. x §450 xxx. zák. x obdobných principů, x lze tak x xxxxxx přiměřeně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxx“.
27. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x právním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) hypotézou, xx. x právním xxxxxx, jejichž hypotéza xxxx stanovena xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx přenechávají xxxxx, xxx podle xxxxx uvážení x xxxxxx jednotlivém případě xxxxxxx sám xxxxxxxx xxxxxx normy xx xxxxxxxx, předem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxx zvláštního xxxxxxx hodných“. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx tento xxxxx xxxxxxxxx a xxx posouzení, zda xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx takové xxxxxx xxxx, zákon xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx hlediska, xxxx proto může x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x na xxxxxxx xxxxxx okolností. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx pojem „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“ x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx náhrady, xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vyjmenovaná xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2008, xx. zn. 25 Xxx 691/2006, Xxxxxx C 5797).
28. X xxxxxx rovině xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §2953 x. x. xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx, xxxxxxxx nejsou xx srovnání x xxxxxx okolnostmi pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (významná), x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx hypotézy xxxxxx xxxxx. Na druhé xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nejčastějšími a xxxxxxxxx nejpodstatnějšími xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx x xxxxx xxxx, aby xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxx míry xxxxxxxxx, xxx jim xxx z pohledu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxx logické xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx životních situacích xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx specifických xxxxxxxxx, xxxxx xxxx nemusí xxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx, avšak xxxxx z xxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxxx xx plnou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxx xxxxxxxx. Protože xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopadu povinnosti x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx, důvodně zákon xxxxxxx výslovně x xxxxxxxxx xxxxxx zúčastněných xxxxxxxxx xxxx.
29. Smyslem xxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrdost. Východiskem xxxxxx ustanovení je xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodných, kdy xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx účinky xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3.1.2008, xx. xx. 25 Xxx 691/2006, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxx č. 11/2008 x. 412).
30. Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx škody vyjadřovala xx, xx x xxxxxxxxxx případě xxx xx škůdci spravedlivě xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx vyjadřující xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zákonným xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku xxxxxxxxxxx, tak xxxxxxxx x osobním x xxxxxxxxxx poměrům xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x likvidačním xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx sféry, jež xx jej x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxx třeba uvážit xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v rámci xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.9.2017, xx. xx. 8 Xxx 190/2017, xxxxxxxxxx xxx č. 39/2018 Xx. rozh. tr.). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, zda xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
31. X xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx soudy zhodnotily xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2953 x. z., x xx zhodnocení xxxx, xxx xx škodě xxxxx, osobních x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x poměrů poškozeného xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx proto xxxxxxx a jejich xxxxxxxx hodnocení nelze xxx xxxxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. x) o. s. x. a xxxxxxxx xxxxxx.
33. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxxx samostatně o xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.8.2017, xx. xx. XXX. XX 3425/16, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.2.2018, sp. xx. 20 Xxx 4987/2017, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 47/2019 Sb. rozh. xxx.).