Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na vzniklé xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx může být xxxxxxxx i samotným xxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx poškozený poměrně xxxx zcela xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx umožňuje xxxxx xxxxx výši xxxxxxx xxxxx nižší xxxxxxx, než je xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx přiznaná xxxxxxx xxxxx vyjadřovala xx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx lze xx xxxxxx spravedlivě xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx x případě xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx újmy xxxx uplatnit xxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §2918, §2953, §2958 zák. x.89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 28.3.2019, xx. zn. 17 Co 6/2019.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.3.2018, x. x. 55 X 35/2016-137, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.3.2018, č. j. 55 X 35/2016-143, xxxxxx žalovanému povinnost xxxxxxxx žalobci xxxxxx 236 952 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X), xx do xxxxxx 302 228 Xx žalobu xxxxxx (xxxxx XX) x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx XXX, XX a X). K odvolání xxxx xxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx usnesením ze xxx 16.7.2018, x. x. 17 Xx 85/2018-171, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxx xxxxxx XX, xxxx xxxx xxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci 65 332,80 Xx xxxxxxxxx (xxxxx X), x xx zbývajících xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX).
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.10.2018, x. j. 55 X 35/2016-210, xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxx 84 515,25 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx 105 537,60 Xx s příslušenstvím x dále částku 283 854 Xx, x xx vše xx xxxxxxxxx xx 7 000 Xx xxxxxxx (xxxxx X), xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 65 332,80 Xx (xxxxx XX), x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx XXX, IV a X).
3. Dovoláním napadeným xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxx X, XXX, XX x X (xxxxx X) x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx odvolacího řízení (xxxxx XX). Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx. Xxx 23.2.2014 v xxxxxxxxxx XX v XX xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx x X. H. xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx žalobce X. X. vulgárně xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx žalovaný xxxxxxx xxxxxx žalobce a xxxxx xx x xxx prát. Xxx xxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zlomeninu xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx Okresního soudu x Xxxxxxx xx xxx 6.1.2015, x. x. 3 T 220/2014-171, byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na zdraví (xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx) a přečinem xxxxxxxxxxx. Po právní xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, který xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx škoda xxxxxxxxx xxxx xx nezvětšila xxxx následkem xxxxxxxxx, xxxxx xx přičítají xxxxxxxxxxx [§2918 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“)], xxxxxx okolnosti xx xxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobce xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x chování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx se xxxxxx xxxxxxxxx vyhnout, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přispěl x xxxxxxxxxxx slovního xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Slovní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x X. X., xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx J. X. xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx žalovaný žalobce xxxxxxx napadl, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx vznikla. Xxxxxxxxxx a X. X. nic xxxxxxxxx xx slovním xxxxxx xxxxxxx vyhnout. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx fyzickým xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxx J. X., xxxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xx účelové. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hodné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2953 x. x. Okolnosti xxxxxx xxxxx tomu xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx a X. X., xxxxx vyhledali xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx X. X. dříve xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx náhrady xxxxxx ani xxxxxx x xxxxxxxxx poměry xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx důkladně xxxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx žalobci xxxxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxx xxxxxxx škody xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx doplnil, že xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxx výjimečně. Xxxxxxx náhradové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zjištění xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx likvidační, povinnost xxxxxx xx xx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx stiženo xxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci, xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx spisu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx. xx. 3 X 220/2014 x xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. Xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx, xx X. X. neuvedl xxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxx xx vztahující xx výslovný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx nedopustil pochybení xxx tím, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jinak otázku xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xx vzniklé škodě (§2918 o. x.) x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx snížit xxxxxxx xxxxx (§2953 x. x.). Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxx výrokem, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
4. Xxxxxxxx odvolacího soudu x celém jeho xxxxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena, xx je dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nalézací, xxxx. odvolací xxxx xxxxx xxxxxxx moderovat xxxxx xxxxxxxxxx §2918 x §2953 x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodování xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx x podaném xxxxxxxxxx X. Č. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx, jako jedné xx základních xxxxx xxxxxxxxx procesu, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx úředním xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx námitku, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx důkazů xx xxxxx xxxxxxx skutkovým xxxxxxx. Xxxx dovolatel xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx podle xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 6.1.2015, č. x. 3 T 220/2014-171, xxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx jsou dány xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx škody xxxxx §2918 x. z., xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx úmyslným xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx mělo xxx jednoznačně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 3 X 220/2014 x xxxxxxxx svědka X. X, xxxxx potvrdil, xx žalobce xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, opilý x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 1.9.2004, sp. xx. 25 Xxx 357/2004, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx x xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx povinnosti xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx částku xxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2953 x. z. Dovolatel xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx příjmů x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx svým xxxxxxxx jednáním vede. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx stanoví xxxx xxxxxxxxxxxxx poškozeného x shledá okolnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné xx straně žalovaného, x nárok xxxxxxx xxx xxxxx.
5. Xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx návrh xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx uložil xxxxxx xxxxxxx škody xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx následkům zabránil, x na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx poskytl xxxxxxxxxx 60 xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx ani dovolání xx xxxx samé. Xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxx před soudy xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x otázkám xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx relevantním xxxxxxxxx xxxxxxx. Argumentace xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx poškozenému. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx snižovat podle §2918 x. x. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx §2953 x. x., xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odmítl xxxx xxxxxx x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx řízení postupoval x o xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (viz xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Sb.), dále xxx „x. x. x.“.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 o. x. x., xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Přípustnost xxxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx k odůvodnění xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 6.1.2015, xx. xx. 3 X 220/2014, kde xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jasně xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx ustálená xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XXX xx. xx. Xxx 35/78, xxxxxxxxxxx xxx x. 22/1979 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek – dále xxx Xx. xxxx. obč., xxx. 194, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2012, xx. zn. 25 Xxx 4151/2010, a xx xxx 31.8.2004, xx. zn. 25 Xxx 242/2004, publikovaná x Xxxxxxx civilních xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, X. X. Beck, xxx C 13079 x 2776), xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, kdo x xxxx xxxxxxx čin, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxx odůvodněním xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jestliže xx na xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podílela xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx osoba (xxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2000, xx. xx. 25 Xxx 562/99, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura xxx x. 22/2001, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2011, xx. zn. 25 Xxx 91/2010, nebo xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.5.2017, xx. zn. 25 Xxx 1689/2017, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 130/2018 Xx. rozh. xxx.). Xxx xxx nebránilo xxxxxxxxxx xxxxx, aby x otázce xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx došel x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, než Xxxxxxx xxxx v Náchodě x trestním řízení.
9. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxx §2918 x. x. a (xxxx) z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §2953 o. x., neboť xxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxx neřešené.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx není xxxxxxx.
11. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx soud xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
12. Podle §2918 x. x., vznikla-li xxxxx xxxx xxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx xx však xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx jedné xx xxxxx xxxxxx, xx škodě xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, škoda xx xxxxxx.
13. Podle §2953 xxxx. 1 x. z. z xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx přiměřeně sníží. Xxxxx přitom zřetel xxxxxxx xx xx, xxx xx xxxxx xxxxx, x osobním x xxxxxxxxxx poměrům xxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, jakož x k xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx-xx škoda xxxxxxxxx xxxxxxx.
14. Podle §2894 odst. 2 x. x., xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx škůdce, xxx xxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nahradit nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
15. Výslovná xxxxxx odčinění xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx v ustanovení §2958 x. z.
16. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx podle §2918 x. z. z xxxxxx spoluúčasti poškozeného xx xxxxxx újmy x xxxxx §2953 x. x. x xxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx sobě nezávislé xxxxxxxxx, pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx v tom xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
17. Jde-li x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nahradit xxxxx, vznikla-li nebo xxxxxxxx-xx se xxxx xxxxxxxxx okolností, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx §2918 x. x. x §441 xxxxxx x. 40/1964 Xx., ve xxxxx xxxxxxx x 31.12.2013 (dále xxx „xxx. xxx.“), x xxxxxxxxx principů odškodnění, x xxx xxx x nadále xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §441 obč. xxx. xxxxxxx nepřesný xxxxx xxxxxxxxxxxxx poškozeného, xxx xxxxxxxxxx dojem, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx objektivní odpovědnosti, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobené xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx ale xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx daného ustanovení xx xxxxxxxxxxx x xx širší xxxxx (xxxx. rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.5.2003, xx. zn. 25 Cdo 43/2002; XXXXXX, J., xxxxxxxx x §2918, xx: XXXXXXX, J., XXXXXX, X., FIALA, X. xx. Občanský zákoník: Xxxxxxxx, Xxxxxx VI. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, xxxxxxxx xxx x xxxxxxx XXXX). Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxx dnes třeba xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx si újmy xxxxxxxxxx či o xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx události nebo xx vzniku xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
18. Xxxxxx xxxxxxxxxxx poškozeného na xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxx nemusí xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx škůdce, xxxxx xxxx být xxxxxxxx x samotným xxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx nese újmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx straně. Xxx x určení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jednáním xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx x míry xxxxxx xxxxxxx z nich x xxxxxxx se xxxxxxx příčiny, xxxxx xxxxx x újmě, x xxx x xxxxxx, tak x x xxxxxxxxxxx lze xxxx x xxxxx xxx xxxxxx jednání, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx (xxxxx, xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx xxx xxx vliv xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx poškozeného na xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx absentovat, xxxxxxx nemusí xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx povinnosti; xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx poškozený xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx.
19. X xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxx odpovědnosti xxxx xxx vliv x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x poškozeného. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x nedbalosti xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxx xxxxx) xxxx k závěru x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2009, sp. xx. 25 Cdo 4228/2007, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 76/2010 Sb. xxxx. xxx.). X xxxxxxxx poškozeného xxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx škůdci, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx motivačním xxxxxxxx, například x xxxxxx xxxxxxxxxxx majitele xxxx xxx zkušební xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx sjel na xxxxxx sjízdnou účelovou xxxxxxxxxx, x x xxxxxxxx k xxxxxx x nebezpečné jízdě (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.8.2013, sp. xx. 25 Xxx 1158/2012).
20. Xxxxx poškozeného xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2918 x. x. lze xxxxxxx xxx tehdy, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx se x němu zejména x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx svým xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, nebo tam, xxx xxxxxxxx odvracel xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 1.9.2004, xx. xx. 25 Xxx 357/2004, xxxxxxxxxx xxx č. 67/2005 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxx judikatorní xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx škody xxxxxxxxx trestným činem, xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx dovodit xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx.
21. Xxxxxx existence xxxxxx xxxxxxxx souvislosti mezi xxxxxxxx xxxx opomenutím x xxxxxxx škody xx xxxxxxx skutkovou, xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21.2.2002, xx. zn. 21 Xxx 300/2001, xxxx xx xxx 6.11.2007, xx. xx. 25 Xxx 3334/2006, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx – xxxx xxx „Xxxxxx“ – pod X 1025 x X 5514). Právní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx skutkovými okolnostmi xx být xxxx xxxxxxxxx zjišťována, xxxxxxxx xxx a xxxx xxxxxxxxx xxxx způsobilé xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.11.2007, xx. xx. 25 Xxx 3334/2006, Xxxxxx X 5514).
22. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx jednáním xxxxxxx x xxxxxxx xxxx. X xxxxxxx okolnosti, xx žalobce vulgárně xxxxxx X. X., xxxxx spatřovat jednání xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx vzniku xxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k tomu, xxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx napadl, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx žalobci vznikla. Xx soudy xxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx x xxxxxxx závěru, xx předchozí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
23. Xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx psychické xxxxxxxx poškozeného xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx omezující xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx na xxxxxx. Xxxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxx odchýlení xx xxxxxxxxxx soudu xx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.9.2004, xx. zn. 25 Xxx 357/2004, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jednáním xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx x xxxxxxxxxxxxx poškozeného xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx).
24. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx měl náhradu xxxxxx xx xxxxxx §2953 o. x.
25. X když xxxxxxx §2953 o. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx škody soudem xxxxxx s xxxxxxx xx §2894 odst. 2 xxxx xxxxxx x. x. není xxxxx vyloučeno xxx x xxxxxxx náhrady (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx jen velmi xxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx (na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, což komplikuje xxxxxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxxx výši náhrady x xxxx ji xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx významná xxx xxxxxxx moderačního xxxxx xx uplatní již xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.9.2018, xx. xx. 25 Xxx 894/2018, body 18–21, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 85/2019 Xx. xxxx. xxx.) x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx dvakrát. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (tedy x xxxxx xx ochranu xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx ochranu xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx, xxx 22), x x toho xxxxxx při xxxxxxxx xxxx xx osobnostních xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na majetkové xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
26. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zvláštního xxxxxxx hodných xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx §2953 x. z. x §450 obč. zák. x xxxxxxxxx principů, x lze tak x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx sousloví „xxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxx“.
27. Xxxxxxxx ustanovení xxxxx k xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (abstraktní) xxxxxxxxx, xx. x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx stanovena xxxxx xxxxxxx předpisem, x xxxxx tak xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx uvážení v xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxx hypotézu xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx okolností, xxx-xx xx xxxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. X xxxxxxxxx zákoníku ani x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx posouzení, xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx hlediska, xxxx proto xxxx x odůvodněných xxxxxxxxx xxxxxx moderační právo x na základě xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx nestanoví všechna xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“ x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx přiměřenost xxxxxxx xxxxxxx, ani xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (srov. xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 31.1.2008, sp. xx. 25 Xxx 691/2006, Xxxxxx C 5797).
28. X xxxxxx xxxxxx xxxx vyloučeno, že x pohledu zákonné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §2953 o. x. xxxxxxx xxxxxxxx x xxx demonstrativně xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (významná), x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx označená xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx moderaci. Xxxxxx-xx xxxxx v xxxxx xxxx, aby xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx došlo, dává xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx přicházejících xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx x souvislosti se xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx je třeba xxxxxxxxx podle xxxx xxxxxxxxx, jež xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx. Xxx zároveň x zcela xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx životních xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx požadavek xx xxxxx náhradu xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx přísné xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx odstranění xxxxxxxx xxxxxx povinnosti x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx ni xxxxxxxx, xxxxxxx zákon xxxxxxx výslovně i xxxxxxxxx xxxxxx zúčastněných xxxxxxxxx xxxx.
29. Xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx práva xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx, kde xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxxxxxxx x přihlédnutím xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Východiskem xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, že v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxx x neúmyslnému xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx bylo v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 3.1.2008, xx. xx. 25 Xxx 691/2006, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x. 11/2008 x. 412).
30. Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx výši xxxxxxx škody nižší xxxxxxx, xxx xx xxxx skutečný xxxxxx xxx, xxx přiznaná xxxxxxx xxxxx vyjadřovala xx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx škůdci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, která xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx důvodům xxxxxxxxxxx jak x xxxxxxx oprávněného xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx vzhledem x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx škůdce, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx do jeho xxxxxxxxx sféry, xxx xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx třeba xxxxxx xxxxxxx xxxx rodinné x xxxxxxxxx poměry x celkově xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx hradit xxxxxxx plnění (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.9.2017, xx. xx. 8 Xxx 190/2017, uveřejněné xxx x. 39/2018 Xx. rozh. xx.). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, zda lze xx poškozeném xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx se xxxxxxxx xx sníženou xxxxxxxx xxxxx.
31. X xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx zhodnotily xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vyjmenovaná x xxxxxxxxxx §2953 x. z., x xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx poměrů xxxxxx x poměrů poškozeného xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx splněny podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx proto xxxxxxx x jejich xxxxxxxx hodnocení nelze xxx xxxxxxx.
32. Jelikož xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx §243x písm. x) x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxx.
33. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx samostatně o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 23.8.2017, xx. zn. III. XX 3425/16, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 13.2.2018, xx. xx. 20 Cdo 4987/2017, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 47/2019 Xx. xxxx. xxx.).