Právní věta
Úprava xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx vychází z xxxx, xx xxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxx jednání škůdce, xxxxx může xxx xxxxxxxx i samotným xxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx poškozený xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx vzniklou xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) právo xxxxxxxx xxxxx určit xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyjadřovala xx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx spravedlivě xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx újmy xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx omezeně.
Vztah k xxxxxxxx předpisu: §2918, §2953, §2958 xxx. x.89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 28.3.2019, xx. zn. 17 Xx 6/2019.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.3.2018, x. j. 55 X 35/2016-137, xx znění opravného xxxxxxxx xx xxx 26.3.2018, č. j. 55 C 35/2016-143, xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku 236 952 Xx x příslušenstvím (xxxxx X), xx xx xxxxxx 302 228 Xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx II) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (výroky XXX, IV x X). X odvolání xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx usnesením ze xxx 16.7.2018, x. x. 17 Xx 85/2018-171, zastavil xxxxxx x odvolání xxxxx xxxxx xxxxxx XX, xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx 65 332,80 Xx xxxxxxxxx (xxxxx X), x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx věc xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení (výrok XX).
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.10.2018, x. x. 55 X 35/2016-210, uložil xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxx 84 515,25 Xx x příslušenstvím, xxxxxx 105 537,60 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxx částku 283 854 Xx, x xx xxx xx xxxxxxxxx xx 7 000 Xx xxxxxxx (výrok X), xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x částky 65 332,80 Xx (xxxxx XX), x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení (výroky XXX, XX x X).
3. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Králové xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xx xxxxxxxx X, XXX, XX x X (xxxxx X) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxx XX). Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx 23.2.2014 x xxxxxxxxxx XX x XX došlo k xxxxxx potyčce xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x X. X. xx xxxxxx druhé, xxxxxxx žalobce X. X. xxxxxxxx nadával. Xxxxxxxx vyvrcholil xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobce x xxxxx xx s xxx prát. Xxx xxxxxx žalobce utrpěl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 6.1.2015, x. x. 3 X 220/2014-171, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx přečinem xxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxx x vědomé xxxxxxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Po xxxxxx xxxxxxx odvolací soud xxxxx, xx sdílí xxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx škoda nevznikla xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§2918 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“)], xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobce útok xxxxxxxxxxxx. X xxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx žalovaný svým xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx slovního xxxxxxxxx. Xx xxxxxx žalobce xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které x pokračování xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a X. X., xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx X. X. xxxxxxxxx, nebyly xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx žalobci vznikla. Xxxxxxxxxx x X. X. xxx nebránilo xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx škody xx xxxxxx §2953 x. x. Xxxxxxxxx vzniku xxxxx xxxx brání xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx právě xxxxxxxx a J. X., kteří vyhledali xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx žalobce X. X. dříve xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx náhrady xxxxxx ani xxxxxx x xxxxxxxxx poměry xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxxxxx. Uzavřel, že xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxx. Nebylo xx vůči xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx majetkovým xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xx vědom xxxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx povinností x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx po xxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxx xxxx způsobil x xxxxxxxx xx xxxxx jen xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx žalovaného xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx je xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci, xxxx soud prvního xxxxxx vyvodil xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx spisu Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx sp. xx. 3 X 220/2014 x vysvětlení xxxxxxx X. X. Xxxxxxxx x němu xxxxx xxxxxx, xx V. X. neuvedl xxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx xx výslovný dotaz xxxxxxxxx soudu neoznačil. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx pochybení xxx xxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jinak xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (§2918 x. z.) x xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (§2953 x. x.). Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx vysvětlil, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x němu
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na řešení xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx, xx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxx má být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx uvádí xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xx x důsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx. odvolací xxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §2918 x §2953 x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx škody. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důkaz, xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. Č. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x námitkou xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx základních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx stupně xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx opačným xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx dne 6.1.2015, č. x. 3 T 220/2014-171, xxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nezanedbatelné. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx snížení xxxxxxx xxxxx podle §2918 x. x., xxxx žalobce útok xxxxxxxxxxxx, tedy způsobil xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx jednání xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spisem 3 X 220/2014 x xxxxxxxx xxxxxx X. X, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 1.9.2004, sp. zn. 25 Xxx 357/2004, xxxxx xx danou xxx xxxxxx x xx xxx důvodem xxx omezení xxxxxxxxxx xxxxxx. Dovolatel xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx dopustil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx úmyslně xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud měl xxxxxxxxxx xxxxxx moderovat x xxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §2953 x. x. Dovolatel xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx seznamu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx jednáním vede. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx stupně xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele hodné xx straně xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx.
5. Xxxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že nepovažuje xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx odklad xxxxxxxxxxxxxx, a to xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxx škody xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zabránil, x xx úhradu xxxxxxx xxxxxx poskytl xxxxxxxxxx 60 dnů. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx dovolání xx věci xxxx. Xxxxxxxx xxxxx rekapituluje xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů, xxxxx x provedené důkazy x vyjadřuje xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x podaném xxxxxxxx xxxxx absentuje. Xxx xxxxx učinily xxxxx, xx škoda xxxxxxxxx xxxxxxxxx okolností, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx důvod povinnost x xxxxxxx škody xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2918 x. x. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx §2953 o. x., není důvod, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zamítl x xxxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
6. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxx xx. II bod 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.), dále xxx „o. s. x.“.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Dovolání xxxx xxxxxx včas, xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 o. x. x., dovolací xxxx xx proto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Přípustnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx k odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 6.1.2015, xx. xx. 3 X 220/2014, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jasně xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx. Xxx dovozuje xxxxxxxx xxxxxx praxe (např. xxxxxxxxxx bývalého Nejvyššího xxxxx XXX sp. xx. Xxx 35/78, xxxxxxxxxxx pod x. 22/1979 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx – dále xxx Xx. xxxx. xxx., xxx. 194, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2012, xx. xx. 25 Xxx 4151/2010, x xx xxx 31.8.2004, xx. xx. 25 Xxx 242/2004, xxxxxxxxxxx x Souboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, X. X. Beck, xxx X 13079 x 2776), xx xxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx výrokem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, kdo x xxxx xxxxxxx čin, xxxxxxxxx nebo jiný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxx odůvodněním xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xx xx vzniku xxxxx xxxxx pachatele xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx i xxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx), vázanost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx při xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2000, xx. xx. 25 Cdo 562/99, xxxxxxxxxx v časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 22/2001, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2011, xx. zn. 25 Xxx 91/2010, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 25.5.2017, xx. xx. 25 Xxx 1689/2017, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 130/2018 Xx. rozh. xxx.). Xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x otázce xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx došel x jiným xxxxxxxxx xxxxxxx, než Okresní xxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
9. Xxxxxxxx xx však xxxxxxxxx xxx řešení xxxxxx, zda jsou xxxx předpoklady xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx míry xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx §2918 x. x. x (xxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodných xxxxx §2953 o. x., xxxxx xxx x xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxx neřešené.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
11. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx přihlédne též x vadám xxxxxxxx x §229 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x odst. 3 x. x. ř., xxxxx x x xxxxx vadám řízení, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci. Xxxxxxxx xxxx xxxx x posuzovaném xxxxxx xxxxx xxxxxx vady xxxxxxxxx.
12. Xxxxx §2918 x. z., xxxxxxx-xx xxxxx nebo xxxxxxxx-xx xx také xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx nahradit xxxxx xx xxxxxxx sníží. Xxxxxxxx-xx xx však xxxxxxxxx, které xxxx x xxxx xxxxx xx druhé xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xx xxxxxx.
13. Podle §2953 xxxx. 1 x. z. z xxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx, xxx xx xxxxx xxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxxx poměrům xxxxxxx, xxxxx škodu xxxxxxxx x odpovídá xx xx, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Náhradu nelze xxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
14. Xxxxx §2894 odst. 2 x. x., xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx škůdce, xxx stanoví-li xx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx případech xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx poskytnutím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o povinnosti xxxxxxxx xxxxx.
15. Xxxxxxxx xxxxxx odčinění nemajetkové xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x ustanovení §2958 x. z.
16. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx podle §2918 x. x. x xxxxxx xxxxxxxxxxx poškozeného xx xxxxxx újmy x podle §2953 x. x. x xxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxx, xx sobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x tom xxxxxx zákonném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
17. Xxx-xx x poměrné xxxxxxx xxxxxxxxxx škůdce xxxxxxxx xxxxx, vznikla-li xxxx xxxxxxxx-xx se také xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx nová úprava x xxxx xxxxxxx xx formulaci §2918 x. x. x §441 zákona x. 40/1964 Xx., ve xxxxx xxxxxxx k 31.12.2013 (xxxx xxx „xxx. xxx.“), z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x lze xxx x nadále xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx právní xxxxxx §441 obč. xxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx spoluzavinění xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx dojem, xx xxxxxxxx na xxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poškozeným. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx potvrdil, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx dopad (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.5.2003, xx. zn. 25 Cdo 43/2002; XXXXXX, X., komentář x §2918, xx: XXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXX, X. xx. Xxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx, Xxxxxx VI. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2014, xxxxxxxx xxx x xxxxxxx ASPI). Xxxx xxxxxx úprava xxxxxx přiléhavěji x xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx poškozenému. Je xxxx dnes xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx újmy xxxxxxxxxx či x xxxx spoluúčasti na xxxxxx události xxxx xx vzniku újmy (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
18. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx pouze výsledkem xxxxxxx škůdce, xxxxx xxxx být xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx nese xxxx xxxxxxxx okolnostmi xx xxxx straně. Xxx x určení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jednáním xxxxxxxxxxx x škůdce, xxxxxxx se xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx x zvažují se xxxxxxx příčiny, které xxxxx x újmě, x jak x xxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxxx xxx xxxx v úvahu xxx takové xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx újmy. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx veškeré xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx zavinění (xxxxx, xxxxxxxxx) xxxx zpravidla xxx konstatování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx xxx mít xxxx xx určení rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx újmy. Zavinění xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx jít xxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx dominus xxxxxxxxx xxxx x následky xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx.
19. X dovolatelem xxx xxxxxxxxx v xxxxxx, xx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx vliv x xxxxx xxxxxxxx škůdce x xxxxxxxxxxx. Pravidlem xx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x nedbalosti xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx svých zájmů) xxxx x xxxxxx x neexistenci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.9.2009, sp. xx. 25 Xxx 4228/2007, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 76/2010 Xx. xxxx. xxx.). X xxxxxxxx poškozeného však xxxx být zásadní x xxxxxxxxx nebo xxxxxxx působení xx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xx roveň xxxxxx (xxxx. citované dílo). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxx účelovou xxxxxxxxxx, x x xxxxxxxx x xxxxxx x nebezpečné jízdě (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.8.2013, sp. zn. 25 Xxx 1158/2012).
20. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2918 x. x. xxx xxxxxxx xxx xxxxx, je-li xxxxxxx poškozeného prokazatelně xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Přihlíží xx x němu zejména x případech, xxx xxxxxxxxx xxxx protiprávním xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx své osobě xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx, xxx pachatel odvracel xxxx xxxxxxxxxxx, aniž xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obrany (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 1.9.2004, xx. xx. 25 Xxx 357/2004, xxxxxxxxxx xxx x. 67/2005 Xx. rozh. xxx.). Xxxxx judikatorní xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx příklady xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx vzniku xxxxx lze xxxxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxx poškozeného xxxxxx x xxxxxx škody.
21. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx opomenutím x xxxxxxx xxxxx xx otázkou xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.2.2002, xx. zn. 21 Xxx 300/2001, xxxx xx xxx 6.11.2007, xx. zn. 25 Xxx 3334/2006, publikované x Xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx – xxxx jen „Xxxxxx“ – pod X 1025 x X 5514). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx stanovení, mezi xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.11.2007, xx. xx. 25 Xxx 3334/2006, Xxxxxx X 5514).
22. Xxxxx skutkového xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, jímž xx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx vázán, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nasvědčující xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx jednáním xxxxxxx x xxxxxxx xxxx. X xxxxxxx okolnosti, xx žalobce vulgárně xxxxxx J. H., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které přispělo xx xxxxxx újmy. Xxxxxxxx soud se xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx slovní xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx nebyly omluvitelným xxxxxxx k tomu, xxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx napadl, a xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx vznikla. Xx soudy xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx směřovalo x xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
23. Xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx obstát xxxx xxxxxx a samostatná xxxxxxxx omezující xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx odvolacího xxxxx xx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.9.2004, xx. xx. 25 Xxx 357/2004, xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vzniklou xxxxx. Chybí-li xxxxx x předpokladů xxx xxxxxxxx xxxxxxx újmy, xxxx xxxxx xx xxxxxxx existencí xxxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x spoluzavinění poškozeného xxxxx x další xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx).
24. Následně se xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx, xx odvolací xxxx měl xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §2953 x. x.
25. X když xxxxxxx §2953 o. x. x xxxxxxxxxx snížení xxxxxxx xxxxx soudem xxxxxx x xxxxxxx xx §2894 xxxx. 2 xxxx xxxxxx x. x. není xxxxx vyloučeno ani x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx újmy, xxxx xx zde x řady důvodů xxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx od majetkové xxxxx) xxxxx exaktně xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx komplikuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx moderačního xxxxx xx xxxxxxx již xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 19.9.2018, xx. xx. 25 Xxx 894/2018, xxxx 18–21, uveřejněný xxx xxxxxx 85/2019 Xx. xxxx. xxx.) x xxxxx okolnosti nelze xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx) xx funkčně xxxxx xxxxxxxx než xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx škůdce (xxxx. xxxxxx, xxx 22), x z xxxx xxxxxx při odčinění xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nemohou xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vést xx snížení xxxxxxx.
26. Xxxxxx xxxxxxx náhrady x důvodů zvláštního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx §2953 x. x. x §450 xxx. zák. x obdobných xxxxxxxx, x xxx xxx x nadále xxxxxxxxx xxxxxxxx z dosavadní xxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxx sousloví „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“.
27. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x právním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (abstraktní) xxxxxxxxx, xx. x xxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxx stanovena xxxxx xxxxxxx předpisem, x xxxxx tak xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx uvážení x xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx normy xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx okolností, xxx-xx xx xxxxxxxx xxx xxxxx „důvodů zvláštního xxxxxxx hodných“. V xxxxxxxxx xxxxxxxx ani x xxxxxx občanskoprávních xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx definován x xxx posouzení, xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx takové xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Zákon xxxx xxxxxxxxx všechna xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx pojem „xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxx“ x jimiž je xxxxx poměřovat přiměřenost xxxxxxx náhrady, ani xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hlediska xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 31.1.2008, sp. xx. 25 Xxx 691/2006, Xxxxxx X 5797).
28. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podmínek moderačního xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §2953 x. x. xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx srovnání s xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx), a xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx. Xx xxxxx xxxxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx bezpochyby xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx důvody, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx v xxxxx xxxx, aby bylo xxxxxxxxx, jak xx xxxxx xxxxx, dává xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxx událostí a xxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxx míry xxxxxxxxx, jež jim xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Jde xxxxxxx x xxxxx logické xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx nemusí xxx xxxx xx xxxxx odpovědnosti, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx opatření. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xx především xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx osoby, xxxxx xx xx xxxxxxxx, důvodně xxxxx xxxxxxx výslovně x xxxxxxxxx poměry xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
29. Smyslem xxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti x xxxxxxx škody na xxxxxx xxx, kde xx uložení xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x přihlédnutím xx xxxx okolnostem xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx, xx v xxxxxxxxx případech xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx škody, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s preventivními x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx x principy xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3.1.2008, xx. xx. 25 Xxx 691/2006, xxxxxxxxxx x časopise Soudní xxxxxxxx x. 11/2008 x. 412).
30. Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) právo xxxxxxxx xxxxx xxxxx výši xxxxxxx škody nižší xxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx spravedlivě xxxxxxxxx. Jde x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zákonným xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, tak xxxxxxxx x osobním a xxxxxxxxxx poměrům škůdce, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x náhradě xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s likvidačním xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, jež xx xxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx třeba xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2017, xx. xx. 8 Xxx 190/2017, xxxxxxxxxx xxx x. 39/2018 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx lze xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx škody.
31. X xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx plyne, xx xxxxxxxx soudy zhodnotily xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vyjmenovaná x ustanovení §2953 x. x., a xx zhodnocení xxxx, xxx xx xxxxx xxxxx, osobních x xxxxxxxxxxx poměrů xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx.
32. Jelikož xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx §243x písm. x) o. x. x. x dovolání xxxxxx.
33. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx samostatně o xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2017, xx. xx. XXX. XX 3425/16, a xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.2.2018, xx. xx. 20 Xxx 4987/2017, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 47/2019 Xx. rozh. xxx.).