Právní věta
Úprava xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx vychází x xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx; v xxxxxxx xxxxxxx poškozený xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx okolnostmi xx xxxx straně.
Moderační (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx výši xxxxxxx xxxxx nižší xxxxxxx, než xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx přiznaná xxxxxxx xxxxx vyjadřovala xx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx škůdci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx xxxx uplatnit xxx xxxxx omezeně.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §2918, §2953, §2958 xxx. x.89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx xx xxx 28.3.2019, xx. xx. 17 Xx 6/2019.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.3.2018, x. x. 55 X 35/2016-137, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 26.3.2018, x. x. 55 X 35/2016-143, xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx žalobci xxxxxx 236 952 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X), xx do xxxxxx 302 228 Xx žalobu zamítl (xxxxx XX) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxxx XXX, XX x X). K xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 16.7.2018, č. x. 17 Co 85/2018-171, zastavil xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx výroku XX, xxxx xxxx žaloba x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 65 332,80 Kč xxxxxxxxx (výrok X), x xx zbývajících xxxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení (xxxxx XX).
2. Okresní xxxx x Xxxxxxx rozsudkem xx xxx 9.10.2018, x. x. 55 X 35/2016-210, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxx 84 515,25 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx 105 537,60 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx 283 854 Xx, x to vše xx xxxxxxxxx po 7 000 Xx xxxxxxx (výrok X), xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 65 332,80 Xx (xxxxx XX), a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx XXX, XX x X).
3. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx I, XXX, XX x X (xxxxx X) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX). Odvolací xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx prvního xxxxxx. Xxx 23.2.2014 v xxxxxxxxxx XX v XX došlo x xxxxxx potyčce xxxx xxxxxxxx xx straně xxxxx x xxxxxxxxx x X. H. xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx žalobce X. X. vulgárně xxxxxxx. Xxxxxxxx vyvrcholil xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx se s xxx prát. Při xxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxx nitrokloubní zlomeninu xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 6.1.2015, č. x. 3 T 220/2014-171, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx) x přečinem xxxxxxxxxxx. Po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, že sdílí xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§2918 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „o. x.“)], xxxxxx xxxxxxxxx xx straně xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx snažil xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx přispěl k xxxxxxxxxxx slovního xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a X. X., xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx J. X. xxxxxxxxx, nebyly omluvitelným xxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx napadl, x xxxxxx příčinou xxxx, xxxxx žalobci xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x J. X. nic nebránilo xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Tvrzení xxxxxxxxxx, xx fyzickým xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §2953 o. x. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx byli právě xxxxxxxx x X. X., kteří xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx X. X. dříve xxxxxx xxxxxxx. Důvodem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x majetkové xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx vůči žalobci xxxxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxx xxxxxxx škody xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx doplnil, xx xx xx xxxxx xxxxx zátěže žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx důsledky xx xxxx příštích xxx. Xxxxx xxxx způsobil x moderace xx xxxxx jen xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx je mu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxx stiženo xxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxx soud prvního xxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxx x důkazu xxxxxxxx, xxxxxxxx záznamu x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx sp. xx. 3 X 220/2014 x vysvětlení xxxxxxx X. X. Xxxxxxxx x xxxx pouze xxxxxx, xx V. X. xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx důkazy k xxxx se vztahující xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx, když xx základě nikterak xxxxxxxxxx doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx jinak otázku xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (§2918 x. z.) x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx snížit xxxxxxx xxxxx (§2953 o. x.). Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx vysvětlil, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x němu
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x celém xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx řešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx dovolatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §2918 x §2953 x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx neshledal xxxxxxxxxxxxx poškozeného x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné odůvodňující xxxxxxx xxxxxxx škody. Xxxxxxx soud xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx být xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx, xxxx jedné xx základních zásad xxxxxxxxx procesu, xxxx xxxxx výslechu xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxx důkazů ke xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutkovými xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 6.1.2015, x. x. 3 T 220/2014-171, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx konstatováno xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxx dány xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §2918 x. x., xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx způsobil xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx mělo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 3 X 220/2014 a xxxxxxxx xxxxxx X. X, který potvrdil, xx žalobce xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, opilý x xxxxxx se žalovaného xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.9.2004, sp. xx. 25 Xxx 357/2004, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx x xx xxx důvodem xxx xxxxxxx povinnosti xxxxxx. Xxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xx xxxx xxxxxxx dopustil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx vyprovokované. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx částku moderovat x důvodů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2953 x. x. Dovolatel xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx probíhajících xxxxx, které x xxxxxxxx době v xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí x změnil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx sníží.
5. Xxxxxxx xx xxxx vyjádření x dovolání xxxxxxxxx xxxxx, xx nepovažuje xx důvodný návrh xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx následkům xxxxxxxx, x na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx 60 xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx dovolání xx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx, jakož x xxxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x otázkám xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxx relevantním xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx přičítají xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx povinnost x xxxxxxx škody xxxxxxx snižovat xxxxx §2918 x. x. Xxxxxxx oba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx §2953 x. x., není důvod, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odmítl xxxx xxxxxx x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (viz xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „o. x. x.“.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Dovolání xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zastoupenou xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x., dovolací xxxx xx xxxxx zabýval xxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Přípustnost xxxxxxxx xxxxxx založit xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx k odůvodnění xxxxxxxx Okresního soudu x Náchodě xx xxx 6.1.2015, sp. xx. 3 X 220/2014, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jako nezanedbatelné. Xxx xxxxxxxx ustálená xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ČSR sp. xx. Xxx 35/78, xxxxxxxxxxx xxx x. 22/1979 Sbírky soudních xxxxxxxxxx x stanovisek – xxxx xxx Xx. xxxx. xxx., xxx. 194, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 22.8.2012, xx. zn. 25 Xxx 4151/2010, x xx dne 31.8.2004, xx. xx. 25 Xxx 242/2004, publikovaná x Souboru civilních xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Xxxx, xxx X 13079 x 2776), xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu x xxx, xxx x xxxx trestný xxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx na vzniku xxxxx xxxxx pachatele xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xxxx spoluzaviněním i xxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx trestním xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2000, xx. zn. 25 Xxx 562/99, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura xxx x. 22/2001, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.2.2011, xx. xx. 25 Xxx 91/2010, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.5.2017, xx. xx. 25 Xxx 1689/2017, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 130/2018 Xx. rozh. xxx.). Xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx x otázce xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x jiným xxxxxxxxx xxxxxxx, než Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
9. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vzniku xxxx xxxxx §2918 x. x. x (xxxx) z důvodů xxxxxxxxxx zřetele xxxxxxx xxxxx §2953 o. x., neboť xxx x xxxxxx v xxxxxxxxxxx praxi dovolacího xxxxx dosud xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Dovolání xxxx xxxxxxx.
11. Podle §242 xxxx. 3 o. x. x., je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx přihlédne xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x), b) x odst. 3 x. x. x., xxxxx i k xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx však x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx vady xxxxxxxxx.
12. Xxxxx §2918 x. z., xxxxxxx-xx xxxxx nebo zvětšila-li xx také následkem xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx nahradit xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx jdou x tíži xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx způsobem, škoda xx nedělí.
13. Xxxxx §2953 xxxx. 1 x. x. x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx přiměřeně xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx to, xxx xx škodě xxxxx, k osobním x xxxxxxxxxx poměrům xxxxxxx, xxxxx škodu xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx nelze xxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
14. Xxxxx §2894 xxxx. 2 x. z., xxxxxx-xx xxxxxxxxx odčinit jinému xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx škůdce, xxx stanoví-li to xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxxxx obdobně xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
15. Výslovná xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx náhradou xx xxxxxxxx x ustanovení §2958 x. x.
16. Xxxxxxxx soud předesílá, xx snížení xxxxxxx xxxx podle §2918 x. z. z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vzniku xxxx x xxxxx §2953 x. x. x xxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x tom xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
17. Jde-li x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nahradit xxxxx, vznikla-li nebo xxxxxxxx-xx xx také xxxxxxxxx okolností, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx §2918 x. x. x §441 xxxxxx x. 40/1964 Xx., ve xxxxx xxxxxxx k 31.12.2013 (xxxx jen „xxx. xxx.“), z xxxxxxxxx xxxxxxxx odškodnění, x xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §441 xxx. xxx. xxxxxxx nepřesný xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobené xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xx xxxxx dopad (xxxx. rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.5.2003, sp. xx. 25 Xxx 43/2002; XXXXXX, X., xxxxxxxx x §2918, in: XXXXXXX, J., XXXXXX, X., FIALA, J. xx. Xxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx, Svazek XX. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, dostupné xxx x systému XXXX). Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx přiléhavěji x xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx poškozenému. Je xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx újmy xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx nebo xx vzniku újmy (xxxxxxxxxx následku).
18. Úprava xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx nemusí xxx xxxxx výsledkem xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx vyvolána x xxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx. Jde x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jednáním xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx účasti xxxxxxx x xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxx, x jak x xxxxxx, xxx x x poškozeného lze xxxx x xxxxx xxx takové xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx újmy. Na xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxx zvažují veškeré xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx zavinění (úmysl, xxxxxxxxx) není xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx xxx xxx xxxx xx určení xxxxxxx xxxxxxxxxxx poškozeného na xxxxxx újmy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx nemusí xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx povinnosti; xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx dominus poškozený xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx.
19. S dovolatelem xxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxx odpovědnosti xxxx xxx xxxx x xxxxx zavinění xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Pravidlem xx, xx úmysl xxxxxx xx xxxxxx x nedbalosti poškozeného (xxxx. xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx svých zájmů) xxxx k závěru x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.9.2009, xx. xx. 25 Xxx 4228/2007, uveřejněný xxx xxxxxx 76/2010 Xx. xxxx. xxx.). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx zásadní x xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, které xx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxxx. citované xxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx škůdci, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx; xxxxxx praxe xx spatřuje v xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx motivačním xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx na xxxxxx sjízdnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.8.2013, sp. xx. 25 Cdo 1158/2012).
20. Xxxxx poškozeného xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2918 o. x. xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxx poškozeného xxxxxxxxxxxx xxxxxx x příčin xxxxx. Xxxxxxxx se x xxxx zejména x případech, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx čin xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxx obrany (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.9.2004, xx. zn. 25 Xxx 357/2004, xxxxxxxxxx xxx x. 67/2005 Xx. xxxx. obč.). Xxxxx judikatorní xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx příklady xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx trestným činem, xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx na vzniku xxxxx lze xxxxxxx xxx xxxxx, je-li xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednou x xxxxxx škody.
21. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx x vznikem xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 21.2.2002, xx. xx. 21 Xxx 300/2001, nebo xx dne 6.11.2007, xx. xx. 25 Xxx 3334/2006, xxxxxxxxxxx x Souboru xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx – xxxx jen „Xxxxxx“ – xxx X 1025 a X 5514). Xxxxxx posouzení xxxxxxxx souvislosti spočívá xx stanovení, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx okolnostmi xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx vztah xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.11.2007, xx. xx. 25 Xxx 3334/2006, Xxxxxx X 5514).
22. Xxxxx skutkového xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xx v xxxxx xxxxxxxxx řízení Xxxxxxxx xxxx vázán, nebyly xxxxxxxx skutečnosti nasvědčující xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxx xxxx. X samotné xxxxxxxxx, xx xxxxxxx vulgárně xxxxxx X. H., xxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxx, které přispělo xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx slovní xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx žalovaný žalobce xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxx újmy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx soudy obou xxxxxx xxx souhlasit x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx směřovalo x xxxxxxx se xxxxxxxxx.
23. Xxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx poškozeného xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx obstát jako xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx omezující xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx újmy xx xxxxxx. Xxxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxx odchýlení xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 1.9.2004, sp. zn. 25 Xxx 357/2004, xxxx důvodná pro xxxxxxx existence příčinné xxxxxxxxxxx mezi jednáním xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx náhrady xxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx existencí xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx).
24. Xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxx náhradu xxxxxx xx smyslu §2953 x. x.
25. X xxxx xxxxxxx §2953 x. z. x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx škody soudem xxxxxx s xxxxxxx xx §2894 odst. 2 xxxx xxxxxx x. x. není xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx újmy, xxxx xx xxx x xxxx důvodů xxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx. Především xx xxxxxxxxxxx xxxx (na xxxxxx xx majetkové xxxxx) stěží xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, což xxxxxxxxxx xxxxxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx náhrady x poté ji xxxxxxxxx. Kromě xxxx xxxxxxxx významná xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx náhrady (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.9.2018, xx. xx. 25 Xxx 894/2018, xxxx 18–21, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 85/2019 Xx. xxxx. xxx.) x xxxxx okolnosti xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx osobnostní xxxxx (xxxx x xxxxx xx ochranu xxxxxx) je xxxxxxx xxxxx hodnotou xxx xxxxx na ochranu xxxxxxx škůdce (xxxx. xxxxxx, xxx 22), x x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx na osobnostních xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vést xx xxxxxxx náhrady.
26. Xxxxxx xxxxxxx náhrady x xxxxxx zvláštního xxxxxxx hodných vychází x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx §2953 x. x. x §450 obč. zák. x obdobných xxxxxxxx, x xxx xxx x nadále přiměřeně xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“.
27. Citované ustanovení xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (abstraktní) xxxxxxxxx, xx. k xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx podle xxxxx uvážení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, lze-li xx podřadit pod xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx občanskoprávních xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx posouzení, zda xxxx v konkrétním xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, zákon xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx hlediska, xxxx xxxxx xxxx x odůvodněných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx základě xxxxxx xxxxxxxxx. Zákon xxxx xxxxxxxxx všechna xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx „důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“ x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ani xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vyjmenovaná xxxxxxxx xxxx naplněna (srov. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2008, sp. zn. 25 Xxx 691/2006, Xxxxxx X 5797).
28. X obecné xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x pohledu zákonné xxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §2953 o. x. xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemusí xxx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx okolnostmi xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (významná), x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx hypotézy xxxxxx xxxxx. Xx druhé xxxxxx xxxxxxx označená xxxxxxxx xxxx bezpochyby xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx důvody, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx v xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, jak ke xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx prostor k xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx okolností, xxxxx xx xxxxxxxx x souvislosti se xxxxxx událostí x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx podle xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx oprávnění xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxx logické xxxxxxxx, neboť v xxxxxxxxxxx životních situacích xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx nemusí xxx xxxx xx xxxxx odpovědnosti, xxxxx xxxxx x jejich xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx náhradu xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx přísné xx xxxxx xxxxxxxx. Protože xxxxxxx moderačního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x náhradě xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx za ni xxxxxxxx, důvodně zákon xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx poměry xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
29. Smyslem xxx. moderačního xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx na xxxxxx tam, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x plném xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Východiskem xxxxxx ustanovení xx xxxxx, xx x xxxxxxxxx případech xxxxxxxxxx xxxxxxx hodných, kdy xxxxx x neúmyslnému xxxxxxxxx škody, by xxxxxxx xxxxxxxxxx nahradit xxxxx v plném xxxxxxx bylo v xxxxxxx x preventivními x xxxxxxxxxxx účinky xxxxxxxxxxxx xx škodu x principy xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.1.2008, xx. zn. 25 Xxx 691/2006, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x. 11/2008 x. 412).
30. Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) právo xxxxxxxx xxxxx určit výši xxxxxxx škody nižší xxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyjadřovala xx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx spravedlivě xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxx snížení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x přihlédnutím k xxxxxxxxxx případu a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, tak vzhledem x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx škůdce, xxxx němuž xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, jež xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohrožovala. Xx xxxx xxxxx uvážit xxxxxxx jeho rodinné x majetkové poměry x celkově xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.9.2017, xx. xx. 8 Xxx 190/2017, uveřejněné xxx x. 39/2018 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, zda lze xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, aby se xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
31. X xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2953 x. x., x xx xxxxxxxxxx toho, xxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x poměrů xxxxxxxxxxx xxxxxxx závěr, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx hodnocení nelze xxx xxxxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, postupoval xxxxx §243x xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxx.
33. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx samostatně o xxxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.8.2017, xx. xx. XXX. XX 3425/16, a xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.2.2018, xx. xx. 20 Xxx 4987/2017, xxxxxxxxxxxx pod číslem 47/2019 Sb. xxxx. xxx.).