Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, že škoda xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxx jednání škůdce, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x samotným xxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zcela xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx straně.
Moderační (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx škody vyjadřovala xx, co v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx škůdci spravedlivě xxxxxxxxx. Moderace se x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx újmy xxxx uplatnit xxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx předpisu: §2918, §2953, §2958 xxx. x.89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx xx xxx 28.3.2019, xx. xx. 17 Xx 6/2019.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.3.2018, č. x. 55 X 35/2016-137, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.3.2018, č. x. 55 X 35/2016-143, xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx částku 236 952 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X), co xx xxxxxx 302 228 Xx xxxxxx zamítl (xxxxx XX) a xxxxxxx x náhradě xxxxxxx řízení (výroky XXX, IV a X). X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Hradci Xxxxxxx usnesením xx xxx 16.7.2018, x. x. 17 Xx 85/2018-171, xxxxxxxx řízení x odvolání xxxxx xxxxx xxxxxx XX, xxxx byla žaloba x uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 65 332,80 Xx xxxxxxxxx (xxxxx X), x ve zbývajících xxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx x vrátil xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení (xxxxx XX).
2. Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.10.2018, x. j. 55 X 35/2016-210, xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost zaplatit xxxxxx 84 515,25 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx 105 537,60 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx 283 854 Xx, x xx xxx xx xxxxxxxxx po 7 000 Xx xxxxxxx (xxxxx X), xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x částky 65 332,80 Xx (xxxxx II), a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx XXX, XX a X).
3. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xx xxxxxxxx X, III, XX a X (xxxxx X) x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx odvolacího řízení (xxxxx XX). Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx 23.2.2014 x xxxxxxxxxx XX x XX došlo k xxxxxx potyčce xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx x žalovaným x J. X. xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx X. X. xxxxxxxx nadával. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx se x xxx xxxx. Při xxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zlomeninu xxxxxxx konce xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 6.1.2015, x. x. 3 X 220/2014-171, byl xxxxxxxx xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxxxxx na zdraví (xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx) x přečinem xxxxxxxxxxx. Po xxxxxx xxxxxxx odvolací xxxx xxxxx, xx sdílí xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§2918 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x.“)], takové xxxxxxxxx xx xxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxx xxxx prvního stupně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx se snažil xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxxxx x pokračování xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx konflikt xxxx xxxxxxxx x X. X., xxx xxxxxxxx výrazy, které xxxxxxx J. X. xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx a X. X. xxx nebránilo xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že fyzickým xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx X. H., xxxxxxxxx soud prvního xxxxxx za účelové. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx x se xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx snížení xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2953 x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx byli xxxxx xxxxxxxx a X. X., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx společnost xxxxxxx xxxxxx, xx žalobce X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxx x majetkové xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Uzavřel, že xxxxxxxxx x výdělkové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nebylo xx xxxx žalobci xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx majetkovým xxxxxxx xxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx, xx xx je xxxxx xxxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx povinností a xxxxxxxxxxxx důsledky xx xxxx příštích let. Xxxxx xxxx xxxxxxxx x moderace xx xxxxx jen xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxx žalovaného xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, povinnost xxxxxx je xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx mohla xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x důkazu xxxxxxxx, úředního xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx. xx. 3 X 220/2014 x vysvětlení podaném X. X. Xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx, xx X. X. xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dotaz xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (§2918 x. z.) x xxxxxx, zda xxxxxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx náhradu xxxxx (§2953 x. x.). Okresní soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx vázán xxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx k xxxx
4. Xxxxxxxx odvolacího soudu x celém xxxx xxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx x xxx, xx napadené rozhodnutí xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena, xx xx dovolacím xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Namítá, že x důsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx měl xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §2918 x §2953 x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodování xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx okolnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx opřel xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx důkaz, xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx x podaném xxxxxxxxxx V. X. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx s námitkou xxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Krajský soud xxxxxxxx námitku, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx podle xxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 6.1.2015, x. x. 3 T 220/2014-171, xxx xx spoluzavinění xxxxx jasně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle §2918 x. x., xxxx xxxxxxx útok xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx jednání xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 3 X 220/2014 x xxxxxxxx svědka X. X, xxxxx xxxxxxxx, xx žalobce xxx x xxxx úrazu xxxxxxxxx, opilý a xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 1.9.2004, xx. xx. 25 Xxx 357/2004, xxxxx na xxxxx xxx dopadá x xx xxx důvodem xxx xxxxxxx povinnosti xxxxxx. Dovolatel xxxxxxxxxx, xx se vůči xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx úmyslně xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx částku xxxxxxxxx x důvodů uvedených x ustanovení §2953 x. x. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx seznamu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx době x xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vede. Xxxxxxxxx navrhuje, aby xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x změnil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu a xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxx spoluzavinění xxxxxxxxxxx x shledá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx.
5. Žalobce xx svém xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx nepovažuje xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx uložil xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx následkům xxxxxxxx, x na úhradu xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx 60 xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx, jakož x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x podaném xxxxxxxx xxxxx absentuje. Xxx xxxxx učinily závěr, xx xxxxx nevznikla xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx x náhradě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §2918 o. x. Xxxxxxx xxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx §2953 x. x., xxxx důvod, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
6. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx xxxxx účinném xx 30.9.2017 (xxx xx. II bod 2 xxxxxx č. 296/2017 Xx.), dále xxx „o. x. x.“.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §241 odst. 1 o. x. x., xxxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxx xxxx přípustností.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 6.1.2015, sp. xx. 3 T 220/2014, kde xx xxxxxxxxxxxxx zcela jasně xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx. Xxx dovozuje xxxxxxxx xxxxxx praxe (xxxx. xxxxxxxxxx bývalého Xxxxxxxxxx xxxxx XXX sp. xx. Cpj 35/78, xxxxxxxxxxx pod č. 22/1979 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx – xxxx jen Xx. xxxx. obč., xxx. 194, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 22.8.2012, xx. zn. 25 Xxx 4151/2010, x xx xxx 31.8.2004, xx. xx. 25 Xxx 242/2004, xxxxxxxxxxx x Souboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, X. X. Xxxx, xxx X 13079 x 2776), xx xxxx v občanském xxxxxxx řízení xxxxx xxxxx výrokem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu o xxx, xxx a xxxx trestný čin, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx spáchal; xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxx pachatele xxxxxxxxx xxxx podílela xxxx xxxxxxxxxxxxxx i xxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx trestním xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx podmínek spoluodpovědnosti xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.11.2000, sp. zn. 25 Xxx 562/99, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 22/2001, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 24.2.2011, xx. xx. 25 Xxx 91/2010, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2017, xx. xx. 25 Xxx 1689/2017, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 130/2018 Xx. xxxx. xxx.). Xxx xxx nebránilo xxxxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxx spoluzůsobení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x jiným xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Okresní xxxx v Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
9. Xxxxxxxx xx však xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx §2918 x. x. x (xxxx) z důvodů xxxxxxxxxx zřetele xxxxxxx xxxxx §2953 o. x., neboť xxx x xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Dovolání xxxx xxxxxxx.
11. Podle §242 xxxx. 3 o. x. x., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx přihlédne xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. a), b) x odst. 3 x. s. x., xxxxx i x xxxxx xxxxx řízení, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx však x xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
12. Podle §2918 x. x., xxxxxxx-xx xxxxx nebo xxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, povinnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx xx však xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx jedné xx xxxxx xxxxxx, xx škodě xxx xxxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xx xxxxxx.
13. Xxxxx §2953 xxxx. 1 x. z. x xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx přiměřeně sníží. Xxxxx přitom zřetel xxxxxxx na xx, xxx xx škodě xxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx škodu xxxxxxxx x odpovídá xx xx, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, byla-li škoda xxxxxxxxx xxxxxxx.
14. Xxxxx §2894 odst. 2 x. z., xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx škůdce, xxx xxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx případech se xxxxxxxxx nahradit nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
15. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x ustanovení §2958 x. x.
16. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx snížení náhrady xxxx xxxxx §2918 x. z. x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vzniku xxxx x podle §2953 x. x. z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx samostatné, xx sobě nezávislé xxxxxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxx v tom xxxxxx zákonném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
17. Jde-li x xxxxxxx snížení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx nebo xxxxxxxx-xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx §2918 x. z. x §441 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xx xxxxx xxxxxxx x 31.12.2013 (xxxx xxx „xxx. xxx.“), x xxxxxxxxx principů xxxxxxxxxx, x lze tak x xxxxxx přiměřeně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §441 obč. xxx. užívala nepřesný xxxxx spoluzavinění xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx na xxxxxxx objektivní odpovědnosti, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobené poškozeným. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx daného xxxxxxxxxx xx univerzální x xx xxxxx dopad (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.5.2003, xx. zn. 25 Xxx 43/2002; XXXXXX, X., xxxxxxxx x §2918, in: XXXXXXX, J., DVOŘÁK, X., FIALA, J. xx. Xxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx, Svazek VI. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2014, xxxxxxxx xxx x systému ASPI). Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx přiléhavěji o xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx spíše x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx či x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx následku).
18. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx je xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx újma nemusí xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxx xxx xxxxxxxx x samotným xxxxxxxxxx; x takovém případě xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx. Xxx x určení xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx, x xxx u xxxxxx, tak x x xxxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxx xxx takové xxxxxxx, xxx xxxx alespoň xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxx zvažují xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx (úmysl, xxxxxxxxx) xxxx zpravidla xxx konstatování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx xxx mít vliv xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx.
19. X dovolatelem xxx souhlasit x xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx může xxx vliv x xxxxx xxxxxxxx škůdce x xxxxxxxxxxx. Pravidlem xx, xx úmysl xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx svých xxxxx) xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx spoluúčasti xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2009, sp. xx. 25 Cdo 4228/2007, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 76/2010 Xx. xxxx. obč.). Z xxxxxxxx poškozeného xxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, které by xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx úmyslu (xxxx. xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx působením xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výrazy xxxxxxxxxxx adresované škůdci, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, například x xxxxxx xxxxxxxxxxx majitele xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx zákazníkem, xxx sjel xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxxx x xxxxxx x nebezpečné xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.8.2013, xx. zn. 25 Xxx 1158/2012).
20. Xxxxx poškozeného xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2918 o. x. lze xxxxxxx xxx xxxxx, je-li xxxxxxx poškozeného xxxxxxxxxxxx xxxxxx x příčin xxxxx. Přihlíží xx x xxxx zejména x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx protiprávním xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx své xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx, xxx xxxxxxxx odvracel xxxx xxxxxxxxxxx, aniž xxxx splněny podmínky xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 1.9.2004, xx. xx. 25 Xxx 357/2004, xxxxxxxxxx xxx č. 67/2005 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxx činem, xxxxxxxxx, že účast xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx tehdy, xx-xx xxxxxxx poškozeného xxxxxx x xxxxxx škody.
21. Xxxxxx existence vztahu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx opomenutím x xxxxxxx škody xx xxxxxxx skutkovou, xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 21.2.2002, xx. xx. 21 Xxx 300/2001, xxxx xx xxx 6.11.2007, xx. xx. 25 Xxx 3334/2006, xxxxxxxxxxx x Souboru xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx – xxxx xxx „Xxxxxx“ – xxx X 1025 x X 5514). Xxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx stanovení, mezi xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx její xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxx a xxxx xxxxxxxxx xxxx způsobilé xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 6.11.2007, xx. zn. 25 Xxx 3334/2006, Xxxxxx C 5514).
22. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jednáním xxxxxxx x xxxxxxx újmy. X xxxxxxx okolnosti, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. H., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx přispělo xx vzniku xxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxx omluvitelným xxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx napadl, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx žalobci vznikla. Xx soudy xxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
23. Xxx dovolateli xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vliv na xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx na xxxxxx. Xxxxx námitka xxxxxxxxxx stran odchýlení xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.9.2004, xx. zn. 25 Cdo 357/2004, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vzniklou xxxxx. Xxxxx-xx xxxxx x předpokladů xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x případně xxxx xxxxxx. V citovaném xxxxxxxxxx pro xxxxx x spoluzavinění poškozeného xxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx).
24. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2953 x. x.
25. X xxxx xxxxxxx §2953 o. x. x xxxxxxxxxx snížení xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx §2894 xxxx. 2 xxxx druhou x. x. xxxx xxxxx vyloučeno ani x případě náhrady (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx zde x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx velmi xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx újma (xx xxxxxx xx majetkové xxxxx) stěží xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nejprve stanovit xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx ji xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx významná pro xxxxxxx moderačního xxxxx xx xxxxxxx již xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx náhrady (odčinění) xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.9.2018, xx. xx. 25 Xxx 894/2018, xxxx 18–21, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 85/2019 Xx. xxxx. xxx.) x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx osobnostní xxxxx (xxxx i xxxxx na xxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx na ochranu xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx, bod 22), x x toho xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx na osobnostních xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx majetkové xxxxxx xxxxxx xxxx xx snížení náhrady.
26. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x důvodů zvláštního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx rozdíly xx formulaci §2953 x. z. x §450 xxx. xxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxx x xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxx“.
27. Citované xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (abstraktní) xxxxxxxxx, xx. x právním xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx tak xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx podle xxxxx xxxxxxx x xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx normy xx xxxxxxxx, předem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxxx pod xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. V xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x jiných xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxx posouzení, xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, zákon xxxxxxx xxxxx příkladmá hlediska, xxxx proto může x xxxxxxxxxxxx případech xxxxxx xxxxxxxxx právo x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Zákon xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx „důvody xxxxxxxxxx zřetele xxxxx“ x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hlediska xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 31.1.2008, sp. xx. 25 Cdo 691/2006, Xxxxxx C 5797).
28. X obecné xxxxxx xxxx vyloučeno, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxx soudu podle xxxxxxxxxx §2953 x. x. všechna xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemusí být xxxxxxxxx, xxxxxxxx nejsou xx xxxxxxxx x xxxxxx okolnostmi xxx xxxxxxxxx xxxxxx případu xxxxxxxxx (xxxxxxxx), a xxxxxxxxx xx tudíž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx označená xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nejpodstatnějšími důvody, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ukládá-li xxxxx x xxxxx xxxx, xxx bylo xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x souvislosti xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx je třeba xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxx x pohledu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x zcela xxxxxxx xxxxxxxx, neboť v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx situacích xxxx xxxxx vzniknout xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx sice xxxxxx xxx vliv xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, avšak xxxxx x jejich xxxxxxx xxxx požadavek xx plnou náhradu xxxxx vyznívat xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxx opatření. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx škody xx poměrů osoby, xxxxx xx xx xxxxxxxx, xxxxxxx zákon xxxxxxx výslovně i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob.
29. Xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx práva xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxx, kde xx uložení xxxxxxxxxx x plném xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx okolnostem xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx x xxxxxxxxx případech xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx k neúmyslnému xxxxxxxxx xxxxx, by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x plném xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx x reparačními xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx spravedlnosti (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 3.1.2008, xx. zn. 25 Xxx 691/2006, xxxxxxxxxx x časopise Soudní xxxxxxxx x. 11/2008 x. 412).
30. Moderační (xxxxxxxxxx) xxxxx umožňuje xxxxx určit xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx skutečný xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx, co x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx škůdci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jde o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jak x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx vzhledem x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx být nepřiměřenou xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx jej x xxxx xxxxxx bezprostředně xxxxxxxxxx ohrožovala. Xx xxxx třeba xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx života xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.9.2017, xx. xx. 8 Xxx 190/2017, xxxxxxxxxx xxx x. 39/2018 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx škody.
31. Z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx soudy zhodnotily xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2953 x. z., x xx xxxxxxxxxx toho, xxx xx škodě xxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx poměrů xxxxxx x poměrů xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx proto xxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. x) o. x. x. a xxxxxxxx xxxxxx.
33. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.8.2017, xx. xx. XXX. XX 3425/16, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.2.2018, xx. xx. 20 Xxx 4987/2017, xxxxxxxxxxxx xxx číslem 47/2019 Xx. xxxx. xxx.).