Xxxxxx věta
Úprava xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx škoda xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx škůdce, xxxxx může být xxxxxxxx x samotným xxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zcela nese xxxxx xxxxxxxx okolnostmi xx xxxx straně.
Moderační (xxxxxxxxxx) právo xxxxxxxx xxxxx xxxxx výši xxxxxxx škody xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxxxx xx, xx x xxxxxxxxxx případě xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx x případě xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §2918, §2953, §2958 xxx. x.89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 28.3.2019, xx. zn. 17 Xx 6/2019.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.3.2018, x. x. 55 X 35/2016-137, xx znění opravného xxxxxxxx xx xxx 26.3.2018, č. x. 55 C 35/2016-143, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxx 236 952 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X), xx xx xxxxxx 302 228 Xx žalobu xxxxxx (xxxxx XX) a xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxxx XXX, XX a X). K odvolání xxxx účastníků Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx usnesením xx xxx 16.7.2018, x. x. 17 Xx 85/2018-171, zastavil xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx XX, xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit žalobci 65 332,80 Kč xxxxxxxxx (xxxxx X), x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušil x xxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx (výrok XX).
2. Okresní soud x Xxxxxxx rozsudkem xx dne 9.10.2018, x. j. 55 X 35/2016-210, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 84 515,25 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx 105 537,60 Xx s příslušenstvím x xxxx částku 283 854 Xx, x to xxx xx xxxxxxxxx xx 7 000 Xx xxxxxxx (xxxxx X), xxxxxxxx řízení v xxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx zaplacení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 65 332,80 Xx (xxxxx XX), a xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxxx XXX, IV x X).
3. Dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xx xxxxxxxx X, XXX, XX x V (xxxxx X) a xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX). Odvolací xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx 23.2.2014 v xxxxxxxxxx XX x XX došlo x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x J. X. xx straně druhé, xxxxxxx žalobce X. X. xxxxxxxx nadával. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx fyzicky xxxxxx xxxxxxx a xxxxx se x xxx xxxx. Při xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zlomeninu xxxxxxx konce levé xxxxxxx kosti x xxxx xxxxxxx kosti. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 6.1.2015, x. x. 3 X 220/2014-171, xxx xxxxxxxx xxxxx vinným přečinem xxxxxxxx xx zdraví (xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Po právní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx stupně, xxxxx xxx posouzení otázky, xxx xxxxx nevznikla xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§2918 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen „o. x.“)], takové okolnosti xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx namítal, xx žalobce útok xxxxxxxxxxxx. X xxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx žalovaný svým xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx slovního konfliktu. Xx strany žalobce xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxxxx x pokračování xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x X. X., xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx J. X. xxxxxxxxx, nebyly xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx napadl, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x J. X. xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhnout. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx chtěl xxxxxxx X. H., xxxxxxxxx soud prvního xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hodné xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2953 x. x. Xxxxxxxxx vzniku xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x X. X., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx společnost xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Důvodem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x majetkové xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozdílné. Xxxxxx xx xxxx žalobci xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx škody xxxxx kvůli xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinností x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxx však xxxxxxxx x moderace xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx náhradové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zjištění xxx žalovaného xxxxx xxxxxx likvidační, povinnost xxxxxx xx xx xxxxxxxx ve splátkách. Xxxxxxxx soud neshledal, xx xx bylo xxxxxx stiženo xxxxx, xxxxx xxxxx mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xxxx prvního xxxxxx vyvodil skutkové xxxxxx z důkazu xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x trestního xxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx xx. zn. 3 X 220/2014 x xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. Žalovaný x xxxx xxxxx xxxxxx, xx X. X. xxxxxxx pravdu. Xxxxx xxxxxx x xxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dotaz xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx tím, xxxx xx xxxxxxx nikterak xxxxxxxxxx doplnění dokazování xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx vzniklé xxxxx (§2918 o. z.) x otázku, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx umožňující xxxxxxxxx snížit náhradu xxxxx (§2953 x. x.). Xxxxxxx soud x odůvodnění vysvětlil, xx xx vázán xxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x němu
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x celém xxxx xxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxxx, jehož přípustnost xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx je dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Namítá, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx. odvolací xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §2918 x §2953 x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx neshledal xxxxxxxxxxxxx poškozeného x xxx xxxxxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxx odůvodňující xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, kterým xxx xxx xxxxxx xxxxxx x podaném xxxxxxxxxx X. Č. Xxxxxxxx soud se xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx jedné xx základních xxxxx xxxxxxxxx procesu, xxxx xxxxx xxxxxxxx svědka xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Krajský soud xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx stupně xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx důkazů xx xxxxx opačným xxxxxxxxx xxxxxxx. Dále dovolatel xxxxxxxxxx xx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 6.1.2015, č. x. 3 X 220/2014-171, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jasně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §2918 o. x., xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx způsobil xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx jednání xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 3 X 220/2014 x xxxxxxxx xxxxxx X. X, xxxxx potvrdil, xx xxxxxxx byl x době xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.9.2004, xx. xx. 25 Xxx 357/2004, xxxxx na xxxxx xxx dopadá x xx xxx xxxxxxx xxx omezení xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx zdůrazňuje, xx se vůči xxxxxxx xxxxxxxx nedbalostního xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx částku xxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x ustanovení §2953 x. z. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx příjmů x xxxxxx xxxxxx seznamu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxx době x xxxxxxxxxxx se svým xxxxxxxx jednáním vede. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx stanoví xxxx xxxxxxxxxxxxx poškozeného x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx žalovaného, x xxxxx žalobce xxx xxxxx.
5. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx především xxxxx, xx nepovažuje xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx uložil xxxxxx náhrady xxxxx xx splátkách, xxx xxxxxxxxxxx následkům xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx poskytl xxxxxxxxxx 60 xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx rekapituluje xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x provedené xxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Oba xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx okolností, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §2918 o. x. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx §2953 x. x., xxxx důvod, xxx xxxx náhrada xxxxx moderována. Žalobce xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (viz xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. s. x.“.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
7. Dovolání xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx, řádně zastoupenou xxxxx §241 xxxx. 1 o. x. x., dovolací xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx přípustností.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx založit xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 6.1.2015, xx. xx. 3 X 220/2014, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ČSR xx. xx. Cpj 35/78, xxxxxxxxxxx pod x. 22/1979 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek – dále xxx Xx. xxxx. xxx., xxx. 194, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 22.8.2012, xx. xx. 25 Xxx 4151/2010, a xx xxx 31.8.2004, xx. xx. 25 Xxx 242/2004, publikovaná x Souboru civilních xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Xxxx, xxx X 13079 x 2776), je xxxx v občanském xxxxxxx řízení vázán xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu x xxx, kdo a xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx nebo jiný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxx vázán xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx kromě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podílela xxxx xxxxxxxxxxxxxx i xxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxx spoluodpovědnosti xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2000, xx. xx. 25 Xxx 562/99, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura pod x. 22/2001, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.2.2011, xx. zn. 25 Xxx 91/2010, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2017, xx. zn. 25 Xxx 1689/2017, xxxxxxxxxx xxx číslem 130/2018 Xx. xxxx. obč.). Xxx xxx nebránilo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x otázce xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx skutkovým xxxxxxx, než Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx x trestním xxxxxx.
9. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx míry spoluúčasti xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx §2918 x. x. x (xxxx) x důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §2953 x. x., neboť xxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
11. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x., je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x k xxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx ve věci. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
12. Podle §2918 x. x., xxxxxxx-xx xxxxx nebo xxxxxxxx-xx xx xxxx následkem xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx poškozenému, povinnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx poměrně xxxxx. Xxxxxxxx-xx xx však xxxxxxxxx, xxxxx jdou x xxxx jedné xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx způsobem, škoda xx nedělí.
13. Podle §2953 xxxx. 1 x. x. x xxxxxx zvláštního zřetele xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx přiměřeně xxxxx. Xxxxx přitom xxxxxx xxxxxxx xx to, xxx ke xxxxx xxxxx, k xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, xxxxx x k xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Náhradu nelze xxxxxx, xxxx-xx škoda xxxxxxxxx xxxxxxx.
14. Podle §2894 xxxx. 2 x. z., xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx jinému xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx škůdce, xxx stanoví-li xx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx případech xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
15. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zdraví xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx v ustanovení §2958 o. x.
16. Xxxxxxxx soud předesílá, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §2918 x. x. x xxxxxx spoluúčasti poškozeného xx xxxxxx xxxx x xxxxx §2953 x. x. x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxx, xx xxxx nezávislé xxxxxxxxx, pro xxxxxxx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
17. Xxx-xx x xxxxxxx snížení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx nebo xxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx přičítají xxxxxxxxxxx, xxxxxxx nová xxxxxx x xxxx rozdíly xx formulaci §2918 x. x. x §441 zákona č. 40/1964 Xx., ve xxxxx xxxxxxx x 31.12.2013 (dále jen „xxx. zák.“), z xxxxxxxxx principů xxxxxxxxxx, x lze xxx x nadále xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dosavadní právní xxxxxx §441 xxx. xxx. xxxxxxx nepřesný xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx univerzální x xx xxxxx dopad (xxxx. rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2003, xx. xx. 25 Xxx 43/2002; XXXXXX, X., xxxxxxxx x §2918, xx: XXXXXXX, J., XXXXXX, X., FIALA, J. xx. Xxxxxxxx zákoník: Xxxxxxxx, Xxxxxx XX. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2014, xxxxxxxx xxx x xxxxxxx ASPI). Xxxx právní xxxxxx xxxxxx přiléhavěji o xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx poškozenému. Je xxxx dnes třeba xxxxxxx spíše x xxxxxxxxxxxxxx si xxxx xxxxxxxxxx či x xxxx spoluúčasti xx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
18. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxx xxx vyvolána x xxxxxxxx poškozeným; x takovém xxxxxxx xxxxxxxxx poměrně xxxx xxxxx xxxx újmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Jde x určení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx x míry xxxxxx xxxxxxx z nich x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx, x xxx u xxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxxx xxx xxxx v úvahu xxx xxxxxx jednání, xxx xxxx alespoň xxxxxx x xxxxxx xxxxxx újmy. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx veškeré xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx zavinění (xxxxx, xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxx konstatování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx xxx mít vliv xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxx; ve xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, která xxx xxxxxxxx.
19. S xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx může xxx xxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x poškozeného. Xxxxxxxxx xx, že úmysl xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. zanedbání povinnosti xxxxxxx svých zájmů) xxxx x závěru x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.9.2009, xx. xx. 25 Xxx 4228/2007, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 76/2010 Xx. xxxx. xxx.). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxxx. citované dílo). Xxxxxxxxxx působením xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx třetí xxxxx; xxxxxx praxe xx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, například v xxxxxx xxxxxxxxxxx majitele xxxx při zkušební xxxxx xx zákazníkem, xxx sjel xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x v xxxxxxxx k xxxxxx x nebezpečné xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 28.8.2013, xx. xx. 25 Cdo 1158/2012).
20. Xxxxx poškozeného xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2918 o. x. lze xxxxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxx poškozeného prokazatelně xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Přihlíží se x xxxx zejména x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx tam, xxx pachatel xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx splněny podmínky xxxxx obrany (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 1.9.2004, xx. xx. 25 Xxx 357/2004, xxxxxxxxxx xxx č. 67/2005 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxx xxxxxxxxxxx závěr, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx trestným činem, xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx škody.
21. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxx nebo opomenutím x xxxxxxx škody xx otázkou xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 21.2.2002, xx. zn. 21 Xxx 300/2001, xxxx xx xxx 6.11.2007, xx. xx. 25 Xxx 3334/2006, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx – xxxx jen „Xxxxxx“ – pod X 1025 x C 5514). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, mezi xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx být xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.11.2007, xx. zn. 25 Cdo 3334/2006, Xxxxxx C 5514).
22. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, nebyly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx jednáním xxxxxxx x xxxxxxx újmy. X xxxxxxx okolnosti, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které přispělo xx vzniku újmy. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx napadl, x xxxxxx xxxxxxxx újmy, xxxxx xxxxxxx vznikla. Xx soudy obou xxxxxx xxx xxxxxxxxx x ohledně závěru, xx xxxxxxxxx chování xxxxxxxxxxx směřovalo x xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
23. Xxx dovolateli xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx poškozeného xxxx xxx xx určitých xxxxxxxxx vliv xx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x samostatná xxxxxxxx omezující xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx újmy na xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.9.2004, xx. xx. 25 Xxx 357/2004, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx mezi jednáním xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx xxxxx x předpokladů xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X citovaném xxxxxxxxxx pro xxxxx x xxxxxxxxxxxxx poškozeného xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx).
24. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxx náhradu xxxxxx ve xxxxxx §2953 x. x.
25. X když xxxxxxx §2953 o. z. x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx §2894 xxxx. 2 xxxx xxxxxx x. x. není xxxxx xxxxxxxxx xxx x případě náhrady (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx x řady xxxxxx xxxxxxxx jen velmi xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx újma (na xxxxxx xx majetkové xxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx komplikuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx náhrady x poté xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx významná xxx xxxxxxx moderačního xxxxx xx uplatní xxx xxx xxxxxxxxx celkové xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.9.2018, xx. zn. 25 Xxx 894/2018, xxxx 18–21, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 85/2019 Sb. xxxx. xxx.) x xxxxx okolnosti nelze xxx xxxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx osobnostní xxxxx (xxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx) xx funkčně xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx ochranu xxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxx, xxx 22), x x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na majetkové xxxxxx xxxxxx vést xx xxxxxxx xxxxxxx.
26. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zvláštního xxxxxxx hodných xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx §2953 x. x. x §450 obč. xxx. x obdobných xxxxxxxx, x xxx tak x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“.
27. Citované ustanovení xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x relativně xxxxxxxxx (abstraktní) hypotézou, xx. k právním xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx podle xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx normy xx xxxxxxxx, předem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx-xx xx podřadit xxx xxxxx „xxxxxx zvláštního xxxxxxx hodných“. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x jiných občanskoprávních xxxxxxxxxx není tento xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, zda xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx přináší xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx základě xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxx“ x xxxxx xx xxxxx poměřovat přiměřenost xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2008, xx. xx. 25 Xxx 691/2006, Xxxxxx X 5797).
28. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §2953 x. x. xxxxxxx xxxxxxxx x něm xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx srovnání s xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx xxxxxxxxx (významná), x xxxxxxxxx xx tudíž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Na druhé xxxxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx v první xxxx, aby bylo xxxxxxxxx, jak xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx vyskytly x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx je třeba xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx životních xxxxxxxxx xxxx škoda vzniknout xx specifických okolností, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, avšak xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx požadavek xx xxxxx xxxxxxx xxxxx vyznívat xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx moderačního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx osoby, xxxxx xx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zúčastněných xxxxxxxxx osob.
29. Xxxxxxx xxx. moderačního práva xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx povinnosti x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx, xxx xx uložení povinnosti x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, že x xxxxxxxxx případech zvláštního xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx povinnosti nahradit xxxxx v plném xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x preventivními x xxxxxxxxxxx účinky xxxxxxxxxxxx za škodu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 3.1.2008, xx. xx. 25 Xxx 691/2006, uveřejněný x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxx x. 11/2008 x. 412).
30. Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx škody xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jak z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx vzhledem x xxxxxxx x xxxxxxxxxx poměrům xxxxxx, xxxx xxxxx by xxxxxxxxx x náhradě xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x likvidačním xxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx a xxxx xxxxxx bezprostředně xxxxxxxxxx ohrožovala. Xx xxxx třeba xxxxxx xxxxxxx xxxx rodinné x majetkové xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx života xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2017, xx. xx. 8 Xxx 190/2017, xxxxxxxxxx xxx č. 39/2018 Xx. xxxx. tr.). Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx, zda lze xx xxxxxxxxxx spravedlivě xxxxx, aby xx xxxxxxxx se sníženou xxxxxxxx xxxxx.
31. X xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx i odvolacího xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxxxx demonstrativně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2953 x. z., x xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxx, osobních x xxxxxxxxxxx poměrů xxxxxx x xxxxxx poškozeného xxxxxxx závěr, že xxxxxx splněny podmínky xxx xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx proto xxxxxxx a jejich xxxxxxxx hodnocení xxxxx xxx xxxxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx §243x písm. x) x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxx.
33. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 23.8.2017, xx. zn. XXX. XX 3425/16, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.2.2018, sp. zn. 20 Xxx 4987/2017, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 47/2019 Xx. rozh. xxx.).