Xxxxxx xxxx
Xxxxxx spoluúčasti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx vychází z xxxx, xx škoda xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx může být xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx; v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx přiznaná xxxxxxx škody xxxxxxxxxxx xx, co x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx újmy xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §2918, §2953, §2958 xxx. x.89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání žalovaného xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze dne 28.3.2019, xx. xx. 17 Xx 6/2019.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Okresní xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.3.2018, č. x. 55 X 35/2016-137, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 26.3.2018, č. x. 55 X 35/2016-143, xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 236 952 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (výrok X), xx do xxxxxx 302 228 Xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx XX) x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (výroky XXX, XX x X). X odvolání xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.7.2018, č. x. 17 Co 85/2018-171, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxx výroku II, xxxx byla xxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 65 332,80 Kč xxxxxxxxx (xxxxx X), x ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení (výrok XX).
2. Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 9.10.2018, x. j. 55 X 35/2016-210, uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxx 84 515,25 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx 105 537,60 Xx x příslušenstvím x xxxx xxxxxx 283 854 Kč, x to vše xx xxxxxxxxx xx 7 000 Xx xxxxxxx (výrok X), xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 65 332,80 Xx (xxxxx XX), x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení (výroky XXX, XX x X).
3. Dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxx Králové xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx X, III, XX a X (xxxxx X) a xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxx II). Xxxxxxxx xxxx vyšel x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx 23.2.2014 x xxxxxxxxxx XX x XX xxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx a žalovaným x X. X. xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx X. X. xxxxxxxx nadával. Xxxxxxxx vyvrcholil xxx, xx žalovaný xxxxxxx xxxxxx žalobce x xxxxx se x xxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konce xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 6.1.2015, x. x. 3 X 220/2014-171, byl žalovaný xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zdraví (xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx odvolací xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx nezvětšila xxxx následkem xxxxxxxxx, xxxxx se přičítají xxxxxxxxxxx [§2918 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „o. x.“)], xxxxxx okolnosti xx straně xxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx, xx žalobce xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx x chování xxxxxxx vyhodnotil xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx slovního xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxxxx x pokračování konfliktu xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a X. X., xxx xxxxxxxx výrazy, které xxxxxxx X. X. xxxxxxxxx, nebyly xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx příčinou újmy, xxxxx xxxxxxx vznikla. Xxxxxxxxxx x X. X. xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx za účelové. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx neshledal xxxxxx hodné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §2953 x. x. Xxxxxxxxx vzniku xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx proto, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx a X. X., kteří vyhledali xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx žalobce X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Důvodem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx osobní x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x výdělkové xxxxxx účastníků nejsou xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby byla xxxxxxx náhrada xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx povinností a xxxxxxxxxxxx důsledky po xxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx jen xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zjištění xxx žalovaného xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx je xx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx stiženo vadou, xxxxx xxxxx mít xx následek nesprávné xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vyvodil xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx. xx. 3 T 220/2014 x xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. Xxxxxxxx x němu xxxxx xxxxxx, že X. X. xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxx se xxxxxxxxxx xx výslovný dotaz xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx jinak xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx vzniklé xxxxx (§2918 o. z.) x xxxxxx, xxx xxxxxxxx důvody zvláštního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx snížit xxxxxxx xxxxx (§2953 x. x.). Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx odůvodněním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx jeho xxxxxxx napadl žalovaný xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na řešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx. Jako dovolací xxxxx dovolatel uvádí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §2918 x §2953 x. x. Dovolatel xxxxxx xxxxxxxxxx, xx soud xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxxx rozhodování xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poškozeného a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx škody. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důkaz, xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx V. Č. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx x námitkou xxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx základních zásad xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx výslechu xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx xx xxx 6.1.2015, x. j. 3 X 220/2014-171, xxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx konstatováno xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx dány xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §2918 x. x., xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, tedy způsobil xxxx úmyslným jednáním. Xxxxxxx xxxxxxx mělo xxx xxxxxxxxxxx prokázáno xxxxxxxx xxxxxx 3 X 220/2014 x xxxxxxxx xxxxxx X. X, který xxxxxxxx, xx žalobce xxx x době úrazu xxxxxxxxx, opilý x xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Dovolatel xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.9.2004, sp. xx. 25 Xxx 357/2004, xxxxx xx danou xxx xxxxxx x xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Dovolatel zdůrazňuje, xx se vůči xxxxxxx dopustil nedbalostního xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx úmyslně xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2953 x. x. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx svých xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx navrhuje, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x změnil rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx spoluzavinění xxxxxxxxxxx x xxxxxx okolnosti xxxxxxxxxx zřetele xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx.
5. Xxxxxxx xx svém vyjádření x dovolání xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx důvodný xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx škody xx splátkách, xxx xxxxxxxxxxx následkům xxxxxxxx, x na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx poskytl xxxxxxxxxx 60 dnů. Xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx ani dovolání xx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx rekapituluje xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx důkazy x vyjadřuje xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx učinily xxxxx, xx škoda nevznikla xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx poškozenému. Xxxx xxxxx povinnost x náhradě xxxxx xxxxxxx snižovat xxxxx §2918 x. x. Xxxxxxx oba soudy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx §2953 x. x., není xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odmítl xxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx dovolacího řízení.
6. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx účinném xx 30.9.2017 (xxx xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Sb.), xxxx xxx „x. x. x.“.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, řádně zastoupenou xxxxx §241 xxxx. 1 o. x. x., dovolací xxxx xx proto zabýval xxxx přípustností.
8. Přípustnost xxxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxx, xx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 6.1.2015, sp. xx. 3 X 220/2014, kde xx xxxxxxxxxxxxx zcela xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nezanedbatelné. Xxx dovozuje ustálená xxxxxx praxe (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx. xx. Xxx 35/78, xxxxxxxxxxx pod č. 22/1979 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx – xxxx xxx Xx. xxxx. xxx., xxx. 194, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.8.2012, xx. zn. 25 Xxx 4151/2010, x xx xxx 31.8.2004, xx. xx. 25 Xxx 242/2004, publikovaná x Xxxxxxx civilních xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. H. Xxxx, xxx X 13079 x 2776), xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxx, xxx x xxxx trestný čin, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxx odůvodněním xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx kromě pachatele xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx (včetně xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx trestním xxxxxxxxxxx xx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.11.2000, sp. zn. 25 Xxx 562/99, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 22/2001, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.2.2011, xx. xx. 25 Xxx 91/2010, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 25.5.2017, xx. xx. 25 Xxx 1689/2017, xxxxxxxxxx xxx číslem 130/2018 Xx. rozh. xxx.). Xxx tak nebránilo xxxxxxxxxx soudu, xxx x otázce xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx došel x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, než Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx x trestním řízení.
9. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx spoluúčasti xxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxx §2918 x. x. x (xxxx) x důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §2953 o. x., xxxxx xxx x otázky x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
11. Podle §242 xxxx. 3 o. x. x., xx-xx xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x vadám xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. a), x) x xxxx. 3 x. s. x., xxxxx x x xxxxx vadám xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxxx xxxx však x posuzovaném xxxxxx xxxxx xxxxxx vady xxxxxxxxx.
12. Xxxxx §2918 x. x., xxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx-xx xx také xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx škodu xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx xx však xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxx xx druhé xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx.
13. Xxxxx §2953 odst. 1 x. z. x xxxxxx zvláštního zřetele xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx přiměřeně sníží. Xxxxx přitom zřetel xxxxxxx xx to, xxx ke xxxxx xxxxx, x xxxxxxx x majetkovým xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx ni, xxxxx x k poměrům xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, byla-li xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
14. Xxxxx §2894 xxxx. 2 x. z., xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, postihuje škůdce, xxx xxxxxxx-xx to xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx případech xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx obdobně xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx škodu.
15. Xxxxxxxx xxxxxx odčinění xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx náhradou xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2958 x. x.
16. Xxxxxxxx xxxx předesílá, xx snížení xxxxxxx xxxx podle §2918 x. x. x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx újmy x podle §2953 x. x. z xxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx sobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předpoklady.
17. Xxx-xx x poměrné xxxxxxx xxxxxxxxxx škůdce nahradit xxxxx, xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx úprava x přes xxxxxxx xx xxxxxxxxx §2918 x. x. x §441 xxxxxx č. 40/1964 Xx., ve xxxxx xxxxxxx x 31.12.2013 (dále jen „xxx. zák.“), z xxxxxxxxx principů xxxxxxxxxx, x lze xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx. Dosavadní xxxxxx xxxxxx §441 xxx. xxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx poškozeného, xxx navozovalo xxxxx, xx nedopadá xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.5.2003, xx. xx. 25 Cdo 43/2002; XXXXXX, X., xxxxxxxx x §2918, xx: XXXXXXX, J., DVOŘÁK, X., XXXXX, X. xx. Občanský xxxxxxx: Xxxxxxxx, Xxxxxx XX. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, xxxxxxxx xxx x xxxxxxx XXXX). Xxxx právní xxxxxx xxxxxx přiléhavěji x xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx poškozenému. Je xxxx dnes xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx či x xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
18. Xxxxxx xxxxxxxxxxx poškozeného xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx nemusí xxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxx x samotným xxxxxxxxxx; x takovém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Jde x xxxxxx vzájemného xxxxxx xxxx jednáním xxxxxxxxxxx a škůdce, xxxxxxx xx vychází x míry xxxxxx xxxxxxx z xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx k újmě, x jak x xxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxxx lze xxxx v xxxxx xxx takové jednání, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx. Xx xxxxxx poškozeného se xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (úmysl, xxxxxxxxx) není xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx xxx xxx xxxx xx určení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx absentovat, xxxxxxx nemusí xxx xxx o porušení xxxxxx povinnosti; xx xxxxxx zásady casum xxxxxx xxxxxxx poškozený xxxx i xxxxxxxx xxxxxx, která xxx xxxxxxxx.
19. X xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx může xxx vliv x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, že úmysl xxxxxx xx xxxxxx x nedbalosti xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx) xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.9.2009, xx. xx. 25 Xxx 4228/2007, uveřejněný xxx xxxxxx 76/2010 Xx. xxxx. xxx.). Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx x psychické xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx postaveno xx roveň xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výrazy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx škůdci, xxxx xxxxxxx třetí xxxxx; xxxxxx praxe xx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, například v xxxxxx xxxxxxxxxxx majitele xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx zákazníkem, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxxx x rychlé x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2013, sp. zn. 25 Cdo 1158/2012).
20. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2918 x. x. lze dovodit xxx xxxxx, je-li xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx z příčin xxxxx. Přihlíží xx x němu xxxxxxx x případech, kdy xxxxxxxxx svým protiprávním xxxxxxxx xxxxxxx čin xxxxx xxx osobě xxxxxxxxxxxx, xxxx tam, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, aniž xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obrany (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.9.2004, xx. xx. 25 Xxx 357/2004, xxxxxxxxxx xxx č. 67/2005 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxx judikatorní závěr, xxxxxxxxxx xxxxxxx příklady xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx trestným xxxxx, xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx tehdy, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx.
21. Xxxxxx existence vztahu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx otázkou xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21.2.2002, xx. xx. 21 Xxx 300/2001, xxxx xx xxx 6.11.2007, xx. xx. 25 Xxx 3334/2006, xxxxxxxxxxx x Souboru xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu – xxxx xxx „Xxxxxx“ – pod C 1025 a X 5514). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx být xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx a jaké xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vztah xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.11.2007, xx. xx. 25 Xxx 3334/2006, Xxxxxx X 5514).
22. Xxxxx skutkového xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx v tomto xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx. X xxxxxxx okolnosti, xx žalobce vulgárně xxxxxx J. H., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx přispělo xx vzniku xxxx. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx xxxxxx útoky xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x tomu, xxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx napadl, x xxxxxx příčinou újmy, xxxxx xxxxxxx vznikla. Xx soudy obou xxxxxx lze xxxxxxxxx x ohledně závěru, xx xxxxxxxxx chování xxxxxxxxxxx směřovalo x xxxxxxx se xxxxxxxxx.
23. Xxx dovolateli xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxx za určitých xxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx omezující xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx újmy na xxxxxx. Nadto námitka xxxxxxxxxx stran xxxxxxxxx xx odvolacího xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.9.2004, xx. zn. 25 Xxx 357/2004, xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jednáním xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx náhrady újmy, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x případně jeho xxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx x xxxxxxxxxxxxx poškozeného xxxxx x další xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx).
24. Následně xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx odvolací xxxx měl xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2953 x. x.
25. X když xxxxxxx §2953 x. z. x přiměřeném xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx §2894 xxxx. 2 xxxx druhou x. x. není xxxxx vyloučeno ani x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx újmy, xxxx xx zde x řady důvodů xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx) stěží xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx komplikuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx ji xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx významná pro xxxxxxx moderačního xxxxx xx xxxxxxx xxx xxx stanovení celkové xxxx xxxxxxx (odčinění) xxxxxxxxxxx újmy (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.9.2018, xx. zn. 25 Xxx 894/2018, xxxx 18–21, uveřejněný xxx xxxxxx 85/2019 Sb. xxxx. xxx.) x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx osobnostní xxxxx (xxxx x xxxxx na ochranu xxxxxx) xx funkčně xxxxx hodnotou xxx xxxxx na ochranu xxxxxxx škůdce (xxxx. xxxxxx, xxx 22), x x toho xxxxxx xxx odčinění xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vést xx xxxxxxx náhrady.
26. Xxxxxx snížení xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vychází x xxxx rozdíly xx xxxxxxxxx §2953 x. x. x §450 xxx. xxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x lze xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“.
27. Xxxxxxxx ustanovení xxxxx k xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (abstraktní) xxxxxxxxx, xx. k xxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxx stanovena přímo xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx tak xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx jednotlivém případě xxxxxxx sám hypotézu xxxxxx normy ze xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxxx xxx xxxxx „důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx definován a xxx xxxxxxxxx, zda xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, zákon xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx případech xxxxxx moderační xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx okolností. Zákon xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxx „důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“ x jimiž je xxxxx poměřovat přiměřenost xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxx všechna xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (srov. xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.1.2008, sp. xx. 25 Cdo 691/2006, Xxxxxx X 5797).
28. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx zákonné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx §2953 x. x. xxxxxxx xxxxxxxx x něm xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemusí xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxx okolnostmi xxx xxxxxxxxx xxxxxx případu xxxxxxxxx (xxxxxxxx), x xxxxxxxxx xx tudíž xxxxxxxx hypotézy xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx označená xxxxxxxx xxxx bezpochyby xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx důvody, xxxxxxxxxxxxx moderaci. Xxxxxx-xx xxxxx v xxxxx xxxx, aby xxxx xxxxxxxxx, jak xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx prostor k xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx vyskytly x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx je třeba xxxxxxxxx podle xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxx x pohledu xxxxxxxxxxx oprávnění xxxxx xxxxxxxxxx. Jde zároveň x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx škoda xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx náhradu xxxxx vyznívat xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx moderačního xxxxx xx xxxxxxxxx odstranění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx osoby, xxxxx xx xx xxxxxxxx, xxxxxxx zákon xxxxxxx výslovně i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
29. Smyslem xxx. xxxxxxxxxxx práva xxxxx je zmírnění xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx škody xx xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxxxxxxx x přihlédnutím xx všem okolnostem xxxxxxxxx tvrdost. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx x xxxxxxxxx případech zvláštního xxxxxxx hodných, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx škody, by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x plném xxxxxxx bylo x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x reparačními xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.1.2008, xx. xx. 25 Xxx 691/2006, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxx x. 11/2008 x. 412).
30. Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxx určit xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, než je xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxxxx xx, xx x xxxxxxxxxx případě xxx xx xxxxxx spravedlivě xxxxxxxxx. Jde x xxxxxxxxx snížení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx případu x xxxxxx xxxxxxxx důvodům xxxxxxxxxxx jak x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, tak xxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx škůdce, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx sféry, xxx xx xxx x xxxx rodinu bezprostředně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxxx poměry x celkově xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.9.2017, xx. zn. 8 Xxx 190/2017, uveřejněné xxx x. 39/2018 Xx. rozh. tr.). Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx, zda xxx xx poškozeném spravedlivě xxxxx, xxx xx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
31. Z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x odvolacího xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx zhodnotily xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2953 x. x., x xx xxxxxxxxxx toho, xxx ke xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx škůdce x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx závěr, že xxxxxx splněny xxxxxxxx xxx aplikaci citovaného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx hodnocení nelze xxx vytýkat.
32. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx §243x písm. x) o. s. x. x xxxxxxxx xxxxxx.
33. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 23.8.2017, xx. xx. III. XX 3425/16, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.2.2018, xx. xx. 20 Xxx 4987/2017, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 47/2019 Sb. xxxx. xxx.).