Právní xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx určitých xxxx x povinností xxxx nezbytnou náležitosti xxxxxx o narovnání (§1903 x. x.); xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx neurčitost xx xxxxxxxxxx dohody o xxxxxxxxx. Spornost xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx se takto xxxxxx třetí osobě xx xxxxx, je xxx právního xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §1903 xxxx. 1, §1904 xxx. č. 89/202 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 28.11.2018, xx. xx. 28 Xx 45/2018, xx xxxxx xxxxxxxxx usnesení xx dne 28.11.2018, xx. zn. 28 Xx 45/2018, – xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx samé (xx změněnou lhůtou x xxxxxx) – x x tomto xxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.6.2017, x. x, 221 X 2/2017-129, uložil žalovaným xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 1 292 000 Xx x 0,1 % xxxxx x xxxxxxxx xx 1.9.2015 do xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx 169 389 Kč.
2. Rozsudkem xx xxx 28.11.2018, x. x, 28 Xx 45/2018-202, xx xxxxx opravného xxxxxxxx xx xxx 28.11.2018, x. j, 28 Xx 45/2018-207, Krajský xxxx x Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx 423 150 Xx x 8,05 % xxxxx x xxxxxxxx xx 12.11.2016 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx x plnění stanovil x xxxxx xxxx xxxxxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx 868 000 Xx x 0,1 % xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 1 292000 Xx xx 1.9.2015 xx 11.11.2016 a x 28,45 % xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 868 850 Xx xx 12.11.2016 xx zaplacení xx xxxxxx xxx, xx žalobu v xxxxx xxxxxxx zamítl, x xxxxxxx o xxxxxxxxx řízení před xxxxx obou xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxxxx. Xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxx x věci xxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxx stránce xxxxxxx, xx xxxxxxx datovaná xxxx 6.8.2015 obsahuje – xxxxx xxxxxx xxxxx – dohodu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx je „xx xxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx z ní xxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx, x nelze xxx xxxxx, xxxxx práva xxxx být předmětem xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. V xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxx samé, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx – xxx xxxxxxxxxxx xx omyl účastníků xxxxxxx xxxxxxxx skutečností x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx její xxxxxxxxxx – xxxxxxxx xx takovou, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxx dovolatelky xx xxxxxx x narovnání xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx je vyčíslena (1 540 200 Xx) x xx xxxxxx výsledek, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. „xxxxxxxxx xxx, xx dluh xxxx 1 300 000 Xx“ x xxxx xxxxxxxxxx splatností. Xxxxxxx, aby dovolací xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx zrušil x věc xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
III.
Přípustnost dovolání
4. Xxxxxxxx soud věc xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (srov. xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 293/2013 Xx., čl. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxx jen „x. x. x.“).
5. Xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx každému rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx jejímž řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx nebo která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní otázka xxxxxxxxx xxxxx (§237 x. x. ř.).
6. Xxxxx §241x odst. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx nesprávném právním xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxx vad xxxxx §229 odst. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) a x) x §229 xxxx. 3.
7. Přípustnost xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxxxxx xxxx (xxxx. §239 x. x. ř.).
8. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxx xx vyřešení xxxxxx hmotného xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (§237, §239 x. x. x.). X xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxx, posoudil xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx normy, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, sice xxxxxxx určenou, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikoval.
10. Xxxxx §1903 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. z.“), xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx závazkem i xxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx upraví xxxxx x povinnosti xxxx xxxx dosud xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
11. Xxxxx §1904 o. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx omyl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx lstí. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxx-xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyšlých xxxxxx dodatečně, xx xxxxxxx xx stran xxxxxxxxxx neměla.
12. Xx xxxxxxxxx dokazování odvolací xxxx xxxxx – xxxxxxx – x xxxx, xx žalobkyně (xxxxxxxxx) x žalovaní (xxxxxxxx) xxxxxxxx 6.8.2015 xxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx, že žalobkyně xx xxxx xxxxxxxxx x titulu xxxxxxx x xxxxx x 26.9.2014 (x. 2014/09/26/01/A) xxxxxxxxxx ve výši 1 540 200 Xx [jistina 650 000 Xx, xxxxxxx xxxxxx 100 000 Xx x 150 000 Kč, xxxxxxx xxxxx 725 400 Xx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx 82 000 Xx, xxxxxxx xxxxx x prodlení 26 650 Xx x xxxxxx za nepojištění xxxxxxxx xxxxxxx 10 000 Xx, po xxxxxx xxxx, co xxxxxxxx ke xxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx uhradili (203 850 Xx)] x že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. 26.6.2015. X článku XX xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx „xxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vztahy xxxxxxxxxxx z titulu xxxxxxx x xxxxx..., xxxxx jsou xx xxxx 1 540 200 Kč,“ x xx xxx, „že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.8.2015 xx xxxx ... xxxxxx 1 300 000 Xx“.
13. Xxxxxxxxx xx xxxxxx účastníků xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx odstraňují xxxxxxxx xxxx pochybnost vzájemných xxxx x xxxxxxxxxx xxx, že xx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx novým, který xxxxxxx x narovnání. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, jimiž xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx a povinností xx smyslu §1903 x. z. se xxxxxx xxxxxx spory, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx kauzy xx xxxxxx (xx, xxxx. x jakém xxxxxxx, xx být plněno, xxx xxxx.). Xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xx určité xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu, jeví xxxxxxx xxx xxxxxx xx to, xxx xxxx xxxxxxxxxx existuje. Xxxxxxxx xx pochybnost xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx být x omyl; xxxx xxxxxx podstatné, zda xx některá ze xxxxx xxx vlastním xxxxxxxxx předpokladů narovnání xxxx. Podmínkou xxxxxxxxx xxxxxx x narovnání xxxx xxxxxxxxx původního (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx této xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 5.6.2000, xx. zn. XX. XX 13/2000, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.5.2003, xx. xx. 32 Xxx 1/2002, xx xxx 21.8.2002, xx. xx. 33 Xxx 371/2002, xx xxx 23.11.2004, xx. xx. 32 Xxx 976/2003). Xxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxx, xxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxx mají, xxx předejít xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xx původní xxxxxxx, v xxxx xx xxxxxx právo x xxxxxxxxx vyskytly, xx zruší x xxxxxxx xxxxxxxx novým. Xxxxxxxxx se může xxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxx nichž xxxxxxxxx nebyli xx xxxxx, ale také xxxxxx závazku (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) nebo – x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §1905 x. x. – xxxxx dosavadních xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx narovnání). Dosavadní xxxxxxx, jenž zanikl, xx nahrazen nově xxxxxxxxx, který xx xxxxxxx v dohodě x xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.11.2012, xx. xx. 30 Cdo 21/2011, xx xxx 25.11.2014, sp. xx. 23 Xxx 3957/2013, xx dne 29.4.2010, xx. zn. 33 Xxx 4413/2007). X xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx vždy výsledkem xxxxxx změna xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx obsahu, xxxx xxx dosavadní závazkový xxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.11.2007, xx. zn. 33 Xxx 1089/2005). Xxxxxxxx xxxx pochybnost xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Těmi xxxxxxxx, xxxxx právo xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxx x xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx – xxxxxxxxx u xxxxx – žádnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx pochybnosti x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx-xx, xxxxxxx xx – xxxxx strany xxxxxxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxxxx právní stav xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §553 xxxx. 1 x. x., případně x neplatnost xxxxxxxx xxxxxxx podle §580 xxxx. 1 o. x.
14. Xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx je v xxxxxx dovoláním xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx identifikovala, x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. s. x. xxxxxx a věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 věta xxxxx o. x. x.).
15. Soudy nižších xxxxxx jsou vázány xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx, §226 xxxx. 1 x. x. ř.).