Xxxxxx věta
Ustanovení §260 x. z., xxxxxxxx xx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx x §1221 x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx vlastníka xxxxxxxx).
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §260, §436, §1209, §1221 xxx. č. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 21.11.2017, xx. xx. 5 Xxx 156/2017.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Krajský xxxx x Xxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xx dne 23.2.2017, x. x. 29 Xx 90/2016-82, xx xxxxxx I. zamítl xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XX (xxxx jen „Xxxxxxxxxxxx“), xxxxxxxx xxx 11.1.2016, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx 5. xxxx xxxxxxx (xxxx xxx „usnesení shromáždění Xxxxxxxxxxxx“ xxxx též xxx „xxxxxxxx“), xx xxxxxx XX. xxxxxx xx zbývající části xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
2. X odvolání xxxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.11.2017, x. x. 5 Xxx 156/2017-139, usnesení xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxx X. xxxxxx xxx, že neplatnost xxxxxxxx shromáždění Společenství xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx podmínkami xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §1209 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx xxx „x. x.“), x xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxx, přehlasovaným xxxxxxxxxx xxxxxxxx x je xxx důležitý xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxx schválena změna xxxxxx. Dále dospěl (x xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.5.2012, xx. xx. 29 Xxx 3399/2010) k xxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxx potřebné xxxxxxxxxxxxx většiny xxxxx xxxxxxxxxx členů Xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx přijatých xx xxxxxxxxxxx vlastníků xxx 30.10.2008) vzhledem x tomu, že xxxxx přijetí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx 24,78% xxxxx, x že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx XX x xxxxxxx 12,58% xxxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx moci, xxxxxx xxxxxxxxx stanovy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx plné xxxx neupravují. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolací soud x xxxxxxx xx §260 odst. 1 x. z. neplatnost xxxxxxxx shromáždění Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx s ohledem xx xxxxxxxxx případu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx nepochybně xxxx xxxxxxxxx X. X. xxxxxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx moci) x je x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože xxxxxxx xxxxxxxxxxx základní „xxxxxxxx“, jímž xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky navrhovatele, xx neměl xxxxxxx xx předem seznámit x návrhem xx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx, že ze xxxxxxxxxx zjištění soudu xxxxxxx xxxxxx plyne, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx k xxxxxxxxx u pověřeného xxxxxxxxx X.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx podal xxxxxxxxxxx xxxxxx dovolání. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu (xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2017, xx. xx. 26 Xxx 4567/2016), jestliže xx daný xxxxxx xxxxxxxxx §260 xxxx. 1 o. z., xxxxx takový xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §1209 x. z. možný. Xxxxx zpochybnil i xxxxxxxx, z xxxxx xxx xxxxxxx §260 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxx odvolací xxxx, xxxxxxx poukázal xx xx, že xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x zastupování na xxxxxxxxxxx nad zájem Xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxx, zda skutečnost, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx hlasováním xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
4. Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxxx projednal a x něm xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx účinném xx 30. 9. 2017 - dále xxx „x. x. ř.“. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. s. x.), xx splnění xxxxxxxx advokátního zastoupení xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x 4 x. s. ř.). Xxxx xx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx druhé dovolatelem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x podklady xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx možnost xxx, xxx xxxxxxxx xx. Xxxxxxxxx tak xx xxxxxxxxxxx zpochybňuje xxxxxxxx xxxxxx odvolacího soudu, xxxxxx xxxx právní xxxxxxxxx (§241x xxxx. 1 o. s. x.), což přípustnost xxxxxxxx podle §237 x. s. ř. xxxxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx aplikace §260 x. x. při xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §1209 xxxx. 1 x. z., xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
7. Podle §242 xxxx. 1 x 3 o. x. x. xxxxxxxx xxxx přezkoumá rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, ve xxxxxx xxx xxxx výrok xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v dovolání. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud přihlédne xxx x vadám xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) x b) x §229 xxxx. 3 o. s. x., xxxxx i x xxxxx vadám xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Dovolatel xxxxxxxxx xxxxxx xxx netvrdil x neplyne xxx x xxxxxx xxxxx.
Xxxxx §1209 xxxx. 1 x. z., xx-xx xxx xx důležitý xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x společenství xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, navrhnout xxxxx, xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx; v rámci xxxx xxxx též xxxxxxxxx, aby soud xxxxxxx zakázal xxxxxx xxxxx napadeného rozhodnutí. Xxxx-xx xxxxx podán xx tří xxxxxx xxx dne, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxx dozvědět xxxx, xxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxx §1221 x. x., xxxxxxxxx-xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx přiměřeně xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx xx však xxxxxxxxxx x shromáždění xxxxxxxx, xxxxxxx členských xxxxxxxx xxx o náhradní xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §258 x. z. xxxxx xxxx xxxxxx nebo xxx, xxx xx xxx má zájem xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí orgánu xxxxxx xxx jeho xxxxxx se xxxxxxx xxxx xx stanovami, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx u xxxxxx spolku.
Podle §259 x. x. xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mohl xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx roku xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §260 xxxx. 1 x. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx x porušení xxxxxx nebo xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx právní následky, x xx-xx v xxxxx spolku hodném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §260 xxxx. 2 o. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, bylo-li xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx nabytého x xxxxx xxxx.
8. X xxxxxxxx xx dne 15.3.2017, xx. xx. 26 Xxx 4567/2016, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx §1209 xxxx. 1 x. x. se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotky (xxxxxxx xxxxxx) xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přijatého xxxxxxxxxxxx; xxxx xxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxx měsíců počítané xxx xxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dozvědět xxxx (xxxxxxx xxxxxx), x xxx xxxxx, xx-xx xxx to xxxxxxxx důvod (omezení xxxxx). Důležitý xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx shromážděním je xxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx’ xx samotného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx využití; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx extrémní. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx je-li §1209 xxxx. 1 x. z. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxx xxxxx případ vyloučena xxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx x spolku xx xxxxxx §1221 x. x. (v xxxx xxxxxxxxxxx citoval §258, §259 a §260 x. x.), xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx pouze xxxxx, xxxxxxxxx-xx z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxx xxxxxx.
9. Z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx použitím xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxx je xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx x x jakém xxxxxxx (x xxxxxx důvodu), x v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §258 x §259 x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxx hlediska xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §1209 xxxx. 1 x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx §260 x. z. xxxx Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx nevyloučil a xxx xx fakticky xxxxxxx.
10. Xxx xx xxxxxxxx právní xxxxxx (xxxxxx xx 31.12.2013) Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 23.5.2012, sp. xx. 29 Cdo 3399/2010, xxxxxxxx názor, xx xxxxxxxxxx usnesení přijatého xxxxxxxxxxxx soud x xxxxxx x žalobě xxxxx §11 xxxx. 3 věty třetí xxxxxx x. 72/1994 Xx., o vlastnictví xxxx, nevysloví, nedošlo-li xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx bylo-li by xxxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx práv nabytých xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx absenci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proporcionality xxxx xxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx x z xxxxxx obsažené x xxxxxx x. 513/1991 X., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§183 xxxx. 1) xx xxxxxxxx (§242 xxxx. 2).
11. X xxxxxxxx úpravě xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x §260 x. z., xxxx xx xxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx preferuje xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 1) x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx třetích xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx (xxxxxxxx 2). Výslovně x xxx jsou upraveny xxxxxx, za xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx xxxxxx spolku, xxxxxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
12. Xxxxxx xxxxxx společenství vlastníků xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx §1221 x. x. xx §260 x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx i x poměrech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť x x tomto případě xx xxxxx (xx xxxx vhodné) dát xxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx třetích xxxx nabytých v xxxxx xxxx, a xx i s xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx x xx xxxxxxxx úpravy byl xxxxx postup využíván.
13. Xxxxxx xxx xxxxxxxx §260 x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxx vyložil Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 19.7.2018, xx. xx. 29 Xxx 3307/2016, uveřejněném xxx č. 87/2019 xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a stanovisek, xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx se zákonem x xxxxxxxxx; xxxxxx xxxx, kdy dospěje x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, zvažuje, xxxxx xxxxxxx vyslovit jeho xxxxxxxxxx, xx xxxxx - x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxx x §260 x. x., xxx které xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx shromáždění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §260 x. x. xxxxxx, xx xxxxx tento xxxxxx xxxxxx dodržet. Xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx zabývat xxx, zda usnesení xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx, že nedošlo x platnému xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stanov, xxxxx xxxxxx dosaženo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx většiny xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Společenství, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx 12,58% xxxxxxxxx xxxxxxxx M. X., xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x odůvodněním, xx xxxxxxxxx stanovy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx základě xxxx xxxx neupravují. X tímto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, prezentovaný v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.5.2012, xx. zn. 29 Xxx 3399/2010 (xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 72/1994 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxx. zák.“), x poměrech xxxxxx x. x., xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x premisy, xx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx xxx xx, co xx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx dovoleno, zatímco x. x. xxxxxxxxx xxxxxx autonomie xxxx x xxxxxx, že xxx xx xxxxxxxx, xx není xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx, xx dřívější xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxx, změně xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx povinností, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx projevem spojují (§34 xxx. xxx.), xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxx x. x. xxxxxxxxxx, xxx x §545 , xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx, které xxxx x něm xxxxxxxxx, | xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, dobrých xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx praxe xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx současná xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§436, §441 xxxx. 1 x. z.). X xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx zastoupit xx xxxxxxxxxxx xxxxx osobou (xxxxxxxx xx vlastníka xxxxxxxx), xxxxxxxx to xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
15. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx Společenství xxx 11. 1. 2016 xxx hlasování o xxxxxxx xxxxxx stanov xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx představovali 100 % hlasů xxxxx vlastníků xxxxxxxx x tím, že xxxxxxxxx M. X. xxxxxxxxxxx X. X., xxxxx předložila xxxxx xxx, jež xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 31. 12. 2015. Xxxxxxx zastoupení vlastníka xxxxxxxx je ze xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx, x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx jej xxxxxxxxxx, xx xxxxx hlasy xxxxxxxxxx X. U. xxxxxxxxx. Xxx přijetí xxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxx 75,22 % xxxxx xxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx, xxxxx 24,78 % xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx x xxxx, xx podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vlastníků xxx 30. 10. 2008 xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx hlasů xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx stanov xxxxxxx xxxxxx.
16. X xxxx uvedeného tak xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x souladu xx xxxxxxxxx (xxxxxx), xxxxxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxx §260 xxxx. 1 x. x. x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx soud (byť x xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx správné, xxxxx Xxxxxxxx soud, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 x. s. x.), xxxxxxxx xxxxx §243x písm. a) x. s. x. xxxxxx.