Právní věta
Ustanovení §260 x. z., xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, se xx xxxxxxx x §1221 x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx jednotky xx xxxxxxxx nechat se xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §260, §436, §1209, §1221 zák. č. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 21.11.2017, xx. xx. 5 Xxx 156/2017.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Krajský soud x Xxxxxxx (xxxx xxxxxxx stupně) usnesením xx xxx 23.2.2017, x. x. 29 Xx 90/2016-82, xx xxxxxx X. xxxxxx xxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XX (xxxx xxx „Společenství“), xxxxxxxx xxx 11.1.2016, xxxxxx xxxx schváleny xxx xxxxx 5. xxxx stanovy (dále xxx „usnesení shromáždění Xxxxxxxxxxxx“ xxxx xxx xxx „usnesení“), xx xxxxxx II. řízení xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (v důsledku xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení účastníků.
2. X odvolání navrhovatele Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.11.2017, č. x. 5 Cmo 156/2017-139, usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx X. xxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx shromáždění Společenství xx nevyslovuje, x xxxxxxx x nákladech xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx podmínkami pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §1209 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník (dále xxx „o. x.“), x xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxx důvod xxx přezkum rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx (x xxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.5.2012, xx. zn. 29 Xxx 3399/2010) x xxxxxx, xx xxxxxxx x platnému přijetí xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxx potřebné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx stanov xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vlastníků xxx 30.10.2008) xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxxxx 24,78% hlasů, x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx XX x rozsahu 12,58% xxxxx hlasovala L. X., která xx xxxxxxxxxxx zastupovala na xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx stanovy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. I xxxx xxxxxxx porušení xxxxxx odvolací xxxx x xxxxxxx xx §260 odst. 1 x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxx shromáždění Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx okolnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx závažný xxxxx xx xxxx vlastníků xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx vůlí xxxxxxxxx M. U. xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx zastoupit na xxxxxxx xxxx xxxx) x xx x xxxx xxxxx neplatnost xxxxxxxx nevyslovit, protože xxxxxxx představují základní „xxxxxxxx“, xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxx x xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatele, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx seznámit x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx zjištění soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx návrh xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx a xxx xxxxxx x xxxxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxxx X.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
3. Xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Namítal, xx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx soudu (xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 15.3.2017, xx. zn. 26 Xxx 4567/2016), xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx §260 xxxx. 1 x. x., xxxxx takový xxxxxx xxxx podle citovaného xxxxxxxxxx při rozhodování xxxxx podle §1209 x. x. xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx, x xxxxx xxx použití §260 xxxx. 1 x. x. vycházel xxxxxxxx xxxx, zejména xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx plné xxxx x zastupování xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx. Za xxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, je xxxxxxx pro vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
4. Xxxxxxxx soud Xxxxx republiky xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30. 9. 2017 - xxxx xxx „x. x. x.“. Xxxxxxx, že dovolání xxxx podáno xxxx, xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx - účastníkem xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 odst. 1 a 4 x. x. x.). Xxxx xx zabýval xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx, že dovolání xxxx přípustné xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx umožnit vlastníkům xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xx. Xxxxxxxxx tak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§241a xxxx. 1 o. x. x.), xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 x. x. x. xxxxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxx xxxxxxxx §260 x. x. xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §1209 xxxx. 1 x. x., neboť x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx výslovně xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxx §242 odst. 1 x 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu v xxxxxxx, ve xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) x b) x §229 xxxx. 3 x. s. x., xxxxx x x xxxxx vadám xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxxxxxx existenci xxxxxx xxx netvrdil x xxxxxxx ani x xxxxxx xxxxx.
Xxxxx §1209 odst. 1 x. x., xx-xx xxx xx důležitý xxxxx, může xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je vlastníkem xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx jednat xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx-xx xxxxx podán xx xxx xxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx mohl, xxxx právo xxxxxx.
Xxxxx §1221 o. z., xxxxxxxxx-xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx přiměřeně xxxxxxxxxx x xxxxxx. Nepoužijí xx xxxx ustanovení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx schůzích xxx x náhradní xxxxxxx schůzi.
Podle §258 x. z. každý xxxx xxxxxx xxxx xxx, xxx xx xxx má xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx navrhnout xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro jeho xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx spolku.
Podle §259 x. x. právo xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do xxx měsíců xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mohl xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx roku xx přijetí rozhodnutí.
Podle §260 xxxx. 1 x. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx k xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx-xx x xxxxx xxxxxx hodném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §260 xxxx. 2 x. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xx xxx podstatně xxxxxxxx xx práva xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx.
8. X xxxxxxxx ze xxx 15.3.2017, xx. zn. 26 Xxx 4567/2016, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx postupem xxxxx §1209 odst. 1 x. z. se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) může x xxxxx domáhat xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přijatého xxxxxxxxxxxx; xxxx tak xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxx měsíců počítané xxx xxx, kdy xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx (omezení xxxxxx), x jen xxxxx, xx-xx xxx xx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x záležitosti, xxxxx přímo xxxxxxxx xxx’ xx xxxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx do xxxxxxxx předmětu xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxx využití; xxxxxxx xxxxxxxxx zásadně xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx plateb xx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx x zvýšení xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, že xx-xx §1209 xxxx. 1 x. z. ustanovením xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx vlastníka xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx, xx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx §1221 x. x. (x xxxx xxxxxxxxxxx citoval §258, §259 x §260 x. x.), neboť xx xxxxxxx x xxxxx pouze xxxxx, xxxxxxxxx-xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxx xxxxxx.
9. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že Nejvyšší xxxx xx zabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx osobního, xxxxxxxx x věcného, xxxx xxx je xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx x x xxxxx případě (x xxxxxx xxxxxx), x v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §258 x §259 x. x., která xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §1209 odst. 1 x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx §260 x. x. však Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nevyloučil a xxx ji xxxxxxxx xxxxxxx.
10. Již xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx 31.12.2013) Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 23.5.2012, xx. zn. 29 Xxx 3399/2010, xxxxxxxx názor, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přijatého xxxxxxxxxxxx soud x xxxxxx x xxxxxx xxxxx §11 odst. 3 věty xxxxx xxxxxx č. 72/1994 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx porušením právních xxxxxxxx xx stanov x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx společenství xxxxxxxxx, xxxx xxxx-xx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx s xxxxxxx xx absenci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx zákoně odůvodnil xxxxxxxxx proporcionality jako xxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxxx obsažené v xxxxxx x. 513/1991 X., obchodním xxxxxxxx, xxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxx valné xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, akciové společnosti (§183 odst. 1) xx xxxxxxxx (§242 xxxx. 2).
11. V xxxxxxxx úpravě xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zakotven xxxx v §260 x. x., jenž xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx konfliktu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx člena x kolektivního zájmu xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx poměrů (xxxxxxxx 1) a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx víře (xxxxxxxx 2). Výslovně x xxx xxxx upraveny xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nevysloví xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx, xxxxxxx je x xxxxxxx xx zákonem xx xxxxxxxxx.
12. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx nevylučuje. Xxx xxxxx přijmout xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx §1221 x. x. se §260 o. z. xxxxxxx přiměřeně x x xxxxxxxx společenství xxxxxxxxx, neboť i x tomto xxxxxxx xx nutno (se xxxx vhodné) xxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx zájmem xxxxxxxxx jednotky, xxxx xxxxxxx xxxx třetích xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx, x xx x x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx x za xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx využíván.
13. Xxxxxx při xxxxxxxx §260 x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxx vyložil Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.7.2018, xx. zn. 29 Xxx 3307/2016, xxxxxxxxxxx xxx č. 87/2019 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, xx xxxxxx dovodil, xx xxxx x xxxxx xxxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxx soulad xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx; xxxxxx xxxx, kdy xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx zákon xx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vyslovit jeho xxxxxxxxxx, xx xxxxx - s xxxxxxx xx xxxxxxxxx okolnosti - xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x §260 x. x., pro xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx být x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků §260 x. x. xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxx xxxxx xxx znamená, že Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Společenství xxxx xxxxxxx xxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx přijetí xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx dosaženo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx hlasů xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx 12,58% xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X., xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x odůvodněním, xx xxxxxxxxx stanovy xxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxx moci xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx souhlasit. Xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.5.2012, xx. zn. 29 Xxx 3399/2010 (na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxx, a xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „obč. zák.“), x xxxxxxxx xxxxxx x. x., již xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx, xx x soukromoprávních xxxxxxxx lze xxxxx xxx to, xx xx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx, zatímco x. x. xxxxxxxxx xxxxxx autonomie vůle x zásadu, xx xxx xx xxxxxxxx, xx není zakázáno. Xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx argumentovat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx, je xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, změně xxxx xxxxxx těch práv xxxx povinností, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§34 xxx. zák.), xxx nahrazen pojmem xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx sice x. x. xxxxxxxxxx, xxx x §545 , xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x něm vyjádřeny, | xxxxx x xxxxxx následky xxxxxxxx xx zákona, dobrých xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx praxe xxxxx. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx při právním xxxxxxx zastoupit (§436, §441 odst. 1 x. x.). X xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx jinou osobou (xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx to xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nevylučují.
15. X projednávané xxxx xxxx odvolacím soudem xxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx 11. 1. 2016 xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx přítomni xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx představovali 100 % xxxxx xxxxx vlastníků xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx X. U. xxxxxxxxxxx X. X., xxxxx předložila xxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 31. 12. 2015. Xxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx jej nevylučují, xx třeba xxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx. Pro xxxxxxx xxxxxx stanov tak xxxxxxxxx 75,22 % xxxxx přítomných xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx 24,78 % xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek (navrhovatel). Xxxxxxxx x xxxx, xx podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxx přijatých xx shromáždění xxxxxxxxx xxx 30. 10. 2008 xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxxxx většiny hlasů xxxxxxxxxx členů Xxxxxxxxxxxx, xxxx změna stanov xxxxxxx xxxxxx.
16. X xxxx xxxxxxxxx tak xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx (xxxxxx), xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx §260 odst. 1 x. z. x úvahu. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (byť x xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx, aniž xx xxxx nařídil xxxxxxx (§243x odst. 1 o. s. x.), dovolání xxxxx §243x písm. x) x. s. ř. xxxxxx.