Právní xxxx
Xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx - vlastníka xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx (§2 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx platného územního xxxxx ve formě xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z původního xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx upravován x navrhovatel xxxx xxxxxxxxx soudy xxxxx xxxxxxx územní plán xxxxxxxx. V takovém xxxxxxx xx se xxxxx xxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx postavení xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1865/2009 Xx. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx opatření obecné xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx x. x. X x X (xxxx xxx „xxxxxxx pozemky“) x xxxxxxxxxxxx xxxxx Ž. (xxxx xx xxxx xxxxxx toto katastrální xxxxx) x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx domu x. x. X. X Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - Xxxxx x. 4 Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx útvaru Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 27. září 2017 (dále xxx „xxxxx xxxxxxxx plánu“) - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx provozem. Xxxx xxxxxxxxxx x možností xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx dotčených pozemcích x xxxxx účelem xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx X. x xxxxx X.
Xxxxxxx soud xxxx xxxxx zamítl xxxxxxxxx ze dne 28. března 2019, xx. 51 A 20/2018-93. Xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx x že xx nikterak xxxxxxxx xx rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx domu, xxx, xxxxxxxx x zpevněných xxxxx). Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx soud uzavřel, xx xxxxxxxxx žádný xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx bylo podle xxxxxxxxxxx neurčité, neboť xxxxxxxxxxxxxx odpůrce xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx, xxxxx xxxxx směšuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx pořizovatele, xxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, stěžovatel xxxxxxxxx x xxxxxxx tezí xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx využití xxxxx xxxxxxxxxxxxx dříve vydanými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx povolením a xxxxxxxxxxx souhlasem xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx odpůrci x xxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx způsoby využití xxxx xxxxxxxxx ploch. Xxxx xx xx xxx ale xxxxx xxx dít pouze x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx svůj účel x stal xx xxxxxxxxxx nebo xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx stanovení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx péče xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovený xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vůbec nezvážil. Xxxxx xx xxxxx xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxx míru xxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xx xxxxxx jistoty x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xx to xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx proporcionalitu xxxxxx xx xxxx xxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxx uložené mu xxxxxxx plánem xxxxxxxxx xxxxxxxxx cíl. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plnohodnotných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx propojení, ať xx pěších xx xxx xxxxxxxxxxxxx dopravu. Xxxxxxx xxxxxxxx přetěžování xxxxx L., xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx šíře xxxxx 5 m x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx tenisového xxxxxx, není podloženo xxxxxx xxxxxxxx vyjádřením xxx xxxxxxx denní xxxxxxxxx xxxxxxx. Ani xxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx neobstojí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx infrastruktury xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x bez xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx břemene, xxxxxx xxx bez závad xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx by x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx šetrnějším xxxxxxxx, x xx dokončením xxxxxx xxxxxxxx obslužných xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx řešení xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxx (xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx koncepce z xxxxxxx podoby xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxx, která xx představovala xxxxxxxxxxx xxxxx X. a xxxxxxx by křižovatku x xxxxx X., xxx xx změně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx - xxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx x. x. X, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx na xxxxxxxx změny územního xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx napadená xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx snaží xxxxxxxx xx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pozemcích. Xxxxxxx xxxx xx x těmito argumenty xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stěžovatele a xx, xxx xxxxxxx xxxxxx dosáhl xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx x námitkách xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx a že xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx svým xxxxxxxxx xxxxxxx navržené xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx změny územního xxxxx rekapitulace xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vždy xxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx“ xx následné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx u xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opakovaně xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx komunikaci xx xxxxxxxxx pozemcích xxxxxxxxx xxx územní xxxx x xxxx 1995, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx územního xxxxx x roku 1995 xxxxxxx xxx x. 4 neumisťuje xx xxxxxxx xxxxxxx novou xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx upřesňuje x zařazuje xx xxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v X. xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx označeno xxx x příloze x. 1 xxxxxxxx x závazných částech xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1995). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x potřebnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu.
Stavby stěžovatele xxxxx xxxxxxx záměru xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pozemcích xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx xx místě (prostor xxxxxxx komunikace xxxx xxxxxxx, je xxx xxxxxxxx xxxxx veřejného xxxxxxxxx x xxx xxxx jsou vedeny xxxxxxxxxx xxxx), tak x na xxxxxx xxxxxxxxxxx situace xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx prostoru xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx povrchu navazujících xxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ulicemi X. a X.; xx budou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele.
Pokud xxx x xxxxxxxxxxx omezení, xxx územní xxxx x roku 1995 xxxxxxxxxxxxx potřebu x xxxxxxxxxx dopravního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx X. - X. a xxxx ulicemi X. - X. Navrhovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx logické x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které se xxxxx nabízí (dotčené xxxxxxx svým xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxx X. x X.). Xxxxx xxxxxx je xxxxxx prostupnost xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoj xxxxxxxx X. XX xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. a X. Xxxxx xxxx xxxxxx vybudování xxxx xxxxxxxxxx i ke xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx daného xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx X. xxxxxx xx xxxxxx výhradně xxx xxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxx města x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx dopravu xxxx xxxxxxxxxxxxx uváděné xxxxxxxx zbytečně xxxxx xxxxxxxxxx x vede xx xx facto xxxxxxxxx. X otázce xxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxx xxxxxxxxxx komunikací xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx dopravního propojení xxxx X. a X. xxxxx xxxxx, xxx vyplývá x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 3 x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx označil xxxxxxx za nepodloženou xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxxx změna územního xxxxx nemá xx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xx dotčených pozemcích xxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx již xxxxxx xxxx x xxxx 1995 x xxxxxxxx změna toto xxxxxxx pouze převzala x upřesnila, xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považoval xxx posouzení věci xx významné, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, proti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx podobě. Proto xxxxxx x rámci xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxx stránce xxxxxxxxx.
X xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx z xxxx 1995 sice xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxx omezení xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx nelegální. Xx prvé xxx xxxx neurčitost (xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxx „funkční xxxxxxx xxxxx“ xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx státní xxxx x xxxxxxx 1:5000), xx druhé xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxx „plochy xxx xxxxxxx prospěšné xxxxxx“), za xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx nerespektoval xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx označených x. x. X a X). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatele jako xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx plánem xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx později xxxxxxx x xxx, že xxxxx v xxxx 2010 xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx včetně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 1 xxxxxxxxxxx xxxxx N. P. XX.
Xxxxxxx x odpovědi xx xxxxx soudu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxx x. 4 xxxxx xxxxxxxxx řešení, xxxxx xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 1995. Xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx výkresu xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx odpůrce předložil xxxxxxx výkresovou část xxxxxxxx plánu) xxxxxx xxxxxxxxx komunikaci x xxxxxxxxx prostorem v xxxx 7 x. Xxxxx x. 4 xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx šíří xxx 9 x, což xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx 7 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (např. chodníkem).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx zamítl.
Z odůvodnění:
[16] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pozemcích xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx již x xxxxxxx plánu x xxxx 1995, xxxx byl napadenou xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx vyjádření odpůrce x návrhu xx xxx 29. xxxxx 2019 xx x. x. 18, body 4 x 9, x jeho xxxxxxxx xx xxx 28. xxxxx 2019 na x. x. 32, xxx 6). Xx, xx xxxxxx plán x xxxx 1995 xxxxxxxx pozemní komunikaci xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, není xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xxx xxxxxxx tak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1995 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x. 4 (dopravní řešení) xxxx ně xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx X. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx potřebné pozemní xxxxxxxxxx (xx. 3 xxxx. 2) x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x výkresu x. 4, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxx podrobnější xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. 22), a že xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx prospěšné stavby xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx pozemků a xxxxxx (xx. 26). Xxxxxxx textové xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, kde xxx xxxxx č. 6 xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v X.“.
[17] Stěžovatel xxxx xx xxxx vyjádření xxxxxxxxxx xx některé (xxxxxx) nezákonnosti původního xxxxxxxx xxxxx x xx to, xx xxxxx územní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx jako veřejně xxxxxxxxxx xxxxxx, nikdy xxxx xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx zakotvenému xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx ani xx xxxxxxx šířce xxxxxxxxxx koridoru na xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx s původní xxxxxxx x územním xxxxx x xxxx 1995. Naopak, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx dobu soudního xxxxxx směřuje x xxxx, že xx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx svých xxxx xxxxxxxx xx samotný xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx měly xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pozemků, jež x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx krajský xxxx xxxxx nevyjádřil x tomu, zda xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx popsaná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx úspěšná, jelikož xxxxxxxxxx nebyl xxxx xxxxxxxx zkrácen xx xxxxxxx. Krajský soud xx xxxxxxxx x xxx, xx x xxxx 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx je procesně xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx, neboť tvrdí xxxxxxxxxxx způsobem, že xxx dotčen xx xxxx vlastnickém xxxxx xxxxxx funkčního xxxxxxx xxxxxxxxx pozemků oproti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu. Xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx plynoucí x původního územního xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vyplývajícím x xxxxxxxx xxxxx x. 4, x xxx xxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx reálně dojít.
[18] Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xxxx. xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx teprve pak xxxx případně xxxxxxxxxx x dalším krokům xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[19] Xxxxx xxx x xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxx pouze přebral x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xx xx, xx x xxxxxxx na xxxxxxx x takovém xxxxxxx dojít xxxxxx (xxxx. usnesení ze xxx 17. června 2010, xx. 3 Xx 3/2010-48, xx xxxx XX. xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 20. xxxxxx 2011, čj. 2 Ao 4/2011-100, xx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx-Xxxxxxxxx, xx xxx 8. xxxxx 2012, xx. 6 Xx 7/2011-74, xx xxxx Územní plán Xxxxx nad Sázavou, xx xxx 27. xxxxxxxx 2017, čj. 1 As 15/2016-85, xx xxxx 1. xxxxxxxxxxx Xxxxx územního xxxxxxx Jihočeského xxxxx x ze xxx 15. xxxxxxxxx 2018, xx. 1 Xx 161/2018-44, xx věci X. xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx x názorem, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx za xxxx xxxxxx s xxxxxx x může xxxx x „staronovou“ xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx nezákonně omezit x xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx úspěšně xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 23. května 2013, xx. 7 Xxx 4/2012-31, xx xxxx Xxxxxx plán Dobříše x xx dne 21. xxxxxx 2020, xx. 7 Xx 353/2019-42, ve věci Xxxxxx plán xxxx Xxxxxx).
[20] Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx však xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxx situace. X xx xxxxx xxxxxxx přebere regulaci x xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, typicky xxxxxxxx xxxxx, do xxxxxxxx plánu xxxx xxxxxxxx. X těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx navrhovateli plnou xxxxxx xxxxxxx zřejmě xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odstraňuje, začíná xxxxxxxxxx „x xxxxxx xxxxxx“ x xx xxxx dotčených subjektů xxx xxxxxxxx v xxxxx rozsahu xxxx, xxxxx vše xx xxxxxxxx ke změnám. Xxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx soudnímu xxxxxxxx xxx proto, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nebylo. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx situace xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx pouze xxxxx xxxxxxxx plánu, přičemž xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx změnou. X xxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx nezasahuje. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx územním xxxxxx, xxxxx - x to xx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jeho dopady xxxxxxxx, a xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx plán xx xxx xxxxxxx podobě xxxx xxxxxx (srov. Xüxx, X., Kocourek, X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2019, x. 905, x xxx citovanou xxxxxxxxxx). Xxxxx x něm xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xx xx zrušením xxxxx územního xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx před xxxxxx xxx xxxxx xx zrušení původního xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx v xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx navrhovatel xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx jeho xxxxx xx se xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x obejít xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx podobě (xxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxx ve xxx xxxxx úspěšný.
[21] Xxxx xxxxxxxx rozsudky xxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X usnesení xx. 3 Xx 3/2010-48, XX. xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxx Xxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxx čj. 1 Xx 15/2016-85, 1. xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, x čj. 1 Xx 161/2018-44, X. xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, byla xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obsahoval územní xxxx již xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx změny. X xxxxxxxxxx xx. 7 Xxx 4/2012-31, Xxxxxx plán Xxxxxxx, x xx. 7 Xx 353/2019-42, Xxxxxx xxxx obce Xxxxxx, xx xxxxxx jednalo x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx správní soud xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Do naznačeného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx čj. 2 Ao 4/2011-100, Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku Trutnovsko-Náchodsko, xxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx územního xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přebrána z xxxxxxxx plánu xxxxx x xxxx, tudíž x zde xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx omezení navrhovatelových xxxx.
[22] Xxxxxxx rozhodnutím, xxxxx x této xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxx citovaný xxxxxxxx xx. 6 Xx 7/2011-74, Xxxxxx plán Xxxxx nad Sázavou, xxxxx x xxx xx jednalo x xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxxx xx jeho zrušení, xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xx xx xxxxx jedná x xxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx. Žádný x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přitom xxxxxxx, xx by v xxxxxx situaci xxx xxxxxxxxxxx zkrácen xx xxxxxxx, jestliže totožná xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Dílčí xxxxxxxx v judikatuře xxxx xxxxxx pouze x případech xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, což není xxx xxxx posuzovaný xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx senát xxxxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[23] Pokud xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxxx na konkrétní xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve pro xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xx může jevit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx změnu xxxxxxxx obecné povahy, xxx xxxxx duplikuje xxx dříve xxxxxxxx x nadále xxxxxxx xxxxxxxx. Důvodem xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx územní xxxx x xxxxxxxx, jež xx xxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx) xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx zopakování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx může xxx fakt, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odlišně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxx x xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx napadené xxxxx vysvětluje, že xxxxxxx xxxxxx xxxx x roku 1995 xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxx lokalitě xxxxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx úřad v xxxxxx 1996 až 2006 xxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x touto xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxx zeleň x roce 2010. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxx jiné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x x návaznosti xx to nově xxxxxxx potřebná dopravní xxxxxxx x plochy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx tohoto xxxx xxx xxxxxxxx změna xxxxxxxx xxxxx vymezuje xxxx na xxxxxx xxxxxxx, jiné ponechává x xxxxxxxx „při xxxxxx“ a do xxxxx jsou zahrnuty xxxxx, aby xxxx xxxxxx jejich xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx to xx i xxxxxx xxxxxxxxxx spojení přes xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx předpokládanou obslužnou xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx původním xxxxxxxx (xx xxx se xxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xxxxx současných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyvlastnění xxxxxxxxx pozemků (pokud xx xxxx o xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx tam xx xxxxxxx byla, viz xxxxxxxx [16] odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx) x xxxx xxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx se xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx zrušení xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jednoznačně xxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx brání v xxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxx xx bylo xxxx uvedeno, stěžovatel xxxxx nekonkretizoval - x xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx x reakci xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx - xxx přesně xx xxx měla xx xxxxxxx dotknout napadená xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. jí xxxxxxxxx xxxxx x upřesnění x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx návrhu xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxx x xxxxx řadě xxxxxxxxxxx, xx xxxx splněna xxxxxxxx xxxxxxxx x §2 x. x. x., xxxx že xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx navrhovatelova subjektivní xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx napadá xxxxx xxxxxxxx plánu x xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x určitými xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx původního, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx navrhovatel xxxx správními xxxxx xxxxx územní xxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx soud x nyní posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu, vypořádal xx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx věcně x návrh xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xx svém rozsudku xxxxxxx důvody, xxx xxxx x zamítnutí xxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 14. prosince 2009, xx. 5 Xxx 104/2008-66, č. 1865/2009 Xx. XXX, xx xx dne 15. xxxxx 2017, xx. 6 As 297/2016-45, xx xxxx Xxxx Xxxxx Xxxxxx s.r.o., xxxx 26 xx 27). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx překvapivé (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 14. dubna 2009, xx. 6 Xx 297/2016-75, xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 19. xxxxx 2016, čj. 6 Xx 196/2016-24). X xxxxxxx xxxxx xxxx stěžovatel xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxx otázce, xxxx zda xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx právech, přičemž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxx této xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxx žádnou právní xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx popsaný xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x takovému xxxxxxx x xxxxxxx regulace xxxxxxxx z předchozí xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxxxx.
(…)