Xxxxxx věta
Subjektivní xxxxx xxxxxxxxxxxx - vlastníka xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx (§2 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x původního xxxxxxxx xxxxx, jenž xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X takovém xxxxxxx by xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1865/2009 Sb. XXX.
Xxx: X. V. xxxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx opatření obecné xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx x. x. X x X (dále xxx „xxxxxxx xxxxxxx“) v xxxxxxxxxxxx území X. (xxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) x x xxxxxx xxxxxxxxx stojícího xxxxxxxxx xxxx č. x. X. X Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) napadl xxxxxxxx obecné povahy - Xxxxx x. 4 Územního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx ze xxx 27. xxxx 2017 (dále xxx „xxxxx územního xxxxx“) - xxxxx vymezilo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x možností xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx dotčených xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx propojit xxxxx X. x xxxxx L.
Krajský xxxx xxxx návrh xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 28. xxxxxx 2019, xx. 51 X 20/2018-93. Xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx nepřiměřeně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx x přezkoumatelně xxxxxxxxx navrhovatelovy námitky xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx x xx xx nikterak xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pozemcích (xxxxxxxxx domu, xxx, xxxxxxxx x zpevněných xxxxx). Xxxxx xxx x proporcionalitu zásahu xx xxxxxxxxxxxxxxxx práv, xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx neurčité, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx odpůrce xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx nadto Xxxxxxx xxxx Roztoky, nikoliv xxxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxx xxxxx územního xxxxx xx stávajícími xxxxxxxx, xxxxxxxxxx souhlasil x výchozí xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx povolením x xxxxxxxxxxx souhlasem na xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx novým xxxxxxx plánem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx využití xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xx xxx ale podle xxx xxx pouze x případě, že xxxxxxx limit přestal xxxxxxxxx svůj xxxx x stal xx xxxxxxxxxx nebo xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx ani xxx xxxxxxxxxx odborné xxxx xxxxxxxxx a vedle xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx třeba xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx ústavně zaručených xxxxxxxxxx xxxx a xx xxxxxx jistoty x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) celospolečenského xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx sleduje.
V xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx. X první řadě xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx uložené xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx cíl. V xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cest x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ať xx pěších či xxx xxxxxxxxxxxxx dopravu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx L., která x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx šíře xxxxx 5 x x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx veřejného xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx podloženo xxxxxx xxxxxxxx vyjádřením xxx xxxxxxx denní xxxxxxxxx provozu. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx neobstojí, xxxxx xxxx technické xxxxxxxxxxxxxx xxxx již v xxxxxxxxx pozemcích xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, stejně xxx bez xxxxx xxxxxxx v místě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xx i xxxxxxxx dopravní situace xxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx (xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx odpůrce xxxxxxxx xxxxxxxxx zachování xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx podoby xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx A. x xxxxxxx xx křižovatku x xxxxx P., xxx xx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxx - snad xxxxx, xx xx xxxxx přes pozemek x. č. X, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx se xx xxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx xxxxx podílela. Xxxxxxx napadená xxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxxx stěžovatele aktem xxxxxx x libovůle, xxxxx xxxxxxx se xxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxxx to, čeho xx xx xxxxx xxxxxxxxxx dosáhnout xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xx dotčených pozemcích. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X podstatě xxxxxxxx xxxxx tvar xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx, zda odpůrce xxxxxx xxxxxx cílů, xxxxx xx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx o námitkách xxxx xxx součástí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xx xxxxx obvyklé, xx zastupitelstvo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx navržené xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx námitek. X daném xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx rekapitulace stěžovatelovy xxxxxxx xxxx jasně xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx u všech xxxxxxxxxxxxx bodů xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx pozemní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxx xxxx x roku 1995, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatelových práv. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1995 xxxxxxx pod x. 4 neumisťuje na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx pouze xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v Ž. xxxx xx veřejně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx x. 1 vyhlášky x závazných xxxxxxx xxxxxxxx plánu x xxxx 1995). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx stěžovatele xxxxx odpůrce xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pozemcích xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx xx místě (xxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxx xxxxxxx, je xxx xxxxxxxx lampa xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx), xxx x xx výkres xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx stěžovatelova xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx zde xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx územnímu xxxxx xxxxxxxxxx regulovat xxxxxxx polohu, šířku x tvar komunikačního xxxxxxxxx mezi xxxxxxx X. a X.; xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízeních x xx zohledněním xxxxxx stěžovatele.
Pokud xxx x přiměřenost xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx x roku 1995 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ulicemi X. - X. a xxxx xxxxxxx X. - X. Navrhovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x tvarem xxxxx xxxxxxxx na xxxxx X. x X.). Xxxxx návrhu je xxxxxx xxxxxxxxxxx území xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. XX ve xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. x X. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxxxxxx x ke xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx areálu. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nepředstavují xxxxxx xxxxxx problému. Xxxxx xxxx xxxxx X. xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx x propojuje xxxx části xxxxx x vedení komunikace xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx uváděné xxxxxxxx zbytečně cestu xxxxxxxxxx x xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx. X otázce xxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx propojení xxxx X. x X. xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 3 x územnímu xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x šikaně. Xxxxxxxx změna xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dotčených pozemcích xxxxxx xxxxxxxxxx.
X souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xx pozemcích xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxx 1995 a xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx pouze převzala x upřesnila, xxxxx xxxxxxx již xxxx xxxxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx posouzení věci xx významné, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx němuž xxxxxxxxxx návrhem xx xxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, totožné x xxxxxxxx obsaženým xxx v xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx skutkové i xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx v územním xxxxx x xxxx 1995 sice xxxxxxxxx xxxxxxxx řešení xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx (rozsah xxxxxxx v xxxxxx xxxxx nazvané „funkční xxxxxxx území“ xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx nedigitalizované státní xxxx x xxxxxxx 1:5000), xx xxxxx xxx neúplnost (xxxxxxxxx xxxxxx komunikace xxxxxx xxxxxxxx x mapové xxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxx“), za xxxxx xxx xxxxxx se xxxxxxxxx stavem (xxxxxx xxxx nerespektoval xxxxx xxxxx xx formě xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. X a X). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxx záměr xxxxxxx plánem předpokládaný, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x tím, xx xxxxx v xxxx 2010 souhlas xx xxxxxxx rodinného xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x dále xxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 1 xxxxxxxxxxx xxxxx N. P. XX.
Xxxxxxx x odpovědi xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vyjádření. Xxxxxx, že změna x. 4 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 1995. Xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx výkresu, xxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx komunikaci x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 7 x. Xxxxx x. 4 xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx cca 9 m, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx 7 x doplněné xxxxxxx xxxxx (xxxx. chodníkem).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z odůvodnění:
[16] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx již v xxxxxx před krajským xxxxxx xx to, xx xxxxxxx komunikace xx dotčených pozemcích xxxxxxxxxxxxx nové xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx obsažena již x územním plánu x xxxx 1995, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx pouze upřesněn (xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 29. ledna 2019 na x. x. 18, body 4 a 9, x xxxx xxxxxxxx xx xxx 28. xxxxx 2019 na x. x. 32, xxx 6). Xx, xx xxxxxx xxxx x xxxx 1995 xxxxxxxx pozemní komunikaci xx xxxxxxxxx pozemcích xxxxxxxx, xxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx k výzvě Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výše. Jen xxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxx 1995 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx č. 4 (xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xx xx xxxx obslužná místní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx X. X xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx obsluhu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 3 xxxx. 2) x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x. 4, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx komunikační xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace (xx. 22), a že xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx podkladem xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx (xx. 26). Xxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxx plánu xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, kde xxx xxxxx x. 6 xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X.“.
[17] Stěžovatel xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na některé (xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nikdy xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Nezaložil xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx x roku 1995. Xxxxxx, veškerá xxxx argumentace po xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx směřuje k xxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx samotný xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx měly xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, a proti xxxxxxx možnostem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx vyplývají. Xxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxx nevyjádřil x tomu, xxx xx xx těchto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nemohla xxx úspěšná, jelikož xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx zkrácen xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx spokojil x xxx, že v xxxx 12 napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx procesně xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, neboť tvrdí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx dotčen na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx využití xxxxxxxxx pozemků oproti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx již xxxxxxx věcnému přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxx xx xx výslovně xxxxxxxx x tomu, nakolik xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pozemků xxxxxxxx x původního xxxxxxxx xxxxx totožné x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx změny č. 4, x xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx reálně xxxxx.
[18] Xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, resp. xxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx pak xxxx případně xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx do navrhovatelových xxxx.
[19] Pokud xxx x xxxxxx, xxx xx může navrhovatele xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, naprostá xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xx xx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx x takovém xxxxxxx dojít nemůže (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 17. xxxxxx 2010, čj. 3 Xx 3/2010-48, ve xxxx XX. xxxxx xxxxxxxx xxxxx města Xxxxxxxxx x rozsudky xx xxx 20. xxxxxx 2011, xx. 2 Xx 4/2011-100, xx věci Xxxxxx xxxx xxxxxxx územního xxxxx Trutnovsko-Náchodsko, xx xxx 8. února 2012, xx. 6 Xx 7/2011-74, xx xxxx Xxxxxx xxxx Xxxxx nad Sázavou, xx xxx 27. xxxxxxxx 2017, xx. 1 Xx 15/2016-85, xx xxxx 1. xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Jihočeského xxxxx x xx xxx 15. xxxxxxxxx 2018, xx. 1 As 161/2018-44, xx věci X. xxxxx Územního xxxxx Xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx dřívější xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx též xxxxxxxxxxx za xxxx xxxxxx x právem x xxxx xxxx x „staronovou“ xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx nezákonně xxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx správními xxxxx úspěšně xxxxxx (xxxxxxxx xx dne 23. xxxxxx 2013, xx. 7 Xxx 4/2012-31, ve xxxx Xxxxxx plán Xxxxxxx x xx xxx 21. xxxxxx 2020, xx. 7 Xx 353/2019-42, xx xxxx Xxxxxx plán obce Xxxxxx).
[20] Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx pouze zdánlivý. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxx situace. X té xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx plánu nově xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx judikatura xxxxxxxx navrhovateli xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx dosavadní xxxxxxxx xxxxx opatřením obecné xxxxxx odstraňuje, začíná xxxxxxxxxx „x xxxxxx xxxxxx“ x do xxxx dotčených xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxx, xxxxx xxx je xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxx xx jakousi xxxxxxx xxxx soudnímu xxxxxxxx xxx proto, xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx shoduje s xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx odlišná situace xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx pouze xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx je v xxxxxxxxxx rozsahu upraven (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stojí xx xxx, xx xxxxx územního xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx - x xx xx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx nemohou navrhovatele xxxx xxxx dopady xxxxxxxx, a to xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (srov. Xüxx, X., Xxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxx řád xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2019, x. 905, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zakotveno, na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx výjimkou xx xxxxx být xxxxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxx změny xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx návrh xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxx. xxxxxxx v něm xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx by xxx xxxxxxxxxxx původní xxxxxx plán nenapadl x návrhem xx xxxxxxx jeho změny xx xx xxxxxx xxxx své xxxxxxxxx xxxxxx x obejít xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx podobě (xxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxx ve xxx xxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V usnesení xx. 3 Xx 3/2010-48, XX. xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxx Xxxxxxxxx, a x xxxxxxxxxx xx. 1 Xx 15/2016-85, 1. xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, x čj. 1 Xx 161/2018-44, I. xxxxx Územního xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxx před xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx x Nejvyšší správní xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obsahoval xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx změny. X rozsudcích čj. 7 Xxx 4/2012-31, Xxxxxx plán Dobříše, x čj. 7 Xx 353/2019-42, Xxxxxx xxxx xxxx Xxxxxx, xx naopak xxxxxxx x vydání nového xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx ochranu xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schématu zapadá x rozsudek čj. 2 Ao 4/2011-100, Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku Xxxxxxxxxx-Xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx územního xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, tudíž x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy nemohlo xxxx x úplnému xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[22] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x této xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx rozsudek xx. 6 Xx 7/2011-74, Xxxxxx xxxx Xxxxx xxx Sázavou, xxxxx v xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx územního xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx zrušení, xxxxxx tehdy Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x rozhodnutí nynější xxxxx. X xx xx totiž jedná x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxx citovaných xxxxxxxx přitom xxxxxxx, xx xx v xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx totožná xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxxxxxx změnou. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx panuje pouze x případech xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx není xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx nepovažoval xx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[23] Xxxxx xxx o aplikaci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx xxxxxx xx xxxx jevit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx změnu xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx přijatou x xxxxxx platnou xxxxxxxx. Xxxxxxx však xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x otázkách, jež xx dopad do xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx podstatný (xxxx. xxxxxxxxxx) xxxx. Dalším xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x původním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx může xxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx některá již xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x výsledný xxxxxxx stav po xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx jsou v xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxx. Odpůrce x xxxxxxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x roku 1995 xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x dané lokalitě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 1996 až 2006 xxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rodinného xxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxx 2010. Xxxxx xxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx je xxxx jiné zachytit xxxxx vzniklý stav xxxx stav xxxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xx to nově xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx tohoto xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx ponechává x podstatě „xxx xxxxxx“ x xx xxxxx jsou zahrnuty xxxxx, xxx xxxx xxxxxx jejich úloha x nově xxxxxxxx xxxxxxxx. Právě to xx x případ xxxxxxxxxx spojení xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx předpokládanou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx původním xxxxxxxx (xx xxx xx xxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx snad o xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx panovala xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx tam xx xxxxxxx byla, xxx xxxxxxxx [16] xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku) a xxxx doplnil xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxx mohl xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx stěžovatel xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx zakotvených xxxxxxxxx, xxxxx jednoznačně xxxxxxxx vůči samotnému xxxxxxxx xxxxxxx komunikace xx dotčených pozemcích, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx odlišném a xxx preferovaném xxxxxxx.
[24] Xxx xx bylo xxxx xxxxxxx, stěžovatel xxxxx nekonkretizoval - x xx xxx x podaném návrhu, xxx x reakci xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx - xxx přesně se xxx xxxx xx xxxxxxx dotknout xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. jí xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxx proti důsledkům, xxx xxx výkon xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx již z xxxxxxxx xxxxx původního, xxxx ovšem xxx x xxxxxxx na xxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský soud xxx měl v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx splněna xxxxxxxx xxxxxxxx x §2 s. ř. x., xxxx že xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech. X xxxxxxx na xxxx uvedené xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx navrhovatelova xxxxxxxxxxx xxxxx nemohou být xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu x situaci, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx regulaci xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx změnou xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx územní xxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxx xxxxxxxx xxxxx, vypořádal xx x jednotlivými xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx oprávněn x xxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvody, xxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. prosince 2009, xx. 5 Afs 104/2008-66, x. 1865/2009 Xx. NSS, xx xx xxx 15. xxxxx 2017, xx. 6 Xx 297/2016-45, xx věci Xxxx Xxxxx Xxxxxx x.x.x., xxxx 26 až 27). Takové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx být xxx xxxxxxxxxxx překvapivé (xxxx. usnesení rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14. xxxxx 2009, xx. 6 As 297/2016-75, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19. xxxxx 2016, čj. 6 As 196/2016-24). X nynější xxxxx xxxx xxxxxxxxxx měl x žalobním i xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx otázce, xxxx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu nějak xxxxxxxxx xxxx dotkla xx právech, přičemž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ani xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nepřišel x žádným xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx by xxxx dotčení na xxxxxxx xxxxxxxxx změnou xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxx žádnou právní xxxxxxxxxxx, jež by xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx níž x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx regulace xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxxxx.
(…)