Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx - vlastníka xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx dotčena (§2 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx platného xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx obecné povahy x situaci, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu, jenž xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx plán xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx se xxxxx xxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nezměnilo.
Prejudikatura: č. 1865/2009 Xx. NSS.
Věc: X. X. xxxxx xxxxx Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pozemků x. x. X x X (xxxx též „xxxxxxx xxxxxxx“) x xxxxxxxxxxxx xxxxx Ž. (xxxx xx xxxx xxxxxx toto xxxxxxxxxxx xxxxx) x v xxxxxx blízkosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx č. x. X. U Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy - Xxxxx x. 4 Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 27. září 2017 (xxxx též „xxxxx xxxxxxxx plánu“) - xxxxx vymezilo xxxxxxx prospěšnou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x možností xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xx vést xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejím xxxxxx xx xxxxxxxx propojit xxxxx X. s xxxxx X.
Xxxxxxx xxxx xxxx návrh zamítl xxxxxxxxx ze dne 28. xxxxxx 2019, xx. 51 X 20/2018-93. Xxxxxx k xxxxxx, xx odpůrce xxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx nepřiměřeně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx. Konkrétně xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelovy xxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x že xx nikterak xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pozemcích (xxxxxxxxx domu, xxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx navrhovatelových práv, xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxxxx žádný xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. Rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxx xxxxx územního xxxxx xx stávajícími xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x výchozí xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vydanými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx akty (xxx územním xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx povolením x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx x xxx, aby xxxxx xxxxxxx xxxxxx vymezil xxxxxxx xxxxxxx využití xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx by se xxx ale podle xxx xxx pouze x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x stal se xxxxxxxxxx nebo xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx ani xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x vedle xxxxxxx xxxxxxx stanovený xxxxx nemůže obstát. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxx. Xxxxx xx třeba xxxxx stěžovatele vždy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xx právní jistoty x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (nadmístního) xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx na to xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsob, xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zásahu xx jeho práv. X xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že by xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx sledovalo xxxxxxxxx xxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ať xx xxxxxx či xxx automobilovou dopravu. Xxxxxxx xxxxxxxx přetěžování xxxxx L., xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx pouze 5 x x xxxxx slouží pro xxxxxxx veřejného tenisového xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjádřením xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx provozu. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx neobstojí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx již x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x bez xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, stejně xxx bez xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xx i xxxxxxxx dopravní situace xxxxx xxxx, lze xx podle stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxx místních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navržené xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxx (xxxx vlastnil xxxx xxxxxxxxxxx v xxxx lokalitě) xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prosazuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx podoby xxxxxxxx xxxxx, xxx např. xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx pokračování xxxxx X. x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx X., xxx ve změně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx - snad xxxxx, xx by xxxxx xxxx xxxxxxx x. č. X, xxxxx xxxxxxx osoba, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pozemcích. Xxxxxxx soud se x xxxxxx argumenty xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx o námitkách xxxx xxx součástí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a že xx xxxxx obvyklé, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx námitek. X xxxxx xxxxxxx xx v odůvodnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx rekapitulace xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx“ xx následné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx u všech xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx odpůrce opakovaně xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pozemcích xxxxxxxxx xxx územní xxxx x xxxx 1995, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx územního xxxxx x xxxx 1995 xxxxxxx xxx č. 4 neumisťuje xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx původnímu xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx x zařazuje xx xxxxxxxx mezi veřejně xxxxxxxxx xxxxxx (přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X. xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavbu xxxxxxxx xxx x příloze x. 1 xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1995). Odůvodnění xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řešení xxx x xxxxxx xxxxxxx x koncepce původního xxxxxxxx plánu.
Stavby stěžovatele xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pozemcích xxxxxxxx xxxxxxx. K tomu xxxxxxx odkázal jak xx xxxxxxxx xxxx xx místě (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, je xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxx vedeny xxxxxxxxxx xxxx), xxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx stěžovatelova xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx). Nadto odpůrce xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx nepřísluší xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x tvar xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi ulicemi X. a X.; xx xxxxx xxxxxx x dalších xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x přiměřenost omezení, xxx xxxxxx plán x roku 1995 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx propojení xxxx ulicemi L. - Š. a xxxx ulicemi B. - X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx představuje logické x efektivní xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx nabízí (dotčené xxxxxxx svým xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxx X. x X.). Xxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. XX xx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. x X. Xxxxx xxxx xxxxxx vybudování xxxx xxxxxxxxxx x ke xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx stěžovatel, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx X. xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxx a propojuje xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx komunikace xxx xxxxxxxxxxxxx dopravu xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xx xx facto xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx okruhu místních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx poznamenal, xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx X. a X. xxxxx vědom, xxx xxxxxxx z xxx předloženého xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 3 x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx x diskriminaci označil xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx účelové komunikace xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx počítal xxx xxxxxx xxxx z xxxx 1995 x xxxxxxxx xxxxx toto xxxxxxx pouze převzala x upřesnila, která xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx xx omezení vlastnického xxxxx, proti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x omezením obsaženým xxx x xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxx. Proto xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení účastníky, xxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx stránce xxxxxxxxx.
X xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx z xxxx 1995 xxxx předmětné xxxxxxxx xxxxxx obsaženo xxxx, avšak xxx xxxx omezení xxxxxxxxxxxxxxx xxxx bylo nelegální. Xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx (rozsah xxxxxxx x xxxxxx xxxxx nazvané „funkční xxxxxxx území“ byl xxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx 1:5000), xx xxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x mapové xxxxx xxxxxxx „plochy xxx xxxxxxx prospěšné xxxxxx“), xx třetí xxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx formě xxxxxxxxxx a vybudovaného xxxxxxxx xx pozemcích xxxx xxxxxxxxxx x. x. X a X). Nemožnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx cestu, a xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx odpůrce x tím, že xxxxx x xxxx 2010 souhlas se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx včetně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx změnu x. 1 regulačního xxxxx X. P. XX.
Xxxxxxx x odpovědi xx výzvu xxxxx xxxxxxxx xxx zopakoval xxx xxxxxxxxx vyjádření. Xxxxxx, že xxxxx x. 4 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx platně xxxxxxxxx územním plánem x xxxx 1995. Xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx odpůrce xxxxxxxxx xxxxxxx výkresovou xxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx prostorem x xxxx 7 m. Xxxxx č. 4 xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx 9 x, xxx xxxxxxxx komunikaci s xxxxxxxxx xxxxxxxxx 7 x xxxxxxxx dalšími xxxxx (např. xxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z odůvodnění:
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx to, xx xxxxxxx komunikace xx dotčených xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx x roku 1995, xxxx xxx napadenou xxxxxx pouze xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 29. xxxxx 2019 xx č. x. 18, body 4 x 9, x xxxx doplnění xx xxx 28. xxxxx 2019 xx x. x. 32, xxx 6). Xx, xx xxxxxx plán x roku 1995 xxxxxxxx xxxxxxx komunikaci xx dotčených xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx k xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výše. Xxx xxx pořádek xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx ačkoliv xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx plánu z xxxx 1995 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx smíšeného území, xxxxx xxxxxxx x. 4 (xxxxxxxx řešení) xxxx xx má xxxx obslužná xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx X. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx pak xxxxxxx, xx v polyfunkčních xxxxxxx se pro xxxxxx obsluhu zřizují xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 3 xxxx. 2) a xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x výkresu x. 4, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxx komunikační xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. 22), x xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavby xx podkladem xxx xxxxxxxxxxx pozemků x xxxxxx (xx. 26). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx tvoří xxxxxx xxxxxxx prospěšných xxxxxx, xxx xxx xxxxx č. 6 xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X.“.
[17] Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx vyjádření xxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxx a xx xx, že xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jednoznačně pozemní xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nikdy xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx brojil xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx právě xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx návrh xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx koridoru xx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx z roku 1995. Xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx po xxxxx dobu soudního xxxxxx směřuje x xxxx, že za xxxxxxxxx, xxxx. nepřiměřené xxxxxxx xxxxx práv xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx dotčené xxxxxxx xx měly xxxxxxx xxxx veřejná xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pozemků, xxx x toho vyplývají. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tomu, xxx xx za xxxxxx xxxxxxxxx výše popsaná xxxxxx odpůrce xxxxxxx xxx xxxxxxx, jelikož xxxxxxxxxx xxxxx nově xxxxxxxx zkrácen na xxxxxxx. Krajský soud xx spokojil x xxx, že x xxxx 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx způsobem, že xxx dotčen xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx oproti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx vyjádřil x xxxx, nakolik xx omezení xxxxxxx xxxxxxxxx pozemků plynoucí x původního xxxxxxxx xxxxx totožné x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx č. 4, a zda xxxx mohlo x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx změnu xxxxx reálně xxxxx.
[18] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx úvahy xxxxxx xxx, xxxx. xxx reagovat xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx teprve pak xxxx případně xxxxxxxxxx x dalším xxxxxx xxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx do navrhovatelových xxxx.
[19] Pokud xxx x otázku, xxx xx může xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, naprostá xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xx, xx x dotčení xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx dojít xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 17. června 2010, čj. 3 Xx 3/2010-48, xx xxxx XX. xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxx 2011, xx. 2 Xx 4/2011-100, xx věci Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Trutnovsko-Náchodsko, xx xxx 8. xxxxx 2012, čj. 6 Xx 7/2011-74, xx xxxx Územní xxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx, xx xxx 27. xxxxxxxx 2017, čj. 1 Xx 15/2016-85, xx věci 1. xxxxxxxxxxx Xxxxx územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xx dne 15. xxxxxxxxx 2018, xx. 1 Xx 161/2018-44, xx xxxx X. xxxxx Územního xxxxx Xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx lze xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx též xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxx x „staronovou“ úpravou xxxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x ten xx xxxxx xxxxxxxx omezení xxxx před xxxxxxxxx xxxxx úspěšně xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 23. xxxxxx 2013, xx. 7 Xxx 4/2012-31, xx xxxx Xxxxxx xxxx Dobříše x xx dne 21. xxxxxx 2020, xx. 7 Xx 353/2019-42, xx věci Xxxxxx xxxx xxxx Xxxxxx).
[20] Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (anebo xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxx situace. X té xxxxx xxxxxxx xxxxxxx regulaci x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. X těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx zřejmě xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx dosavadní regulaci xxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx odstraňuje, xxxxxx xxxxxxxxxx „x xxxxxx xxxxxx“ x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx ke xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx soudnímu xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx nově xxxxxxx omezení na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx změnu xxxxxxxx plánu, xxxxxxx xxx xxxxxxx zůstává xxxxx x platnosti, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) provedenou změnou. X takovém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx tom, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx práv xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx pozemku) xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx omezení xxxxx xxx xxxxxxxx územním xxxxxx, xxxxx - x xx je xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxxxxx navrhovatele xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxx původní xxxxxx xxxx změnou (xxxx. Xüxx, X., Xxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxx řád správní. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2019, x. 905, a xxx citovanou xxxxxxxxxx). Xxxxx x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xx se zrušením xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxx xxx nezměnilo. Xxxxxxx výjimkou xx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx ležel xxxx xxxxxx xxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx původní xxxxxx xxxx xxxxxxxx x návrhem na xxxxxxx xxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxx opomenutí xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx lhůty pro xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxx podobě (xxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxx xx xxx xxxxx úspěšný.
[21] Xxxx citované rozsudky xxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx. 3 Xx 3/2010-48, XX. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxx čj. 1 Xx 15/2016-85, 1. xxxxxxxxxxx Xxxxx územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, x čj. 1 Xx 161/2018-44, I. xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx navrhovatel xx právech xxxxxx xxxxx, xxxxxxx příslušnou xxxxxxxx obsahoval xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx napadené změny. X xxxxxxxxxx čj. 7 Xxx 4/2012-31, Xxxxxx xxxx Xxxxxxx, x xx. 7 Xx 353/2019-42, Xxxxxx xxxx xxxx Xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx soudní xxxxxxx xxxxxxx. Xx naznačeného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xx 4/2011-100, Xxxxxx plán xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Trutnovsko-Náchodsko, xxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx xxxxxxxx celku, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x obcí, xxxxx x xxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemohlo xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx xxxxxxxxxx omezení navrhovatelových xxxx.
[22] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx z této xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx rozsudek xx. 6 Xx 7/2011-74, Územní plán Xxxxx nad Xxxxxxx, xxxxx x xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx regulace x xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx napadl xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud neshledal xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x rozhodnutí nynější xxxxx. V ní xx xxxxx jedná x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu. Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přitom netvrdí, xx xx x xxxxxx situaci xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxxxxxxx totožná xxxxxxxx byla xxxxxxxx xxx x platném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx nahrazení xxxxxxx územního plánu xxxxx, xxx není xxx xxxx posuzovaný xxxxxx xxxxxxxx. Proto xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx předložit xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[23] Xxxxx xxx x aplikaci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx konkrétní xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx pohled xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přijímat xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx duplikuje xxx xxxxx přijatou x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Důvodem xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, jež xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx nemusejí xxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx) xxxx. Dalším xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx obsaženého xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxx xxxx, že xxxxxxx přijímanou změnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx nového xxxxxxxx, xxx byla xxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx změně. Xxx xxxxxx xxxx x xxxx posuzovaném případě xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vysvětluje, že xxxxxxx xxxxxx plán x xxxx 1995 xxxxxxxxxxxx a zakotvoval x dané lokalitě xxxxxxx koncepci veřejných xxxxxxxxxxxx x dopravních xxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 1996 až 2006 xxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s touto xxxxxxxx, což završil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx pro xxxxx x roce 2010. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx to xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx prostranství. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx typu xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu vymezuje xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxx xxxxxx“ x xx xxxxx jsou zahrnuty xxxxx, xxx xxxx xxxxxx jejich xxxxx x nově xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx předpokládanou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxx xx xxxxxx xxxxxxx), zakotvil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků (pokud xx xxxx o xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx byla, viz xxxxxxxx [16] xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) a xxxx doplnil xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxx mohl xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx dotknout, xxxxxxxxx stěžovatel xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx, na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jednoznačně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pozemní komunikace xx dotčených xxxxxxxxx, xxx mu xx xxxxxxxx brání x xxxxxx xxxxxxxx x xxx preferovaném využití.
[24] Xxx už xxxx xxxx xxxxxxx, stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx - x to xxx x podaném xxxxxx, xxx v reakci xx xxxxxxxxx odpůrce x němu - xxx xxxxxx xx xxx měla na xxxxxxx dotknout napadená xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. jí xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu. Xxxxx xxxxxx, v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výhradně xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx pro xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxx původního, xxxx ovšem xxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx návrhu xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxx xxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx obsažená x §2 x. ř. x., xxxx že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné povahy xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx subjektivní xxxxx nemohou xxx xxxxxxx, xxxxxxxx napadá xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx regulaci xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx plánu původního, xxxx xx změnou xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx správními xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx x jednotlivými xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxx správní xxxx xx oprávněn x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvody, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 14. prosince 2009, xx. 5 Xxx 104/2008-66, x. 1865/2009 Xx. XXX, či xx xxx 15. xxxxx 2017, xx. 6 As 297/2016-45, xx xxxx Real Xxxxx Petrol x.x.x., xxxx 26 až 27). Takové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx být xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14. xxxxx 2009, xx. 6 Xx 297/2016-75, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. xxxxx 2016, xx. 6 As 196/2016-24). X xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx měl x žalobním x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxx otázce, xxxx xxx se xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu nějak xxxxxxxxx nově xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxx k xxxx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti výslovně xxxxxx. Xxx xx xxxxxxx této xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx změnou xxxxxxxx plánu mohlo xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jež by xxxxxxxxx xxxx popsaný xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, podle níž x xxxxxxxx dotčení x případě regulace xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
(…)