Xxxxxx věta
Rozhodnutí x (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx (§91 xxxx. 1 zákona x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x řízení x xxxx) xxxx xxx zrušeno v xxxxxxxxxx řízení (§94 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx) xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx například x xxxxxxxx §3 xx xxxxxxx x §50 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx dostatečně skutkový xxxx, nezjistil xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, včetně xxxx, xx uvedli xxxxxxxxx (x xxxx, co xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, resp. xxxxx xxx, důvodné pochybnosti.
Prejudikatura: x. 2144/2010 Xx. XXX, č. 2838/2013 Xx. XXX, x. 3929/2019 Sb. NSS.
Věc: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxx prezidiu Xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xx místě, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx místě xxx 21. xxxxxx 2018 (xxxx xxx „xxxxxx xx xxxxx“) xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x odst. 1 xxxx. f) bodu 8 zákona č. 361/2000 Xx., o xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxx x silničním provozu“). Xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxx v jízdě xxxxxxx přijíždějícímu zprava, x způsobil xxx xxxxxxxx nehodu, xx xxx xx xxxx xxxxxxx pokuta ve xxxx 2 500 Xx. Žalobce s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx uhradil.
Poškozená xxxxxxx xxxxxxx, jemuž xxxxxxx xxxxx přednost, xxx 17. dubna 2018 xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx x xx druhý den xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxx služby dopravní xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Středočeského xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxx na místě xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 28. xxxxxx 2018 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení pro xxxxxx x §3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zranění xxxxxxxxx dopravní xxxxxx x xxxxxxx časovým xxxxxxxx, x x §92 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx neodpovídal záznamu x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx vrátil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx územního xxxxxx Beroun (xxxx xxx „XX Xxxxxx“) x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25. xxxxxx 2018. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx rozhodující v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nehody, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx odstupem. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx souvislost x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu, xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx ze xxx 20. května 2020, xx. 44 X 42/2018-31, rozhodnutí žalovaného x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxx způsobené xxxxxxxx xxxxxx někdo xxxxxx xxxx xx xxxxxx, XX Beroun xxxx xxxxxxx v souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx věcná xxxxxxxxx xx xxxx hlediska. Xxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx řízení. Xx xxxxx nevyplývá, že xx mělo xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x §100 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dále konstatoval, xx xxxxxx v xxxx dopravní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx (10:10) x x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (9:55) xxxxxxxxxxx zaměnitelnost xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx řízení.
Proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxx namítal, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx nezmiňoval, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx porušil xxxxxxxxxx xxxxxx, což xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx vliv xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx.
Xxxx stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx ten nyní xxxxxxxx x rozporu. Xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 1. xxxxx 2019, xx. 18 A 23/2018-23, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 29. xxxxxx 2017, xx. 51 A 15/2015-30, x ze xxx 19. xxxxx 2019, xx. 44 X 25/2019-22, xxxxx xxxxxxx xxxxxx stejná xxxxxxxxxxxx xxxx rozsudek x této xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx postup x xxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zranění xxxxxxxxxxx. Krajský soud xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx zdůvodnění xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx ještě před xxxxxxx příkazu xx xxxxx. Vyvstává xxxxx xxxxxx, jak xxxx xxxxxxx xxxxx, neboť xxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 12. xxxxxx 2013, xx. 1 Xx 21/2010-65, xxxxxxxxxx obnovu řízení xxxxx §100 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxx, avšak xxxxx pro přestupky xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §84 x xxxx. xxxxxx x. 200/1990 Sb., x přestupcích, xxx xxxxxxx neudělil xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx odkázal xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 23. xxxxx 2013, čj. 3 Xxx 52/2012-48, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poměru. Xxxxxxxxxx xx za xx, že ani x projednávaném xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx dopravní nehodě xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx správní xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přestupkovým xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx případu x důvodu xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx xx prošetřit x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupovat xxxx. Xxxxxxxxx svou xxxxxxx námitku, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxx nezákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx soud této xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx jakákoli xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx škodu xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x časovém xxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[12] Xxxxxxx k xxxxxxx porušení dispoziční xxxxxx, resp. xxxxxxxxx x xxxxx žaloby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §75 xxxx. 2 věty xxxxx x. x. s „[x]xxx xxxxxxxxx x xxxxxx žalobních bodů xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí“. Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx v přezkumném xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx byl x příkazním xxxxxx xxxxxxx dostatečně x xxxxxx prokázána příčinná xxxxxxxxxx xxxx později xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx část žaloby xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx, kdy xxx příkaz xx xxxxx xxxxx, nic xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx byla poškozená xxxxxxx zraněna, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx XX Xxxxxx xxxxxxxxxx při zjišťování xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx novoty, xxxxx závěr xxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, co xxxxxxx xxxxxxx. Úvahy krajského xxxxx tak zůstaly x xxxxxx vytyčených xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx „ - xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx x otázkou, zda xxxx vedení zkráceného xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §98 správního xxxx vůbec xxxxxxxxx“, xx. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mohla xxxxxxxxx xxxxx, xx xx krajský xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxx §94 xxxx. 1 správního řádu „[x] xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxx-xx xxxxxxxxx správní xxxxx, že bylo xxxxxxxxxx vydáno x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx, popřípadě xx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který přezkoumávané xxxxxxxxxx vydal (§97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx). „Soulad xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xx, xx mohly xxx xxxx na xxxxxx napadeného rozhodnutí x právními xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx nepřihlíží.“ (§96 odst. 2 xxxx xxxxx x xxxxx správního xxxx).
[14] Xxxxx §3 xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx důvodné pochybnosti, x xx x xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §2“ xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx nabytých x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dotčených xxxx, xxxxxxxx před xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx zájmem. Xxxxx §50 odst. 3 správního řádu xx správní xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X řízení, x xxxx xx být x moci úřední xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán povinen x bez návrhu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx svědčící ve xxxxxxxx i neprospěch xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx, zejména xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx; xxxxxx xxxxxxx přihlíží xx xxxxx, co xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx, xx uvedli účastníci“.
[15] X xxxxxxxx xx xxx 13. xxxxxx 2010, xx. 6 Xx 39/2009-74, č. 2144/2010 Sb. XXX, Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx přezkumné řízení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §100 xxxxxxxxx xxxx. X jiném rozsudku, x odkazem xx Xxxxxx, J.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2006, x. 554-555, poznamenal, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxx jeho xxxxx xxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21. xxxxx 2010, xx. 6 Xx 36/2009-162). Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x věcné xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxx, xxx xx správní orgán xxxxxxx xxx správní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx. §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), ani nejde x xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx totiž, xxx xxxxxxx z §3 xxxxxxxxx xxxx, jedním x kritérií xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] V xxxx xxxx je xxxxxxx otázka, xxx xxxxxxx poškozené řidičky, xxxxx bylo oznámeno xx po xxxxxx xxxxxxx na xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx tehdy xxxxxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx se měla (x xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§94 x xxxx. xxxxxxxxx řádu), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (dříve xxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx xx bylo xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (§100 x xxxx. správního xxxx). Xxxxxxx xx xxxx otázku je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, zda xxxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx dostatečně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx (xx smyslu §50 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx přihlédl xx xxxxx, xx vyšlo x řízení xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx, xx uvedli účastníci (xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx poškozená xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení), xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx skutkovém xxxxx xxxxxx, resp. nemohly xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx řádu).
[17] Xxxxx, xxx se x této xxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx konstantní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx přezkumné xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx ten xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx krajského soudu xx dne 19. xxxxxxxx 2019, xx. 44 X 25/2019-22, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 1. xxxxx 2019, xx. 18 X 23/2018-29, x. 3929/2019 Sb. XXX, xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx x přezkumném xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, že xxxxx najevo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutku, x kterém již xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto xxxx o přestupku, xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx zvláštní xxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §100 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx.
[18] X xxxxxxxx xx dne 29. března 2017, xx. 51 X 15/2015-10, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §97 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx žalobu zamítl, xxxx xx xx xxxxxx x nepřípustnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x takové situaci. Xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx tehdy napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx účinností xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx možný xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §100 xxxxxx zákona, xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. 51 X 15/2015-10 (xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx případu) výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na trestný xxx. Xx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podle §97 xxxx. 3 správního xxxx, xxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx krajský soud xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx závěrů x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nemůže xxx xxx x sobě xxxxxxx xxx zrušení xxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. xxxxx 2016, čj. 9 Xx 63/2016-43, xxx 40). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx tomu x xxxxxxxx xx. 51 X 15/2015-10 xx přípustností xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nezabýval. X kasační xxxxxxxxx xx navíc zmíněn xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxxxx opačný závěr xxx ten, k xxxxx se krajský xxxx přiklonil x xxxx věci, xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není x xxxx xxxxxx činnosti xxxxx, že by xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xxxx x ustálenou xxxxxxxxxx, jíž xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx toho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx souhlasit, xx xxxxxxx, kdy xxxx vydá xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování, xxxxx x důvod, jenž xx xxx x xxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X nápravě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx krajského xxxxx slouží xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx. 51 A 15/2015-10 podána. Podstatné xx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[20] X Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x ním xxxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx případě ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx, xx by xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §94 xxxx. 1 x §97 xxxx. 3, xx xxxxxxx x §3 a §50 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxx konkrétně neuvedly, x xxx XX Xxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxx zjistit xxxx xxxx, x němž xxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx - xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx §3 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nezvážil xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, které se xxxx xx takové xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx časovým xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx pak xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx zopakoval a xxxxxxxxxx na pozdější xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x době, xxx xxx příkaz xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dopravní xxxxxx XX Beroun xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxx chvíli xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx x ohledem xx xxxxx xxxxxx typově xxxxxxxxx xxxxxx alespoň xxxxxxxxxxxx; xxx takového xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádná xxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx, xxxxx výše xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx upozorňoval, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. To však xxxx x xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxx xx xxx xx lege lata xxxxx institutem přezkumného xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx určitý problém xxxxx xxxxx jedním xxxxxxxx prostředkem, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx vztahu xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx x situaci, xxx xxxx přípustná xxxxxx xxxxxx, xxxx být xxxxx zrušit rozhodnutí x xxxxxx přezkumném. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx. Byl-li xxxx věci xxxxxxxxxx xxx důvodných pochybností x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, šlo x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vést xxx v xxxxxxx, xx dodatečně xxxxxx xxxxxxx, xxxx. dříve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, x mezích x způsoby, xxxxx xxxxxxx zákon (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx).
(…)
[25] Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. xxxxx 2013, xx. 3 Xxx 51/2012-48, xx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx (xxxxxxx uváděl xxxxxxxxx xx. 3 Xxx 52/2012-48), xx xxxxx xxxxxxx situace - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx na rozdíl xx §100 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx nepočítá x obnovou řízení x případě zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx tehdy Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx správní xxx.
[26] Obecně xxxxxx, xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx až xx xxxxxx xxxxxxx xx místě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx měl xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx mohla xxx považována za xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx dříve xxxxxxx skutečnosti, které xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx nemohly být xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx důvod xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx-xx x xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx posoudit xxxx trestný xxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx místě x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zvláštního ustanovení §100 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx přestupky, xxx xxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx ani xx xxxxx). Xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxx případně xx xxxx mohl xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx pouze obviněný (xx. žalobce), xxxxxx xxxxxxxxx řidička (§68 xxxxxx x odpovědnosti xx xxxxxxxxx). Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) nepodal, xxx xx xx xxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx x úvahu xxxxx xxxxxx řízení x xxxx úřední. Xxxxxxxxxx §100 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxx odkazem xx důvody xxxxxxx x odstavci 1, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx musí jít x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx důkaz „xx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx [§100 xxxx. 1 xxxxxxx x) xxxxx xxxxx]. Xxxxxxx proto xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx svém xxxxxx č. 53 x 13. xxxxx 2007 uzavřel, xx x neprospěch xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx úřední xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (jen) x případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) x x) správního řádu (xxxx x případě, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx ukázaly nepravdivými xxxx xxxx xxxxxxx xx změněno rozhodnutí, xxxxx xxxx podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx xx xxx obnoveno).
[27] Xxxxx, xxx bylo xxxxxxx xxxx, nemožnost xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vést xxxxx x závěru, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.