Právní věta
Rozhodnutí x (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx x příkazním řízení xx místě (§91 xxxx. 1 xxxxxx x. 250/2016 Sb., x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x řízení x xxxx) xxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx řízení (§94 x xxxx. správního xxxx) xxx nesoulad x právními předpisy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §3 xx xxxxxxx x §50 xxxx. 3 a 4 správního řádu, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nepřihlédl xx xxxxx, co xxxxx x xxxxxx dosud xxxxxx, včetně toho, xx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx přestupkového xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxx skutkovém xxxxx xxxx, resp. xxxxx xxx, xxxxxxx pochybnosti.
Prejudikatura: x. 2144/2010 Xx. XXX, x. 2838/2013 Xx. XXX, x. 3929/2019 Xx. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx místě, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx v příkazním xxxxxx na xxxxx xxx 21. března 2018 (xxxx jen „xxxxxx na xxxxx“) xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) bodu 8 zákona x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx některých xxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx přijíždějícímu xxxxxx, x xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx mu xxxx xxxxxxx pokuta xx xxxx 2 500 Xx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx souhlasil x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx, xxx 17. xxxxx 2018 xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx u xx xxxxx den xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx páteře. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx páteř x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxx xx xxxxx xxxxxx rozhodnutím ze xxx 28. května 2018 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx x §3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxx xxxxxxx projevu zranění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x určitým xxxxxxx xxxxxxxx, x x §92 xxxx. 2 xxxx. e) zákona x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx neodpovídal záznamu x xxxxxxxx nehodě. Xxxxxxxx věc xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx (xxxx xxx „DI Xxxxxx“) x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 25. xxxxxx 2018. Xxxxxxxxxxx, xx příkaz xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dopravní xxxxxx, xxxxx xx může xxxxxxxx i s xxxxxxx časovým xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x jeho souvislost x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx její ošetřující xxxxx.
Xxxxxxx podal proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxx 2020, xx. 44 X 42/2018-31, rozhodnutí xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx žalovanému x xxxxxxx řízení. Příkaz xx místě xxx xxxxx xxxxx v xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dopravní xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxx, XX Beroun xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx jiná xxxxxxxx. Xxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx novoty, což xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx nevyplývá, xx xx mělo xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, což xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x §100 xxxxxx x odpovědnosti xx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx nehody xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx (10:10) x x xxxxxxx x xxxxxxxx nehodě (9:55) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutku x xxxxx, xxxxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx místě x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. X xxxx xxxx namítal, že xxxxxxx soud zrušil xxxx rozhodnutí xxxxx, xx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx žalobce x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx poukazoval xx neoprávněnost vydání xxxxxxxxxx rozhodnutí. Krajský xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásadu, xxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, s xxxxx xx ten nyní xxxxxxxx v rozporu. Xxxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx dne 1. xxxxx 2019, xx. 18 X 23/2018-23, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 29. xxxxxx 2017, xx. 51 X 15/2015-30, x ze xxx 19. února 2019, xx. 44 X 25/2019-22, xxxxx xxxxxxx xxxxxx stejná xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x této xxxx. Xxx krajské xxxxx xxxxxxxxxxxxx postup v xxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zranění xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxx řádného xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx často xxxxxxxxx xx následně. Xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx. Vyvstává proto xxxxxx, xxx tuto xxxxxxx řešit, xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 12. xxxxxx 2013, čj. 1 Xx 21/2010-65, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §100 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §84 x násl. xxxxxx x. 200/1990 Xx., x přestupcích, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x blokovém xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 23. xxxxx 2013, xx. 3 Xxx 52/2012-48, xxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx za xx, že xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx jiný xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Rozsudek krajského xxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx projeví až xx xxxxxxxx věci x xxxxxxxxx řízení xx xxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxx xxxxxxxxx přestupkovým xxxxxxxx žalobce a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx případu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx je prošetřit x v případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Žalobce x xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumného řízení, xxxxxxx xxxx této xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx prokázána xxxxxxxx xxxxxxxx souvislost mezi xxxxxxxx poškozené a xxxxxxxx xxxxxxx, záznam x dopravní nehodě, xxxxx xxxxxxxxx podepsala, xxxxxxx pouze škodu xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx vadou, xxxxx xx způsobovala xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[12] Nejprve k xxxxxxx xxxxxxxx dispoziční xxxxxx, xxxx. vykročení x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §75 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x „[x]xxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §97 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx byl x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dostatečně a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x dopravní xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx věnoval námitce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx pak xxxxxxxxxx žalobci, xx x době, xxx xxx xxxxxx na xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, že xx byla poškozená xxxxxxx xxxxxxx, proto xxxxxx k xxxxxx, xx XX Xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx řízení nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, co xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx vytyčených xxxxx formulovanou xxxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx vypořádává „ - xxxxxxx námitky x xxxxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx x otázkou, zda xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx §98 správního xxxx xxxxx xxxxxxxxx“, xx. formulaci, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxx §94 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx „[x] přezkumném xxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxx úřední xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x právními xxxxxxxx.“ Xxxxxx-xx xxxxxxxxx správní xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx vydáno x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, zruší je xxxx xxxxx, popřípadě xx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx přezkoumávané xxxxxxxxxx vydal (§97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx). „Xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxx xx posuzuje podle xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx.“ (§96 xxxx. 2 xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx).
[14] Xxxxx §3 xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx důvodné pochybnosti, x xx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx uvedenými x §2“ správního řádu, xxxx zejména x xxxxxxxxxx zákonnosti, šetření xxxx nabytých x xxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxx xxxx, rovnosti xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x veřejným xxxxxx. Xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx, x xxxx xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxx svědčící xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu „xxxxxxx správní orgán xxxxxxxx, zejména xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx všemu, xx xxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxxx toho, xx xxxxxx xxxxxxxxx“.
[15] X xxxxxxxx xx xxx 13. xxxxxx 2010, čj. 6 Xx 39/2009-74, x. 2144/2010 Xx. XXX, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx zjednodušeně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x nápravě xxxxxxxx xxxxx a xxx, zatímco x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle §100 správního xxxx. X jiném xxxxxxxx, x xxxxxxx xx Xxxxxx, X.: Xxxxxxx xxx. Komentář. Xxxxx: Xxxx Polygon, 2006, x. 554-555, poznamenal, xx kritériem xxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xx pouze zákonnost xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxx jeho xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21. ledna 2010, xx. 6 Xx 36/2009-162). Xx xxxx třeba xxxxxxxxx, xx x věcné xxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxx xxx, kde xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, věcná xxxxxxxxx xxxx xxxxx co xxxxxxxxx (xxxx. §89 xxxx. 2 správního xxxx), xxx xxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx zjištěnému skutkovému xxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xx totiž, xxx xxxxxxx x §3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x kritérií zákonnosti xxxxxxxxx rozhodnutí.
[16] V xxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo oznámeno xx xx vydání xxxxxxx na xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx, xxxxxxxx nezákonnost xx xx xxxx (x xxxxx) napravit xxxxxx přezkumného řízení (§94 x násl. xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxxxxxxxx novou (xxxxx xxxxxxxx) skutečnost, xxx xx bylo možno xx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (§100 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xx xxxx otázku je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx orgán při xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav, tedy xxx (xx xxxxxx §50 odst. 3 x 4 správního xxxx) xxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, co xxxxx x řízení dosud xxxxxx, včetně toho, xx xxxxxx účastníci (xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx účastnice xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxx důvodné pochybnosti (§3 xxxxxxxxx xxxx).
[17] Xxxxx, xxx se x xxxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, jeví xx vhodné xxxxxxxxx xx stěžovatelovy xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajských soudů, xxxxx podle stěžovatele xxxxxxxxx přezkumné xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxx 19. xxxxxxxx 2019, čj. 44 A 25/2019-22, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 1. xxxxx 2019, xx. 18 X 23/2018-29, x. 3929/2019 Xx. XXX, xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxxx posouzení skutku, x xxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx činu, xxx je xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxx §100 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx závěry xxxxxx rozsudků xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx není x rozporu.
[18] V xxxxxxxx xx xxx 29. března 2017, xx. 51 X 15/2015-10, který xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxx napadený xxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx řízení podle §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu xxxx, xx účastníci dopravní xxxxxx nahlásili xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx žalobu xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx situaci. Xxxxx xx poznamenat, xx xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx možný případný xxxxxx podle §100 xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx čj. 51 X 15/2015-10 (xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx případu) výslovně xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxx. To xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 správního xxxx, xxxxxxx v xxxxxx z nich xxxxxx postup xxx xxxxxxx xxxxxxxxx škodu xx zdraví při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxx nikoli.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx krajský xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx x sobě xxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. xxxxx 2016, čj. 9 Xx 63/2016-43, xxx 40). Xxxxxxx xxxx xxx závěry v xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxx, naproti tomu x xxxxxxxx xx. 51 X 15/2015-10 xx přípustností xxxxxxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx navíc xxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx opačný xxxxx xxx ten, k xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx by xx stejnému xxxxxx xxxxxxx krajské xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx - nejde xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jíž xx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx, xxxx toho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx. Xxxxxx lze xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, kdy xxxx xxxx dvě xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, může xxx x xxxxxxx x principem xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování, xxxxx x xxxxx, xxxx xx sám o xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. X nápravě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx. 51 X 15/2015-10 xxxxxx. Podstatné xx, zda xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx přezkoumávaného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[20] X Xxxxxxxx správní soud xx s ním xxxxxxxxx. Xx xxxxx x krajským soudem xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxx xxx vydán x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §94 odst. 1 x §97 odst. 3, xx xxxxxxx x §3 x §50 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxxx xxxxxxxxx neuvedly, x xxx XX Xxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx §3 správního řádu x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vzniku zranění xxxx, které xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x určitým xxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx zopakoval x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x době, xxx xxx xxxxxx na xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zranění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x charakteru x xxxxxxxxxx dopravní xxxxxx XX Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx zranění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx v xxxxx chvíli xxxxx xxxxxxxxxx nemanifestovalo, lze x xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kolizí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; nic takového xx stěžovatel xxxxxxx.
[21] Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádná xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxx, xxxxx výše xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx upozorňoval, xx xxxxxxxx situaci xxxxxx xxxxx prostřednictvím obnovy xxxxxx. To však xxxx x sobě xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx přezkumného xxxxxx. Xxxxxxx skutečnost, xx xxxxxx problém xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx nutně xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx vztahu xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx být xxxxx zrušit xxxxxxxxxx x xxxxxx přezkumném. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx přezkumné xxxxxx slouží xxxxx x nápravě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx vad. Xxx-xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pochybností x v xxxxxxxxx xxxxxxx zjištěn, xxx x rozhodnutí xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení vést xxx x případě, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, resp. dříve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zákon (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, xx. 2 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx).
(…)
[25] Rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 23. xxxxx 2013, xx. 3 Xxx 51/2012-48, xx xxxxx xxxxxxxxxx odkazoval (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx. 3 Xxx 52/2012-48), xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí - xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx režimu zákona x. 361/2003 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx, xxxxx na xxxxxx xx §100 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení x případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx tehdy Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyslovil, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx.
[26] Xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, která xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx vydání příkazu xx místě účastník xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xxx xxxxxx xxx dopravní xxxxxx, by xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx uplatněny ve xxxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx důvod pro xxxxxx xxxxxx (xxxxx-xx x okolnost, pro xxx by xxxx xxxxx xxxxxx posoudit xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xx místě x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §100 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxx a nevyplývá xx xxx xx xxxxx). Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx však mohl xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§68 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx přestupky). Žádost x obnovu xxxxxx xxxxxxxx (žalobce) xxxxxxx, xxx si xx xxxx dobře xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx obnova xxxxxx x moci xxxxxx. Xxxxxxxxxx §100 xxxx. 3 správního xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx obnovu xxx, xx xxxx xxx x dříve neznámou xxxxxxxxxx xxxx xxxxx „xx prospěchu“ xxxxxxxxx [§100 xxxx. 1 xxxxxxx a) první xxxxx]. Ostatně xxxxx xxxxxxx sbor Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx správnímu xxxx xx xxxx xxxxxx č. 53 x 13. xxxxx 2007 xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx lze x xxxx úřední xxxxxxx xxxxxx řízení (xxx) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxxx xxxx (xxxx v xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx bylo zrušeno xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného v xxxxxx, které xx xxx xxxxxxxx).
[27] Xxxxx, xxx bylo xxxxxxx xxxx, nemožnost xxxxx xxxxxxx obnovou xxxxxx xxxxxx vést nutně x xxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.