Xxxxxx xxxx
X §63 xxxx. 2 xxxxxx x. 256/2013 Sb., x katastru xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon), xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx dočasnosti xx xxxxxxxxx stavby xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 835/2006 Xx. XXX, x. 2162/2011 Sb. XXX, č. 3428/2016 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 60/2003 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 483/01).
Xxx: XXXXX xxxx. x r. x. proti Xxxxxxxxxx xxxxx Brna x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx-xxxxx (dále jen „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxxxx xx xxx 21.5.2018 xxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xx pozemku parc. x. 822/14 x x. ú. Xxxxxx, xxxx Xxxx, x xxxxxxxx u OD Xxxxx Brno“. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxx podle §129 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování a xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx. b) xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a v xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx změnil, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadla x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 26.5.2020, xx. 29 X 123/2018-80 (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxx“). X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovanému, xx xxxxxx stavba xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dočasnou stavbou, x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx trvání. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žádost x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx trvání xxxx změnu xx xxxxxx trvalou), stavebnímu xxxxx nezbylo než xxxxxxx na §129 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxx, že xxxxxx je trvalá.
Žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxx stížnost. V xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud x xxxx 14 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nepřezkoumatelný. Xxxxx xxxxxxxxx judikaturu, xxxxx xxxxxx xx xxx použitelná. Stěžovatelka xxxx x xxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx kolaudačního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx stavem zápisu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x upozornila, xx xxxxxx spojená xx xxxx xxxxxx základem xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx upozorňuje, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx na „xxxxxxxxxxx [stěžovatelky] xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx, xxx snad nějaký xxx uvedený argument xxxx xxxxxx xxx xxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxx xxxxxxx xxx „xxxxxxxxxx třetím“ x xxxxxxxx xx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx prostředkem proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x textu xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x tomu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.12.2005, xx. 2 Xxx 92/2005-58, x. 835/2006 Sb. XXX, a xx xxx 24.8.2010, xx. 4 Xx 3/2008-78, x. 2162/2011 Xx. XXX, bod 21). (…)
[9] Spornou otázkou x xxxxxxx xxxx xxxx žalobkyní x xxxxxxxxx xxxxxx je, xxx xxxxxx, jejíž xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxx, u níž xxxxxxxx xxxx jejího xxxxxx, xxxxxxxxxx zda xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby.
[10] Xx správního xxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx dne 26.7.1996 xxxxxxxx povolení, kterým xxxx povolena xxxxxx xxxxxxxxxx stánku xx xxxxxxxx xxxx do 31.12.2011. Xxxxxxxxxxx rozhodnutím xx dne 7. 10. 1997 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxx, a xx xx xxxx dočasnou xx 31.12.2017. Dne 20.11.2001 xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx přístavba xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx dočasná x xxxxx trvání xx 31.12.2010. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.6.2002 bylo xxxxxxxx xxxxxxx této přístavby, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nějaké xxxxxx omezení. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx katastru nemovitostí xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.X Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx stavebního xxxxx xxxx xxxxxx odstranit
[11] Xxxxxxxxxxxx především nesouhlasí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, jak xx pojal xxxxxxx xxxx x xxxx 14 napadeného rozsudku. Xxx se prý xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[12] X xxxx 14 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx:
„Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx přistoupí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na základě xxxx, xx xxxxxxxx xxxx trvání xxxxxxx xxxxxx x současně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxx xxxxxx). Předmětem xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxx zkoumání xxxxxx xxxxxxxxx předpokladů xxxxxx §129 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx (zda se xxxxx x dočasnou xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxx trvání, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx stavby); xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx úřad x xxxxx tohoto řízení xxxxxxxx.“
[13] Nejvyšší správní xxxx s xxxxx xxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx vyložil §129 xxxx. 1 xxxx. f) stavebního xxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx uplynula xxxxxxxxx xxxx xxxxxx trvání x xxxxxx povolena xxxxx x užívání“. Xxx xxx x xxxxxxxx textu xxxxxx xx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx stanovené xxxx xxxxxx trvání x xx, xx nebyla xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nemusel. Jak xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, jsou-li naplněny xxxxxxxx §129 odst. 1 písm. f) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx musí nařídit xxxxxxxxxx stavby. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatelky, že xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxx xxx xxxxxx, xx by xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x §2 xxxx. 3 stanoví, že „[x]xxxxxx xxxxxx je xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxx dobu jejího xxxxxx“. Xxxxxxx definoval xxxxxxxx xxxxxx též §139x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxx xxx „starý xxxxxxxx xxxxx“), xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx, „x xxxxx xx předem xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx“.
[15] Jak uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 7.6.2017, čj. 6 Xx 302/2016-33, xx věci XXX, xxx 50, xxxxx xxxxxxx i nynějšího xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxx xxxxxx) xxx xxxxxxxx povolení, x xxxxxxx kolaudační xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx stavební xxxxxxxx, vydané xx xxxxx xxxxxxxxxx, mu xxxxxxx xxxxx realizovat xxxxxx x xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx druhu x xxxxx, x xxxxx xx xxx zřízena) xxxx xxxxxxxx předem xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a to xxxxxx s xxxxx xxxxxx xxxxxx“ (xxxxxx xxx rozsudek xx xxx 2.3.2017, čj. 4 Xx 219/2016-35, xxxx 18 x 19, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx. též xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx starého xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx zejm. rozsudek xx dne 2.7.2008, xx. 1 Xxx 90/2008-225, xx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[16] Říká-li xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx či změnit „xxx“ xxxxxxxx povolení, xxxxx se xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx kolaudační xxxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx stavebního zákona xxxxxxx změnit xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx užívání. Xxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§115 xxxx. 6 stavebního xxxxxx xx xxxxxxx x §18x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 503/2006 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx opatření a xxxxxxxxxx xxxx] mohou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxx - xxxx. xxxxxx rozhodnutí (§92 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx), územní xxxxxxx (§92 odst. 1 xx spojení x §96 odst. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§106 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona) xxxx.
[17] Xxx xxx xxxxx, xx změnu xxxxxx xxxxxxx na stavbu xxxxxxx by xxxx xxxxx realizovat xxxxxxxx xxxxxxxx x §127 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xx ovšem x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxxxxx xxxxxx dočasné stavby xxxx její změnu xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx technických xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx v užívání xxxxxx xxxxx §85 xxxx. 1 starého xxxxxxxxxx zákona (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.5.2016, čj. 8 Xx 79/2014-108, x. 3428/2016 Xx. XXX, ve věci XXXXXXXXXX). Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx věci xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx tvrdí, xx stavba xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx být „xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx platný xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (viz x tomu xxx [14] xxxxx). Dočasná xxxxxx může být xxxxx nějaká lehká xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx stavba spojená xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx jiného xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx stěžovatelkou xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 6.5.2003, sp. xx. X. XX 483/01, x. 60/2003 Sb. XX, xxxxx xx xxxx občanskoprávních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pozemku xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku (xxxxx č. 40/1964 Xx.).
XXX.X Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x dobré xxxx x xxxxxxx neomezenost xxxxxx
[19] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx dobrou xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 5.6.2002, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx přístavby xxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxx ovšem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx, xx kolaudační xxxxxxxxxx x xxxx 2002 xxxx užívání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx jednoznačné xxxxxxx doby xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) stavebním povolením (xxx [10] xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx nemohlo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani jakékoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxx. A xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx samotnou xxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx sporné xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky, xxx xxxx xxxxx xxx x dobré xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx ke stavbě xxxxxx (a stavební xxxxxxxx ve vztahu x přístavbě) xxxxxx xxxxxx omezují. (…)
XXX.X. X použitelnosti §63 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxx
[23] Stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxx na §63 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), dle xxxxxxx „[x] xxxxxxx x xxxxxx evidované podle xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xx xx xx xx, xx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx katastru xxxxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxx dočasnou. Xxxxxx-xx vlastník xxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, katastrální xxxx xxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx.“ Xx xx týče xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx neplynulo, xx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx zde xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx domněnku. Xxxxxxx xxxx však xxx xxxxxxxxxxxx pominul, xx xxxx domněnka xxxxxx xxxxxxx předvídaným xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, které vedly xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veden též xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; srov. x xxxx též xxxxxxxxx xxxxxx x §63 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx ustanovení xxxx řeší „xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx údaje x xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx xxxx x. 778, 6. xxxxxxx období 2010 - 2013, xxxxxxxxx repozitář, www.psp.cz)]. Xxxxx xxxxxx předchozí xxxxx údaj x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx divu, xx xxxxx xxxxxx xxx x sporné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx diskusi, xxxxxxx je pojem „xxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx; jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [x tomu srov. xxxxxxxx Xxxxxx, P. Xxxxxxxxxxx zákon. Xxxxxxxx. 1. vydání. Praha: X. X. Xxxx, 2014, xxxxxx x §3, x. 16 xxxx., xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x), s. 26 xxxx.1)]. X hlediska xxxx xxxxxx xxxx xx evidentní, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxxx x přijetím xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxx ustupuje xxxx).
[25] Xxxxx §506 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx je součástí xxxxxxx xxxxxxx nad xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxx zařízení, xxxxx x výjimkou xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx jako „xxxxxxxx xx jeví x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zákoníku xxxxxx xxxxxxxx pozemku, x xxxx patří xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx“ [xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon) xx xxx 15.8.2012, xxxxxxxx xxxx 778/0].
[26] Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rokem 2014 xxxxxxx x dočasnosti xxxxxx xxxxxx xxx. X xxxx xxx xxxxxx možné xxxxxxx xxxxxxxxx x otázce xxxxxxxxxx sporné stavby x pohledu stavebněprávního. Xxxxxx katastru nemovitostí xxxx xxxxx 2014 (xxx xxxx stavba xx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx neuváděla. Xxxxxxxxxx §63 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) právní xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §506 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, byť xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx umožňuje xxxxxxxxx této stavby xxxx jinému xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
[27] Rozhodně xxxx x §63 xxxx. 2 katastrálního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx méně xxx xxxx ustanovení xxxx xxxxxx zjevné xxxxxxxxxxxxx určení xxxxxx xxxxxx xxxx stavby xxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx [10] xxxxx). Stěžovatelka xxxxx xxxx xxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §63 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx dílčí xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 23 napadaného xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxx vykládá §63 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx tak, xx xx xxxx 2014 xx xx všech xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx veřejnoprávního xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxx opak. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx odmítnout.
1) Xxx Xxxxxx upozorňuje xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx k závěru, xx „údaj x xxxxxxxxxx xxxxxx vedený x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vyjadřovat xxxx xxxxxxxx povahu ve xxxxxx stavebního xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. K xxxx otázce xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stavebních xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxx“, i když „xxxxxxxxx x tom, xx kupovaná xxxxxx xx povolena xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx byla xxx kupujícího xxxxxx xxxxxxxx“. Baudyš, X. Xxxxxxxxxxx zákon. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2014, x. 26 x násl.