Xxxxxx xxxx
X §63 xxxx. 2 xxxxxx x. 256/2013 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx dočasnosti či xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx stavebněprávním.
Prejudikatura: x. 835/2006 Xx. XXX, x. 2162/2011 Xx. XXX, č. 3428/2016 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 60/2003 Xx. XX (xx. xx. I. XX 483/01).
Věc: XXXXX xxxx. x x. x. proti Xxxxxxxxxx xxxxx Brna x xxxxxxxxxx xxxxxxx stavby, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx-xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxxxx xx xxx 21.5.2018 xxxxxxx xxxxxxxxx odstranit xxxxxx „Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Kuřata xx xxxxxxx parc. x. 822/14 x x. x. Trnitá, xxxx Brno, x xxxxxxxx x OD Xxxxx Xxxx“. U xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jejího xxxxxx x nebyla xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx §129 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (dále xxx „xxxxxxxx zákon“), xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx. x) xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxx, xx xxxxxx je xxx potvrdil.
Žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Brně, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.5.2020, xx. 29 X 123/2018-80 (xxxx jen „xxxxxxxx rozsudek“). X xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx stavba xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x níž xxxxxxxx xxxx jejího xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx nevyužila xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx stavby (xxxxxxxxxxx doby xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx trvalou), xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx než xxxxxxx xx §129 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx odstranění xxxxxxx stavby. Krajský xxxx nesouhlasil xxx x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxx xx trvalá.
Žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx v xxxx 14 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx aplikoval xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx na xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx v dobré xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx stavem xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx se xxxx pevným základem xxxxxx xxx budovou xxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxxxx xxxxxxx odůvodnila svůj xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx odkaz na „xxxxxxxxxxx [xxxxxxxxxxxx] uplatněnou x xxxxxxxxxxx řízeních“. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx tam, xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx význam též xxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ a xxxxxxxx by xx x advokáta stěžovatelky. Xxxxxxx stížnost je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx stížnosti (xxxx. x xxxx rozsudky xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.12.2005, čj. 2 Azs 92/2005-58, x. 835/2006 Xx. XXX, a xx xxx 24.8.2010, čj. 4 Xx 3/2008-78, x. 2162/2011 Xx. XXX, xxx 21). (…)
[9] Spornou xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx je, xxx xxxxxx, jejíž xxxxxxxxxx stavební úřad xxxxxxx, xx dočasnou xxxxxxx, u xxx xxxxxxxx doba xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx žalobkyně x xxxxx víře x xxxxxxx neomezenost xxxxxx.
[10] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx pro xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx dne 26.7.1996 xxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx dobu do 31.12.2011. Xxxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 7. 10. 1997 bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x to xx xxxx xxxxxxxx xx 31.12.2017. Xxx 20.11.2001 xxxx vydáno xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx povolena xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stánku, xxxx xxxxxx xxxxxxx x dobou xxxxxx xx 31.12.2010. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.6.2002 bylo povoleno xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx uvedeno xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx byla zapsána xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx xxx čísla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.X Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxx odstranit
[11] Xxxxxxxxxxxx především xxxxxxxxxx x vymezením xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx xxxxx krajský xxxx v xxxx 14 napadeného xxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelností.
[12] V xxxx 14 napadeného xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx:
„Xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx x nařízení xxxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxx, xx uplynula xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx kladně xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx stavby). Xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx předpokladů xxxxxx §129 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xx xxxxx x dočasnou xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxx); xxxxxx okolnostmi se xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxx xxxxxxx vyložil §129 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „vlastníku xxxxxx dočasné, u xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x užívání“. Xxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx klíčová xxxxxx dočasnosti stavby, xxxxxxxx stanovené doby xxxxxx xxxxxx x xx, xx nebyla xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Jakékoliv xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nemusel. Jak xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, jsou-li xxxxxxxx xxxxxxxx §129 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Proto xx třeba odmítnout xxxx stěžovatelky, xx xxxxxxx xxxx restriktivně xxxxxxx xxxxxxx řízení.
[14] Xxxx xxx xxxxxx, xx by xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxxx, xx „[x]xxxxxx stavba xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx předem xxxxx dobu xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §139x odst. 2 xxxx. b) zákona x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „starý xxxxxxxx xxxxx“), xxxxx xxxxx xxxxxxx stavby xxxx xx, „u xxxxx xx xxxxxx xxxxx doba xxxxxx xxxxxx“.
[15] Jak xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.6.2017, čj. 6 Xx 302/2016-33, xx xxxx XXX, xxx 50, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxx změnit) xxx xxxxxxxx povolení, x nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx na xxxxx stavebníka, mu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx druhu x xxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dobu xxxxxx xxxxxx. Kolaudační rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x to xxxxxx x xxxxx xxxxxx stavby“ (xxxxxx xxx rozsudek xx xxx 2.3.2017, čj. 4 Xx 219/2016-35, xxxx 18 x 19, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx. xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx starého xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 2.7.2008, xx. 1 Xxx 90/2008-225, xx věci Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[16] Říká-li xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxx xx xxxxxx „xxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx, xx xx nemohlo xxxxxxx xxxx kolaudační xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx dočasné na xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx užívání. Xxxxx současné xxxxxx xxxxx, xx vedle xxxxxxxxxx povolení [§115 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx x §18x odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx č. 503/2006 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx] mohou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx též xxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx-xx xx xxxxx - xxxx. územní rozhodnutí (§92 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxxxx (§92 odst. 1 xx spojení x §96 odst. 4 stavebního xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu (§106 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona) xxxx.
[17] Xxx jen dodat, xx změnu stavby xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx realizovat způsobem xxxxxxxx v §127 xxxxxxxxxx xxxxxx. Nic xxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Za xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx její xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx technických xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx podle §85 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 10.5.2016, xx. 8 Xx 79/2014-108, x. 3428/2016 Xx. XXX, ve xxxx XXXXXXXXXX). Ani xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx věci xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx tvrdí, xx stavba spojená xx xxxx pevným xxxxxxxx nemůže být „xxxxxxx xxxxxxxx“. Nic xxxxxxxx xxxxx ani xxxx xxxxxx stavební xxxxx xxxxxxxxxx (xxx x xxxx xxx [14] xxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxx nějaká xxxxx xxxxxxxx budka, ale xxx xxxxxx spojená xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Nic jiného xxxxxxx ani náznakem xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 6.5.2003, xx. zn. X. ÚS 483/01, x. 60/2003 Xx. XX, který se xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx důsledků xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx občanského zákoníku (xxxxx x. 40/1964 Xx.).
XXX.X Xxxxxxxxxxxx nebyla x dobré xxxx x časovou neomezenost xxxxxx
[19] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 5.6.2002, xxxxxx bylo xxxxxxxx užívání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxx xxxxx správně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx 2002 dobu xxxxxxx xxxxxxxxx nijak xxxxxxxxx, xx xxx významu. Xxxxxxx bylo jednoznačné xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx prodejního xxxxxx (x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx [10] shora). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nemohlo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. A xxx spíše, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stavbu) xxxxx xxxxxx limitovala xxxxxxx xxxxxx stavby. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx v dobré xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ke stavbě xxxxxx (x stavební xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx omezují. (…)
XXX.X. X použitelnosti §63 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx
[23] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx §63 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), dle kterého „[x] údajích x xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx právních předpisů xx má za xx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x stavbu dočasnou. Xxxxxx-xx vlastník této xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.“ Co xx xxxx xxxxxx xxxxxx, z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx neplynulo, xx xx xxx x xxxxxx dočasnou. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s krajským xxxxxx, xx katastrální xxxxx zde xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx domněnku. Xxxxxxx soud xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx tato xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyvrácena.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxx následující. Xxxxxxxxxxxx xxxxx opomíjí xxxxxx, xxxxx vedly xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx účinností xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x katastru xxxxxxxxxxx veden xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx [§4 xxxx. 1 písm. d) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx k §63 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, dle xxx toto xxxxxxxxxx xxxx řeší „postup xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx xxxx x. 778, 6. xxxxxxx období 2010 - 2013, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx.xxx.xx)]. Xxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx nebyl. Xxxx xxxx divu, xx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stavby. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx pojem „xxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx; jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, xxxxxx k §3, s. 16 xxxx., xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x §4 xxxx. 1 písm. x), s. 26 xxxx.1)]. X xxxxxxxx xxxx xxxxxx věci xx xxxxxxxxx, xx xxx nové úpravy xxxxxxxxxxxxx xxxxxx souvisel xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx, xxxxx opětovně xxxxxxxx x xxxxxx právu xxxxxxx superficies xxxx xxxxx (povrch xxxxxxxx xxxx).
[25] Xxxxx §506 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostor xxx xxxxxxxx x pod xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx x výjimkou xxxxxx xxxxxxxxx. Právě x xxxxxxxxxx na toto xxxxxxxxxx uváděla důvodová xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx „xxxxxxxx se xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxx, i xxxx xxxxx vlastníkovi xxxxxxx, xx xxxxxx xx stavba xxxxxxxxx“ [xxx obecná část xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) xx xxx 15.8.2012, xxxxxxxx xxxx 778/0].
[26] Zápis x xxxxxxxx nemovitostí xxxx xxxxx 2014 xxxxxxx x dočasnosti xxxxxx stavby xxx. X toho ale xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx sporné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx 2014 (xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §63 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zavádí (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx soukromoprávní, xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §506 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxx x §63 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx otázky xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxx toto ustanovení xxxx popřít xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx [10] xxxxx). Xxxxxxxxxxxx proto xxxx xxxxxx. X xxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §63 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xx třeba xxxx korigovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx 23 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X podstatě xxxxx xxxxxxx §63 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xx roku 2014 xx xx všech xxxxxx, xxxxx byly xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx povolení xxxxxxx, staly xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx trvalé, ledaže xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx oprávněná xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx žalovaným xxxx odmítnout.
1) Zde Xxxxxx upozorňuje xx xxxxxxxxxxxx vývoj xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx „xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx vedený x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku“. X xxxx xxxxxx autor xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx staveb x xxxxxxxx stavebních předpisů xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podchycena „zřejmě xxxxxx“, i když „xxxxxxxxx o xxx, xx kupovaná xxxxxx xx povolena xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx byla xxx xxxxxxxxxx velice xxxxxxxx“. Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2014, x. 26 x xxxx.