Xxxxxx xxxx
X §63 xxxx. 2 zákona x. 256/2013 Sb., x katastru xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx domněnku xxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 835/2006 Sb. XXX, x. 2162/2011 Xx. XXX, x. 3428/2016 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 60/2003 Xx. XX (xx. zn. I. XX 483/01).
Věc: XXXXX xxxx. x x. x. proti Magistrátu xxxxx Brna o xxxxxxxxxx dočasné stavby, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx-xxxxx (dále jen „xxxxxxxx úřad“) rozhodnutím xx xxx 21.5.2018 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „Dočasná xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 822/14 v x. ú. Xxxxxx, xxxx Xxxx, u xxxxxxxx x OD Xxxxx Xxxx“. X xxxxxx uplynula stanovená xxxx xxxxxx xxxxxx x nebyla xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx §129 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 183/2006 Xx., o xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx řádu (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx. x) xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx zbytku je xxx potvrdil.
Žalobkyně rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Brně, který xxxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 26.5.2020, xx. 29 A 123/2018-80 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“). X xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovanému, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stavbou, x níž xxxxxxxx xxxx jejího xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podat xxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx změnu xx xxxxxx xxxxxxx), stavebnímu xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx na §129 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx víře, xx xxxxxx xx trvalá.
Žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) podala proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. V xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxx 14 xxxxxxxxxxx xxxxx předmět xxxxxx x napadený rozsudek xx xxxxx nepřezkoumatelný. Xxxxx aplikoval xxxxxxxxxx, xxxxx nebyla xx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx v dobré xxxx, xxxxxxxxx z xxxxxx kolaudačního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x upozornila, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx odůvodnila xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.
Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[7] Xxxxxxxx správní soud xxxxxx upozorňuje, že xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx „xxxxxxxxxxx [xxxxxxxxxxxx] uplatněnou x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxx nemůže xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x předchozích xxxxxx x xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxx uvedený argument xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xxxx přestal xxx „xxxxxxxxxx třetím“ x xxxxxxxx xx xx x xxxxxxxx stěžovatelky. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v textu xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. x xxxx rozsudky xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.12.2005, xx. 2 Azs 92/2005-58, x. 835/2006 Xx. XXX, x xx xxx 24.8.2010, čj. 4 As 3/2008-78, x. 2162/2011 Sb. XXX, xxx 21). (…)
[9] Xxxxxxx xxxxxxx x nynější věci xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, u xxx xxxxxxxx xxxx jejího xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby.
[10] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx stavbu xxxx xxxxxx xxx 26.7.1996 xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stánku xx xxxxxxxx dobu do 31.12.2011. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 7. 10. 1997 bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, a to xx xxxx xxxxxxxx xx 31.12.2017. Xxx 20.11.2001 xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stánku, xxxx stavba xxxxxxx x xxxxx trvání xx 31.12.2010. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.6.2002 bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přístavby, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx omezení. Xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx xxx čísla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.X Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx
[11] Xxxxxxxxxxxx především xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx pojal xxxxxxx xxxx x xxxx 14 napadeného rozsudku. Xxx xx prý xxxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelností.
[12] X xxxx 14 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx:
„Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx konstatovat, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na základě xxxx, xx uplynula xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx zkoumání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §129 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, u níž xxxxxxxx doba trvání, x xxx xxxx xxxxxxxx změna v xxxxxxx této stavby); xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx x xxxxx tohoto řízení xxxxxxxx.“
[13] Xxxxxxxx správní xxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxx §129 odst. 1 xxxx. f) stavebního xxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „vlastníku xxxxxx dočasné, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x nebyla xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx“. Xxx jen x xxxxxxxx xxxxx zákona xx evidentní, xx xxx aplikaci citovaného xxxxxxxxxx je klíčová xxxxxx xxxxxxxxxx stavby, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Jakékoliv xxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx nemusel. Jak xxxxxxx xxxx správně xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx §129 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Proto xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx předmět xxxxxx.
[14] Xxxx xxx xxxxxx, xx by xxxxx „xxxxxxx stavby“ xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Stavební xxxxx x §2 odst. 3 xxxxxxx, že „[x]xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx“. Podobně xxxxxxxxx xxxxxxxx stavbu xxx §139x xxxx. 2 xxxx. b) zákona x. 50/1976 Xx., x územním plánování x xxxxxxxxx řádu (xxxx jen „xxxxx xxxxxxxx xxxxx“), podle xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx ty, „x xxxxx xx xxxxxx xxxxx doba xxxxxx xxxxxx“.
[15] Jak xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 7.6.2017, xx. 6 As 302/2016-33, xx věci XXX, xxx 50, xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx mohlo xxxxxxx (xxx xxx změnit) xxx stavební xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pravomocné xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx právo realizovat xxxxxx a xxx-xx x stavbu dočasnou (xxxxx druhu x xxxxx, x němuž xx být xxxxxxx) xxxx xxxxxxxx předem xxxxxx xxxx jejího xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx užívání zhotovené xxxxxx a xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx“ (xxxxxx xxx xxxxxxxx ze xxx 2.3.2017, xx. 4 As 219/2016-35, xxxx 18 x 19, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx. xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx dočasnost xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 2.7.2008, xx. 1 Xxx 90/2008-225, ve xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[16] Říká-li xxxx judikatura, že xxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxx xx xxxxxx „xxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx tím, xx xx nemohlo xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx užívání. Xxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx povolení [§115 xxxx. 6 stavebního xxxxxx xx spojení x §18x odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx č. 503/2006 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx územního rozhodování, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx] mohou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx též xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, umožňuje-li xx zákon - xxxx. xxxxxx rozhodnutí (§92 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxxxx (§92 xxxx. 1 xx spojení x §96 xxxx. 4 stavebního zákona), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§106 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx.
[17] Xxx jen dodat, xx změnu xxxxxx xxxxxxx xx stavbu xxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §127 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx se xxxxx x nynějším xxxxxxx xxxxxxx. Za xxxx xxxxxxxxx starého xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx její změnu xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx technických xxxx mohl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx podle §85 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.5.2016, čj. 8 Xx 79/2014-108, x. 3428/2016 Xx. XXX, ve xxxx XXXXXXXXXX). Ani xxxxxx xxxxxxxxxx však x xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxxxx se dále xxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxx spojená xx xxxx pevným xxxxxxxx xxxxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxx xxxxxxxx xxxxx ani xxxx platný xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx x xxxx xxx [14] shora). Xxxxxxx xxxxxx může být xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, ale xxx xxxxxx spojená xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 6.5.2003, sp. xx. X. XX 483/01, x. 60/2003 Sb. XX, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx dle xxxxxxx občanského xxxxxxxx (xxxxx x. 40/1964 Xx.).
XXX.X Stěžovatelka nebyla x xxxxx víře x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[19] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.6.2002, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stánku bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxx ovšem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx, xx kolaudační xxxxxxxxxx x xxxx 2002 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx [10] shora). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx založit xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx očekávání. X xxx xxxxx, že xxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx samotnou xxxxxx) xxxxx xxxxxx limitovala xxxxxxx sporné xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx argumentu stěžovatelky, xxx snad xxxxx xxx v xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx stavbě xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x přístavbě) xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. (…)
XXX.X. X xxxxxxxxxxxxx §63 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx
[23] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx xx §63 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), dle kterého „[x] xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx za xx, xx se xxxxx o xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx katastru xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx dočasnou. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, katastrální xxxx xxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx doplní.“ Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx šlo x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx katastrální xxxxx xxx zakládá xxxxxxxxxxxxx právní domněnku. Xxxxxxx soud však xxx stěžovatelky pominul, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud k xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veden xxx xxxx x dočasnosti xxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx zákona; xxxx. x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x §63 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona, dle xxx xxxx ustanovení xxxx xxxx „xxxxxx xxx doplňování xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx xxxx č. 778, 6. xxxxxxx období 2010 - 2013, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, www.psp.cz)]. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxx, xx xxxxx uveden xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx komplikovanou xxxxxxx, xxxxxxx je xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx; jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxx, P. Xxxxxxxxxxx zákon. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, xxxxxx x §3, x. 16 xxxx., respektive xxxxxx, xxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x), s. 26 xxxx.1)]. Z xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx evidentní, že xxx xxxx úpravy xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxxx x přijetím xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx, xxxxx opětovně xxxxxxxx x českém xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx solo xxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx).
[25] Podle §506 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostor xxx xxxxxxxx i xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxx zařízení, ovšem x výjimkou xxxxxx xxxxxxxxx. Právě v xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx důvodová xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx „xxxxxxxx se xxxx x potřeba xxxxxxxx xxxxxxx stavby, které xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx patří xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx postavena“ [xxx obecná xxxx xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí (xxxxxxxxxxx zákon) ze xxx 15.8.2012, xxxxxxxx xxxx 778/0].
[26] Zápis x katastru nemovitostí xxxx xxxxx 2014 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx stavby xxx. X xxxx xxx xxxxxx xxxxx cokoliv xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stavby x xxxxxxx stavebněprávního. Xxxxxx katastru xxxxxxxxxxx xxxx rokem 2014 (xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zapsána) xxxxxxxxx x toho, xx xx dočasnost xxxxxx neuváděla. Xxxxxxxxxx §63 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §506 odst. 1 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx bude věcí xxxxxxxxxxx, byť patří xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Proto xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx této stavby xxxx jinému oprávněnému xxxxxxx, xx xx xxxxx o stavbu xxxxxxxx.
[27] Rozhodně však x §63 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Tím xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx popřít xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx sporné xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povoleních (xxx xxx [10] xxxxx). Xxxxxxxxxxxx proto xxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx vyvracet xxxxxxxxxxxxx domněnku xxx §63 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona. X xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx závěr x xxxx 23 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Interpretace xxxxxxxxxxxx xx ostatně xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx vykládá §63 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx roku 2014 xx ze všech xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, staly xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx stavby či xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx opak. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx odmítnout.
1) Xxx Xxxxxx upozorňuje xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx nového xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx „xxxx x xxxxxxxxxx stavby xxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xxxxx vyjadřovat její xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku“. X xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stavebních xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „zřejmě xxxxxx“, x xxxx „xxxxxxxxx x xxx, xx kupovaná xxxxxx xx povolena na xxxx předem xxxxxx xxxxxxxx, xx byla xxx kupujícího velice xxxxxxxx“. Xxxxxx, P. Xxxxxxxxxxx zákon. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2014, x. 26 x násl.