Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x prominutí xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (§259c xxxx. 2 xx xxxxxxx x §259c xxxx. 3 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx řádu) xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx letech xxxxxxxxx
x) samotný xxxxxxxx xxxxxx subjekt,
b) xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx či
c) xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (či xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu) xx (xx byl x xxxxxxxxxxxxxxx třech xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx člen jeho xxxxxxxxxxxx orgánu.
Tato podmínka xxx. xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxxxxx žádajícího xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx tří let xxxxxxxx, ale x xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti xxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1778/2009 Xx. XXX, č. 3636/2017 Xx. NSS.
Věc: XXXXXX Xxxxxx s. x. x. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Moravskoslezský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Finanční xxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 9.3.2017 xxxxxx xx xxxx 50 000 Kč, xxxxx xxxxxxxxx xxxx nepodala xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2016. Dne 4.8.2017 xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 7.12.2017 xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §259x xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx, podle xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx osoba, xxxxx xx členem xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx třech xxxxxx xxxxxxxx způsobem porušily xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx předpisy. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx STARCOM XXXXXXXXXXXXX, x. x. o., xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánem xxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxxxx orgán žalobkyně (xxx Xxxxxx Haus), xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx včas xxxxxxxx xxxxxx přiznání xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxx. Argumentovala v xx zejména xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxx prominutí xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxx. Martin Xxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně pouze x období xx 23. 9. 2013 xx 28.11.2016, xxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx rozhodoval x xxxxxxx žalobkyně x prominutí pokuty.
Krajský xxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxx podle něj xxxxxxxx posuzovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu x xxxx posuzování xxxxxxx x prominutí xxxx xxxx jejího xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxx, která x xxxx posuzování xxxxxxx x prominutí xxxxxx xxx xxxxxx statutárním xxxxxxx nebo členem xxxxxxxxxxxx orgánu žalobkyně.
Žalovaný (xxxxxxxxxx) podal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x xx, xx xxxxxxxx jazykový xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §259x odst. 2 xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxx xx xxx xxxxxx výklad xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx prominutí xxxxxxxxxxxxx daně jednak x daňových subjektů, xxxxx se x xxxxxxxxxx třech xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx předpisů (xxxxx xxxxxxxx), xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx připouštějících, xxx je xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xx xx jednaly xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, byť xx tyto xxxxx xxxxxxxxx jednání nedopouštějí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx navrhla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx“, by xxx být xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx promíjí xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx závažného xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxx, xxxxx musel xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání bývalého xxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxxx. To odporuje xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[7] Spor xx x xxxxxx §259x xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx příslušenství xxxx xxxxx, pokud daňový xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx orgánu, x posledních 3 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx právní předpisy.
[8] Xx věc xx xxxxx xxxxxx §259c xxxx. 3, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx právní xxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odstavce 2 na xxxxx, xxxxx byla v xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxx právnické xxxxx členem statutárního xxxxxx, xxxx xx xx xxxx porušila.
[9] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §101k xxxx. 1 xxxxxx x. 235/2004 Sb., o xxxx z xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx otázkou xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, který xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx zejména x xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel totiž xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXXXXXX XXXXXXXXXXXXX, x. x. o., xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x jelikož xxx Xxxxxx Haus x té xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xxxx společnosti, pohlížel xx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx (§259x xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxx Xxxx xxx v xxxxxx 2013 xx 2016 xxxxxx členem xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně.
[10] Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxx soudem xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx splnění podmínky xxxxx §259c odst. 2 daňového řádu x xxxxxxxx jednatele xxxxxxxxx.
[11] Tento xxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nic jiného, xxx xx se xxx. xxxx spolehlivosti xxxxxxx u xxxx, xxxxx xxxx členy xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani stěžovatel.
[12] Xxxxxxxxxx xxxx argumentuje, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nad xxxxxxxx teleologickým. X xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx1) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z myšlenky, xx
„xxxxxxxx subjektu, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx daní, xx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Cílem tohoto xxxxxxxxx xx zabránit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2 x 3 xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx, která xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx prospěch. (…)
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x jejího xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx závažným xxxxxxxx neplní xxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx vylučuje, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx prominuto xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx předpisy. (…)
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x na xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx má xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xx být xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx člen xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx předpisů. V xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx závažně xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, zákon konstruuje xxxxx, xx i xxxxx, která xxxx x xxxx závažného xxxxxxxx daňových xxxx xxxxxxxx předpisů členem xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx způsobem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx účetních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx založení xxxx xxxxxxxxx osoby.
Splnění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx daně, xxxxxx x okamžiku podání xxxxxxx.“
(xxxxxxx zvýraznění doplnil XXX)
[13] X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx x xxxxx, xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx) nevyplývá, xx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „spolehlivost“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zprávy xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx zákona vypovídá xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx členy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x okamžiku xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X-29 x xxxxxxxxx pokut xx xxxxxxxx kontrolního xxxxxxx. Xxxxx pokynu xx naplnění vylučující xxxxxxxx xxxxx §259x xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx zkoumá x xxxxxxxxxxxxx xxxx (je-li xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx):
- xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx,
- xxxxxxxxxxxx orgánu xxxx právnické xxxxx, xx. všech právnických xxxx fyzických xxxx, xxxxx jsou jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxx,
- právnických xxxx, jejichž xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxxx 3 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx statutární xxxxx xxxx člen xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[15] Byť xx třetí odrážka xxxx jevit xxxx xxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxx x ní xxxxxxx, že xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx u xxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx statutárním xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx právnické xxxxx žádající o xxxxxxxxx. Naopak xxx xxxxxx formulace xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx odrážku pokynu xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (x xxxxxx tří xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx statutárním xxxxxxx xxxx členem xxxxxxxxxxxx xxxxxx byl současný (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) statutární xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx závažně porušily xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxx závadného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx příslušenství xxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, avšak xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobám xxxxx, xx xxxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxx let xxxx xxxxxx jejich statutárního xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x okamžiku xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxx rámec xxxxxx xxxxxxxxx x rozšiřuje xxxxxxxx vylučující xxxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, či xxxxxx připouští xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx vykládat xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx dobrodiní xxxxxxxxx xxxxxxxx (rozsudek NSS xx xxx 2.8.2017, xx. 2 Afs 62/2017-37, x. 3636/2017 Xx. XXX, bod 33). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uspět tím xxxxx, že v xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x stěžovatel xx xx xxxxx xxxxxxxx x neprospěch žalobkyně. Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx normu x neprospěch xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 16.10.2008, xx. 7 Xxx 54/2006-4, x. 1778/2009 Xx. XXX, bod 64).
[18] Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx náhled xx xxx poukazem xx xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, podle xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx v posledních xxxxx letech závadným xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žádosti, mohla xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx tří xxx xxxxxxxx xxxxxx člena xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx mohla xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x prominutí, a xxxx by xxxxxxxx xxxx xxxxxx zastávat xx xxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x daňovým xxxxxxxxx, xxxxx takovou xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx účelově xxxxxxx xxxxxx (k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hypotetický xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ společnosti x ručením xxxxxxxx), x k subjektům, xxxxx xxxx osobě xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
[19] Ani xxxx argumentace není xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxxxx o tom, xx xxxxxxxxx účelově xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx naopak xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxx subjekty, xxxxx xx xxxxxxxxxx nastavené xxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx zákona xxx všechny xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx.
1) důvodová zpráva x zákonu, xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx 252/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx 2014, zvláštní xxxx, x části xxxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxx, k xxxx 34, xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxxxxxx.xxx?x=7&xxx;x=252 2 xx. 111096/16/7100-20116-050484 xx xxxxx xxxx Dodatku x. 1 xx xxx 2.3.2017