Xxxxxx věta
Při posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx příslušenství daně (§259c odst. 2 xx xxxxxxx x §259c odst. 3 xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxx zkoumá, xxx xx závažného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx předpisů v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
x) samotný xxxxxxxx xxxxxx subjekt,
b) současní xxxxxxx xxxx statutárního xxxxxx či
c) xxxxxxxxx xxxxx, jejichž statutárním xxxxxxx (xx členem xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx (xx byl v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx) xxxxxxxx daňový xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx člen jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx podmínka xxx. xxxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxxxxx sice xxxxx xxxxxxxxxx tří let xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx posuzování xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1778/2009 Xx. XXX, x. 3636/2017 Xx. XXX.
Xxx: XENIUM Xxxxxx s. r. x. xxxxx Finančnímu xxxxx xxx Moravskoslezský xxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx) vyměřil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 9.3.2017 pokutu xx xxxx 50 000 Kč, xxxxx xxxxxxxxx xxxx nepodala xxxxxxxxx hlášení za xxxx 2016. Xxx 4.8.2017 požádala xxxxxxxxx x xxxxxxxxx pokuty. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 7.12.2017 xxxx xxxxxx xxxxxx. Vyhodnotil, xx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínka §259x xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx pokutu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx osoba, která xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx třech xxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx předpisy. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx XXXXXXX XXXXXXXXXXXXX, x. x. x., xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánem xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně (xxx Xxxxxx Xxxx), xxxx status nespolehlivé xxxxxxxx xxxx a xxxxxx opakovaně xxxx xxxxxxxx xxxxxx přiznání xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pokuty xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Martin Xxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze x xxxxxx od 23. 9. 2013 xx 28.11.2016, xxxxxx xxxx v xxxx, xxx xxxxxxxx rozhodoval x žádosti žalobkyně x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxx vyhověl. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, popř. x xxxxxx statutárnímu xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx však x xxxxx, která x xxxx posuzování žádosti x prominutí xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně.
Žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x xx, že xxxxxxxx xxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §259x xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx krajský xxxx, xx xxxxxxxxxxxx a xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx subjektů, xxxxx xx v xxxxxxxxxx třech xxxxxx xxxx dopustily xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (první xxxxxxxx), xxxxxx x xxxxxxxx subjektů z xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx jednaly xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (druhá xxxxxxxx). Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx splněny xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx navrhla zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx překážka xxxxxxxxx xxxx by xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x okruh xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx „nespolehlivost“, xx xxx xxx co xxxxxxx. Poukázala xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx příslušenství daně xx xxxxxxx daňovému xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx posuzovaném xxxxxxx žádného xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx shledaného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxxx xxxxxx x účelu xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
[7] Xxxx xx x výklad §259x xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx, podle něhož xxxx xxxxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxxxxxx daně xxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx orgánu, x xxxxxxxxxx 3 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx předpisy.
[8] Xx xxx xx xxxxx xxxxxx §259c xxxx. 3, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx závažným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx předpisy, xxxxx se xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle odstavce 2 xx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx právnické xxxxx členem statutárního xxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx.
[9] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx pokuty xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx hlášení xxxxx §101x xxxx. 1 zákona x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx. Spornou xxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx splnění xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, který xxx x xxxx xxxxxx žádosti x xxxxxxxxx, xxx zejména x xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx totiž xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXXXXXX INTERNATIONAL, x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a jelikož xxx Martin Xxxx x xx době xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx stěžovatel, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx též (§259c xxxx. 3 daňového xxxx). Xxxxxx Xxxx xxx x xxxxxx 2013 xx 2016 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx soud ve xxxxx x xxxxxxxxx x krajský soudem xxxxxx x xxxxxx, xx stěžovatel nemohl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §259x xxxx. 2 xxxxxxxx řádu x xxxxxxxx jednatele xxxxxxxxx.
[11] Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X přítomného xxxx slovesa xxxxx xxxxxxx nic xxxxxx, xxx že xx xxx. test spolehlivosti xxxxxxx x xxxx, xxxxx jsou členy xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x době xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx ostatně xxxxxxxxxxxxx ani stěžovatel.
[12] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx jazykový xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx teleologickým. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx1) vychází dotčené xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx
„xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx daní, xx nemělo xxx xxxxxxxxx xxxx ani xxxxxx příslušenství xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zabránit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prominutí x vyhýbání xx xxxxxxx povinnostem s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx odstavců 2 x 3 xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx, xxxx. xxxxx, xxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jako xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxx. (…)
Promítnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxx neplní xxx xxxxxx, resp. účetní, xxxxxxxxxx, tj. dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx nespolehlivé. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osobě, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx předpisy. (…)
Xxxxxxx xxxxxxxxx směřuje x xx osobu, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx má xxx daň xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx daň xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx ani člen xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x uplynulých xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xx právnická xxxxx xxxxxxx porušila xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že i xxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx daňových nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx odpovědnosti xx xxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxx účetních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx založení xxxx xxxxxxxxx osoby.
Splnění xxxxxxxxx xxxxx spolehlivosti bude xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx žádost x xxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxx, nikoli x xxxxxxxx podání xxxxxxx.“
(xxxxxxx zvýraznění xxxxxxx XXX)
[13] X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx z xxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx citoval) xxxxxxxxx, xx by zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx členů xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stejně xxxx xxxx xxxxxx vypovídá xxxxx x xxx, xx spolehlivost xx xx měla xxxxxxx x xxxx, které xxxx členy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx subjektu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx při posuzování xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství D-29 x xxxxxxxxx xxxxx xx nepodání xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle pokynu xx naplnění vylučující xxxxxxxx podle §259c xxxx. 2 daňového xxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxxxx xxxx (je-li xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx nepodání xxxxxxxxxxx xxxxxxx právnická xxxxx):
- samotné právnické xxxxx,
- xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. všech xxxxxxxxxxx xxxx fyzických xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx orgánem xxxx xxxx xxxxxx,
- xxxxxxxxxxx xxxx, jejichž xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx 3 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx jejího xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxx xx třetí xxxxxxx xxxx xxxxx jako xxxxxxx matoucí, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xx to, xx xxx z ní xxxxxxx, že by xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx spolehlivost x xxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žádající x xxxxxxxxx. Xxxxxx při xxxxxx formulace xxxxxx xx xxxxx číst xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx správce xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob (v xxxxxx tří xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti), xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx společnosti. Xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx správců xxxx neplyne stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx jednaly xxxxx, xxxxx závažně xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxx osoby závadného xxxxxxx nedopouštějí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žádajícího x prominutí xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[17] Xxxxxxxx správní xxxx x tom xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx souhlasí, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x ničeho zároveň xxxxxxx, že by xxxxxxxxxxx zamýšlel xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx právnickým xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx k okamžiku xxxxxxxxxxx x žádosti xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx zákona xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vylučující xxxxxxxxx xxxxxx. Je-li xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vylučuje, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jíž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 2.8.2017, xx. 2 Xxx 62/2017-37, x. 3636/2017 Xx. NSS, xxx 33). Xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxx xxx xxxxx, že x xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx podmínka xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobkyně. Xxxx tak xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx normu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 16.10.2008, xx. 7 Xxx 54/2006-4, x. 1778/2009 Xx. XXX, xxx 64).
[18] Xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx věc xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxx xxx absurdní) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x posledních xxxxx letech xxxxxxxx xxxxxxxx, jenž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx funkci xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx jménem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxx funkci zastávat xx xxxx, xxx xxxx x žádosti xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x daňovým xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zprostí xxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx), x k xxxxxxxxx, xxxxx této xxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx funkci.
[19] Xxx xxxx argumentace xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx věci xxxx xxxxxx o tom, xx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx naopak xxxxxxxxxx xxxxx, proč xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, navíc xx specificky xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx zákona xxx všechny xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
1) xxxxxxxx xxxxxx x zákonu, xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 586/1992 Sb., x xxxxxx x xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx 252/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx 2014, xxxxxxxx xxxx, k xxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx 34, xxxxxxxx xx http://www.psp.cz/sqw/historie.sqw?o=7&t=252 2 xx. 111096/16/7100-20116-050484 xx xxxxx xxxx Dodatku x. 1 xx xxx 2.3.2017