Právní xxxx
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právnické xxxxx x xxxxxxxxx daně xxxx příslušenství xxxx (§259c xxxx. 2 xx xxxxxxx x §259c xxxx. 3 xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňového xxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx se závažného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
x) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx,
x) současní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx
x) právnické xxxxx, jejichž xxxxxxxxxxx xxxxxxx (či členem xxxxxxxxxxxx orgánu) xx (xx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx třech letech) xxxxxxxx xxxxxx subjekt xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx podmínka xxx. spolehlivosti se xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sice xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx nefigurují.
Prejudikatura: x. 1778/2009 Xx. XXX, č. 3636/2017 Xx. XXX.
Xxx: XXXXXX Xxxxxx x. x. x. proti Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 9.3.2017 xxxxxx xx výši 50 000 Xx, neboť xxxxxxxxx včas xxxxxxxx xxxxxxxxx hlášení xx xxxx 2016. Dne 4.8.2017 požádala xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 7.12.2017 xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §259c xxxx. 2 a 3 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx pokutu prominout, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx orgánu, x xxxxxxxxxx xxxxx letech xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo účetní xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx zjistil, xx xxxxxxxxxx STARCOM XXXXXXXXXXXXX, x. x. x., xxxxxx statutárním xxxxxxx xxx x předcházejících xxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx Xxxxxx Xxxx), xxxx status xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx daně x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx přiznání xxxx vyúčtování.
Žalobkyně xxxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxx. Argumentovala x xx xxxxxxx xxx, xx žalovaný posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx prominutí xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx od 23. 9. 2013 xx 28.11.2016, nikoli xxxx v xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx pokuty.
Krajský xxxx v Ostravě xxxxxx vyhověl. Xxxxxxxx xxx podle xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx vztahu k xxxxxxxxx, popř. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx posuzování xxxxxxx x prominutí xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx žádosti x prominutí xxxxxx xxx nebyla xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) podal proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx nesprávného právního xxxxxxxxx xxxx. Namítal x xx, xx xxxxxxxx jazykový xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §259x xxxx. 2 xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxx krajský xxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx uvedeného ustanovení xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx jednak x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxx letech xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx), jednak x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx sice xxxxxxxxxxx, ale připouštějících, xxx xx xxxxxx x xxxx členové xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx jednaly xxxxx xxxxxxx závadné, byť xx xxxx osoby xxxxxxxxx jednání nedopouštějí xxxxxx daňového xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx daně (xxxxx xxxxxxxx). Obě tyto xxxxxxxx musejí xxx xxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx navrhla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx by xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x okruh osob, x xxxxx je xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx“, by xxx xxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx daně xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který se x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žádného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nedopustil, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. To odporuje xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[7] Xxxx xx x xxxxxx §259x xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx daně xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx daňový xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx členem xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx 3 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx předpisy.
[8] Xx věc xx xxxxx rovněž §259x xxxx. 3, xxxxx xxxxx pokud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx předpisy, xxxxx se xxx xxxxx xxxxxxxxx splnění xxxxxxxx podle xxxxxxxx 2 na xxxxx, xxxxx byla x xxxx tohoto xxxxxxxx x této xxxxxxxxx xxxxx členem xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx také porušila.
[9] X posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxx pokuty za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx hlášení xxxxx §101x xxxx. 1 zákona x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx, xxx mohl xxxxxxxxxx posuzovat splnění xxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxx pokuty xx xxxxxx x bývalému xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx Hausovi, který xxx x xxxx xxxxxx žádosti x xxxxxxxxx, tak xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXXXXXX INTERNATIONAL, x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx účetní právní xxxxxxxx, a jelikož xxx Martin Xxxx x té xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx společnosti, xxxxxxxx xx něj stěžovatel, xxxx by předpisy xxxxxxx též (§259x xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx). Martin Xxxx xxx x xxxxxx 2013 xx 2016 xxxxxx členem statutárního xxxxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx soudem xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxx §259x xxxx. 2 xxxxxxxx řádu x xxxxxxxx jednatele xxxxxxxxx.
[11] Xxxxx závěr xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X přítomného xxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx nic xxxxxx, xxx xx xx xxx. xxxx spolehlivosti xxxxxxx u osob, xxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx výklad xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx jazykový výklad xxxxxx xxxxxxxx nad xxxxxxxx teleologickým. K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxx důvodové xxxxxx x novele xxxxxxxx xxxx1) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx
„xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xx nemělo xxx xxxxxxxxx xxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx zneužívání xxxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2 x 3 xxxxxxxxx x xxxxxxxx zohlednění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. osoby, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx vydání xxxxxxxx rozhodnutí v xxxx xxxxxxxx. (…)
Promítnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x jejího xxxxxxxxxxxxx vychází x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx, které závažným xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxx. účetní, xxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx daň nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx předpisy. (…)
Xxxxxxx kritérium směřuje x xx xxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx prominuto. Xxxxx xx být xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nesmí xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dopustit závažného xxxxxxxx daňových xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx závažně xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx, zákon xxxxxxxxxx xxxxx, xx i xxxxx, xxxxx byla x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx členem xxxxxx statutárního xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx způsobem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zbavení xx odpovědnosti za xxxxxxx porušení daňových xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby.
Splnění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx daně, xxxxxx x xxxxxxxx podání xxxxxxx.“
(xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX)
[13] Z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx z xxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx, xx xx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jazyková xxxxxxxxx důvodové xxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xx měla xxxxxxx x xxxx, které xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x okamžiku posuzování xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx nebo příslušenství.
[14] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství X-29 x prominutí xxxxx xx nepodání kontrolního xxxxxxx. Podle xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §259c xxxx. 2 daňového xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx (xx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx):
- samotné xxxxxxxxx xxxxx,
- xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx právnické xxxxx, xx. všech xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxx,
- xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx 3 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nebo xxxx statutární orgán xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[15] Byť xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx jako xxxxxxx matoucí, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xx xx, že xxx x xx xxxxxxx, že xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx spolehlivost x xxxxx xxxx, xxxxx xxxx x předcházejících xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx právnické xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx zákona xx třeba xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx spolehlivost xxxxxxxxxxx osob (v xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx statutárním xxxxxxx xxxx členem statutárního xxxxxx byl xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti) xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx společnosti. Xxxx ani z xxxxxxxxx pokynu vydaného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx správců xxxx xxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx x těm daňovým xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx řídily x jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu za xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo účetní xxxxxxxx, byť xx xxxx xxxxx závadného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jménem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[17] Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxx xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, avšak xxxxx opakuje, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odepřít xxxxxxxxx daně xx xxxxxxxxxxxxx právnickým xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x průběhu minulých xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx statutárního xxxxxx xxxxx, která xxxx x okamžiku xxxxxxxxxxx x žádosti xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx vylučující xxxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx nějaká x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vylučuje, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx nejasně, je xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx osoby, jíž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 2.8.2017, xx. 2 Xxx 62/2017-37, x. 3636/2017 Xx. NSS, xxx 33). Xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxx tím xxxxx, xx v xxxx xxxxxx věci xx xxxxxxx podmínka xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xx snaží rozšířit x neprospěch žalobkyně. Xxxx tak však xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx normu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 16.10.2008, čj. 7 Xxx 54/2006-4, x. 1778/2009 Sb. XXX, xxx 64).
[18] Xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jenž vylučuje xxxxxxxx xxxxxxx, mohla xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx funkci člena xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx by xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx samotnou xxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx dobu, než xxxx x žádosti xxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hypotetický xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ společnosti x ručením xxxxxxxx), x x subjektům, xxxxx této xxxxx xxxxxx i xx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx setrvat xx xxxxxx.
[19] Ani xxxx xxxxxxxxxxx není xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx přesvědčivá. X xxxx věci není xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, proč xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona a xxxxxxxx práva některými xxxxxxxx xxxxxxxx, navíc xx xxxxxxxxxx nastavené xxxxxxx, měla xxxx xx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxx zákona xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx účelově xxxxxxxxx.
1) xxxxxxxx zpráva x xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx související xxxxxx, xxxx 252/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx 2014, xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx - změna xxxxxxxx xxxx, k xxxx 34, xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxxxxxx.xxx?x=7&xxx;x=252 2 xx. 111096/16/7100-20116-050484 xx xxxxx xxxx Xxxxxxx x. 1 xx xxx 2.3.2017