Xxxxxx xxxx
Xx-xx xxxxxx xxxxxxx x likvidaci x xxxxxxx xx xxxxxxxxx, doručuje se xxxx xxxxxx xx xxxxxx jeho sídla (§45 xxxx. 1 xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx), x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§25 xx xxxxxxx x §41 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx), nýbrž xxxxxx xxxxxxxxxx xx něj xxxxxx xx xxxxxx §24 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu.
Prejudikatura: č. 60/2004 Sb. XXX, x. 791/2006 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 115/2002 Xx. XX. (sp. xx. XX. ÚS 92/01), x. 106/2013 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. ÚS 272/13).
Xxx: Xxxxxxxx Centre, x. x. x xxxxxxxxx xxxxx Odvolacímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Žalovaný xxxxxxxxxxx ze xxx 11.2.2020 změnil xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx hlavní město Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx daně“) ze xxx 24.4.2018, xxxxxxx xxxxxxx xxxx vyměřil xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x odkazu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx. Ve zbytku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx žalobce x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. X xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx doručeno 15.1.2019 a xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.7.2019, čj. 10 Af 15/2019-37, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x toho, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx spisu doručeno xxxxx xxx 7.1.2019. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx advokátce, xxxxx xxxxxx plnou xxx, xxx x xxxxxx xxx pozastaven xxxxx advokacie. Xxx 11.1.2019 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rovněž xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx 15.1.2019). Xxx xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci. Z §24 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §25 x §45 xxxx. 1 a 4 xxxxxxxx řádu xxxxxxx, že by xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx účastníka xxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx toliko xxxxxx xxxxxxxxxx xx žalobce x zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Lhůta xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 7.3.2019. Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxx až 15.3.2019, xxxx xx xxxxx xxxxxx uplynutí.
Proti usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyhověl, xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 15.10.2019, xx. 8 Afs 223/2019-26). Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zatíženo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Městský soud xxxxx xxxxx xxxxx x obsahu xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx žalobcem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxx zjištěným xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx skutkového xxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx žalobce xxxxxx, xxx xx x rozporům xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, případně xxxxxx xxxxxx. Žalobce ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx které xx xxxxx xx okamžik xxxxxxxx považovat doručení xxxxxxxxxxxxx, xxx plyne x §24 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §193 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx jednání xx x-xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx na xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx. Fikce xxxxxxxx xxxxx nemohla xxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx xxx §40 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx doručováno xx xxxxxxxxx rukou xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.2.2020, čj. 10 Xx 15/2019-84, xxxxxx xxxx odmítl xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx správního řízení xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx §45 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §47 xxxx. 2 daňového xxxx doručeno xxxxx xxx 7.1.2019. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 15.1.2019 xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Likvidátora xxxxx považovat xx xxxxxxxx žalobce, xxxxx xx mělo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §25 x §41 xxxxxxxx řádu xxxxxxx žalobce, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx daňového xxxxxx. X §24 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §25 x §45 xxxxxxxx xxxx xxxx neplyne, xx by xxx xxx xxxxxxxxx za „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ žalobce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx místo xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx v případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §45 xxxx. 3 ve xxxxxxx s §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xx něj xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxxxxxxxx (tj. xx xxxx xxxxxx schránky xxxx xx xxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povinnost doručovat xxxxxxxxxx do datové xxxxxxxx xx xx xxxxxx jednatele xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx účastníkem xxxxxx. X xxxxxxx, xx xx osoba xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx písemnost během xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx §47 odst. 2 xx spojení s §45 xxxx. 4 xxxx xxxxx daňového xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, x to x xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx nedozvěděl. X §45 xxxx. 4 xxxx druhé xx již upraveno xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx poukázal xx xx, xx xxxxxxxxxx xxx již dva x půl xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx proto xxx xxxxxxx x přístupem xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx písemností. Xxxxxxxx sice xxx xxxxxxxxxx likvidátorovi nesdělil, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx vadu znemožňující xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, nicméně xx xxxxxxxxx informativní doručení xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx usnesení městského xxxxx xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxxxxx se xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx 7.1.2019. Xxxxxxxx xxxxxx odkazované xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 3961/14 xx xxx 8.12.2015 xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pravidel upravených x daňovém řádu. X tomu stěžovatel xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 17.6.2010, xx. 7 Xxx 48/2010-65. Xx xxxxxxx §24 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu xx xxxxxxx s §193 xxxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxx, že žalovaný xxx xxxxxxxxxx doručovat xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx do xxxxx stěžovatele. Xx xxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nedoručitelné v xxxxx stěžovatele, xxx xxxxxx také xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx si xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxx, které xxxx být xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutím xxxxxxxx xx 15.1.2019, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx běh xxxxx x podání xxxxxx. Městský soud xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rukou xxxxxxxx xx xxxxxx §40 x 41 daňového xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odkázal xxxxxxxxxx na odbornou xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.8.2003, xx. 5 A 122/2002-41, x rozsudek Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.11.2012, xx. 7 Xx 156/2009-44.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx zastoupení xxxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx x vědomí xxxxxxxxxxx, měl xxx xxxxxxxx vyzvat k xxxxxxxx xxxxxx plné xxxx.
Xxxxxxxxxx dále namítal, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. XX 92/01 ze xxx 1.10.2002 je xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a k xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stanovených xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xx spojeny. Xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx 15.1.2019, xxxx xx jej xxxxxxxxx xx xx, xx xxx považuje xx doručené xxxxx xxx 7.1.2019. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 15.1.2019 x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxxx likvidátorovi xxxxx §45 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx, bylo xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Postup xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx nejistoty x situaci, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. III. ÚS 2637/08 ze xxx 30.4.2009. Právní xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx §40 xxxx. b) daňového xxxx xxxx doručováno xx xxxxxxxxx rukou. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rukou xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx §24 dost. 2 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx s §193 xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxx. K xxxx xxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx schránky, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Datovou xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx ní xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx adresátovi xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx stěžovatele. Pro xxxxxxx xxxxxxxxxx poukázal xx xx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x žalobu, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx projednal.
Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxx xx xxx xxx, xx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx opakuje argumenty, xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx x x nimiž xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx si xxx vědom xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx pozastaven výkon xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §2 x §9a xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 85/1996 Xx., o xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x advokacii“), x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jí xxxxxxxxxxx. X xxxxxx situaci xxxxxxxxxx xxxxx zákon xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx bylo, xxxxxxx xx významu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx měl xxxxxxxx xxxxxxxxx likvidátorovi.
Nejvyšší správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx §24 odst. 2 daňového xxxx, xxx xxxxxxx je „[x]xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgán, nebo xxx, xxx xxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxx“. Xxxxx §45 xxxx. 1 věty xxxxx daňového xxxx xx právnické xxxxx xxxxxxxx na adresu xxxxxx xxxxx. Xxxxx §41 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx „[x]x-xx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx se písemnosti xxxxx xxxxxx zástupci, x xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.“ Xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx zástupcem, xxxxxxx x taxativního xxxxx x §25 xxxxxxxx řádu. Je xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx společný xxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jedné x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx na straně xxxxx. Jádro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, xxx xxxxxxx likvidátor xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, která xx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx právnickou xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx uplatněné xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx námitky xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx dílčích argumentačních xxxxxx městského xxxxx, xxxx xx současně xxxxxxxxxx polemiku x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx kasační xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.12.2018, xx. 9 Xxx 34/2018-33), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx x xx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[16] Jestliže xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx určující §24 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx x §193 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxx ohledu xxxxxxxx xx logickou a xxxxxxxxxxxxx argumentaci městského xxxxx, x xxx xx (xxx xxx xxxx výše xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx toliko xxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxx xx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx určenou xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxx bude xxxxxxxxxx, xxxxxxx. Xxx posouzení xxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, komu xxx xxxxxxxx dané xxxxxxxxxx doručovat. Zde xxx opět xxxxxxxx xx xxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx stěžovatelem odkazovaná xxxxxxxxxx na tuto xxxxxx xxxxxxxxxxx žádnou xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx doručování xxxxxxxx x daňovém xxxx xxxxx, že x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxx, xx doručuje jejímu xxxxxxxx (§41 xxxxxxxx xxxx). Pokud zástupce xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§45 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxx xxx chápe xxxxxx xxx, není. Xx xxxxxxx xxxx. x xxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v §25 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxx sice x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) zmínil x xx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx. Mezi xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx byl x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pozastavení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mu x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nyní napadeného xxxxxxxx x xxxxx xxxxx věnované xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vychází (xxx xxx 31. xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zánik xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxx označené xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nenabízí. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xx, xx xxx xxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x doložení xxxxxx plné xxxx, xxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx zmocnitel xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Obvykle xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx iniciativy ověřovat x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, x to xxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx žalovaným xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx daňovém xxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxx xxxxx zmocněnci (je-li xxxxxx), aby o xxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx ani související xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx.
[18] Dále xx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxx xxxx xxxxx nezpochybnil ani xx, že xx xxx xxxxxxxxx věci xxxx relevantní právní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx úřadu. Xxxxx xx závěr xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxx (jeho xxxxx „xxx xxxxxxx“) xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx na xx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx likvidátor xxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx. Současně xxxx xxxxx xxxxxxxxx důvody (xxxxxxxxx §33 xxxx. 4 s. x. x. x §24 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx posuzovanou xxx. X xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xx městský xxxx primárně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxx vedle toho xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxx x výkladem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxx předpisu, nelze xxxxxxxx postupu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx také s xxxxxxxxx jiných xxxxxxxx xx právních odvětví xx obdobný xx xxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx řád, založený xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x vnitřní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stejného náhledu xx srovnatelné xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x rozdílných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.10.2005, čj. 2 Afs 81/2005-54, x. 791/2006 Xx. XXX).
[19] Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx odkaz xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx literaturu xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx likvidace. Je xxxxx opětovně xxxxxxxxx, xx městský xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx, xx vstupem xxxxxxxxx osoby xxxxxxx x přechodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Jak xxx xxxx výše xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x toho, xx xxxxxx jednání za xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx s xxx, xxxx xx správní xxxxx doručovat písemnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Přenositelné xxxxxx xxx xxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2003, xx. 5 X 122/2002-41, x. 60/2004 Xx. XXX. Dané xxxxxxxx, xxxxx dovodilo povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, vycházelo x §25 xxxx. 1 xxxxxx x. 71/1967 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx doručovány „[…] xx vlastních rukou, xxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx organizaci xxxxxx“. Xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxx odkazovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 7 Ca 156/2009, vycházející z §26x xxxx. 5 xxxxxx x. 592/1992 Xx., o pojistném xx všeobecné xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx obsažená x daňovém xxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx. Xxxxxxx naopak xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx doručovány xx xxxxx dané xxxxxxxxx xxxxx. Na xxxxxxxxx xxxx nemá xxxxxx xxxx to, xxx xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, že likvidátor xx xxxxxx oprávněnou xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxx v bodě 40. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx požadavek na xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx či xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v zákoně xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx podotkl xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx statutární orgán. Xx oprávněn xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, avšak x xxxx automaticky neplyne, xx by snad xxxx xxxxxxxxx měla xxx doručována do xxxxxx schránky statutárního xxxxxx či xx xxxx xxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxx fikcí xxxxx §47 odst. 2 xxxxxxxx xxxx), xxxxx xxx doručeno xxxx xxxxxxxxxxxxx postupem xxxxx §45 odst. 4 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx nemá xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx, xxx plyne x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx: „Písemnost, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, může xxxxxxx daně doručit xx adresu místa xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby xxxxx §24 xxxx. 2, xxxxx xx xx adresa jejího xxxxx xxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxx při xxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxx za xxxxxxxx x jinému datu, xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxxx soudem, xx xx uvedení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X kdyby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §45 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (včasnost xxxxxx) by xx xxxxxx žádný xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x posuzované xxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí žalovaného x od jakého xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx mohl xxxxx xx posouzení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx doručování xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Je xx xxxxxx institut xxxxx xxxxxxxx, který x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ústavních xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právního xxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 1.10.2002, sp. xx. XX. XX 92/01, č. 115/2002 Xx. ÚS.) Lze xxxxx dodat, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v souladu xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx fyzicky xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx odpovědnost (xxxxxxx viz nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2013, sp. xx. XXX. ÚS 272/13, x. 106/2013 Xx. XX, xxxx xxxxxxxx ze xxx 23. 4. 2019, xx. xx. X. XX 947/19). Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x v xxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx x zásadě xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, aniž by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx v tomto xxxxxx tedy kasační xxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx.