Xxxxxx xxxx
Xx-xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx si xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx jeho sídla (§45 odst. 1 xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxxxx řádu), x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§25 ve xxxxxxx x §41 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx), xxxxx osobou xxxxxxxxxx xx něj xxxxxx xx xxxxxx §24 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu.
Prejudikatura: x. 60/2004 Sb. NSS, x. 791/2006 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 115/2002 Xx. XX. (sp. xx. II. ÚS 92/01), x. 106/2013 Xx. XX (sp. xx. XXX. XX 272/13).
Xxx: Xxxxxxxx Xxxxxx, x. x. v xxxxxxxxx xxxxx Odvolacímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 11.2.2020 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx město Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx daně“) xx xxx 24.4.2018, kterými xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx odvod xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx pouze xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxxx x odkazu na xxxxxxxxx ustanovení právního xxxxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. X xxxxxx xxxx xxxx uvedl, xx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx doručeno 15.1.2019 a žalobu xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx usnesením ze xxx 1.7.2019, čj. 10 Af 15/2019-37, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx založené xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx dne 7.1.2019. Xxxxxxxx doručoval xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx, xxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Dne 11.1.2019 žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx rovněž xx xxxxxx schránky xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx 15.1.2019). Xxx xxxxxx počátku xxxx xxxxxxx lhůty xx xxxx xxxxxxxxx den, xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx žalobci. X §24 xxxx. 2 xx xxxxxxx s §25 a §45 xxxx. 1 x 4 xxxxxxxx řádu xxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx „procesního xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx účastníka xxxxxxxx xxxxxx, jemuž xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Likvidátor xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za žalobce x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Lhůta xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 7.3.2019. Xxxxxxx však žalobu xxxxx až 15.3.2019, xxxx po jejím xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx, které Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx, xxxxxxxx usnesení zrušil x věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení (rozsudek xx xxx 15.10.2019, xx. 8 Afs 223/2019-26). Shledal, xx xxxxxx xxxx městským xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, aniž xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x umožnil mu xxxxxxxx xx x xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx se x xxxxxxxx týkajícím xx data xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xx okamžik xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, což xxxxx x §24 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx s §193 zákona x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx. Xxxxxxx daně xxxxxxx x průběhu xxxxxx komunikoval xxxxxxxx x likvidátorem, xxx xxxxxxx doložil xxxxxxxxxx x xxxxxx jednání xx x-xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx navíc xxxx, xx se mu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx datové xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za doručené xxxxx x xxxxxx xxxx. Fikce xxxxxxxx xxxxx nemohla xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx dle §40 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx likvidátora.
Městský xxxx usnesením xx xxx 11.2.2020, čj. 10 Xx 15/2019-84, xxxxxx xxxx odmítl xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx zjistil, xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx než xx adresu svého xxxxx dle §45 xxxx. 1 daňového xxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx žalobci v xxxxxxx x §47 xxxx. 2 daňového xxxx doručeno xxxxx xxx 7.1.2019. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 15.1.2019 xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx likvidátora xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxx žalobce, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §25 a §41 daňového xxxx xxxxxxx žalobce, xxx xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dílčí xxxxx, xx xx xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxx likvidátor, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v rozsahu xxxxxxxx xx účel xxxxxxxxx, včetně xxxxxxxx xxxxxx. X §24 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §25 x §45 xxxxxxxx xxxx však xxxxxxx, xx xx měl xxx považován xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx účastníka daňového xxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Likvidátor sice xx x případě xxxxxxxxxx písemnosti do xxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxx §45 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §47 xxxx. 1 daňového xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx písemnost xxxxxxx. X xxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx doručovat xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx. xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx společnosti x xxxxxxx omezeným, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx. X případě, xx si osoba xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx písemnost xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx §47 odst. 2 xx xxxxxxx x §45 xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx doručenou xxxxxxxxx dnem lhůty, x xx i xxxx se xxxxxxx x xxxxxxx nedozvěděl. X §45 odst. 4 větě druhé xx již xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx informativní xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx spojeny xxxxxx doručení. Městský xxxx poukázal na xx, že likvidátor xxx xxx dva x xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx proto xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx žalobce x xxxxxxxxx písemností. Xxxxxxxx sice xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, nicméně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx vadu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Takový xxxxxx xx xxxx xxxxx pomohl xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx informativní doručení xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx doručení xx xxxxxxx, i xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx se xxxxxxx, xxx kterého lze xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx fikcí xxx 7.1.2019. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 3961/14 xx xxx 8.12.2015 se týkalo xxxxx doručování xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx potřeba posuzovat xxxxx pravidel upravených x daňovém xxxx. X tomu xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 17.6.2010, xx. 7 Xxx 48/2010-65. Na xxxxxxx §24 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx s §193 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nikoliv do xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx x situaci, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx, co xx xxxxxxxxxx žalovanému xxxxxxx xxxx nedoručitelné v xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx likvidátorovi. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xx vadu, jestliže xx osoba, xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxx, s obsahem xxxxxxxxxx xxxxxxx prokazatelně xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xx však xxxxxxxxxx s rozhodnutím xxxxxxxx xx 15.1.2019, xxxxxxx xxxxx až xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxx xxxxxxx rozdíly xxxx xxxxxx doručování xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §40 x 41 xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2003, xx. 5 X 122/2002-41, x xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 30.11.2012, xx. 7 Ca 156/2009-44.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx pozastavení xxxxxx xxxxxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx k xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx daně. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx a vědomí xxxxxxxxxxx, xxx jej xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx fikcí. Xxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 92/01 xx xxx 1.10.2002 xx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx dojít pouze x případě xxxxxxxxxxxx xxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x ní xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx 15.1.2019, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xx, xx jej xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx 7.1.2019. Stěžovatel xxxxx považoval rozhodnutí xx xxxxxxxx 15.1.2019 x xxx přesvědčen x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx doručoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle §45 odst. 4 xxxxxxxx řádu, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx doručení. Xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele postavil xx xxxxxx nejistoty x situaci, kdy xx xxxxxxx doručení xxxxxxx právní následky xxx xxx žalobní xxxxx. Fikce doručení xxxxx neměla být xxxxxxxxx. K xxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XXX. XX 2637/08 xx dne 30.4.2009. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávně xxxx x xxxxxx, xx xxxxx §40 xxxx. x) daňového xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx vlastních rukou. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele, xxx xxxxxxxxxxx xxx §24 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu xx xxxxxxx s §193 xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ani x xxxxxx nesprávné xxxxx xxxxxxxx. K xxxx xxxxxxxxxx odkázal na xxxxxxxxxx, dle xxx xx fikce neuplatní, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx písemnost xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx měl xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x proto xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx adresátovi xxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx stěžovatele. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poukázal xx xx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x žalobu, xxxxxx xxxxxxx xxxx bez xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx ztotožnil xx xxxxxx městského soudu. Xxxxxxxxxx xx xxx xxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx opakuje xxxxxxxxx, xxxxx uplatnil xxx x xxxxxx x x xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný si xxx xxxxx toho, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx pozastaven xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §2 x §9x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx“), x písemnosti určené xxxxxxxxxxx jí nedoručoval. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx stěžovatele xxxxxx x doložení xxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx pokud xx xxxx xxx xxxx, xxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentace, xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx likvidátorovi.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[14] Relevantní xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx §24 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx, xxx kterého xx „[x]xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx správě xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx, xxx xxxxxxx, xx xx oprávněn xxxxx jménem podle xxxxxx právního předpisu xxxxxx“. Podle §45 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx osobě xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx sídla. Podle §41 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu „[x]x-xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx jeho oprávnění x xxxxxxxxxxx.“ Xxx xx pro xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx x §25 xxxxxxxx xxxx. Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, ustanovený xxxxxxxx, xxxxxxxxx, společný xxxxxxxxx xxxx společný xxxxxxxx.
[15] Napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx na straně xxxxx. Xxxxx nosných xxxxxx napadeného usnesení xxxxxxxxxxx xxxxx, dle xxxxxxx likvidátor není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, která xx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednat xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podrobnou xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx podstatě xxx xxxxxxxxxxx uplatněné xxx x řízení před xxxxxxxx soudem. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx dílčích xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx považovat xx xxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 6.12.2018, čj. 9 Xxx 34/2018-33), xxxxxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxx xxxx mít xxxx xxxxx i ve xxxxxxx x míře xxxxxxxx napadeného usnesení xx strany Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx namítá, že xxx posouzení otázky, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx §24 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §193 xxxxxxxxxx zákoníku, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx logickou x xxxxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx (jak již xxxx xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx ustanovení xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx oprávněnou jednat xx xxxxxxxxxx osobu. Xxxxxxxxxx, xx takovou xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxx xx, xx xx xxxxxxxxxx oprávněn xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v místě, xxx bude xxxxxxxxxx, xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxxxxx otázka, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx doručovat. Zde xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na tuto xxxxxx neposkytují xxxxxx xxxxxxx, neboť neupravují xxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řádu xxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§41 xxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxx, doručují správní xxxxxx písemnosti xx xxxxx xxxxxxxxx osoby (§45 odst. 1 xxxxxxxx řádu). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právnické xxxxx, xxx jej xxxxx xxxxxx xxx, není. Xx xxxxxxx xxxx. x toho, že xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx taxativním xxxxx xxxxxxxxx x §25 xxxxxxxx xxxx. Tento xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odborná xxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) zmínil i xx, že v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Mgr. Xxxxx Nováková. Xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx není xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx byl x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Tvrdí-li xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zastoupení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx advokacie xxxxxxxxx, xxxxx mu x xxxxx přisvědčit, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx napadeného xxxxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x dané xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vychází (xxx bod 31. xxxxxxxxxx). Žádnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zpochybňující xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx označené xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xx, xx xxx xxx v xxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx zmocnitel xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx existenci smluvního xxxxxxxxxx. Plná xxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxx úkolem xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zjišťovat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxx, xx v xxxx projednávané xxxx xxxxxx xxxx žalovaným xxxx xxxx povinné xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx jeho xxxxx xxxxxxxxx (je-li xxxxxx), xxx x xxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx.
[18] Dále xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx, xx by xxx posouzení xxxx xxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Pouze xx xxxxx xx xxxxxxxxxx odůvodnění napadeného xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxx „xxx úplnost“) xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx jednat za xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx důvody (xxxxxxxxx §33 xxxx. 4 s. x. x. a §24 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx), xxxxx kterým xx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. X odůvodnění napadeného xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx primárně xxxxxxxx x úpravy xxxxxxxx x xxxxxxx řádu. Xxxxx vedle xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx jeho xxxxxx xxxxxxxx řádu je xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zákonnosti nic xxxxxxxx. Xx naopak xxx xxxxxx vypořádávající xx xxxx x xxxxxxxxx jiných předpisů xx xxxxxxxx odvětví xx xxxxxxx či xxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxx kvitovat, xxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxxx xx principech jednoty, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, s xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stejného xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, byť xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.10.2005, čj. 2 Xxx 81/2005-54, x. 791/2006 Xx. XXX).
[19] Pro xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx odbornou xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxx opětovně zdůraznit, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x přechodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxxxxx. Jak již xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x toho, že xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx s xxx, xxxx má xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx nejsou xxx závěry xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.8.2003, xx. 5 A 122/2002-41, x. 60/2004 Sb. XXX. Xxxx usnesení, xxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx osoby jejímu xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx z §25 xxxx. 1 xxxxxx x. 71/1967 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „[…] xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx, xxx xx xxxxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxxxxxx jednat“. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx odkazovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. 7 Xx 156/2009, xxxxxxxxxxx z §26x xxxx. 5 xxxxxx x. 592/1992 Xx., x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx posouzení xxxx xxxx xxxxxx xxxx xx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx osobou xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jednat. X xxxxxxxxxxxxx lze xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx odůvodnění městského xxxxx v bodě 40. napadeného xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx likvidátora xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Jak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, likvidátor je x obdobné pozici xxxx statutární orgán. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, avšak x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxx písemnost xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx schránky xxxxxxxxxxxx xxxxxx či na xxxx osobní xxxxxx.
[20] Xxxxxx po doručení xxxxxxxxxx xx adresu x xxxxx žalovaného (xxx xxxxx xxxxx §47 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx), mohlo xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §45 xxxx. 4 xxxx druhé xxxxxxxx xxxx. Toto doručení xxxx nemá xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx takové xxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx, xxx xxxxx x textu xxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx vyzvednuta ve xxxxxxxxx lhůtě, xxxx xxxxxxx daně xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx fyzické xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx právnické xxxxx xxxxx §24 odst. 2, xxxxx xx xx adresa jejího xxxxx pobytu xxxxx.“ Xxxxxxxx při xxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx informovanosti xxxxxxxxxxx. X kdyby xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §45 odst. 4 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx doručení xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (včasnost xxxxxx) xx xx xxxxxx xxxxx vliv. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x argumentací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx právní xxxxxxx. Jak bylo xxxx podrobněji xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xx nepochybné, xxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx se zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx pro podání xxxxxx. Xx věci xxxxx dán xxx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli x xxxx likvidátorovi, xxxxx by xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxx logicky a xxxxxx navazovaly. Je xx naopak institut xxxxx doručení, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ústavních postulátů x podmínkách xxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.10.2002, sp. xx. II. XX 92/01, x. 115/2002 Xx. ÚS.) Xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x ani xxxxxxxx xxxx možnosti xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xx sám na xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx fyzicky xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2013, xx. xx. XXX. XX 272/13, x. 106/2013 Xx. XX, nebo xxxxxxxx xx dne 23. 4. 2019, xx. xx. X. XX 947/19). Xxxxx xxxxx, že stěžovatel x x této xxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx před městským xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nemůže být xxxxxxx.