Právní xxxx
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§167 xxxx. 1 zákona x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx řádu), xxxxx xxx xxxxx až xx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxx, není xxxxx dovozovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx x budoucnu x určité xxxx xxxxxxxxx, a to xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3049/2014 Xx. XXX, x. 3368/2016 Xx. XXX, č. 3541/2017 Xx. XXX, x. 3975/2020 Xx. XXX.
Xxx: XXXX - xxxxxxxxxx x.x.x. xxxxx Odvolacímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxx xxx 8. xxxxx 2018 zajišťovací xxxxxx, jímž žalobkyni xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „XXX“) xx xxxx 1 238 982 Xx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx správce xxxx. Xxxxxxxxx zajištění byla XXX za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 2014 xxxxxxxx xxxxxxxxx dodatečným xxxxxxxxx výměrem ze xxx 25. xxxxxx 2018 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx XXX. Xxxxxxx majetkových xxxxxx xxxxxxxxx správce xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxx 2018 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXxxxxxx x.x.x. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně se xx xxxxxx 2018 xxxxxxx snížil xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx činnosti, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx navíc xxxxxxxxx xx xxxx třetí xxxxx, a xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x doměřenou daní. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx příkazem, xxxxx x xxxx xx xxx 25. září 2018 xxxxxxxxx záporný xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x její xxxxxxxx x DPH, xx xxxxxxxx x xxxxx 2018 xxx xxxxxxxxxx žádná zdanitelná xxxxxx. Jediný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx přeplatek ve xxxx 1 101 307,21, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx 10. xxxxx 2018, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 939 Xx, xxxxx vznikne x xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx zdaňovací xxxxxx xxxxx 2018. Uvedené xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx vyvolaly xxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxx doměřené xxxx xxx xxxxxx tato xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx značnými xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxxx x prodlení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx žalobkyně xxxxx zajišťovacímu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx dne 8. xxxxxxxxx 2018. Konstatoval, xx majetek xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx očekávat, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx využít xxxxxxxx prostředky. S xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx platebním xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx pravděpodobností xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného zamítl Xxxxxxx xxxx x Xxxx rozsudkem ze xxx 28. xxxxx 2020, xx. 29 Xx 7/2019-47. Zdůraznil, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxxxx daň xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx (x) xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx zajišťovanou xxx x (xx) odůvodněnou xxxxx x budoucí xxxxxxxxxxxx daně. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zde xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx, xxxxx daň xxx xxxxxxxxx xxxx. Žalobkyně xxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx závěrům xxxxxxx xxxx odůvodňujícím xxxxxxxx XXX za xxxxxxxxx xxxxxx duben 2014, xxxxxxx těchto xxxxxx však nebyl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxx převážně k xxxxx nestanovené xxxx, xxxxxx xx xxxx x povahou přezkoumávaného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx dána xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, respektive x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx majetku) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx propojenou xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx použít jiný, xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. Xxxxxxxx, že xx třeba xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx x rozporu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx fungující xxxxxxxxxxx, x xx xxx x xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx daňového xxxxxxx xx převýšila xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx soud odmítl xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx úvěru xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zisku xxx stanovení xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx daně xx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxx x xxxxxxxxxxxx nebyla xxxxxxx xx prokazovat. Xx skutkově xxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 13. xxxxx 2015, čj. 22 Af 8/2015-69, xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx rozsudku xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx jí dosud xxxxxx xxxxxxxxx pravomocně, x xxxxx je xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx pravděpodobnost, xx xxx bude x xxxxxxxx stanovena. Existence xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nezbavuje xxxxxxx xxxx povinnosti xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Stěžovatelka xxxx předestřela xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jíž zpochybňovala xxxxxx správce xxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxx o xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx pravděpodobnosti budoucího xxxxxxxxx daně nelze xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx dosud xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx i procesní xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx či xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx stanovení xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x priori xx xxxxxxxxxxx. Xxxx upozornil, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nedobytnost xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Navíc xxx o námitku xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx, prokazatelně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ekonomické xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, respektive x xxxxxx převodu xx personálně propojenou xxxxxxxx korporaci.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X odůvodnění:
[9] Xxxxx §167 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx může xxxxxxx xxxx vydat xxxxxxxxxxx příkaz, je-li xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx že x této xxxx xxxx vybrání xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] X judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx ze xxx 16. xxxxx 2014, xx. 1 As 27/2014-31, č. 3049/2014 Xx. XXX, xx xxx 11. června 2015, čj. 10 Xxx 18/2015-48, xx xx xxx 25. xxxxx 2015, xx. 6 Xxx 108/2015-35) xxxxxxx, že xx xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxxx, „aby x xxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx veškeré skutečnosti xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxx v xxxxxx x stanovení (xxxxxxxx) xxxx“ (xxxxxxxx ze xxx 7. ledna 2016, xx. 4 Xxx 22/2015-104, č. 3368/2016 Sb. XXX). X posledně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx „správce daně xxxx vydat xxxxxxxxxxx xxxxxx xx daň xxxxx xxxxxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx zakládají xxxxxxxxxxx obavu (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx), xx (x) xxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx výši xxxxxxxxx x xxxxxxx že (xx) x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx daň xxxxxxxxx xxxx bude xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx zajišťovacího xxxxxxx xx daň dosud xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx případě byl xxxxxxxxxxx příkaz xxxxx xx po dodatečném xxxxxxxxx xxxxxx xx XXX, která xxxx xxxxxxxxx zajištění.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx souhlasí x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx budoucího xxxxxxxxx xxxx posuzovat, xxxxx daň již xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (její xxxxxxxxx xxxx bylo x době xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxxxx má pravdu, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx není dosud xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xx xxxx nic nemění xx skutečnosti, xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx daně x xxxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx počítá x se xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, později xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zákonný xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 9. xxxxx 2017, xx. 1 Xxx 275/2016-22, xxx 35 x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Afs 22/2015-104, bod 48). Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx situací, xxx xxxxxxx xxxx vydá xxxxxxxx výměr, z xxxxx daňový subjekt xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxx jím xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxx (xxxx xx xxxx v nyní xxxxxxxxxxxx věci), x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx prvním xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx dává najevo, xx xxxxxxxx subjektu xxxxxxx xxx. Xx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx očekávaného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud však xxxxxxxxxxx příkaz xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx musí xxxxxx proti důvodům xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx řízení x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výměru.
[12] X xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxx veškeré skutečnosti, xxxxx správce daně xxxxx x xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxx rozhodnutí x stanovení xxxx, xxxxxxxx x navazujícím xxxxxxx řízení správním. Xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zopakovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx, fakticky by xx tím zdvojil xxxxxxx xxxxxxxxxx doměření xxxx. X s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu (§168 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx) xx xxxx xxxxxxxxx dodatečného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[13] Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx je odůvodněná xxxxx žalovaného, že XXX za duben 2014 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 25. xxxxxx 2018, bude x době xxxx xxxxxxxxxxxxxx nedobytná, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[14] X xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxxxxxx se otázce xxxxxxx xxxxxxxxxx daně xxxxxxxx xx xxxxxxxx 10-13 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jako x xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx však důvodná. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xx xxxx citovaný xxxxxxxx xx. 1 Xx 27/2014-31, x němž xxxxxx x závěru, xx „xxxxxxxxx odůvodněné xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx na konkrétních xxxxxxxx daňového xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx k výši xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx daně. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx situací, kdy xxxxxxxx xxxxxxxx hrozí xxxxxxxxxx, kdy se xxxxxx xxxxxxx zbavuje xxxxxxx nebo xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx výběr xxxx. […] xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx i x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx indicií nižší xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx situaci xxxxxxxx subjektu, xxxxx xx xxxxxx k xxxx dosud nesplatné xx nestanovené daně xxxxxx obavu x xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx xxx x xxxx xxxx vymahatelnosti xxxxxxx. Xxxxx okruh indicií x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx daňového xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx popsány x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[15] Obava xxxxxxxxxx x budoucí xxxxxxxxx daně xx xxxxxxxxx xx zjištěních, xx xxxxxxxxxxxx nevlastní xxxxx xxxxxxxx majetek, xxxxxx xxxxxxx větší xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxxx účtech xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx příchozí platby xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx skutkové závěry xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx ztotožňuje xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tomu, xx xx x xxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxx doměřené stěžovatelce xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tudíž xxxx xxxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxxxx xx ve svých xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxx, xxx vůči xx žalovaný postupoval xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v minulosti xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx upřednostnit xxxx invazivní xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (rozsudek xx xxx 28. xxxxxx 2019, xx. 2 Xxx 392/2017-48, x. 3975/2020 Xx. XXX). Xxxxxxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 31. xxxxx 2016, čj. 2 Afs 239/2015-66, x. 3541/2017 Sb. XXX, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal, xx xx-xx x xxxxxxx xx okolnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx daň xxxxxx, xxx postupně, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx splátky (xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudek Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 13. xxxxx 2015, xx. 22 Xx 8/2015-69). X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podnikal xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, léta xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x spolupracoval xx xxxxxxxx xxxx (xxx xxx 40 xxxxxxxx xx. 2 Xxx 239/2015-66). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx svoji xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxxxxx byla dána xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x správce xxxx xxx xxx vydání xxxxxxxxxxxxx příkazu xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.