Xxxxxx xxxx
X. Registrační xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vlastníkem xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx č. 101/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x informace xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Sb., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, může xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. xxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. xx-xx xxxxxxx xxxxx xxx žadatele xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. V případě xxxxxxxxxxx značky xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zájem xx jejich xxxxxxx, xxx předpokládá xxxxxxxxx xxxxxx vztahu (např. xxxxxxxxxxxxxxx) mezi danými xxxxxxx, nikoliv xxxxx xxxxxxx registrační xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 603/2005 Xx. XXX, x. 1844/2009 Xx. XXX; xxxxxxxx Soudního dvora Xxxxxxxx unie ze xxx 24.11.2011, Xxxxxxx Xxxxxxxx XX xxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx et xxxxxxxx SCRL (X-70/10, Xx. rozh., x. X-11959), ze dne 13.5.2014, Xxxxxx Spain (X-131/12), xx xxx 19.10.2016, Patrick Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx (X-582/14), xx dne 20.12.2017, Xxxxx Xxxxx x. Xxxx Protection Xxxxxxxxxxxx (X-434/16).
Xxx: M. X. xxxxx Městskému xxxxx Hořovice x xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Žalobce se xxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx soud x Xxxxx určil, xx xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxx, xx xx žádost x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím xxxxxxx xxxxx osobě (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxxxx ze správního xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxx žalobce xxxxxxxxx xxxx obviněný, x xx spolu x xxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nezákonný xxxxx xxxx v tom, xx xxx žalovaný x probíhajícím řízení x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 15.10.2019, xx. 43 X 75/2018-43. Xxxxxxx x tvrzenému xxxxxx xxxxx před xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) 2016/679 xx xxx 27. xxxxx 2016 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x souvislosti xx xxxxxxxxxxx osobních xxxxx x x xxxxxx pohybu xxxxxx xxxxx x x xxxxxxx směrnice 95/46/XX (xxxx jen „GDPR“), xxxxxxxx krajský xxxx x xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx o ochraně xxxxxxxx údajů.
Krajský xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx žalovaný xxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx x přestupkového spisu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.2.2014, xx. 7 Xx 64/2013-49). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx žalobce xxxxxxxx, a xxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx a příjmení xxxx xxxxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.8.2014, xx. 1 Xx 78/2014-41) x xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x nynější xxxx, xxxxx dle xxxxx x veřejně xxxxxxxxx databáze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ARES xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 10 xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x příjmení. Ke xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx tak dojít xxxxxx, x to xxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx spáchány x Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx musela xxxxx x xxxxxxxx žalobce xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx krajský xxxx xx ničím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx vozidel“), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §5 xxxxxx x. 56/2001 Sb., x podmínkách xxxxxxx xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx (dále jen „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx vozidel“), se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx právní xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxx xxxxxxxxx x registrační xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx identifikovatelný. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx zákona x xxxxxxx osobních xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx opírá x o právní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx občanského xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx registr xxxxx xxxxxxxxxx průkazů (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.7.2009, xx. 1 Xx 98/2008-148).
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxx identifikovatelný xxx x popisu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jelikož xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, z xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx navrhl zvážit, xxx xx x xxxxxxxx neměl x xxxxxxxxx případech přistoupit xxx k xxxxxxxxxxx xxxxx a příjmení. Xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx přiřazení xxxxxxxxxxxx informací xx xxxxxxxxx osobě, xxx xxx xxxx, xxx xxxxxxxxx byly mylně xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stížností. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx vlastníkem x xxxxxxxxxxxxxx motorového xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. X další xxxxx, xxxxx xxxx poskytnuté xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx údaji xxxxxxxxxxx, xxxxxxx určitelného subjektu xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx osobních xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xx dne 17.3.2010, xx. xx. XXX-7052/09-18, xxx xx xxxxx, že „x xxxxxxx xxxxxxxxxx automobilů x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jedná xxxx x xxxxxx xxxxx, neboť právě xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxx xxxx doporučit, xxx tato xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxx podle vyjádření xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx dne 9.5.2014, xx. UOOU-04412/14-2, je xxxxx identifikovatelná xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxxx vozidla xxxxxx xxxxxxx xxx §4 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tyto xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Evropským xxxxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx xx xxx 10.7.2019, č. 3/2019, xxxxxxx, xx XXXX xx xxxxxxxx též xx xxxxxxx registračních xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx určený xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx seznamu xxxx určitelný pro xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx může xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x provozovateli motorového xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx vozidel xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, x xx tehdy, xxxxx x to xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx právní xxxxx na poskytnutí xxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxx určený xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x prostým xxxxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx značkou xxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx občanského xxxxxxx xx dle stěžovatele x nynější xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx kterému byla xxxxxxxxx, xxxxxxx tomu xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx okolností xxxx xxxxxxxxxxx. Jak již xxx xxxxx, xxxxxxxxx x vlastníkovi a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx vozidel xxxxxxx kdokoli, xxx xxxx tvrdit x xxxxxxxxxx doloží xxxxxx xxxxx. Pokud by xxxxxx xxxx možné xx stávající xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx vozidla není xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx poukazoval xx xx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 12.2.2009, xx. 9 Xx 34/2008-68, xxxxxx rozšiřující xxxxxx xxxxx xxxxxx údaj x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx určitou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatele xxx x důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Jednak xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx informací z xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx registrační značce, x jednak zanecháním xxxxxx například xx xxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx daného xxxxxx, xxxxx xxxxxx x x xxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx jakýchkoliv xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osobních xxxxx stěžovatele.
Zohlednit xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvod, proč xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxx x xxxxx veřejnému xxxxx, xxxxxx zájmu soukromému xx xxxxxxxxxx osobní xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx patrně x xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2002, xx. xx. XXX. XX 156/02).
X druhém xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx www.gdpr.eu, xxxxx obsahuje další xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, xx registrační xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x další xxxxxxxxx xxxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx samo x xxxx není xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx neumožňoval xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xx xxxxx tyto xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx žalovaný xxxxxx paušální xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx, protože xxxx xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx je vozidlo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobou).
Žalovaný se xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx značka xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx spojení x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx, x proto xxxxx xxxxxx xxx xxxxx x tom, xxx xx xxxxx x osobní údaj xx nikoliv.
Hodnocení xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, ale činěné xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx z xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x nikoliv x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, jeví xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[23] X projednávaném případě xxx x posouzení xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx podle §8x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx x právními předpisy xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx, xxx xxx zásah xxxxxxxxx, xxxxxx vychází xxxx xxxxx §87 s. x. x. x xxxxxxxx x skutkového xxxxx, xxxxx existoval x xxxx zásahu. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dne 27.4.2018, a xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 95/46/XX xx xxx 24. října 1995 x xxxxxxx fyzických xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx osobních xxxxx x x xxxxxx xxxxxx těchto xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx 95/46/XX“) x xxxxxx x ochraně xxxxxxxx údajů.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxx posoudit xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxxxx x poskytnutých xxxxxxxxx xxxx osobním údajem xx xxxxxx xx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx 95/46/XX x §4 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxx xxxxxx jakákoliv xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů, který xxx xxxxx xxxx xxxxxxx identifikovat xx xxxxxxx xxxx. xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx prvků.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak x xxxxxxx xx xxxxxxx argumentaci uplatněnou xxxxxxxxxxxx nejprve xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxx tomto xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x xxxxxxx s xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx z pohledu xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx zjišťuje xx, zda někde xxxxxxxx další xxxxxxxxx, xxxxx xx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X., Xxxxx, X. XX adresy x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, 2015, x. 12, x. 28). Xxxxxx xxxxx, informace xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx orgány, xxxxx xx xxxx subjekt xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx informace (xx xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) identifikovat.
[26] Nutnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přístupu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (viz xxx 26 xxxxxxxxxx směrnice 95/46/XX a xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xx xxx 20.12.2017, Peter Nowak x. Data Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, X-434/16, xxxx. 34), x xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxx 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 95/46/XX x xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx unie ze xxx 13.5.2014, Xxxxxx Xxxxx, C-131/12, odst. 66 x xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx).
[27] Otázkou, zda xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx soudy xxxxxx xxxxxxxxx států Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) x rozsudku xx xxx 15.6.2007, sp. xx. X147/06 (dostupný x xxxxxxx z https://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/Vfgh/JFR_09929385_06G00147_01/JFR_09929385_06G00147_01.pdf), který zkoumal, xxx automatický xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx porušuje xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxx xxx xxxxxx Krajský xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx (Xxxxxxxxxx Sąd Administracyjny x Warszawie) ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 9.4.2013, xx. xx. II XX/Xx 211/13 (dostupný v xxxxxxxx z http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/1F40213113), xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx systému, xxxxxxx, xx k identifikaci xxxxx xxxx xxxx x registrační xxxxxx. Xxxxxx názor xxxx xxxxx xxxx vyslovil x xxxxxxxx xx xxx 13.4.2017, xx. xx. XXX XX/Xx 1069/16 (xxxxxxxx v xxxxxxxx z http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/9247112C2D), xxxxxxxxxxx se zpracováním xxxxxxxx xxxxx městskou xxxxxxx, x němž xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vést xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx jde x xxxxxx údaj.
[29] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx jinak xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxx xxxxxxx se mimo xxxx zapisují údaje x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx [§4 odst. 1 xxxx. x) x §4 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x podmínkách xxxxxxx vozidel] xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx [§4 xxxx. 2 xxxx. x) téhož xxxxxx]. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxx (resp. kontaktovatelný - xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.2.2009, xx. 9 Xx 34/2008-68, x. 1844/2009 Xx. XXX) xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx registru xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx tak xx osobním xxxxxx.
[31] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx možné xxxxxxxxxx argumentu, že xx registrační xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx, x nikoliv k xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zřetelně xxxxxxx, xx x daný xxxxxxx je vozidlo (x xxxx registrační xxxxxx) xxxxxxx s xxxxxxxxxx vlastníkem x xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx daného xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přirovnat x XX xxxxxx, která xx také xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx x osobní údaj, xxxxxxx tím dochází x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx fyzické xxxxx xxxxxxxxx dané xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx dne 24.11.2011, Xxxxxxx Xxxxxxxx SA xxxxx Xxxxxxx belge xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx XXXX, X-70/10, Xx. xxxx., x. X-11959, xxxx. 51, x ze xxx 19.10.2016, Xxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, X-582/14, xxxx. 49).
[32] X závěru, xx registrační značka xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx i XXXX (xxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.3.2010, xx. xx. SPR-7052/09-18, a xxxxxxxxx xx xxx 9.5.2014, xx. XXXX-04412/14-2), xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxx xxxxx stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx neproveditelné, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxx neprováděl, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx lze dát xxxxx xx pravdu x tom, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x případech, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx osobě xxxx xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx údaje o xxxxxxx osobě xxxxx xxx údaji osobními. Xx xxxxx xx xxxxxxxxx osobních xxxxx, xxx tuto xxxxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxx zjišťovali, x xxxxxxxxxxxx tomu xxxx xxxxxxxx postup.
[34] Nejvyšší xxxxxxx soud proto xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx soudu, x xx xxx, xx xxxxxxxxxxx značka xx xxxxxxx xxxxxx.
[35] Dále Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx značky xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §82 x. x. x. (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 17.3.2005, xx. 2 Aps 1/2005-65, č. 603/2005 Xx. XXX). Pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, byl xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, i navzdory xxxx xxxxxxx korekci xxxxxxxx xxxxxxxxx registrační xxxxxx jako osobního xxxxx.
[36] Zásah ve xxxxxx §82 s. x. s. musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx přímo proti xxxxxxxxx xxxxx (Kühn, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxxx řád xxxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx 2019, s. 700). V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxx poskytnutých xxxxxxxxx xxx žadatelku xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx totiž xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x příjmení xxxx stěžovatel.
[37] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ztotožnitelný xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx, popisu skutkového xxxxxxx, fotografií xxxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx nejsou xxxx údaje xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxx krajský xxxx, xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx jak samostatně, xxx xx xxxxxxx, xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx frekventované (xxxx. 21 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx další xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx nepřímo xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. 24 napadeného xxxxxxxx).
[38] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. odst. 30 xxxxxx xxxxxxxx), je xxxxx zkoumat, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx bylo, xxxxxxx xx xx x dostatečně xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. 36 xxxxxx xxxxxxxx).
[39] Xxxxxxxxxx xxxx byl x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nepřímo xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dalších xxxxx xxxxxxxx x registru xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx je evidencí xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.9.2017, xx. xx. 22 Cdo 5330/2015). Aby xxxxx xxxxxxxxx (resp. jakákoliv xxxxx xxxxx) žádat xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x tím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x §5 xxxx. 7 xxxx. a) xxxxxx x podmínkách xxxxxxx xxxxxxx prokázat xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. To xxxx x sobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vztahu (xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxx xx získání xxxxx z přestupkového xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx přestupkovým xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx žadatelce právní xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x registru xxxxxxx. Právní úprava xxxxxxxxxxx údajů x xxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx jakákoliv xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vozidla ztotožnila xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. K xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, než xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx značky.
[40] Xxxxxxxxx xxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zanechání xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxxxxx pohybu - xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx apod.) xxxx žadatelka schopna xxxxxxx cíleně xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx x pro využití xxxxxx xxxxxxxxxx detektiva x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx provozovatele xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx shledává Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx spekulativní x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[41] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepřisvědčuje xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x žadatelkou x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. 21 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx argumentaci, xx xxxxx by vyplývalo, xx žalovaný xxx x xxxxxxxxx indicie x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x žadatelky, x xxxx o xxxxxxxx stěžovatelovy xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx jména x xxxxxxxx.
[42] Do xxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx nebyl dostatečně xxxxxxxxxxxxxxxx - xxxx xx dotýkat i xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx stejným jménem x xxxxxxxxx, xxxxx xx x Xxxxx xxxxxxxxx nacházejí (xxxx. 37 xxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx brání xxxxxxxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx sdělena.
[43] Xxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx částečně xxxxxxxxx právní závěry xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx registrační xxxxxx xxxx osobního údaje, xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebylo. Jméno x příjmení xxxxxxxxxxx xxxx frekventované, x xxxxxxxxxx xxxx ztotožnitelný xxx x popisu xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx i xxx xxxx ztotožnitelnost xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx je třeba xxxxxxxxx xx osobní xxxx xx smyslu §4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
(…)