Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxxxx xxxxxx silničního vozidla, xxxxx vlastníkem xxxx xxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx, xx osobním xxxxxx xx smyslu §4 písm. x) xxxxxx č. 101/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxx xxxxx.
XX. Poskytnutí xxxxxxxx údajů xxxxxxxx xxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx o informace xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. s. xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. xx-xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx dostatečných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vozidla xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx údajů x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právní zájem xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx existenci xxxxxx vztahu (xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx) mezi xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 603/2005 Xx. XXX, x. 1844/2009 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx 24.11.2011, Xxxxxxx Xxxxxxxx XX xxxxx Xxxxxxx xxxxx des xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx XXXX (X-70/10, Xx. xxxx., s. X-11959), xx xxx 13.5.2014, Google Spain (X-131/12), ze xxx 19.10.2016, Xxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx (X-582/14), xx dne 20.12.2017, Xxxxx Xxxxx x. Xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (C-434/16).
Věc: X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Hořovice x xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tím, xx na xxxxxx x informace xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx osobě (xxxx jen „xxxxxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxx x žalobci. Xxxxx xxxx spatřoval xxxxxxx nezákonný xxxxx xxxx v xxx, xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx žalobu zamítl xxxxxxxxx xx xxx 15.10.2019, xx. 43 X 75/2018-43. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (EU) 2016/679 xx xxx 27. dubna 2016 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x souvislosti xx xxxxxxxxxxx osobních xxxxx x o xxxxxx pohybu xxxxxx xxxxx a x xxxxxxx směrnice 95/46/ES (xxxx xxx „XXXX“), xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx neveřejnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.2.2014, xx. 7 Xx 64/2013-49). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jednání, kterých xx měl žalobce xxxxxxxx, x xxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 13.8.2014, xx. 1 Xx 78/2014-41) x xxxxxxx xx xxxx xxxxx krajského soudu x v nynější xxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX je x České xxxxxxxxx xxxxxxxxx 10 xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxx dojít xxxxxx, x to xxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx musela xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx od žalovaného, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx registrační xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x registru xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx“), který xxxx xxxxxxxx seznamem. Xxxxx §5 xxxxxx x. 56/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx vozidel“), se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx poskytují jen xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx prokáží xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx osobního xxxxx xxxxx zákona x xxxxxxx osobních xxxxx. Tento závěr xxxxxxx xxxx opírá x x právní xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx osobu xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxx x příjmení x xxxxxxxxx x xxxxxx občanského xxxxxxx, xxxxx neexistuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx průkazů (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.7.2009, xx. 1 As 98/2008-148).
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxx identifikovatelný xxx x xxxxxx přestupkového xxxxxxx. Xxxxxxx žalovaný xxxxxxx žadatelce xxxxx x xxxxxxx, z xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx jej xxx x probíhajícím xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zvážit, xxx by x xxxxxxxx neměl v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx by tak xxxxx případnému přiřazení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx, aby xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, které xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Namítal, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx fyzická osoba. X xxxxx údaje, xxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele, xxxxxxx určitelného subjektu xxxxx.
Xxxxxxxxxx odkazoval xxxx. xx xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xx xxx 17.3.2010, sp. xx. XXX-7052/09-18, xxx xx xxxxx, xx „x xxxxxxx xxxxxxxxxx automobilů x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxx x osobní xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxx xxxxxxxx nepřímo xxxxxxxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx registrační xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Stejně xxx xxxxx vyjádření xxxxxx správního orgánu xx xxx 9.5.2014, xx. UOOU-04412/14-2, je xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx registrační xxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dle §4 xxxx. a) zákona x ochraně xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx xx xxx 10.7.2019, x. 3/2019, xxxxxxx, že GDPR xx xxxxxxxx též xx ochranu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx údajů xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx postačuje, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x provozovateli xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, x to tehdy, xxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx tvrdit právní xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx určený či xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xx ověřit, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x touto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxx způsobem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx odkazovaná xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx občanského xxxxxxx xx xxx stěžovatele x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx značka xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx viditelně xxxxxxxx xx xxxxxxxxx vozidle, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxx xxxxx, xxxxxxxxx x vlastníkovi x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Pokud xx xxxxxx bylo xxxxx xx stávající xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxx takový xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx poukazoval xx xx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku ze xxx 12.2.2009, čj. 9 As 34/2008-68, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx údaj x jako test xxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxx nějakým způsobem xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx x důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx informací x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx značce, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vozidla.
Krajský xxxx se taktéž xxxxxxxxxxxx a vágně xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxx patrně x x tím, xx xxxxxx x přestupku xx xxxxxx právě xxxxx xxxxxxxxxxx. I x xxxxxx důvodů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxx též skutečnost, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx bezdůvodný, xxxx. xxxxxxx najevo xxxxx xxxxxxxxx důvod, xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Právo xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx zájmu xxxxxxxxxx xx uspokojení xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.12.2002, xx. zn. III. XX 156/02).
X xxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxx.xxxx.xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx osobním xxxxxx.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx dokumenty xxxxxx xxx posouzení xxxx relevantní. Xxxxxx xx jimi xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx x xxxx není xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxx xxxxxxxxxxx provádění xxxxxx xxxxxx a xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx soud jakkoliv xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stanovení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, protože xxxx tak xxxx xx xxxxx případech (xxxxxxxxx x případě, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x provozováno xxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x poskytnutém xxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx stěžovatele. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx usuzovat, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx právnická xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx xx nikoliv.
Hodnocení určitelnosti xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Určitelnost stěžovatele xx z pohledu xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, jeví xxxx xxxxxxxx. Nadto xx xxxxx x xxxx x xxxx proměnlivý, xxxxxx na vozidlo.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[23] X projednávaném xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx údajů x xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osobní xxxxx, xxxxx xxxxx §8x zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx. Xxx xxxxxx, xxx xxx zásah xxxxxxxxx, xxxxxx vychází soud xxxxx §87 x. x. x. x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx x době zásahu. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaný dne 27.4.2018, a xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 95/46/XX xx xxx 24. xxxxx 1995 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx osobních xxxxx x o xxxxxx pohybu xxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx 95/46/XX“) x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x poskytnutých informací xxxx osobním údajem xx xxxxxx čl. 2 xxxx. a) xxxxxxxx 95/46/XX a §4 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx údajů. Podle xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx např. xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nejprve xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx osobním xxxxxx. Xxx tomto xxxxxxxxx xxxxxx postupoval v xxxxxxx s xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx, který údaji x daný xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx, xx xxxxxxx s původní xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x identifikaci subjektu xxxxx (např. Xxxxxxx, X., Xxxxx, X. XX xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Revue xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, 2015, č. 12, x. 28). Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx osobním xxxxxx, xxxxxxxx-xx jakékoliv xxxxx xxxx orgány, které xx xxxx xxxxxxx xxxxx dokázaly na xxxxxxx předmětné xxxxxxxxx (xx xxxxxxx x xxxx dostupnými xxxxxxxxxxxx xxxxx) identifikovat.
[26] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx širokého xxxxxxx xxxxxxxx osobního xxxxx (viz xxx 26 odůvodnění xxxxxxxx 95/46/XX a rozsudek Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx ze dne 20.12.2017, Xxxxx Xxxxx x. Xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, X-434/16, xxxx. 34), x jednak x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vysoké ochrany xxxxxxxx xxxxx (xxx xxx 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 95/46/XX a xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx 13.5.2014, Xxxxxx Xxxxx, X-131/12, xxxx. 66 x další xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx).
[27] Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx opakovaně xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx států Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx rakouský Xxxxxxx soud (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xx xxx 15.6.2007, sp. xx. X147/06 (xxxxxxxx x xxxxxxx x https://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/Vfgh/JFR_09929385_06G00147_01/JFR_09929385_06G00147_01.pdf), xxxxx zkoumal, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx porušuje xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxx, že registrační xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx, xx základě xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[28] Stejně xxx xxxxxx Krajský xxxxxxx xxxx xx Varšavě (Xxxxxxxxxx Xąx Administracyjny x Xxxxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 9.4.2013, xx. xx. XX SA/Wa 211/13 (xxxxxxxx x xxxxxxxx z http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/1F40213113), xxxxxxxxx se veřejného xxxxxxxxxxxxxx systému, uzavřel, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx vést x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx názor poté xxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 13.4.2017, xx. xx. XXX SA/Wa 1069/16 (xxxxxxxx v xxxxxxxx x http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/9247112C2D), xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, pročež xxx x xxxxxx xxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Do xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx zapisují údaje x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) x §4 xxxx. 2 písm. a) xxxxxx o podmínkách xxxxxxx vozidel] xxxxx x xxxxxxxxxxx značkou [§4 xxxx. 2 xxxx. x) téhož xxxxxx]. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx osobou, xx xxxxxxxxxxxxxxxxx (resp. kontaktovatelný - xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.2.2009, xx. 9 Xx 34/2008-68, č. 1844/2009 Xx. XXX) xxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxx z důvodu xxxxxx jeho údajů xx registru vozidel. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx údajem.
[31] Xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx argumentu, xx xx xxxxxxxxxxx značka xxxxxxxx x vozidlu, x xxxxxxx x xxxx vlastníkovi xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx obsahu registru xxxxxxx zřetelně xxxxxxx, xx x daný xxxxxxx je xxxxxxx (x xxxx registrační xxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxxx vlastníkem x xxxxxxxxxxxxxx. Ten xx xxxx xxxxxxx identifikovatelný xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx lze registrační xxxxxx xxxxxxxxx k XX xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx x nepřímé identifikaci xxxxxxxxx fyzické osoby xxxxxxxxx dané zařízení (xxxx. rozsudky Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xx xxx 24.11.2011, Xxxxxxx Xxxxxxxx XX xxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx auteurs, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx XXXX, X-70/10, Xx. xxxx., x. X-11959, xxxx. 51, a xx xxx 19.10.2016, Patrick Xxxxxx proti Bundesrepublik Xxxxxxxxxxx, C-582/14, xxxx. 49).
[32] K závěru, xx xxxxxxxxxxx značka xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx i XXXX (xxx rozhodnutí ze xxx 17.3.2010, xx. xx. XXX-7052/09-18, x xxxxxxxxx ze xxx 9.5.2014, xx. XXXX-04412/14-2), xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx ochranu xxxxxxxx údajů, xxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti. K xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx dokumenty xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx neproveditelné, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx je xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx xx jako xxxxxx neprováděl, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx vozidla xx xxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx za xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx značka xxxx xxxxxxx údajem x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx vztahuje x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx údaje x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx osobními. Xx xxxxx na xxxxxxxxx osobních údajů, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxx zjišťovali, a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx postup.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx právní závěr xxxxxxxxx xxxxx, a xx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx.
[35] Dále Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x ostatními xxxxx x osobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxx §82 x. ř. x. (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 17.3.2005, xx. 2 Aps 1/2005-65, x. 603/2005 Xx. XXX). Xxxxx xx podmínky xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, i xxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
[36] Zásah xx xxxxxx §82 x. x. x. musí xxx dostatečně xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx přímo proti xxxxxxxxx xxxxx (Xüxx, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxx správní: xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx 2019, x. 700). V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx byl x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ztotožnitelný. X xxxx xxxx xxxxx pouze xxxxx, xxxxx nebudou žadatelce xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx osoba xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[37] V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ztotožnitelný na xxxxxxx svého jména, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx nejsou xxxx údaje osobními xxxxx. Jak xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx a xxxxxxxx stěžovatele, x xx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx spojení, xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (odst. 21 napadeného rozsudku). Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele (odst. 24 napadeného xxxxxxxx).
[38] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxx osobní údaj (xxxx. xxxx. 30 xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxx zkoumat, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx tak xxxx, xxxxxxx by xx x dostatečně xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. odst. 36 tohoto rozsudku).
[39] Xxxxxxxxxx sice xxx x xxxxxxxxxxxxx případě xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx identifikovatelný xxxxxxxxxxxxxxx dalších xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx evidencí xxxxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.9.2017, sp. xx. 22 Cdo 5330/2015). Xxx mohla xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxx) xxxxx xxxxx x tohoto xxxxxxxx, x tím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x souladu s §5 xxxx. 7 xxxx. a) zákona x podmínkách xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx získání xxxxxxxx xxxxx. To xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxx (v xxxxx xxxxxxx stěžovatelem x xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx x přestupkového xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx x registru xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx xxxxx s xxxxxx znalostí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. X tomu xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx registrační xxxxxx.
[40] Xxxxxxxxx xxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx stěračem. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx pravidelném xxxxxx - xxxxxxxx návyky, xxxxxxxx zařazení xxxx.) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx závěr xxxxx x xxx využití xxxxxx soukromého xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřisvědčuje xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vypořádání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx se xxxx ztotožňuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. 21 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx argumentaci, ze xxxxx by xxxxxxxxx, xx žalovaný xxx x dispozici xxxxxxx x xxxxxxx propojení xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, x tedy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx identifikace xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx.
[42] Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx - mohl xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx jménem x příjmením, xxxxx xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. 37 xxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx znalosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx brání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, xx jí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx coby osobní xxxx xxxxxxx.
[43] Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx osobního xxxxx, xxxxxxxx za xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, že xx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebylo. Xxxxx x xxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx xxx x popisu xxxxxxxxx, ani údajů x svém právním xxxxxxxx. Stejný závěr xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za osobní xxxx xx smyslu §4 xxxx. a) xxxxxx x ochraně xxxxxxxx údajů.
(…)