Xxxxxx věta
I. X xxxxxxxxx xxxxx soudců xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx správním xxxxxxx xx předseda (xxxxxxxx místopředseda) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx účastníkem xxxxxx xxxx osobou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xx xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vyvolávají xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx soudců xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx samotné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx x jiných xxxxxxx xxxxxx (§9 odst. 1, 3 xx xxxxxxx x §8 x. ř. x.).
XX. Xxxxxxxx vyloučení soudců xxxxxxxxx soudu (§8 x. x. x.) xxxxx být xxxxxxxx xxxx předběžná otázka xx xxxxxxxx řízení x přikázání věci. Xxxxxxxx jsou xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx vznikají xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx povahy xxxxxxxxxxxx věci. Ovšem x xxx, kde Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, je xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s otázkou xxxxxxxxxx soudců xxxxxxxxx xxxxx a dalším xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx přikázání xxxx xxxxxx soudu (§9 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 305/2004 Xx. XXX, x. 2802/2013 Xx. NSS; x. 65/2010 Sb. XX; xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská práva xx xxx 20.11.2012 Xxxxxxx xxxxx Slovensku (x. 58688/11).
Xxx: a) X. X. x) X. N. xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx jinému krajskému xxxxx.
Xxxxxxx otázkou x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x procesní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jinému xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxx slovy x xxxxxxx xxx. delegace xxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxx 17.12.2018 x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx domáhali xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx měl xxxxxxxx x jednání xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx jimi tvrzených xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx měla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí senátu 22 A xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx 8.1.2019, xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §9 odst. 1 x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx krajskému xxxxx. Xx soudního xxxxx xx zřejmé, že xxxx xxxxxxx tohoto xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle §8 xxxx. 3 x. x. s. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců xxxxxxxxx úseku xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx tvrzený xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxxx správy xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 30.9.2003, čj. Xxx 31/2003-16, ze xxx 29.2.2008, xx. Xxx 4/2008-47, x xx xxx 20.7.2016, xx. Xxx 155/2016-19, xx rozsudek XXX xx dne 30.9.2005, xx. 4 Xx 14/2004-70) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudců xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx §17 x. x. x., xxxxx xxxxxx k právním xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxxx xx dne 30.9.2005, xx. 4 Xx 14/2004-70, xxxxxxxx xx xxx 30.11.2009, xx. Xxx 23/2009-32, xx xxx 13.2.2014, xx. Xxx 50/2014-25, x xx xxx 7.5.2014, xx. Nad 132/2014-29). Xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx:
1) Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx §9 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxx xx, xx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx žalobou xxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxx xxxxxxxxx soudu vydané x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx soudu, xxxxxxxxx jeho xxxxxx x rámci výkonu xxxxxx xxxxxx xxxxx?
2) Xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci jinému xxxxx dle §9 xxxx. 1 s. x. x. výrok, xxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx senátů, xxxx postačí, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx x delegaci?
Popis xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu
a) Xxxxxxxxx podjatost
Je-li v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx tato xxxxxxx xxxx k xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx specializovaného xxxxx xxxxxxxxx soudnictví, xxxxx má příslušnou xxxxxx xxxxxxxxxxx, podá x Nejvyššího správního xxxxx xxxxx na xxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 x. x. x. s xxxxxxxx xx „automatickou“ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx premisy, xx xxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx - xx xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx „podřízených“ xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx postoupit jinému xxxxxxxxx soudu. Xx xxx xxx xxxxxxxx x bližšího zkoumání xxxx a skutečného xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x projednávané xxxx xx jejím xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx postupem x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx však xxxx xxxxx nesouhlasí x xxxxxxx xx, xx xxxxx postavení předsedy xxxx funkcionáře při xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxx související xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx soudců xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx základě relativně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x rámci xxxx xxxx xx běžných xxxxxxxxx obvykle xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx subjektivních xxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2015, čj. 7 Xx 48/2015-8). Stejně xxx je zcela xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x souvislosti x výkonem xxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx, které xxxxx x k xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přátelství. Xxxxxx x nadkritické xxxxxxxxx xxxxxx soudce x xxxx xxx x podjatosti uvažovat.
Pokud xxx x nadřízenost x podřízenost, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxx otázce xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.8.2012, xx. Xxx 27/2012-126, x němž se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxx kárného senátu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rámci Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx posuzování námitky xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podřízenosti xxxx xxxxxx přísedících x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, izolovaně x xxx dalších bližších xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx vyloučení x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x dané xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx zastupitelství xx vrcholnou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx lze v xxxx xxxxx předpokládat x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Zároveň xxx x personálně xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx státních xxxxxxxx.
X xxxxxxxx ze xxx 27.11.2012, xx. 1 Xx 19/2010-106, č. 2801/2013 Sb. NSS, xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxx-xx xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx celku xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 1967 xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, je-li x xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx tohoto zaměstnaneckého xxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx hledisky.
Optikou výše xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, které rozšířený xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx osmého xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx předsedy soudu x soudce x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákon x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx x soudech x xxxxxxxx) x xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxx práce (xxxx. §84 odst. 4 xxxxxx o soudech x xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx upravuje xxxxx x. 236/1995 Xx., x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx představitelů xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x poslanců Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Plat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nadto soudci xxx nemůže přiznat xxxxxxxxxxx složku platu x xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx předseda xxxxx nemůže xxxxx xxxxxxxxx. Předseda nemůže xxxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxx, xxxxxx jsou xxx výkonu své xxxxxx xxxxxxxxx a xxxx vázáni xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx narušovat xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nezávislost x nestrannost (viz §79 zákona x xxxxxxx x soudcích). Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx ovlivnit xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx práce. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx např. xxxxxxxx určení, xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx upozorňuje, xx xxx x rozvrhu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, na xxxx projednání xx xxxxxx x soudcovská xxxx x xxxx xxxxxxx dokument podléhá x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Samotné zařazení xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ předsedy xxxxx (k pravděpodobnosti xxxxxxxx pravomocí xxxxxxxx xxx níže).
Podle §126 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudních xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx některými xxxxxx vnímáno xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxx, xxx x zákonnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xx, aby x xxxxxxxx před xxxxxx nedocházelo ke xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx proto xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§71 xxxxxx o xxxxxxx x soudcích), xxxxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx §72, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxx předsedy xxxxx (xxxxxxxxx soudce x xxxxxx změny x xxxxxxxxxx xxxxx, příslušnosti xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx). O xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spravedlnosti xx projednání x xxxxxxxxx xxxxx, k xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, x předsedou xxxxx, x něhož xx xxxxxx xxxxxxxxx (§73 téhož xxxxxx). Xxxx senát proto xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx nerozhoduje o „xxxxxxxxx postupu“ xx „xxxxxxx“ xxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx vyjádřit.
Zánik xxxxxx xxxxxx (§94 x xxxx. xxxxx xxxxxx) taktéž xxxxxxx xx pravomoci xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x nichž xxxx xxxxxxxx xxxxx nikterak xxxxxxxxxx. Jedinou výjimkou xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x nezpůsobilosti xxxxxxxxx xxxxxx soudce xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z funkce xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx vydává kárný xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x. 7/2002 Xx., o řízení xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx nezpůsobilosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx senát xxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx soudu xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx ovlivnit xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx rozhodovací xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx kárného senátu.
Dospěl-li xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 30.9.2005, xx. 4 Xx 14/2004-70, x xxxxxx, xx předseda xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x soudcům xxxxx xxxxxx správy, xxxx xx ohrožena nepodjatost xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxx za účinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx souhlasit. Xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jimiž xx xxxx xxxxxxx nestrannost xxxxxx x ovlivnit xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxx zákona x soudech x xxxxxxxx, xxx o xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx postihu. Potencialitu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx si xxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předsedy. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx sám xx xxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxx zákonem x při xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zdržet xx xxxxx, co xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx funkce xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů (xxxx. §80 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx a soudcích). X xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx výkon xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx určených xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx by xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx. Xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x případech xxxx xxxxxxxxxxxx jde xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx postupu xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (opět x xxxxxx xxxxxxxxxxx). Nejde xxx x xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; stále xxx xxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx předsedy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx názoru xxxxxx xxxxxx předsedovi xxxxx xxxxxxxxxxx prostředky pro xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx uvedených xxxxxx xx proto xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x případě, xxx xxxx soudci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx rozhodovat o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v postupu xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxxxx soudu, xxxxxx krajští xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x priori a xxxxxxxxxxx vyloučeni xxx xxxxxxxxx a je xxxxxxxx individuálně posuzovat xxxx xxxxxxx důvody xxxxxx podjatosti. Bude xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx věci, xxx x x hlediska xxxxxxxxxx x jejího xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Typicky xxxx na místě xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx svých xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx systém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (k tomu xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 12.11.2015, xx. Nad 282/2015-30).
x) Xxxxxxxx xxxxxx
X procesní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxxx xxxxxxx: v případě, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx napadne xxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudu), xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudu a xxx předložení věci xxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx přikázání xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx §9 odst. 1 x. x. x. X xxxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx na judikaturu xxxxxxx důvod xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx krajskému xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x odůvodněním, xx xxxxxxxx nebyl xxxxxxxx postup xxx §8 xxxx. 3 x. x. x. x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx senát, xxxx xx xx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx tomto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx proto, xx se xxxxx x systémovou xxxxxxxxx x je napadeno xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx vůči xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxx xxxxx bližší xxxxx přijat xxxxx, xx všichni xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx vyloučeni x xxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x vyloučení xxxxxx. Xx, xx xxxx xxxxxx vyloučeni, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx usnesení.
S uvedeným xxxxxxxx xx osmý xxxxx neztotožňuje. Xxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx předsedy xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx zdůraznit, xx podle §9 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx. Zákon výslovně xxxxxxxx předchozí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx dle xxxxxx xxxx rozhodnout xxx xxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud (xxx §8 x. x. x.). Xxxxx xx xxxx xxx xxxx předsedy xxxxx, xxxxxxxxx x vyloučení xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. §8 xxxx. 3 xxxx xxxxx s. x. x.).
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x činí xxxxxxxxx xxxxxx tím, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx nutnou, xxxx xx rozhodl x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudců. X xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx pouze v xxxxxxxxxx, xxxxxx (samostatným) xxxxxxx. O vyloučení xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudců xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxx předsedovi, xxx xx xxxxxxxx §8 odst. 3 x. ř. s. Xxx nebyl xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudů zatížen „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, lze xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudců (§8 odst. 3 x. ř. s.) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx tzv. xxxxxxxx nutnou (§9 xxxx. 1 s. x. s.). Ten xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věci xxxxxxxx xxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyloučí x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §8 x §9 s. x. x.
X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxx usnesení“) xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx přepravě xxx 27.9.2019 x xxxxxxxxxx xxx 30.9.2019, uplatnili xxxxxxx xxxxxxxxxx soudců xxxxxxxxxxx senátu, konkrétně xxxxxx Xxxxx Mikeše, Xxxxxx Kühna, Aleše Xxxxxxxxx, Karla Šimky x Xxxxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx namítli podjatost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dvou xxxxxx Krajského xxxxx x Brně, které x úvodu xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx uvádějí jména xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxx. Žalobci xxxxxxxxx namítají, xx xxxx xxxxxx se „xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx trestných xxxxxx xxxxxxxxxx na žalobcích. Xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx České republice“ x „xxxxxxxx drze xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx drží důkazy“. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxx mohly dál xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx žalobcích“ x „tímto xxx xxxxxx xx xxxxxxxx“, xxxxx xx opakovaně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxxx usnesení žalobci xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pravomocemi, xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx uvedené x xxxxxxxxxxxx usnesení „xxxx xxx nejen xxxxx xxxx realitu, xxx jsou zásahem xxxx xxxx terč, xxxxx xx skrýt xxxxxx zájem osmého xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zločinů xx xxxxxxxxx“.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxx 17.10.2019, xxxxxxx xxxx uvádějí, xx x předkládacím xxxxxxxx xxxxxx hovoří „x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Krajského soudu x Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx řízení xx věci xxx xxxxxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxxxx a xxxxxxxx xx a xxxxx xxxxxx samosprávu, že xxxxxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ Xxx. Xxxxxxx, která úmyslně x x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx […] xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činy“. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx soudce Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu „xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx demagogie, xxxxxxx xxxxx soudce XX x Ostravě nikdy xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx“.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodl x xxxxxxxxxxx soudců Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx:
XXX.X. K xxxxxxx podjatosti ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[23] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx uplatnili xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx věci rozšířenému xxxxxx.
[24] Ustanovení §8 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx, xx soudci „xxxx xxxxxxxxx x projednávání x rozhodnutí xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx jejich xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x jejich nepodjatosti. Xxxxxxxxx jsou též xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xx projednávání xxxx rozhodování xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx soudce xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v postupu xxxxxx x řízení x projednávané věci xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.“
[25] Podle §8 xxxx. 5 x. x. x. účastník xxxx namítnout podjatost xxxxxx. „Námitku xxxx xxxxxxxx xx jednoho xxxxx xxx xxx, xxx se o xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx, musí xx xxxxxxxx při tomto xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Námitka xxxx xxx zdůvodněna x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx dovozována.“ X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx.
[26] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x o xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxx do xxxxxxx xxxxx od doručení xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx, konkrétně x xxxxxxxxx založených xx xxxxx, xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx usnesení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a) x pondělí 23.9.2019 x xxxxxxx b) x xxxxx 20.9.2019. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx předali xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx 27.9.2019. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx týdne xx xxxxxxxx předkládacího xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x této námitce xxxxxxxxxx nepřihlédl.
[27] Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xx xxx xxxxxxxxxx připustil aplikaci xxxxxxxx xxxxx. Zneužitím xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx rozumět xx, že xxxxx xxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx druhé xxxxxxxx straně xxx. Xxxxxxx tak xxxx xxxx, xxxxx týž xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx v různých xxxxxxxx dávají xxxxxxx xx obdobné xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x typově xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Takováto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxx x soud x xx nemusí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxx xx xx xx, xx v xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 28.3.2017, xx. Nao 122/2017-136, Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx souvislosti xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx opakovaně vznáší xxxxxxx podjatosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx okolností, xxxx xxx o případ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[28] X takový případ xx xxxxx i x nyní projednávané xxxx. Rozšířenému xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu známo, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti x důvodů, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx - x xx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx - již xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nezakládají.
[29] Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 19.11.2019, xx. Xxx 206/2019-56, xxxx xxxxxxx upozornil, xx xxxxxxx k xxxxxxxxx soudce podle §8 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x projednávané věci xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx: „Xxxxxx soudce x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci a xxxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, byť by x těchto xxxxxx xxx xxxxxxx neúspěšný. Xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx dříve vyslovil, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx irelevantní. Xxxxxx xxxx xxx vyloučen x rozhodování xxx x xxxxxxxxxxxx důvodů, xxxxxx xxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x jejich xxxxxxxxxxxxxx. Zpochybňovat xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx lze, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ (obdobně xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 26.9.2019, xx. Xxx 166/2019-28, x xx xxx 28.11.2019, xx. Xxx 201/2019-39, xxxxx xx xxxxxx námitek podjatosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx).
[30] Xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx. Xxxxxxxx xxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx soudce xxxxx §8 odst. 1 x. x. x. Xxxxxxx povahu x xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx řízení. Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx rozšiřují xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx uplatnění xxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Rozšířený xxxxx proto k xxxxxxx podjatosti x xxxx xxxx nepřihlížel. Xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již x minulosti xxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxx vulgarismy adresované xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 15.8.2019, xx. 10 As 198/2019-79).
XXX.X. Xx xxxxxxx xxxxxxx
XXX.X.1. Xxxxxx východiska
[31] Xxxxx §8 xxxx. 3 s. x. x. „[s]oudce, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předsedovi soudu x x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx úkony, xxxxx xxxxxxxx odkladu. Xxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx rozvrhu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxx xxx důvod podjatosti xxxxxx, xxxx xxxx-xx xx věc předsedy xxxxx, xxxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxx-xx x soudce, Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx jeho xxxxx.“ (Xxxxxxxxxx jsou x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení §8 xxxx. 1 a 5 s. x. x. xxxxxxxx x xxxxxx [24] a [25] xxxx).
[32] Podle §9 odst. 1 x. ř. x. „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx místně příslušnému xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx senátů xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxx §9 xxxx. 2 x. x. s. „Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx než xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxx věc xxxxxxxxx, x v xxxxxxx xxxxxxxx 2 xxx x xxxxxx přikázání.
[33] Xxxxxxxxxx §9 x. x. s. xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. X §9 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxx x x §9 odst. 2 x. ř. x. xxx. delegace xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nutná xxxxx §9 xxxx. 1 x. ř. x.
[34] Xxxxxx xxxxxxxxx věci (xxxxxx delegace) xx xxxx spojena s xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu. Xxxxx vyvstává pouze x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxx xxxxxxxxx xx, xx xxx, k xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx určitý xxxxxxx xxxx, xx x důvodů upravených x §9 x. x. s. přikázána xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx a přidělování xxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx x její xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [srov. xx. 38 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (dále xxx „Xxxxxxx“)], xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx restriktivně x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx výjimečné xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 22. 4. 2004, xx. Xxx 138/2003-26, č. 305/2004 Xx. XXX).
[35] Xxxxxxxxxx x přikázání xxxx xxxxxx krajskému xxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x usnesení xx xxx 4.12.2003, xx. Xxx 135/2003-23, Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx „xxx odnětí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tedy xxxx být natolik xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxx.“
XXX.X.2. K „xxxxxxxxx“ podjatosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2005, xx. 4 Xx 14/2004-70, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudců xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx místopředseda xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx §119 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx x soudcích, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudu. Xxxxx §30 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx státní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x státní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákonem. Xxxxx §121 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx státní správu xxxxxxxxx xxxxx. Postavení xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxxxxx soudu, x xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx takový xxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx zavdat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx těchto xxxxxx. X to tím xxxxx, že vyloučení xxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxx xxxxxxxx nikoliv xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxx xxx xxxxx, jestliže xxx mít xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[37] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x přikázání xxxx xxxxx §9 x. x. x. Xxxx. xxxxxxxx xx xxx 13.2.2014, xx. Xxx 50/2014-25, x xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedl, xx „xxxxxxx pochybnosti o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx v nyní xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx městského soudu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. orgánů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx. Skutečnost, xx xx soudci xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x zákonem xxxxxxxxxxx případech xxxx xxx vykonávat úkoly xxxxxxxx správy, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx (srov. xxxxxxxx xx. 4 Xx 14/2004-70)“. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.8.2017, čj. Xxx 250/2017-16, mj. xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxx zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx, „by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xx xxxxx xxxxx xxx automaticky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyloučení xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx“.
[38] Předkládající xxxxx xx xxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx podjatosti. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x tomu, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx specializovaného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx příslušnou xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx na xxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxx xxxxx se xxxxxxx, xx pouhé xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxx funkcionáře xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx soudu a x tím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx předseda xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jimiž xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx rozhodování. Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxx každý xxxxxx xx totiž profesionálem, xxxxx xx dokáže xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx rozhodnutí xxxx xxxx xxx.
[39] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxx pravomocemi xxxx xxxxxxx daného xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx soudce x xxxxxxx dotknout (v xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx [20] odlišného xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx x xxxxxx usnesení; xxxx. též kritické xxxxxxxxxx možných xxxxxx xxxxxx pravomoci předsedy xxxxx vydávat rozvrh xxxxx x xxxxx Xxxxx, D. Xxxxxx xxxxx: opomíjený xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx pro xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, x. 12/2014, roč. 153, x. 1049-1076). Nelze xxxxx souhlasit x xxxxxx, xx xxxxxxx xx postavena xxxx xxxxxxxxxxx osmého senátu (xxxx. body [9] xx [11] xxxxx). Xxxxxxx xxx skutečnost, xx x českém xxxxxxx soudnictví nejsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx předsedy xxxxx, xxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx.
[40] Pouhá xxxxxxxxxx, xx žalovaným xx xxxxxxxx (případně xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx soudu, eventuálně xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pouze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxx xxxxxx soudu. Xxxx o xxxx xxxx xxxxx nevede x xxxxxxxxxx závěru x xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx podjatosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §9 odst. 1 s. ř. x. (xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx x těchto xxxxxxxxx nepřipadá do xxxxx; rozšířený senát xx v xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx: Xxxxxx, X. Xxxxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Ústavního xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx. 2007, x. 6, s. 209-218, který kritizuje xxxx xxxxxxx judikatury, xxxxx „xxxxxxx často“ xxxxxxxx delegaci xxxxxx x delegaci xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx). X xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx otázkám xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[41] Rozšířený xxxxx má xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxx x vyslovení vyloučení xxxxx xxxxxx daného xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx správním xxxxxxx xx xxxxxxxx (případně xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx předseda xxxxx, xxxx je stát (xxxx jako organizační xxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xx třeba, xxx x xxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx další xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxx xxxxxx správního soudu, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx povahy xxxxxxxxxxxx xxxx. Typickým xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx právě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx návrhy, xxx xxxx xxxxxx návrhy xxx xx prvý xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxx, xx xxx xx xxxx pohled xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, eventuálně opakovaně xxxxxx z obdobných xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx apod.).
[42] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx k tzv. xxxxxxxxx podjatosti xxxxxx xx xx své xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přísnější xxx podobné xxxxx xxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx x minulosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředních xxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx uvedené xxxxxx x listopadu 2012 xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx-xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xx xxxx, xxxxx se xxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xx důvodem xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dle §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx její zaměstnanecký xxxxx x územnímu xxxxxxxxxxxxx celku tehdy, xx-xx z xxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx zaměstnaneckého xxxxxx xx xxxx xxx xxxx postoj k xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx zákonnými xxxxxxxx.“ K xxxxxxxxx xxxxx úředních xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx xxx samotná xxxxxxxxx „systémového rizika xxxxxxxxxx“, xxx musí x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx x tomu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.11.2012, xx. 1 As 89/2010-119, č. 2802/2013 Xx. XXX).
[43] Rozšířený xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx stanoviskem xxxxxx Xxxx, že xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx nestrannost soudce xxxx xxxxx xxx x xxxxxx osoby xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx stávající xxxxxx regulace poskytuje xxxxxxx xx srovnání x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x mechaničnosti nedává xxxxxx. Judikatura xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxx, xx s xxxxxxx xx počet xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx vždy xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx soudci Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx „systémově“ být xxxxxxxxx nikdy nemohou (xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx nemůže, xxxx. k xxxx xxxx. rozsudek Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2012 Harabin xxxxx Xxxxxxxxx, x. 58688/11, §139, který se xxxxxxxx xxx na Xxxxxxxxxxx principy soudcovského xxxxxxx a jejich „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“). Takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx však xxx přesvědčení rozšířeného xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx naprosto xxxxxxxxxxxxxx x nesrozumitelný
[44] Xxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx (§12 a §14 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx za xxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nejsou xxx dalšího (xxx xxxxx, xx x xxxxxxxx soudu působí) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx příslušné xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx a xxxxxx xxxxxx soudu (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxx vztahu xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. „Xx xxxxxx xxxxxx k xxxx organizační xxxxxx xx při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx, xx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx, xx není xxxxxxxxx subjektivními xxxxxxx xxxxxx k organizační xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx mít xxxxxxxxxx xxxxxx.“ (xxxxxxxx velkého xxxxxx xx xxx 11.11.2009, xx. zn. 31 Nd 209/2009, x. 65/2010 Xx. XX).
[45] Velký xxxxx x usnesení 31 Xx 209/2009 xxxx xxxxxxxxx:
„Xxxxxx xxxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx organizační xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx situacím zejména x soudů xxxxxxx xxxxxx, a xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx veřejné xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x výjimkou xxxxxxxx v ustanovení §16 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x. ř.) oprostit xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx organizační xxxxxx xxxxx. Protože účastník xx xxxxxxx - xxx xxxxxxx - x námitce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx podjatost namítá, x x čem xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x projednání x rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx, kteří xxxx xxxxx rozvrhu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodnout xxxxxxxxxxx xxx. X této xxxxxxxxxxx xx připomíná, xx xxxxxx xxxxx xxxxx neměla xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx, xx xxxx x příslušného xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx povinnému ve xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx, náklady xxxxxx) xxxxxxx z xxxxxxxx téhož xxxxx, xxxxx xx stát x řízení xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx takového xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxx xx platí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx shrnuje, že x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx správním orgánem xx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) krajského xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, soud xx jako organizační xxxxxx státu v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení xxxx. Xxxx skutečnosti xxxxx signalizují riziko xxxxxxxxx podjatosti. Aby xxxx určitý xxxxxx xxxxxx založil xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx daného xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxxxx oprávněné (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx soudců xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx z xxxxxx vážných xxxxxx.
[47] Xxxxxxx další okolností xxxxxxxx xxx „systémovou“ xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx soud xxxx celek (platební xxxxx xx odvod xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx, zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, stavební xxxxxxxx na xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx komfort xxxxx xxxxxx, xxxx.). Xxxxxxxxxx může xxx x xxxxxxx, která xxxxxx nebezpečí subjektivního xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx, kde x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx reálné xxxxxxxxx, xx x rozhodujících xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxx se „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxx (např. xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx žádost x xxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx. „xxxxxx“, xxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu žalobu xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx osoby xxxx.).
[48] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nelze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx uvedl xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx. Xxxxxx takovéto okolnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx v jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxx, kde xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx), jde xxxxx x věc xxx xxxxxxxxx významu xxx soud jako xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx. Xx samé xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx „sériových“ podatelů, xxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx (jak xx xxxx x v xxxx xxxx; xxx xxxx xxxx IX.).
VII.B.3. X xxxxxxxxxx xxxxxxx
[49] Xxxxxxxx nutná xxxxx §9 xxxx. 1 x. ř. x. xx vázána xx xxxxxxxx podmínku. V xxxxxxx, že je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx prostorem xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx je, xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx, xxxxx by xxx xxx projednat (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx „xxxxxxx“), x xx x xxxxxxx xxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx věc projednat. Xxxxxxxxxxxx delegace xxxxx xx xxxx xxx, xx rozhodnutí o xx předcházelo vyloučení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx senátů xx specializovaných samosoudců xxxxxxxx xxx §8 xxxx. 3 xxxx 5 s. x. x. Nedošlo-li xxxxx x formálnímu vyloučení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu z xxxxxx nutnosti.
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx cit. usnesení Xxx 23/2009 uvedl, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců xxxxxxxxx xxxxx soudu x xxxxxxx neumožňujícím sestavit x projednání x xxxxxxxxxx xxxx senát, x to xxxx xxxxxxxx xxx §8 xxxx. 3 x. x. x. xx xxx §8 xxxx. 5 x. x. x.“ V xxxx xxxx xxxx soud xxxxxx k závěru, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx předčasný, x xxxxx xxx xxxxxx. X xxxxxxxx Xxx 50/2014 však výše xxxxxxx xxxxx korigoval xxx, xx sice xxxxxx platí, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx „xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx soudců xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [...], xxxxx xx xxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx by xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx situace xx xxxxxxx i v xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx žalovaný xxxxx xxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxx, takže xx x vyloučení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. x. per xxxxxxxxx tak xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud.“
[51] Nastíněný xxxxxxxx přístup xxx xxxxxx x v xxxxxxxx Xxx 132/2014 xxx, xx v xxxxxxxxxx „xxxxxxxx dva xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, přístupy k xxxxxx posuzované xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx ze xxxxxx, xx ,základním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx dle §9 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úseku xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sestavit xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, a xx xxxx xxxxxxxx xxx §8 xxxx. 3 x. x. x. či xxx §8 xxxx. 5 x. x. x. „[...] Druhý xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx rozdílně jen x xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx soudců xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx řeší xxxx xxxxxx předběžnou xx xxxxxxx, kdy xx soudci xxxxxxxxx xxxxx xxxx posuzovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx téhož xxxxxxxxx soudu. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx podmínce xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx formalismem [...]. Uvedený xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx správního xxxxxx, xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx, takže x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by stejně xxxxx rozhodovat Nejvyšší xxxxxxx soud (§8 xxxx. 3 x. x. s. xxx xxxxxxxxx).“
[52] Jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx Nad 132/2014, xxx xxxxxxxx si xxxxx xxxxxxxxxxx. Obecně xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx otázka x xxxxx vlastního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx jsou xxxx případy shora xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx podjatosti, x xxxxx vznikají xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X každém xxxxxxx xxxx i xxx, kde Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx „xxxxxxxxxx“ podjatost všech xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx §9 x. x. x. x vypořádat xx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx x dalším výrokem xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx soudu (xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 13.10.2016, čj. Xxx 243/2016-15, xx xxx 24.5.2017, čj. Xxx 141/2017-13, xx xxx 17.8.2017, xx. Xxx 260/2017-12: xxxxxxx xxxx usnesení xx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x odůvodnění x xxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx“ pojetí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx rozhodla x xxxxxxxxx xxxx jinému xxxxx).
[53] Xxxxx xxxxxxxxx x přikázání xxxx xxxxxx xxxxx xxx §9 odst. 1 x. ř. x. xx výrok, jímž xxxx xxxxxxxxx soudci xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Citované xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpokládá, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx místně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx vyloučení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx sestavit xxxxx. X xxxxxx důvodu x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx vhodnější xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx krajského soudu xxxxxxx X. rozhodne x vyloučení/nevyloučení xxxxxx xxxxxx příslušného xxxxx x xxxxxxx XX. x xxxxxxxxx/xxxxxxxxxxx xxxx x projednání jinému xxxxx.
XXXX. Xxxxxxx
[54] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu nestačí, xx xxxxxxxxx správním xxxxxxx je xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) tohoto xxxxxxxxx xxxxx, respektive xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu, xxxx xx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx xxxx. Xx xxxxx, aby x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx další okolnosti, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) pochybnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxx soudců xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx povahy xxxxxxxxxxxx xxxx xx x jiných xxxxxxx xxxxxx (§9 xxxx. 1, 3 x. x. x. xx xxxxxxx s §8 x. x. x.).
[55] Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudců xxxxxxxxx soudu (§8 x. x. x.) xxxxx xxx zkoumána xxxx předběžná xxxxxx x rámci vlastního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v nichž xxxxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx základě samotné xxxxxx xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxx i xxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx všech xxxxxx, xx třeba, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x návrhu na xxxxxxxxx xxxx jinému xxxxx (§9 odst. 1 x. x. x.).
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx věc
[56] Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxx x §71 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[57] V xxxxxxx věci xx xxxxx x xxxxxx xx ochranu proti xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx spočívat x xxxxxxx předsedkyně Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě XXXx. Xxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobců x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, kterých xx xxxx dopustit xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxx. Martina Xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx neřeší x xxxxx usnesení xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx).
[58] Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx správního xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx 2019 byla zařazena xx soudního oddělení 74X, 82X, XX x XXX, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx duševního vlastnictví, xxxx xx xxxxxxxx 74Xx x 82Nc (xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x věcem xxxxxxxxx do odd. 74X, 82Xx, XX x XXX, rozhodování x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxx Xxxxx advokátní xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x seznámení xx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutečnosti, xx xxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxx), 69Co x 70Co (rozhodování x opravných xxxxxxxxxxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Ze xxxxx xxxxx neplyne, xxx xx žalovaná xxx xxxxx být xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x Ostravě xxxx xxxxx, respektive xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nikdo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx věc Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odkazem na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx je xxxxxxxx předsedkyně Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě).
[59] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx nespočtem nesrozumitelných xxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxxxx údajnou xxxxxxxxx xxxx. K xxxxxxx xxxxxx 2020 xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx bezmála 60 xxxx, kde xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx často xxxxx xxxxxxx meritorním xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx ukazuje xx sériovost x xxxxxxxxxxxxx podání, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxx samu xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxx xxx cit. xxxxxxxx x xxxxxxxxx pokutě xx dne 15.8.2019, xx. 10 As 198/2019-79). X ohledem xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxx přinášet xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx systémové xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[60] Rozšířený senát xxxxx nejprve výrokem X. rozhodl o xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx nejsou xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx u tohoto xxxxx xxx xx. xx. 22 A 1/2019. Výrokem II. xxx xxxxxxx, xx xx věc xxxxxx x Krajského soudu x Xxxxxxx pod xx. xx. 22 X 1/2019 xxxxxxxxxxx xxxxxx soudu.
Odlišné xxxxxxxxxx xxxxx §55x x. x. s. xxxxxx Xxxxxx Xxxx k xxxxxxxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 26.3.2020, xx. Nad 8/2019-65
[1] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxx, xx xx bylo xxxxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxx, aby přístup x tzv. systémové xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx než podobné xxxxx vyslovené xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xx z xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx poskytuje xxxxxxx xx xxxxxxxx x postavením úředníků xx xxxxxxxx řízení xxxxxx větší právní xxxxxxx proti xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx systémovou podjatost xxxxxx xxxxxx systémové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx paradoxní, xxx xxxxxxxx. Xx naopak. Xxxxx se o xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x - xxxxx mého xxxxxxxxxxx - jediné xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jinému xxxxxxx (xxxxxx, xxxxxxxxxx) správních xxxxxx se xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx žalob xx xxxxxxxx soudnictví, o xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx větší xxxxxxx x záruky xxxxx zásahům xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx soudce x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx větší xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. X činí xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx čistoty na xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx (nejen xx xxxx koronaviru) jsou xxxx mnohem xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx, xx důsledky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx mnohem xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx již xxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxxxx“), xx xxxxx x existující xxxxxxxx xxxxx hledat takové xxxxxx xxxxxxxxxx sporné xxxxxx, xxxxx bude x praxi záruky xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Řešení, xxxxx xxxxxxx xxxxx „xx dobrého počasí“, xxx xx soudní xxxxxxxxxxx a soudci xxxxx chovat plně x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x „xx xxxx xxxxxxxx“, kdy xxxxx xxx ve xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[4] Ano, xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, postojů x xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx kolena“ xxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx či místopředsedy xxxxx, stejně xxx xxxxxx xxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ okamžitě xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx x tlaku xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stroji xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx, pokušení x xxxxxxx. Součásti profesionality xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx i slabin xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx sporné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx potenciální xxxxxxxxxxx, není xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx o xxxxxxx, xxxxx je pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx - x xxx xx xxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx x xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[6] Xxxxx xxxx hodnota by xxxx xxx základním xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx snad xxxxxxxxxxx soudce jako xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx, xxxxx xx ve hře, xx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x právního xxxxx příliš xxxxxxxx x xxxxx na xx, abychom hledali xxx justici zdánlivě „xxxxxxxxx“ xx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx.
[7] Xxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx (a xx xxxx), jsou na xxxxx i xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx uplatňování x xxxxxxxxxxx věcech.
[8] Xxx x xxxxxxx, xxxxxx, který x xxxxx xxxx součásti xxxxxxxxx systému xxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxx xx x xxx mělo xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx x rozhodování rozšířeného xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx autoritou xx xxxxxxxx soudnictví x xxx xxxxxxxxxxx závěry x xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx příběhu xx tyto právní xxxxxx vytvořily.
[9] Vím, xx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx „uměle“ xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx případu. V xxxxx případě xx xx však x xxxxx většinového xxxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci (xx. xxxxxx xxxx, xxxxx sériově zahlcují xxxxx návrhy, byť xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x neúspěchu) příliš xxxxxxxxx xxxxxxxxx většiny x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x případě xxx. xxxxxxxxxx). Xx xxxxx právní názor xxxx poukazováno xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nestrannosti xxxxxx, xxxx-xx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx na „xxxxxxx hřišti“ x xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx odněkud zdaleka, xxx vynoří xx x pomyslných pantoflích x útrob stadiónu xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx týmu xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Bude xxxxxxx xxxxxxxxx však xxxxx? Xxxx mít xxxxxx x xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx? Xxxxx, může xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx tým - xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx? X xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx právě xxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx takovými xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx okolnostmi, xxxxx xxxxxxxxxx pochybnosti x nepodjatosti xxxxxx xxxxxxxx, skutečně xxxxxxxxxxxx.
[10] Xxxxx xxxxxxxxxxx stanoviska xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudců posuzovat xxxxxxxxxxxx, žádná paušalizace xx xxxx místo. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudců xxxxxx xxxxx nestačí, xx xxxxxxxxx správním xxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx ve xxxx rozhodoval xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, soud xx xxxx organizační xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení xxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx senátu je xxxxx, xxx k xxxx xxxxxxxxxxx přistoupily xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx projednávané xxxx xxxx x xxxxxx vážných xxxxxx. Xxxx typický xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx soudy „xx prvý xxxxxx“ xxxxxxxxxxx návrhy. Nutno xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxx se xx xxxxx místě xxxxxxxx značné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx automaticky hází xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx „xx jednoho pytle“. Xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx těchto xxxxxxxxxxx se xxxxx x návrhů xx xx výsledku xxxxxxxxx, xxxxxx tak xx xxx xxxxx xxxxxxx, xx x tato xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx vedla x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx zejména xxx xxx, xxx z xxxxxxxx odůvodněné obavy xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx podáními xxxxxxxxxx „x xxx xxxxxxxx vaničky x xxxx“, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stránku xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx systémovou podjatost xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxx objektivně xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx celek“. Xxxxxxxxxx xxxx jít x „xxxxxxx, xxxxx vyvolá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vztahu xxxxx soudců k xxxx, kde z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx nebezpečí, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx loajalita x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx xx ‚xxxxxxx‘ jejich xxxxxxxxxxx“. Tato vágní xxxxxxxx, specifikovaná xx xxxxxxxxxx stanovisku xxxxxx xxxxxxxx příklady (v xxxxxxx prvně xxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, stavební povolení xx přístavbu, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx; x xxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx značně xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx senátu, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx „v xxxxxxxx většině běžných xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx“. Xxxxxxxx xx, xx x řízení, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, soud xx jako organizační xxxxxx státu xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxx osobou xxxxxxxxxxx xx řízení, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx. A to xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rozhodování xx xxxx má xxx založeno xxxxxxx xx skutečně prokázané xxxxxxxxxx, xxx je xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Podle většiny xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx odůvodňují xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx správního xxxxx. Mají-li tyto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx existovat x xx xxxxx xx xxxxxxx v řízení xxxxx xxxxxxxx. X xxxxx směru xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx subjektivním, xxx x objektivním hledisku (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.1996, X. XX 167/94, x. 127/96 Sb. ÚS, xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 13.12.2018, xx. Nao 164/2018-83).
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxx? Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx? Xxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, jaký xxxx xxxxxxxxx týkající xx soudu xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx? Nebo xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx půjde x xxxx xxxx xxxxx? Xxxxxxx xx xxx tázat, xxxx xxxx to ty xxxx, x nichž xxxxx xxxxxx nebezpečí, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx soudu xx funkcionáři x xxx xx ‚xxxxxxx‘ xxxxxx xxxxxxxxxxx? Vzhledem xx škále pravomocí xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx) xxxxxxxx situací xxxx xxx daleko xxxx, než pouhá „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx xx xxx z xxxxxx věci přece xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx, x xxx se xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „zavděčit“, x xxxxx xxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx jinému xxx xxxxxx příslušnému xxxxxxxxx xxxxx, xx dva xxxxxxx. Vnitřní x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx týká chodu x správy daného xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxx uvnitř xxx, xxxxx nemusí xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx zcela xxxxxx x jednoduše xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx pak xxxxxxx x mimořádné xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx soudnictví xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx než důvěra xxxxxxx společnosti (x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx soudnictví je (xxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx expertní x xxxxxxx pozorovateli xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx veřejnosti xxx velmi xxxxxx xxxxxx, avšak jen xxxxxxx ji xxx xxx opět xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stejně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xx výslovném xxxxxxxxx, xxxxx postačí xxxx pouhá xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx a soudci xxxxxxx musí být xxxxxxxxx x nestranní, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx stránku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxx posuzování xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 x. x. x. v xxx xxxxxxxxxx situaci xxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxx), xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx, jímž xx xxxx, xxxxx xx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx součástí, xx nutno xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx hře xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vnímání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx historicky xxxxxxxx xxxx xxxxx xx causa sua, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxx „xxxxxxx xxxx“ xx xxxxxxx, xxx se xxxx soudí xxxx xx xxxxxx x „xxxx sama“.
[15] Xxx xxxx pozici xxxxx xxxx účastníka xxxxxx x jeho xxxxx x xxxxx, který xxxxxxxxx, xxxxxxx účastníci xxxxxx, osoby xxxxxxxxxx xx řízení, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx potom xxxxxxxxxxx, xxx je soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx požadované xxxxxxxxx), xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx) xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx tomu, xxx je xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x xxxxx se xxxx. proti xxxxxxxxxxxx xxxxx či uložené xxxxxxxxxx xxxx správním xxxxxx (zamítnutá žádost x stavební povolení xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx odvod xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx, xxxxxx za porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx další). Xxxxxxx, xxxx si xxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxx týká xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx vystupuje jako xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zasahováno (xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x dílo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx škody x xxxxxxxx, případně x xxxxxxxx řízení).
[16] X xxxxxxxx příkladného xxxxx nejrůznějších xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx postavení x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i x xxxxxx orgánům veřejné xxxx, x k xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx“ na zákonné xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx normami, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx i soukromého xxxxx, kde svým xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx“ xx smyslu xx. 81 x xxxx. Ústavy samozřejmě xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxx) používat nesmí. Xxxxx xx. Nesmí xxx xxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx málo xxxxxxxxxxx „xxxxx“, xxxxx by xxxx x xxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxxx x případných xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dokonce zásadně xxxxxxxxxx xxxxxxx zásady xxxxxxxx před xxxxxxx (xx. 1 Xxxxxxx) x x xxxxxx xxxx xxxxxx (xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx) a xxxxxx x nezávislé x xxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxxx (xx. 82 xxxx. 1 Xxxxxx a xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx).
[17] X xxxxxxxxxxxx výše zmíněné xxxxxx, xx nikdo xxxxx být xxxxxxx xx xxxxxxx věci, xx xxxx nutno xxxxxxxxxx xxxxx soudce (xxxxxx) xxxxx rozhodujícího x xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx je soud xx jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xx xxxxxxxxx za xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx soud xxxx být xx xxxxx okolností xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx jinak xxxxxx. Xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxx xxxxx, xxx má xxxxx na xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx nebo xxxxx xx x xxx xxxxx a bude xxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx svého (třebas xxxxxxxxx) xxxxx, případně xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx sankci.
[18] Xxxxxx (xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x příslušnými xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx nezávislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx základní x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx výše x právě xxxxxxx) xx xxxxxx xxx. Xxxx-xx připraven xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tím, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx xxxxx xxxxxxx §80 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxx své xxxxxxx xxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x účastníků (xxxxxxxxxxxxxx), xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx.
[19] Každý soudce xx xxxxx xxxxxxxx x výkonu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx vymezeno zejména xxxxxxxx xxxxx, jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí, xxxxx xxxx xxx x xxxxx projednány x xxxxxxxxxx, xx soudních xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx oním rozvrhem, xxxxx xxxxxx na xxxxxx kalendářního xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx soudu (xxxx. §40 x xxxx. zákona o xxxxxxx a xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx.
[20] Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx je, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx některé xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. §84 odst. 4 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx). Xx xxxxxxxx, xx xx xxxx jednat i x xxxxx určité xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxx soudce, který xxxxxxxx xx funkci xxxxxxxx senátu, xx xxx jej jmenuje xxxxxxxx soudu; xxxx xx xxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx) a usiluje, xxx xxx přeložen x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; může xx xxx soudce, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xx být xxxxxx, který xx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx rozvrhem práce xxxxx xx xx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx práce přidělit xxxxx xxxxx novou xxxxxx. Škála nástrojů x prostředků předsedy xxxxx, xxx ovlivnit xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx přinejmenším jak xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx předseda xxxxx xxxxxxxxxxx pravomocemi, xxxxx xx mohl xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudce x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx). A xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx tak xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx skryto. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o nepodjatosti xxxxxx (xxxxxx), má x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxxxx - xxx xxxxx xxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxx x xxxxx z xxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx [46] xxxxxxxx?
[21] Xxx xxxxx xxxxx, xx řada xxxxxx xxxxxx uvnitř justice xxxxxx xxx pro xxxxxxxx pozorovatele xxxxxx xxxxxxxxxx, mělo by xxxxxx předložené xxxxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxxx vědomě xxxxxxxx x těmto „černým xxxxxxxx“ x praxi xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx si xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxx xx zbytku xxxxxxx Evropy xx xxx měla xxxx x xxxxxxxxxxxx. Tím xxxxx, xx x Xxxxx xxxxxxxxx stále xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zastřešovaný Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx součástí. Xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, x potencialitě xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx náhodou, xx xxxxxxxx „xxxxxxx“ x Xxxxxxxx x Xxxxxx mířily xxxxx xx výběr xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxxxx ukazuje, xx shora xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx byly xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[22] Na xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu (xxx xxx [43] xxxxxxxx) xx domnívám, že xxxx xxx absurdním, xxx v souladu xx stávající judikaturou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byli soudci xxxxxxxxx xxxxx vyloučeni x xxxxxxx jakéhokoliv xxxxxx ve xxxx, xx xxx se x nějaké pozici xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx, že například xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx takto „xxxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxx nemohou. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x systémové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi soudci xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx projevením nedůvěry x xxxxxxx krajských xxxxx, nýbrž xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soustavy. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, kterým je xxxxxxxxx iustitiae xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Zkrátka x xxxxxxxxx stížnostech xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx již nikdo xxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx musí xxxx xxxxxx učinit.
[23] Xxxx xxxxx přesvědčen, xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx stránku, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx sami. Xxxxxx xx xx proto xxxxxx xxxxxxxxxxx spoléhat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x veřejnosti. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx možné xxx větších potíží xxxxxxxxxxxxxxx zajistit (xxxxx xxxx xxxxxxxx nutné), xxx x xxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xx - xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx státu xxxxxxxx (navrhovatelem) xxxx xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx, nepanovaly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx dána, xxx tito xxxxxx xx xxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.