Xxxxxx věta
Stékání vody xx xxxxxx xxxxx xx střechy na xxxxxxxx pozemek není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, za které xxxxxx xxxxxxxxxx. Stavba x xxxxxxx představují xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ne-li xxxxx, vsákla xx xxxxxxx (xxxx) v xxxxxxxxxx xxxxx, zůstává xx střeše, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, než xx xxxx xxxx, pokud xx xxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxx. Nejde xxxx x přirozený xxx, neovlivněný umělými xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xx střechy xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §1013 odst. 1 x. z. xxxx xxxxx. Pro xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxx pak xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx srážkových xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx; xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx přímé imise, xxx xx xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xx imisí xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx imise xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx spočívat x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx domu, z xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx). Tedy xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx, aby xx xxxxxxx domu xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) xxxx xxxxx xxx, xxx nezasahoval xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx o xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., x soudců Xxx. Davida Xxxxxxx x Mgr. Michala Xxxxxxx, Xx.X., xx xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxx 14, xxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx, Jaselská 66, x stanovení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx vlastnického xxxxx, vedené u Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx Xxxxxxxxx pod xx. zn. 15 X 316/2017, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze xx xxx 3. 10. 2019, x. j. 28 Co 132/2019-312, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Co 132/2019-312, xx ruší a xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Xx 132/2019-312, změnil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 3. 4. 2019, č. j. 15 C 316/2017-144, xxx, že „xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovanému xxxxxx xx sesuvu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. x. x. XY x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, xx xxxxxxx xxx. x. XX x XX v xxxxxxxxxxxx území XY, x šíření xxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. x. x. XX x katastrálním xxxxx XX, na xxxxxxx par. x. XX a XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX“. Šlo jen x xxxxxxxxxx změnu x souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nároků; xxxxxx o obranu xxxxx imisím podle § 1013 xxxx. 1 xxxxxx x. x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx zákoníku („x. x.“), jednak x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Pokud xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, hmyzu x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx prvního xxxxxx žalobu xxxxxx x odkazem na xxxxxxxxx xxxxxx šetření, x xxxxx xxxxxxxxx, xx x pozemku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx hospodářství xx xxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx zde xxxx; xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x ventilací. Xxxx xxx, xxxxxxx, xxx, xxxxx a xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx. Negatorní xxxxxx proti xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce xxxx prvního xxxxxx xxxxxx proto, xx x provedených důkazů (xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx X.) xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V dané xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx kromě xxxxxxxx xxxxx, které brání xxxxxx sněhu xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx liniové ochranné xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxxxxx instalované xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x XX, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Soud xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx sesuvu xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx doplnil xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx 13 xxxxxx, xxxxxxx šetření na xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx svažitý xxxxxx x xxxxxx, xxxxx x loukám, xx kterých xxxxxxxxx x jiné subjekty. Xxxxx XX má xxxxxxxx 5 000 xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx zástavba venkovského xxxx; xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, králíci x xxxxxxx. Žalovaný xxxxx 3 kozičky x jedno až xxx xxxxxxx. Podle xxxxxx, xxxxx převážně xxxx v uvedeném xxxxx x xxxxxx x účastníky x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx tak xxxxx xx výsledku xxxxx, xx zápach x xxxxx chovaných xxxxxx xxxxxxxxxx, nevnímají xxx (x xxxxxx zápachu xxxxxx xxxxxxxx osoby, xxxxx mají x xxxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx polí x xxxxxx. Silnější xxxxxx xxxxx zjištěn xxx při xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx odvolacím xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x XX. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x klimatických xxxxxxxx.
Xxxxxxx v odvolání xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx šetření xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx tak xxxxx; xxxxxxxx soud proto xxxxxxx šetření 2. 9. 2019; xxxxxxx xxxxxx 17° X, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx soud xxxxx, dosahovaly xxxxxxx 30° C. X xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX x dubna 2015 vyplývá, že xxxx z xxxxx XX xx stěžují xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx XY, XY x XX, xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx tvrdil, že xxxxxx xx může xxxxx z pozemku xxxxxxxxxx x jímky, xx xxx xxxx xxxxxxx výkaly xxxxxx; xxxxxxxx soud xxx xx xxxxxxxxx, že x tomu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mrvu x xxxx do ZD Xxxxxxx. Xxxxx ze xxxxxx xxxxxxx, xx xx cítil zápach x jímky či xxxxxxxxx hnoje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x účelu x xxxxxxxx xxxxxx chovaných xxxxxx xxxxxxxxx XY. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx sice x xxxxxxxxx náměstí, avšak xxxxxxxx na okraji xxxxx, kde xx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx, x xxxxxxx hnojení xxxxx xx městě xxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xx základě xxxxx zjištěného skutkového xxxxx xxxxxxx: Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx pozemku xxxxxxxxxx, xxxxx xxx zaznamenán, xx xxxx občas, x jen x xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxx žalovaného), x xxx xxxxx slabě. X xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx to, xx xxxx nepřiměřený xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce.
Ani xxxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx nepřiměřený xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx užívání xxxx xxxxxxxxxx věcí. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zdroj xx xxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, odpovídá xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v obvyklém xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxxx námitku, xx sesuv sněhu xx xxxxxxx stodoly xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x jako xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx místním xxxxxxx, odvolací xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx střechy xxxxxxx, jejíž sklon xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxx imisí. Xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxxx změnil xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx sníh xxxxxxxx xx cizí pozemek, xxxx učinil opatření, xxxxxxx by xxxx (xxxxxxxx voda) xx xxxxxxx xxx odváděn xx pozemek xxxxxxx. Xxxx sněhu xx xxxxxxx je proto xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx imisi. X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěry xxxxx prvního xxxxxx x xxxx xxxxxx xx věci, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx místním xxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx jinak“ (§ 237 x. x. x.). X obsahu xxxxxxxx se xxxx xxxxxx, že xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx v § 237 o. x. x. a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dále xxx o požadavek, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx – o xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se možnosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxx nekorektně, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkového stavu. Xxxx xxx o xxxxxxxxx prokazující xxxxxxxxx xxxx jímky, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx hospodářských xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx zápachu x xxxxx hospodářských xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xx odchýlil xxxx. od xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, sp. xx. 22 Xxx 1421/2003.
X xxxxxxxxxx o obtěžování xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: Xxx x tomto xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx navrhované xxxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, x nesprávně xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svědky, xxxx. xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx snažil xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx množství xxxx, xxxxx neodpovídá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx potřebu, x xxxxxx v xxxxx xxx fotografie dokazující xxxxxxx xxxxxxx hmyzu xx pozemcích xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx hodnotil rovněž xxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důkaz xxxx, xx xx xxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx vnikají xxxxxxxx; video bylo xxxxxxxxxx x 200 xxxxx xxxxxxx, nezahrnuje xxxx xxx xxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx x tomto xxxxxxx xxxx nezjistil xxxxxxxxx xxxx obtěžování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x míru, xxxxx je x xxxxx obvyklá
K xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxx, xx sesuv xxxxx ze střechy xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx přímou xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 xxxx druhá x. z. xxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx stavby, xxxx x xxxxxxxxxx, xxx se xxxx xxxx sesouvat. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x § 1019 x. x., xxxxx umožňuje požadovat, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx sněhu xx pozemek xxx xxxxxx na to, xx-xx xxxx sněhu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx nikoli.
Dovolatel xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx zjištění, xx dovolání xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. s. x., že je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. x. ř. x xx xxxx xxxxxxx x další xxxxxxxxxxx dovolání a xxxxxxxx dovolacího xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 x. x. x.), napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx x xxx. opomenutými důkazy xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx v rozporu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a zasahuje xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx; x části, týkající xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx, zda xxx x xxxxx nepřímou (§ 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx xxxxx), či x imisi xxxxxx (§ 1013 odst. 1 o. x., xxxx xxxxx).
Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxx, xxxx, xxxx, xxxxx, xxxx, pach, světlo, xxxx, hluk, otřesy x jiné xxxxxxx xxxxxx (imise) xxxxxxx xx pozemek xxxxxx xxxxxxxxx (souseda) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xx platí x o xxxxxxx xxxxxx. Zakazuje xx xxxxx přivádět xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx xx míru takových xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx souseda, xxxxxx se xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx důvod (§ 1013 odst. 1 x. x.).
X imisím xxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx x rozporu x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. zn. 22 Xxx 1421/2003, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx č. 14/2006 (xxxx xxx „R 14/2006). X právní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx: „Jestliže xxxx zjistí, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx jde o xxxxx xxxxxxxx výkonu xxxx práva), xxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx obtěžování, xxxxx xx ještě v xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx, a míru xxxxxxxxxx x dané xxxx.“ Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx.
Xxxxx však xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx i xxxxxxx xxxxxx určit; x xxxxxxxxxxxx případech tak xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx soudu. Xxxxx v xxxxxxxx xx dne 24. 6. 2009, sp. xx. 22 Cdo 1514/2007, Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 127 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku x. 40/1964 Xx. („xxx. xxx.), xxxx xxx o § 1013 odst. 1 x. z., xxxxx x xxxxxxx normám x relativně xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, které xxx přenechávají soudu, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx vymezil xxx xxxxxxxx právní xxxxx ze xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx správně, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxx, xx nebyly xxxxxxxxx okolnosti xxxxx, xxxxxxxxx že nebylo xxxxxxxxxxx k jiným xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Dovolací xxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21. 9. 2011, xx. xx. 22 Xxx 4266/2009).
Xxxxxxx obtěžování xxxxxxxx xx Nejvyšší soud xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29. 3. 2017, xx. xx. 22 Xxx 4847/2016: „Xxxxx pominout xxxxxxxxxx xxxx obtěžování xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxx rezignovat xx xxxxxx xxxxxxx x X 14/2006, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx situaci. Xx xxxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx x pozemky sloužící xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) přiměřená xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx míra xxxxx x dané věci. Xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx samém xxxxxxxx x xxxxxxxx svědků, xxxxx xx mohou xxxxxxxx x k xxxx xxxxxxx v xxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x obci, příp. x jiných podobných xxxxxx, a také xx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, zejména těch, xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx č. 201/2012 Xx., o xxxxxxx ovzduší). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vystihnout xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx je xx xxxxx (nelze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Z xxxx xx xxx xxxxxxx xx vykonávacím xxxxxx, xx kterém xxxxx x zjištění, zda xxxxx oproti xxxxx x xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx oprávněného (xxxxxxx) x míře xxxxxxxxxxx místním poměrům x podstatně neomezují xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. X tomu xx xxxxxxxxxxx, xx – xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx uvedl xxxxxxxx xxxx – xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx u xxxxxxx xxxx xxxxx, x odlišně xxxx xxx zápach xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx, xx zápach x hnojiště xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalobce, xx zjištěním skutkovým, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů.
Za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx vázán, pak xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx nevniká xx xxxxxxx xxxxxxx x míře nepřiměřené xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxx neomezuje obvyklé xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx žalobce, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zápachem x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x místě, x xxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, aby soud xxxxxxx, jaká xx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx obdobným lokalitám (xx. xxxxxxxxx x xxxx, zda xxx x xxxxx, vesnici xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx jen x xxxxxxxxxxxx využití) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx kvantifikuje xxxxxx v jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx místě, kde x imisi dochází, x xxx xxx xxxx zjištění porovná; xx proto je xx nemožné, xx xxxxxx xx obtížné xxxxx měřit. Jde xx xxxx o xxxxxxxxx, aby xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxx x relevantní xxxxx, přihlédl x xxxxxxx x místě (xxxx) a také xxxx xx úvahy xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx x místě, xxx xx běžně xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvířata, xx xxxxx xxxxxxxxx jinak xxx zápach xx xxxxxx xxxxx apod.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx obvyklé xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x obci, x xxxxx xx xxxxxxxx.
X xxxx xxxxx tak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozporu x X 14/2006 xxx s xxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího soudu.
K xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx:
X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx, co xx x hlediska xxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx míru přípustného xxxxxxxxxx, která xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx účastníků jsou xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxx x loukami. X xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx, xx xx v takovémto xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx dvěma xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx neobvyklý xx xxxxxxxxxxx danému místu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
X řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx období, xxxxx řeší xxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx domu, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nemovitých xxxx. Xxxxxx výskyt xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx místu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“.
Xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx nelze předpokládat, xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xx hmyzu xx xxx danou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx much xx pozemek xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx obecnější xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tvrzený xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tak není xxx.
X xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxxx zachycujícímu xxxxx xxxx – xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx „xxxxxx x xxxxx“ fotografie xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx procesního xxxxx xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx x xxxxxxx ze xxx 1. 8. 2019, x. l. 276) x x provedeným xxxxxxx xx v xxxxx odůvodnění xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxx 21 odůvodnění). Xxxxxxxxxx, xx na základě xxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xxxxxx x jiným xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, nezakládá způsobilý xxxxx xxxxxxxx spočívající x nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxx xxx následující xxxxxxxx). Xxx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx imisí:
Xxxxxx závěry závisí xx skutkovém xxxxxxxx, xx xxxxxx nevniká xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pozemku; xxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxx. Především polemizuje x hodnocením xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 241x xxxx. 1 o. s. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxx x jakého xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx x xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 132 x. x. ř.) xxxxx xxxxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 241x xxxx. 1 x. s. x. (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 9. 2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014). X xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx, aniž xx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tvrdí, xx odvolací xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx rozsáhlé xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxx odvolání“ xxxxx xxxx provedenému xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx, že xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutečnostem, xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx zápachu x XX a xxxxxxxx chovu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x judikaturou dovolacího xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx doplnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 26. 6. 2017, xx. xx. 21 Xxx 1472/2017: „Odvolací xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx lze xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx již x xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxx které xxxxx xxxx z nějakého xxxxxx neprovedl (samozřejmě xxx respektování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení § 118x o. x. x.), tak x xxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 205x a 211x o. s. x. V xxxx xxxxxxxxx platí, že xx musí jednat x důkazy xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx provedení xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x hlediska xxxxxx x xxxxxxx dokazovaných xxxxxxxxxxx, nikoli x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) a (xxxxxxx) xx skutečnosti, jež xx být xxxxx xxxxxxxxxxx, nebyly x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx dokazování x xxxxxxx, xxxxx xxxxx považovat za xxxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxx provést xxxxxx, xxxxx tím xx nepřípustně přesunul xxxxxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx namístě xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [xxxx. § 219x xxxx. 2, § 221 xxxx. 1 xxxx. a) x. s. ř.]“.
Z xxxxxxxxx vyplývají xxxx xxxxxx: X xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx odvolacím xxxxxx, xx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxx xxx x zjištění xxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx v XX x xxxxxxxx xxxxx hospodářských xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx polemizuje (nepřípustně) x xxxxxxxxxx xxxxxx x xx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Jak xxxxxxx x výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx provedených xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx dokazování doplnit, xxxxxxxxx.
Xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx zásadou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx možná xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx opodstatněné xx xxxx prodloužení xxxxxx x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 23. 2. 2011, sp. xx. 21 Xxx 3046/2009). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxx dvoustupňové; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyhovuje xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x jediném xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx například x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18. 6. 2001, xx. zn. XX XX 101/01). I xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx naplněno xxxxx, xx-xx xxx posouzena xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx x. Belgie, xxxxxxxx ze xxx 17. 1. 1970, Xxxxx A, č. 11, xxxx. 25, xxxx Xxxxxxxxxxx v. Xxxxx, xxxxxxxx xx xxx 26. 3. 2002, x. 48297/99, Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx 2002-XX, odst. 43).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx neprovedl xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx; x tom xxxxxxxx porušení práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x námitku xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx:
X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx podává, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (xx. 36 xxxx. 1 x násl. Xxxxxxx základních xxxx x svobod) odpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, co xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx racionálně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x provedenými xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x zdůvodnit, xxxx xxxxxx účastníkem navržený xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxxxxxxx soud není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnout, x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx důkazním návrhům xxxxxxxx, pak xxxx x xxxxxxxxxx vyložit, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. je xxxxxxxxx xxx xxxxxx skutkových xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx dochází x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obdobnému xxxxxxxxx neústavnosti v xxxxxx xxx. opomenutých xxxxxx [xxxxxxx např. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13. 10. 2011, xx. xx. I. XX 2610/11, xx xxx 30. 6. 2004, xx. xx. IV. XX 570/03 nebo xx xxx 23. 1. 2008, xx. xx. I. XX 2568/07 (xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz)].
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx akceptovat, mohou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxx vést x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxx dokonce x výrazem „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxx xxxx. nález Ústavního xxxxx xx xxx 10. 3. 2015, xx. xx. II. XX 2172/14, xx xx xxx 23. 6. 2015, xx. xx. II. XX 2067/14 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)].
X xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vychází x Nejvyšší xxxx (xxx xxxx. rozsudek xx xxx 13. 8. 2013, xx. xx. 32 Xxx 2915/2011).
X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx neprovedení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dokazování dalšími xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx svědeckými xxxxxxxxx, neboť pro xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxx x hlediska xxxxx dovolacího řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx rozsudku, xx xxxxx i tuto xxxxxxxxxxxx posuzovat x xxxxxxxxxxxx xx každé xxxxxxxxx xxxx; x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx nebudou xxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx (xxxxx zpochybnit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxx používá x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx („xxxxxxxxx, respektive xxxxxx x xxxxx“), xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx důkaz xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ze xxxxx xx xxxxxx, že x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxx; vyjádření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xx xxxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx požadavky (žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx); fotografie xxxxxxxxxxx obtěžování xxxxxx xxx xxxx přiměřenou xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx sena, xxxxxxxxxxxxxx „běžnému“ chovu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx x x odůvodnění xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (bod 10 napadeného xxxxxxxxxx). Xxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xx týkaly xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx svážení xxxxxxx xxxxxxxx sena (xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx x. x. 276 x 303); xxxxxxxx xxxx tyto xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx je xxxx xxxxx přisvědčit, xx důkazní xxxxxx xxxxxxxx xx vyjádření xx dne 12. 8. 2019 (x. x. 281) xxxxxxxx xxxx opomenul (xxxxxxxxx xx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx navrhl xxxxxxx svědků X. X., J. X. x P. M., xxxxx xxxx prokázat „xxxxxxx x žalobce xx jeho xxxxxxxxx“, x xxxx zmíněné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx jímka xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxx, resp. zda xx dostatečně xxxxxxxx. Xxxx přitom pochyb, xx zejména xxxxx xxxxxxxx xxxxx může xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx důkazy xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx těch xxxxxx, xxxxx byly x xxxx alespoň z xxxxx objektivně xxxxxxxxx (xxxx. stavební xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zápachu) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 a xxxx. Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx) x xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 157 xxxx. 2 XXX. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx zápach xxxxxx xxxxxxxxx x další xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx, může xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx ve věci (§ 242 xxxx. 3 o. x. x.). Porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx pak důvodem xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. 6. 2016, xx. xx. X. XX 3324/15).
Důvodem x xxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxx například x xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx provedení xx xxxx nadbytečné, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx byl xxx úplně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důkazy x xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkovému xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx osvětlit xxxxxxxx xxxx xxxx) xx zřetelem x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Důvodem k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx být xxxx xxxxxxxxxxxxx (x tomu xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9. 10. 2002, xx. xx. 29 Xxx 2893/2000, xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek xxx x. 40/2003). X provedení xxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx byl již xxxxx zjištěn dříve xxxxxxxxxxx důkazy, jde x xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx skutkové zjištění; xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítnout xxx x xxx, xx xxxxxxxx stav xxx xxx zjištěn.
Ostatně tzv. xxxxxxxxx důkaz xx x porušením § 157 xxxx. 2 x. x. x., xx kterém xx xxxxx, xx xxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx úvahami xx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxx, xxx xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx.
X x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle § 157 odst. 2 x. s. x. xx dále xxxxx: Xxx xxxxxxxxx xxxxxx ohledáním xxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx podmínkám x x ročnímu období, xx xxxxxx bylo xxxx zjištění xxxxxxx (X 14/2006).
Xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx 17 °X, x rozhodnutí xxxx uvedl: „Xxxxxxxx xxxxxxx provedenému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx letní xxx x teplotami xxxx 30 °X, xxxxxx xx pozemku xxxxxxx xxx pouze x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxx zvířata xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx mírný xxxxxx“. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxx byl vztah xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxx 17 °X, x xxxx, xx „v xxxxxxxxxxxxxxx dnech“ (není xxxxxxx, xxx xxx x x xxxxxxxxx xxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx neučinil, xx xxxxxxxxxx nedostatečné x xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.).
Xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx pozemek xxxxxxx:
X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dán xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x § 241a xxxx. 1 o. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxx xx „xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; zatímco xxxxxxx xxxxxx, že xxx x nepřípustnou xxxxxx imisi (§ 1013 xxxx. 1 x. x., věta xxxxx), soudy xxxx xx xx, že xxxxxxxxx sesuv xxxxx xx xxxxxxx stodoly, xxxxx sklon xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx přímou xxxxx. Takovou xx xxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx by ��xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx opatření, kterými xx xxxx, xxxxxxxx xxxx, ze střechy xxx odváděn xx xxxxxxx žalobce. Spad xxxxx ze xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx právní xxxxx dovolací xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxx objektivní xxxxxxxxxxx a zákon xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx bez xxxxxx xx xx, xxx xxxx vyvolány úmyslně, xxxxxx či nikoliv.
K xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. z., věty xxxxx) x nepřímých (§ 1013 odst. 1 o. x., xxxx xxxxx) xx xxxxx:
„Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx arci xxxxxxxx“ (Xxxxxx, J. Xxxxx xxxxxxxx. Xxx XX., Xxxxx xxxxx. 3. xxxxxxxx vydání, Xxxxx 1946, xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 2014, x. 111). Xxx xxxxx „xxxxx přivádět xxxxx“ xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxx xxxxx; xxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x charakteru xxxx xxxxx.
„Xxxxxxxx xxxxx (§ 364 xxx. xxx.) xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jeví xx xx vlastním xxxxxxx a xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx vůli xxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž i xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx jen xx tento xxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. 4. 1925, xx. xx. R II 118/25, Vážný x. 4958). X xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx úkonem xx též xxxxxxxx xxxxxxx x, má-li xxxx xxx, xxx x tomto případě xxxxxxxxx rozsudkem xxxx xxxxxxxx, za přímý xxxxxxxx zaplavování sousedního xxxxxxx, jde xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx“. X tomu xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx tak xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x tomto xxxxxx x xxxxxxx budovy, xxxxx má xx xxxxxxxx změnu xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxxx „vodní či xxxxxxx“ imise kvalitativní xxxxxx.
Xxx posouzení imise xxxxxxx sněhu ze xxxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx) xx sousední xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx x x xxxx, xx xx uvádí x § 1019 xxxx. 1 x. x.
Xxxxxxxx pozemku xx xxxxx požadovat, aby xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx pozemku xxx, xxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx na pozemek xxxxxxxxxx způsobem x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx pokud xxx pramení xx x důsledku xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx tohoto pozemku xxxx pozemek xxxxxxx (§ 1019 xxxx. 1 x. z.).
V xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 3. 6. 2015, xx. xx. 22 Cdo 3277/2014, xx xxxxx, xx stavebně xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxx xx přímé xxxxx ve smyslu § 1013 odst. 1 x. x.
X xxxxx § 1019 xxxx. 1 x. x. je patrné, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xx sousední xxxxxxx, bez ohledu xx xxxxxx míru. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx zjevně xx, xx tyto xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxx sníh xx xxxxxxx. Xxxxxxxx by xxxxx, kdyby xxxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx by xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx x omezeními xxxxxxxxxxxxx x § 1013 odst. 1 x. x., xxxx xxxxx. Xxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx – xxxx xx xxxxx – xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxx takových xxxxx a na xxxxxx xxxxxxxxxx souseda, xxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx právní xxxxx.
Xxxxxxx vody xx xxxxxx sněhu ze xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku, xx které xxxxxx xxxxxxxxxx. Stavba x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pozemku, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx, která xx jinak xxxxxxx xxxxxx, xx-xx úplně, xxxxxx xx pozemku (xxxx) v přirozeném xxxxx, zůstává xx xxxxxx, a xxxxx xx xxxxx vedena xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx v xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx by xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxx. Nejde xxxx x přirozený xxx, xxxxxxxxxxx umělými xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx sněhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x. xxxx druhé. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx pozemku (xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx srážkových xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx vázána xx vědomost xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xx jeho xxxxxxx; xxxx-xx se xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx imise, xxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx imisí xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx imise xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxx spočívat x činnost xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx střechy) xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, bez xxxx, xxx ji xxxxxxx domu xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx zabezpečoval (xxxx. xxxxxxxxxx xx svůj xxxxxxx) xxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx sousední xxxxxxx, xxx x přímou xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx xxx, co xx uvádí v xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx občanskému xxxxx xxxx příklad xxxxx xxxxx xxxxx xxxx x okapu xx xxxxxxxx pozemek (X. Xxxxxx xx Xxxxxxxx, J., Rouček, X., x kol. Xxxxxxxx x čsl. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx x x Podkarpatské Rusi. Xxxxx 1935, xxx XX., x. 244). X. Xxxxxxxx dovozuje, xx xxx x xxxxxx imisi, jestliže xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, měnícím xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (Sedláček, X. Xxxxxxxxxx právo. Xxxxx, 1935, xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 2012, x. 99).
E. Dobrovolná xx Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxx xxxxx. C. H. Xxxx, 2018, x. 64 x xxxx., x odkazem xx xxxxxxxxxx x judikaturu xxx xxxxxxxx, uvádí: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx pozemek xx zakázáno. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx, xx vlastník xxxxxxx, ze kterého xxxx xxxxx přiváděny, xxx v xxxxxxxx xxxxx sousední xxxxxxx xxxx svůj xxxxxxx. Xxxxxxxx vlastník xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx x xxx voda xxxxx xx sousední xxxxxxx, xxx o xxxxxx xxxxx“. „Přivádění xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx být založeno xxxx. služebností xxxxx xx svod xxxxxxx xxxx.“
Xxx xxxxxxx x xx komentář x xxxxxxxxxx zákoníku. „Xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou by xx xxxxxxx mohl xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx žalobce např. xxxxxxxx vody či xxxxxxx xxxx (x xxxxxx blíže xxxxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx by xxx xx výběr, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, zde (v § 1019 xxxx. 1 x. x.) xx dává xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx stavby… Xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo je xxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx úpravy stavby, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1042)“. Xxx Xxxxxx, J. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx III. Xxxxx xxxxx (§ 976–1474). 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. H. Xxxx, 2013, x. 172.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx stékání vody xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx přímo xx sousední xxxxxxx xx přímou xxxxx xx smyslu § 1013 odst. 1 x. z., xxxx xxxxx.
X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx xx důvodné. Xxxxx xxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx zrušit x xxx vrátit xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení (§ 243x xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (§ 243x xxxx. 1 x. s. ř.).
Poučení: Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. 5. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxxx, XXx.
xxxxxxxx xxxxxx