Právní xxxx
Xxxxxxx xxxx xx padání xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx představují xxxxxx úpravu xxxxxxx, xxxxx mění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx, vsákla xx xxxxxxx (xxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx, zůstává xx xxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, a to x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, než xx xxxx xxxx, xxxxx xx pozemek xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx o přirozený xxx, neovlivněný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Pronikání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx je tak xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §1013 xxxx. 1 x. x. xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx zásahu do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx pozemku (xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx sousední xxxxxxx; xxxxxxxxx zdržet xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx; xxxx-xx xx vlastníkem xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx přímé xxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zdržet.
Způsobení xxxxxxx přivádění imise xx pozemek xxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxxxx x xxxxxxx trvající, xxx i jen xxxxxx proběhlé (xxxx. xxxxxxxxx domu, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx přímo na xxxxxxxx xxxxxxx, bez xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx jímal xx xxxxxxxxxx či xxxxx zabezpečoval (např. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) její odtok xxx, xxx nezasahoval xx sousední xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxxxx, XXx., a xxxxxx Xxx. Davida Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., ve xxxx xxxxxxx L. X., narozeného XX, xxxxx XX, zastoupeného XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxx 14, proti xxxxxxxxxx X. X., narozenému XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx JUDr. Ladislavem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Mladé Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx 66, x xxxxxxxxx povinnosti xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx pod xx. xx. 15 X 316/2017, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Co 132/2019-312, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 3. 10. 2019, x. j. 28 Xx 132/2019-312, xx ruší a xxx se xxxxx xxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx soud x Praze rozsudkem xx xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Xx 132/2019-312, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 3. 4. 2019, č. x. 15 C 316/2017-144, xxx, xx „xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxx pozemku xx. x. č. XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, na pozemky xxx. č. XY x XY x xxxxxxxxxxxx území XX, x xxxxxx zápachu, xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. p. x. XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, xx xxxxxxx xxx. č. XX x XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX“. Šlo xxx x formulační xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx x obranu xxxxx xxxxxx xxxxx § 1013 xxxx. 1 xxxxxx x. x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx („x. x.“), jednak x xxxxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxx sněhu xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx níže). Pokud xxx x žalobu xxxxx imisím (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxx ze stodoly xxxxxxxxxx), xxxx prvního xxxxxx žalobu xxxxxx x odkazem xx xxxxxxxxx místní šetření, x xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x není xxx ani xxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxxxx hospodářství xx xxxxx na xxxxxxxx x nenachází xx xxx xxxx; xxxxxxxx zápach xx xxxxx xxxxxxx trubkou x xxxxxxxxx. Xxxx xxx, xxxxxxx, xxx, xxxxx x xxx xxxx xxxxxxx za xxxxx x xxxxxxxxx x místě. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx střechy xx pozemek xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx proto, že x xxxxxxxxxxx důkazů (xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx X.) xxxxxxxxx, xx xxxxxx prvky na xxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx znalec xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která xx kromě bodových xxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx ploše, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x XY, x xx xxxxx zcela xxxxxxxxxxx. Soud xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xx ani xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx tak, že xxxxxxxx 13 xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx pozemek xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xxxxx x xxxxxx, xx kterých hospodaří x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx XX xx xxxxxxxx 5 000 xxxxxxxx x převažuje xxx zástavba xxxxxxxxxxx xxxx; xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx. Žalovaný xxxxx 3 xxxxxxx x xxxxx až xxx prasata. Podle xxxxxx, xxxxx převážně xxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx vztahu a xxxxxx xxx zájem xx výsledku sporu, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx svědčily xxxxx, xxxxx mají x xxxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx polí x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxx xxx xxx místním xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx v XX. Xxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx x různých xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx v odvolání xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x zápach xxxx tak xxxxx; xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx šetření 2. 9. 2019; xxxxxxx xxxxxx 17° X, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx soud xxxxx, xxxxxxxxxx teploty 30° X. X xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX x xxxxx 2015 vyplývá, xx xxxx z okolí XX si xxxxxxx xx zápach x xxxxxxx polí x xxxxxxx XX, XX x XX, xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Kněžmost. Xxxxxxx tvrdil, xx xxxxxx xx může xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pravidelně xxxxxx xxxx a xxxx xx XX Xxxxxxx. Xxxxx ze xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx x jímky či xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx žalovaného. Chov xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx sice v xxxxxxxxx náměstí, xxxxx xxxxxxxx xx okraji xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx cítit xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx občas, x xxx x xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxx žalovaného), x xxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx má odvolací xxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxx xxxxxxxxx užívání xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx výskyt xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neobvyklý xx nepřiměřený xxxxxx xxxxx a žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx věcí. X xxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxx nadměrné xxxxxx xxxxx na pozemek xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxx xx nemovitostech xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx místu x žalobce neomezuje xxxxxxxxx x obvyklém xxxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x legislativou, pokud xxxxxxx míru xxxxx xxxxx přiměřenou xxxxxxx xxxxxxx, odvolací xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ze střechy xxxxxxx, xxxxx sklon xxxxxxxx neměnil, na xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxx xxxxx. Takovou xx xxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx střechy proto, xxx sníh xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx je proto xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepřímou xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx imise xxxxxxxx xxxx považoval xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x jeho postup xx věci, kdy xxxxxxx přiměřenost této xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudem rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (§ 237 o. x. x.). X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx na vyřešení xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx v § 237 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míří na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x xxxx xxx o xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxx judikaturu – o xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxx: Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx možnosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx jít x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jímky, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyvážel xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zvířat xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx však xxxx xxxxxxx xxxxxxxx míru xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx lokalitě, xxxx se xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Xxx 1421/2003.
K xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: Xxx v xxxxx xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx navrhované xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Nevyslechl xxxxxxx xxxxxxxx navržené xxxxxx, xxxx. nevzal x xxxxx většinu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx sklízí xxxxxx množství xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx chovaných pro xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, že na xxxx pozemek x xxxxxxx xxxxxxxxxx vnikají xxxxxxxx; video xxxx xxxxxxxxxx x 200 xxxxx xxxxxxx, nezahrnuje xxxx xxx xxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx soud. Xxxx x tomto případě xxxx nezjistil xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx sousedních xxxxxxx x míru, xxxxx je v xxxxx xxxxxxx
X xxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdržet xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx: Dovolatel xxxxxx, xx sesuv xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx sousedního xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx ustanovení § 1013 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. z. zakazuje xxx xxxxxx xx xxxx obtěžování xxxxxxx. Xxx totiž x xxxxxxx xxxxxx vlastníka xxxxxx, který xxx xxxxxx parametry stavby, xxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx sesouvat. Xxxx xxxxxx názor xxxxx xxxxxx x § 1019 x. x., xxxxx umožňuje xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx bez xxxxxx xx xx, xx-xx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx § 237 o. s. x., xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v § 241x xxxx. 1 x. s. x. x xx jsou xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx dovolacího řízení (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 o. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, že x xxxxxxxxxxx s xxx. opomenutými důkazy xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxx xxxxxx; x části, týkající xx padání sněhu xx střechy xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx, xxx xxx x imisi nepřímou (§ 1013 xxxx. 1 o. z., xxxx první), xx x imisi xxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 o. x., xxxx druhá).
Vlastník se xxxxx všeho, xx xxxxxx, xx xxxxx, xxxx, xxxx, prach, xxxx, xxxx, světlo, xxxx, hluk, otřesy x xxxx podobné xxxxxx (imise) xxxxxxx xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx imise xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxx ohledu xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx důvod (§ 1013 xxxx. 1 x. x.).
X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxxx tvrdí, xx napadené xxxxxxxxxx xx x rozporu x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Xxx 1421/2003, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 14/2006 (xxxx jen „X 14/2006). X xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxx: „Jestliže xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x obtěžování xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx xxx x xxxxx ohrožení xxxxxx xxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx x dané xxxx.“ To podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx však xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxx imisí xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x nemožné xxxxxx xxxxx; v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24. 6. 2009, xx. xx. 22 Xxx 1514/2007, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že ustanovení § 127 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Sb. („xxx. xxx.), xxxx xxx x § 1013 xxxx. 1 x. x., patří x xxxxxxx normám x relativně xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx soudu, xxx podle svého xxxxxxx x každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx vymezil xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx širokého, xxxxxx xxxxxxxxxxx okruhu.
Byla-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx že nebylo xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx případě nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx mohl xxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxxx nad xxxx přiměřenou xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx, xx xx xxxx zjevně xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 21. 9. 2011, xx. xx. 22 Xxx 4266/2009).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozsudku xx dne 29. 3. 2017, xx. xx. 22 Cdo 4847/2016: „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož hodnocení xx xxxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx v X 14/2006, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx třeba xxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x jiným xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx k xxxx, xxx jde o xxxxx, vesnici xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx x zemědělskému xxxxxxx) xxxxxxxxx míra xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx x úložiště xxxxx, a xxxx xx xxxx xxxxx x dané xxxx. Xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxx vycházet x výpovědi xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx x xxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx jeho intenzitu x xxxxxx místy x obci, příp. x jiných xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx zpráv obcí, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx x. 201/2012 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xx xx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zcela exaktní xxxxxx). Z xxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x zjištění, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxx místním poměrům x xxxxxxxxx neomezují xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. X xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx – xxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxx xxxx – xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být u xxxxxxx xxxx xxxxx, x odlišně může xxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedl, že xxxxxxxx, xx zápach x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx nemovitosti xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x provedené xxxxxx, xxxxxxx hodnocení xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxx, pak xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx x tom, xx xxxxx o relevantní xxxxx zápachem, tedy xx zápach nevniká xx pozemek xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx užívání xxxxxxx. Xxxxxxx žalobce, že xxxxxxxx soud neurčil xxxx obtěžování xxxxxxxx x chovaných xxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, x xxxxx xx xxx rozpor xxxx xxxxxxxxxx s judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx k xxxx, xxx xxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx x pozemky xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) přiměřená xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx kvantifikuje xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx lokalitách x xx xxxxx, kde x xxxxx xxxxxxx, x pak xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xx proto xx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Jde xx xxxx x xxxxxxxxx, aby soud xxx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx, přihlédl x xxxxxxx x xxxxx (xxxx) a xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (zápach x xxxxx, xxx xx xxxxx chovají xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx.). Xxxxxxxx xxxx přihlédl xx všem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx, včetně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zápachu x xxxx, x xxxxx je xxxxxxxx.
X xxxx části tak xxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx v xxxxxxx x R 14/2006 xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx myší x xxxxx:
X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx, xx xx z xxxxxxxx xxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x. založilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx xxxx přípustného xxxxxxxxxx, xxxxx xx x dané lokalitě xxxxxxxxx, xxxx uvedl: „Xxxxxxxxxxx účastníků xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxx x loukami. X xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx běžné, že xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx prostření. Xxx ani xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx myší xxxx neobvyklý xx xxxxxxxxxxx danému místu x xxxxxxx neomezuje xxxxxxxxx x obvyklém xxxxxxx xxxx nemovitých xxxx.
X řízení xxxxxx xxxxxxxxx ani nadměrné xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx výskyt xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xx sítěmi x xxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx nemovitých věcí. Xxxxxx výskyt xxxxx xxxx neobvyklý či xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx neomezuje xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“.
Xxxx vymezení xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx soud xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xx xxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxx xx pozemek žalobce xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx ostatně xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tvrzený rozpor x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx tak xxxx xxx.
X polemice s xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohyb xxxx – xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx „nevzal v xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx vágní, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx procesního spisu xx xxxx zřejmé, xx odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx x xxxxxxx ze xxx 1. 8. 2019, x. x. 276) x x provedeným xxxxxxx se x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx zejm. xxx 21 odůvodnění). Xxxxxxxxxx, xx xx základě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx způsobilý xxxxx dovolání xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Ani xxx xxxxx není xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu.
K xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxxx závěry xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx pozemek xxxxxxx x xxxx nepřiměřené xxxxxxx poměrům a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; toto xxxxxxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxxx. Xxxxxxxxx polemizuje x xxxxxxxxxx důkazů. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx způsobilého xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 241x odst. 1 x. s. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení věci, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx stavu, než x xxxxxx vyšel xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx soud, a xx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zakotvenou x xxxxxxxxxx § 132 x. x. x.) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle § 241x xxxx. 1 x. x. x. (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, uveřejněné xxx xxxxxx 4/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 25. 9. 2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014). X xxxx xxxxxxx tak xxxxx přihlédnout.
Žalobce, xxxx xx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání, tvrdí, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx ve xxxx rozsáhlé xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „právo xxxxx odvolání“ proti xxxx provedenému dokazování. Xxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxx prováděl xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx x XY a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování x odvolacím xxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx dne 26. 6. 2017, xx. xx. 21 Xxx 1472/2017: „Odvolací xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dokazování x xxxxxx, xxxxx xxxxx nebyly provedeny. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx prvního stupně, xxx které tento xxxx z nějakého xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx respektování koncentrace xxxxxx podle ustanovení § 118x x. x. ř.), xxx x důkazy xxxxxxxx xx x odvolacím xxxxxx, pokud jejich xxxxxxxxx neodporuje xxxxxxxxxx § 205x x 211x x. s. x. X xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx relevantní, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx stavu věci. Xxxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxxxxx (míněno x xxxxxxxx povahy x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoli x xxxxxxxx množství xxxxxxxxxx xxxxxx) x (xxxxxxx) xx skutečnosti, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, odvolací xxxx xxxxx důkazy xxxxxxx xxxxxx, xxxxx tím xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazního xxxxxx až do xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx [srov. § 219x xxxx. 2, § 221 odst. 1 xxxx. a) x. x. ř.]“.
Z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx: X xxxxxxxx x xxxxxxxx uváděných xxxxxxxxxxx, zjišťovaných xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dokazování, xxxxxx dokazování v xxxxxxxxx řízení nijak xxxxxxxx; šlo xxx x zjištění xxxx xxxxxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxx x XX a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zvířat xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx polemizuje (nepřípustně) x xxxxxxxxxx xxxxxx x se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx směru xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx není xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx dokazování xxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxx „dvojinstančnost“ není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx xxxxx možná xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx opodstatněné za xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x s tím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně (xxxx. například xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 23. 2. 2011, sp. xx. 21 Xxx 3046/2009). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemusí xxx xxxxx dvoustupňové; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx provedené xxxx soudem xxxxx x jediném xxxxxx (xxxx. též xxxxxx xxxxx uvedený xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18. 6. 2001, xx. xx. XX XX 101/01). I xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx naplněno tehdy, xx-xx xxx posouzena xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx x. Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 17. 1. 1970, Xxxxx A, x. 11, xxxx. 25, xxxx Xxxxxxxxxxx v. Xxxxx, xxxxxxxx xx xxx 26. 3. 2002, č. 48297/99, Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx 2002-XX, xxxx. 43).
Xxxxxxxxx dále xxxxx, xx xxxx neprovedl xxxxx, xxx navržené xxxxxx; v tom xxxxxxxx xxxxxxxx práva xx spravedlivý xxxxxx. Xxx x námitku xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx:
X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx zaručenému xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 x násl. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x provedenými xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků řízení, xxxxx je xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x vznesených xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx účastníky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhům xxxxxxxx, xxx xxxx x rozhodnutí xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neprovedl, xxxx. je xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X opačném xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx deficitu xxxxxxxxx xxxxxxxxx neústavnosti x xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx např. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. 10. 2011, xx. xx. X. XX 2610/11, xx xxx 30. 6. 2004, xx. zn. IV. XX 570/03 xxxx xx xxx 23. 1. 2008, sp. xx. I. XX 2568/07 (xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz)].
Xxxxxxx každé xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx automaticky xxxx x porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, mohou xxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x projednávané věci xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx skutečností x xxxxxx, xxxxxxxxxxx pro xxxx řízení, xxxx. xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 10. 3. 2015, xx. xx. II. XX 2172/14, či xx xxx 23. 6. 2015, sp. xx. XX. XX 2067/14 (dostupné xx http://nalus.usoud.cz)].
X uvedené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vychází x Xxxxxxxx soud (xxx xxxx. rozsudek xx xxx 13. 8. 2013, sp. xx. 32 Cdo 2915/2011).
X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx neprovedení xxxxxxxx navržených důkazů xxxxxxxxx tak, xx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dokazování dalšími xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dalšími svědeckými xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx xxxxxxx.“ Toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxx xx právní xxxx xxxxxxxx, je xxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxx; o xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx nebudou již xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx neprovedených xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx („xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nevzal x potaz“), xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx vytýká xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx. Xx xxxxx xx podává, xx x odvolacím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx splňuje xxxxxxx xxxxxxxxx požadavky (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx); xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obtěžování xxxxxx xxx míru xxxxxxxxxx xxxxxxx; fotografie prokazující, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx sena, xxxxxxxxxxxxxx „běžnému“ xxxxx xxxxxxxxxxxxx zvířat.
Většinu xxxxxxxx xxxxxxxxxx svědků odvolací xxxx vyslechl x x odůvodnění xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (bod 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx předloženými xxxxxxxxxxxx, ať už xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx velkého xxxxxxxx xxxx (srovnej xxxxxxxxx o xxxxxxx xx č. l. 276 x 303); xxxxxxxx xxxx tyto xxxxxx řádně xxxxxxx x xxxxxxxxx se x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx přisvědčit, xx xxxxxxx návrhy xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019 (x. x. 281) xxxxxxxx xxxx opomenul (xxxxxxxxx xx, xxx se x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Dovolatel navrhl xxxxxxx svědků M. X., X. X. x P. X., xxxxx xxxx prokázat „xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx pozemcích“, x dále xxxxxxx xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx, zda jímka xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. zda xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx pochyb, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx může xxx pro xxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx měly xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. stavební xxxx xxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxx vypořádat. Pokud xxx neučinil, neposkytl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) x jeho rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 157 xxxx. 2 OSŘ. Protože xx xxxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx určité xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx (§ 242 xxxx. 3 o. x. x.). Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xx pak xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 14. 6. 2016, xx. xx. X. XX 3324/15).
Xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníkem xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x projednávané xxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx x to, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx směřovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx že xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí (xxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx) xx zřetelem x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Důvodem k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (k tomu xxxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 9. 10. 2002, xx. zn. 29 Xxx 2893/2000, publikované xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx č. 40/2003). X provedení xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxx byl xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx, xx xx navržený důkaz xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxx skutkový stav xxxxxxxxxx, nelze jeho xxxxxxxxx zamítnout jen x tím, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxxxx § 157 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxxx xx xxxxx, že soud x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx při hodnocení xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx. Odůvodnění rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, ani xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx ohledáním xx xxxxx samém.
A x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 157 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxx xxxxx: Při hodnocení xxxxxx ohledáním xxxxx, xx kterém k xxxxx dochází, xx xxxxx přihlédnout k xxxxxxxxx podmínkám a x xxxxxxx období, xx xxxxxx bylo xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (X 14/2006).
Xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx letních xxxxxxxx. Odvolací soud xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx 17 °X, v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx: „Místnímu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx 30 °C, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx při xxxxxx xxxxx xxxxx zápach“. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx důkazu xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx míry xxxxxxx v xxxx, xxx xxxxxxx byla 17 °X, x xxxx, xx „x xxxxxxxxxxxxxxx dnech“ (není xxxxxxx, xxx xxx x x předchozí xxx) byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxx nedostatečné a xxxxxx je tak xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. ř.).
Ke xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx pozemek žalobce:
X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dán xxxxxxxx xxxxx, uvedený x § 241x xxxx. 1 o. x. ř., rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxx xx „zdržení xx xxxxxx xxxxx“ xx střechy xxxx xxxxxxxxxx xx pozemek xxxxxxx xxxx závislé xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx x nepřípustnou xxxxxx xxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. z., věta xxxxx), xxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxx sněhu xx střechy xxxxxxx, xxxxx sklon xxxxxxxx xxxxxxx, není xxxxxx xxxxx. Takovou by xxxx být xx xxxxxxx, xxxxx xx ��xxxxxxx xxxxxx sklon xxxxxxx proto, xxx xxxx přiváděl xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, kterými xx xxxx, případně xxxx, xx střechy xxx odváděn xx xxxxxxx žalobce. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx nutno x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx posuzovat xxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a zákon xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xx to, zda xxxx xxxxxxxx úmyslně, xxxxxx či nikoliv.
K xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx xxxxx) a nepřímých (§ 1013 odst. 1 o. x., xxxx xxxxx) xx xxxxx:
„Xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx pochybny“ (Xxxxxx, J. Xxxxx xxxxxxxx. Díl XX., Xxxxx xxxxx. 3. xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx 1946, xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 2014, x. 111). Xxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xx neurčitý, xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx druhu; xxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x charakteru xxxx xxxxx.
„Xxxxxxxx imisí (§ 364 obč. zák.) xxxx xxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxx x jiných xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx pozemek xxxxxxxx. O xxxxxx xxxxx jde tehdy, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx bezprostřední účinky xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xx pozemek sousedův, xxxxx xxxxx xxx xx tento xxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 22. 4. 1925, xx. xx. R XX 118/25, Xxxxx x. 4958). V xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx: „Vlastnickým xxxxxx xx xxx zasypání xxxxxxx x, xx-xx xxxx xxx, jak x xxxxx případě xxxxxxxxx rozsudkem bylo xxxxxxxx, za přímý xxxxxxxx zaplavování xxxxxxxxxx xxxxxxx, jde tu xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx“. K xxxx xxxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxx tak xx „xxxxxxxxxxx úkonem“ x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx má za xxxxxxxx změnu xxxxxxxxxx xxxxxx. Mezi xxxxxxxxx xxxxxxx měnícím xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx „xxxxx či xxxxxxx“ xxxxx kvalitativní xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx sněhu xx xxxxxxx (x podobně x xxxxxxxx vody) xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx přihlédnout x x xxxx, xx se uvádí x § 1019 xxxx. 1 x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx stavbu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, aby xx xxxxxx nestékala xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx led na xxxx pozemek. Stéká-li xxxx na pozemek xxxxxxxxxx způsobem x xxxx položeného pozemku xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx x důsledku xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 1019 xxxx. 1 o. z.).
V xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3. 6. 2015, xx. xx. 22 Xxx 3277/2014, xx xxxxx, xx xxxxxxxx technické xxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxx za přímé xxxxx ve xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x.
X xxxxx § 1019 xxxx. 1 o. x. je xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, bez xxxxxx xx xxxxxx míru. Xxxxxxx xxx takový xxxxxx xx xxxxxx xx, xx tyto xxxx xxxxxxxx xx xxxxx zásah do xxxxxxxxxxxx xxxxx toho, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx ze xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx, kdyby xxxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x § 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx. Jde xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx – xxxx xx sněhu – xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx takových xxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx právní xxxxx.
Xxxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx na sousední xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx umělou xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx odtokové xxxxxx; xxxx, která xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx) x přirozeném xxxxx, zůstává na xxxxxx, x odtam xx xxxxx xxxxxx xx sousední xxxxxxx, x xx v xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx tomu xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Nejde xxxx x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx úpravami xxxxxxx. Pronikání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vody x spad xxxxx xx střechy xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx přímou xxxxx ve xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x. xxxx xxxxx. Pro xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodující, zda xxxxxxx xxxxxxx (zřízením xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx srážkových xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx zdržet xx xxxxx přímých i xxxxxxxxx není xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx žalovaného, x xxxxx xxxxxxx ani xx xxxx xxxxxxx; xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx přímé xxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxx povinnosti xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx imise xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx spočívat x xxxxxxx trvající, xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxxxx xxxx, z xxxxx xxxxxxx stéká xxxx). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx střechy) odtéká xxxx přímo xx xxxxxxxx pozemek, xxx xxxx, xxx ji xxxxxxx domu jímal xx kanalizace xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxx na svůj xxxxxxx) xxxx xxxxx xxx, xxx nezasahoval xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx o xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx tím, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx občanskému xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx odtok xxxx z okapu xx xxxxxxxx pozemek (X. Rouček xx Xxxxxxxx, J., Xxxxxx, X., x xxx. Xxxxxxxx k xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx právo xx Slovensku x x Podkarpatské Rusi. Xxxxx 1935, xxx XX., s. 244). X. Xxxxxxxx dovozuje, xx xxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx přirozený odtok xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx přirozenou xxxxxx xxxxxxx (Sedláček, X. Vlastnické xxxxx. Xxxxx, 1935, xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 2012, x. 99).
E. Xxxxxxxxxx xx Xxxxxx, X. x xxx.: Věcná xxxxx. C. H. Xxxx, 2018, x. 64 x xxxx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, uvádí: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx pozemek xx xxxxxxxx. Je xxxxxx nerozhodné, xxx xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, že z xxx xxxx stéká xx xxxxxxxx pozemek, xxx x xxxxxx xxxxx“. „Přivádění xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx práva xx svod xxxxxxx xxxx.“
Xxx odkázat x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Zatímco xxxxxxxxx žalobou xx xx žalobce xxxx xxxxxxx toho, aby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx (x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xx xxx xx xxxxx, xxx xxxxxx stavu xxxxxxxxx, xxx (x § 1019 xxxx. 1 x. x.) xx xxxx možnost xxxxxxx xx přímo xxxxxx xxxxxx… Xxxxxxxxxx xxx, xxx střecha xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo je xxxxx u xxxx, xxxxxx možno xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1042)“. Xxx Xxxxxx, J. x kol.: Xxxxxxxx xxxxxxx III. Xxxxx xxxxx (§ 976–1474). 1. xxxxxx. Praha: Xxxxxxxxxxxxxx X. H. Xxxx, 2013, x. 172.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx stékání xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx přímo xx sousední xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx xxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 3 x. x. ř.).
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x novém xxxxxxxxxx x xxxx (§ 243x xxxx. 1 x. s. ř.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. 5. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxxx, XXx.
xxxxxxxx xxxxxx