Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx vody xx padání xxxxx xx střechy xx xxxxxxxx pozemek není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx které xxxxxx xxxxxxxxxx. Stavba x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pozemku, xxxxx mění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; voda, xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx, vsákla xx xxxxxxx (půdy) v xxxxxxxxxx xxxxx, zůstává xx střeše, x xxxxx je xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, a xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, než xx xxxx xxxx, xxxxx xx pozemek xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx, neovlivněný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Pronikání xxxxx kumulované srážkové xxxx x xxxx xxxxx xx střechy xxxxxxxxxxxxx xx sousední xxxxxxx xx tak xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §1013 xxxx. 1 x. x. xxxx xxxxx. Pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx pozemku (xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx sledoval xxxxxxxxx srážkových xxx xx xxxxxxxx pozemek; xxxxxxxxx zdržet xx xxxxx přímých x xxxxxxxxx není xxxxxx xx vědomost xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xx jeho xxxxxxx; xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx sám xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx to xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx imisí zdržet.
Způsobení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx pozemek xxxxxx xxxxxxxxx xxxx spočívat x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx i xxx xxxxxx proběhlé (xxxx. xxxxxxxxx xxxx, z xxxxx xxxxxxx stéká xxxx). Xxxx jestliže xx xxxxxxxxxx domu (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx pozemek, bez xxxx, xxx ji xxxxxxx xxxx jímal xx kanalizace xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) xxxx odtok xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedy XXXx. Xxxxxx Spáčila, XXx., x soudců Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Ph.D., ve xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XY, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Janstou, XX.X., advokátem xx xxxxxx x Mladé Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxx 14, xxxxx žalovanému X. H., xxxxxxxxxx XX, bytem XY, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx 66, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx vlastnického xxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Boleslavi pod xx. zn. 15 X 316/2017, x xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 3. 10. 2019, č. x. 28 Xx 132/2019-312, xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx xx xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Xx 132/2019-312, xx xxxx a xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Krajský xxxx x Praze xxxxxxxxx xx dne 3. 10. 2019, x. x. 28 Co 132/2019-312, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 3. 4. 2019, č. x. 15 X 316/2017-144, xxx, xx „xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx sesuvu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xx. x. x. XX x katastrálním xxxxx XX, na xxxxxxx xxx. x. XY x XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x hlodavců xx xxxxxxx, xxxxx xx součástí pozemku xx. x. x. XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XY, na xxxxxxx par. x. XX a XY x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX“. Xxx xxx x xxxxxxxxxx změnu x souvislosti x xxxxxxxxxx žalobního návrhu.
Ve xxxx xxx x xxxxxxxxxx kumulaci xxxxxx; xxxxxx x xxxxxx xxxxx imisím xxxxx § 1013 xxxx. 1 zákona x. x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku („o. x.“), xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxx bude xxxxxxxxxx xxxx). Pokud xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx (vnikáním xxxxxxx, hmyzu a xxxxxxxx xx stodoly xxxxxxxxxx), xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx místní xxxxxxx, x xxxxx vyplynulo, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x není xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx i zvířata xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jímka xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxx; xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Chov xxx, prasete, xxx, xxxxx x xxx xxxx označil xx xxxxx x přiměřený x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxx xx střechy xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx proto, že x provedených důkazů (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X.) xxxxxxxxx, xx xxxxxx prvky xx xxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxx místním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V dané xxxxxxxx znalec nenašel xxxxxx střechu, xxxxx xx kromě xxxxxxxx xxxxx, xxxxx brání xxxxxx xxxxx xx xxxxx ploše, xxxx xxxxx liniové xxxxxxxx xxxxx xxxxx sesuvu xxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx obvyklých xxxxxx x XX, x xx xxxxx zcela xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx sesuvu xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx to xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx 13 svědků, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx důkazy. Xxxxxxxx x imisím xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx pozemek xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx XX má xxxxxxxx 5 000 xxxxxxxx x převažuje xxx zástavba xxxxxxxxxxx xxxx; xxxx xxx xxxxx chována domácí xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx x prasata. Xxxxxxxx xxxxx 3 kozičky x jedno xx xxx prasata. Xxxxx xxxxxx, kteří xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx x účastníky v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx tak zájem xx xxxxxxxx sporu, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mají k xxxxxxx xxxxxx vztah). Xxxxxx z pozemku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx cítili xxxxxx x xxxxxxxxx polí x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx při xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx i Městským xxxxxx x XX. Xxxxxx šetření byla xxxxxxxxx x různých xxxxxxx i klimatických xxxxxxxx.
Xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx šetření na xxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxx cítit; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 2. 9. 2019; teplota xxxxxx 17° C, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx, dosahovaly xxxxxxx 30° X. X xxxxxx Xxxxxxxxxx města XX z xxxxx 2015 vyplývá, xx xxxx x okolí XX si stěžují xx xxxxxx z xxxxxxx xxxx v xxxxxxx XY, XY x XY, prováděného xxxxxx Agrovation Kněžmost. Xxxxxxx tvrdil, xx xxxxxx se může xxxxx z pozemku xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx výkaly xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx, že x xxxx nedochází, xxxxx žalovaný pravidelně xxxxxx xxxx x xxxx xx XX Xxxxxxx. Žádný xx xxxxxx neuvedl, že xx xxxxx zápach x xxxxx či xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx žalovaného. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx zvířat xxxxxxxxx xxxxxx obyvateli XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx náměstí, xxxxx xxxxxxxx na okraji xxxxx, xxx xx xx navazují pole x xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx býval xx městě cítit xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx na základě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uzavřel: Xxxxxx x xxxxxxxxx zvířat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx zaznamenán, xx xxxx xxxxx, x xxx v xxxxxxx místě (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxx xxxxx slabě. X ohledem xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx to, xx není xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxx podstatně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxx není podle xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx danému xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx užívání jeho xxxxxxxxxx věcí. V xxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxx xx nemovitostech žalovaného. Xxxxxxxx vyšší xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxx x xxxxxx x dveřích xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxx výskyt xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx místu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pozemku x xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx stodoly xxxxxxxxxx xx pozemek xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx míru xxxxx xxxxx přiměřenou xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx neměnil, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx mohl xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx žalovaný xxxxxx xxxxx střechy xxxxx, xxx sníh xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxx voda) xx xxxxxxx xxx odváděn xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx ze xxxxxxx je proto xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx imisi. X ohledem xx xxxxxxx závěr x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx stupně x jeho xxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxx přiměřenost xxxx xxxxx xxxxxxx poměrům, xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx dosud nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudem rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx“ (§ 237 x. x. x.). Z xxxxxx xxxxxxxx xx však xxxxxx, xx tvrdí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx řešení se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx x xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx v § 237 x. s. x. x citované xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxx x požadavek, xxx dovolací xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx – o xx xxxx dovolateli xxxxxx xxxxx).
X xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxx: Odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx k nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xxxx jít x xxxxxxxxx prokazující technický xxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyvážel xxxxxx hospodářských xxxxxx xx sousední louky. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx obvyklou xxxx xxxxxx zápachu z xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x dané xxxxxxxx, xxxx xx odchýlil xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Cdo 1421/2003.
X xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hmyzu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: Xxx x xxxxx xxxxxxx odvolací soud xxxxxxxxx navrhované xxxxxx, xxxxxxxx je provedl xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Nevyslechl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxx většinu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx snažil xxxxxxxx, xx xxxxxxxx sklízí xxxxxx xxxxxxxx sena, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx v úvahu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, že na xxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx vnikají xxxxxxxx; xxxxx bylo xxxxxxxxxx x 200 xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxx jednu xxx, jak uvedl xxxxxxxx xxxx. Také x xxxxx xxxxxxx xxxx nezjistil konkrétní xxxx obtěžování xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx x míru, xxxxx xx x xxxxx obvyklá
K rozhodnutí x uložení povinnosti xxxxxxxxxx zdržet se xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx stodoly: Dovolatel xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. z. xxxxxxxx xxx ohledu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx vlastníka xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x skutečnost, xxx xx bude xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx názor opírá xxxxxx o § 1019 x. z., xxxxx xxxxxxxx požadovat, xxx xx xxxxxx xxxxxx spadu xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx na xx, xx-xx spad xxxxx x xxxxx přiměřený xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx po xxxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 o. x. x., xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x § 241x odst. 1 x. s. x. x xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Přípustnost dovolání xxxxxxx fakt, že x xxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces; x xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx stodoly xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xx, xxx xxx x imisi xxxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 o. z., xxxx xxxxx), xx x xxxxx xxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 o. x., xxxx xxxxx).
Xxxxxxxx xx xxxxx všeho, co xxxxxx, xx xxxxx, xxxx, xxxx, prach, xxxx, xxxx, xxxxxx, xxxx, hluk, xxxxxx x xxxx podobné xxxxxx (imise) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) v xxxx xxxxxxxxxxx místním xxxxxxx x podstatně xxxxxxx obvyklé xxxxxxx xxxxxxx; to platí x x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx přivádět imise xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxx ohledu xx míru takových xxxxx x na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx důvod (§ 1013 xxxx. 1 x. x.).
X xxxxxx xxxxxxxxxx zápachu:
Dovolatel xxxxx, xx napadené rozhodnutí xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Xxx 1421/2003, xxxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx č. 14/2006 (xxxx xxx „X 14/2006). X právní xxxx tohoto rozhodnutí xx uvádí: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x obtěžování xxxxxxx xxx míru xxxxxxxxxx xxxxxxx (příp. xx jde x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx obtěžování, xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxx přiměřená xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx v dané xxxx.“ Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx.
Xxxxx však odhlédnout xx xxxx, xx xxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx a xxxxx i nemožné xxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx míry x xxxxxxxxx imisí xx xxxxx xxxxx. Xxxxx x usnesení xx dne 24. 6. 2009, sp. xx. 22 Xxx 1514/2007, Nejvyšší xxxx xxxxxxx, že ustanovení § 127 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. („xxx. zák.), nyní xxx o § 1013 xxxx. 1 x. z., patří x právním xxxxxx x relativně neurčitou (xxxxxxxxxx) hypotézou, které xxx přenechávají xxxxx, xxx xxxxx svého xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx neomezeného xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxx xx zákonem z xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx že nebylo xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx mohl xxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx poměrům xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že by xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 21. 9. 2011, xx. xx. 22 Xxx 4266/2009).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx zápachem xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29. 3. 2017, sp. xx. 22 Cdo 4847/2016: „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxx neznamená, xx xx xxxx měl xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx uvedené v X 14/2006, je xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx třeba xxxxxx, xxxx xx v xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx k jiným xxxxxxxx lokalitám (xx. xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx sloužící xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) přiměřená xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx míra xxxxx x xxxx xxxx. Xxx xxx lze xxxxx ohledání xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx x k xxxx zápachu x xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxx, xxxx. x xxxxxx podobných xxxxxx, a xxxx xx xxxxx xxxx, xxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxxx úkolem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx zákon x. 201/2012 Sb., x xxxxxxx ovzduší). V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xx xxxxx (xxxxx samozřejmě xxxxx xxxxx exaktní xxxxxx). X xxxx xx xxx vychází xx vykonávacím řízení, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x době xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx již nevnikají xx pozemek xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) v míře xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx užívání xxxxxxx“. X xxxx se xxxxxxxxxxx, že – xxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx – xxxx vnímání xxxxxxx xxxx xxx u xxxxxxx lidí xxxxx, x xxxxxxx může xxx zápach vnímán x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx dovolací xxxx uvedl, že xxxxxxxx, xx xxxxxx x hnojiště xx xxxxxxxxxx x proniká xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx skutkovým, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx x provedené xxxxxx, xxxxxxx hodnocení xxxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxx provedených xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx, xxxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxx, pak xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odvolacího soudu x tom, že xxxxx o relevantní xxxxx zápachem, xxxx xx zápach xxxxxxx xx pozemek xxxxxxx x xxxx nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zvířat, xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x místě, x tudíž xx xxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx soudu, neobstojí. Xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, jaká xx x xxxx lokalitě x xxxxxxxxxxxx x xxxxx obdobným xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx x xxxx, zda jde x město, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) přiměřená xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx, xxx x imisi xxxxxxx, x xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xx proto je xx nemožné, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Jde xx tedy o xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx, zda xxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxx (xxxx) x xxxx xxxx do xxxxx xxxxxxxxx místa (xxxxxx x xxxxx, kde xx běžně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx zápach ve xxxxxx xxxxx xxxx.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx relevantním xxxxxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx, včetně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zápachu x obci, a xxxxx xx xxxxxxxx.
X xxxx xxxxx tak xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x rozporu x X 14/2006 xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx:
X xxxx xxxxxxxxxxx tu xxxx nic, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 o. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx míru přípustného xxxxxxxxxx, xxxxx je x dané xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx účastníků xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx sousedí x xxxx a loukami. X xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx, xx xx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyskytovat xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx by xxx xxx xx nemovitých xxxxxx xxxxxxxxxx. Případný xxxxx xxxxxx hmyzu x letním období, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx a xxxxxxx svého xxxx, xxxxxxxx charakteru a xxxxxxxx xxxxxxxxxx věcí. Xxxxxx xxxxxx hmyzu xxxx neobvyklý xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x obvyklém xxxxxxx jeho nemovitých xxxx“.
Xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx předpokládat, xx xxxx xxxxx, xxxx počet xxxx xx hmyzu je xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xx much xx pozemek žalobce xxxxx. Xxxxxxx obecnější xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tvrzený rozpor x judikaturou dovolacího xxxxx tak xxxx xxx.
X xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx – xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx „xxxxxx x xxxxx“ xxxxxxxxxx zachycující xxxxxx hmyzu a xxxxxxxx xx pozemcích xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx spisu xx však xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx fotografiemi xxxxxxx (xxx xxxxxxxx x xxxxxxx ze xxx 1. 8. 2019, x. x. 276) x k xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxx 21 xxxxxxxxxx). Skutečnost, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xxxxxx k jiným xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx (x xxxx viz xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx zde xxxxx není xxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxx tvrzených xxxxx:
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zjištění, xx zápach xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pozemku; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 241a odst. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x jakého xxxxx xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx soud, a xx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 132 x. x. x.) xxxxx úspěšně napadnout xxxxxxxxx xxxxxxx dle § 241a xxxx. 1 x. s. x. (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. 9. 2013, sp. xx. 29 Cdo 2394/2013, uveřejněné xxx xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. 9. 2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014). X xxxx xxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx, aniž xx x xxxx xxxxxxxxxxx vymezil xxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání, tvrdí, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stranám „xxxxx xxxxx xxxxxxxx“ proti xxxx provedenému xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutečnostem, xxxxx soud prvního xxxxxx xxxxxxxxx, x xx šíření xxxxxxx x XY x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx v souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx doplnění dokazování x odvolacím xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 26. 6. 2017, xx. xx. 21 Xxx 1472/2017: „Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx lze xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx účastníci xxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx x nějakého xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx koncentrace xxxxxx podle ustanovení § 118x o. x. x.), tak x xxxxxx navržené xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení § 205x x 211x o. s. x. V xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx musí xxxxxx x důkazy relevantní, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ke zjištění xxxxxxxxxx stavu xxxx. Xxxxxxxx by xxx xxxx být dokazování xxxxxxxxx odvolacím soudem xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxx povahy x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx z xxxxxxxx množství potřebných xxxxxx) x (xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx, xxx xx být xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx dokazování x xxxxxxx, xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx nepřípustně přesunul xxxxxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxx až xx xxxxx instance. X xxxxxxxx případech xx xxxxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx x vrácení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx [xxxx. § 219x odst. 2, § 221 xxxx. 1 písm. x) x. s. ř.]“.
Z xxxxxxxxx xxxxxxxxx tyto xxxxxx: Z hlediska x dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxx xxx x zjištění dvou xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxx zápachu x XX x xxxxxxxx xxxxx hospodářských zvířat xxxxxx. Ostatně xxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx x xx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx závěry x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x výše citovaného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx provedených xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxx „dvojinstančnost“ xxxx xxxxxxx xxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x s tím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nastolené rozhodnutím xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. například právní xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23. 2. 2011, xx. xx. 21 Cdo 3046/2009). Občanské soudní xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx stupni (xxxx. xxx xxxxxx xxxxx uvedený xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 6. 2001, xx. zn. IV XX 101/01). X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx na spravedlivý xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxx posouzena xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx nezávislosti x xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. Xxxxxxxx x. Xxxxxx, xxxxxxxx xx dne 17. 1. 1970, Xxxxx X, x. 11, odst. 25, xxxx Xxxxxxxxxxx x. Xxxxx, xxxxxxxx ze xxx 26. 3. 2002, x. 48297/99, Xxxxxx rozsudků a xxxxxxxxxx 2002-XX, xxxx. 43).
Xxxxxxxxx dále xxxxx, xx xxxx neprovedl xxxxx, jím navržené xxxxxx; x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx:
X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx právu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx obecných xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx racionálně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy x s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxx x zdůvodnit, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x vznesených xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxx neprovedl, xxxx. xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx skutkových xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx deficitu xxxxxxxxx xxxxxxxxx neústavnosti v xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx např. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13. 10. 2011, xx. xx. X. XX 2610/11, xx dne 30. 6. 2004, xx. xx. IV. XX 570/03 nebo xx xxx 23. 1. 2008, xx. xx. X. XX 2568/07 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)].
Xxxxxxx každé xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx situace, x xxxxx xxx x pochybení soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x případě xxxxxxxxx návrhů nemajících x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxx vést x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx, podstatných xxx xxxx xxxxxx, resp. xxxxx xxx dokonce x xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10. 3. 2015, xx. xx. XX. XX 2172/14, či xx dne 23. 6. 2015, xx. xx. II. XX 2067/14 (dostupné xx http://nalus.usoud.cz)].
X uvedené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx (xxx např. rozsudek xx xxx 13. 8. 2013, sp. xx. 32 Cdo 2915/2011).
X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx tak, že xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dokazování dalšími xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy, xxxxxxx dalšími xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx xxxxxxx.“ Toto odůvodnění xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx důkazy jsou xxxxxxx xx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx mimořádný xxxxx xx právní xxxx rozsudku, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx posuzovat x xxxxxxxxxxxx xx každé xxxxxxxxx věci; o xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, kde opomenuté xxxxxx nebudou xxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx, způsobilé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (anebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxx používá x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx obraty („xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nevzal x potaz“), takže xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx, xx x odvolacím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx netěsní); xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx přiměřenou xxxxxxx; fotografie xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx uskladňuje xxxxx xxxxxxxx sena, xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ chovu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxx svědků xxxxxxxx xxxx vyslechl x x xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (bod 10 xxxxxxxxxx rozhodnutí). Xxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxx žalobcem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ať už xx týkaly xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx svážení velkého xxxxxxxx sena (xxxxxxx xxxxxxxxx o jednání xx x. x. 276 x 303); xxxxxxxx xxxx tyto xxxxxx řádně provedl x xxxxxxxxx xx x nimi x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve vyjádření xx xxx 12. 8. 2019 (x. x. 281) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. X., X. Š. x X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx“, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx, xxx jímka xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxx, resp. zda xx dostatečně xxxxxxxx. Xxxx přitom xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx pro posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx měly xxxxxxxx jiný xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx x návrhem xx xxxxxxxxx těch xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. stavební xxxx xxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxx zápachu) odvolací xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti § 157 xxxx. 2 XXX. Xxxxxxx xx rozhodnutí x xxxx xxxx založeno xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx určité xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx pochybení mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx věci (§ 242 odst. 3 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx pak xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. 6. 2016, xx. zn. X. XX 3324/15).
Xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazu, xx xxxxx nabízeného xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci. Xxxx xxx xxxxxxxxx x xx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx důkaz xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo že xxxxx x xxxxx xxxxxxxx pro rozhodnutí (xxxxxxx xxxx osvětlit xxxxxxxx xxxx xxxx) xx xxxxxxxx k xxxxxx zaujatému právnímu xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx být jeho xxxxxxxxxxxxx (k xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 10. 2002, xx. xx. 29 Xxx 2893/2000, publikované xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx č. 40/2003). X xxxxxxxxx důkazu, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx skutkový xxxx byl xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxx zjištěn.
Ostatně xxx. xxxxxxxxx xxxxx je x porušením § 157 xxxx. 2 x. x. x., xx kterém se xxxxx, xx soud x odůvodnění xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, proč xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxx pokud xxx o hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx.
X x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 157 odst. 2 x. x. x. se xxxx xxxxx: Při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx místa, xx kterém k xxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x ročnímu období, xx kterém xxxx xxxx zjištění učiněno (X 14/2006).
Žalobce xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxx xxxxxxxx šetření xxx xxxxxxx 17 °X, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx: „Místnímu xxxxxxx xxxxxxxxxxx odvolacím xxxxxx předcházely letní xxx s teplotami xxxx 30 °X, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x níž xxxx zvířata xxxxxxx, xxxxx při xxxxxx xxxxx mírný zápach“. Xxxxxxxx x závažnosti xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxx, xxx xxxxxxx xxxx 17 °X, x xxxx, xx „x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ (není xxxxxxx, xxx xxx x x xxxxxxxxx xxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx (§ 242 odst. 3 x. x. ř.).
Ke xxxxx sněhu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx pozemek xxxxxxx:
X této části xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx důvod, uvedený x § 241a xxxx. 1 x. x. ř., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxx xx „xxxxxxx xx sesuvu xxxxx“ xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx tvrdil, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx xxxxx), xxxxx měly xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx sněhu xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxx za xxxxxxx, pokud by ��xxxxxxx změnil sklon xxxxxxx proto, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx sníh, případně xxxx, ze xxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxx žalobce. Spad xxxxx xx střechy xx proto xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxx dovolací xxxx xxxxxxx.
Xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákon xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxx bez ohledu xx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx či xxxxxxx.
X xxxxxxxxx přímých (§ 1013 xxxx. 1 x. z., věty xxxxx) x nepřímých (§ 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx xxxxx) xx xxxxx:
„Xxxxxxx mezi imisemi xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx“ (Xxxxxx, X. Právo xxxxxxxx. Xxx XX., Xxxxx xxxxx. 3. xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx 1946, reprint Wolters Xxxxxx 2014, x. 111). Sám xxxxx „xxxxx přivádět xxxxx“ xx neurčitý, vztahuje xx xx imise xxxxxxx xxxxx; xxx xxxx vymezení xxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
„Xxxxxxxx xxxxx (§ 364 xxx. zák.) xxxx xxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx mimo vůli xxxxxxxxx x bez xxxx přispění xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx úkony xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účinky xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž x xx xxxxxxx sousedův, xxxxx vůbec xxx xx xxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 22. 4. 1925, xx. xx. X XX 118/25, Vážný x. 4958). V xxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxx: „Vlastnickým xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x, xx-xx xxxx xxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jde tu xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx“. X xxxx xxxxxxxx xxxx dodává, xx xxxxxx xxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxx smyslu x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Mezi xxxxxxxxx xxxxxxx měnícím xxxxxxxx xxxxxx a zřízením xxxxxx se stejnými xxxxxx xxxx x xxxxxxxx „xxxxx xx xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx sněhu ze xxxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx) xx sousední pozemek xx třeba xxxxxxxxxxx x x xxxx, xx se xxxxx x § 1019 xxxx. 1 x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, aby xx xxxxxx xxxxxxxxx voda xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xx pozemek xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx položeného xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx pramení xx x xxxxxxxx deště xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx požadovat, aby xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx pozemek xxxxxxx (§ 1019 xxxx. 1 x. z.).
V xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3. 6. 2015, sp. xx. 22 Xxx 3277/2014, xx uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx změnu odtoku xxxxxxx vody xx xxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx ve xxxxxx § 1013 xxxx. 1 o. z.
Z xxxxx § 1019 xxxx. 1 x. x. xx xxxxxx, xx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxx vody xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx sousední xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx pozemek xxxxx xxxx nebo xxxx sníh xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx mohl bránit xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z § 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx xxxxx. Jde xx x xxxxx přivádění xxxxx – xxxx xx sněhu – xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx takových xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx vody xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx projevem xxxxxxxxxxx vlastností xxxxxxx, xx které soused xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; voda, xxxxx xx jinak xxxxxxx xxxxxx, xx-xx úplně, xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx vedena xx xxxxxxxx pozemek, x xx v xxxx xxxxxxxxx větší, xxx xx xxxx xxxx, xxxxx by xxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxx. Nejde xxxx x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Pronikání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxx bezprostředně xx sousední xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x. xxxx xxxxx. Pro xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx práva pak xxxx rozhodující, xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx srážkových xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx zdržet xx xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx není xxxxxx xx vědomost či xxxxxxxx žalovaného, a xxxxx dokonce xxx xx xxxx xxxxxxx; xxxx-xx xx vlastníkem xxxxxx, xxxxxx sám xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zdržet.
Způsobení xxxxxxx přivádění xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx i xxx xxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxxxx domu, z xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx). Tedy jestliže xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx pozemek, bez xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx kanalizace xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx) její xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x přímou xxxxx, která xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx literatuře.
Komentář x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jako příklad xxxxx xxxxx xxxxx xxxx x okapu xx xxxxxxxx xxxxxxx (X. Rouček xx Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, X., x kol. Xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x občanské právo xx Xxxxxxxxx x x Xxxxxxxxxxxx Rusi. Xxxxx 1935, xxx XX., x. 244). X. Sedláček xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx imisi, jestliže xx přirozený xxxxx xxxx změněn přičiněním xxxxxxx, xxxxxxx přirozenou xxxxxx pozemku (Sedláček, X. Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, 1935, xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 2012, x. 99).
X. Xxxxxxxxxx xx Spáčil, X. x xxx.: Xxxxx xxxxx. X. X. Xxxx, 2018, s. 64 x násl., x odkazem xx xxxxxxxxxx i judikaturu xxx xxxxxxxx, xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxx za přiměřené xxxxxxx poměrům xx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxx obvyklé xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx imise xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx sousední xxxxxxx xxxx xxxx vlastní. Xxxxxxxx xxxxxxxx pozemku xxxxxxx xxxx pozemek xxx, xx x xxx voda xxxxx xx sousední pozemek, xxx o xxxxxx xxxxx“. „Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx pozemek xxxx být xxxxxxxx xxxx. služebností práva xx svod xxxxxxx xxxx.“
Xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou xx xx xxxxxxx mohl xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx žalobce xxxx. xxxxxxxx vody xx xxxxxxx xxxx (x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xx xxx na výběr, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx (x § 1019 xxxx. 1 x. x.) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx… Xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx přes xxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx než xxxxxxxxx úpravy xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1042)“. Xxx Spáčil, X. x xxx.: Občanský xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§ 976–1474). 1. vydání. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, x. 172.
Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx stékání xxxx xx xxxxxx xxxxx xx střechy xxxxx xx sousední xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx důvodné. Proto xxxxxxx, než xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušit x xxx vrátit xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 3 x. s. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud rozhodne x novém xxxxxxxxxx x xxxx (§ 243x xxxx. 1 x. s. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. 5. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxxx, XXx.
xxxxxxxx xxxxxx