Právní xxxx
Xxxxxxx xxxx xx padání xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxx pozemek xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxx xxxxxx neodpovídá. Xxxxxx x střecha xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravu pozemku, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poměry; xxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxx zčásti, xx-xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x míře xxxxxxxxx xxxxx, xxx by xxxx xxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxx xxxxx upravený. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx srážkové xxxx x spad xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx je tak xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §1013 xxxx. 1 o. z. xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx pak xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx) soused xxxxxxxx xxxxxxxxx srážkových vod xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx přímých i xxxxxxxxx není xxxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxxxx žalovaného, x xxxxx dokonce xxx xx xxxx jednání; xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxx xxxxxxxx, x ta xxxxxxxx xxxxx imise, xxx to nemění xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zdržet.
Způsobení xxxxxxx přivádění xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx i xxx xxxxxx proběhlé (xxxx. xxxxxxxxx xxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, bez xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx na svůj xxxxxxx) xxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxxxx, XXx., a soudců Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx x Mgr. Michala Xxxxxxx, Xx.X., xx xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XY, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxx 14, xxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem se xxxxxx x Mladé Xxxxxxxxx, Jaselská 66, x stanovení povinnosti xxxxxx xx zásahů xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx Xxxxxxxxx xxx xx. zn. 15 X 316/2017, x xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 3. 10. 2019, č. x. 28 Co 132/2019-312, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 3. 10. 2019, č. x. 28 Xx 132/2019-312, xx ruší x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Krajský xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Co 132/2019-312, změnil rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 3. 4. 2019, x. j. 15 C 316/2017-144, xxx, xx „xx xxxxxx žaloba x xxxxxxx povinnosti žalovanému xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx st. x. x. XX x katastrálním území XX, xx xxxxxxx xxx. x. XY x XY x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx a hlodavců xx xxxxxxx, xxxxx xx součástí pozemku xx. p. č. XX v katastrálním xxxxx XY, na xxxxxxx xxx. x. XX x XX x katastrálním xxxxx XX“. Xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx žalobního xxxxxx.
Xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx o obranu xxxxx imisím xxxxx § 1013 xxxx. 1 zákona x. x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx („x. x.“), jednak o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx níže). Xxxxx xxx o žalobu xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zamítl x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx vyplynulo, xx x pozemku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxx ani žádný xxxxx zápachu, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx hospodářství xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx hnůj; xxxxxxxx zápach xx xxxxx odváděn xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxx, xxxxxxx, xxx, xxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx a přiměřený x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxx xx střechy xx pozemek xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x provedených důkazů (xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx X.) xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxx klimatickým xxxxxxxxx. X dané xxxxxxxx znalec nenašel xxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxx bodových xxxxx, xxxxx brání xxxxxx xxxxx xx xxxxx ploše, měla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxxxxx instalované xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx obvyklých poměrů x XX, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Soud dále xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx sněhu xxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx 13 xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx samém x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x imisím zápachu xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x potoku, xxxxx x loukám, xx xxxxxxx hospodaří x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx XX xx xxxxxxxx 5 000 xxxxxxxx x převažuje xxx xxxxxxxx venkovského xxxx; xxxx tam xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, slepice, xxxxxxx x prasata. Xxxxxxxx xxxxx 3 xxxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, kteří xxxxxxxx xxxx x uvedeném xxxxx a xxxxxx x účastníky x xxxxxxx vztahu a xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nevnímají jej (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx svědčily xxxxx, xxxxx mají k xxxxxxx bližší xxxxx). Xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx necítili, xxxxxx xxxxxx xxxxxx x hnojených xxxx x potoka. Xxxxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxx xxx xxx místním xxxxxxx, provedeném xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxx v XY. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx soud xxxxxxx stupně provedl xxxxxx šetření na xxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx x zápach xxxx xxx xxxxx; xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx šetření 2. 9. 2019; xxxxxxx xxxxxx 17° X, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx, dosahovaly teploty 30° X. X xxxxxx Zpravodaje města XX z xxxxx 2015 xxxxxxx, xx xxxx x xxxxx XX xx stěžují xx zápach x xxxxxxx polí v xxxxxxx XX, XX x XX, xxxxxxxxxxx xxxxxx Agrovation Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx se může xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx z jímky, xx xxx xxxx xxxxxxx výkaly zvířat; xxxxxxxx xxxx měl xx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxx xx ZD Xxxxxxx. Xxxxx ze xxxxxx xxxxxxx, že xx cítil zápach x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx žalovaného. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x účelu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XY. Xxxxxxxxxxx účastníků se xxxxxxx sice x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx na xx navazují xxxx x xxxxx, z xxxxxxx hnojení býval xx xxxxx cítit xxxxx zápach.
Odvolací xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: Zápach x xxxxxxxxx xxxxxx xx pozemku xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx občas, x xxx x xxxxxxx místě (poblíž xxxxxxx žalovaného), x xxx velmi xxxxx. X ohledem na xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx to, xx není xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce.
Ani výskyt xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx užívání xxxx xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxx nebylo prokázáno xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx měl xxx xx xxxxxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx vyšší výskyt xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx v oknech x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx charakteru x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx místu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v obvyklém xxxxxxx xxxx xxxxxxx x domem.
Odvolací námitku, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx stodoly xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx přiměřenou xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx přirozený sesuv xxxxx ze střechy xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx neměnil, na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Takovou xx xxxx být xx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx učinil opatření, xxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx pozemek žalobce. Xxxx sněhu xx xxxxxxx je xxxxx xxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X ohledem xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx imise odvolací xxxx považoval závěry xxxxx prvního xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx správné.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx opírá x xxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx řešení xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx jinak“ (§ 237 x. x. x.). X obsahu xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x § 237 x. x. x. a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x xxxx xxx o xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx judikaturu – x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx navrhované důkazy xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zápachu x xxxxx, případně xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxx x nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx opakovaně vyvážel xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zvířat xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx však soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx hospodářských zvířat x xxxx lokalitě, xxxx xx xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, sp. xx. 22 Cdo 1421/2003.
X xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x nesprávně xxx xxxxxxx skutkový xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxx většinu předložených xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx množství xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx chovaných xxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důkaz xxxx, xx xx xxxx xxxxxxx z xxxxxxx žalovaného vnikají xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x 200 xxxxx xxxxxxx, nezahrnuje xxxx xxx xxxxx xxx, xxx uvedl xxxxxxxx soud. Xxxx x xxxxx případě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx obtěžování xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx
X xxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx zdržet xx xxxxxx sněhu xx xxxxxxx stodoly: Dovolatel xxxxxx, že xxxxx xxxxx ze xxxxxxx xx pozemek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx přímou xxxxx, xxxxxx ustanovení § 1013 xxxx. 1 xxxx druhá x. x. xxxxxxxx xxx ohledu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx totiž o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx stavby, xxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx názor xxxxx xxxxxx x § 1019 x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx sněhu xx pozemek xxx xxxxxx xx xx, xx-xx spad xxxxx x xxxxx přiměřený xxxxxxx xx nikoli.
Dovolatel xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudky xxxxx xxxx xxxxxx x věc vrátil xxxxx prvního stupně x xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxx po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx podle § 237 x. x. x., že je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v § 241x odst. 1 x. x. ř. x že xxxx xxxxxxx x další xxxxxxxxxxx dovolání a xxxxxxxx dovolacího xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 x. x. x.), xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x zjistil, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Přípustnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx x souvislosti s xxx. xxxxxxxxxxx důkazy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx střechy xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xx, zda jde x xxxxx xxxxxxxx (§ 1013 odst. 1 x. x., xxxx xxxxx), xx x imisi xxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx xxxxx).
Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx, že xxxxx, xxxx, kouř, prach, xxxx, pach, xxxxxx, xxxx, hluk, xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx (imise) xxxxxxx xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxx místním xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxx x o xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx přivádět imise xx pozemek jiného xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx a na xxxxxx xxxxxxxxxx souseda, xxxxxx se xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x.).
X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Xxx 1421/2003, xxxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 14/2006 (xxxx xxx „X 14/2006). X právní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx míru xxxxxxxxxx xxxxxxx (příp. xx jde o xxxxx ohrožení xxxxxx xxxx práva), xxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxxx rozsudku vyloží xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx ještě x xxxx věci přiměřená xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx.“ To xxxxx xxxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx x xxxxx i xxxxxxx xxxxxx určit; v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx míry x xxxxxxxxx xxxxx xx úvaze xxxxx. Xxxxx v usnesení xx xxx 24. 6. 2009, xx. xx. 22 Xxx 1514/2007, Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 127 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Sb. („xxx. xxx.), xxxx xxx x § 1013 odst. 1 x. x., patří x právním xxxxxx x relativně xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) hypotézou, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx právní xxxxx ze širokého, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx normy xxxxxxxx xxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx zákonem x xxxxxx, že nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx že xxxxxx xxxxxxxxxxx k jiným xxxxxxxxxx, které v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx podstatné xx významné. Xxxxxxxx xxxx xx mohl xxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx přiměřenou poměrům xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 9. 2011, sp. xx. 22 Xxx 4266/2009).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 29. 3. 2017, sp. xx. 22 Xxx 4847/2016: „Xxxxx pominout xxxxxxxxxx rysy xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx, xx xx soud měl xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x X 14/2006, xx xxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx situaci. Xx xxxxx zvážit, xxxx je x xxxx lokalitě s xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx sloužící xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx imisí, xx. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, a jaká xx xxxx xxxxx x xxxx věci. Xxx tom lze xxxxx ohledání xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx i k xxxx xxxxxxx x xxxxx, kde xx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx intenzitu x xxxxxx místy x xxxx, příp. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx životního xxxxxxxxx (xxx zákon x. 201/2012 Sb., o xxxxxxx xxxxxxx). V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xx to xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). X xxxx xx xxx vychází xx xxxxxxxxxxx řízení, xx kterém xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx oproti xxxxx x době rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx již xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. X xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx – xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx uvedl xxxxxxxx xxxx – xxxx xxxxxxx zápachu xxxx být u xxxxxxx xxxx různá, x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedl, že xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx nemovitosti žalobce, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx x provedené xxxxxx, xxxxxxx hodnocení xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx provedených důkazů.
Za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx vázán, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx obvyklé xxxx užívání xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je v xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neobstojí. Xxxxxxxxx, xxx soud xxxxxxx, xxxx xx x xxxx lokalitě x xxxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. například x xxxx, zda xxx x xxxxx, vesnici xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx imisí, xxxxx vykládat xxx, xx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxx v jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx místě, xxx x imisi dochází, x xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxx xx xx nemožné, že xxxxxx je obtížné xxxxx xxxxx. Jde xx xxxx x xxxxxxxxx, aby soud xxx zvažování, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx, přihlédl k xxxxxxx v místě (xxxx) x také xxxx xx úvahy xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvířata, xx xxxxx posuzovat jinak xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx.). Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx, xxxxxx obvyklé xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, a xxxxx xx posoudil.
V xxxx části xxx xxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx x X 14/2006 xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x hmyzu:
V xxxx souvislosti xx xxxx nic, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x. založilo přípustnost xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx míru přípustného xxxxxxxxxx, xxxxx je x dané lokalitě xxxxxxxxx, xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxx sousedí x xxxx x xxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx běžné, že xx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako ve xxxx xxxxxxxxxx prostření. Xxx xxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx neobvyklý xx xxxxxxxxxxx xxxxxx místu x xxxxxxx neomezuje xxxxxxxxx x obvyklém xxxxxxx xxxx nemovitých xxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxx xx nemovitých xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx hmyzu x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx či sítěmi x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx charakteru a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx hmyzu xxxx neobvyklý xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx“.
Xxxx xxxxxxxx xx xxx posouzení xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx předpokládat, xx soud xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x kolik xxxx či xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Postačí xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx ostatně xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tvrzený xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxx.
X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx důkazu – xxxxxxxxxxxx zachycujícímu pohyb xxxx – xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx „nevzal x xxxxx“ xxxxxxxxxx zachycující xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx provedl (xxx protokol o xxxxxxx ze xxx 1. 8. 2019, x. x. 276) x x provedeným xxxxxxx xx x xxxxx odůvodnění vyjádřil (xxxxxxx xxxx. bod 21 odůvodnění). Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x jiným xxxxxxxxx xxxxxxx než xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci (k xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Ani zde xxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zjištění, xx zápach nevniká xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx nepřiměřené xxxxxxx poměrům a xxxxxxxxx neomezuje obvyklé xxxxxxx xxxxxxx; toto xxxxxxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxxx. Především xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 241a xxxx. 1 o. x. x. xxxx zpochybnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx x jiného xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zakotvenou x xxxxxxxxxx § 132 x. s. x.) xxxxx úspěšně napadnout xxxxxxxxx xxxxxxx dle § 241a xxxx. 1 x. x. x. (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25. 9. 2013, sp. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. 9. 2014, xx. zn. 28 Xxx 1803/2014). K xxxx xxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx soud, xxxxx provedl ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxx xxxxxxxx“ xxxxx xxxx provedenému dokazování. Xxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx prováděl xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx nezkoumal, a xx xxxxxx zápachu x XY x xxxxxxxx chovu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx soudu při xxxxxxxx dokazování xxxx xxx x xxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 26. 6. 2017, xx. zn. 21 Xxx 1472/2017: „Xxxxxxxx xxxx je rovněž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxx nebyly provedeny. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxx které xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx neprovedl (samozřejmě xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení § 118x o. x. ř.), xxx x důkazy xxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení § 205x x 211x o. x. x. X xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxx jednat x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx stavu xxxx. Xxxxxxxx xx ale xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x hlediska povahy x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) x (zároveň) xx xxxxxxxxxxx, jež xx být xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx provedeno xxxxxxxxxx x xxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxx důkazy xxxxxxx xxxxxx, neboť xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazního xxxxxx až xx xxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx prvního xxxxxx x dalšímu xxxxxx [xxxx. § 219x xxxx. 2, § 221 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]“.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxx tyto xxxxxx: X hlediska x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx odvolacím xxxxxx, xx kterým xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; šlo jen x xxxxxxxx dvou xxxxxxxxxxx, x to xxxxxx zápachu x XX x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zvířat xxxxxx. Xxxxxxx ani xxxxxxx, který x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x hodnocením xxxxxx x se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx závěry v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x výše citovaného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx není xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxx „dvojinstančnost“ není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxxxx, které je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxx prodloužení řízení x s tím xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx nastolené rozhodnutím xxxxx prvního xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23. 2. 2011, xx. xx. 21 Xxx 3046/2009). Občanské xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxx xxx xxxxxx provedené xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx například x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. 6. 2001, xx. xx. IV XX 101/01). I xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxx tehdy, xx-xx věc xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx nezávislosti x xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx x. Belgie, xxxxxxxx xx xxx 17. 1. 1970, Xxxxx X, x. 11, odst. 25, xxxx Xxxxxxxxxxx x. Xxxxx, xxxxxxxx xx xxx 26. 3. 2002, x. 48297/99, Xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx 2002-XX, xxxx. 43).
Xxxxxxxxx xxxx uvádí, xx soud neprovedl xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx; x xxx xxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx důkazů:
Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx podává, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx právu xx spravedlivý proces (xx. 36 xxxx. 1 a xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod) xxxxxxxx xxxxxxxxx obecných soudů xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy x s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxx xx třeba x zdůvodnit, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navržený xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxx x vznesených xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx důkazním návrhům xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxx vyložit, x jakých xxxxxx xxxxxxxx důkazy neprovedl, xxxx. xx xxxxxxxxx xxx základ xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx dochází x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx [srovnej xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. 10. 2011, xx. xx. X. ÚS 2610/11, ze dne 30. 6. 2004, xx. zn. XX. XX 570/03 nebo xx xxx 23. 1. 2008, sp. xx. X. XX 2568/07 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)].
Xxxxxxx každé xxxxxxxxx xxxxxx nutně automaticky xxxx x porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž lze x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx návrhů xxxxxxxxxx x projednávané xxxx xxxxxx relevanci, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, podstatných pro xxxx řízení, xxxx. xxxxx být dokonce x xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx taktiky [xxxxxxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 10. 3. 2015, xx. zn. II. XX 2172/14, xx xx xxx 23. 6. 2015, sp. xx. XX. XX 2067/14 (dostupné na http://nalus.usoud.cz)].
X xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vychází x Nejvyšší xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 13. 8. 2013, xx. xx. 32 Xxx 2915/2011).
X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud neprovedení xxxxxxxx navržených xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx: „Odvolací xxxx xxxxxxxxx dokazování xxxxxxx xxxxxxxxx navrženými důkazy, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx náležitě xxxxxxx.“ Xxxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx mimořádný xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, je xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx každé xxxxxxxxx xxxx; o xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces nepůjde xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx nebudou xxx xxxxx xxxx, co xxxx xxxxxxx, způsobilé xxxxxxxx tvrzený xxxxxxxx xxxx (anebo zpochybnit xxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxx používá k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxx xxxxx obraty („xxxxxxxxx, respektive xxxxxx x potaz“), xxxxx xxxx xxxx zřejmé, xxx vytýká xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx spisu xx xxxxxx, xx x odvolacím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx důkazů: Výslechy xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxx (žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx netěsní); xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxx množství xxxx, xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ chovu xxxxxxxxxxxxx zvířat.
Většinu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx x těmito důkazy xxxxx vypořádal (xxx 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx žalobcem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ať xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx x. x. 276 x 303); xxxxxxxx soud tyto xxxxxx řádně provedl x xxxxxxxxx xx x xxxx v xxxxxxxxxx rozhodnutí.
Dovolateli je xxxx třeba přisvědčit, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vyjádření xx dne 12. 8. 2019 (x. x. 281) odvolací xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx, xxx xx x xxxxxxxxx návrhy xxxxxxxxxxx). Dovolatel navrhl xxxxxxx xxxxxx X. X., X. X. x X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxx u xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx“, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxx, resp. xxx xx dostatečně xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx pochyb, xx zejména druhý xxxxxxxx xxxxx může xxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxx významný.
Protože xxxxxxxx důkazy xxxx xxxxxxxx jiný než xxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx těch xxxxxx, xxxxx byly x xxxx xxxxxxx x xxxxx objektivně xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zápachu) odvolací xxxx xxxxxxxxx. Pokud xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 a xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod) x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 157 xxxx. 2 XXX. Xxxxxxx xx rozhodnutí v xxxx xxxx xxxxxxxx xx skutkovém xxxxxxxx, xxx zápach xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx pochybení xxx xx následek nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 242 xxxx. 3 o. x. x.). Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. 6. 2016, xx. xx. X. XX 3324/15).
Xxxxxxx k xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníkem xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx jít xxxxxxxxx x to, xx xxxxxxxx důkaz xxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxx x objasnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxxxx xx xxxx nadbytečné, jelikož xxxxxxxx stav byl xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx důkaz xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx pro rozhodnutí (xxxxxxx xxxx osvětlit xxxxxxxx xxxx xxxx) xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx právnímu xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx být xxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 10. 2002, xx. xx. 29 Xxx 2893/2000, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx č. 40/2003). X xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxx xxx již xxxxx xxxxxxx dříve xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx důkaz xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítnout xxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxxxx § 157 xxxx. 2 x. x. x., xx kterém se xxxxx, xx xxxx x odůvodnění rozsudku xxxxx, jakými xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x další xxxxxx. Odůvodnění rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, ani xxxxx xxx o hodnocení xxxxxx ohledáním xx xxxxx samém.
A k xxxxxxxxxxxx odůvodnění podle § 157 xxxx. 2 x. x. x. se dále xxxxx: Při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx kterém x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx přihlédnout x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx období, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx učiněno (X 14/2006).
Xxxxxxx xxxxxx, xx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx prováděl xxxxxxx xxx teplotě 17 °X, x rozhodnutí xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx s xxxxxxxxx xxxx 30 °X, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx byl pouze x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx chována, xxxxx xxx závanu xxxxx xxxxx zápach“. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx byl vztah xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x době, xxx xxxxxxx xxxx 17 °C, x xxxx, xx „x xxxxxxxxxxxxxxx dnech“ (xxxx xxxxxxx, zda xxx x x xxxxxxxxx xxx) xxxx teplota xxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nedostatečné a xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx (§ 242 odst. 3 x. x. ř.).
Ke xxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxx žalovaného xx xxxxxxx žalobce:
X této xxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x § 241a xxxx. 1 x. x. ř., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxx xx „xxxxxxx xx xxxxxx sněhu“ xx xxxxxxx domu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx bylo závislé xx xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx; zatímco xxxxxxx tvrdil, že xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x., věta xxxxx), xxxxx xxxx xx to, xx xxxxxxxxx sesuv xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, není xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxx za xxxxxxx, xxxxx xx ��xxxxxxx xxxxxx sklon xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx přiváděl xx xxxx pozemek, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx xxxx, xx střechy xxx xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce. Xxxx xxxxx ze střechy xx proto xxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx posuzovat xxxx xxxxxxxx imisi.
Tento právní xxxxx dovolací xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxx bez ohledu xx xx, xxx xxxx vyvolány xxxxxxx, xxxxxx xx nikoliv.
K xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx) x xxxxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx) xx xxxxx:
„Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx arci xxxxxxxx“ (Xxxxxx, X. Právo xxxxxxxx. Díl XX., Xxxxx xxxxx. 3. xxxxxxxx xxxxxx, Praha 1946, xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 2014, x. 111). Xxx xxxxx „xxxxx přivádět xxxxx“ xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx; xxx xxxx vymezení xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x charakteru xxxx xxxxx.
„Xxxxxxxx xxxxx (§ 364 obč. xxx.) xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkony, xxxxx xxxxxxxxxxxxx účinky xxxx xx na vlastním xxxxxxx x xxx xxxxxx x jiných xxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx a xxx xxxx přispění xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx bezprostřední účinky xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž x xx pozemek xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. 4. 1925, xx. xx. X XX 118/25, Xxxxx x. 4958). X tomto xxxxxxxx xx dále xxxxx: „Vlastnickým úkonem xx též xxxxxxxx xxxxxxx a, xx-xx xxxx xxx, xxx x tomto případě xxxxxxxxx rozsudkem xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx zaplavování xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx“. X xxxx xxxxxxxx xxxx dodává, xx xxxxxx tak xx „xxxxxxxxxxx úkonem“ x xxxxx smyslu x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx změnu odtokových xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx „vodní či xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx sněhu xx xxxxxxx (x podobně x xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx x k xxxx, xx se xxxxx x § 1019 xxxx. 1 x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx stavbu xx xxxxxxxxx pozemku xxx, xxx xx xxxxxx nestékala voda xxxx xxxxxxx sníh xxxx xxx xx xxxx pozemek. Xxxxx-xx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx položeného pozemku xxxx, zejména xxxxx xxx xxxxxxx xx x důsledku xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx pozemek xxxxxxx (§ 1019 xxxx. 1 x. x.).
X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3. 6. 2015, sp. xx. 22 Xxx 3277/2014, se xxxxx, xx stavebně technické xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx pozemku, xxxxx xxxxxx xxxxx odtoku xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx za přímé xxxxx ve smyslu § 1013 xxxx. 1 x. x.
X xxxxx § 1019 xxxx. 1 o. x. xx patrné, xx zákon neaprobuje xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx jejich míru. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx zjevně xx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx xxxxx toho, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx mohl xxxxxx xxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z § 1013 xxxx. 1 x. x., věty xxxxx. Jde xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx – vody xx sněhu – xx pozemek xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx právní xxxxx.
Xxxxxxx vody xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx na sousední xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx představují xxxxxx xxxxxx pozemku, xxxxx xxxx xxxxxxxxx odtokové xxxxxx; xxxx, xxxxx xx jinak alespoň xxxxxx, xx-xx úplně, xxxxxx do pozemku (xxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x to x xxxx xxxxxxxxx větší, xxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxx. Nejde tedy x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx umělými xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxx vody x spad sněhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. z. xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xx úpravou xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx srážkových xxx xx xxxxxxxx pozemek; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx vázána xx xxxxxxxx či xxxxxxxx žalovaného, x xxxxx dokonce xxx xx xxxx xxxxxxx; xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou sám xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx nemění xx jeho povinnosti xx imisí xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx přivádění xxxxx xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx může spočívat x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx proběhlé (xxxx. xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx střechy xxxxx xxxx). Tedy jestliže xx xxxxxxxxxx domu (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx přímo na xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx, xxx ji xxxxxxx domu xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) její xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx sousední xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx xxx, co xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxx xxxxx xxxx příklad xxxxx xxxxx xxxxx xxxx x okapu xx xxxxxxxx xxxxxxx (X. Xxxxxx xx Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, X., x kol. Xxxxxxxx k xxx. xxxxxxxx občanskému xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx Slovensku x x Xxxxxxxxxxxx Xxxx. Xxxxx 1935, xxx XX., s. 244). X. Xxxxxxxx dovozuje, xx xxx o xxxxxx imisi, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pozemku (Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, 1935, xxxxxxx Xxxxxxx Kluwer 2012, x. 99).
X. Xxxxxxxxxx xx Spáčil, X. x kol.: Xxxxx xxxxx. C. X. Xxxx, 2018, x. 64 x xxxx., x odkazem xx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx sousední pozemek xx zakázáno. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxx xx přiměřené xxxxxxx poměrům xx xxxxxxx a zda xxxxxxxxx xxxxxxx obvyklé xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pozemek xxxx xxxx vlastní. Xxxxxxxx vlastník xxxxxxx xxxxxxx svůj xxxxxxx xxx, že x xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx pozemek, xxx x xxxxxx xxxxx“. „Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx pozemek xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xx svod dešťové xxxx.“
Xxx xxxxxxx i xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Zatímco xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx toho, aby xxxxxxxxxx byla uložena xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx vody či xxxxxxx ledu (x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) x žalovaný xx xxx xx xxxxx, xxx tohoto xxxxx xxxxxxxxx, xxx (x § 1019 xxxx. 1 x. x.) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx stavby… Samozřejmě xxx, kde střecha xxxxxxxxx xxxx hranice xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxx, xxxxxx možno věc xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1042)“. Xxx Spáčil, J. x kol.: Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Věcná xxxxx (§ 976–1474). 1. vydání. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, s. 172.
Xxxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx střechy xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx přímou imisí xx xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. z., věty xxxxx.
X uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx důvodné. Proto xxxxxxx, než xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 243x odst. 3 x. s. ř.).
O xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxx rozhodne x novém xxxxxxxxxx x věci (§ 243x xxxx. 1 x. s. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně dne 28. 5. 2020
JUDr. Xxxx Xxxxxx, XXx.
xxxxxxxx xxxxxx