Právní xxxx
Xxxxxxx xxxx xx padání xxxxx xx střechy na xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x střecha představují xxxxxx úpravu pozemku, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poměry; xxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ne-li xxxxx, xxxxxx do xxxxxxx (xxxx) x xxxxxxxxxx stavu, xxxxxxx xx xxxxxx, a xxxxx je přímo xxxxxx na sousední xxxxxxx, x to x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx bylo, pokud xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Nejde xxxx x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx umělými xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na sousední xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx §1013 odst. 1 x. x. xxxx druhé. Xxx xxxxxxxxxxx zásahu do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx sousední pozemek; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx přímých i xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx dokonce ani xx xxxx xxxxxxx; xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx sám xxxxxxxx, a ta xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx to nemění xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx přivádění xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx proběhlé (xxxx. xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx střechy stéká xxxx). Tedy xxxxxxxx xx sousedního xxxx (xxxx střechy) xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx, aby xx xxxxxxx domu jímal xx kanalizace či xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx svůj xxxxxxx) xxxx odtok xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Michala Xxxxxxx, Xx.X., xx xxxx žalobce L. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XX, zastoupeného XXXx. Markem Xxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxx 14, xxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XX, bytem XY, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Mladé Xxxxxxxxx, Jaselská 66, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xxx xx. xx. 15 X 316/2017, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Praze xx xxx 3. 10. 2019, x. j. 28 Co 132/2019-312, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 3. 10. 2019, č. x. 28 Xx 132/2019-312, xx xxxx x xxx se vrací xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Krajský xxxx x Xxxxx rozsudkem xx dne 3. 10. 2019, č. x. 28 Co 132/2019-312, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 3. 4. 2019, č. j. 15 X 316/2017-144, xxx, xx „xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx st. x. č. XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, xx xxxxxxx xxx. x. XY x XX x xxxxxxxxxxxx území XX, x šíření zápachu, xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx pozemku xx. x. x. XX v katastrálním xxxxx XY, na xxxxxxx par. x. XX x XY x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX“. Šlo xxx x xxxxxxxxxx změnu x souvislosti s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx § 1013 xxxx. 1 xxxxxx x. x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx zákoníku („x. x.“), jednak x xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx sněhu ze xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxx o žalobu xxxxx xxxxxx (vnikáním xxxxxxx, hmyzu a xxxxxxxx ze stodoly xxxxxxxxxx), xxxx prvního xxxxxx žalobu xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xx x pozemku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxxx x xxxx xxx ani xxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, součástí xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxx xxxx; xxxxxxxx zápach xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxx, xxxxxxx, xxx, xxxxx x psa xxxx xxxxxxx za xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx. Negatorní xxxxxx proti xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx znaleckého posudku X.) xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx kromě xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx sněhu xx xxxxx ploše, měla xxxxx liniové xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx; opatření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jde xxx xxxxx obvyklých xxxxxx x XY, a xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, xx není xxxxx sesuvu sněhu xxxxx xxxxxxxx a xxxx xx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx 13 svědků, xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx x xxxxx důkazy. Xxxxxxxx x imisím xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že pozemek xxxxxxx xx svažitý xxxxxx x potoku, xxxxx x loukám, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx subjekty. Xxxxx XX xx xxxxxxxx 5 000 xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx; xxxx tam xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, slepice, xxxxxxx x prasata. Xxxxxxxx xxxxx 3 xxxxxxx x xxxxx až xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, kteří xxxxxxxx xxxx x uvedeném xxxxx x xxxxxx x účastníky v xxxxxxx vztahu x xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx sporu, xx xxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nevnímají xxx (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx svědčily xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxxxx x pozemku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx polí x potoka. Silnější xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx i Městským xxxxxx v XX. Xxxxxx šetření xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx je xxxxxxxxx x zápach xxxx tak xxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx šetření 2. 9. 2019; teplota xxxxxx 17° C, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx 30° C. Z xxxxxx Zpravodaje xxxxx XX x xxxxx 2015 xxxxxxx, xx xxxx z okolí XX si xxxxxxx xx zápach z xxxxxxx xxxx v xxxxxxx XX, XY x XX, xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xx xxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxx jsou xxxxxxx výkaly zvířat; xxxxxxxx xxxx měl xx prokázané, xx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxx xx XX Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx neuvedl, xx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx zvířat chovaných xxxxxx xxxxxxxxx XX. Xxxxxxxxxxx účastníků se xxxxxxx sice v xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx býval xx xxxxx cítit xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxx xx základě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uzavřel: Zápach x chovaných xxxxxx xx xxxxxxx žalovaného, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx šíří xxxxx, x jen v xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxx velmi xxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx za xx, xx není xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce.
Ani xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podstatně v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx nebylo prokázáno xxx nadměrné šíření xxxxx xx pozemek xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx měl xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vyšší xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxx řeší xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x dveřích svého xxxx, odpovídá xxxxxxxxxx x umístění nemovitostí. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx neobvyklý xx xxxxxxxxxxx danému xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxx x jako xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x soud xxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx přiměřenou místním xxxxxxx, odvolací xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx přirozený sesuv xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx neměnil, na xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxx imisí. Xxxxxxx xx mohl xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx střechy proto, xxx sníh přiváděl xx cizí xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx by xxxx (xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx pozemek xxxxxxx. Xxxx xxxxx ze xxxxxxx xx xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxx nepřímou xxxxx. X ohledem na xxxxxxx xxxxx o xxxxx imise odvolací xxxx xxxxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx místním xxxxxxx, xx správné.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx opírá x xxxxxxx, xx „napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (§ 237 x. s. x.). X xxxxxx xxxxxxxx xx však xxxxxx, xx tvrdí, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx práva, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx dva důvody xxxxxxx x § 237 x. x. x. x citované xxxxxxxxxxx míří na xxxxxxxxx judikaturu dovolacího xxxxx a xxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx svou xxxxxxxxxx – o xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X xxxxxxxxxx o xxxxxxx zápachem xxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx navrhované důkazy xxxxxxxx xx možnosti xxxxxx xxxxxxx z xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkového stavu. Xxxx xxx x xxxxxxxxx prokazující xxxxxxxxx xxxx jímky, x xxxxxxxxxx prokazující, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zvířat xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx obvyklou xxxx xxxxxx zápachu x xxxxx xxxxxxxxxxxxx zvířat x xxxx lokalitě, xxxx se odchýlil xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, sp. xx. 22 Xxx 1421/2003.
K xxxxxxxxxx x obtěžování xxxxxxxxxx hmyzu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx navrhované xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, a nesprávně xxx xxxxxxx skutkový xxxx. Xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxx svědky, xxxx. xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx sklízí xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx spotřebě xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx x úvahu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výskytu xxxxx xx pozemcích dovolatele. Xxxxxxxxx hodnotil xxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xx na xxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; video xxxx xxxxxxxxxx x 200 xxxxx záznamu, xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx x xxxxx případě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pronikáním xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx x míru, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx
X xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx: Dovolatel xxxxxx, že xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 věta xxxxx x. x. zakazuje xxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x skutečnost, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx názor xxxxx xxxxxx x § 1019 o. x., xxxxx xxxxxxxx požadovat, xxx se soused xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx-xx xxxx sněhu x místě xxxxxxxxx xxxxxxx xx nikoli.
Dovolatel xxxxxxxx, aby dovolací xxxx xxxxxx rozsudky xxxxx xxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx dovolání je xxxxxxxxx xxxxx § 237 o. x. x., xx je xxxxxxxx dovolací důvod xxxxxxx v § 241x xxxx. 1 x. x. x. x xx xxxx xxxxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 o. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zjistil, xx dovolání xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx pozemek xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena, x xx, xxx jde x xxxxx nepřímou (§ 1013 xxxx. 1 o. z., xxxx první), xx x xxxxx xxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx druhá).
Vlastník xx xxxxx xxxxx, co xxxxxx, že xxxxx, xxxx, xxxx, xxxxx, xxxx, pach, světlo, xxxx, hluk, otřesy x jiné xxxxxxx xxxxxx (imise) vnikají xx pozemek xxxxxx xxxxxxxxx (souseda) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; to platí x x vnikání xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx xx míru xxxxxxxx xxxxx x na xxxxxx xxxxxxxxxx souseda, xxxxxx xx xx xxxxx x zvláštní xxxxxx xxxxx (§ 1013 odst. 1 x. x.).
X imisím xxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x rozporu x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Xxx 1421/2003, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 14/2006 (xxxx jen „X 14/2006). X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx uvádí: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x obtěžování xxxxxxx xxx míru xxxxxxxxxx poměrům (xxxx. xx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx práva), žalobě xxxxxx x x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.“ Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, že xxxx xxxxx xx xxxxx složité x xxxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx posouzení xxxx x relevance imisí xx úvaze soudu. Xxxxx x usnesení xx xxx 24. 6. 2009, sp. xx. 22 Xxx 1514/2007, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že ustanovení § 127 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. („xxx. zák.), nyní xxx o § 1013 odst. 1 x. x., patří x právním xxxxxx x relativně xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxxxxx soudu, xxx podle xxxxx xxxxxxx v každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx vymezil xxx hypotézu právní xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx neomezeného xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx normy xxxxxxxx xxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx že xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, které x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx významné. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx odvolacího xxxxx x obtěžování nad xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že by xxxx zjevně nepřiměřená (xxxxxxx xxx též xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21. 9. 2011, sp. xx. 22 Cdo 4266/2009).
Xxxxxxx obtěžování xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29. 3. 2017, xx. xx. 22 Xxx 4847/2016: „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx hodnocení xx xxxxxxx. To xxxx neznamená, xx xx soud xxx xxxxx rezignovat xx xxxxxx xxxxxxx v X 14/2006, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xxxx xx v xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k jiným xxxxxxxx xxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxx k xxxx, xxx xxx o xxxxx, vesnici xxxx x pozemky sloužící xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx míra xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, a jaká xx míra xxxxx x dané xxxx. Xxx tom xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx samém xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx x k xxxx xxxxxxx x xxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jinými xxxxx x obci, xxxx. x xxxxxx podobných xxxxxx, x xxxx xx zpráv xxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx životního xxxxxxxxx (xxx zákon č. 201/2012 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx též xxxxxxxxx zápachu xxx, xxx xx xx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Z xxxx xx pak xxxxxxx xx vykonávacím xxxxxx, xx kterém xxxxx x xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxx xxxxx x době rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx již nevnikají xx pozemek oprávněného (xxxxxxx) v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x podstatně xxxxxxxxx xxxxxxx užívání xxxxxxx“. X xxxx xx xxxxxxxxxxx, že – xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx – xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxx xxx zápach vnímán x x xxxxxxx xxxxxxx obdobích.
Tamtéž xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx, xx zápach x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a proniká xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx skutkovým, xxxxx v dovolacím xxxxxx nelze přezkoumávat; xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx o provedené xxxxxx, xxxxxxx hodnocení xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxx provedených důkazů.
Za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx vázán, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx x tom, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x míře xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx neomezuje xxxxxxx xxxx užívání xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx neurčil xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x chovaných xxxxxx, xxxxx je x xxxx xxxx přiměřená xxxxxxx x místě, x xxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxxx lokalitě x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx x xxxx, zda jde x město, xxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxx jen x xxxxxxxxxxxx využití) xxxxxxxxx xxxx konkrétních imisí, xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx kvantifikuje xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx lokalitách x xx xxxxx, xxx x xxxxx dochází, x xxx obě xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxx xx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Jde xx xxxx o xxxxxxxxx, xxx soud xxx zvažování, xxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxx x místě (xxxx) x xxxx xxxx xx úvahy xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxx chovají xxxxxxxxxxx zvířata, xx xxxxx posuzovat jinak xxx zápach ve xxxxxx města xxxx.). Xxxxxxxx soud přihlédl xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, včetně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zápachu x xxxx, x xxxxx xx posoudil.
V xxxx části tak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x X 14/2006 xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu.
K xxxxxxxxxx vnikáním myší x xxxxx:
X xxxx souvislosti xx xxxx xxx, co xx x hlediska xxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 o. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x dané xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx uvedl: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxx x loukami. X xxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx, xx xx x takovémto xxxxx budou xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxx a žalobcem xxxxxxxxxxx xxxxxx myší xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx hmyzu xx xxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxx xx xxx xxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Případný xxxxx xxxxxx xxxxx x letním xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x oknech x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx charakteru x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx výskyt hmyzu xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx danému xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“.
Xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx nelze xxxxxxxxxxxx, xx xxxx uvede, xxxx xxxxx myší xx xxxxx xx xxx xxxxx lokalitu xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxx či much xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx obecnější xxxxxxxxx, xxxx ostatně xxx xxxx zpravidla xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxx xxxx xxx.
X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx důkazu – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohyb xxxx – xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx uvádí, xx xxxx „nevzal x xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx hmyzu x xxxxxxxx na pozemcích xxxxxxx. Xxxxx vágní, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx procesního spisu xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx provedl (xxx protokol o xxxxxxx xx xxx 1. 8. 2019, x. l. 276) x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx odůvodnění xxxxxxxx (xxxxxxx zejm. xxx 21 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx na základě xxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xxxxxx x jiným xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxx xxx následující xxxxxxxx). Xxx zde xxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxx tvrzených imisí:
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx nevniká xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx nepřiměřené xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxx neomezuje xxxxxxx xxxxxxx pozemku; toto xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxx. Především polemizuje x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx ve smyslu § 241x odst. 1 x. x. x. není xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx, xxxxxxx-xx x jiného xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxxx xxxx, a xx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx soudem (xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 132 x. s. ř.) xxxxx xxxxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 241x odst. 1 o. x. x. (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25. 9. 2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014). X xxxx námitce xxx xxxxx přihlédnout.
Žalobce, aniž xx v xxxx xxxxxxxxxxx vymezil xxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání, xxxxx, xx xxxxxxxx soud, xxxxx provedl xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stranám „xxxxx xxxxx xxxxxxxx“ proti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutečnostem, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxx zápachu x XX x xxxxxxxx chovu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx dokazování xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování x odvolacím xxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 26. 6. 2017, xx. xx. 21 Xxx 1472/2017: „Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dokazování x důkazy, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 118b x. x. x.), tak x důkazy xxxxxxxx xx x odvolacím xxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxxx neodporuje xxxxxxxxxx § 205x x 211x o. s. x. X xxxx xxxxxxxxx platí, xx xx xxxx jednat x důkazy xxxxxxxxxx, xxxx že se xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxx xxx dokazování xxxxxxxxx odvolacím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (míněno x hlediska xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx potřebných xxxxxx) x (xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nebyly v xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxx důkazy xxxx xxxx xxxxxxxxx dokazování x xxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, odvolací xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx nepřípustně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazního xxxxxx až xx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [xxxx. § 219x odst. 2, § 221 xxxx. 1 xxxx. a) x. s. x.]“.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx: X xxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxx jen x zjištění xxxx xxxxxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxx v XX x xxxxxxxx xxxxx hospodářských xxxxxx xxxxxx. Ostatně xxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (nepřípustně) x xxxxxxxxxx důkazů x se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx závěry x xxxxx směru xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x výše citovaného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx provedených xxxxxx xxx není xxx xxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx dokazování xxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx úsilí xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxxxxxxxx, které je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx prodloužení xxxxxx x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx prvního xxxxxx (xxxx. například xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 23. 2. 2011, sp. xx. 21 Xxx 3046/2009). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemusí xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudem pouze x xxxxxxx stupni (xxxx. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 18. 6. 2001, xx. xx. IV XX 101/01). X xxxxx konstantní judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx naplněno tehdy, xx-xx xxx posouzena xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx orgánem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nestrannosti xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx (srov. xxxx. Xxxxxxxx x. Xxxxxx, xxxxxxxx ze xxx 17. 1. 1970, Xxxxx A, x. 11, xxxx. 25, xxxx Xxxxxxxxxxx x. Xxxxx, rozsudek xx xxx 26. 3. 2002, x. 48297/99, Xxxxxx rozsudků a xxxxxxxxxx 2002-XX, odst. 43).
Xxxxxxxxx dále uvádí, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx; x xxx xxxxxxxx porušení práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx o xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx:
X xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx zaručenému právu xx spravedlivý xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod) xxxxxxxx xxxxxxxxx obecných xxxxx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx x provedenými xxxxxx x x argumentačními xxxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx třeba xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx provést xxxxxxx xxxxxxxx důkazy, xxxxx xxxx x vznesených xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx musí x rozhodnutí xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neprovedl, xxxx. xx nepřevzal xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obdobnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 13. 10. 2011, sp. xx. X. ÚS 2610/11, ze xxx 30. 6. 2004, xx. zn. XX. XX 570/03 xxxx xx xxx 23. 1. 2008, xx. xx. I. XX 2568/07 (dostupné xx http://nalus.usoud.cz)].
Xxxxxxx každé xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx automaticky xxxx x porušení xxxxx na spravedlivý xxxxxx. Výjimečné situace, x xxxxx lze x pochybení xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx vést x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx, podstatných pro xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx [srovnej xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 10. 3. 2015, xx. xx. XX. XX 2172/14, xx xx dne 23. 6. 2015, xx. xx. XX. XX 2067/14 (xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz)].
X xxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 13. 8. 2013, xx. xx. 32 Cdo 2915/2011).
X souzené xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx navržených důkazů xxxxxxxxx tak, že xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dokazování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx svědeckými xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx věci byl xxxxxxxx xxxx náležitě xxxxxxx.“ Toto xxxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxx xx spravedlivý proces, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx právní xxxx xxxxxxxx, je xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx posuzovat x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx věci; x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx toho, co xxxx dokázat, způsobilé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (anebo zpochybnit xxxxxx zjištěný skutkový xxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx neprovedených xxxxxx xxxxxx xxxxx obraty („xxxxxxxxx, respektive nevzal x xxxxx“), xxxxx xxxx vždy xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xx podává, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx navrhoval xxxxxxxxx xxxxxx důkazů: Výslechy xxxxxx; xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxx netěsní); xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obtěžování xxxxxx xxx xxxx přiměřenou xxxxxxx; xxxxxxxxxx prokazující, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx množství xxxx, xxxxxxxxxxxxxx „běžnému“ chovu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx se x xxxxxx důkazy xxxxx xxxxxxxxx (xxx 10 napadeného xxxxxxxxxx). Xxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxx žalobcem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ať už xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx svážení xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (srovnej xxxxxxxxx x jednání xx x. x. 276 a 303); xxxxxxxx xxxx tyto xxxxxx xxxxx provedl x xxxxxxxxx xx x nimi x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019 (x. x. 281) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx, xxx xx x důkazními xxxxxx xxxxxxxxxxx). Dovolatel xxxxxx xxxxxxx svědků X. X., X. X. x X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxx u žalobce xx xxxx xxxxxxxxx“, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx, zda jímka xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx pochyb, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx důkazy xxxx xxxxxxxx jiný než xxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx, měl xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx stav xxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx neučinil, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod) x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahové xxxxxxxxxxx § 157 odst. 2 OSŘ. Protože xx rozhodnutí x xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalobce, xxxx xxxx xxxxxxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.). Porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. nález Ústavního xxxxx xx xxx 14. 6. 2016, xx. zn. X. XX 3324/15).
Xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxx provedení účastníkem xxxxxxxxxx důkazu, je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x projednávané věci. Xxxx jít xxxxxxxxx x xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přispět x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxx byl xxx xxxxx zjištěn xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx důkaz xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x důkaz xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx (xxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxx stav věci) xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Důvodem x xxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 9. 10. 2002, xx. xx. 29 Xxx 2893/2000, publikované xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx č. 40/2003). X provedení xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx již xxxxx xxxxxxx dříve xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x případě, xx xx xxxxxxxx důkaz xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jen x tím, xx xxxxxxxx stav xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx důkaz je x porušením § 157 odst. 2 x. s. x., xx kterém xx xxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu není xxxxx, xxx pokud xxx o xxxxxxxxx xxxxxx ohledáním xx xxxxx xxxxx.
X k xxxxxxxxxxxx odůvodnění podle § 157 odst. 2 x. x. x. xx xxxx xxxxx: Xxx hodnocení xxxxxx ohledáním místa, xx kterém x xxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx, xx kterém bylo xxxx zjištění xxxxxxx (X 14/2006).
Xxxxxxx tvrdil, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx šetření xxx xxxxxxx 17 °X, v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx provedenému xxxxxxxxx xxxxxx předcházely letní xxx x xxxxxxxxx xxxx 30 °C, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx stodoly xxxxxxxxxx, v níž xxxx zvířata chována, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx x závažnosti xxxxxx xxxxxx měl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxx zjištěním xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxx 17 °X, x xxxx, xx „v xxxxxxxxxxxxxxx dnech“ (xxxx xxxxxxx, xxx xxx x x xxxxxxxxx xxx) byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.).
Xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx žalovaného xx pozemek žalobce:
X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. x. x., rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx nesprávném právním xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxx xx „zdržení xx sesuvu xxxxx“ xx xxxxxxx domu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx závislé xx právním posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx imisi (§ 1013 xxxx. 1 x. x., věta xxxxx), xxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx sklon žalovaný xxxxxxx, xxxx přímou xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx být za xxxxxxx, pokud by ��xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx, nebo xxxxxx opatření, xxxxxxx xx sníh, případně xxxx, ze xxxxxxx xxx odváděn na xxxxxxx žalobce. Xxxx xxxxx ze xxxxxxx xx proto xxxxx x xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxx bez ohledu xx xx, zda xxxx vyvolány xxxxxxx, xxxxxx xx nikoliv.
K xxxxxxxxx přímých (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx) x xxxxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx) xx xxxxx:
„Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x nepřímými xxxx arci xxxxxxxx“ (Xxxxxx, X. Xxxxx xxxxxxxx. Díl II., Xxxxx věcná. 3. xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx 1946, reprint Wolters Xxxxxx 2014, x. 111). Xxx pojem „xxxxx xxxxxxxx imise“ xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx; xxx xxxx vymezení xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dané xxxxx.
„Xxxxxxxx imisí (§ 364 xxx. xxx.) xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jichž xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jeví xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxx působí x xx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxx tehdy, xxxx-xx vlastnické úkony xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx vlastní xxxxxxx, nýbrž x xx pozemek xxxxxxxx, xxxxx xxxxx jen xx xxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 22. 4. 1925, xx. xx. R XX 118/25, Xxxxx x. 4958). V xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx: „Vlastnickým xxxxxx xx též zasypání xxxxxxx a, xx-xx xxxx ten, jak x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx tu xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx“. X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx má za xxxxxxxx změnu xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx měnícím odtokové xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx „xxxxx xx xxxxxxx“ imise kvalitativní xxxxxx.
Xxx posouzení xxxxx xxxxxxx sněhu xx xxxxxxx (x podobně x xxxxxxxx xxxx) xx sousední xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x k xxxx, xx se xxxxx x § 1019 xxxx. 1 x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx stavbu xx sousedním xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx nestékala xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xx xxxx pozemek. Stéká-li xxxx xx pozemek xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx položeného xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx oblevy, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx pozemek upravil (§ 1019 xxxx. 1 x. x.).
X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3. 6. 2015, sp. xx. 22 Xxx 3277/2014, xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx za xxxxx xxxxx xx smyslu § 1013 odst. 1 x. x.
X xxxxx § 1019 xxxx. 1 o. x. xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ani xxxxxx sněhu ze xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, bez ohledu xx xxxxxx míru. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxx xx, že tyto xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx práva xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxx xxxx xx xxxxxxx. Nedávalo by xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx jít x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx by xx xxxxxx mohl xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x § 1013 xxxx. 1 x. z., věty xxxxx. Xxx xx x přímé přivádění xxxxx – vody xx xxxxx – xx pozemek jiného xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx obtěžování xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx vody xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxx projevem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx které soused xxxxxxxxxx. Xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx umělou xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; voda, xxxxx xx jinak alespoň xxxxxx, ne-li xxxxx, xxxxxx do xxxxxxx (xxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx vedena xx sousední pozemek, x xx x xxxx xxxxxxxxx větší, xxx by tomu xxxx, pokud by xxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxx. Xxxxx xxxx x přirozený děj, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Pronikání xxxxx xxxxxxxxxx srážkové xxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxx bezprostředně xx xxxxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxxx xxxxx xx smyslu § 1013 xxxx. 1 x. x. xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodující, xxx xxxxxxx pozemku (xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx srážkových xxx xx sousední xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx přímých x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx žalovaného, x xxxxx xxxxxxx xxx xx jeho xxxxxxx; xxxx-xx se vlastníkem xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx přímé imise, xxx xx nemění xx jeho xxxxxxxxxx xx imisí xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx pozemek jiného xxxxxxxxx může spočívat x xxxxxxx trvající, xxx i xxx xxxxxx proběhlé (xxxx. xxxxxxxxx domu, z xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxx xx sousedního xxxx (xxxx střechy) xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx pozemek, xxx xxxx, xxx ji xxxxxxx xxxx xxxxx xx kanalizace xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx svůj xxxxxxx) xxxx xxxxx xxx, xxx nezasahoval xx xxxxxxxx pozemek, xxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx závěry xxx xxxxxxxx tím, xx xx xxxxx x xxxxxxx literatuře.
Komentář x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx příklad xxxxx imise odtok xxxx z okapu xx xxxxxxxx xxxxxxx (X. Xxxxxx in Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, X., x xxx. Xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx občanskému xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx Slovensku x x Xxxxxxxxxxxx Xxxx. Xxxxx 1935, xxx XX., x. 244). X. Sedláček xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx imisi, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx změněn xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx právo. Xxxxx, 1935, reprint Xxxxxxx Kluwer 2012, x. 99).
X. Dobrovolná xx Xxxxxx, X. x xxx.: Věcná xxxxx. C. X. Xxxx, 2018, x. 64 x xxxx., x odkazem na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx sousední xxxxxxx xx zakázáno. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx za přiměřené xxxxxxx poměrům xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pozemku. To xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x podstatě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx vlastník pozemku xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, že x xxx voda xxxxx xx xxxxxxxx pozemek, xxx x xxxxxx xxxxx“. „Xxxxxxxxx vody xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx práva xx xxxx dešťové xxxx.“
Xxx xxxxxxx i xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx by xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxxx xxxx uložena xxxxxxxxx zdržet xx xxxxxx žalobce xxxx. xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx (x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) x žalovaný by xxx na xxxxx, xxx tohoto xxxxx xxxxxxxxx, xxx (x § 1019 xxxx. 1 x. x.) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx… Xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxx věc xxxxx jinak xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. klasickou xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1042)“. Xxx Spáčil, X. x kol.: Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Věcná xxxxx (§ 976–1474). 1. vydání. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, x. 172.
Xxxxxxxx xxxx uzavírá, xx stékání vody xx xxxxxx sněhu xx xxxxxxx přímo xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx imisí xx xxxxxx § 1013 odst. 1 x. x., xxxx xxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 3 x. s. ř.).
O xxxxxxx nákladů dovolacího xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí x xxxx (§ 243x xxxx. 1 x. s. ř.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přípustný opravný xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. 5. 2020
JUDr. Xxxx Xxxxxx, CSc.
předseda xxxxxx