Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx vody xx xxxxxx xxxxx xx střechy xx xxxxxxxx pozemek xxxx xxxxxxxx přirozených xxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxx xxxxxx neodpovídá. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pozemku, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; voda, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ne-li xxxxx, vsákla do xxxxxxx (xxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx střeše, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx by xxxx bylo, pokud xx xxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx o přirozený xxx, neovlivněný xxxxxxx xxxxxxxx pozemku. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §1013 odst. 1 x. x. xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx pozemku (zřízením xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vod xx sousední xxxxxxx; xxxxxxxxx zdržet se xxxxx přímých x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxxxx žalovaného, a xxxxx dokonce xxx xx xxxx xxxxxxx; xxxx-xx xx vlastníkem xxxxxx, xxxxxx sám xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx přímé xxxxx, xxx xx xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx přivádění xxxxx xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx trvající, xxx x xxx xxxxxx proběhlé (xxxx. xxxxxxxxx domu, x xxxxx střechy xxxxx xxxx). Xxxx jestliže xx sousedního xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, bez xxxx, xxx xx xxxxxxx domu jímal xx xxxxxxxxxx xx xxxxx zabezpečoval (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) xxxx xxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x přímou xxxxx, která je xxxxxxxxxx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x předsedy XXXx. Jiřího Xxxxxxx, XXx., x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Ph.D., xx xxxx xxxxxxx L. X., xxxxxxxxxx XY, xxxxx XY, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx se xxxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx, Náměstí Xxxx 14, proti xxxxxxxxxx X. H., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx, Jaselská 66, x stanovení povinnosti xxxxxx se xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, vedené x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx Xxxxxxxxx pod xx. xx. 15 X 316/2017, x xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Co 132/2019-312, xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx xx xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Co 132/2019-312, xx xxxx x xxx xx vrací xxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3. 10. 2019, č. x. 28 Xx 132/2019-312, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 3. 4. 2019, x. j. 15 X 316/2017-144, xxx, xx „xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxx xx střechy xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx pozemku st. x. č. XX x xxxxxxxxxxxx území XX, na xxxxxxx xxx. č. XX x XY x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, x šíření xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx stodoly, která xx xxxxxxxx pozemku xx. p. x. XX x katastrálním xxxxx XX, xx xxxxxxx xxx. x. XX x XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX“. Šlo xxx x formulační xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx kumulaci xxxxxx; xxxxxx x xxxxxx xxxxx imisím xxxxx § 1013 odst. 1 xxxxxx x. x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku („o. x.“), xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxx x žalobu xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxx xx stodoly xxxxxxxxxx), soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x odkazem na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x není xxx ani xxxxx xxxxx zápachu, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, součástí hospodářství xx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx zde hnůj; xxxxxxxx zápach xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxx, xxxxxxx, xxx, xxxxx a xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx x místě. Negatorní xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx pozemek žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx proto, xx x provedených xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X.) xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx nenašel xxxxxx střechu, xxxxx xx xxxxx bodových xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti sesuvu xxxxx; xxxxxxxx instalované xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x XX, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx zabránit x xxxx xx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx 13 svědků, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx a loukám, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx subjekty. Xxxxx XX xx xxxxxxxx 5 000 xxxxxxxx x převažuje xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx; jsou tam xxxxx chována domácí xxxxxxx, slepice, králíci x xxxxxxx. Žalovaný xxxxx 3 xxxxxxx x jedno xx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x účastníky x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx sporu, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nevnímají xxx (x silném zápachu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mají k xxxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nikdy xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx polí x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, provedeném xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxx v XX. Xxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx provedl xxxxxx šetření xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x zápach xxxx xxx cítit; xxxxxxxx soud proto xxxxxxx šetření 2. 9. 2019; xxxxxxx xxxxxx 17° X, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx soud xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx 30° C. X xxxxxx Zpravodaje města XX z dubna 2015 vyplývá, že xxxx z xxxxx XX xx stěžují xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx v xxxxxxx XX, XX x XY, xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx tvrdil, xx xxxxxx xx může xxxxx x pozemku xxxxxxxxxx x jímky, xx xxx jsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx soud xxx xx xxxxxxxxx, že x xxxx nedochází, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxx xx XX Xxxxxxx. Žádný xx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx x jímky xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x účelu x xxxxxxxx zvířat chovaných xxxxxx xxxxxxxxx XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx na xx navazují xxxx x xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx městě xxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: Xxxxxx x chovaných zvířat xx xxxxxxx žalovaného, xxxxx xxx zaznamenán, xx xxxx xxxxx, x jen v xxxxxxx místě (xxxxxx xxxxxxx žalovaného), a xxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xx odvolací xxxx xx xx, xx xxxx nepřiměřený xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx neobvyklý xx nepřiměřený danému xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx nadměrné xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx měl xxx xx nemovitostech žalovaného. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxx x oknech x xxxxxxx svého xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx hmyzu xxxx neobvyklý či xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pozemku x domem.
Odvolací námitku, xx xxxxx xxxxx xx střechy stodoly xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x soud xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxx spadu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, odvolací xxxx xxxxxxxxxxx xx důvodnou. Xxxxxxxx přirozený sesuv xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx sklon xxxxxxxx neměnil, xx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx být xx xxxxxxx, xxxxx xx žalovaný změnil xxxxx střechy xxxxx, xxx sníh xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx učinil opatření, xxxxxxx xx sníh (xxxxxxxx voda) xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx sněhu xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxx nepřímou xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx závěr o xxxxx imise xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx „napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo má-li xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx jinak“ (§ 237 x. x. x.). Z xxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxx, že xxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx důvody xxxxxxx x § 237 x. x. x. x citované xxxxxxxxxxx míří na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dále xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx – o xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxx: Odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy xxxxxxxx xx možnosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx. Xxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx opakovaně vyvážel xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx sousední xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx obvyklou míru xxxxxx xxxxxxx z xxxxx hospodářských xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx xxxx. xx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 5. 2004, xx. zn. 22 Cdo 1421/2003.
X xxxxxxxxxx x obtěžování xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: Xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, x nesprávně xxx xxxxxxx skutkový xxxx. Xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. nevzal v xxxxx většinu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx snažil xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sena, xxxxx neodpovídá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx dovolatel xxxxxxxxx jako důkaz xxxx, že na xxxx pozemek z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx bylo xxxxxxxxxx x 200 xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxx jednu xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Také x tomto případě xxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxx obtěžování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx
X xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdržet xx xxxxxx sněhu ze xxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je přímou xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx § 1013 odst. 1 věta xxxxx x. z. xxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx sám xxxxxx xxxxxxxxx stavby, xxxx x skutečnost, xxx se xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x § 1019 x. z., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx pozemek bez xxxxxx xx xx, xx-xx spad sněhu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx obou stupňů x xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx § 237 o. s. x., že xx xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx v § 241x xxxx. 1 x. x. x. x že xxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx fakt, že x souvislosti x xxx. opomenutými xxxxxx xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x judikaturou dovolacího xxxxx x zasahuje xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx; x části, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xx, xxx xxx x imisi xxxxxxxx (§ 1013 odst. 1 x. z., xxxx xxxxx), xx x xxxxx xxxxxx (§ 1013 odst. 1 x. x., xxxx xxxxx).
Xxxxxxxx xx xxxxx všeho, co xxxxxx, xx odpad, xxxx, kouř, prach, xxxx, pach, xxxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) v xxxx xxxxxxxxxxx místním xxxxxxx x podstatně xxxxxxx xxxxxxx užívání xxxxxxx; xx platí x x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx míru xxxxxxxx xxxxx x na xxxxxx obtěžování souseda, xxxxxx se xx xxxxx o zvláštní xxxxxx xxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. z.).
K imisím xxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx x xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Xxx 1421/2003, publikovaným xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx č. 14/2006 (xxxx xxx „X 14/2006). X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx zjistí, xx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx nad míru xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyloží xxxx xxxxxxxxxx, která xx ještě v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.“ Xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxx odhlédnout xx xxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxx složité a xxxxx x nemožné xxxxxx určit; v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx soudu. Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24. 6. 2009, sp. xx. 22 Cdo 1514/2007, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx § 127 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. („xxx. xxx.), xxxx xxx o § 1013 odst. 1 x. x., xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x relativně xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) hypotézou, které xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx podle svého xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vymezil xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx nebylo xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Dovolací xxxx xx mohl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx poměrům xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že by xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx též xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 21. 9. 2011, sp. xx. 22 Xxx 4266/2009).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Nejvyšší soud xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 29. 3. 2017, xx. xx. 22 Xxx 4847/2016: „Nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx rysy xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x X 14/2006, xx xxxx třeba xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx třeba xxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx k jiným xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx x xxxxx, xxxxxxx nebo x xxxxxxx sloužící xxx x zemědělskému xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxx imisí x dané xxxx. Xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x výpovědi xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx v xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxx, xxxx. x jiných xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xx xxxxx xxxx, xxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx, zejména xxxx, xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx životního xxxxxxxxx (xxx xxxxx x. 201/2012 Sb., o xxxxxxx ovzduší). V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zápachu xxx, xxx xx xx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxx xxxxxx). X toho xx xxx vychází xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxxx x zjištění, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x době rozhodnutí xxxxx poklesly xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) v míře xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x podstatně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. X xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx – xxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx – xxxx xxxxxxx zápachu xxxx být x xxxxxxx xxxx různá, x odlišně xxxx xxx xxxxxx vnímán x v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxxxxxx a proniká xx nemovitosti žalobce, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů.
Za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx nepřiměřená xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxx o relevantní xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx zápach xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx neomezuje xxxxxxx xxxx xxxxxxx pozemku. Xxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxx xxxx neurčil xxxx obtěžování xxxxxxxx x xxxxxxxxx zvířat, xxxxx je v xxxx xxxx přiměřená xxxxxxx x xxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, aby soud xxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxx x přihlédnutím x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx x xxxx, zda xxx x město, vesnici xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx jen x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxx kvantifikuje xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx místě, xxx x imisi xxxxxxx, x xxx xxx xxxx zjištění xxxxxxx; xx xxxxx xx xx nemožné, xx xxxxxx xx obtížné xxxxx měřit. Jde xx xxxx o xxxxxxxxx, aby soud xxx zvažování, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxx x místě (xxxx) a také xxxx do xxxxx xxxxxxxxx místa (zápach x místě, xxx xx xxxxx chovají xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx jinak xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx apod.). Xxxxxxxx xxxx přihlédl xx všem relevantním xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, x xxxxx xx posoudil.
V xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx v rozporu x R 14/2006 xxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx vnikáním xxxx x xxxxx:
V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 o. x. xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx účastníků xxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxx. X ohledem na xxxxxxxx x lokalitu xx běžné, xx xx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyskytovat xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx prostření. Xxx ani xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx myší xxxx neobvyklý xx xxxxxxxxxxx danému místu x xxxxxxx neomezuje xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jeho nemovitých xxxx.
X řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxx nadměrné xxxxxx hmyzu na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx by měl xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxxx výskyt xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x oknech a xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx hmyzu xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x žalobce neomezuje xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“.
Xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx postačující; xxxxx nelze xxxxxxxxxxxx, xx soud uvede, xxxx počet myší xx xxxxx xx xxx xxxxx lokalitu xxxxxxxxxxxx a kolik xxxx xx much xx xxxxxxx žalobce xxxxx. Postačí xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jiné xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tvrzený rozpor x judikaturou dovolacího xxxxx tak xxxx xxx.
X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx – xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx uvádí, xx xxxx „xxxxxx x xxxxx“ xxxxxxxxxx zachycující xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx pozemcích xxxxxxx. Užívá xxxxx, xxxxxxxx terminologii. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx odvolací soud xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx protokol o xxxxxxx xx dne 1. 8. 2019, x. l. 276) x k xxxxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxx odůvodnění xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. bod 21 odůvodnění). Xxxxxxxxxx, xx xx základě xxxxx provedených xxxxxx xxxxxx x jiným xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx způsobilý xxxxx dovolání spočívající x nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxx xxxxx není xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx zápach xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům a xxxxxxxxx neomezuje obvyklé xxxxxxx pozemku; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důkazů. Xxxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 241x xxxx. 1 x. s. x. xxxx zpochybnění xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxxxx-xx z xxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxx x xxxxxx vyšel xxx posouzení xxxx xxxxxxxx xxxx, a xx samotné hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx x xxxxxx volného hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 132 x. s. x.) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 241x odst. 1 o. x. x. (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 25. 9. 2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014). X xxxx námitce tak xxxxx přihlédnout.
Žalobce, xxxx xx x této xxxxxxxxxxx vymezil důvod xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tvrdí, xx odvolací soud, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx dokazování, xxxxx xxxxxxx „právo xxxxx odvolání“ xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx též, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx ke skutečnostem, xxxxx soud prvního xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx zápachu x XX x xxxxxxxx xxxxx hospodářských xxxxxx xxxxxx. Postup xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolacím řízení xx Nejvyšší soud xxxxxxx např. x xxxxxxxx xx xxx 26. 6. 2017, xx. xx. 21 Xxx 1472/2017: „Odvolací xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx lze xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx účastníci xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, xxx xxxxx tento xxxx x xxxxxxxx xxxxxx neprovedl (xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx koncentrace xxxxxx podle xxxxxxxxxx § 118b x. x. ř.), xxx x xxxxxx navržené xx v xxxxxxxxx xxxxxx, pokud jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení § 205a x 211x x. s. x. X xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx musí jednat x xxxxxx relevantní, xxxx xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dokazovaných xxxxxxxxxxx, nikoli x xxxxxxxx množství xxxxxxxxxx xxxxxx) x (xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx takto xxxxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsahu, který xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx důkazy xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx přesunul xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx až do xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx případech xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [srov. § 219x xxxx. 2, § 221 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]“.
X xxxxxxxxx vyplývají xxxx xxxxxx: Z xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dokazování, xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx; xxx jen x xxxxxxxx dvou xxxxxxxxxxx, a to xxxxxx xxxxxxx v XX x četnosti xxxxx xxxxxxxxxxxxx zvířat xxxxxx. Ostatně ani xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx důkazů x xx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx v xxxxx směru xxxxx xxxxxxxx. Jak xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxx xxxx mohl xxxxx xxxxxxxxxx doplnit, xxxxxxxxx.
Xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx opodstatněné xx xxxx xxxxxxxxxxx řízení x s xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyjádřený x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 2. 2011, xx. xx. 21 Xxx 3046/2009). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemusí být xxxxx dvoustupňové; požadavkům xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyhovuje xxx řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx například x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. 6. 2001, xx. xx. XX XX 101/01). I xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxx tehdy, xx-xx xxx posouzena xxxxxxx x jednom xxxxxx orgánem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nestrannosti ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. např. Xxxxxxxx x. Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 17. 1. 1970, Xxxxx X, č. 11, xxxx. 25, xxxx Xxxxxxxxxxx v. Xxxxx, xxxxxxxx xx xxx 26. 3. 2002, x. 48297/99, Xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx 2002-II, xxxx. 43).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, jím xxxxxxxx xxxxxx; x xxx xxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxx x xxxxxxx xxx. opomenutých xxxxxx:
X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx podává, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx rámci xx xxxxxxxxx, xx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx racionálně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x provedenými xxxxxx x x argumentačními xxxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxx xx třeba x xxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx třeba xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx důkazy, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnout, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x jakých xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neprovedl, xxxx. je nepřevzal xxx základ skutkových xxxxxxxx. X opačném xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx deficitu obdobnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx např. xxxxxx Ústavního soudu xx dne 13. 10. 2011, xx. xx. X. XX 2610/11, xx xxx 30. 6. 2004, xx. xx. XX. XX 570/03 xxxx xx xxx 23. 1. 2008, xx. xx. X. XX 2568/07 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)].
Xxxxxxx každé xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx automaticky xxxx k xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx situace, x xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx z ústavněprávních xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxx řízení, xxxx. xxxxx xxx xxxxxxx x výrazem „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 10. 3. 2015, xx. xx. II. XX 2172/14, xx xx dne 23. 6. 2015, xx. xx. II. XX 2067/14 (dostupné xx http://nalus.usoud.cz)].
X xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu vychází x Xxxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 13. 8. 2013, xx. xx. 32 Xxx 2915/2011).
X xxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx neprovedení xxxxxxxx navržených důkazů xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx navrženými xxxxxx, xxxxxxx dalšími xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx důkazy xxxx xxxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x hlediska xxxxx dovolacího xxxxxx, xxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, je xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ke každé xxxxxxxxx věci; x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx nebudou již xxxxx xxxx, co xxxx xxxxxxx, způsobilé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (anebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx neprovedených xxxxxx xxxxxx xxxxx obraty („xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx“), takže xxxx xxxx zřejmé, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nebo nesprávně xxxxxxxxx. Ze xxxxx xx podává, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx navrhoval xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: Výslechy xxxxxx; xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxx orgánů, které xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx požadavky (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx netěsní); xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obtěžování xxxxxx xxx míru xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx prokazující, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx množství xxxx, xxxxxxxxxxxxxx „běžnému“ chovu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx x těmito důkazy xxxxx xxxxxxxxx (bod 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx žalobcem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x hlodavci, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xx č. l. 276 a 303); xxxxxxxx soud tyto xxxxxx xxxxx provedl x xxxxxxxxx xx x xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx přisvědčit, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vyjádření xx xxx 12. 8. 2019 (x. x. 281) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx, ani se x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Dovolatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. X., X. X. x X. X., xxxxx měli prokázat „xxxxxxx u xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx“, x xxxx zmíněné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxxxxxxx utěsněná. Xxxx xxxxxx xxxxxx, xx zejména xxxxx xxxxxxxx důkaz může xxx pro xxxxxxxxx xxxxxx žalobce významný.
Protože xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx zjištěný skutkový xxxx, měl xx x návrhem xx xxxxxxxxx těch xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx alespoň x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zaručenému xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Listiny základních xxxx a svobod) x xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 157 xxxx. 2 XXX. Xxxxxxx xx rozhodnutí x xxxx věci xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zjištění, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx mít xx následek nesprávné xxxxxxxxxx xx věci (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.). Porušení práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx důvodem xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu (xxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. 6. 2016, xx. xx. X. XX 3324/15).
Xxxxxxx k xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníkem xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx x xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx způsobem přispět x objasnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx stav xxx xxx úplně xxxxxxx xxxxx provedenými xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx měl xxxxxxxx xx stejnému xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx že xxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx) xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (k xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9. 10. 2002, xx. xx. 29 Xxx 2893/2000, xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek xxx x. 40/2003). X xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx byl xxx xxxxx zjištěn dříve xxxxxxxxxxx důkazy, xxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx doposud xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítnout jen x xxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxxxx § 157 odst. 2 x. x. ř., xx xxxxxx xx xxxxx, xx xxxx x odůvodnění rozsudku xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxx hodnocení xxxxxx xxxxx, proč xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxx ohledáním na xxxxx samém.
A k xxxxxxxxxxxx odůvodnění podle § 157 xxxx. 2 o. x. x. xx xxxx xxxxx: Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx místa, xx kterém k xxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x ročnímu xxxxxx, xx kterém xxxx xxxx xxxxxxxx učiněno (X 14/2006).
Xxxxxxx xxxxxx, xx k xxxxx xxxxxxxx dochází zejména x horkých xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx 17 °X, v rozhodnutí xxxx uvedl: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předcházely xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx 30 °C, xxxxxx xx pozemku xxxxxxx xxx xxxxx x blízkosti xxxxxxx xxxxxxxxxx, x níž xxxx zvířata chována, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx měl xxxxxxxx soud vysvětlit, xxxx xxx vztah xxxx xxxxxxxxx míry xxxxxxx x době, xxx teplota xxxx 17 °C, x xxxx, xx „x xxxxxxxxxxxxxxx dnech“ (xxxx xxxxxxx, xxx xxx x o xxxxxxxxx xxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxxx vadou, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.).
Xx xxxxx sněhu xx xxxxxxx xxxx žalovaného xx pozemek xxxxxxx:
X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx je dán xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x § 241x xxxx. 1 o. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu spočívá xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx věci.
Rozhodnutí x xxxxxx xx „zdržení xx xxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxx domu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx závislé xx právním posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx x nepřípustnou xxxxxx imisi (§ 1013 odst. 1 x. x., věta xxxxx), xxxxx xxxx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx sklon žalovaný xxxxxxx, není xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxx, pokud xx ��xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, aby xxxx přiváděl xx xxxx xxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx, případně xxxx, ze xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx ze xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx imisi.
Tento xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a zákon xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx či xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx) a nepřímých (§ 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx xxxxx) xx xxxxx:
„Xxxxxxx xxxx imisemi xxxxxxx x nepřímými xxxx xxxx pochybny“ (Xxxxxx, X. Xxxxx xxxxxxxx. Díl XX., Xxxxx xxxxx. 3. xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx 1946, reprint Xxxxxxx Xxxxxx 2014, x. 111). Xxx xxxxx „xxxxx přivádět imise“ xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx imise xxxxxxx xxxxx; xxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
„Xxxxxxxx xxxxx (§ 364 xxx. xxx.) xxxx pouze takové xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jeví xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx pozemek xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxx tehdy, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xx xxxxxxx sousedův, xxxxx vůbec xxx xx tento xxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22. 4. 1925, xx. xx. R XX 118/25, Xxxxx x. 4958). V tomto xxxxxxxx se xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx úkonem xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x, xx-xx xxxx xxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sousedního xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx“. X tomu xxxxxxxx soud dodává, xx xxxxxx xxx xx „xxxxxxxxxxx úkonem“ x xxxxx xxxxxx x zřízení xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx měnícím xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx „vodní či xxxxxxx“ imise xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx sněhu ze xxxxxxx (x xxxxxxx x stékáním vody) xx xxxxxxxx pozemek xx xxxxx xxxxxxxxxxx x k xxxx, xx xx xxxxx x § 1019 xxxx. 1 x. x.
Xxxxxxxx pozemku xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx upravil xxxxxx xx sousedním xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx voda xxxx xxxxxxx sníh xxxx led na xxxx xxxxxxx. Stéká-li xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, zejména xxxxx xxx xxxxxxx či x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx požadovat, xxx xxxxxxxx xxxxxx pozemku xxxx pozemek xxxxxxx (§ 1019 odst. 1 o. x.).
X xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 3. 6. 2015, xx. xx. 22 Xxx 3277/2014, xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na výše xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vody na xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx ve xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x.
X xxxxx § 1019 xxxx. 1 x. x. xx xxxxxx, xx xxxxx neaprobuje xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx sousední xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx míru. Xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx zjevně xx, že xxxx xxxx považuje za xxxxx zásah do xxxxxxxxxxxx práva xxxx, xx xxxxx pozemek xxxxx voda nebo xxxx sníh xx xxxxxxx. Nedávalo by xxxxx, kdyby xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx, proti xxxxx by se xxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z § 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx xxxxx. Jde xx x přímé přivádění xxxxx – xxxx xx sněhu – xx pozemek xxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx míru takových xxxxx a xx xxxxxx obtěžování xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx právní xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx není projevem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx představují xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx, která xx jinak xxxxxxx xxxxxx, xx-xx úplně, xxxxxx xx pozemku (xxxx) v přirozeném xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, a xxxxx xx přímo xxxxxx xx xxxxxxxx pozemek, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxx, pokud xx xxxxxxx nebyl nijak xxxxxxxx. Nejde xxxx x xxxxxxxxx děj, xxxxxxxxxxx xxxxxxx úpravami xxxxxxx. Pronikání takto xxxxxxxxxx xxxxxxxx vody x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 1013 xxxx. 1 o. x. xxxx xxxxx. Pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx (zřízením xxxxxx xx úpravou xxxxxxx) soused xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx pozemek; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx žalovaného, x xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx jednání; xxxx-xx se xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxx imise, xxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx přivádění imise xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x činnost xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx, z xxxxx xxxxxxx stéká xxxx). Xxxx xxxxxxxx xx sousedního domu (xxxx xxxxxxx) odtéká xxxx xxxxx xx xxxxxxxx pozemek, xxx xxxx, xxx xx xxxxxxx domu xxxxx xx kanalizace xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) xxxx odtok xxx, xxx nezasahoval xx xxxxxxxx pozemek, xxx x xxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx závěry xxx xxxxxxxx xxx, xx xx uvádí x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx občanskému xxxxx xxxx příklad xxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx pozemek (X. Xxxxxx in Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, X., a kol. Xxxxxxxx k xxx. xxxxxxxx občanskému zákoníku x xxxxxxxx právo xx Slovensku x x Xxxxxxxxxxxx Xxxx. Xxxxx 1935, díl XX., x. 244). X. Sedláček xxxxxxxx, xx xxx o xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx přirozený xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, měnícím xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, 1935, reprint Xxxxxxx Xxxxxx 2012, x. 99).
X. Xxxxxxxxxx xx Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxx xxxxx. X. X. Xxxx, 2018, s. 64 x násl., x xxxxxxx na xxxxxxxxxx x judikaturu xxx xxxxxxxx, xxxxx: „Xxxxx přivádění xxxxx xx sousední pozemek xx zakázáno. Xx xxxxxx nerozhodné, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x zda xxxxxxxxx omezují xxxxxxx xxxxxxx pozemku. Xx xxxxx, xx vlastník xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx imise xxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svůj pozemek xxx, xx x xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx pozemek, xxx x xxxxxx xxxxx“. „Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx práva xx svod dešťové xxxx.“
Xxx odkázat x xx komentář x xxxxxxxxxx zákoníku. „Xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou xx xx žalobce xxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx vody či xxxxxxx xxxx (v xxxxxx blíže xxxxxxxxxxxxxxxx) x žalovaný xx xxx xx výběr, xxx xxxxxx stavu xxxxxxxxx, zde (x § 1019 xxxx. 1 o. x.) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx stavby… Samozřejmě xxx, xxx střecha xxxxxxxxx xxxx hranice xxxxxxx xxxx je xxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx než xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. klasickou negatorní xxxxxxx (§ 1042)“. Xxx Xxxxxx, X. x xxx.: Občanský xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§ 976–1474). 1. vydání. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. H. Xxxx, 2013, s. 172.
Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx padání xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx imisí xx smyslu § 1013 odst. 1 x. x., xxxx xxxxx.
X uvedeného je xxxxxx, xx xxxxxxxx xx důvodné. Proto xxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení (§ 243x odst. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (§ 243x xxxx. 1 x. x. ř.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. 5. 2020
JUDr. Xxxx Spáčil, XXx.
xxxxxxxx xxxxxx