Právní xxxx
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx přirozených xxxxxxxxxx xxxxxxx, za které xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx přirozené xxxxxxxx xxxxxx; voda, xxxxx by xxxxx xxxxxxx zčásti, xx-xx xxxxx, vsákla xx xxxxxxx (xxxx) v xxxxxxxxxx stavu, zůstává xx střeše, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x to x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx by xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx upravený. Nejde xxxx o přirozený xxx, xxxxxxxxxxx umělými xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x spad xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx sousední xxxxxxx xx tak xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §1013 xxxx. 1 o. x. xxxx xxxxx. Pro xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx (zřízením xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx) soused sledoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx zdržet se xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx dokonce xxx xx xxxx xxxxxxx; xxxx-xx se vlastníkem xxxxxx, kterou sám xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx přímé imise, xxx to xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx přivádění xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx i xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx domu, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx). Xxxx jestliže xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx přímo xx xxxxxxxx pozemek, xxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx jímal xx kanalizace xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) xxxx odtok xxx, aby xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx o přímou xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., a xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xx xxxx žalobce L. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Janstou, XX.X., advokátem xx xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxx 14, proti xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XY, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx 66, x stanovení xxxxxxxxxx xxxxxx xx zásahů xx xxxxxx vlastnického xxxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx pod xx. zn. 15 X 316/2017, o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Co 132/2019-312, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Co 132/2019-312, xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Krajský xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 3. 10. 2019, č. x. 28 Co 132/2019-312, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 3. 4. 2019, č. x. 15 X 316/2017-144, xxx, xx „xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx povinnosti žalovanému xxxxxx xx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx pozemku xx. x. č. XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, xx pozemky xxx. č. XX x XY v xxxxxxxxxxxx xxxxx XY, x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x hlodavců xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. x. č. XX v xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, xx xxxxxxx par. x. XX x XX x xxxxxxxxxxxx území XX“. Šlo jen x formulační xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobního návrhu.
Ve xxxx šlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx § 1013 xxxx. 1 zákona č. x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx („x. x.“), xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx (jak xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxx x žalobu xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxx), soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zamítl x xxxxxxx xx xxxxxxxxx místní xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xx z pozemku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxx xxx ani xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxx udržovány v xxxxxxx, xxxxxxxx hospodářství xx jímka na xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxx; xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx trubkou x ventilací. Xxxx xxx, xxxxxxx, xxx, xxxxx a psa xxxx označil xx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx. Negatorní xxxxxx xxxxx sesuvům xxxxx ze střechy xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx X.) xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx klimatickým xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx střechu, xxxxx xx kromě bodových xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx ploše, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jde nad xxxxx obvyklých xxxxxx x XY, x xx xxxxx zcela xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, xx není xxxxx sesuvu sněhu xxxxx xxxxxxxx a xxxx to xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx 13 svědků, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx důkazy. Vzhledem x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx pozemek xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xxxxx a xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x jiné xxxxxxxx. Xxxxx XX xx xxxxxxxx 5 000 xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx; xxxx xxx xxxxx xxxxxxx domácí xxxxxxx, slepice, králíci x xxxxxxx. Žalovaný xxxxx 3 xxxxxxx x xxxxx xx xxx prasata. Xxxxx xxxxxx, xxxxx převážně xxxx v xxxxxxxx xxxxx a nejsou x xxxxxxxxx x xxxxxxx vztahu x xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx zvířat xxxxxxxxxx, nevnímají jej (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx svědčily osoby, xxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxxxx x pozemku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx zápach x xxxxxxxxx xxxx x potoka. Silnější xxxxxx nebyl zjištěn xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, provedeném xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxx x XX. Xxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx x odvolání xxxxxxx, že soud xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxx šetření xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxx cítit; xxxxxxxx soud proto xxxxxxx šetření 2. 9. 2019; xxxxxxx xxxxxx 17° X, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, jak xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx 30° X. X xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX z xxxxx 2015 xxxxxxx, xx xxxx z xxxxx XX si xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx XX, XY x XX, xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Kněžmost. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxx xx prokázané, že x xxxx nedochází, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxx xx XX Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx neuvedl, že xx cítil xxxxxx x jímky či xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Chov xxxxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxx x účelu a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxxxx na okraji xxxxx, kde xx xx navazují pole x xxxxx, z xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx cítit xxxxx zápach.
Odvolací xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: Zápach x xxxxxxxxx zvířat xx xxxxxxx žalovaného, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx šíří občas, x xxx x xxxxxxx místě (poblíž xxxxxxx žalovaného), x xxx velmi xxxxx. X ohledem na xxxxxxx má xxxxxxxx xxxx za to, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx výskyt xxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx nebylo prokázáno xxx nadměrné xxxxxx xxxxx xx pozemek xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxx řeší xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x dveřích xxxxx xxxx, xxxxxxxx charakteru x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx neomezuje xxxxxxxxx x obvyklém xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx pozemek xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx přirozený xxxxx xxxxx xx střechy xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx mohl být xx xxxxxxx, pokud xx žalovaný xxxxxx xxxxx střechy proto, xxx sníh xxxxxxxx xx cizí pozemek, xxxx učinil xxxxxxxx, xxxxxxx xx sníh (xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx ze xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X ohledem na xxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx závěry xxxxx prvního xxxxxx x jeho xxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxx přiměřenost xxxx xxxxx místním xxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx opírá x xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž řešení xx odvolací soud xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx právní otázka xxxxxxxxx xxxxx“ (§ 237 x. s. x.). X obsahu xxxxxxxx se však xxxxxx, že xxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x která v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla vyřešena (xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx v § 237 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx svou xxxxxxxxxx – x to xxxx dovolateli xxxxxx xxxxx).
X rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: Odvolací xxxx xxxxxxxxx navrhované xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx zápachu x xxxxx, případně je xxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xxxx jít x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, o xxxxxxxxxx prokazující, že xxxxxxxx xxxxxxxxx vyvážel xxxxxx hospodářských zvířat xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx obvyklou míru xxxxxx xxxxxxx x xxxxx hospodářských zvířat x dané xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 5. 2004, sp. zn. 22 Cdo 1421/2003.
X xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: Xxx v tomto xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx navrhované důkazy, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, a nesprávně xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx navržené svědky, xxxx. xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx množství xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx chovaných pro xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx dokazující xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx dovolatel xxxxxxxxx xxxx důkaz xxxx, xx na xxxx xxxxxxx x xxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx bylo xxxxxxxxxx z 200 xxxxx záznamu, nezahrnuje xxxx jen xxxxx xxx, jak uvedl xxxxxxxx xxxx. Xxxx x tomto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxx obtěžování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx
X rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdržet xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx pozemek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je přímou xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx § 1013 odst. 1 xxxx xxxxx x. z. xxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxx obtěžování souseda. Xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx vlastníka xxxxxx, xxxxx sám xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x skutečnost, xxx xx bude xxxx xxxxxxxx. Svůj xxxxxx xxxxx opírá xxxxxx o § 1019 x. x., xxxxx xxxxxxxx požadovat, xxx se soused xxxxxx xxxxx sněhu xx xxxxxxx xxx xxxxxx na xx, xx-xx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či nikoli.
Dovolatel xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudky xxxxx obou xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxx xx zjištění, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx podle § 237 o. x. x., xx je xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. s. ř. x xx jsou xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 x. x. x.), napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zjistil, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx důkazy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x xxxxxxxx xx práva xxxxxxx xx spravedlivý proces; x části, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx, a xx, zda xxx x xxxxx nepřímou (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx), či x imisi xxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 o. x., xxxx xxxxx).
Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, co xxxxxx, že odpad, xxxx, xxxx, prach, xxxx, xxxx, xxxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxx x xxxx podobné xxxxxx (xxxxx) vnikají xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx nepřiměřené místním xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx užívání xxxxxxx; to xxxxx x o vnikání xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx imise xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxx ohledu xx míru xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx obtěžování xxxxxxx, xxxxxx xx to xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. z.).
K xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Xxx 1421/2003, publikovaným xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 14/2006 (xxxx jen „X 14/2006). X xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx xx uvádí: „Jestliže xxxx zjistí, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (příp. xx xxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx práva), xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x míru xxxxxxxxxx x dané xxxx.“ To podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx toho, xx xxxx xxxxx xx xxxxx složité x xxxxx x nemožné xxxxxx určit; x xxxxxxxxxxxx případech xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x relevance xxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxx x usnesení xx xxx 24. 6. 2009, xx. xx. 22 Xxx 1514/2007, Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 127 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Sb. („xxx. xxx.), nyní xxx o § 1013 xxxx. 1 x. x., xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx neurčitou (xxxxxxxxxx) hypotézou, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx správně, xxxxxx xxx rozhodnutí xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx další, xxxxxxxxx že xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za podstatné xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx by mohl xxxxx xxxxxxxxxx soudu x obtěžování xxx xxxx přiměřenou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21. 9. 2011, xx. xx. 22 Xxx 4266/2009).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 29. 3. 2017, xx. xx. 22 Xxx 4847/2016: „Nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxx neznamená, xx xx soud xxx xxxxx rezignovat na xxxxxx uvedené v X 14/2006, je xxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xxxx je x xxxx lokalitě s xxxxxxxxxxxx x jiným xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx k xxxx, xxx xxx x xxxxx, vesnici nebo x xxxxxxx xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x jaká xx míra xxxxx x dané xxxx. Xxx tom xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx vycházet x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx x x xxxx zápachu v xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx intenzitu x xxxxxx xxxxx x xxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x také xx xxxxx xxxx, xxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí (xxx xxxxx x. 201/2012 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx). V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx též xxxxxxxxx zápachu tak, xxx je to xxxxx (nelze samozřejmě xxxxx zcela xxxxxxx xxxxxx). X toho xx pak xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx natolik, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) x míře xxxxxxxxxxx místním xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. X tomu se xxxxxxxxxxx, xx – xxx v nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx – xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx vnímán x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx dovolací xxxx uvedl, že xxxxxxxx, xx zápach x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx nemovitosti xxxxxxx, xx xxxxxxxxx skutkovým, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx je xxxxxxxx xxxx vázán, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx zápach xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce x míře xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxx neomezuje xxxxxxx xxxx xxxxxxx pozemku. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx soud neurčil xxxx xxxxxxxxxx zápachem x chovaných xxxxxx, xxxxx xx v xxxx věci přiměřená xxxxxxx v místě, x xxxxx xx xxx rozpor xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxxx je x dané xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxx obdobným xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) přiměřená xxxx konkrétních xxxxx, xxxxx vykládat xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx, xxx x imisi dochází, x xxx obě xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxx xx xx xxxxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx zvažování, xxx xxx o relevantní xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx (xxxx) a xxxx xxxx do xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (zápach x xxxxx, xxx xx běžně chovají xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx jinak xxx zápach xx xxxxxx xxxxx apod.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx relevantním xxxxxxxxxxxx, které byly xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, x xxxxx je posoudil.
V xxxx části xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozporu x R 14/2006 xxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx vnikáním xxxx x xxxxx:
X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x. založilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která je x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx uvedl: „Xxxxxxxxxxx účastníků xxxx xxxxxxxxxxx typu a xxxxx xxxxxxx x xxxx x loukami. X xxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxx budou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx přirozeném xxxxxxxxx. Xxx ani xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx místu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x obvyklém xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx hmyzu xx xxxxxxx žalobce, xxxxx xxxxx xx xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Případný xxxxx xxxxxx hmyzu x letním xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx charakteru x xxxxxxxx nemovitých xxxx. Xxxxxx xxxxxx hmyzu xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx místu x xxxxxxx neomezuje xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“.
Xxxx vymezení xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxx počet myší xx hmyzu je xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxx či xxxx xx pozemek xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jiné ostatně xxx xxxx zpravidla xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxx.
X polemice x xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx – nelze x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx „xxxxxx x xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Užívá xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx procesního spisu xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx fotografiemi provedl (xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 1. 8. 2019, x. x. 276) x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx odůvodnění vyjádřil (xxxxxxx zejm. xxx 21 xxxxxxxxxx). Skutečnost, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném právním xxxxxxxxx věci (k xxxx xxx následující xxxxxxxx). Xxx xxx xxxxx není dán xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu.
K xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx skutkovém xxxxxxxx, xx zápach xxxxxxx xx pozemek xxxxxxx x míře xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx obvyklé xxxxxxx pozemku; toto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx polemizuje x hodnocením xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx vyslovil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 241a xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxxxx-xx z jiného xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odvolacím soudem (xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 132 x. x. ř.) xxxxx úspěšně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle § 241x xxxx. 1 o. x. x. (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25. 9. 2013, sp. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25. 9. 2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014). X xxxx námitce tak xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx vymezil xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx dokazování, xxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxx odvolání“ xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nezkoumal, a xx šíření xxxxxxx x XY a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 26. 6. 2017, xx. xx. 21 Xxx 1472/2017: „Xxxxxxxx xxxx je rovněž xxxxxxxx doplnit dokazování x důkazy, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx provést xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, xxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx neprovedl (samozřejmě xxx xxxxxxxxxxxx koncentrace xxxxxx xxxxx ustanovení § 118x x. x. ř.), xxx x xxxxxx navržené xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jejich xxxxxxxxx neodporuje ustanovení § 205a x 211x x. s. x. V xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx musí jednat x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx množství potřebných xxxxxx) x (zároveň) xx xxxxxxxxxxx, xxx xx být takto xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx provedeny xxxxx důkazy xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, odvolací soud xxxxx xxxxxx provést xxxxxx, neboť xxx xx nepřípustně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx do xxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vrácení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [xxxx. § 219x odst. 2, § 221 odst. 1 xxxx. a) x. x. x.]“.
X xxxxxxxxx vyplývají xxxx xxxxxx: X hlediska x xxxxxxxx uváděných xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxx jen x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx x XX x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zvířat xxxxxx. Xxxxxxx ani xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x hodnocením důkazů x xx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx vyplývá x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx provedených důkazů xxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx soud mohl xxxxx xxxxxxxxxx doplnit, xxxxxxxxx.
Xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx prodloužení xxxxxx x s tím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně (xxxx. například xxxxxx xxxxx vyjádřený v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 23. 2. 2011, xx. xx. 21 Cdo 3046/2009). Xxxxxxxx soudní xxxxxx nemusí být xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxx xxx xxxxxx provedené xxxx xxxxxx xxxxx x jediném stupni (xxxx. xxx právní xxxxx uvedený xxxxxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx ze xxx 18. 6. 2001, xx. xx. XX XX 101/01). X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nezávislosti x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x ochraně lidských xxxx x základních xxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx x. Belgie, xxxxxxxx xx xxx 17. 1. 1970, Xxxxx X, x. 11, odst. 25, xxxx Xxxxxxxxxxx x. Xxxxx, rozsudek xx xxx 26. 3. 2002, x. 48297/99, Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx 2002-XX, odst. 43).
Xxxxxxxxx xxxx uvádí, xx soud neprovedl xxxxx, jím xxxxxxxx xxxxxx; x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x námitku xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx:
X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx podává, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx právu xx xxxxxxxxxxx proces (xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) odpovídá xxxxxxxxx obecných xxxxx xxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx a x xxxxx rámci xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx racionálně xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx x provedenými důkazy x s argumentačními xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x zdůvodnit, proč xxxxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx provést všechny xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. je xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X opačném xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obdobnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13. 10. 2011, xx. xx. X. XX 2610/11, ze xxx 30. 6. 2004, xx. xx. IV. XX 570/03 xxxx xx xxx 23. 1. 2008, sp. xx. X. XX 2568/07 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)].
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx x pochybení xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x ústavněprávních xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx vést x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx, podstatných pro xxxx xxxxxx, resp. xxxxx být dokonce x xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx taktiky [xxxxxxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 10. 3. 2015, xx. xx. XX. XX 2172/14, xx xx xxx 23. 6. 2015, xx. xx. II. XX 2067/14 (dostupné xx http://nalus.usoud.cz)].
X xxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx soudu vychází x Xxxxxxxx soud (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 13. 8. 2013, xx. xx. 32 Cdo 2915/2011).
X souzené xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dalšími xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy, xxxxxxx dalšími xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxxx, xxxxx představuje mimořádný xxxxx xx xxxxxx xxxx rozsudku, xx xxxxx i tuto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx každé xxxxxxxxx xxxx; x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx nepůjde xxx, kde xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx, co xxxx dokázat, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx zpochybnit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx („xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx“), takže xxxx xxxx xxxxxx, xxx vytýká xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx spisu xx podává, xx x odvolacím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: Výslechy xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx objasnilo, zda xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx); xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obtěžování hmyzem xxx míru xxxxxxxxxx xxxxxxx; fotografie prokazující, xx xxxxxxxx uskladňuje xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxx vyslechl x x xxxxxxxxxx xx x těmito xxxxxx xxxxx vypořádal (xxx 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx rovněž důkazy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ať už xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sena (srovnej xxxxxxxxx x xxxxxxx xx x. x. 276 a 303); xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx řádně xxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx návrhy xxxxxxxx xx vyjádření xx dne 12. 8. 2019 (x. x. 281) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx, xxx se x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. X., X. X. x X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx pozemcích“, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx zákonem stanovené xxxxxxxxx, resp. xxx xx dostatečně utěsněná. Xxxx přitom xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx jiný xxx xxxxxx zjištěný skutkový xxxx, měl se x návrhem na xxxxxxxxx xxxx důkazů, xxxxx byly k xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. stavební stav xxxxx ovlivňuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxx) odvolací xxxx vypořádat. Pokud xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Listiny základních xxxx x xxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 157 xxxx. 2 XXX. Protože xx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx založeno xx xxxxxxxxx zjištění, xxx zápach určité xxxxxxxxx x další xxxxx pronikají xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx mít xx následek nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxxxxx práva xx spravedlivý xxxxxx xx xxx důvodem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14. 6. 2016, xx. xx. X. XX 3324/15).
Xxxxxxx x xxxx, xxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx nabízeného důkazu x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx x xx, xx xxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx provedení by xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx byl xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx provedenými důkazy x xxxxxx xxxxx xx xxx směřovat xx stejnému xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx že xxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx může osvětlit xxxxxxxx xxxx xxxx) xx zřetelem x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx k xxxxxxxxx důkazu xxxx xxxxxx být xxxx xxxxxxxxxxxxx (k tomu xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 10. 2002, xx. xx. 29 Xxx 2893/2000, publikované xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 40/2003). X xxxxxxxxx důkazu, xxxxx xx bylo xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx zjištěn dříve xxxxxxxxxxx důkazy, xxx x xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx již xxxxxxx skutkové xxxxxxxx; xxxxx xxxx navržený xxxxx xx doposud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jen x xxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx xx x porušením § 157 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxxx xx xxxxx, xx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx úvahami xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, ani xxxxx xxx o hodnocení xxxxxx ohledáním xx xxxxx xxxxx.
X x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 157 odst. 2 x. x. x. xx xxxx xxxxx: Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx kterém x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx podmínkám x x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx bylo xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (X 14/2006).
Žalobce xxxxxx, xx k imisi xxxxxxxx dochází zejména x xxxxxxx letních xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx prováděl šetření xxx teplotě 17 °X, x rozhodnutí xxxx uvedl: „Místnímu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x teplotami xxxx 30 °C, xxxxxx xx pozemku xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx stodoly xxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx chována, xxxxx xxx závanu xxxxx xxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx důkazu xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxx zjištěním míry xxxxxxx x xxxx, xxx teplota xxxx 17 °C, x xxxx, že „x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ (není xxxxxxx, xxx xxx x o xxxxxxxxx xxx) byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nedostatečné x xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.).
Xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx žalovaného xx pozemek xxxxxxx:
X xxxx části xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxx důvod, xxxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. x. ř., rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxx na „xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx“ xx střechy xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx), xxxxx xxxx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxx sněhu xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx. Takovou by xxxx být xx xxxxxxx, xxxxx by ��xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, aby xxxx přiváděl xx xxxx xxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxxxxx, kterými xx xxxx, xxxxxxxx xxxx, xx střechy xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx. Spad xxxxx xx xxxxxxx xx proto nutno x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxx dovolací xxxx xxxxxxx.
Xxxxx jsou objektivní xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxx xxx bez xxxxxx xx to, zda xxxx vyvolány úmyslně, xxxxxx xx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx přímých (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx) x nepřímých (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx) xx xxxxx:
„Xxxxxxx mezi imisemi xxxxxxx x nepřímými xxxx xxxx xxxxxxxx“ (Xxxxxx, J. Právo xxxxxxxx. Xxx XX., Xxxxx věcná. 3. xxxxxxxx xxxxxx, Praha 1946, xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 2014, x. 111). Xxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xx neurčitý, vztahuje xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx; xxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx přihlédnout x charakteru xxxx xxxxx.
„Xxxxxxxx imisí (§ 364 xxx. xxx.) xxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx účinky jeví xx xx xxxxxxxx xxxxxxx a jež xxxxxx x jiných xxxxxx xxxx vůli xxxxxxxxx x bez xxxx xxxxxxxx působí x xx pozemek xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxx tehdy, xxxx-xx xxxxxxxxxx úkony xxxxxxx bezprostřední xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx jen xx xxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22. 4. 1925, xx. xx. X II 118/25, Vážný č. 4958). V xxxxx xxxxxxxx xx dále xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx též xxxxxxxx xxxxxxx x, xx-xx xxxx xxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxx xxxxxxxx, xx přímý xxxxxxxx zaplavování sousedního xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx“. X xxxx xxxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxx xxx xx „xxxxxxxxxxx úkonem“ x tomto xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a zřízením xxxxxx se stejnými xxxxxx xxxx x xxxxxxxx „vodní xx xxxxxxx“ xxxxx kvalitativní xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx (x xxxxxxx x stékáním xxxx) xx sousední xxxxxxx xx třeba přihlédnout x x tomu, xx se xxxxx x § 1019 xxxx. 1 o. x.
Xxxxxxxx pozemku xx xxxxx požadovat, aby xxxxxx xxxxxxx stavbu xx sousedním xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx nestékala xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xx xxxx pozemek. Xxxxx-xx xxxx xx pozemek xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx položeného xxxxxxx xxxx, xxxxxxx pokud xxx pramení či x xxxxxxxx deště xxxx oblevy, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx pozemek upravil (§ 1019 odst. 1 o. x.).
X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3. 6. 2015, xx. xx. 22 Xxx 3277/2014, xx xxxxx, xx stavebně xxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx změnu odtoku xxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx za xxxxx xxxxx xx xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x.
X xxxxx § 1019 xxxx. 1 x. x. xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxx na sousední xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx je zjevně xx, že xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx pozemek xxxxx xxxx xxxx xxxx sníh ze xxxxxxx. Nedávalo xx xxxxx, xxxxx současně xxxx jít o xxxxxxxx xxxxx, proti xxxxx by xx xxxxxx mohl xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z § 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx. Jde xx x xxxxx přivádění xxxxx – xxxx xx sněhu – xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx míru takových xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx souseda, xxxxxx xx xxxxx x zvláštní právní xxxxx.
Xxxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastností pozemku, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; voda, která xx jinak alespoň xxxxxx, xx-xx xxxxx, xxxxxx do pozemku (xxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx, zůstává xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx sousední xxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx větší, xxx xx tomu xxxx, pokud xx xxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxx. Nejde xxxx x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx umělými úpravami xxxxxxx. Pronikání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x spad xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx sousední xxxxxxx xx tak přímou xxxxx xx smyslu § 1013 odst. 1 x. x. xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx) soused xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vod xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx přímých i xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx vědomost xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx dokonce xxx xx xxxx xxxxxxx; xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx imise xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx trvající, xxx i jen xxxxxx proběhlé (např. xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx). Tedy jestliže xx sousedního xxxx (xxxx xxxxxxx) odtéká xxxx přímo xx xxxxxxxx xxxxxxx, bez xxxx, xxx xx xxxxxxx domu jímal xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) xxxx odtok xxx, aby nezasahoval xx sousední pozemek, xxx x přímou xxxxx, která xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx xx uvádí x xxxxxxx literatuře.
Komentář x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx z xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (X. Xxxxxx xx Xxxxxxxx, J., Xxxxxx, X., a xxx. Xxxxxxxx x čsl. xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxx xxxxx xx Slovensku x x Podkarpatské Rusi. Xxxxx 1935, díl XX., x. 244). X. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxx, jestliže xx xxxxxxxxx odtok xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, měnícím xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, 1935, xxxxxxx Xxxxxxx Kluwer 2012, x. 99).
X. Xxxxxxxxxx xx Xxxxxx, X. x kol.: Xxxxx xxxxx. X. H. Xxxx, 2018, x. 64 x xxxx., x odkazem xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, uvádí: „Xxxxx přivádění imisí xx xxxxxxxx pozemek xx xxxxxxxx. Xx xxxxxx nerozhodné, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx přiměřené xxxxxxx poměrům xx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxx omezují obvyklé xxxxxxx pozemku. Xx xxxxx, xx vlastník xxxxxxx, ze kterého xxxx imise xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx sousední xxxxxxx xxxx svůj vlastní. Xxxxxxxx xxxxxxxx pozemku xxxxxxx xxxx pozemek xxx, že x xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x přímou xxxxx“. „Přivádění vody xx sousední xxxxxxx xxxx xxx založeno xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx.“
Xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou xx xx žalobce xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx žalobce xxxx. xxxxxxxx vody xx xxxxxxx ledu (v xxxxxx xxxxx konkretizovaného) x xxxxxxxx xx xxx xx výběr, xxx tohoto stavu xxxxxxxxx, xxx (v § 1019 xxxx. 1 o. x.) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx… Xxxxxxxxxx xxx, kde xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx hranice xxxxxxx xxxx je xxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxx věc xxxxx jinak xxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1042)“. Xxx Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§ 976–1474). 1. vydání. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx C. H. Xxxx, 2013, x. 172.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx stékání vody xx xxxxxx sněhu xx střechy xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx imisí xx smyslu § 1013 xxxx. 1 x. x., věty xxxxx.
X uvedeného xx xxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, než rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc vrátit xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§ 243x odst. 3 x. x. ř.).
O xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí x xxxx (§ 243x xxxx. 1 x. s. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 28. 5. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxxx, XXx.
xxxxxxxx xxxxxx