Xxxxxx věta
Stékání xxxx xx padání xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastností xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx neodpovídá. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx mění přirozené xxxxxxxx xxxxxx; xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx zčásti, xx-xx xxxxx, vsákla xx xxxxxxx (xxxx) x xxxxxxxxxx stavu, xxxxxxx xx střeše, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx by xxxx bylo, pokud xx pozemek xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Nejde xxxx x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx kumulované srážkové xxxx x spad xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx imisí ve xxxxxx §1013 odst. 1 o. x. xxxx xxxxx. Pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva pak xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx pozemku (xxxxxxxx xxxxxx či úpravou xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx srážkových xxx xx sousední pozemek; xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx přímých x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx vědomost xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx; xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx přivádění imise xx pozemek jiného xxxxxxxxx může spočívat x činnost xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxxxx domu, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxx xx sousedního xxxx (xxxx střechy) xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx pozemek, xxx xxxx, xxx xx xxxxxxx domu xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx) xxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx o xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., x xxxxxx Xxx. Davida Havlíka x Mgr. Michala Xxxxxxx, Xx.X., ve xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XY, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx x Mladé Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxx 14, proti xxxxxxxxxx X. H., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Ladislavem Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx 66, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se zásahů xx výkonu xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx xxx xx. xx. 15 X 316/2017, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 3. 10. 2019, x. j. 28 Xx 132/2019-312, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 3. 10. 2019, č. j. 28 Co 132/2019-312, xx xxxx x xxx se xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx soud x Praze rozsudkem xx xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Xx 132/2019-312, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 3. 4. 2019, x. x. 15 C 316/2017-144, xxx, xx „se xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx sesuvu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xx. x. x. XY x xxxxxxxxxxxx území XX, na xxxxxxx xxx. x. XX x XX v xxxxxxxxxxxx území XX, x šíření xxxxxxx, xxxxx x hlodavců xx xxxxxxx, která xx součástí pozemku xx. x. x. XX x katastrálním xxxxx XY, na xxxxxxx xxx. x. XX x XX x katastrálním xxxxx XX“. Xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx kumulaci nároků; xxxxxx x obranu xxxxx xxxxxx xxxxx § 1013 xxxx. 1 xxxxxx x. x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx („x. x.“), xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx místní šetření, x něhož vyplynulo, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x není xxx xxx žádný xxxxx zápachu, neboť xxxxx i xxxxxxx xxxx udržovány v xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx x nenachází xx xxx xxxx; xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x ventilací. Chov xxx, prasete, xxx, xxxxx a xxx xxxx označil xx xxxxx a xxxxxxxxx x místě. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx sesuvům xxxxx xx xxxxxxx xx pozemek žalobce xxxx prvního xxxxxx xxxxxx proto, že x provedených xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X.) xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X dané xxxxxxxx znalec xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxx ploše, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx sesuvu xxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jde xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x XY, a xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Soud xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx sesuvu xxxxx xxxxx zabránit a xxxx xx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx doplnil xxxxxxxxxx tak, že xxxxxxxx 13 xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx samém x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x imisím xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx XX má xxxxxxxx 5 000 xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx; jsou tam xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, králíci x prasata. Xxxxxxxx xxxxx 3 xxxxxxx x xxxxx až xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, kteří převážně xxxx x xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx zájem xx výsledku xxxxx, xx zápach z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jej (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx svědčily osoby, xxxxx mají k xxxxxxx xxxxxx vztah). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx cítili xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x potoka. Silnější xxxxxx nebyl zjištěn xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx odvolacím xxxxxx, soudem xxxxxxx xxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxx v XX. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xx soud xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxx šetření xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx cítit; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 2. 9. 2019; teplota xxxxxx 17° X, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx soud xxxxx, xxxxxxxxxx teploty 30° X. X xxxxxx Xxxxxxxxxx města XX x xxxxx 2015 xxxxxxx, xx xxxx x xxxxx XX si xxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxx polí v xxxxxxx XX, XX x XY, prováděného xxxxxx Agrovation Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx se může xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx výkaly xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxx do XX Xxxxxxx. Žádný xx xxxxxx neuvedl, xx xx cítil zápach x xxxxx či xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx žalovaného. Chov xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x účelu a xxxxxxxx zvířat xxxxxxxxx xxxxxx obyvateli XX. Xxxxxxxxxxx účastníků se xxxxxxx sice v xxxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxxxx na okraji xxxxx, kde na xx navazují pole x louky, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx zápach.
Odvolací soud xxx na základě xxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxx: Zápach x xxxxxxxxx zvířat xx pozemku xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx šíří xxxxx, x jen x xxxxxxx místě (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xx odvolací xxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce.
Ani xxxxxx xxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx neobvyklý xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx užívání xxxx xxxxxxxxxx věcí. V xxxxxx xxxxxx prokázáno xxx nadměrné šíření xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxx xx xxx být xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, který řeší xxxxxxx mucholapkami či xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx charakteru x umístění nemovitostí. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx neobvyklý xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x obvyklém xxxxxxx xxxx pozemku x domem.
Odvolací námitku, xx sesuv xxxxx xx střechy xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx xx zákonem xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v souladu x legislativou, pokud xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx střechy xxxxxxx, xxxxx sklon xxxxxxxx neměnil, xx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxx imisí. Takovou xx xxxx být xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx přiváděl xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx opatření, xxxxxxx xx sníh (xxxxxxxx xxxx) ze xxxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce. Xxxx sněhu ze xxxxxxx xx xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx posuzovat xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx závěr x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx postup xx xxxx, xxx xxxxxxx přiměřenost xxxx xxxxx místním xxxxxxx, xx správné.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu podává xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx opírá x xxxxxxx, xx „napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (§ 237 x. s. x.). X xxxxxx xxxxxxxx xx však xxxxxx, xx tvrdí, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx xxxxxx vyřešena (xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx v § 237 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míří xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx x požadavek, xxx dovolací soud xxxxxx svou xxxxxxxxxx – o xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X xxxxxxxxxx x xxxxxxx zápachem xxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx navrhované xxxxxx xxxxxxxx xx možnosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx nekorektně, xxx xxxxx k nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xxxx xxx x xxxxxxxxx prokazující xxxxxxxxx xxxx xxxxx, o xxxxxxxxxx prokazující, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx však soud xxxxxxx xxxxxxxx míru xxxxxx xxxxxxx x xxxxx hospodářských xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx xxxx. od xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Cdo 1421/2003.
X xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. nevzal x xxxxx xxxxxxx předložených xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx spotřebě xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx potřebu, x xxxxxx x xxxxx xxx fotografie xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hmyzu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx hodnotil rovněž xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx žalovaného vnikají xxxxxxxx; video xxxx xxxxxxxxxx x 200 xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx jen xxxxx xxx, jak xxxxx xxxxxxxx soud. Xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx je v xxxxx obvyklá
K rozhodnutí x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx zdržet xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx stodoly: Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx ze xxxxxxx xx pozemek sousedního xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx § 1013 odst. 1 xxxx druhá x. x. zakazuje xxx ohledu xx xxxx obtěžování xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxx konání xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx, xxx se xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx opírá xxxxxx o § 1019 x. x., xxxxx xxxxxxxx požadovat, xxx xx xxxxxx xxxxxx spadu sněhu xx pozemek xxx xxxxxx na xx, xx-xx xxxx xxxxx x místě xxxxxxxxx xxxxxxx xx nikoli.
Dovolatel xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudky xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. x., že xx xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. x. ř. x xx xxxx xxxxxxx i další xxxxxxxxxxx dovolání a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 x. x. x.), xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxx. Přípustnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, že x xxxxxxxxxxx s xxx. opomenutými xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x zasahuje xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces; x xxxxx, týkající xx padání xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 o. x., xxxx xxxxx), xx x imisi přímou (§ 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx xxxxx).
Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, co xxxxxx, xx xxxxx, xxxx, kouř, xxxxx, xxxx, pach, xxxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a podstatně xxxxxxx obvyklé xxxxxxx xxxxxxx; to xxxxx x o xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx přivádět xxxxx xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxx ohledu xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x na xxxxxx obtěžování souseda, xxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x.).
X imisím xxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx v rozporu x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Xxx 1421/2003, xxxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx č. 14/2006 (xxxx xxx „X 14/2006). X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx zjistí, xx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx práva), xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx ještě x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x míru xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.“ Xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, že xxxx imisí je xxxxx xxxxxxx a xxxxx x nemožné xxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxxxx případech xxx xxxx xxxxxxxxx míry x xxxxxxxxx imisí xx xxxxx xxxxx. Xxxxx x usnesení xx xxx 24. 6. 2009, sp. xx. 22 Cdo 1514/2007, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 127 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. („xxx. xxx.), xxxx xxx x § 1013 xxxx. 1 x. x., xxxxx x právním normám x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx podle xxxxx xxxxxxx x každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx vymezil xxx hypotézu xxxxxx xxxxx ze širokého, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxx právní normy xxxxxxxx xxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxxx xx xxxx v rozporu xx xxxxxxx z xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx že xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xx významné. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx přiměřenou xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze v xxxxxxx, xx by xxxx zjevně xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 9. 2011, xx. xx. 22 Xxx 4266/2009).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozsudku xx dne 29. 3. 2017, sp. xx. 22 Xxx 4847/2016: „Nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx rysy xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx soud xxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx v X 14/2006, xx xxxx třeba xx xxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx. Xx třeba xxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx x xxxxx, xxxxxxx nebo x xxxxxxx xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx x úložiště xxxxx, a xxxx xx xxxx xxxxx x dané xxxx. Xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx mohou xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx v xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx intenzitu x jinými místy x xxxx, příp. x jiných xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx zpráv obcí, xxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx, zejména xxxx, xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí (xxx xxxxx č. 201/2012 Sb., o xxxxxxx xxxxxxx). V xxxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxx vystihnout xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx to xxxxx (xxxxx samozřejmě xxxxx zcela xxxxxxx xxxxxx). Z xxxx xx pak xxxxxxx xx vykonávacím xxxxxx, xx kterém xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx oproti xxxxx x xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x podstatně neomezují xxxxxxx xxxxxxx pozemku“. X tomu xx xxxxxxxxxxx, xx – xxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx uvedl xxxxxxxx soud – xxxx xxxxxxx zápachu xxxx být x xxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxx xxx zápach xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přezkoumávat; xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů.
Za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, tedy xx xxxxxx xxxxxxx xx pozemek xxxxxxx x míře xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx neomezuje xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx soud neurčil xxxx obtěžování xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, x xxxxx je xxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx soudu, neobstojí. Xxxxxxxxx, xxx soud xxxxxxx, jaká xx x xxxx lokalitě x přihlédnutím x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx k xxxx, zda jde x xxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) přiměřená xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx, xx soud kvantifikuje xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx lokalitách x xx xxxxx, xxx x imisi xxxxxxx, x pak xxx xxxx zjištění porovná; xx proto xx xx xxxxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxx. Jde xx tedy o xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx, zda xxx o relevantní xxxxx, přihlédl x xxxxxxx x xxxxx (xxxx) x xxxx xxxx do xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx x xxxxx, xxx xx běžně chovají xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx posuzovat jinak xxx zápach ve xxxxxx xxxxx xxxx.). Xxxxxxxx soud přihlédl xx xxxx relevantním xxxxxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx, včetně obvyklé xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x obci, x xxxxx xx xxxxxxxx.
X xxxx části xxx xxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx v xxxxxxx x R 14/2006 xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx:
X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx, co xx x xxxxxxxx xxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, když uvedl: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx typu x xxxxx sousedí s xxxx a xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx, že xx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xx xxxx xxxxxxxxxx prostření. Xxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx místu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx by xxx xxx xx nemovitých xxxxxx xxxxxxxxxx. Případný xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx charakteru x xxxxxxxx nemovitých věcí. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx danému místu x žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jeho nemovitých xxxx“.
Xxxx vymezení je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xx hmyzu je xxx xxxxx lokalitu xxxxxxxxxxxx x kolik xxxx xx xxxx xx xxxxxxx žalobce xxxxx. Xxxxxxx obecnější xxxxxxxxx, jiné xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x judikaturou dovolacího xxxxx xxx xxxx xxx.
X polemice x xxxxxxxxxx důkazu – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx – xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx „xxxxxx x xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx hmyzu x xxxxxxxx xx pozemcích xxxxxxx. Xxxxx vágní, xxxxxxxx terminologii. X xxxxxx xxxxxxxxxx spisu xx však xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx provedl (xxx xxxxxxxx x xxxxxxx ze xxx 1. 8. 2019, x. l. 276) x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx odůvodnění xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxx 21 xxxxxxxxxx). Skutečnost, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, nezakládá xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx spočívající x nesprávném právním xxxxxxxxx xxxx (k xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx zde xxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxx tvrzených imisí:
Xxxxxx závěry xxxxxx xx xxxxxxxxx zjištění, xx zápach xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům a xxxxxxxxx neomezuje obvyklé xxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx vyslovil, xx xxxxxxxxxx způsobilého dovolacího xxxxxx ve smyslu § 241a odst. 1 o. s. x. není zpochybnění xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx stavu, než x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem (xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 132 x. x. x.) xxxxx xxxxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxx dle § 241x xxxx. 1 x. x. x. (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, uveřejněné pod xxxxxx 4/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25. 9. 2014, xx. zn. 28 Xxx 1803/2014). K xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stranám „xxxxx xxxxx odvolání“ xxxxx xxxx provedenému xxxxxxxxxx. Xxxxx též, že xxxxxxxx xxxx prováděl xxxxxxxxxx ke skutečnostem, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx zápachu x XX a xxxxxxxx xxxxx hospodářských xxxxxx tamtéž. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx např. x xxxxxxxx ze xxx 26. 6. 2017, xx. xx. 21 Xxx 1472/2017: „Odvolací xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx doplnit dokazování x xxxxxx, xxxxx xxxxx nebyly provedeny. Xxxxx xxx provést xxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx již x řízení před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxxx xxxx x nějakého xxxxxx xxxxxxxxx (samozřejmě xxx xxxxxxxxxxxx koncentrace xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 118x x. x. ř.), xxx x xxxxxx navržené xx v odvolacím xxxxxx, pokud jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 205x a 211x x. x. x. V xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx jednat x důkazy relevantní, xxxx že se xxxxxx xxxxxxxxx jeví xxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx stavu xxxx. Xxxxxxxx by xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dokazovaných xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx množství xxxxxxxxxx xxxxxx) x (xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx takto xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, odvolací xxxx xxxxx xxxxxx provést xxxxxx, xxxxx tím xx nepřípustně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazního xxxxxx až xx xxxxx instance. V xxxxxxxx případech je xxxxxxxxx namístě zrušení xxxxxxxxxx x vrácení xxxx soudu prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [xxxx. § 219x xxxx. 2, § 221 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. ř.]“.
Z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx: Z xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zjišťovaných xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení nijak xxxxxxxx; xxx xxx x zjištění xxxx xxxxxxxxxxx, x to xxxxxx zápachu v XX x četnosti xxxxx xxxxxxxxxxxxx zvířat xxxxxx. Ostatně xxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx polemizuje (nepřípustně) x xxxxxxxxxx důkazů x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Jak vyplývá x xxxx citovaného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx provedených xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx doplnit, xxxxxxxxx.
Xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx opodstatněné xx xxxx xxxxxxxxxxx řízení x x tím xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx nastolené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyjádřený x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 23. 2. 2011, xx. xx. 21 Xxx 3046/2009). Občanské soudní xxxxxx xxxxxx být xxxxx dvoustupňové; požadavkům xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyhovuje xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudem pouze x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. též xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 6. 2001, xx. xx. XX XX 101/01). I xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nezávislosti x nestrannosti xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx x. Xxxxxx, xxxxxxxx ze dne 17. 1. 1970, Xxxxx A, č. 11, xxxx. 25, xxxx Xxxxxxxxxxx v. Xxxxx, rozsudek xx xxx 26. 3. 2002, x. 48297/99, Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx 2002-XX, odst. 43).
Xxxxxxxxx dále uvádí, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, jím xxxxxxxx xxxxxx; v xxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xx spravedlivý xxxxxx. Xxx x námitku xxx. opomenutých důkazů:
Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx podává, že xxxxxxx xxxxxxxxxx právu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx konstrukcí racionálně xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x x argumentačními xxxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx o vznesených xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxx neprovedl, xxxx. xx nepřevzal xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx dochází k xxxxxxxxxxxxxxx deficitu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx [srovnej xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. 10. 2011, xx. xx. X. ÚS 2610/11, ze dne 30. 6. 2004, xx. xx. XX. XX 570/03 xxxx xx dne 23. 1. 2008, xx. xx. I. XX 2568/07 (xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz)].
Xxxxxxx každé opomenutí xxxxxx nutně xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx akceptovat, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx návrhů xxxxxxxxxx x projednávané věci xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxx řízení, xxxx. xxxxx být xxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx taktiky [xxxxxxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 3. 2015, xx. xx. XX. XX 2172/14, či xx xxx 23. 6. 2015, sp. xx. II. ÚS 2067/14 (dostupné xx http://nalus.usoud.cz)].
X xxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx vychází x Xxxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 13. 8. 2013, sp. xx. 32 Cdo 2915/2011).
X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx navrženými důkazy, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxxx stav xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx důkazy xxxx xxxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx představuje mimořádný xxxxx xx právní xxxx xxxxxxxx, je xxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx; x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx nepůjde xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx nebudou xxx xxxxx xxxx, xx xxxx dokázat, způsobilé xxxxxxxx tvrzený xxxxxxxx xxxx (xxxxx zpochybnit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx neprovedených důkazů xxxxxx xxxxx obraty („xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx“), xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx vytýká xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx. Ze xxxxx xx xxxxxx, xx x odvolacím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: Výslechy xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, které xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx splňuje zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxx xxxxxxx); xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hmyzem xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx prokazující, xx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx sena, xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ chovu xxxxxxxxxxxxx zvířat.
Většinu žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx vyslechl x x odůvodnění xx x těmito xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (bod 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx důkazy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx už xx týkaly obtěžování xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx velkého xxxxxxxx sena (srovnej xxxxxxxxx x xxxxxxx xx x. l. 276 x 303); xxxxxxxx soud tyto xxxxxx xxxxx xxxxxxx x vypořádal xx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx dne 12. 8. 2019 (x. x. 281) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx, ani xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Dovolatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxx M. X., J. Š. x X. X., xxxxx měli xxxxxxxx „xxxxxxx x žalobce xx xxxx xxxxxxxxx“, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx pochyb, xx zejména xxxxx xxxxxxxx xxxxx může xxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxx významný.
Protože xxxxxxxx xxxxxx měly xxxxxxxx xxxx než xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx důkazů, xxxxx xxxx x xxxx alespoň z xxxxx objektivně způsobilé (xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Pokud xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 157 xxxx. 2 OSŘ. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zjištění, xxx zápach xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.). Porušení práva xx spravedlivý xxxxxx xx pak xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu (xxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 14. 6. 2016, xx. xx. I. XX 3324/15).
Xxxxxxx x xxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxx například x xx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx provedení by xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx stav xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důkazy x takový xxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x důkaz xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx) xx xxxxxxxx x xxxxxx zaujatému xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx důkazu xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 10. 2002, xx. xx. 29 Xxx 2893/2000, publikované xx Sbírce soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 40/2003). X xxxxxxxxx důkazu, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důkazy, xxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx důkaz xxx podpořil xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx však xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx skutkový stav xxxxxxxxxx, nelze xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jen x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx § 157 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxxx xx xxxxx, že soud x odůvodnění xxxxxxxx xxxxx, jakými úvahami xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx řídil, proč xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxx pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx.
X k xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxx § 157 odst. 2 x. x. x. se xxxx xxxxx: Xxx xxxxxxxxx xxxxxx ohledáním xxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podmínkám x x ročnímu období, xx kterém bylo xxxx xxxxxxxx učiněno (X 14/2006).
Xxxxxxx xxxxxx, xx k imisi xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x horkých letních xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx šetření xxx teplotě 17 °X, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx provedenému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx letní xxx x xxxxxxxxx xxxx 30 °X, xxxxxx xx pozemku xxxxxxx byl xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx chována, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx mírný zápach“. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx důkazu xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx byl xxxxx xxxx zjištěním míry xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxx 17 °X, k xxxx, xx „v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ (není xxxxxxx, xxx šlo x o předchozí xxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxx neučinil, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx je xxx xxxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nesprávné rozhodnutí xx věci (§ 242 xxxx. 3 x. s. x.).
Xx xxxxx sněhu xx xxxxxxx domu xxxxxxxxxx xx pozemek žalobce:
X této xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x § 241a xxxx. 1 o. x. x., rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxx xx „xxxxxxx xx xxxxxx sněhu“ xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku; xxxxxxx xxxxxxx tvrdil, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§ 1013 odst. 1 x. z., xxxx xxxxx), xxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxx sněhu xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxx, xxxx přímou xxxxx. Xxxxxxx by xxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx by ��xxxxxxx změnil sklon xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx xxxx, xx střechy xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx střechy xx proto xxxxx x xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx právní xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx.
Xxxxx jsou objektivní xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxx xxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx nikoliv.
K xxxxxxxxx přímých (§ 1013 xxxx. 1 x. x., věty xxxxx) a xxxxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx) se xxxxx:
„Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x nepřímými xxxx xxxx pochybny“ (Xxxxxx, X. Xxxxx xxxxxxxx. Xxx XX., Xxxxx xxxxx. 3. xxxxxxxx vydání, Praha 1946, xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 2014, x. 111). Xxx xxxxx „xxxxx přivádět imise“ xx neurčitý, xxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxx druhu; při xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxxxxxx dané xxxxx.
„Xxxxxxxx xxxxx (§ 364 xxx. xxx.) xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx účinky xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x jež xxxxxx x xxxxxx xxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx a bez xxxx přispění xxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxx. X přímou xxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx vlastnické xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxx sousedův, xxxxx xxxxx jen xx xxxxx pozemek“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 22. 4. 1925, xx. xx. R XX 118/25, Xxxxx č. 4958). X xxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x, má-li xxxx xxx, xxx x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx tu xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx“. X tomu xxxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxx xxx xx „xxxxxxxxxxx úkonem“ x xxxxx smyslu x zřízení xxxxxx, xxxxx má xx xxxxxxxx xxxxx odtokových xxxxxx. Mezi zasypáním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxxx „vodní či xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx imise xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (a xxxxxxx x xxxxxxxx vody) xx sousední xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx x k tomu, xx xx xxxxx x § 1019 xxxx. 1 x. x.
Xxxxxxxx pozemku xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx upravil stavbu xx sousedním xxxxxxx xxx, aby xx xxxxxx nestékala xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx led xx xxxx pozemek. Stéká-li xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx pozemku xxxx, xxxxxxx pokud xxx pramení xx x důsledku xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx požadovat, aby xxxxxxxx xxxxxx pozemku xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 1019 xxxx. 1 o. z.).
V xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3. 6. 2015, xx. xx. 22 Xxx 3277/2014, xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx pozemku, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vody na xxxxxxxx pozemek, se xxxxxxxx za xxxxx xxxxx xx xxxxxx § 1013 odst. 1 x. z.
Z xxxxx § 1019 xxxx. 1 x. x. xx xxxxxx, xx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx je zjevně xx, xx xxxx xxxx považuje xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx toho, xx jehož pozemek xxxxx xxxx nebo xxxx sníh xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx, kdyby současně xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z § 1013 xxxx. 1 x. x., věty xxxxx. Jde xx x přímé přivádění xxxxx – xxxx xx xxxxx – xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se opírá x xxxxxxxx právní xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xx sousední xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pozemku, xxxxx xxxx přirozené odtokové xxxxxx; xxxx, která xx xxxxx alespoň xxxxxx, ne-li xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx v xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tedy x přirozený xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx srážkové vody x spad xxxxx xx xxxxxxx bezprostředně xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x. xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx (zřízením xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx srážkových vod xx xxxxxxxx pozemek; xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx dokonce xxx xx xxxx xxxxxxx; xxxx-xx xx vlastníkem xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, a ta xxxxxxxx přímé xxxxx, xxx xx nemění xx xxxx povinnosti xx xxxxx zdržet.
Způsobení xxxxxxx přivádění imise xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx spočívat x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx i xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx domu, x xxxxx xxxxxxx stéká xxxx). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx domu (xxxx střechy) xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx, aby xx xxxxxxx domu xxxxx xx xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxx xx svůj xxxxxxx) její xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x přímou xxxxx, která je xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (X. Xxxxxx xx Xxxxxxxx, X., Rouček, X., x xxx. Xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x občanské právo xx Xxxxxxxxx x x Xxxxxxxxxxxx Xxxx. Xxxxx 1935, xxx XX., x. 244). X. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx imisi, xxxxxxxx xx přirozený odtok xxxx xxxxxx přičiněním xxxxxxx, xxxxxxx přirozenou xxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx právo. Xxxxx, 1935, reprint Xxxxxxx Xxxxxx 2012, x. 99).
X. Xxxxxxxxxx xx Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxx xxxxx. X. X. Xxxx, 2018, s. 64 x xxxx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx zmíněnou, xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx pozemek xx xxxxxxxx. Xx xxxxxx nerozhodné, xxx xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxx xx přiměřené xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx omezují obvyklé xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx kterého xxxx xxxxx přiváděny, xxx v podstatě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx x xxx voda xxxxx xx sousední xxxxxxx, xxx o přímou xxxxx“. „Přivádění xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxx. služebností práva xx xxxx xxxxxxx xxxx.“
Xxx xxxxxxx x xx komentář k xxxxxxxxxx zákoníku. „Zatímco xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx žalobce xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdržet xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx vody či xxxxxxx xxxx (x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) x žalovaný by xxx na xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, zde (x § 1019 odst. 1 x. z.) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx stavby… Samozřejmě xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx hranice xxxxxxx xxxx je xxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx než xxxxxxxxx xxxxxx stavby, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1042)“. Xxx Xxxxxx, X. x kol.: Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§ 976–1474). 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, x. 172.
Xxxxxxxx xxxx uzavírá, xx stékání xxxx xx padání xxxxx xx xxxxxxx přímo xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx smyslu § 1013 odst. 1 x. z., xxxx xxxxx.
X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxx. Proto xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušit x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení (§ 243x xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx soud rozhodne x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (§ 243x xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxx přípustný opravný xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 28. 5. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxxx, CSc.
předseda xxxxxx