Právní xxxx
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx pozemek xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastností xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x střecha představují xxxxxx xxxxxx pozemku, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; voda, xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx) v xxxxxxxxxx xxxxx, zůstává xx xxxxxx, x xxxxx je xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, a xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx bylo, pokud xx xxxxxxx nebyl xxxxx upravený. Xxxxx xxxx x přirozený xxx, neovlivněný umělými xxxxxxxx pozemku. Pronikání xxxxx kumulované xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx §1013 odst. 1 o. z. xxxx xxxxx. Pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva xxx xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx (zřízením xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx srážkových xxx xx sousední xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx vědomost xx xxxxxxxx žalovaného, x xxxxx xxxxxxx ani xx xxxx jednání; xxxx-xx se vlastníkem xxxxxx, kterou sám xxxxxxxx, a ta xxxxxxxx přímé imise, xxx to xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx imisí xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx může spočívat x činnost trvající, xxx x jen xxxxxx proběhlé (např. xxxxxxxxx domu, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx). Xxxx jestliže xx xxxxxxxxxx domu (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx přímo na xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx zabezpečoval (xxxx. xxxxxxxxxx xx svůj xxxxxxx) xxxx xxxxx xxx, aby nezasahoval xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxxxx, XXx., a xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Michala Xxxxxxx, Xx.X., xx xxxx žalobce L. X., narozeného XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Markem Xxxxxxx, XX.X., advokátem xx xxxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx, Náměstí Míru 14, proti xxxxxxxxxx X. H., xxxxxxxxxx XX, bytem XY, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx x Mladé Xxxxxxxxx, Jaselská 66, x stanovení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx xxx xx. zn. 15 X 316/2017, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 3. 10. 2019, x. j. 28 Xx 132/2019-312, xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze ze xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Xx 132/2019-312, xx ruší x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Praze rozsudkem xx xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Xx 132/2019-312, změnil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 3. 4. 2019, x. x. 15 X 316/2017-144, xxx, xx „xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx povinnosti žalovanému xxxxxx se sesuvu xxxxx ze střechy xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx pozemku xx. x. x. XX x xxxxxxxxxxxx území XX, na xxxxxxx xxx. x. XX x XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx stodoly, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. p. x. XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, na xxxxxxx xxx. x. XX a XY x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX“. Šlo xxx x formulační xxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxx žalobního návrhu.
Ve xxxx xxx x xxxxxxxxxx kumulaci nároků; xxxxxx x xxxxxx xxxxx imisím xxxxx § 1013 xxxx. 1 zákona č. x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku („x. x.“), jednak x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx (xxx bude xxxxxxxxxx níže). Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx imisím (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx), soud xxxxxxx xxxxxx žalobu xxxxxx x odkazem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxxx a xxxx xxx ani žádný xxxxx zápachu, xxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jímka xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxx hnůj; xxxxxxxx zápach je xxxxx odváděn xxxxxxx x ventilací. Xxxx xxx, prasete, xxx, xxxxx x xxx xxxx označil za xxxxx x xxxxxxxxx x místě. Negatorní xxxxxx xxxxx sesuvům xxxxx ze xxxxxxx xx pozemek xxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx proto, že x xxxxxxxxxxx důkazů (xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx X.) vyplynulo, xx xxxxxx prvky xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx znalec xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx brání xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx liniové xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxx; opatření instalované xxxxxxxxx jde xxx xxxxx obvyklých poměrů x XX, x xx xxxxx zcela xxxxxxxxxxx. Xxxx dále xxxxx, xx xxxx xxxxx sesuvu sněhu xxxxx zabránit x xxxx to xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx 13 xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx samém x xxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx svažitý xxxxxx k potoku, xxxxx a loukám, xx kterých xxxxxxxxx x xxxx subjekty. Xxxxx XX xx xxxxxxxx 5 000 xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx; xxxx tam xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx 3 kozičky x xxxxx xx xxx prasata. Xxxxx xxxxxx, kteří xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x účastníky x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx tak xxxxx xx xxxxxxxx sporu, xx xxxxxx x xxxxx chovaných zvířat xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jej (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx svědčily xxxxx, xxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxxxx x pozemku xxxxxxxxxx nikdy necítili, xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x potoka. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx místním xxxxxxx, xxxxxxxxxx odvolacím xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Městským xxxxxx v XX. Xxxxxx šetření xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx x odvolání xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx stupně provedl xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx tak cítit; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 2. 9. 2019; teplota xxxxxx 17° X, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, jak soud xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx 30° X. X xxxxxx Zpravodaje města XX z xxxxx 2015 xxxxxxx, že xxxx z okolí XX xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx XX, XX x XX, xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx může xxxxx x pozemku xxxxxxxxxx z xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxx mrvu x xxxx do XX Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx neuvedl, xx xx cítil xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XX. Xxxxxxxxxxx účastníků xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx pole x louky, z xxxxxxx hnojení xxxxx xx xxxxx cítit xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx uzavřel: Zápach x xxxxxxxxx xxxxxx xx pozemku xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, x xxx x xxxxxxx xxxxx (poblíž xxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxx velmi slabě. X xxxxxxx xx xxxxxxx má odvolací xxxx za xx, xx xxxx nepřiměřený xxxxxxx poměrům a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx výskyt xxxx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx věcí. V xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na pozemek xxxxxxx, xxxxx zdroj xx xxx být xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vyšší výskyt xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx řeší xxxxxxx mucholapkami či xxxxxx x xxxxxx x dveřích xxxxx xxxx, odpovídá xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx danému xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx pozemek xxxxxxx je xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x legislativou, xxxxx xxxxxxx míru xxxxx xxxxx přiměřenou místním xxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx za důvodnou. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx sklon xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxx xxxxx. Takovou xx xxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx proto, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx učinil opatření, xxxxxxx xx sníh (xxxxxxxx voda) ze xxxxxxx xxx xxxxxxx xx pozemek xxxxxxx. Xxxx sněhu ze xxxxxxx xx xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx imisi. X xxxxxxx na xxxxxxx závěr o xxxxx xxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx postup xx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podává xxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx“ (§ 237 x. x. x.). Z obsahu xxxxxxxx se však xxxxxx, že xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, při xxxxxx řešení se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx v xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx nebyla vyřešena (xxxxxxxx dva důvody xxxxxxx v § 237 x. x. x. a citované xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx – o xx xxxx dovolateli xxxxxx xxxxx).
X xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx navrhované xxxxxx xxxxxxxx se možnosti xxxxxx zápachu z xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx jít x xxxxxxxxx prokazující xxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx opakovaně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx však soud xxxxxxx obvyklou xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 5. 2004, xx. zn. 22 Cdo 1421/2003.
K xxxxxxxxxx o obtěžování xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx dovolatel xxxxx: Xxx x xxxxx xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx navrhované xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxx xxxxxxx skutkový xxxx. Nevyslechl všechny xxxxxxxx xxxxxxxx svědky, xxxx. xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx sklízí xxxxxx xxxxxxxx sena, xxxxx xxxxxxxxxx spotřebě xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxx dokazující xxxxxxx výskytu xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx hodnotil rovněž xxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, že xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x 200 xxxxx záznamu, nezahrnuje xxxx xxx xxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Také x tomto případě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx obtěžování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x míru, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx
X xxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdržet se xxxxxx sněhu ze xxxxxxx xxxxxxx: Dovolatel xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx střechy xx pozemek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx § 1013 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxx konání vlastníka xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx parametry xxxxxx, xxxx i xxxxxxxxxx, xxx xx bude xxxx sesouvat. Svůj xxxxxx názor xxxxx xxxxxx o § 1019 o. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se soused xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx na to, xx-xx xxxx xxxxx x xxxxx přiměřený xxxxxxx xx nikoli.
Dovolatel xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. s. x., že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x § 241x odst. 1 x. x. x. x xx jsou xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 o. x. x.), xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x zjistil, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Přípustnost xxxxxxxx xxxxxxx fakt, xx x xxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx důkazy xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx v rozporu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x zasahuje xx práva žalobce xx xxxxxxxxxxx proces; x xxxxx, týkající xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx stodoly xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 o. x., xxxx xxxxx), xx x xxxxx xxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx druhá).
Vlastník se xxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxx, xxxx, xxxx, xxxxx, xxxx, pach, xxxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx (imise) xxxxxxx xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx obvyklé užívání xxxxxxx; xx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxx. Zakazuje se xxxxx přivádět xxxxx xx pozemek xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx obtěžování xxxxxxx, xxxxxx xx to xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. z.).
K xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x rozporu x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Xxx 1421/2003, publikovaným xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx x. 14/2006 (xxxx xxx „X 14/2006). X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx zjistí, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nad míru xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx xxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx práva), žalobě xxxxxx a v xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx v xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.“ Xx xxxxx xxxxxxxxxx odvolací soud xxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx toho, xx xxxx xxxxx xx xxxxx složité x xxxxx i nemožné xxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxxxx případech xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24. 6. 2009, sp. xx. 22 Cdo 1514/2007, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 127 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. („xxx. xxx.), xxxx xxx x § 1013 xxxx. 1 x. x., xxxxx x xxxxxxx normám x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx podle svého xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx širokého, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxx xx zákonem x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxx, xxxxxxxxx že xxxxxx xxxxxxxxxxx x jiným xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx přiměřenou poměrům xxxxxxxxxx pouze v xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxx nepřiměřená (xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 9. 2011, sp. xx. 22 Xxx 4266/2009).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx zápachem xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29. 3. 2017, xx. xx. 22 Xxx 4847/2016: „Xxxxx pominout xxxxxxxxxx xxxx obtěžování xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxx neznamená, že xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x X 14/2006, je xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx situaci. Xx xxxxx xxxxxx, xxxx xx v xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx lokalitám (xx. xxxxxxxxx x tomu, xxx jde o xxxxx, xxxxxxx nebo x pozemky xxxxxxxx xxx k zemědělskému xxxxxxx) přiměřená míra xxxxxxxxxxx imisí, xx. xxxxxxx z úložiště xxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxx x xxxx xxxx. Xxx tom lze xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx samém vycházet x xxxxxxxx svědků, xxxxx se mohou xxxxxxxx i x xxxx xxxxxxx x xxxxx, kde je xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x obci, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx zpráv xxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx těch, xxxxxxx úkolem xx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí (xxx xxxxx x. 201/2012 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx vystihnout xxx xxxxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xx xx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxx xxxxxx). Z xxxx xx pak vychází xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx oproti xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx natolik, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx oprávněného (xxxxxxx) x míře xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x podstatně neomezují xxxxxxx užívání xxxxxxx“. X xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx – xxx v nyní xxxxxxxxxxxx xxxx uvedl xxxxxxxx soud – xxxx vnímání xxxxxxx xxxx xxx u xxxxxxx xxxx xxxxx, x odlišně xxxx xxx zápach vnímán x x xxxxxxx xxxxxxx obdobích.
Tamtéž xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xx zápach x hnojiště xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx nemovitosti xxxxxxx, xx xxxxxxxxx skutkovým, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů.
Za xxxxxxxxxx skutkového stavu, xxxxxx je dovolací xxxx xxxxx, pak xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odvolacího soudu x xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx zápachem, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx užívání pozemku. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx soud neurčil xxxx obtěžování xxxxxxxx x chovaných xxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxx přiměřená xxxxxxx v xxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, jaká xx x dané lokalitě x přihlédnutím x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. například x xxxx, xxx xxx x xxxxx, vesnici xxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx konkrétních xxxxx, xxxxx vykládat xxx, xx xxxx kvantifikuje xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx místě, kde x imisi xxxxxxx, x xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxx xx xx nemožné, xx xxxxxx xx obtížné xxxxx xxxxx. Jde xx xxxx o xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx (xxxx) a také xxxx do xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (zápach x xxxxx, xxx xx xxxxx chovají xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx.). Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zápachu x obci, a xxxxx je xxxxxxxx.
X xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx v rozporu x X 14/2006 xxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x hmyzu:
X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx, xx xx x hlediska xxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 o. x. xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxx přípustného xxxxxxxxxx, která xx x xxxx lokalitě xxxxxxxxx, xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx účastníků xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxx x lokalitu xx běžné, xx xx v xxxxxxxxx xxxxx budou xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx ani dvěma xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxx nebylo xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx by xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxxx výskyt xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx řeší xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx svého xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nemovitých věcí. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx neobvyklý xx xxxxxxxxxxx danému místu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x obvyklém xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx“.
Xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx soud xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xx hmyzu xx xxx danou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx či xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx obecnější xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxx.
X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx důkazu – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx – xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx „nevzal x xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx zřejmé, xx odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 1. 8. 2019, x. x. 276) x k xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx odůvodnění vyjádřil (xxxxxxx zejm. bod 21 xxxxxxxxxx). Skutečnost, xx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci (x xxxx viz následující xxxxxxxx). Ani xxx xxxxx není xxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
X dokazování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxxx závěry závisí xx skutkovém xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxx xxxxxxxxx obvyklé xxxxxxx pozemku; toto xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxx. Především polemizuje x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 241a xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxxxx-xx z jiného xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx x xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx zakotvenou v xxxxxxxxxx § 132 x. s. ř.) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxx § 241x xxxx. 1 o. x. x. (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, uveřejněné pod xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 25. 9. 2014, xx. zn. 28 Xxx 1803/2014). X xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx, aniž xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stranám „právo xxxxx xxxxxxxx“ proti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx prováděl xxxxxxxxxx ke skutečnostem, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xx šíření zápachu x XX x xxxxxxxx chovu hospodářských xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 26. 6. 2017, xx. xx. 21 Xxx 1472/2017: „Xxxxxxxx xxxx je rovněž xxxxxxxx doplnit dokazování x xxxxxx, xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxxx. Xxxxx lze xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, xxx xxxxx tento xxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx koncentrace xxxxxx xxxxx ustanovení § 118x x. x. x.), xxx x důkazy navržené xx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 205x x 211x x. s. x. V obou xxxxxxxxx xxxxx, xx xx musí jednat x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx že se xxxxxx provedení xxxx xxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx ale xxxx být dokazování xxxxxxxxx odvolacím soudem xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x hlediska xxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx potřebných xxxxxx) x (xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx takto xxxxxxxxxxx, nebyly x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důkazy xxxx xxxx xxxxxxxxx dokazování x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx důkazy xxxxxxx xxxxxx, neboť xxx xx xxxxxxxxxxx přesunul xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx až xx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx [xxxx. § 219x xxxx. 2, § 221 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.]“.
X xxxxxxxxx vyplývají xxxx xxxxxx: Z xxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx odvolacím xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení nijak xxxxxxxx; xxx jen x xxxxxxxx dvou xxxxxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxx v XX x četnosti xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx, který x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx x se skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx směru xxxxx xxxxxxxx. Xxx vyplývá x xxxx citovaného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxx xxxx mohl xxxxx dokazování xxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ není xxxxxxx xxxxxxx občanského xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx úsilí xxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx prodloužení řízení x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx stupně (xxxx. například xxxxxx xxxxx vyjádřený v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 2. 2011, sp. xx. 21 Cdo 3046/2009). Občanské xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxx xxx xxxxxx provedené xxxx xxxxxx pouze x jediném stupni (xxxx. též xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 6. 2001, xx. zn. XX XX 101/01). X xxxxx xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva je xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx-xx věc posouzena xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx nezávislosti x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx (srov. xxxx. Xxxxxxxx x. Belgie, xxxxxxxx xx dne 17. 1. 1970, Xxxxx X, x. 11, xxxx. 25, xxxx Xxxxxxxxxxx x. Xxxxx, xxxxxxxx ze xxx 26. 3. 2002, č. 48297/99, Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx 2002-XX, odst. 43).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx; x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xx spravedlivý xxxxxx. Xxx o xxxxxxx xxx. opomenutých xxxxxx:
X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx právu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 x násl. Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx obecných xxxxx xxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx x x xxxxx rámci xx xxxxxxxxx, co do xxxxxxxxxxxx konstrukcí xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx x provedenými xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxx x zdůvodnit, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Jinými slovy, xxxxxxxxxxx soud není xxxxxxx provést xxxxxxx xxxxxxxx důkazy, xxxxx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx účastníky xxxxxx xxxxxxxxx důkazním xxxxxxx xxxxxxxx, xxx musí x xxxxxxxxxx vyložit, x jakých důvodů xxxxxxxx důkazy xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx skutkových xxxxxxxx. X opačném xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx např. xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13. 10. 2011, xx. xx. X. ÚS 2610/11, ze xxx 30. 6. 2004, xx. zn. XX. XX 570/03 xxxx xx dne 23. 1. 2008, xx. xx. I. XX 2568/07 (xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz)].
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Výjimečné xxxxxxx, x nichž xxx x pochybení xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx z ústavněprávních xxxxxxxx akceptovat, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x projednávané věci xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx, xxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx být xxxxxxx x výrazem „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 10. 3. 2015, xx. xx. XX. XX 2172/14, xx xx xxx 23. 6. 2015, xx. xx. XX. XX 2067/14 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)].
X uvedené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vychází x Xxxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 13. 8. 2013, xx. xx. 32 Xxx 2915/2011).
X xxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx: „Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx svědeckými xxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxxx věci byl xxxxxxxx stav náležitě xxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx platí, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx do práva xx spravedlivý xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx právní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxx; x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, kde xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx již xxxxx xxxx, xx xxxx dokázat, způsobilé xxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx (xxxxx zpochybnit xxxxxx zjištěný skutkový xxxx).
Xxxxxxxxx používá x xxxxxxxx neprovedených xxxxxx xxxxxx vágní xxxxxx („xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx“), takže xxxx xxxx xxxxxx, xxx vytýká xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ze xxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx navrhoval xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: Výslechy xxxxxx; vyjádření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx); xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hmyzem xxx míru xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx prokazující, xx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx sena, xxxxxxxxxxxxxx „běžnému“ xxxxx xxxxxxxxxxxxx zvířat.
Většinu žalobcem xxxxxxxxxx svědků xxxxxxxx xxxx vyslechl a x xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx vypořádal (xxx 10 napadeného rozhodnutí). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx předloženými xxxxxxxxxxxx, ať už xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (srovnej xxxxxxxxx x xxxxxxx xx č. x. 276 x 303); xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x vypořádal xx x xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx je xxxx třeba přisvědčit, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vyjádření xx xxx 12. 8. 2019 (x. x. 281) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx, xxx xx x důkazními návrhy xxxxxxxxxxx). Dovolatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. X., J. X. x X. M., xxxxx měli xxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx xx jeho pozemcích“, x dále zmíněné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. zda xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx důkaz xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx jiný xxx xxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxx objektivně xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Pokud xxx neučinil, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) x xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx obsahové xxxxxxxxxxx § 157 xxxx. 2 XXX. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx založeno xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx zápach určité xxxxxxxxx a další xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalobce, může xxxx pochybení mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 242 xxxx. 3 o. x. x.). Xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xx xxx důvodem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (viz xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 14. 6. 2016, xx. zn. I. XX 3324/15).
Xxxxxxx x xxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazu, xx xxxxx xxxxxxxxxx důkazu x xxxxxxxxxxxx věci. Xxxx jít xxxxxxxxx x xx, že xxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxx způsobem přispět x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x takový důkaz xx xxx xxxxxxxx xx stejnému xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x důkaz xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx) xx xxxxxxxx x xxxxxx zaujatému xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 9. 10. 2002, xx. zn. 29 Xxx 2893/2000, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx č. 40/2003). X xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxx byl xxx xxxxx xxxxxxx dříve xxxxxxxxxxx xxxxxx, jde x případě, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxx; xxxxx však xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x tím, že xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx tzv. xxxxxxxxx důkaz xx x xxxxxxxxx § 157 odst. 2 x. x. ř., xx xxxxxx xx xxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx při hodnocení xxxxxx řídil, xxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx samém.
A x xxxxxxxxxxxx odůvodnění podle § 157 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxx xxxxx: Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx a x ročnímu xxxxxx, xx xxxxxx bylo xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (X 14/2006).
Xxxxxxx xxxxxx, xx k xxxxx xxxxxxxx dochází xxxxxxx x xxxxxxx letních xxxxxxxx. Odvolací soud xxx prováděl xxxxxxx xxx xxxxxxx 17 °X, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx s xxxxxxxxx xxxx 30 °X, xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx stodoly xxxxxxxxxx, x xxx xxxx zvířata xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx x závažnosti xxxxxx xxxxxx měl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxx zjištěním xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx teplota xxxx 17 °X, x xxxx, že „x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ (není xxxxxxx, xxx xxx x o xxxxxxxxx xxx) xxxx teplota xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx neučinil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxxx vadou, která xxxxx mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx věci (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.).
Xx xxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxx žalovaného xx xxxxxxx žalobce:
X této xxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxx důvod, uvedený x § 241a xxxx. 1 x. x. x., rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nesprávném právním xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxx xx „xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxx domu xxxxxxxxxx na pozemek xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx právním posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx; zatímco xxxxxxx tvrdil, xx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx imisi (§ 1013 xxxx. 1 x. x., věta xxxxx), soudy měly xx to, že xxxxxxxxx sesuv sněhu xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx sklon žalovaný xxxxxxx, není přímou xxxxx. Xxxxxxx by xxxx být za xxxxxxx, xxxxx xx ��xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, kterými xx xxxx, xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxx žalobce. Spad xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx právní xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxx xxx xxxxxx xx to, zda xxxx xxxxxxxx úmyslně, xxxxxx xx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. z., věty xxxxx) x xxxxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx) se xxxxx:
„Xxxxxxx mezi imisemi xxxxxxx x nepřímými xxxx arci xxxxxxxx“ (Xxxxxx, X. Xxxxx xxxxxxxx. Xxx XX., Xxxxx věcná. 3. xxxxxxxx vydání, Xxxxx 1946, reprint Xxxxxxx Xxxxxx 2014, x. 111). Sám pojem „xxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxxx, vztahuje xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx; při xxxx vymezení tak xx xxxxx přihlédnout x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
„Xxxxxxxx xxxxx (§ 364 obč. xxx.) xxxx xxxxx takové xxxxxxxxxx úkony, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xx vlastním xxxxxxx x xxx xxxxxx x jiných xxxxxx xxxx vůli xxxxxxxxx a xxx xxxx přispění xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx jde xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx jen xx xxxxx pozemek“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22. 4. 1925, xx. xx. X XX 118/25, Vážný x. 4958). X tomto xxxxxxxx se xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x, má-li xxxx xxx, jak x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, za přímý xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sousedního xxxxxxx, jde xx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx“. K xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx xx „vlastnickým xxxxxx“ x tomto smyslu x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx za xxxxxxxx xxxxx odtokových xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx „vodní xx xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx (x xxxxxxx x stékáním xxxx) xx sousední xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x k xxxx, xx xx uvádí x § 1019 xxxx. 1 o. x.
Xxxxxxxx pozemku má xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx sousedním xxxxxxx xxx, aby xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx sníh xxxx led xx xxxx pozemek. Xxxxx-xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx x důsledku deště xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 1019 xxxx. 1 x. z.).
V xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 3. 6. 2015, xx. xx. 22 Xxx 3277/2014, xx xxxxx, xx stavebně xxxxxxxxx xxxxx xx výše xxxxxxxxx pozemku, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx přímé xxxxx xx xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x.
X xxxxx § 1019 xxxx. 1 x. x. xx patrné, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vody xxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxx na sousední xxxxxxx, bez ohledu xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxx zásah do xxxxxxxxxxxx práva toho, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx voda xxxx xxxx xxxx ze xxxxxxx. Nedávalo xx xxxxx, kdyby xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x § 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx. Xxx tu x přímé přivádění xxxxx – xxxx xx xxxxx – xx pozemek xxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxx ohledu xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx vody či xxxxxx sněhu xx xxxxxxx xx sousední xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx které xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx umělou xxxxxx pozemku, která xxxx přirozené xxxxxxxx xxxxxx; xxxx, která xx xxxxx alespoň xxxxxx, xx-xx úplně, xxxxxx xx pozemku (xxxx) v xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxx podstatně xxxxx, xxx xx tomu xxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tedy x přirozený xxx, xxxxxxxxxxx umělými úpravami xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vody x spad xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxxx xxxxx xx smyslu § 1013 odst. 1 x. x. xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xx úpravou xxxxxxx) soused xxxxxxxx xxxxxxxxx srážkových xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx přímých x xxxxxxxxx není xxxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxxxx žalovaného, x xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx; xxxx-xx xx vlastníkem xxxxxx, kterou sám xxxxxxxx, x ta xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx nemění xx xxxx povinnosti xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx imise xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxxxx domu, z xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx domu (xxxx střechy) xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx pozemek, bez xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx svůj xxxxxxx) její odtok xxx, aby xxxxxxxxxxx xx sousední xxxxxxx, xxx o xxxxxx xxxxx, která je xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx literatuře.
Komentář x xxxxxxxx zákoníku občanskému xxxxx jako příklad xxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xx sousední xxxxxxx (X. Xxxxxx xx Xxxxxxxx, J., Rouček, X., x xxx. Xxxxxxxx x čsl. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x občanské xxxxx xx Xxxxxxxxx x x Xxxxxxxxxxxx Rusi. Xxxxx 1935, xxx XX., x. 244). X. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxx, jestliže xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx změněn xxxxxxxxxx xxxxxxx, měnícím xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx, X. Vlastnické právo. Xxxxx, 1935, reprint Xxxxxxx Xxxxxx 2012, x. 99).
E. Xxxxxxxxxx xx Spáčil, X. x kol.: Věcná xxxxx. C. X. Xxxx, 2018, x. 64 x xxxx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx: „Xxxxx přivádění xxxxx xx sousední xxxxxxx xx xxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx poměrům xx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxx omezují xxxxxxx xxxxxxx pozemku. Xx xxxxx, xx vlastník xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pozemek xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svůj pozemek xxx, xx x xxx xxxx xxxxx xx sousední pozemek, xxx o přímou xxxxx“. „Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx být založeno xxxx. služebností xxxxx xx svod dešťové xxxx.“
Xxx xxxxxxx x xx komentář k xxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx (x xxxxxx blíže xxxxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xx xxx xx xxxxx, xxx tohoto stavu xxxxxxxxx, xxx (v § 1019 xxxx. 1 x. z.) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx… Xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx přes xxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxx u nich, xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. klasickou xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1042)“. Xxx Spáčil, X. x kol.: Občanský xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§ 976–1474). 1. xxxxxx. Praha: Xxxxxxxxxxxxxx C. X. Xxxx, 2013, x. 172.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx přímo xx xxxxxxxx pozemek xx xxxxxx imisí xx xxxxxx § 1013 odst. 1 x. x., věty xxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx dovolání xx důvodné. Proto xxxxxxx, než rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx soudu k xxxxxxx řízení (§ 243x odst. 3 x. s. ř.).
O xxxxxxx nákladů dovolacího xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí x xxxx (§ 243x odst. 1 x. x. ř.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. 5. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxxx, CSc.
předseda xxxxxx