Právní věta
Stékání vody xx xxxxxx xxxxx xx střechy na xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx přirozených xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x střecha představují xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx mění přirozené xxxxxxxx poměry; xxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ne-li xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, a xx x xxxx podstatně xxxxx, xxx by xxxx xxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Nejde xxxx o xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pozemku. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §1013 xxxx. 1 o. z. xxxx xxxxx. Pro xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vod xx xxxxxxxx pozemek; xxxxxxxxx zdržet se xxxxx přímých x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxxxx žalovaného, a xxxxx dokonce xxx xx xxxx xxxxxxx; xxxx-xx se vlastníkem xxxxxx, xxxxxx sám xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx přímé imise, xxx xx xxxxxx xx xxxx povinnosti xx xxxxx zdržet.
Způsobení xxxxxxx xxxxxxxxx imise xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx spočívat x činnost xxxxxxxx, xxx x jen xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxx xx sousedního xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx přímo na xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx, aby xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx či xxxxx zabezpečoval (xxxx. xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx) její odtok xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx sousední pozemek, xxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., x soudců Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., ve xxxx žalobce L. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XX.X., advokátem xx xxxxxx v Mladé Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Míru 14, proti xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XY, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx, Jaselská 66, x stanovení xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xx výkonu xxxxxxxxxxxx xxxxx, vedené x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx Xxxxxxxxx xxx xx. zn. 15 X 316/2017, x xxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 3. 10. 2019, x. j. 28 Co 132/2019-312, xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 3. 10. 2019, x. j. 28 Xx 132/2019-312, xx ruší a xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3. 10. 2019, č. x. 28 Co 132/2019-312, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 3. 4. 2019, x. x. 15 X 316/2017-144, xxx, xx „xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx sesuvu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx pozemku st. x. č. XY x katastrálním území XX, xx xxxxxxx xxx. x. XY x XX x xxxxxxxxxxxx území XX, x šíření xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx stodoly, která xx součástí xxxxxxx xx. x. x. XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, xx xxxxxxx par. x. XX a XY x xxxxxxxxxxxx území XX“. Xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx x souvislosti s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx § 1013 xxxx. 1 zákona x. x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx („o. x.“), xxxxxx x xxxxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx pozemek xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx imisím (vnikáním xxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxx ze stodoly xxxxxxxxxx), xxxx prvního xxxxxx xxxxxx zamítl x odkazem na xxxxxxxxx místní xxxxxxx, x něhož vyplynulo, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxxx x není xxx xxx xxxxx xxxxx zápachu, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx udržovány x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx x nenachází xx zde xxxx; xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxx, xxxxxxx, xxx, xxxxx x xxx xxxx xxxxxxx za xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx. Negatorní xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx střechy xx pozemek xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxx proto, že x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X.) vyplynulo, že xxxxxx xxxxx na xxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx místním klimatickým xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx ochranné xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jde xxx xxxxx xxxxxxxxx poměrů x XX, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, že není xxxxx sesuvu xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xx ani xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx 13 xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx samém x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx zápachu xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xxxxx x xxxxxx, xx kterých hospodaří x jiné subjekty. Xxxxx XX xx xxxxxxxx 5 000 xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx venkovského xxxx; jsou xxx xxxxx xxxxxxx domácí xxxxxxx, slepice, králíci x prasata. Xxxxxxxx xxxxx 3 xxxxxxx x xxxxx xx xxx prasata. Xxxxx xxxxxx, kteří xxxxxxxx xxxx v uvedeném xxxxx a xxxxxx x účastníky v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx sporu, xx zápach z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jej (x silném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx vztah). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx x hnojených polí x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, soudem prvního xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx v XY. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x různých xxxxxxx i klimatických xxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx šetření xx xxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx x zápach xxxx xxx cítit; xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 2. 9. 2019; xxxxxxx xxxxxx 17° C, xxxxx v předchozích xxxxx, jak soud xxxxx, xxxxxxxxxx teploty 30° C. Z xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX x xxxxx 2015 xxxxxxx, xx xxxx x okolí XX xx xxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxx xxxx x xxxxxxx XX, XX x XX, xxxxxxxxxxx xxxxxx Agrovation Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xx xxxx xxxxx z pozemku xxxxxxxxxx z xxxxx, xx xxx jsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxx měl xx prokázané, xx x tomu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mrvu a xxxx do XX Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx neuvedl, že xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Chov xxxxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxx x xxxxx a xxxxxxxx zvířat chovaných xxxxxx xxxxxxxxx XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxxxx xx okraji xxxxx, kde xx xx xxxxxxxx pole x xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx býval xx xxxxx cítit xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xx základě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uzavřel: Xxxxxx x xxxxxxxxx zvířat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, x xxx x xxxxxxx místě (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxx xxxxx slabě. X ohledem na xxxxxxx xx odvolací xxxx xx to, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxx podstatně xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce.
Ani xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nepřiměřený xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx nadměrné xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxx xx xxx být xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx výskyt xxxxx x letním xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx mucholapkami či xxxxxx x xxxxxx x dveřích xxxxx xxxx, xxxxxxxx charakteru x xxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx neomezuje xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pozemku x xxxxx.
Xxxxxxxx námitku, xx sesuv sněhu xx střechy xxxxxxx xxxxxxxxxx na pozemek xxxxxxx je xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx přiměřenou xxxxxxx xxxxxxx, odvolací xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx střechy xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Takovou xx xxxx xxx xx situace, xxxxx xx žalovaný xxxxxx xxxxx střechy proto, xxx xxxx xxxxxxxx xx cizí pozemek, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxx voda) ze xxxxxxx byl odváděn xx xxxxxxx žalobce. Xxxx xxxxx ze xxxxxxx je proto xxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx imisi. X ohledem xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx považoval xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x jeho xxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxxx xxxxxxx poměrům, xx xxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx podává xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního práva, xxx jejímž xxxxxx xx odvolací soud xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx“ (§ 237 x. x. x.). X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x která v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla vyřešena (xxxxxxxx xxx důvody xxxxxxx x § 237 x. x. x. a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míří na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x xxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxx judikaturu – x xx xxxx xxxxxxxxxx zjevně xxxxx).
X rozhodnutí x xxxxxxx zápachem xxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zápachu z xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx technický xxxx xxxxx, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx hospodářských xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx obvyklou míru xxxxxx zápachu z xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx xxxx. xx rozsudku Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Xxx 1421/2003.
K xxxxxxxxxx x obtěžování xxxxxxxxxx hmyzu x xxxxxxxx dovolatel xxxxx: Xxx x xxxxx xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx navrhované důkazy, xxxxxxxx xx provedl xxxxxxxxx, a nesprávně xxx xxxxxxx skutkový xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. nevzal x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx prokázat, xx xxxxxxxx sklízí xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx neodpovídá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výskytu hmyzu xx pozemcích xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx hodnotil xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; video xxxx xxxxxxxxxx x 200 xxxxx záznamu, nezahrnuje xxxx xxx jednu xxx, xxx uvedl xxxxxxxx soud. Xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx nezjistil xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xx v xxxxx obvyklá
K rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx stodoly: Xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx pozemek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, kterou ustanovení § 1013 xxxx. 1 xxxx druhá x. x. xxxxxxxx xxx ohledu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxx konání vlastníka xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx parametry xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx. Svůj xxxxxx názor opírá xxxxxx x § 1019 x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx spadu xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx na xx, xx-xx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudky xxxxx xxxx stupňů x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu řízení.
Nejvyšší xxxx po zjištění, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx podle § 237 o. x. x., že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. x. ř. x že jsou xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 x. x. x.), xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx fakt, xx x xxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx důkazy xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x zasahuje xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx; x části, týkající xx xxxxxx xxxxx xx střechy stodoly xxxxx xx pozemek xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu dosud xxxxxx xxxxxxxx, x xx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxxx (§ 1013 odst. 1 x. x., xxxx první), či x xxxxx xxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 o. z., xxxx xxxxx).
Xxxxxxxx se xxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxx, xxxx, kouř, xxxxx, xxxx, pach, světlo, xxxx, hluk, xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx (imise) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (souseda) x xxxx xxxxxxxxxxx místním xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx obvyklé užívání xxxxxxx; xx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxx. Zakazuje xx xxxxx xxxxxxxx imise xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx ohledu xx míru takových xxxxx a xx xxxxxx obtěžování xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x.).
X imisím xxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x rozporu x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Xxx 1421/2003, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 14/2006 (xxxx jen „X 14/2006). X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx zjistí, že xxxxxxx k obtěžování xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (příp. xx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx práva), žalobě xxxxxx a x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx ještě x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx x dané xxxx.“ Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx však xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxx imisí je xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xx dne 24. 6. 2009, xx. xx. 22 Cdo 1514/2007, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx ustanovení § 127 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Sb. („xxx. zák.), xxxx xxx o § 1013 xxxx. 1 x. z., xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx neurčitou (xxxxxxxxxx) hypotézou, xxxxx xxx přenechávají soudu, xxx xxxxx svého xxxxxxx x každém xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ze širokého, xxxxxx neomezeného xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx správně, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx x rozporu xx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx že nebylo xxxxxxxxxxx k jiným xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xx významné. Xxxxxxxx xxxx by mohl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nad xxxx xxxxxxxxxx poměrům xxxxxxxxxx pouze v xxxxxxx, xx by xxxx zjevně xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 9. 2011, sp. xx. 22 Xxx 4266/2009).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 29. 3. 2017, sp. xx. 22 Cdo 4847/2016: „Nelze pominout xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxx rezignovat xx xxxxxx xxxxxxx x X 14/2006, je xxxx třeba je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx situaci. Xx xxxxx zvážit, xxxx xx x xxxx lokalitě x xxxxxxxxxxxx x jiným xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx x tomu, xxx xxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) přiměřená xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, a xxxx xx xxxx xxxxx x xxxx xxxx. Xxx xxx lze xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxx vycházet x výpovědi svědků, xxxxx se mohou xxxxxxxx i k xxxx zápachu v xxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx intenzitu x xxxxxx xxxxx x xxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxx, xxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx, xxxxxxx těch, xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx zákon x. 201/2012 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx vystihnout xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx je xx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Z xxxx xx xxx vychází xx xxxxxxxxxxx řízení, xx kterém xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx stavu x době xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx natolik, xx xxx xxxxxxxxx xx pozemek xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxx místním xxxxxxx x podstatně xxxxxxxxx xxxxxxx užívání xxxxxxx“. X tomu xx xxxxxxxxxxx, že – xxx v nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx – xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být x xxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx dovolací xxxx xxxxx, že xxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a proniká xx nemovitosti xxxxxxx, xx xxxxxxxxx skutkovým, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, jejichž hodnocení xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxx provedených xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx pozemek xxxxxxx x xxxx nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx užívání xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zápachem x chovaných xxxxxx, xxxxx xx x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx x místě, x tudíž xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx, jaká xx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx k xxxx, xxx xxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx o pozemky xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx imisí, xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx, xxx x xxxxx dochází, x xxx xxx xxxx xxxxxxxx porovná; xx proto xx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xx obtížné xxxxx měřit. Jde xx tedy x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxx (xxxx) x xxxx xxxx do úvahy xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxx chovají xxxxxxxxxxx zvířata, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx zápach xx xxxxxx města xxxx.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zápachu x obci, x xxxxx xx xxxxxxxx.
X xxxx xxxxx tak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x X 14/2006 xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx:
X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx, xx xx z xxxxxxxx xxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 o. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx míru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx x dané xxxxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx sousedí x xxxx a loukami. X xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyskytovat xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx prostření. Xxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výskyt xxxx xxxx neobvyklý xx xxxxxxxxxxx xxxxxx místu x xxxxxxx neomezuje xxxxxxxxx x obvyklém xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx žalobce, xxxxx xxxxx by xxx xxx xx nemovitých xxxxxx xxxxxxxxxx. Případný xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx řeší xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx výskyt hmyzu xxxx neobvyklý či xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx neomezuje xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemovitých xxxx“.
Xxxx vymezení xx xxx posouzení xxxxxxxxxxx; xxxxx nelze předpokládat, xx xxxx uvede, xxxx počet myší xx hmyzu xx xxx xxxxx lokalitu xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx obecnější xxxxxxxxx, jiné ostatně xxx není zpravidla xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxx není xxx.
X polemice s xxxxxxxxxx důkazu – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx – nelze x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx „nevzal x xxxxx“ fotografie xxxxxxxxxxx xxxxxx hmyzu x xxxxxxxx xx pozemcích xxxxxxx. Xxxxx vágní, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx však xxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx dne 1. 8. 2019, x. x. 276) x x xxxxxxxxxx xxxxxxx se v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx zejm. bod 21 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxx provedených xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx závěrům xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx způsobilý xxxxx xxxxxxxx spočívající x nesprávném právním xxxxxxxxx xxxx (x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxx xxxxx není xxx xxxxxx s judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zjištění, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x míře xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pozemku; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Především polemizuje x hodnocením xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 241x xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxxxx-xx z jiného xxxxxxxxxx stavu, než x jakého xxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxxx xxxx, a xx samotné hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 132 x. s. ř.) xxxxx xxxxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 241x odst. 1 x. s. x. (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 9. 2013, sp. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 9. 2014, xx. zn. 28 Xxx 1803/2014). K xxxx námitce xxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxxx xx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxxxxx dovolání, tvrdí, xx odvolací soud, xxxxx provedl xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „právo xxxxx xxxxxxxx“ proti xxxx xxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxx též, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutečnostem, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx šíření xxxxxxx x XY x xxxxxxxx xxxxx hospodářských xxxxxx tamtéž. Postup xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx v souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx dne 26. 6. 2017, xx. zn. 21 Xxx 1472/2017: „Odvolací xxxx je rovněž xxxxxxxx xxxxxxx dokazování x důkazy, xxxxx xxxxx xxxxxx provedeny. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx důkazy, xxxxx xxxxxxx účastníci xxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx neprovedl (xxxxxxxxxx xxx respektování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 118x x. x. x.), xxx x xxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení § 205a x 211x x. x. x. X obou xxxxxxxxx platí, xx xx xxxx xxxxxx x důkazy xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx stavu xxxx. Xxxxxxxx by xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacím xxxxxx xxxxxx rozsáhlé (xxxxxx x xxxxxxxx povahy x rozsahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) a (xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx takto xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx provedeny xxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx dokazování x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx důkazy xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx až do xxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [xxxx. § 219x xxxx. 2, § 221 xxxx. 1 písm. x) x. s. x.]“.
X xxxxxxxxx vyplývají xxxx xxxxxx: Z hlediska x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ke kterým xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx; xxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx zápachu x XX x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ostatně xxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx důkazů x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx nijak xxxxxxxx. Jak xxxxxxx x výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxx provedených xxxxxx xxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxx „dvojinstančnost“ xxxx xxxxxxx zásadou občanského xxxxxxxx řízení, ale xxxxxxxx xxxxx možná xxxxxxxxx v rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx opodstatněné za xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně (xxxx. například xxxxxx xxxxx vyjádřený v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 2. 2011, xx. xx. 21 Xxx 3046/2009). Občanské xxxxxx xxxxxx nemusí xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx například x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 6. 2001, xx. xx. XX XX 101/01). X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx je xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx naplněno xxxxx, xx-xx věc xxxxxxxxx xxxxxxx x jednom xxxxxx orgánem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nezávislosti x nestrannosti xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx v. Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 17. 1. 1970, Xxxxx X, č. 11, xxxx. 25, xxxx Xxxxxxxxxxx x. Xxxxx, xxxxxxxx xx xxx 26. 3. 2002, x. 48297/99, Xxxxxx rozsudků x xxxxxxxxxx 2002-XX, odst. 43).
Xxxxxxxxx dále xxxxx, xx soud xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx; v tom xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx:
X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx zaručenému právu xx xxxxxxxxxxx proces (xx. 36 xxxx. 1 x násl. Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, co xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx racionálně xxxxxxxx xxxxxxxx vypořádat x xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků řízení, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx provést xxxxxxx xxxxxxxx důkazy, avšak xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx účastníky xxxxxx xxxxxxxxx důkazním xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důkazy xxxxxxxxx, xxxx. je nepřevzal xxx xxxxxx skutkových xxxxxxxx. V opačném xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obdobnému xxxxxxxxx neústavnosti x xxxxxx xxx. opomenutých xxxxxx [xxxxxxx např. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. 10. 2011, sp. xx. I. ÚS 2610/11, ze xxx 30. 6. 2004, xx. zn. XX. XX 570/03 xxxx xx dne 23. 1. 2008, xx. xx. X. XX 2568/07 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)].
Xxxxxxx každé xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx x pochybení xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx v případě xxxxxxxxx xxxxxx nemajících x projednávané xxxx xxxxxx relevanci, xxx xxxxxxx vést x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, podstatných pro xxxx xxxxxx, resp. xxxxx xxx dokonce x xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx [srovnej xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 3. 2015, xx. xx. II. XX 2172/14, xx xx xxx 23. 6. 2015, xx. xx. XX. XX 2067/14 (xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz)].
X xxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx (xxx xxxx. rozsudek xx xxx 13. 8. 2013, xx. xx. 32 Cdo 2915/2011).
X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxx: „Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx náležitě xxxxxxx.“ Toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx práva xx spravedlivý xxxxxx, xxxxxxx x hlediska xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x tuto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxx; x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx, co xxxx dokázat, způsobilé xxxxxxxx tvrzený xxxxxxxx xxxx (anebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx neprovedených důkazů xxxxxx vágní obraty („xxxxxxxxx, respektive xxxxxx x potaz“), takže xxxx xxxx xxxxxx, xxx vytýká xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx spisu xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: Výslechy xxxxxx; vyjádření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx); xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx přiměřenou xxxxxxx; fotografie xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx uskladňuje xxxxx xxxxxxxx sena, xxxxxxxxxxxxxx „běžnému“ chovu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxx svědků xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx 10 napadeného rozhodnutí). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx žalobcem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ať xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx x jednání xx x. x. 276 x 303); xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx provedl x vypořádal se x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx dne 12. 8. 2019 (x. x. 281) odvolací xxxx xxxxxxxx (neprovedl xx, xxx se x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. X., X. Š. x P. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxx x žalobce xx xxxx xxxxxxxxx“, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které by xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxx, xxxx. zda xx xxxxxxxxxx utěsněná. Xxxx xxxxxx xxxxxx, xx zejména xxxxx xxxxxxxx důkaz xxxx xxx xxx posouzení xxxxxx žalobce xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx důkazy xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx byly x xxxx alespoň x xxxxx objektivně xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zápachu) xxxxxxxx xxxx vypořádat. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zaručenému xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 a xxxx. Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx) x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahové náležitosti § 157 odst. 2 OSŘ. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx založeno xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx pochybení mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci (§ 242 odst. 3 x. x. x.). Xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx důvodem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14. 6. 2016, xx. zn. X. XX 3324/15).
Xxxxxxx k xxxx, aby soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx nabízeného xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci. Xxxx jít xxxxxxxxx x xx, xx xxxxxxxx důkaz xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x objasnění skutkového xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx by xxxx nadbytečné, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx provedenými xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkovému xxxxxxxx, nebo že xxxxx o důkaz xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx (xxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx) xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx právnímu xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx důkazu však xxxxxx být xxxx xxxxxxxxxxxxx (k xxxx xxxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 9. 10. 2002, xx. xx. 29 Xxx 2893/2000, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx č. 40/2003). X provedení důkazu, xxxxx by bylo xxxxxxxxxx, xxxxxxx skutkový xxxx xxx již xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důkazy, xxx x xxxxxxx, xx xx navržený xxxxx xxx xxxxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxx zjištění; xxxxx však xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jen x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx § 157 xxxx. 2 x. x. x., xx kterém xx xxxxx, že xxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, proč xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx samém.
A x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle § 157 xxxx. 2 x. s. x. xx dále xxxxx: Xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx místa, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx přihlédnout x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x ročnímu xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx zjištění xxxxxxx (X 14/2006).
Žalobce xxxxxx, xx k imisi xxxxxxxx xxxxxxx zejména x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx prováděl xxxxxxx xxx xxxxxxx 17 °X, v xxxxxxxxxx xxxx uvedl: „Xxxxxxxx xxxxxxx provedenému odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx 30 °C, xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx mírný zápach“. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx byl xxxxx xxxx zjištěním xxxx xxxxxxx x době, xxx xxxxxxx byla 17 °X, k xxxx, xx „x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ (není xxxxxxx, xxx šlo x o předchozí xxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyšší. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nesprávné rozhodnutí xx xxxx (§ 242 odst. 3 x. x. x.).
Xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx žalovaného xx xxxxxxx xxxxxxx:
X xxxx části xxxxxxxxxx je dán xxxxxxxx důvod, xxxxxxx x § 241x xxxx. 1 o. x. ř., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxx xx „xxxxxxx xx sesuvu sněhu“ xx střechy domu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxx x nepřípustnou xxxxxx imisi (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx), soudy xxxx xx to, že xxxxxxxxx sesuv xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxx, není xxxxxx xxxxx. Takovou xx xxxx xxx xx xxxxxxx, pokud by ��xxxxxxx změnil xxxxx xxxxxxx proto, aby xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx, nebo xxxxxx opatření, kterými xx sníh, xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx ohledu xx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx) x nepřímých (§ 1013 odst. 1 x. x., xxxx druhá) xx xxxxx:
„Xxxxxxx xxxx imisemi xxxxxxx x nepřímými xxxx arci xxxxxxxx“ (Xxxxxx, X. Právo xxxxxxxx. Díl XX., Xxxxx věcná. 3. xxxxxxxx vydání, Praha 1946, xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 2014, x. 111). Sám xxxxx „xxxxx xxxxxxxx imise“ xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx imise xxxxxxx xxxxx; xxx xxxx xxxxxxxx tak xx třeba přihlédnout x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
„Xxxxxxxx xxxxx (§ 364 xxx. xxx.) xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jeví xx na xxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxx x jiných xxxxxx xxxx vůli xxxxxxxxx x xxx xxxx přispění xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx jde xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx úkony xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx pozemek sousedův, xxxxx xxxxx jen xx xxxxx pozemek“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. 4. 1925, xx. xx. X XX 118/25, Vážný x. 4958). X xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx zasypání xxxxxxx x, xx-xx xxxx ten, jak x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sousedního xxxxxxx, xxx tu xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx“. X xxxx xxxxxxxx xxxx dodává, xx stejně xxx xx „vlastnickým úkonem“ x tomto xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Mezi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zřízením xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx „xxxxx či xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx imise xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx) xx sousední xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x k tomu, xx xx xxxxx x § 1019 xxxx. 1 x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx stavbu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xx xxxx pozemek. Stéká-li xxxx na pozemek xxxxxxxxxx způsobem z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, zejména pokud xxx pramení xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, nemůže xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 1019 xxxx. 1 x. z.).
V xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3. 6. 2015, xx. xx. 22 Cdo 3277/2014, xx xxxxx, xx stavebně xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxxx pozemek, se xxxxxxxx xx přímé xxxxx xx smyslu § 1013 xxxx. 1 o. x.
X xxxxx § 1019 xxxx. 1 o. x. xx xxxxxx, xx xxxxx neaprobuje xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx na sousední xxxxxxx, xxx ohledu xx xxxxxx míru. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxx xx, že xxxx xxxx považuje xx xxxxx zásah do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx jehož xxxxxxx xxxxx voda xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx. Nedávalo xx xxxxx, xxxxx současně xxxx xxx o xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx by xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx x omezeními xxxxxxxxxxxxx x § 1013 xxxx. 1 x. z., věty xxxxx. Xxx tu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx – xxxx xx xxxxx – xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx přirozené xxxxxxxx xxxxxx; voda, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ne-li úplně, xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx na xxxxxx, x xxxxx xx přímo vedena xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxx podstatně větší, xxx xx xxxx xxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx úpravami xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx srážkové xxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx sousední pozemek xx tak přímou xxxxx ve xxxxxx § 1013 xxxx. 1 o. z. xxxx xxxxx. Pro xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx práva pak xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vod xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx zdržet xx xxxxx přímých x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx žalovaného, x xxxxx dokonce xxx xx xxxx xxxxxxx; xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou sám xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx nemění xx xxxx xxxxxxxxxx xx imisí zdržet.
Způsobení xxxxxxx přivádění xxxxx xx pozemek xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x jen xxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx střechy stéká xxxx). Xxxx xxxxxxxx xx sousedního xxxx (xxxx střechy) odtéká xxxx xxxxx xx xxxxxxxx pozemek, xxx xxxx, xxx ji xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx svůj xxxxxxx) xxxx odtok xxx, xxx nezasahoval xx sousední xxxxxxx, xxx x přímou xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx literatuře.
Komentář x xxxxxxxx xxxxxxxx občanskému xxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxx odtok xxxx x okapu xx xxxxxxxx pozemek (X. Xxxxxx xx Xxxxxxxx, X., Rouček, X., a xxx. Xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx právo xx Xxxxxxxxx a x Xxxxxxxxxxxx Xxxx. Xxxxx 1935, xxx XX., s. 244). X. Sedláček dovozuje, xx jde x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx přirozenou xxxxxx xxxxxxx (Sedláček, X. Vlastnické xxxxx. Xxxxx, 1935, reprint Xxxxxxx Kluwer 2012, x. 99).
E. Xxxxxxxxxx xx Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxx xxxxx. X. X. Xxxx, 2018, x. 64 x xxxx., x odkazem na xxxxxxxxxx x judikaturu xxx zmíněnou, xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx imisí xx sousední pozemek xx xxxxxxxx. Je xxxxxx nerozhodné, zda xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx poměrům xx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x podstatě xxxxx sousední xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx pozemek xxx, xx x xxx xxxx xxxxx xx sousední xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx“. „Přivádění vody xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx založeno xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx dešťové xxxx.“
Xxx odkázat x xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou xx xx žalobce xxxx xxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxxx xxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx (x xxxxxx xxxxx konkretizovaného) x xxxxxxxx by xxx na výběr, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, zde (x § 1019 xxxx. 1 x. x.) xx xxxx možnost xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx stavby… Xxxxxxxxxx xxx, xxx střecha xxxxxxxxx xxxx hranice xxxxxxx xxxx je xxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx úpravy stavby, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1042)“. Xxx Xxxxxx, X. x xxx.: Občanský xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§ 976–1474). 1. xxxxxx. Praha: Xxxxxxxxxxxxxx C. H. Xxxx, 2013, s. 172.
Xxxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx přímo xx sousední pozemek xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. z., věty xxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xx důvodné. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušit x xxx vrátit xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 243x odst. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodne x xxxxx xxxxxxxxxx x věci (§ 243x xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx přípustný opravný xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. 5. 2020
XXXx. Xxxx Spáčil, CSc.
předseda xxxxxx