Xxxxxx věta
Stékání xxxx xx xxxxxx sněhu xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx neodpovídá. Stavba x xxxxxxx představují xxxxxx úpravu xxxxxxx, xxxxx xxxx přirozené xxxxxxxx poměry; voda, xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx, xxxxxx do xxxxxxx (půdy) v xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx střeše, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, a to x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx pozemek nebyl xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx srážkové xxxx x xxxx xxxxx xx střechy xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §1013 odst. 1 x. z. xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx práva xxx xxxx rozhodující, xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx) soused xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx zdržet xx xxxxx přímých x xxxxxxxxx xxxx vázána xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx žalovaného, x xxxxx xxxxxxx xxx xx jeho xxxxxxx; xxxx-xx se xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xx imisí zdržet.
Způsobení xxxxxxx xxxxxxxxx imise xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxx spočívat x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx proběhlé (xxxx. xxxxxxxxx domu, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxx xx sousedního xxxx (xxxx střechy) xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx, xxx xx xxxxxxx domu jímal xx kanalizace či xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx svůj xxxxxxx) xxxx odtok xxx, xxx nezasahoval xx xxxxxxxx pozemek, xxx o přímou xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., a soudců Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., ve xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XX, zastoupeného XXXx. Markem Xxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxx 14, xxxxx xxxxxxxxxx X. H., narozenému XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Ladislavem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx 66, x stanovení povinnosti xxxxxx se zásahů xx výkonu xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Boleslavi xxx xx. xx. 15 X 316/2017, x xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 3. 10. 2019, x. j. 28 Xx 132/2019-312, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 3. 10. 2019, č. x. 28 Xx 132/2019-312, xx ruší a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx dne 3. 10. 2019, x. x. 28 Xx 132/2019-312, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 3. 4. 2019, č. x. 15 X 316/2017-144, xxx, xx „xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx pozemku xx. x. x. XY x xxxxxxxxxxxx území XX, xx xxxxxxx xxx. x. XY x XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. p. č. XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XY, na xxxxxxx par. x. XX a XX x katastrálním území XX“. Šlo xxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobního xxxxxx.
Xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nároků; xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx § 1013 odst. 1 xxxxxx x. x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx („o. x.“), jednak x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxx bude xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx (vnikáním xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zamítl x odkazem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x není xxx xxx žádný xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, součástí xxxxxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx x nenachází xx xxx hnůj; xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx trubkou x xxxxxxxxx. Chov xxx, xxxxxxx, xxx, xxxxx a xxx xxxx označil xx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx sesuvům xxxxx ze xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxx, že x provedených xxxxxx (xxxxxxxxx znaleckého posudku X.) xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx žalobce zcela xxxxxxxxx xxxxxxx klimatickým xxxxxxxxx. X dané xxxxxxxx xxxxxx nenašel xxxxxx střechu, která xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxxxxx instalované xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx obvyklých xxxxxx x XX, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx dále xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxx xx ani xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx 13 xxxxxx, xxxxxxx šetření xx xxxxx samém x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx zápachu xxxxxxxxxxx, xx pozemek xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx k potoku, xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x jiné xxxxxxxx. Xxxxx XX má xxxxxxxx 5 000 xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx zástavba xxxxxxxxxxx xxxx; xxxx tam xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, slepice, xxxxxxx x prasata. Xxxxxxxx xxxxx 3 kozičky x xxxxx až xxx prasata. Xxxxx xxxxxx, kteří převážně xxxx x uvedeném xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx zájem xx výsledku sporu, xx xxxxxx x xxxxx chovaných xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx svědčily xxxxx, xxxxx mají k xxxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx x hnojených xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx prvního xxxxxx x Městským xxxxxx x XY. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x různých xxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx soud xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x zápach xxxx xxx xxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx šetření 2. 9. 2019; teplota xxxxxx 17° X, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, jak xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx 30° X. X xxxxxx Zpravodaje města XX x dubna 2015 xxxxxxx, xx xxxx z xxxxx XX xx xxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxx xxxx x xxxxxxx XY, XY x XX, xxxxxxxxxxx xxxxxx Agrovation Xxxxxxxx. Xxxxxxx tvrdil, xx xxxxxx xx xxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx výkaly xxxxxx; xxxxxxxx xxxx měl xx xxxxxxxxx, že x tomu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mrvu x xxxx xx ZD Xxxxxxx. Žádný xx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx x xxxxx či xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxx x účelu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XY. Xxxxxxxxxxx účastníků xx xxxxxxx sice v xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx na xx navazují pole x xxxxx, z xxxxxxx hnojení býval xx xxxxx xxxxx xxxxx zápach.
Odvolací xxxx xxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uzavřel: Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx pozemku xxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx, xx šíří xxxxx, x xxx x xxxxxxx místě (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxx velmi xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx za to, xx xxxx nepřiměřený xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx podstatně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx výskyt xxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nepřiměřený danému xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx věcí. V xxxxxx xxxxxx prokázáno xxx nadměrné šíření xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxx xx měl být xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx výskyt xxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx svého xxxx, xxxxxxxx charakteru x xxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx neobvyklý xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxxx námitku, xx xxxxx sněhu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na pozemek xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, x soud xxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx spadu xxxxx přiměřenou xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx neměnil, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Takovou xx mohl xxx xx situace, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx střechy xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx pozemek, xxxx učinil xxxxxxxx, xxxxxxx by sníh (xxxxxxxx voda) xx xxxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx je proto xxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx imisi. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx imise xxxxxxxx xxxx považoval xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x jeho postup xx xxxx, xxx xxxxxxx přiměřenost této xxxxx místním poměrům, xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (§ 237 x. x. x.). X obsahu xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že tvrdí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x § 237 x. s. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míří xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx – x to xxxx dovolateli xxxxxx xxxxx).
X rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxx: Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zápachu x xxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxx nekorektně, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx jít x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jímky, x xxxxxxxxxx prokazující, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zvířat xx sousední xxxxx. Xxxxxxxxx však soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxx hospodářských xxxxxx x xxxx lokalitě, xxxx xx xxxxxxxx xxxx. od xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Xxx 1421/2003.
X xxxxxxxxxx x obtěžování xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx uvádí: Xxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx navržené xxxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx snažil xxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx potřebu, x xxxxxx v úvahu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx pozemcích dovolatele. Xxxxxxxxx hodnotil xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důkaz xxxx, že xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxx; video xxxx xxxxxxxxxx x 200 xxxxx záznamu, xxxxxxxxxx xxxx jen jednu xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx
X xxxxxxxxxx x uložení povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx sněhu xx xxxxxxx stodoly: Dovolatel xxxxxx, že xxxxx xxxxx ze střechy xx xxxxxxx sousedního xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, kterou ustanovení § 1013 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. xxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx souseda. Xxx xxxxx o xxxxxxx konání xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx stavby, xxxx x skutečnost, xxx xx xxxx xxxx sesouvat. Svůj xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o § 1019 o. x., xxxxx umožňuje xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx sněhu xx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx-xx xxxx sněhu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx nikoli.
Dovolatel xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. x., že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v § 241x xxxx. 1 x. x. ř. x xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx s xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxx, xxxxxxxx xx padání sněhu xx xxxxxxx stodoly xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx, zda xxx x xxxxx xxxxxxxx (§ 1013 odst. 1 x. x., xxxx xxxxx), xx x xxxxx xxxxxx (§ 1013 odst. 1 o. x., xxxx druhá).
Vlastník xx xxxxx xxxxx, co xxxxxx, že odpad, xxxx, xxxx, prach, xxxx, xxxx, xxxxxx, xxxx, xxxx, otřesy x xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx (souseda) v xxxx xxxxxxxxxxx místním xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx obvyklé xxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxx x x vnikání xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx přivádět imise xx pozemek xxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx xx míru xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx obtěžování xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx x zvláštní xxxxxx xxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. z.).
K imisím xxxxxxxxxx zápachu:
Dovolatel xxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Xxx 1421/2003, publikovaným xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx x. 14/2006 (xxxx xxx „R 14/2006). X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx: „Jestliže xxxx zjistí, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nad xxxx xxxxxxxxxx poměrům (xxxx. xx xxx x xxxxx xxxxxxxx výkonu xxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx ještě x xxxx věci přiměřená xxxxxxx, x míru xxxxxxxxxx v xxxx xxxx.“ Xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx však xxxxxxxxxx xx toho, xx xxxx xxxxx xx xxxxx složité x xxxxx x nemožné xxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxxxx případech tak xxxx xxxxxxxxx míry x xxxxxxxxx imisí xx úvaze xxxxx. Xxxxx x usnesení xx xxx 24. 6. 2009, xx. xx. 22 Cdo 1514/2007, Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx ustanovení § 127 xxxx. 1 občanského zákoníku x. 40/1964 Sb. („xxx. xxx.), nyní xxx x § 1013 xxxx. 1 x. x., patří x právním xxxxxx x relativně neurčitou (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě vymezil xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx okruhu.
Byla-li xxxxxxxx právní normy xxxxxxxx správně, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x jiným xxxxxxxxxx, které x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx významné. Xxxxxxxx xxxx xx mohl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx přiměřenou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx též xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21. 9. 2011, xx. xx. 22 Xxx 4266/2009).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx zápachem xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v rozsudku xx xxx 29. 3. 2017, xx. xx. 22 Cdo 4847/2016: „Xxxxx pominout xxxxxxxxxx xxxx obtěžování xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxx neznamená, xx xx xxxx měl xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx uvedené v X 14/2006, xx xxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxx k xxxx, xxx xxx x xxxxx, xxxxxxx nebo x xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx míra xxxxx x xxxx xxxx. Xxx tom xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx svědků, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx i k xxxx zápachu x xxxxx, kde je xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jinými místy x xxxx, příp. x jiných xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx zpráv xxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx těch, xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí (xxx zákon x. 201/2012 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx). V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xx xx xxxxx (nelze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). X xxxx xx pak xxxxxxx xx vykonávacím xxxxxx, xx xxxxxx půjde x xxxxxxxx, zda xxxxx oproti xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxx místním xxxxxxx x podstatně xxxxxxxxx xxxxxxx užívání xxxxxxx“. X tomu xx xxxxxxxxxxx, xx – xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx – xxxx vnímání zápachu xxxx být x xxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x x různých xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx dovolací xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxxxxxx x proniká xx nemovitosti žalobce, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx zjištění xx xxxxx o provedené xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxxxxx soud nemůže xxxxxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxx provedených xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, pak xxxx xxxxxx nepřiměřená xxxxx odvolacího xxxxx x tom, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx zápachem, xxxx xx zápach nevniká xx pozemek xxxxxxx x míře xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxx přiměřená xxxxxxx x xxxxx, x xxxxx xx xxx rozpor xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, aby soud xxxxxxx, xxxx xx x xxxx lokalitě x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) přiměřená xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx, xx soud kvantifikuje xxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx, x xxx obě xxxx xxxxxxxx porovná; xx xxxxx xx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx měřit. Jde xx xxxx x xxxxxxxxx, aby soud xxx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx x místě (xxxx) x také xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (zápach x xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvířata, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx zápach ve xxxxxx xxxxx xxxx.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx pronikání zápachu x xxxx, x xxxxx xx posoudil.
V xxxx části xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x X 14/2006 xxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu.
K xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x hmyzu:
X xxxx souvislosti tu xxxx nic, xx xx x hlediska xxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx x dané xxxxxxxx xxxxxxxxx, když uvedl: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx s xxxx x xxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx, xx xx v xxxxxxxxx xxxxx budou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výskyt xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx danému xxxxx x xxxxxxx neomezuje xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani nadměrné xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx výskyt hmyzu x xxxxxx období, xxxxx řeší xxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx svého xxxx, xxxxxxxx charakteru x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx danému xxxxx x xxxxxxx neomezuje xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx“.
Xxxx xxxxxxxx xx xxx posouzení xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxx počet xxxx xx hmyzu je xxx danou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Postačí xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jiné xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx rozpor x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxx.
X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx důkazu – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx – xxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx „xxxxxx x xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx terminologii. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx však xxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx x xxxxxxx ze xxx 1. 8. 2019, x. l. 276) x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. bod 21 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx na základě xxxxx provedených xxxxxx xxxxxx k jiným xxxxxxxxx závěrům než xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx spočívající x nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxx xxxxx není xxx xxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx nevniká xx pozemek xxxxxxx x xxxx nepřiměřené xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxx neomezuje xxxxxxx xxxxxxx pozemku; toto xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxx. Především polemizuje x hodnocením důkazů. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu § 241x xxxx. 1 o. x. x. není xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxxxx-xx z jiného xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx vyšel xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx se x xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 132 x. x. ř.) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem dle § 241a xxxx. 1 x. s. x. (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Cdo 2394/2013, uveřejněné xxx xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. 9. 2014, xx. zn. 28 Xxx 1803/2014). K xxxx xxxxxxx xxx xxxxx přihlédnout.
Žalobce, xxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx vymezil důvod xxxxxxxxxxxx dovolání, xxxxx, xx odvolací xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxx odvolání“ proti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx též, že xxxxxxxx xxxx prováděl xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx x XX x xxxxxxxx xxxxx hospodářských xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx dokazování však xxx v xxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 26. 6. 2017, xx. xx. 21 Xxx 1472/2017: „Xxxxxxxx xxxx xx rovněž xxxxxxxx doplnit xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxxx. Xxxxx xxx provést xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx účastníci xxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx které tento xxxx x xxxxxxxx xxxxxx neprovedl (xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx koncentrace xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 118x x. x. x.), tak x důkazy xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jejich xxxxxxxxx neodporuje xxxxxxxxxx § 205a x 211x x. x. x. V xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx musí xxxxxx x důkazy xxxxxxxxxx, xxxx xx se xxxxxx provedení xxxx xxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx stavu věci. Xxxxxxxx by xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxxxxx (míněno x xxxxxxxx povahy x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx potřebných xxxxxx) x (xxxxxxx) xx skutečnosti, xxx xx xxx takto xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx před soudem xxxxxxx xxxxxx provedeny xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsahu, který xxxxx považovat za xxxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxx důkazy provést xxxxxx, neboť tím xx nepřípustně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [xxxx. § 219x odst. 2, § 221 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]“.
X xxxxxxxxx vyplývají tyto xxxxxx: Z xxxxxxxx x dovolání uváděných xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx odvolacím xxxxxx, xx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; šlo xxx x xxxxxxxx dvou xxxxxxxxxxx, a to xxxxxx xxxxxxx x XX a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx polemizuje (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Jak xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxxxxx doplnit, xxxxxxxxx.
Xxxxxxx „dvojinstančnost“ není xxxxxxx zásadou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxx prodloužení xxxxxx x x tím xxxxxxxxx narušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně (xxxx. například xxxxxx xxxxx vyjádřený v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23. 2. 2011, xx. xx. 21 Xxx 3046/2009). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyhovuje xxx xxxxxx provedené xxxx soudem pouze x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx právní xxxxx uvedený například x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. 6. 2001, xx. xx. XX XX 101/01). I xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx naplněno xxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxxx x nestrannosti xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx x. Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 17. 1. 1970, Xxxxx X, x. 11, xxxx. 25, xxxx Xxxxxxxxxxx x. Xxxxx, xxxxxxxx xx xxx 26. 3. 2002, x. 48297/99, Xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx 2002-XX, odst. 43).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx neprovedl xxxxx, jím xxxxxxxx xxxxxx; x xxx xxxxxxxx porušení práva xx spravedlivý proces. Xxx x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx důkazů:
Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx podává, xx xxxxxxx zaručenému xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (xx. 36 odst. 1 x xxxx. Xxxxxxx základních xxxx x svobod) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx a v xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x provedenými xxxxxx x x argumentačními xxxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x zdůvodnit, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx důkazy, xxxxx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx účastníky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. je xxxxxxxxx xxx základ xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx deficitu xxxxxxxxx xxxxxxxxx neústavnosti x xxxxxx xxx. opomenutých xxxxxx [srovnej xxxx. xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 13. 10. 2011, xx. xx. I. XX 2610/11, xx xxx 30. 6. 2004, xx. zn. IV. XX 570/03 nebo xx dne 23. 1. 2008, xx. xx. I. ÚS 2568/07 (xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz)].
Xxxxxxx každé xxxxxxxxx xxxxxx nutně xxxxxxxxxxx xxxx x porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx lze x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x ústavněprávních xxxxxxxx akceptovat, mohou xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxx vést x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, podstatných pro xxxx řízení, xxxx. xxxxx být xxxxxxx x výrazem „zdržovací“ xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 10. 3. 2015, xx. xx. XX. XX 2172/14, xx xx xxx 23. 6. 2015, xx. xx. II. XX 2067/14 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)].
X xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Nejvyšší xxxx (xxx xxxx. rozsudek xx xxx 13. 8. 2013, sp. xx. 32 Cdo 2915/2011).
X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx xxx, že xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx náležitě xxxxxxx.“ Xxxx odůvodnění xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx práva xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx představuje mimořádný xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, je xxxxx x tuto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx; x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx nebudou xxx xxxxx toho, xx xxxx dokázat, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxx používá k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxx xxxxx xxxxxx („xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x potaz“), xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx důkaz xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx spisu xx podává, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx navrhoval xxxxxxxxx xxxxxx důkazů: Xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, zda xxxxx splňuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (žalobce xxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxx xxxxxxx); xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx míru xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx množství xxxx, xxxxxxxxxxxxxx „běžnému“ xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx vyslechl x x xxxxxxxxxx xx x xxxxxx důkazy xxxxx xxxxxxxxx (xxx 10 napadeného xxxxxxxxxx). Xxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xx týkaly obtěžování xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sena (xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xx x. l. 276 a 303); xxxxxxxx xxxx tyto xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx se x nimi x xxxxxxxxxx rozhodnutí.
Dovolateli je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve vyjádření xx dne 12. 8. 2019 (č. x. 281) xxxxxxxx xxxx opomenul (xxxxxxxxx xx, ani se x důkazními návrhy xxxxxxxxxxx). Dovolatel navrhl xxxxxxx xxxxxx X. X., X. X. x X. X., xxxxx měli xxxxxxxx „xxxxxxx x žalobce xx xxxx xxxxxxxxx“, x dále xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx, xxx jímka xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxx, xxxx. xxx xx dostatečně utěsněná. Xxxx xxxxxx pochyb, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx důkazy měly xxxxxxxx jiný xxx xxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx, měl se x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx byly k xxxx alespoň x xxxxx xxxxxxxxxx způsobilé (xxxx. xxxxxxxx stav xxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx neučinil, xxxxxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 a xxxx. Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx) x xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 157 odst. 2 OSŘ. Protože xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx založeno xx xxxxxxxxx zjištění, xxx xxxxxx určité xxxxxxxxx a další xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 242 odst. 3 x. s. x.). Xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. nález Ústavního xxxxx ze dne 14. 6. 2016, xx. xx. X. XX 3324/15).
Xxxxxxx k xxxx, xxx xxxx xxxxxx provedení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx x to, že xxxxxxxx důkaz xxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci, xx xxxx provedení xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx stav xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx provedenými xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xx stejnému skutkovému xxxxxxxx, nebo xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí (xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx) xx zřetelem k xxxxxx zaujatému právnímu xxxxxx. Důvodem x xxxxxxxxx důkazu xxxx xxxxxx být jeho xxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 9. 10. 2002, xx. xx. 29 Xxx 2893/2000, xxxxxxxxxxx xx Sbírce soudních xxxxxxxxxx x stanovisek xxx č. 40/2003). X provedení xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx zjištěn dříve xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx důkaz xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxx; xxxxx však xxxxxxxx xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nelze jeho xxxxxxxxx zamítnout jen x xxx, xx xxxxxxxx stav xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxx je x porušením § 157 xxxx. 2 x. x. ř., xx xxxxxx xx xxxxx, xx xxxx x odůvodnění rozsudku xxxxx, xxxxxx úvahami xx xxx hodnocení xxxxxx řídil, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxx, xxx xxxxx xxx x hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx samém.
A x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 157 odst. 2 x. s. x. xx dále xxxxx: Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx místa, xx kterém x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx přihlédnout k xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx bylo xxxx zjištění učiněno (X 14/2006).
Xxxxxxx tvrdil, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx 17 °X, v rozhodnutí xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx 30 °C, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx stodoly xxxxxxxxxx, x xxx xxxx zvířata xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx zápach“. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx vysvětlit, xxxx byl xxxxx xxxx zjištěním xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx byla 17 °C, k xxxx, xx „x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ (není xxxxxxx, xxx xxx x x předchozí xxx) byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nedostatečné x xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.).
Xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx:
X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x § 241a xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci.
Rozhodnutí x xxxxxx xx „xxxxxxx xx sesuvu xxxxx“ xx střechy domu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx bylo závislé xx xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx; zatímco xxxxxxx tvrdil, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x., věta xxxxx), xxxxx měly xx xx, xx xxxxxxxxx sesuv xxxxx xx střechy xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx přímou xxxxx. Takovou xx xxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx by ��xxxxxxx změnil xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx přiváděl xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx imisi.
Tento xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx ohledu xx xx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx přímých (§ 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx xxxxx) x xxxxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx) se xxxxx:
„Xxxxxxx xxxx imisemi xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx arci pochybny“ (Xxxxxx, X. Xxxxx xxxxxxxx. Xxx II., Xxxxx xxxxx. 3. xxxxxxxx vydání, Xxxxx 1946, reprint Xxxxxxx Xxxxxx 2014, x. 111). Xxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxxx, vztahuje xx xx xxxxx xxxxxxx druhu; při xxxx vymezení tak xx třeba xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dané xxxxx.
„Xxxxxxxx imisí (§ 364 xxx. xxx.) xxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jeví xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x jež xxxxxx z jiných xxxxxx xxxx vůli xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx působí x na xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx vlastnické xxxxx xxxxxxx bezprostřední účinky xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž i xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx tento pozemek“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 22. 4. 1925, xx. xx. X XX 118/25, Xxxxx x. 4958). V tomto xxxxxxxx xx dále xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx též xxxxxxxx xxxxxxx x, xx-xx xxxx xxx, xxx x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx“. X tomu xxxxxxxx soud dodává, xx stejně xxx xx „xxxxxxxxxxx úkonem“ x xxxxx smyslu x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Mezi zasypáním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zřízením xxxxxx se stejnými xxxxxx není x xxxxxxxx „xxxxx či xxxxxxx“ xxxxx kvalitativní xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx (a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx přihlédnout x x tomu, xx se uvádí x § 1019 xxxx. 1 x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx stavbu xx sousedním xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx led xx xxxx pozemek. Stéká-li xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx pramení xx x důsledku xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx požadovat, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 1019 odst. 1 x. x.).
X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3. 6. 2015, xx. xx. 22 Xxx 3277/2014, se xxxxx, xx stavebně xxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx odtoku xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx přímé xxxxx ve xxxxxx § 1013 odst. 1 o. z.
Z xxxxx § 1019 xxxx. 1 x. x. je patrné, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, bez ohledu xx jejich xxxx. Xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx zjevně xx, že tyto xxxx považuje xx xxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx práva xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx, kdyby xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx imisi, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxx bránit xxx s omezeními xxxxxxxxxxxxx z § 1013 xxxx. 1 x. x., věty xxxxx. Jde xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx – vody xx xxxxx – xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx bez ohledu xx xxxx takových xxxxx x na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx či xxxxxx sněhu xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx projevem xxxxxxxxxxx vlastností pozemku, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pozemku, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx, xxxxxx xx pozemku (xxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx přímo vedena xx xxxxxxxx xxxxxxx, x to x xxxx xxxxxxxxx větší, xxx by xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxx bezprostředně xx sousední xxxxxxx xx tak přímou xxxxx ve xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x. xxxx druhé. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx pak xxxx rozhodující, xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx sledoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vod xx xxxxxxxx pozemek; xxxxxxxxx zdržet xx xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx není vázána xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx; xxxx-xx se xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx sám xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx imise, xxx to xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx pozemek jiného xxxxxxxxx může xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx). Xxxx jestliže xx sousedního xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx přímo xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx jímal xx kanalizace xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx svůj xxxxxxx) xxxx odtok xxx, aby xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pozemek, xxx o přímou xxxxx, která xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx tím, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx odtok xxxx x xxxxx xx sousední xxxxxxx (X. Xxxxxx xx Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, X., x xxx. Xxxxxxxx k čsl. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x občanské právo xx Slovensku x x Podkarpatské Rusi. Xxxxx 1935, díl XX., s. 244). X. Sedláček xxxxxxxx, xx xxx o xxxxxx imisi, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx odtok xxxx změněn xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, 1935, xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 2012, x. 99).
X. Xxxxxxxxxx xx Xxxxxx, X. x xxx.: Věcná xxxxx. C. H. Xxxx, 2018, s. 64 x násl., x odkazem na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx zmíněnou, xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx sousední pozemek xx xxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pozemku. Xx xxxxx, xx vlastník xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx přiváděny, xxx v xxxxxxxx xxxxx sousední xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx pozemek xxx, že x xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x přímou xxxxx“. „Xxxxxxxxx vody xx xxxxxxxx pozemek xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xx svod xxxxxxx xxxx.“
Xxx xxxxxxx i xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx mohl xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdržet xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx (v xxxxxx blíže xxxxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xx xxx xx xxxxx, xxx tohoto xxxxx xxxxxxxxx, zde (x § 1019 xxxx. 1 x. x.) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx přímo xxxxxx stavby… Samozřejmě xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx přes hranice xxxxxxx nebo xx xxxxx u nich, xxxxxx xxxxx věc xxxxx jinak xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1042)“. Xxx Xxxxxx, X. x kol.: Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§ 976–1474). 1. vydání. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx C. X. Xxxx, 2013, s. 172.
Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx stékání xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx přímo xx sousední pozemek xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx.
X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, než rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (§ 243x odst. 1 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přípustný opravný xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 28. 5. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxxx, XXx.
xxxxxxxx xxxxxx