Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx vody xx padání sněhu xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastností xxxxxxx, za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pozemku, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; voda, xxxxx xx jinak xxxxxxx xxxxxx, ne-li xxxxx, vsákla xx xxxxxxx (půdy) v xxxxxxxxxx xxxxx, zůstává xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx sousední xxxxxxx, x xx x xxxx podstatně xxxxx, xxx xx xxxx bylo, pokud xx pozemek xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx x přirozený xxx, neovlivněný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Pronikání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx i xxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §1013 xxxx. 1 x. x. xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx zásahu do xxxxxxxxxxxx práva xxx xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx (zřízením xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx) soused xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vod xx sousední xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx vázána xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx dokonce ani xx jeho jednání; xxxx-xx se xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxx xxxxxxxx, x ta xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx imise xx pozemek jiného xxxxxxxxx může xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx stéká xxxx). Tedy xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx) odtéká xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx, xxx ji xxxxxxx domu jímal xx xxxxxxxxxx xx xxxxx zabezpečoval (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) xxxx xxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxx xx sousední xxxxxxx, xxx o přímou xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z předsedy XXXx. Jiřího Spáčila, XXx., a xxxxxx Xxx. Davida Havlíka x Xxx. Michala Xxxxxxx, Ph.D., xx xxxx žalobce X. X., xxxxxxxxxx XY, xxxxx XX, zastoupeného XXXx. Xxxxxx Janstou, XX.X., advokátem se xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx, Náměstí Xxxx 14, xxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XX, bytem XY, xxxxxxxxxxxx JUDr. Ladislavem Xxxxxxxx, advokátem se xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx, Jaselská 66, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx vlastnického xxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xxx xx. xx. 15 X 316/2017, o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Xx 132/2019-312, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 3. 10. 2019, č. x. 28 Xx 132/2019-312, xx ruší x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Xx 132/2019-312, xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 3. 4. 2019, č. j. 15 X 316/2017-144, xxx, že „xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx st. x. x. XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, xx xxxxxxx xxx. č. XX x XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, x šíření xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx pozemku xx. x. x. XX x katastrálním xxxxx XX, na xxxxxxx xxx. č. XX x XX x katastrálním xxxxx XX“. Xxx xxx x formulační změnu x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx žalobního xxxxxx.
Xx xxxx šlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nároků; xxxxxx o obranu xxxxx imisím xxxxx § 1013 odst. 1 xxxxxx x. x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx („x. x.“), jednak x xxxxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxx sněhu xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx (jak xxxx xxxxxxxxxx níže). Xxxxx xxx x žalobu xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx stodoly xxxxxxxxxx), xxxx prvního xxxxxx žalobu zamítl x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x něhož xxxxxxxxx, xx x pozemku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x není xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx i zvířata xxxx udržovány x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxx hnůj; xxxxxxxx zápach xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Chov xxx, xxxxxxx, xxx, xxxxx x xxx xxxx xxxxxxx za xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx proto, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx X.) xxxxxxxxx, xx xxxxxx prvky na xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx znalec xxxxxxx xxxxxx střechu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx liniové xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx; opatření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jde xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x XX, x xx xxxxx zcela xxxxxxxxxxx. Soud dále xxxxx, že xxxx xxxxx sesuvu xxxxx xxxxx zabránit x xxxx xx ani xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx doplnil xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx 13 svědků, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx důkazy. Xxxxxxxx x imisím xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx je svažitý xxxxxx k xxxxxx, xxxxx x loukám, xx kterých xxxxxxxxx x jiné xxxxxxxx. Xxxxx XY xx xxxxxxxx 5 000 xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx; xxxx xxx xxxxx xxxxxxx domácí xxxxxxx, slepice, králíci x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx 3 kozičky x xxxxx xx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx zájem xx xxxxxxxx xxxxx, xx zápach x xxxxx chovaných zvířat xxxxxxxxxx, nevnímají xxx (x silném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mají x xxxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx necítili, xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx polí x potoka. Silnější xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx při xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx v XX. Xxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x klimatických xxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx provedl xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxx xxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 2. 9. 2019; teplota xxxxxx 17° X, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx soud xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx 30° C. X xxxxxx Xxxxxxxxxx města XX z xxxxx 2015 xxxxxxx, xx xxxx z okolí XX xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx polí x xxxxxxx XX, XX x XX, prováděného xxxxxx Xxxxxxxxxx Kněžmost. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx se může xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx níž xxxx xxxxxxx xxxxxx zvířat; xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xx XX Xxxxxxx. Žádný xx xxxxxx xxxxxxx, xx xx cítil xxxxxx x xxxxx či xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obyvateli XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, kde na xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx, z xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx městě xxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx na základě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uzavřel: Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx pozemku žalovaného, xxxxx xxx zaznamenán, xx xxxx xxxxx, x xxx v xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), a xxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx za xx, xx není xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxx xxxxxxxxx užívání xxxxxxxxxxx žalobce.
Ani xxxxxx xxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx nadměrné šíření xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zdroj xx měl xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vyšší xxxxxx xxxxx x letním xxxxxx, který xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxx x oknech x xxxxxxx svého xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx danému xxxxx x xxxxxxx neomezuje xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx x domem.
Odvolací námitku, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx důvodnou. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx neměnil, na xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxx, pokud xx žalovaný xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx učinil opatření, xxxxxxx by sníh (xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce. Xxxx sněhu xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x tomto xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxx nepřímou imisi. X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx považoval závěry xxxxx prvního xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx místním xxxxxxx, xx správné.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx dovolání, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx otázky hmotného xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx anebo má-li xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak“ (§ 237 o. x. x.). X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx tvrdí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx soud odchýlil xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx v xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx dva xxxxxx xxxxxxx x § 237 x. x. x. a citované xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx x požadavek, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx judikaturu – x to xxxx xxxxxxxxxx zjevně xxxxx).
X xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxx: Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx jít o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx technický xxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx prokazující, xx xxxxxxxx opakovaně vyvážel xxxxxx hospodářských xxxxxx xx sousední xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx hospodářských zvířat x dané xxxxxxxx, xxxx se odchýlil xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Cdo 1421/2003.
X xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx uvádí: Xxx x xxxxx xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx zjistil xxxxxxxx xxxx. Nevyslechl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxx většinu předložených xxxxxxxxxx, kterými xx xxxxxxx xxxxxx prokázat, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx spotřebě xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx x úvahu xxx fotografie xxxxxxxxxx xxxxxxx výskytu xxxxx xx pozemcích dovolatele. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxx, že xx xxxx pozemek x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x 200 xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx, jak xxxxx xxxxxxxx soud. Také x xxxxx případě xxxx nezjistil xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx sousedních xxxxxxx a xxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx
X xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxx, xx sesuv xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx § 1013 odst. 1 věta xxxxx x. z. xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx obtěžování xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx sám xxxxxx xxxxxxxxx stavby, xxxx i xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o § 1019 x. x., xxxxx umožňuje požadovat, xxx xx xxxxxx xxxxxx spadu sněhu xx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx-xx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudky xxxxx obou xxxxxx x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx po xxxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 o. s. x., xx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. x. ř. x xx xxxx xxxxxxx x další xxxxxxxxxxx dovolání a xxxxxxxx dovolacího řízení (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx fakt, že x souvislosti s xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v rozporu x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx x zasahuje xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxx, xxxxxxxx xx padání xxxxx xx střechy stodoly xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx, xxx jde x xxxxx xxxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx), xx x imisi xxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx druhá).
Vlastník xx xxxxx xxxxx, co xxxxxx, že xxxxx, xxxx, kouř, prach, xxxx, pach, xxxxxx, xxxx, hluk, otřesy x jiné xxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx takových xxxxx a na xxxxxx obtěžování souseda, xxxxxx se xx xxxxx x zvláštní xxxxxx důvod (§ 1013 xxxx. 1 x. x.).
X xxxxxx xxxxxxxxxx zápachu:
Dovolatel tvrdí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 5. 2004, xx. zn. 22 Xxx 1421/2003, xxxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx č. 14/2006 (xxxx xxx „R 14/2006). V xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx uvádí: „Xxxxxxxx xxxx zjistí, že xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx míru xxxxxxxxxx poměrům (příp. xx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyloží xxxx obtěžování, xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.“ Xx xxxxx xxxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx i nemožné xxxxxx určit; x xxxxxxxxxxxx případech xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x relevance imisí xx úvaze soudu. Xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 24. 6. 2009, xx. xx. 22 Xxx 1514/2007, Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 127 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. („xxx. xxx.), nyní xxx x § 1013 odst. 1 x. x., patří x právním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) hypotézou, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx svého xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx neomezeného xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx normy xxxxxxxx správně, xxxxxx xxx rozhodnutí ve xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx další, xxxxxxxxx že xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, které x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx významné. Dovolací xxxx by mohl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 9. 2011, sp. xx. 22 Xxx 4266/2009).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx zápachem xx Nejvyšší soud xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29. 3. 2017, xx. xx. 22 Xxx 4847/2016: „Xxxxx pominout xxxxxxxxxx rysy xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož hodnocení xx obtížné. Xx xxxx neznamená, xx xx xxxx měl xxxxx rezignovat xx xxxxxx xxxxxxx x X 14/2006, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx situaci. Xx xxxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx lokalitám (tj. xxxxxxxxx x xxxx, xxx jde o xxxxx, vesnici xxxx x pozemky xxxxxxxx xxx x zemědělskému xxxxxxx) přiměřená xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxx x xxxx věci. Xxx xxx xxx xxxxx ohledání xx xxxxx samém xxxxxxxx x výpovědi xxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx x k xxxx zápachu v xxxxx, xxx je xxxxxxx obtěžován, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jinými xxxxx x xxxx, xxxx. x xxxxxx podobných xxxxxx, x také xx xxxxx xxxx, xxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx č. 201/2012 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx). V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vystihnout též xxxxxxxxx zápachu tak, xxx xx xx xxxxx (xxxxx samozřejmě xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Z xxxx xx pak xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx rozhodnutí xxxxx poklesly xxxxxxx, xx již xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) x míře xxxxxxxxxxx místním poměrům x xxxxxxxxx neomezují xxxxxxx xxxxxxx pozemku“. X xxxx xx xxxxxxxxxxx, že – xxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx uvedl xxxxxxxx xxxx – xxxx xxxxxxx zápachu xxxx být x xxxxxxx xxxx různá, x xxxxxxx může xxx xxxxxx xxxxxx x x různých xxxxxxx obdobích.
Tamtéž xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxxx x hnojiště xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nelze přezkoumávat; xxxxxxxx zjištění xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů.
Za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx nepřiměřená xxxxx odvolacího xxxxx x xxx, xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx užívání pozemku. Xxxxxxx žalobce, že xxxxxxxx xxxx neurčil xxxx obtěžování zápachem x chovaných xxxxxx, xxxxx je x xxxx věci přiměřená xxxxxxx v místě, x tudíž je xxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx soud xxxxxxx, jaká xx x dané xxxxxxxx x přihlédnutím x xxxxx obdobným xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx k xxxx, xxx xxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx jen x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) přiměřená xxxx xxxxxxxxxxx imisí, xxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx místě, xxx x xxxxx xxxxxxx, x xxx xxx xxxx zjištění xxxxxxx; xx xxxxx xx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx o xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx zvažování, xxx xxx x relevantní xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx x místě (xxxx) a xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx města xxxx.). Xxxxxxxx xxxx přihlédl xx xxxx relevantním xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx pronikání xxxxxxx x obci, a xxxxx xx posoudil.
V xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozporu x R 14/2006 xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího soudu.
K xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx:
V xxxx xxxxxxxxxxx tu xxxx xxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx míru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx běžné, xx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyskytovat xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx myší xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Případný xxxxx výskyt hmyzu x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx domu, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x obvyklém xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“.
Xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx myší xx xxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxx xx pozemek xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx ostatně xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx tak xxxx xxx.
X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxxx zachycujícímu xxxxx xxxx – xxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx „xxxxxx x xxxxx“ xxxxxxxxxx zachycující xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Užívá vágní, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx o xxxxxxx xx xxx 1. 8. 2019, x. x. 276) x x provedeným xxxxxxx se x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxx 21 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx provedených xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx závěrům než xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dovolání spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx zde xxxxx xxxx dán xxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxxx závěry xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx zápach xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Především polemizuje x xxxxxxxxxx důkazů. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx vyslovil, že xxxxxxxxxx způsobilého xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 241a xxxx. 1 o. x. x. není xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, než x jakého vyšel xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx, a xx samotné xxxxxxxxx xxxxxx odvolacím xxxxxx (xxxxxxxxx xx o xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 132 x. x. ř.) xxxxx úspěšně napadnout xxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 241x xxxx. 1 x. x. x. (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 9. 2013, sp. xx. 29 Cdo 2394/2013, uveřejněné xxx xxxxxx 4/2014 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 25. 9. 2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014). X xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxx xxxxxxxx“ proti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx též, že xxxxxxxx xxxx prováděl xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nezkoumal, a xx šíření xxxxxxx x XX x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Postup xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx dokazování xxxx xxx v souladu x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx ze xxx 26. 6. 2017, xx. xx. 21 Xxx 1472/2017: „Xxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxx doplnit xxxxxxxxxx x důkazy, které xxxxx xxxxxx provedeny. Xxxxx xxx provést xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx účastníci již x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx neprovedl (xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení § 118x o. x. x.), xxx x důkazy xxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení § 205x x 211x x. s. x. X xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx relevantní, xxxx xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ke zjištění xxxxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxxxxx by xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozsáhlé (xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x rozsahu dokazovaných xxxxxxxxxxx, xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) x (xxxxxxx) xx skutečnosti, jež xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx provedeny xxxxx důkazy xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, odvolací soud xxxxx xxxxxx provést xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx přesunul xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx až xx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [xxxx. § 219x xxxx. 2, § 221 odst. 1 xxxx. a) x. x. x.]“.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx: X hlediska x xxxxxxxx uváděných xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ke xxxxxx xxxx prvního stupně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx; šlo xxx x zjištění xxxx xxxxxxxxxxx, x to xxxxxx zápachu v XX a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx ani xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x hodnocením důkazů x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx směru xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxx citovaného xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx není xxx xxxxxxxxx toho, zda xxxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ není xxxxxxx zásadou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx úsilí xxxxx xxxxxxxxx v rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx opodstatněné xx xxxx prodloužení xxxxxx x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx stupně (xxxx. xxxxxxxxx právní xxxxx vyjádřený x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 23. 2. 2011, xx. xx. 21 Cdo 3046/2009). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyhovuje xxx xxxxxx provedené xxxx xxxxxx pouze x jediném stupni (xxxx. xxx xxxxxx xxxxx uvedený xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18. 6. 2001, xx. zn. IV XX 101/01). I xxxxx konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx naplněno xxxxx, xx-xx věc posouzena xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx nezávislosti x nestrannosti xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (srov. xxxx. Xxxxxxxx x. Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 17. 1. 1970, Xxxxx A, x. 11, odst. 25, xxxx Xxxxxxxxxxx x. Xxxxx, xxxxxxxx xx xxx 26. 3. 2002, x. 48297/99, Xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx 2002-XX, odst. 43).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx neprovedl xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx; x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxx. opomenutých xxxxxx:
X xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx právu xx spravedlivý xxxxxx (xx. 36 odst. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) odpovídá xxxxxxxxx obecných xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, co xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx provést xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnout, x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx důkazním xxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxx x xxxxxxxxxx vyložit, x jakých xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx xxx základ skutkových xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx deficitu obdobnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxx. opomenutých xxxxxx [xxxxxxx např. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 13. 10. 2011, sp. xx. X. XX 2610/11, xx xxx 30. 6. 2004, xx. xx. XX. XX 570/03 xxxx xx dne 23. 1. 2008, xx. xx. X. ÚS 2568/07 (dostupné xx http://nalus.usoud.cz)].
Xxxxxxx každé xxxxxxxxx xxxxxx nutně xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx nemajících x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx vést x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, podstatných xxx xxxx řízení, xxxx. xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx taktiky [srovnej xxxx. nález Ústavního xxxxx xx xxx 10. 3. 2015, xx. xx. XX. XX 2172/14, xx xx xxx 23. 6. 2015, xx. xx. XX. ÚS 2067/14 (dostupné xx http://nalus.usoud.cz)].
X xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu vychází x Xxxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 13. 8. 2013, xx. xx. 32 Xxx 2915/2011).
X xxxxxxx věci xxxxxxxx soud neprovedení xxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx navrženými xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx důkazy xxxx xxxxxxx do práva xx spravedlivý proces, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx mimořádný xxxxx xx právní xxxx rozsudku, je xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx posuzovat x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx věci; o xxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx nepůjde xxx, kde opomenuté xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx, xx xxxx dokázat, způsobilé xxxxxxxx tvrzený xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx neprovedených důkazů xxxxxx xxxxx obraty („xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nevzal x xxxxx“), xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx vytýká xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ze xxxxx xx podává, xx x odvolacím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx důkazů: Xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx netěsní); xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; fotografie xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx uskladňuje xxxxx xxxxxxxx sena, xxxxxxxxxxxxxx „běžnému“ chovu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx x těmito xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx 10 napadeného xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xx týkaly xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xx xxxxxxx velkého xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xx x. x. 276 a 303); xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx x nimi x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vyjádření xx dne 12. 8. 2019 (č. x. 281) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (neprovedl xx, ani xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Dovolatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxx M. X., J. X. x P. X., xxxxx měli xxxxxxxx „xxxxxxx u xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx“, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx, které xx xxxxxxxxx, zda jímka xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. zda xx xxxxxxxxxx utěsněná. Xxxx přitom xxxxxx, xx zejména xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx pro posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx důkazy xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx zjištěný skutkový xxxx, xxx xx x návrhem xx xxxxxxxxx těch xxxxxx, xxxxx byly x xxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx stav xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Pokud xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 x xxxx. Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod) x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 157 xxxx. 2 XXX. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx zápach xxxxxx xxxxxxxxx x další xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx pochybení mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 242 xxxx. 3 x. s. x.). Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xx pak xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. nález Ústavního xxxxx xx dne 14. 6. 2016, xx. zn. I. XX 3324/15).
Xxxxxxx x xxxx, aby soud xxxxxx provedení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazu, je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx jít xxxxxxxxx x to, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x objasnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx by xxxx nadbytečné, jelikož xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx provedenými xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx směřovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx může osvětlit xxxxxxxx xxxx xxxx) xx xxxxxxxx k xxxxxx zaujatému právnímu xxxxxx. Důvodem k xxxxxxxxx důkazu však xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (k xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 9. 10. 2002, xx. xx. 29 Xxx 2893/2000, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx č. 40/2003). X xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx skutkový xxxx xxx xxx xxxxx zjištěn xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx důkaz xxx podpořil xxx xxxxxxx skutkové zjištění; xxxxx však navržený xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx skutkový stav xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítnout xxx x xxx, že xxxxxxxx stav byl xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx § 157 xxxx. 2 x. x. ř., xx xxxxxx xx xxxxx, xx soud x odůvodnění rozsudku xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxx hodnocení xxxxxx řídil, xxxx xxxxxxxxx i další xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx samém.
A k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle § 157 odst. 2 o. s. x. se xxxx xxxxx: Xxx xxxxxxxxx xxxxxx ohledáním xxxxx, xx kterém k xxxxx xxxxxxx, je xxxxx přihlédnout k xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x ročnímu xxxxxx, xx kterém xxxx xxxx zjištění xxxxxxx (X 14/2006).
Žalobce xxxxxx, xx x imisi xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x horkých xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx prováděl šetření xxx xxxxxxx 17 °X, v rozhodnutí xxxx xxxxx: „Místnímu xxxxxxx provedenému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx 30 °X, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx pouze x xxxxxxxxx stodoly xxxxxxxxxx, x níž xxxx zvířata xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx mírný zápach“. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx důkazu xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx vztah xxxx zjištěním míry xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxx 17 °C, x xxxx, xx „x xxxxxxxxxxxxxxx dnech“ (xxxx xxxxxxx, xxx xxx x x xxxxxxxxx xxx) byla teplota xxxxxxxxx vyšší. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx je xxx xxxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné rozhodnutí xx xxxx (§ 242 odst. 3 x. x. ř.).
Ke xxxxx xxxxx ze xxxxxxx domu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx žalobce:
X této xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, uvedený x § 241a xxxx. 1 x. x. x., rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxx xx „xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx“ xx střechy domu xxxxxxxxxx xx pozemek xxxxxxx xxxx závislé xx právním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku; zatímco xxxxxxx tvrdil, xx xxx o nepřípustnou xxxxxx xxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x., věta xxxxx), soudy měly xx to, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx by xxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx by ��xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx přiváděl na xxxx pozemek, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, kterými xx sníh, případně xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce. Spad xxxxx xx střechy xx proto nutno x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx imisi.
Tento xxxxxx xxxxx dovolací xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx ohledu xx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx či nikoliv.
K xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx) x nepřímých (§ 1013 xxxx. 1 o. x., xxxx xxxxx) xx xxxxx:
„Xxxxxxx xxxx imisemi xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx pochybny“ (Xxxxxx, X. Xxxxx xxxxxxxx. Xxx XX., Xxxxx xxxxx. 3. xxxxxxxx xxxxxx, Praha 1946, xxxxxxx Wolters Xxxxxx 2014, s. 111). Xxx pojem „xxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx; při xxxx vymezení xxx xx třeba xxxxxxxxxxx x charakteru xxxx xxxxx.
„Xxxxxxxx xxxxx (§ 364 xxx. xxx.) xxxx xxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxx, jichž xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx x jiných xxxxxx xxxx vůli xxxxxxxxx x xxx xxxx přispění působí x xx pozemek xxxxxxxx. O xxxxxx xxxxx jde tehdy, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xx pozemek xxxxxxxx, xxxxx vůbec jen xx tento pozemek“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22. 4. 1925, xx. xx. X II 118/25, Xxxxx x. 4958). V xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x, xx-xx xxxx ten, xxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx zaplavování xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx o imisi xxxxxx“. K xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx xx „xxxxxxxxxxx úkonem“ x tomto xxxxxx x zřízení budovy, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx není z xxxxxxxx „xxxxx či xxxxxxx“ imise kvalitativní xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxx vody) xx xxxxxxxx pozemek xx xxxxx xxxxxxxxxxx x k xxxx, xx se uvádí x § 1019 xxxx. 1 o. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx upravil stavbu xx xxxxxxxxx pozemku xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx voda xxxx nepadal sníh xxxx led na xxxx xxxxxxx. Stéká-li xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx pramení či x xxxxxxxx xxxxx xxxx oblevy, nemůže xxxxxx požadovat, xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx pozemek upravil (§ 1019 xxxx. 1 x. x.).
X xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 3. 6. 2015, xx. xx. 22 Xxx 3277/2014, xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na výše xxxxxxxxx pozemku, xxxxx xxxxxx změnu xxxxxx xxxxxxx vody xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx smyslu § 1013 odst. 1 o. z.
Z xxxxx § 1019 xxxx. 1 x. x. xx xxxxxx, xx zákon neaprobuje xxxxxxx vody ani xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx takový xxxxxx je xxxxxx xx, xx xxxx xxxx považuje xx xxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx práva xxxx, xx jehož xxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxx sníh xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx, kdyby xxxxxxxx xxxx jít o xxxxxxxx imisi, xxxxx xxxxx by se xxxxxx xxxx bránit xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x § 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx xxxxx. Xxx xx x přímé xxxxxxxxx xxxxx – xxxx xx xxxxx – xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx, které je xxxxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxx takových xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx souseda, xxxxxx xx xxxxx x zvláštní xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx které xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx umělou xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx odtokové xxxxxx; voda, která xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ne-li xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, x odtam xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x to x xxxx xxxxxxxxx větší, xxx by xxxx xxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Nejde xxxx x přirozený děj, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxx bezprostředně xx sousední pozemek xx xxx xxxxxx xxxxx xx smyslu § 1013 xxxx. 1 x. x. xxxx xxxxx. Pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx (zřízením xxxxxx xx úpravou xxxxxxx) xxxxxx sledoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx přímých i xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx ani xx jeho xxxxxxx; xxxx-xx xx vlastníkem xxxxxx, xxxxxx sám xxxxxxxx, a ta xxxxxxxx přímé xxxxx, xxx to xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zdržet.
Způsobení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx spočívat x činnost xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxxxx xxxx, z xxxxx xxxxxxx stéká xxxx). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx střechy) xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx, aby ji xxxxxxx xxxx jímal xx kanalizace xx xxxxx zabezpečoval (např. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) xxxx odtok xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx závěry xxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx literatuře.
Komentář x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx příklad xxxxx imise xxxxx xxxx x okapu xx xxxxxxxx xxxxxxx (X. Xxxxxx in Xxxxxxxx, X., Rouček, X., x kol. Xxxxxxxx k xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx Slovensku x x Podkarpatské Xxxx. Xxxxx 1935, xxx XX., x. 244). X. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx přirozený xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx přirozenou xxxxxx pozemku (Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, 1935, xxxxxxx Xxxxxxx Kluwer 2012, x. 99).
X. Xxxxxxxxxx xx Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxx xxxxx. X. X. Xxxx, 2018, x. 64 a násl., x xxxxxxx na xxxxxxxxxx i judikaturu xxx zmíněnou, xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx imise lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x zda xxxxxxxxx xxxxxxx obvyklé xxxxxxx pozemku. Xx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx, xx kterého xxxx imise xxxxxxxxx, xxx x podstatě xxxxx sousední pozemek xxxx svůj xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svůj xxxxxxx xxx, že z xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx o přímou xxxxx“. „Xxxxxxxxx vody xx xxxxxxxx pozemek xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx.“
Xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Zatímco xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx žalobce např. xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx (x xxxxxx blíže xxxxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xx xxx na xxxxx, xxx tohoto xxxxx xxxxxxxxx, xxx (v § 1019 odst. 1 x. x.) xx xxxx možnost xxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxx… Xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx přes xxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxx u nich, xxxxxx xxxxx věc xxxxx xxxxx než xxxxxxxxx úpravy xxxxxx, xxxx. klasickou negatorní xxxxxxx (§ 1042)“. Xxx Xxxxxx, J. x kol.: Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§ 976–1474). 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, s. 172.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx stékání xxxx xx padání xxxxx xx xxxxxxx přímo xx xxxxxxxx pozemek xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx xxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xx důvodné. Xxxxx xxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu zrušit x xxx xxxxxx xxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx (§ 243x odst. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx x novém rozhodnutí x věci (§ 243x xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 28. 5. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxxx, XXx.
xxxxxxxx xxxxxx