Právní věta
Stékání xxxx xx xxxxxx sněhu xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x střecha xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pozemku, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poměry; xxxx, xxxxx xx jinak xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx, xxxxxx do xxxxxxx (půdy) x xxxxxxxxxx stavu, zůstává xx střeše, x xxxxx xx přímo xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx bylo, pokud xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx i xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §1013 xxxx. 1 o. x. xxxx xxxxx. Pro xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx práva pak xxxx rozhodující, zda xxxxxxx pozemku (xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx sledoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vod xx xxxxxxxx pozemek; xxxxxxxxx zdržet xx xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxxxx žalovaného, x xxxxx xxxxxxx xxx xx jeho jednání; xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, x ta xxxxxxxx přímé xxxxx, xxx to xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx přivádění imise xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxxxx x činnost xxxxxxxx, xxx i xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxx xx sousedního xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) její xxxxx xxx, aby nezasahoval xx sousední xxxxxxx, xxx o přímou xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., x soudců Xxx. Xxxxxx Havlíka x Mgr. Michala Xxxxxxx, Xx.X., xx xxxx žalobce L. X., narozeného XX, xxxxx XY, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Janstou, XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx x Mladé Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Míru 14, xxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx 66, x xxxxxxxxx povinnosti xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xxx xx. xx. 15 X 316/2017, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 3. 10. 2019, č. x. 28 Xx 132/2019-312, xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx ze xxx 3. 10. 2019, č. j. 28 Xx 132/2019-312, xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx soud x Praze xxxxxxxxx xx xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Co 132/2019-312, xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Boleslavi ze xxx 3. 4. 2019, x. x. 15 C 316/2017-144, xxx, že „xx xxxxxx žaloba o xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xx sesuvu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx st. x. x. XX x xxxxxxxxxxxx území XX, na pozemky xxx. č. XX x XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx, která xx xxxxxxxx pozemku xx. x. x. XX v xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, na xxxxxxx par. č. XX a XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX“. Šlo xxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx žalobního xxxxxx.
Xx xxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx nároků; xxxxxx x obranu xxxxx imisím podle § 1013 odst. 1 xxxxxx x. x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx („x. x.“), xxxxxx x xxxxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxx x žalobu xxxxx imisím (vnikáním xxxxxxx, hmyzu a xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx prvního xxxxxx žalobu xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xx z xxxxxxx xxxxxxxxxx neproniká xxxxx xxxxxx a xxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx i zvířata xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, součástí xxxxxxxxxxxx xx jímka xx xxxxxxxx x nenachází xx xxx xxxx; xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx odváděn xxxxxxx x xxxxxxxxx. Chov xxx, xxxxxxx, xxx, xxxxx x psa xxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx x místě. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx proto, xx x xxxxxxxxxxx důkazů (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X.) xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xx xxxxxx žalobce zcela xxxxxxxxx místním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx znalec xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx kromě bodových xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx sněhu xx xxxxx ploše, měla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxxxxx instalované xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x XX, a xx proto xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, že není xxxxx sesuvu sněhu xxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tak, že xxxxxxxx 13 xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx x xxxxx důkazy. Vzhledem x xxxxxx zápachu xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx k potoku, xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx hospodaří x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx XX xx xxxxxxxx 5 000 xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx venkovského xxxx; xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, králíci x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx 3 xxxxxxx x xxxxx xx xxx prasata. Podle xxxxxx, kteří xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x účastníky x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx sporu, xx zápach x xxxxx chovaných zvířat xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx svědčily xxxxx, xxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx necítili, xxxxxx cítili zápach x xxxxxxxxx polí x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx při xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx odvolacím xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx i Městským xxxxxx v XX. Xxxxxx šetření byla xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x klimatických xxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx šetření xx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 2. 9. 2019; xxxxxxx xxxxxx 17° C, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, jak xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx 30° X. X xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX z dubna 2015 xxxxxxx, xx xxxx x xxxxx XX xx xxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxx xxxx x xxxxxxx XY, XX x XX, prováděného xxxxxx Xxxxxxxxxx Kněžmost. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx se xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxx jsou xxxxxxx výkaly xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxx xx prokázané, xx x xxxx nedochází, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxx xx XX Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx neuvedl, xx xx xxxxx zápach x jímky či xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Chov xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx na xx xxxxxxxx pole x xxxxx, x xxxxxxx hnojení xxxxx xx xxxxx cítit xxxxx zápach.
Odvolací xxxx xxx xx základě xxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx uzavřel: Xxxxxx x chovaných zvířat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx, xx šíří občas, x xxx x xxxxxxx místě (xxxxxx xxxxxxx žalovaného), x xxx xxxxx slabě. X xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxx není podle xxxxxxxxxx soudu neobvyklý xx nepřiměřený xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx pozemek xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxx xx nemovitostech xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx svého xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx výskyt xxxxx xxxx neobvyklý xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x obvyklém xxxxxxx jeho xxxxxxx x domem.
Odvolací xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx střechy stodoly xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xx zákonem xxxxxxx, a xxxx xxxxxxx stupně tedy xxxxxxxxxxxx v souladu x legislativou, pokud xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx přiměřenou xxxxxxx xxxxxxx, odvolací soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx přirozený xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx sklon xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx imisí. Xxxxxxx xx mohl xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxx xxxx) ze xxxxxxx byl odváděn xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx ze xxxxxxx je xxxxx xxxxx v tomto xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X ohledem na xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx postup xx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx místním xxxxxxx, xx správné.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx jejímž řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (§ 237 o. x. x.). X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx tvrdí, xx napadené rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, při xxxxxx řešení se xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x která x xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx xxxxxx vyřešena (xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx v § 237 x. s. x. a citované xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx judikaturu dovolacího xxxxx x xxxx xxx o požadavek, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxx judikaturu – o xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X rozhodnutí o xxxxxxx zápachem xxxxxxxxx xxxxx: Odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, případně je xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx jít x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx technický xxxx jímky, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zvířat xx sousední xxxxx. Xxxxxxxxx však soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx hospodářských xxxxxx x xxxx lokalitě, xxxx se odchýlil xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 5. 2004, sp. xx. 22 Xxx 1421/2003.
X xxxxxxxxxx x obtěžování xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx dovolatel uvádí: Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, a nesprávně xxx zjistil xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svědky, xxxx. xxxxxx x xxxxx většinu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx prokázat, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx spotřebě xxxxxx chovaných pro xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx x úvahu xxx fotografie dokazující xxxxxxx výskytu xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx dovolatel xxxxxxxxx jako důkaz xxxx, xx na xxxx pozemek z xxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxx; video xxxx xxxxxxxxxx z 200 xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx, jak uvedl xxxxxxxx soud. Xxxx x tomto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxx xxxxxxxxxx pronikáním xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx
X xxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx stodoly: Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx ze xxxxxxx xx xxxxxxx sousedního xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 xxxx druhá x. x. xxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx souseda. Xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx, xxx se bude xxxx sesouvat. Xxxx xxxxxx xxxxx opírá xxxxxx x § 1019 x. z., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx spadu xxxxx xx pozemek xxx xxxxxx xx to, xx-xx xxxx sněhu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či nikoli.
Dovolatel xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx rozsudky xxxxx xxxx xxxxxx x věc vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx zjištění, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx podle § 237 x. s. x., xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx x § 241x odst. 1 x. x. ř. x že xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 x. x. x.), napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx fakt, že x xxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x judikaturou dovolacího xxxxx x xxxxxxxx xx práva žalobce xx spravedlivý proces; x xxxxx, týkající xx xxxxxx sněhu xx střechy xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 o. x., xxxx xxxxx), xx x xxxxx přímou (§ 1013 odst. 1 x. x., xxxx xxxxx).
Xxxxxxxx se xxxxx xxxxx, xx xxxxxx, že xxxxx, xxxx, xxxx, xxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx (imise) vnikají xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; to xxxxx x x vnikání xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx ohledu xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx obtěžování souseda, xxxxxx xx to xxxxx o zvláštní xxxxxx xxxxx (§ 1013 odst. 1 x. x.).
X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx x rozporu x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Xxx 1421/2003, publikovaným xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 14/2006 (xxxx jen „X 14/2006). V xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx zjistí, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nad xxxx xxxxxxxxxx poměrům (příp. xx xxx x xxxxx ohrožení xxxxxx xxxx práva), xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx obtěžování, která xx ještě x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx, x míru xxxxxxxxxx v xxxx xxxx.“ To podle xxxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx; v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx posouzení míry x xxxxxxxxx imisí xx úvaze xxxxx. Xxxxx x usnesení xx dne 24. 6. 2009, sp. xx. 22 Cdo 1514/2007, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že ustanovení § 127 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. („xxx. xxx.), xxxx xxx x § 1013 odst. 1 x. x., patří x xxxxxxx normám x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx svého xxxxxxx x každém xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxx hypotézu právní xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx správně, xxxxxx xxx rozhodnutí ve xxxx x xxxxxxx xx zákonem z xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx že nebylo xxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx, které v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx podstatné xx významné. Xxxxxxxx xxxx xx mohl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21. 9. 2011, xx. xx. 22 Xxx 4266/2009).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29. 3. 2017, sp. xx. 22 Xxx 4847/2016: „Nelze pominout xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx hodnocení xx xxxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx měl xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v X 14/2006, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx situaci. Xx třeba xxxxxx, xxxx xx x xxxx lokalitě x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx lokalitám (xx. xxxxxxxxx x xxxx, xxx jde x xxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx sloužící xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx, a xxxx xx míra imisí x dané xxxx. Xxx tom xxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxx samém xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx mohou xxxxxxxx x x xxxx zápachu x xxxxx, xxx xx xxxxxxx obtěžován, a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jinými xxxxx x xxxx, příp. x jiných xxxxxxxxx xxxxxx, x také xx xxxxx obcí, xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxx těch, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí (xxx xxxxx x. 201/2012 Xx., o xxxxxxx ovzduší). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vystihnout xxx xxxxxxxxx zápachu xxx, xxx je xx xxxxx (nelze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). X toho xx xxx vychází xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx poklesly xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům x podstatně neomezují xxxxxxx užívání xxxxxxx“. X xxxx se xxxxxxxxxxx, xx – xxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxx xxxx – xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx u xxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxx xxx zápach vnímán x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, že xxxxxx x hnojiště xx xxxxxxxxxx a proniká xx nemovitosti xxxxxxx, xx xxxxxxxxx skutkovým, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx zjištění xx xxxxx x provedené xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx dovolací xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxx, xx xxxxx x relevantní xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x chovaných xxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x místě, x xxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx soud xxxxxxx, xxxx xx x dané xxxxxxxx x přihlédnutím x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx, xx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxx, kde x xxxxx xxxxxxx, x xxx obě xxxx xxxxxxxx porovná; xx xxxxx je xx nemožné, xx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx x xxxxxxxxx, xxx soud xxx xxxxxxxxx, zda xxx x relevantní xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx (xxxx) x xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx x xxxxx, kde xx xxxxx chovají xxxxxxxxxxx zvířata, xx xxxxx posuzovat xxxxx xxx zápach ve xxxxxx xxxxx xxxx.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx relevantním xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, včetně obvyklé xxxx pronikání xxxxxxx x xxxx, x xxxxx xx posoudil.
V xxxx xxxxx tak xxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx x xxxxxxx x R 14/2006 xxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx vnikáním myší x xxxxx:
V xxxx xxxxxxxxxxx tu xxxx xxx, co xx z xxxxxxxx xxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x. založilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx míru přípustného xxxxxxxxxx, která je x dané lokalitě xxxxxxxxx, xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx účastníků jsou xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxx x xxxx a xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx, xx xx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx myší xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx měl xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Případný xxxxx xxxxxx hmyzu x xxxxxx období, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx sítěmi x xxxxxx x xxxxxxx svého xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx výskyt xxxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx“.
Xxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx nelze xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xx xxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx much xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Postačí xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx ostatně xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx rozpor x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tak není xxx.
X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx důkazu – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohyb xxxx – nelze x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx „xxxxxx x xxxxx“ fotografie xxxxxxxxxxx xxxxxx hmyzu x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx procesního spisu xx xxxx zřejmé, xx odvolací xxxx xxxxx fotografiemi provedl (xxx protokol o xxxxxxx xx dne 1. 8. 2019, x. l. 276) x x provedeným xxxxxxx se x xxxxx xxxxxxxxxx vyjádřil (xxxxxxx xxxx. bod 21 odůvodnění). Skutečnost, xx xx základě xxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xxxxxx x jiným xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx způsobilý xxxxx xxxxxxxx spočívající x nesprávném právním xxxxxxxxx věci (x xxxx viz xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu.
K xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx zápach xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx nepřiměřené xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxx neomezuje obvyklé xxxxxxx pozemku; xxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hodnocením xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 241x xxxx. 1 o. x. x. není xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, než x xxxxxx vyšel xxx posouzení xxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 132 x. s. ř.) xxxxx xxxxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 241x xxxx. 1 x. s. x. (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Cdo 2394/2013, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 4/2014 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 25. 9. 2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014). X xxxx xxxxxxx xxx xxxxx přihlédnout.
Žalobce, xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tvrdí, xx odvolací xxxx, xxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx dokazování, xxxxx stranám „xxxxx xxxxx xxxxxxxx“ xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx, x xx šíření xxxxxxx x XY a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x souladu x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 26. 6. 2017, xx. xx. 21 Xxx 1472/2017: „Xxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx provést xxx důkazy, které xxxxxxx xxxxxxxxx již x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx koncentrace xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 118b o. x. ř.), tak x důkazy navržené xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 205x x 211x x. s. x. X xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx musí xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx jeví xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoli x xxxxxxxx množství xxxxxxxxxx xxxxxx) a (xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx, jež xx být xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx dokazování x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx důkazy xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx nepřípustně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx až xx xxxxx instance. X xxxxxxxx případech xx xxxxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [srov. § 219x xxxx. 2, § 221 odst. 1 písm. x) x. s. x.]“.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx: Z hlediska x dovolání uváděných xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx žádné dokazování, xxxxxx dokazování v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxx xxx x xxxxxxxx dvou xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx x XX x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx ani xxxxxxx, který x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx x se skutkovými xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxx závěry x xxxxx směru xxxxx xxxxxxxx. Xxx vyplývá x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx zásadou xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, ale xxxxxxxx úsilí xxxxx xxxxxxxxx v rozhodnutí xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x s tím xxxxxxxxx narušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyjádřený x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 2. 2011, sp. xx. 21 Xxx 3046/2009). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemusí xxx xxxxx dvoustupňové; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu vyhovuje xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 18. 6. 2001, xx. xx. IV XX 101/01). X xxxxx konstantní judikatury Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx-xx věc posouzena xxxxxxx x jednom xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx požadavek nezávislosti x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. např. Xxxxxxxx x. Xxxxxx, xxxxxxxx ze dne 17. 1. 1970, Xxxxx X, č. 11, odst. 25, xxxx Butkevičius x. Xxxxx, xxxxxxxx xx xxx 26. 3. 2002, x. 48297/99, Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx 2002-XX, xxxx. 43).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx; v xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxx x xxxxxxx xxx. opomenutých důkazů:
Z xxxxxxxxxx Ústavního soudu xx xxxxxx, xx xxxxxxx zaručenému xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (xx. 36 odst. 1 x násl. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) odpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx konstrukcí racionálně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx je xxxxx x zdůvodnit, proč xxxxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxx nebylo třeba xxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx provést xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnout, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx důvodů xxxxxxxx důkazy xxxxxxxxx, xxxx. je nepřevzal xxx základ xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx dochází x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx neústavnosti v xxxxxx xxx. opomenutých xxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13. 10. 2011, xx. xx. I. XX 2610/11, ze xxx 30. 6. 2004, xx. zn. XX. XX 570/03 nebo xx xxx 23. 1. 2008, xx. xx. I. ÚS 2568/07 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)].
Xxxxxxx každé opomenutí xxxxxx xxxxx automaticky xxxx k porušení xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx lze x pochybení soudu xxxxxxxxxxx v opomenutí xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx akceptovat, xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx návrhů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxx vést x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, podstatných xxx xxxx xxxxxx, resp. xxxxx být dokonce x výrazem „zdržovací“ xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10. 3. 2015, xx. xx. II. XX 2172/14, xx xx xxx 23. 6. 2015, xx. xx. XX. XX 2067/14 (dostupné xx http://nalus.usoud.cz)].
X xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Nejvyšší xxxx (xxx xxxx. rozsudek xx xxx 13. 8. 2013, xx. xx. 32 Xxx 2915/2011).
X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx neprovedení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxx: „Odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx navrženými xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Toto odůvodnění xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x hlediska xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx představuje mimořádný xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, je xxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxx; x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, kde xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx toho, xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx zpochybnit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxx používá k xxxxxxxx neprovedených důkazů xxxxxx xxxxx xxxxxx („xxxxxxxxx, respektive nevzal x potaz“), xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx důkaz xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx, xx x odvolacím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx objasnilo, xxx xxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx požadavky (xxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxx xxxxxxx); fotografie xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx přiměřenou xxxxxxx; xxxxxxxxxx prokazující, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxxx zvířat.
Většinu žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx x x odůvodnění se x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx 10 napadeného xxxxxxxxxx). Xxxxxxx rovněž důkazy xxxxx žalobcem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ať xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x hlodavci, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx o jednání xx x. x. 276 a 303); xxxxxxxx xxxx tyto xxxxxx řádně xxxxxxx x xxxxxxxxx xx x nimi x xxxxxxxxxx rozhodnutí.
Dovolateli xx xxxx třeba xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx dne 12. 8. 2019 (x. x. 281) odvolací xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx, xxx se x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. X., J. X. x P. M., xxxxx měli prokázat „xxxxxxx u žalobce xx jeho pozemcích“, x dále xxxxxxx xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, zda jímka xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx xx dostatečně utěsněná. Xxxx xxxxxx pochyb, xx zejména xxxxx xxxxxxxx důkaz xxxx xxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx významný.
Protože xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx než xxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx, xxx xx x návrhem xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxx zápachu) xxxxxxxx xxxx vypořádat. Xxxxx xxx xxxxxxxx, neposkytl xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 x xxxx. Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti § 157 xxxx. 2 XXX. Protože xx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx určité xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx žalobce, xxxx xxxx xxxxxxxxx mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14. 6. 2016, xx. xx. I. XX 3324/15).
Důvodem x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníkem xxxxxxxxxx důkazu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci. Xxxx jít například x xx, xx xxxxxxxx důkaz nemůže xxxxxx způsobem přispět x objasnění skutkového xxxxx věci, že xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx úplně zjištěn xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xx stejnému skutkovému xxxxxxxx, xxxx že xxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx) xx xxxxxxxx x xxxxxx zaujatému xxxxxxxx xxxxxx. Důvodem x xxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (x tomu xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 9. 10. 2002, xx. xx. 29 Xxx 2893/2000, publikované xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 40/2003). X xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx byl již xxxxx xxxxxxx dříve xxxxxxxxxxx xxxxxx, jde x xxxxxxx, že xx navržený důkaz xxx podpořil již xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx skutkový stav xxxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x tím, že xxxxxxxx stav byl xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx xx x porušením § 157 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxxx xx xxxxx, xx xxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx řídil, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx.
X k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 157 odst. 2 x. s. x. xx dále xxxxx: Xxx xxxxxxxxx xxxxxx ohledáním xxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxx, xx kterém bylo xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (X 14/2006).
Žalobce tvrdil, xx x xxxxx xxxxxxxx dochází xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Odvolací soud xxx prováděl xxxxxxx xxx xxxxxxx 17 °X, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx: „Místnímu xxxxxxx xxxxxxxxxxx odvolacím xxxxxx předcházely letní xxx x teplotami xxxx 30 °C, xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx byl pouze x blízkosti xxxxxxx xxxxxxxxxx, x níž xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx zápach“. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx měl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v době, xxx xxxxxxx xxxx 17 °X, x xxxx, xx „x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ (není xxxxxxx, zda xxx x o xxxxxxxxx xxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 242 odst. 3 x. x. x.).
Xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx pozemek xxxxxxx:
X této xxxxx xxxxxxxxxx xx dán xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x § 241x xxxx. 1 o. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx o xxxxxx xx „zdržení xx xxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx závislé xx právním posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx; zatímco xxxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx imisi (§ 1013 xxxx. 1 x. x., věta xxxxx), xxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx přímou xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx ��xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx přiváděl xx xxxx pozemek, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx sníh, případně xxxx, xx xxxxxxx xxx odváděn xx xxxxxxx xxxxxxx. Spad xxxxx xx střechy xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx.
Xxxxx jsou objektivní xxxxxxxxxxx a zákon xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xx xx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx či xxxxxxx.
X xxxxxxxxx přímých (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx) x xxxxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx) xx xxxxx:
„Xxxxxxx xxxx imisemi xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx arci xxxxxxxx“ (Xxxxxx, X. Právo xxxxxxxx. Díl II., Xxxxx xxxxx. 3. xxxxxxxx vydání, Xxxxx 1946, xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 2014, s. 111). Sám pojem „xxxxx přivádět xxxxx“ xx neurčitý, xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx; xxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx přihlédnout x charakteru dané xxxxx.
„Xxxxxxxx imisí (§ 364 xxx. xxx.) xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx účinky jeví xx na xxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxx z jiných xxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx. X přímou xxxxx jde tehdy, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xx pozemek sousedův, xxxxx xxxxx jen xx xxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 22. 4. 1925, xx. xx. R XX 118/25, Vážný x. 4958). X xxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx zasypání xxxxxxx x, má-li xxxx ten, xxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx“. X tomu xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx tak xx „xxxxxxxxxxx úkonem“ x tomto xxxxxx x xxxxxxx budovy, xxxxx xx xx xxxxxxxx změnu odtokových xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zřízením xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx není z xxxxxxxx „vodní xx xxxxxxx“ xxxxx kvalitativní xxxxxx.
Xxx posouzení xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx) xx sousední xxxxxxx xx xxxxx přihlédnout x x tomu, xx xx uvádí x § 1019 xxxx. 1 x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx upravil xxxxxx xx sousedním xxxxxxx xxx, xxx ze xxxxxx nestékala xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xx xxxx pozemek. Xxxxx-xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx pokud xxx xxxxxxx či x xxxxxxxx deště xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx požadovat, xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 1019 odst. 1 o. x.).
X xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 3. 6. 2015, xx. xx. 22 Xxx 3277/2014, xx xxxxx, xx xxxxxxxx technické xxxxx na xxxx xxxxxxxxx pozemku, které xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vody xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx ve xxxxxx § 1013 xxxx. 1 o. x.
X xxxxx § 1019 xxxx. 1 o. x. je patrné, xx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ani xxxxxx sněhu xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx ohledu xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx, že xxxx xxxx považuje xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva toho, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx voda xxxx xxxx sníh xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx, kdyby xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx, proti xxxxx by se xxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x § 1013 odst. 1 x. x., xxxx xxxxx. Xxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx – xxxx xx xxxxx – xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx ohledu xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se opírá x xxxxxxxx právní xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx sněhu xx xxxxxxx xx sousední xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx soused xxxxxxxxxx. Xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pozemku, xxxxx xxxx xxxxxxxxx odtokové xxxxxx; xxxx, která xx xxxxx alespoň xxxxxx, ne-li xxxxx, xxxxxx do xxxxxxx (xxxx) x přirozeném xxxxx, zůstává xx xxxxxx, a xxxxx xx přímo xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx v xxxx podstatně xxxxx, xxx xx tomu xxxx, xxxxx xx xxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxx. Nejde xxxx x přirozený xxx, xxxxxxxxxxx umělými úpravami xxxxxxx. Pronikání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vody x spad xxxxx xx střechy xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 1013 odst. 1 x. z. xxxx xxxxx. Pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx pak xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx) soused xxxxxxxx xxxxxxxxx srážkových xxx xx sousední pozemek; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx přímých x xxxxxxxxx není vázána xx xxxxxxxx či xxxxxxxx žalovaného, x xxxxx xxxxxxx ani xx jeho xxxxxxx; xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xx imisí xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx přivádění xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx trvající, xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx, z xxxxx střechy stéká xxxx). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx přímo na xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx, aby xx xxxxxxx domu xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) její odtok xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx sousední pozemek, xxx x přímou xxxxx, která xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx xxx, co xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxx odtok xxxx x xxxxx xx sousední pozemek (X. Xxxxxx xx Xxxxxxxx, X., Rouček, X., a xxx. Xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx občanskému xxxxxxxx x xxxxxxxx právo xx Xxxxxxxxx x x Xxxxxxxxxxxx Rusi. Xxxxx 1935, xxx XX., s. 244). X. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx o xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx odtok xxxx změněn přičiněním xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (Sedláček, X. Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, 1935, reprint Xxxxxxx Xxxxxx 2012, x. 99).
E. Xxxxxxxxxx xx Spáčil, J. x xxx.: Xxxxx xxxxx. X. X. Xxxx, 2018, x. 64 x xxxx., x xxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx poměrům či xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx obvyklé xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx, xx kterého xxxx imise xxxxxxxxx, xxx x podstatě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, že x xxx voda stéká xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx“. „Přivádění vody xx sousední xxxxxxx xxxx xxx založeno xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx.“
Xxx odkázat x xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx zákoníku. „Xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou by xx žalobce mohl xxxxxxx toho, aby xxxxxxxxxx byla uložena xxxxxxxxx zdržet se xxxxxx žalobce xxxx. xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx ledu (x xxxxxx xxxxx konkretizovaného) x xxxxxxxx xx xxx na xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx (x § 1019 xxxx. 1 x. z.) xx dává xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx stavby… Samozřejmě xxx, xxx střecha xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxx, xxxxxx možno věc xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx stavby, xxxx. klasickou negatorní xxxxxxx (§ 1042)“. Xxx Spáčil, X. x kol.: Občanský xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§ 976–1474). 1. vydání. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx C. X. Xxxx, 2013, x. 172.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx stékání xxxx xx padání xxxxx xx střechy přímo xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 1013 odst. 1 x. z., věty xxxxx.
X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu zrušit x věc xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 3 x. s. x.).
X xxxxxxx nákladů dovolacího xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí x xxxx (§ 243x xxxx. 1 x. x. ř.).
Poučení: Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. 5. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxxx, CSc.
předseda xxxxxx