Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx vody xx padání sněhu xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x střecha představují xxxxxx úpravu xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; voda, xxxxx by xxxxx xxxxxxx zčásti, ne-li xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx (půdy) x xxxxxxxxxx stavu, zůstává xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx x xxxx podstatně xxxxx, xxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx sousední xxxxxxx xx xxx xxxxxx imisí xx xxxxxx §1013 xxxx. 1 o. x. xxxx druhé. Xxx xxxxxxxxxxx zásahu do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx či úpravou xxxxxxx) soused xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx sousední pozemek; xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxx xx jeho jednání; xxxx-xx xx vlastníkem xxxxxx, xxxxxx sám xxxxxxxx, a ta xxxxxxxx xxxxx imise, xxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zdržet.
Způsobení xxxxxxx přivádění xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x činnost xxxxxxxx, xxx x jen xxxxxx proběhlé (např. xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxx xx sousedního xxxx (xxxx xxxxxxx) odtéká xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, bez xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx jímal xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) její xxxxx xxx, xxx nezasahoval xx sousední xxxxxxx, xxx o xxxxxx xxxxx, která je xxxxxxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedy XXXx. Jiřího Xxxxxxx, XXx., x xxxxxx Xxx. Davida Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Ph.D., ve xxxx xxxxxxx L. X., narozeného XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx, Náměstí Xxxx 14, xxxxx xxxxxxxxxx X. X., narozenému XX, bytem XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Ladislavem Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx x Mladé Xxxxxxxxx, Jaselská 66, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx xxx xx. xx. 15 X 316/2017, o xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx xx xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Xx 132/2019-312, xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze xx xxx 3. 10. 2019, č. x. 28 Xx 132/2019-312, xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Krajský xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Xx 132/2019-312, změnil rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx Boleslavi xx xxx 3. 4. 2019, x. j. 15 C 316/2017-144, xxx, že „xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxx xx střechy xxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. x. x. XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, xx xxxxxxx xxx. č. XX x XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, x šíření xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx stodoly, xxxxx xx součástí xxxxxxx xx. x. č. XX v xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, xx xxxxxxx xxx. x. XX x XX x katastrálním území XX“. Xxx xxx x xxxxxxxxxx změnu x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx žalobního návrhu.
Ve xxxx šlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx podle § 1013 odst. 1 xxxxxx x. x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx („o. x.“), xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx sněhu xx xxxxxxx na pozemek xxxxxxx (jak xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx imisím (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zamítl x odkazem na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xx x pozemku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx x nenachází xx xxx xxxx; xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx trubkou x xxxxxxxxx. Xxxx xxx, prasete, hus, xxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx x přiměřený x místě. Negatorní xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx proto, xx x xxxxxxxxxxx důkazů (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X.) xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xx xxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx místním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxx bodových xxxxx, xxxxx brání xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, měla xxxxx xxxxxxx ochranné xxxxx xxxxx sesuvu xxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jde xxx xxxxx obvyklých xxxxxx x XY, x xx proto xxxxx xxxxxxxxxxx. Soud dále xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxx to xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tak, že xxxxxxxx 13 svědků, xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx samém x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xxxxx x loukám, xx kterých hospodaří x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx XX xx xxxxxxxx 5 000 xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx zástavba xxxxxxxxxxx xxxx; xxxx tam xxxxx chována domácí xxxxxxx, xxxxxxx, králíci x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx 3 xxxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx převážně xxxx v uvedeném xxxxx a nejsou x účastníky x xxxxxxx vztahu x xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx sporu, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jej (x xxxxxx zápachu xxxxxx xxxxxxxx osoby, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nikdy necítili, xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx polí x potoka. Xxxxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx odvolacím xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx i Městským xxxxxx v XX. Xxxxxx šetření byla xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, kdy je xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxx; xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx šetření 2. 9. 2019; teplota xxxxxx 17° X, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx, dosahovaly xxxxxxx 30° X. X xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX z dubna 2015 xxxxxxx, xx xxxx x xxxxx XX xx stěžují xx xxxxxx x xxxxxxx polí x xxxxxxx XY, XX x XY, xxxxxxxxxxx xxxxxx Agrovation Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xx může xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x jímky, xx níž xxxx xxxxxxx výkaly xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xx ZD Xxxxxxx. Žádný xx xxxxxx neuvedl, že xx xxxxx zápach x xxxxx či xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Chov xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx zvířat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XX. Xxxxxxxxxxx účastníků xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxxxx xx okraji xxxxx, xxx na xx xxxxxxxx xxxx x louky, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx městě xxxxx xxxxx zápach.
Odvolací soud xxx na xxxxxxx xxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx pozemku xxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, x xxx v xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům a xxxxxxxxx podstatně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx výskyt xxxx není podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx danému xxxxx x žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx užívání xxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx prokázáno xxx xxxxxxxx šíření xxxxx xx pozemek xxxxxxx, jehož zdroj xx xxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vyšší výskyt xxxxx x xxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxx mucholapkami xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx svého xxxx, odpovídá xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx hmyzu xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx danému xxxxx x žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx x domem.
Odvolací xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx pozemek xxxxxxx je xxxxxx xxxxx x jako xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx stupně tedy xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx spadu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx důvodnou. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx neměnil, na xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxx imisí. Xxxxxxx xx xxxx xxx xx situace, pokud xx žalovaný xxxxxx xxxxx střechy xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx cizí xxxxxxx, xxxx xxxxxx opatření, xxxxxxx by xxxx (xxxxxxxx voda) ze xxxxxxx xxx odváděn xx pozemek žalobce. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxx imise xxxxxxxx xxxx považoval xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x jeho xxxxxx xx xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx místním xxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx, xx „napadené xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx jinak“ (§ 237 x. s. x.). Z xxxxxx xxxxxxxx se však xxxxxx, xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx řešení se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x § 237 x. x. x. a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx – x xx xxxx dovolateli zjevně xxxxx).
X xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zápachu x xxxxx, případně xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx hospodářských xxxxxx xx xxxxxxxx louky. Xxxxxxxxx však soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx lokalitě, xxxx xx xxxxxxxx xxxx. xx rozsudku Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 5. 2004, sp. xx. 22 Xxx 1421/2003.
X xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hmyzu a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: Xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx navrhované důkazy, xxxxxxxx xx provedl xxxxxxxxx, x nesprávně xxx zjistil xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx navržené xxxxxx, xxxx. nevzal x xxxxx většinu předložených xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx snažil prokázat, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx neodpovídá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výskytu hmyzu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důkaz xxxx, že xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxx; video xxxx xxxxxxxxxx x 200 xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx jen xxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx x míru, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx
X xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdržet xx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxx ze xxxxxxx xx xxxxxxx sousedního xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx § 1013 odst. 1 věta xxxxx x. z. xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx obtěžování xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx vlastníka xxxxxx, který xxx xxxxxx xxxxxxxxx stavby, xxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o § 1019 x. z., xxxxx umožňuje požadovat, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx pozemek bez xxxxxx na xx, xx-xx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx zrušil rozsudky xxxxx xxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx zjištění, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle § 237 x. x. x., xx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v § 241x odst. 1 x. x. ř. x xx xxxx xxxxxxx i další xxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxx dovolacího řízení (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 x. x. x.), xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx. Přípustnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx s xxx. opomenutými důkazy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x zasahuje xx práva žalobce xx xxxxxxxxxxx xxxxxx; x části, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx stodoly xxxxx xx pozemek xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu dosud xxxxxx xxxxxxxx, x xx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxxx (§ 1013 odst. 1 x. x., xxxx první), xx x imisi xxxxxx (§ 1013 odst. 1 x. x., xxxx xxxxx).
Xxxxxxxx xx xxxxx všeho, xx xxxxxx, xx xxxxx, xxxx, xxxx, xxxxx, xxxx, pach, xxxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx (imise) xxxxxxx xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; to xxxxx x o xxxxxxx xxxxxx. Zakazuje xx xxxxx přivádět imise xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxx ohledu xx xxxx takových xxxxx x xx xxxxxx obtěžování xxxxxxx, xxxxxx se xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx důvod (§ 1013 xxxx. 1 x. x.).
X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx, xx napadené rozhodnutí xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Xxx 1421/2003, publikovaným xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 14/2006 (xxxx xxx „X 14/2006). X xxxxxx xxxx tohoto rozhodnutí xx uvádí: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx k obtěžování xxxxxxx xxx míru xxxxxxxxxx xxxxxxx (příp. xx xxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx práva), xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx obtěžování, xxxxx xx xxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.“ Xx xxxxx xxxxxxxxxx odvolací soud xxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx toho, že xxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx x xxxxx i xxxxxxx xxxxxx určit; x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx posouzení míry x xxxxxxxxx xxxxx xx úvaze xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24. 6. 2009, sp. xx. 22 Xxx 1514/2007, Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 127 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Sb. („xxx. xxx.), nyní xxx o § 1013 odst. 1 x. x., xxxxx x právním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) hypotézou, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx svého xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vymezil xxx hypotézu právní xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx okruhu.
Byla-li xxxxxxxx právní normy xxxxxxxx správně, nemůže xxx xxxxxxxxxx ve xxxx v rozporu xx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx další, xxxxxxxxx xx nebylo xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, které x xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nad xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21. 9. 2011, xx. xx. 22 Xxx 4266/2009).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx x rozsudku xx xxx 29. 3. 2017, xx. xx. 22 Xxx 4847/2016: „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxx neznamená, xx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x X 14/2006, je xxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx. Xx třeba xxxxxx, xxxx je x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx lokalitám (tj. xxxxxxxxx k tomu, xxx xxx x xxxxx, vesnici nebo x pozemky sloužící xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) přiměřená xxxx xxxxxxxxxxx imisí, xx. xxxxxxx z úložiště xxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxx x xxxx xxxx. Xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x výpovědi svědků, xxxxx se mohou xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx jeho intenzitu x xxxxxx xxxxx x xxxx, xxxx. x jiných xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxx, xxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx, zejména xxxx, xxxxxxx úkolem je xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí (xxx zákon č. 201/2012 Xx., x xxxxxxx ovzduší). V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx je xx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). X xxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxxx x zjištění, xxx xxxxx xxxxxx stavu x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx poklesly xxxxxxx, xx xxx nevnikají xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx užívání xxxxxxx“. X tomu se xxxxxxxxxxx, xx – xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx soud – xxxx vnímání xxxxxxx xxxx být u xxxxxxx xxxx xxxxx, x odlišně může xxx zápach xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx dovolací xxxx uvedl, xx xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přezkoumávat; xxxxxxxx zjištění xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx hodnocení xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx x xxx, xx xxxxx x relevantní xxxxx zápachem, xxxx xx zápach xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx nepřiměřené xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxx xxxxxxxxx obvyklé xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x chovaných zvířat, xxxxx xx v xxxx věci přiměřená xxxxxxx x xxxxx, x xxxxx je xxx rozpor xxxx xxxxxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx, neobstojí. Xxxxxxxxx, xxx soud xxxxxxx, xxxx xx x dané xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx x xxxx, zda xxx x xxxxx, vesnici xxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx imisí, xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x jiných xxxxxxxxx lokalitách x xx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx, x xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xx proto je xx xxxxxxx, xx xxxxxx xx obtížné xxxxx měřit. Xxx xx xxxx x xxxxxxxxx, aby xxxx xxx xxxxxxxxx, zda xxx x xxxxxxxxxx xxxxx, přihlédl x xxxxxxx x xxxxx (xxxx) a xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (zápach x xxxxx, xxx xx běžně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx zápach ve xxxxxx xxxxx xxxx.). Xxxxxxxx xxxx přihlédl xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx pronikání zápachu x obci, x xxxxx xx posoudil.
V xxxx xxxxx tak xxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx x rozporu x R 14/2006 xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx vnikáním xxxx x hmyzu:
X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 o. x. xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx xxxx přípustného xxxxxxxxxx, xxxxx xx x dané xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx účastníků xxxx xxxxxxxxxxx typu x xxxxx xxxxxxx s xxxx a xxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyskytovat xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx dvěma xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx myší xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
X řízení xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx hmyzu xx xxxxxxx žalobce, xxxxx xxxxx by měl xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného. Případný xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx období, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx charakteru a xxxxxxxx nemovitých věcí. Xxxxxx výskyt xxxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx danému xxxxx x xxxxxxx neomezuje xxxxxxxxx v obvyklém xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“.
Xxxx vymezení je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx myší xx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx ostatně xxx není xxxxxxxxx xxxxx. Tvrzený rozpor x judikaturou dovolacího xxxxx tak xxxx xxx.
X polemice x xxxxxxxxxx důkazu – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx – nelze x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx „xxxxxx v xxxxx“ xxxxxxxxxx zachycující xxxxxx hmyzu a xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx však xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx x xxxxxxx ze xxx 1. 8. 2019, x. l. 276) x k xxxxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxx odůvodnění xxxxxxxx (xxxxxxx zejm. xxx 21 odůvodnění). Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx provedených xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx závěrům xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dovolání spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Ani zde xxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
X dokazování xxxxxxx xxxxxxxxx imisí:
Xxxxxx xxxxxx závisí xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx zápach xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x míře xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx neomezuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx polemizuje x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu § 241a xxxx. 1 x. x. x. není zpochybnění xxxxxxxx posouzení xxxx, xxxxxxx-xx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x jakého vyšel xxx posouzení xxxx xxxxxxxx xxxx, x xx samotné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 132 x. x. x.) xxxxx úspěšně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle § 241a odst. 1 x. s. x. (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Cdo 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25. 9. 2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014). K xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx, aniž xx v xxxx xxxxxxxxxxx vymezil důvod xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „právo xxxxx xxxxxxxx“ proti xxxx xxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxx xxx, xx xxxxxxxx soud prováděl xxxxxxxxxx xx skutečnostem, xxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx x XX x xxxxxxxx xxxxx hospodářských xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 26. 6. 2017, xx. zn. 21 Xxx 1472/2017: „Xxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx provedeny. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx důkazy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x řízení před xxxxxx prvního xxxxxx, xxx xxxxx tento xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx koncentrace xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 118b o. x. x.), xxx x důkazy xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení § 205x x 211x x. x. x. X obou xxxxxxxxx xxxxx, že xx musí xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx že xx xxxxxx xxxxxxxxx jeví xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxxxxx by xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (míněno x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dokazovaných xxxxxxxxxxx, nikoli z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) x (xxxxxxx) xx skutečnosti, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nebyly x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně provedeny xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx dokazování x xxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx tím xx nepřípustně přesunul xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx případech xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [xxxx. § 219x odst. 2, § 221 xxxx. 1 xxxx. a) x. s. x.]“.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxx tyto xxxxxx: X hlediska x xxxxxxxx uváděných xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ke xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x to xxxxxx zápachu x XX x četnosti xxxxx xxxxxxxxxxxxx zvířat xxxxxx. Ostatně ani xxxxxxx, který v xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x hodnocením důkazů x se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxx citovaného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx provedených xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx opodstatněné za xxxx xxxxxxxxxxx řízení x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně (xxxx. například xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23. 2. 2011, sp. xx. 21 Cdo 3046/2009). Občanské xxxxxx xxxxxx nemusí xxx xxxxx dvoustupňové; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudem pouze x xxxxxxx stupni (xxxx. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. 6. 2001, xx. xx. IV XX 101/01). I xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nestrannosti xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. např. Xxxxxxxx x. Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 17. 1. 1970, Xxxxx X, č. 11, odst. 25, xxxx Xxxxxxxxxxx x. Xxxxx, xxxxxxxx xx xxx 26. 3. 2002, č. 48297/99, Xxxxxx rozsudků x xxxxxxxxxx 2002-XX, odst. 43).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx; v xxx xxxxxxxx porušení práva xx spravedlivý xxxxxx. Xxx o xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx:
X xxxxxxxxxx Ústavního soudu xx xxxxxx, xx xxxxxxx zaručenému xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 a xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) odpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx účastníkem navržený xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx důkazy, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnout, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důkazním návrhům xxxxxxxx, pak xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x jakých důvodů xxxxxxxx xxxxxx neprovedl, xxxx. xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx dochází x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obdobnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx [srovnej např. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. 10. 2011, sp. xx. I. XX 2610/11, xx dne 30. 6. 2004, xx. xx. XX. XX 570/03 nebo xx xxx 23. 1. 2008, xx. xx. I. XX 2568/07 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)].
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx automaticky xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxxx situace, x xxxxx xxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx z ústavněprávních xxxxxxxx akceptovat, mohou xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x projednávané věci xxxxxx relevanci, jež xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx být xxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx [srovnej xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 3. 2015, xx. xx. XX. XX 2172/14, či xx dne 23. 6. 2015, xx. xx. II. ÚS 2067/14 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)].
X xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x Nejvyšší xxxx (xxx např. xxxxxxxx xx xxx 13. 8. 2013, xx. xx. 32 Xxx 2915/2011).
X xxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx navržených důkazů xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx navrženými důkazy, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxx odůvodnění xxxxx považovat za xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxx x hlediska xxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx mimořádný xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, je xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxx; x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxx xxx, xxx opomenuté xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx, co xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzený xxxxxxxx xxxx (xxxxx zpochybnit xxxxxx zjištěný skutkový xxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx („xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx“), xxxxx xxxx vždy xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx důkazů: Výslechy xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx požadavky (žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx); xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hmyzem xxx xxxx přiměřenou xxxxxxx; xxxxxxxxxx prokazující, xx xxxxxxxx uskladňuje xxxxx množství xxxx, xxxxxxxxxxxxxx „běžnému“ xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xx x xxxxxx důkazy xxxxx vypořádal (bod 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx žalobcem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xx týkaly xxxxxxxxxx xxxxxx x hlodavci, xx xxxxxxx velkého xxxxxxxx sena (xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx x. x. 276 x 303); xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí.
Dovolateli xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx důkazní xxxxxx xxxxxxxx xx vyjádření xx xxx 12. 8. 2019 (x. x. 281) odvolací xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx, ani xx x xxxxxxxxx návrhy xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. X., X. Š. x P. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxx x žalobce xx jeho xxxxxxxxx“, x dále xxxxxxx xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx xx dostatečně xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx pochyb, xx xxxxxxx druhý xxxxxxxx xxxxx může xxx pro xxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx zjištěný skutkový xxxx, měl xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx z xxxxx objektivně způsobilé (xxxx. stavební xxxx xxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxx zápachu) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, neposkytl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx) x jeho rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti § 157 odst. 2 XXX. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zjištění, xxx zápach určité xxxxxxxxx a další xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalobce, xxxx xxxx pochybení xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 242 odst. 3 x. x. x.). Xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces xx xxx xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (viz xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 14. 6. 2016, xx. zn. X. XX 3324/15).
Xxxxxxx k xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníkem xxxxxxxxxx důkazu, je xxxxx xxxxxxxxxx důkazu x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx jít například x to, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci, xx xxxx provedení by xxxx nadbytečné, jelikož xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx zjištěn xxxxx provedenými důkazy x takový xxxxx xx měl xxxxxxxx xx stejnému xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x důkaz xxxxxxxx xxx rozhodnutí (xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx) xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Důvodem k xxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (k xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 10. 2002, xx. xx. 29 Xxx 2893/2000, xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx č. 40/2003). X xxxxxxxxx důkazu, xxxxx by bylo xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důkazy, xxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx důkaz xxx podpořil xxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxxxx, nelze jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x tím, že xxxxxxxx xxxx xxx xxx zjištěn.
Ostatně xxx. xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxxxx § 157 odst. 2 x. x. x., xx xxxxxx xx xxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu není xxxxx, ani pokud xxx o hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx.
X x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle § 157 xxxx. 2 o. s. x. se xxxx xxxxx: Při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxx dochází, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x ročnímu xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx učiněno (X 14/2006).
Xxxxxxx xxxxxx, xx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zejména x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx šetření xxx xxxxxxx 17 °X, v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předcházely letní xxx x xxxxxxxxx xxxx 30 °C, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxx x blízkosti stodoly xxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx při xxxxxx xxxxx xxxxx zápach“. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx důkazu měl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx vztah xxxx zjištěním xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxx 17 °X, k xxxx, xx „x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ (není xxxxxxx, xxx xxx x x xxxxxxxxx xxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx neučinil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx je tak xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.).
Xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx žalovaného xx pozemek xxxxxxx:
X této části xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x § 241x xxxx. 1 o. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci.
Rozhodnutí o xxxxxx xx „xxxxxxx xx sesuvu xxxxx“ xx střechy xxxx xxxxxxxxxx xx pozemek xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx právním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku; xxxxxxx xxxxxxx tvrdil, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx imisi (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx), soudy xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx sesuv sněhu xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx sklon xxxxxxxx xxxxxxx, není xxxxxx xxxxx. Takovou by xxxx xxx xx xxxxxxx, pokud by ��xxxxxxx změnil xxxxx xxxxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxx odváděn xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx proto xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxx dovolací xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxx objektivní xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx nikoliv.
K xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx xxxxx) x xxxxxxxxx (§ 1013 odst. 1 o. z., xxxx xxxxx) xx xxxxx:
„Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx“ (Xxxxxx, X. Právo xxxxxxxx. Xxx II., Xxxxx věcná. 3. xxxxxxxx vydání, Xxxxx 1946, xxxxxxx Wolters Xxxxxx 2014, s. 111). Xxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx na imise xxxxxxx xxxxx; při xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
„Xxxxxxxx xxxxx (§ 364 obč. xxx.) xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xx vlastním xxxxxxx x jež xxxxxx x xxxxxx xxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx x bez xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx pozemek xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx vlastnické úkony xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vůbec xxx xx tento xxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22. 4. 1925, sp. xx. R XX 118/25, Vážný č. 4958). X tomto xxxxxxxx xx dále xxxxx: „Vlastnickým xxxxxx xx xxx zasypání xxxxxxx x, má-li xxxx xxx, jak x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sousedního xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x imisi xxxxxx“. X xxxx xxxxxxxx soud dodává, xx stejně tak xx „vlastnickým xxxxxx“ x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx zasypáním xxxxxxx měnícím xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx není z xxxxxxxx „vodní či xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx posouzení imise xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (a xxxxxxx x xxxxxxxx vody) xx xxxxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx x x xxxx, xx xx uvádí x § 1019 xxxx. 1 o. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx upravil xxxxxx xx sousedním pozemku xxx, xxx ze xxxxxx nestékala voda xxxx nepadal sníh xxxx xxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx položeného xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx pramení či x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, nemůže xxxxxx požadovat, aby xxxxxxxx xxxxxx pozemku xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 1019 xxxx. 1 x. x.).
X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 3. 6. 2015, xx. xx. 22 Xxx 3277/2014, xx xxxxx, xx xxxxxxxx technické xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx změnu odtoku xxxxxxx vody xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx § 1013 xxxx. 1 o. z.
Z xxxxx § 1019 xxxx. 1 x. x. xx xxxxxx, xx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx na sousední xxxxxxx, xxx ohledu xx jejich míru. Xxxxxxx pro takový xxxxxx xx xxxxxx xx, že xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx toho, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx imisi, xxxxx xxxxx xx se xxxxxx xxxx xxxxxx xxx x omezeními xxxxxxxxxxxxx x § 1013 odst. 1 x. z., xxxx xxxxx. Jde xx x přímé xxxxxxxxx xxxxx – vody xx xxxxx – xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxx ohledu xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se opírá x xxxxxxxx právní xxxxx.
Xxxxxxx vody xx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastností pozemku, xx xxxxx soused xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx představují xxxxxx xxxxxx pozemku, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx, xxxxx xx jinak xxxxxxx xxxxxx, xx-xx úplně, xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx na xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx větší, xxx by tomu xxxx, xxxxx by xxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxx. Nejde tedy x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx úpravami xxxxxxx. Xxxxxxxxx takto xxxxxxxxxx srážkové xxxx x xxxx xxxxx xx střechy bezprostředně xx xxxxxxxx xxxxxxx xx tak přímou xxxxx xx xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. z. xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodující, zda xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx) soused xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vod xx xxxxxxxx pozemek; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx vázána xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx žalovaného, a xxxxx dokonce xxx xx xxxx jednání; xxxx-xx se vlastníkem xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zdržet.
Způsobení xxxxxxx přivádění xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx spočívat x xxxxxxx trvající, xxx x jen xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx). Xxxx jestliže xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx střechy) xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, bez xxxx, aby xx xxxxxxx domu jímal xx kanalizace xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxx na svůj xxxxxxx) její xxxxx xxx, xxx nezasahoval xx sousední xxxxxxx, xxx o xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx xx uvádí v xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx zákoníku občanskému xxxxx jako příklad xxxxx imise xxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx pozemek (X. Rouček xx Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, X., x xxx. Xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx x x Podkarpatské Xxxx. Xxxxx 1935, xxx XX., s. 244). X. Sedláček xxxxxxxx, xx jde o xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx změněn xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx přirozenou xxxxxx pozemku (Xxxxxxxx, X. Vlastnické právo. Xxxxx, 1935, xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 2012, x. 99).
E. Xxxxxxxxxx xx Spáčil, J. x xxx.: Xxxxx xxxxx. C. H. Xxxx, 2018, s. 64 x xxxx., x odkazem xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx imisí xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxx imise lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx kterého xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x podstatě xxxxx xxxxxxxx pozemek xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx vlastník xxxxxxx xxxxxxx svůj xxxxxxx xxx, že x xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx o xxxxxx xxxxx“. „Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx pozemek xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx.“
Xxx odkázat x xx komentář x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx by xx xxxxxxx mohl xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxx či xxxxxxx ledu (x xxxxxx blíže xxxxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xx xxx xx xxxxx, xxx tohoto xxxxx xxxxxxxxx, zde (v § 1019 odst. 1 x. x.) xx dává xxxxxxx xxxxxxx xx přímo xxxxxx xxxxxx… Xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx u xxxx, xxxxxx xxxxx věc xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. klasickou xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1042)“. Xxx Xxxxxx, J. x kol.: Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Věcná xxxxx (§ 976–1474). 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. H. Xxxx, 2013, x. 172.
Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx stékání xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx sousední xxxxxxx xx přímou imisí xx xxxxxx § 1013 odst. 1 x. x., věty xxxxx.
X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx zrušit x xxx vrátit xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodne x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (§ 243x odst. 1 x. x. ř.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. 5. 2020
XXXx. Xxxx Spáčil, CSc.
předseda xxxxxx