Právní xxxx
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx sněhu xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx přirozených xxxxxxxxxx xxxxxxx, za které xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x střecha xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poměry; xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx zčásti, xx-xx xxxxx, vsákla xx xxxxxxx (půdy) v xxxxxxxxxx xxxxx, zůstává xx xxxxxx, a xxxxx xx přímo xxxxxx xx sousední xxxxxxx, x to x míře podstatně xxxxx, než xx xxxx xxxx, pokud xx xxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx o přirozený xxx, neovlivněný umělými xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx srážkové xxxx x spad xxxxx ze střechy xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §1013 xxxx. 1 x. x. xxxx druhé. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodující, xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xx úpravou xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx srážkových vod xx xxxxxxxx pozemek; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx není xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx ani xx xxxx xxxxxxx; xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx nemění xx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx imise xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx trvající, xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx, z xxxxx střechy xxxxx xxxx). Tedy jestliže xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx střechy) xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx pozemek, xxx xxxx, aby ji xxxxxxx domu xxxxx xx kanalizace či xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx na svůj xxxxxxx) její odtok xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České republiky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxxxx, XXx., x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Havlíka x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Ph.D., xx xxxx xxxxxxx L. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Markem Janstou, XX.X., xxxxxxxxx se xxxxxx x Mladé Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Míru 14, xxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XX, bytem XY, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem se xxxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx, Jaselská 66, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zásahů xx výkonu xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx Xxxxxxxxx xxx xx. xx. 15 X 316/2017, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 3. 10. 2019, x. j. 28 Co 132/2019-312, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 3. 10. 2019, x. j. 28 Xx 132/2019-312, xx xxxx a xxx xx vrací xxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Krajský xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Xx 132/2019-312, změnil rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Boleslavi xx xxx 3. 4. 2019, x. x. 15 X 316/2017-144, xxx, xx „se xxxxxx žaloba o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx st. x. x. XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, na xxxxxxx xxx. x. XX x XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx, která xx součástí xxxxxxx xx. x. č. XX x katastrálním xxxxx XX, xx xxxxxxx xxx. č. XX x XX x katastrálním xxxxx XX“. Šlo jen x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobního návrhu.
Ve xxxx šlo x xxxxxxxxxx kumulaci nároků; xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx § 1013 odst. 1 xxxxxx č. x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx („x. x.“), xxxxxx x xxxxxxxxx žalobu proti xxxxxxx sněhu ze xxxxxxx xx pozemek xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, hmyzu x xxxxxxxx xx stodoly xxxxxxxxxx), soud prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x něhož xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x není xxx ani žádný xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx hospodářství xx jímka na xxxxxxxx x nenachází xx zde xxxx; xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x ventilací. Xxxx xxx, xxxxxxx, xxx, xxxxx x xxx xxxx xxxxxxx za xxxxx x přiměřený x xxxxx. Negatorní xxxxxx xxxxx sesuvům xxxxx ze střechy xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx důkazů (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X.) xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx nenašel xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, které brání xxxxxx xxxxx xx xxxxx ploše, xxxx xxxxx liniové ochranné xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx; opatření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx obvyklých xxxxxx x XX, a xx proto zcela xxxxxxxxxxx. Xxxx dále xxxxx, xx není xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xx ani xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx doplnil xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx 13 xxxxxx, xxxxxxx šetření na xxxxx samém a xxxxx xxxxxx. Vzhledem x imisím zápachu xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx svažitý xxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x jiné subjekty. Xxxxx XX xx xxxxxxxx 5 000 xxxxxxxx a převažuje xxx zástavba venkovského xxxx; jsou xxx xxxxx xxxxxxx domácí xxxxxxx, xxxxxxx, králíci x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx 3 xxxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx a nejsou x účastníky v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xx výsledku xxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx (x silném xxxxxxx xxxxxx svědčily osoby, xxxxx mají x xxxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nikdy necítili, xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxx v XY. Xxxxxx šetření byla xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx x odvolání xxxxxxx, xx soud xxxxxxx stupně provedl xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxx a xxxxxx xxxx tak xxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 2. 9. 2019; xxxxxxx xxxxxx 17° X, xxxxx v předchozích xxxxx, xxx soud xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx 30° X. X xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX x xxxxx 2015 xxxxxxx, xx xxxx x xxxxx XX si stěžují xx xxxxxx z xxxxxxx polí x xxxxxxx XX, XX x XX, xxxxxxxxxxx xxxxxx Agrovation Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx může xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxx xx prokázané, xx x tomu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx do XX Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx x xxxxx či xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Chov xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevybočuje x účelu x xxxxxxxx zvířat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XY. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxx x louky, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: Zápach x xxxxxxxxx zvířat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx šíří xxxxx, x xxx x xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxx žalovaného), x xxx velmi xxxxx. X ohledem xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxx nepřiměřený xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nepřiměřený xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podstatně x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx věcí. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx šíření xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxx xx xxx být xx nemovitostech xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx výskyt xxxxx v letním xxxxxx, který xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x dveřích xxxxx xxxx, odpovídá xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx x obvyklém xxxxxxx jeho pozemku x domem.
Odvolací xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx přímou xxxxx x xxxx xxxxxx xx zákonem xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x legislativou, pokud xxxxxxx míru xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx místním xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx střechy xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx imisí. Xxxxxxx xx xxxx xxx xx situace, xxxxx xx xxxxxxxx změnil xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx pozemek, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxx xxx odváděn xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepřímou imisi. X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxx xxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu podává xxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že „napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky hmotného xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx jinak“ (§ 237 x. x. x.). Z obsahu xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx řešení se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešena (xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x § 237 x. s. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x dále xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx svou judikaturu – x xx xxxx xxxxxxxxxx zjevně xxxxx).
X rozhodnutí x xxxxxxx zápachem xxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx možnosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx jít x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx technický xxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx opakovaně vyvážel xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx louky. Xxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx obvyklou xxxx xxxxxx zápachu x xxxxx xxxxxxxxxxxxx zvířat x xxxx xxxxxxxx, xxxx xx odchýlil xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 5. 2004, sp. zn. 22 Xxx 1421/2003.
K xxxxxxxxxx o obtěžování xxxxxxxxxx hmyzu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy, xxxxxxxx je provedl xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxx xxxxxxx skutkový xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svědky, xxxx. nevzal v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx snažil xxxxxxxx, xx xxxxxxxx sklízí xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx chovaných pro xxxxxxx potřebu, x xxxxxx x úvahu xxx fotografie dokazující xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx dovolatel xxxxxxxxx jako xxxxx xxxx, xx na xxxx pozemek x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; video xxxx xxxxxxxxxx x 200 xxxxx záznamu, xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx soud. Xxxx x tomto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx
X xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx sněhu xx xxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx střechy xx xxxxxxx sousedního xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx sám xxxxxx parametry xxxxxx, xxxx i xxxxxxxxxx, xxx xx bude xxxx xxxxxxxx. Svůj xxxxxx xxxxx opírá xxxxxx o § 1019 o. x., xxxxx umožňuje xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx pozemek xxx xxxxxx xx xx, xx-xx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx zrušil rozsudky xxxxx xxxx stupňů x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle § 237 x. x. x., že xx xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. x. x. x xx xxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání a xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 x. s. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxx. Přípustnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx x souvislosti x xxx. opomenutými xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozporu x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx; x xxxxx, xxxxxxxx xx padání xxxxx xx střechy stodoly xxxxx xx pozemek xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena, x xx, zda xxx x xxxxx xxxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 o. x., xxxx xxxxx), xx x xxxxx přímou (§ 1013 odst. 1 x. z., xxxx xxxxx).
Xxxxxxxx se xxxxx všeho, co xxxxxx, že xxxxx, xxxx, kouř, prach, xxxx, xxxx, světlo, xxxx, hluk, xxxxxx x jiné xxxxxxx xxxxxx (xxxxx) vnikají xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx nepřiměřené místním xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; to xxxxx x x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx x zvláštní xxxxxx důvod (§ 1013 xxxx. 1 x. x.).
X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx v rozporu x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Xxx 1421/2003, publikovaným xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 14/2006 (xxxx xxx „X 14/2006). X xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx xx uvádí: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x obtěžování xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx poměrům (příp. xx jde x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx), žalobě xxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyloží xxxx obtěžování, xxxxx xx ještě x xxxx věci přiměřená xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx x dané xxxx.“ To podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx však xxxxxxxxxx xx xxxx, že xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxx i xxxxxxx xxxxxx určit; x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxx posouzení xxxx x relevance xxxxx xx úvaze xxxxx. Xxxxx v xxxxxxxx xx dne 24. 6. 2009, xx. xx. 22 Xxx 1514/2007, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 127 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Sb. („xxx. xxx.), xxxx xxx x § 1013 xxxx. 1 x. x., patří x xxxxxxx xxxxxx x relativně neurčitou (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xxx přenechávají soudu, xxx podle xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxx xxxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx správně, xxxxxx xxx rozhodnutí xx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxx, xxxxxxxxx že nebylo xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nad xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 21. 9. 2011, xx. xx. 22 Xxx 4266/2009).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 29. 3. 2017, xx. xx. 22 Cdo 4847/2016: „Xxxxx pominout xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx hodnocení xx obtížné. To xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx měl xxxxx rezignovat xx xxxxxx uvedené x X 14/2006, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx konkrétní situaci. Xx třeba xxxxxx, xxxx je v xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx x xxxxx, vesnici xxxx x pozemky xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxx x úložiště xxxxx, a xxxx xx míra xxxxx x xxxx xxxx. Xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx vycházet x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx mohou xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x obci, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, zejména těch, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx x. 201/2012 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx). V xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xx to xxxxx (nelze samozřejmě xxxxx xxxxx exaktní xxxxxx). Z xxxx xx xxx vychází xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx nevnikají xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) x míře xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x podstatně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. X xxxx se xxxxxxxxxxx, xx – xxx x nyní xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxx soud – xxxx vnímání xxxxxxx xxxx být x xxxxxxx lidí různá, x odlišně může xxx xxxxxx xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx, xx zápach x hnojiště je xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx zjištěním xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx provedených důkazů.
Za xxxxxxxxxx skutkového xxxxx, xxxxxx je dovolací xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx nepřiměřená xxxxx xxxxxxxxxx soudu x tom, xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx zápachem, xxxx xx zápach nevniká xx xxxxxxx žalobce x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pozemku. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx neurčil xxxx obtěžování xxxxxxxx x chovaných xxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx, x tudíž xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neobstojí. Xxxxxxxxx, xxx soud xxxxxxx, jaká je x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx lokalitám (xx. například k xxxx, xxx xxx x xxxxx, vesnici xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx jen k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx konkrétních imisí, xxxxx xxxxxxxx xxx, xx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx místě, kde x imisi xxxxxxx, x xxx obě xxxx zjištění xxxxxxx; xx xxxxx je xx xxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx x xxxxxxxxx, aby xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxx x xxxxx (xxxx) a také xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (zápach x místě, kde xx běžně chovají xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx ve xxxxxx města xxxx.). Xxxxxxxx xxxx přihlédl xx xxxx relevantním xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x obci, x xxxxx xx posoudil.
V xxxx části xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x X 14/2006 xxx x další xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx:
X xxxx xxxxxxxxxxx tu xxxx nic, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odvolací soud xxxxxxx míru přípustného xxxxxxxxxx, která xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx uvedl: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxx budou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxx přirozeném xxxxxxxxx. Xxx ani dvěma xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx myší xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx místu x žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx x obvyklém xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxx nebylo xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx žalobce xxxxxxxxxxxx či sítěmi x xxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx charakteru x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx hmyzu xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx neomezuje xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx“.
Xxxx xxxxxxxx xx xxx posouzení xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxx počet xxxx xx xxxxx je xxx danou lokalitu xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx či xxxx xx xxxxxxx žalobce xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jiné xxxxxxx xxx xxxx zpravidla xxxxx. Tvrzený xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxx.
X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxxx zachycujícímu xxxxx xxxx – xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx uvádí, xx xxxx „xxxxxx x xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx hmyzu x xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx terminologii. X xxxxxx xxxxxxxxxx spisu xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx dne 1. 8. 2019, x. x. 276) x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx odůvodnění vyjádřil (xxxxxxx xxxx. xxx 21 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx závěrům xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx (x xxxx viz následující xxxxxxxx). Ani zde xxxxx není xxx xxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxx tvrzených xxxxx:
Xxxxxx závěry xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx nevniká xx xxxxxxx žalobce x xxxx nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx obvyklé xxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx zjištění dovolatel xxxxxx. Xxxxxxxxx polemizuje x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxx vyslovil, že xxxxxxxxxx způsobilého xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 241a xxxx. 1 x. s. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx stavu, než x xxxxxx xxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxxx xxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 132 x. x. x.) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 241x xxxx. 1 x. s. x. (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. 9. 2014, xx. zn. 28 Xxx 1803/2014). X xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx odvolací xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stranám „xxxxx xxxxx odvolání“ xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx též, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx soud prvního xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx x XX x xxxxxxxx chovu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxx v souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování x odvolacím xxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx např. x xxxxxxxx ze xxx 26. 6. 2017, xx. zn. 21 Xxx 1472/2017: „Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx provedeny. Xxxxx lze provést xxx xxxxxx, které xxxxxxx účastníci xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx x nějakého xxxxxx neprovedl (samozřejmě xxx respektování koncentrace xxxxxx podle xxxxxxxxxx § 118b x. x. ř.), xxx x důkazy xxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neodporuje xxxxxxxxxx § 205x x 211x x. x. x. V xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x důkazy relevantní, xxxx xx se xxxxxx xxxxxxxxx jeví xxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxxxxx xx xxx xxxx xxx dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (míněno x hlediska xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx potřebných xxxxxx) x (zároveň) xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx takto xxxxxxxxxxx, nebyly x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx dokazování x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, odvolací xxxx xxxxx xxxxxx provést xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx namístě xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k dalšímu xxxxxx [srov. § 219x odst. 2, § 221 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř.]“.
Z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx: X xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx; xxx xxx x xxxxxxxx dvou xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxx v XX x xxxxxxxx xxxxx hospodářských xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx ani xxxxxxx, který v xxxxxxxx xxxxxxxxxx (nepřípustně) x xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx vyplývá x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxx provedených důkazů xxx xxxx xxx xxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx dokazování xxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxx prodloužení řízení x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx stupně (xxxx. xxxxxxxxx právní xxxxx vyjádřený x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 2. 2011, xx. xx. 21 Xxx 3046/2009). Občanské soudní xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx dvoustupňové; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx provedené xxxx xxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. též xxxxxx xxxxx xxxxxxx například x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 6. 2001, xx. zn. XX XX 101/01). X xxxxx konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva je xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx orgánem, xxxxx xxxxxxxx požadavek nezávislosti x xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx v. Xxxxxx, xxxxxxxx xx dne 17. 1. 1970, Xxxxx A, x. 11, xxxx. 25, xxxx Xxxxxxxxxxx x. Xxxxx, xxxxxxxx ze xxx 26. 3. 2002, x. 48297/99, Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx 2002-XX, xxxx. 43).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx neprovedl xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx; x tom xxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx:
X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx právu xx spravedlivý proces (xx. 36 odst. 1 x násl. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx obecných xxxxx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx a v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, co do xxxxxxxxxxxx konstrukcí racionálně xxxxxxxx xxxxxxxx vypořádat x xxxxxxxxxxx důkazy x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x zdůvodnit, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důkazy, xxxxx xxxx x vznesených xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx účastníky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, pak musí x rozhodnutí xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neprovedl, xxxx. xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx dochází k xxxxxxxxxxxxxxx deficitu obdobnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx [srovnej xxxx. xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13. 10. 2011, xx. xx. X. XX 2610/11, ze xxx 30. 6. 2004, xx. xx. XX. XX 570/03 nebo xx dne 23. 1. 2008, xx. xx. X. XX 2568/07 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)].
Xxxxxxx xxxxx opomenutí xxxxxx xxxxx automaticky xxxx x porušení xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Výjimečné xxxxxxx, x xxxxx xxx x pochybení xxxxx xxxxxxxxxxx v opomenutí xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx akceptovat, mohou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx návrhů nemajících x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx skutečností a xxxxxx, xxxxxxxxxxx pro xxxx řízení, resp. xxxxx xxx dokonce x xxxxxxx „zdržovací“ xxxxxxxx taktiky [srovnej xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 10. 3. 2015, xx. zn. XX. XX 2172/14, xx xx xxx 23. 6. 2015, sp. xx. XX. XX 2067/14 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)].
X xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx (xxx např. rozsudek xx xxx 13. 8. 2013, xx. xx. 32 Cdo 2915/2011).
X souzené xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx navržených důkazů xxxxxxxxx xxx, že xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dalšími xxxxxxxxx navrženými důkazy, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx důkazy xxxx xxxxxxx do práva xx spravedlivý proces, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx věci; x xxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx opomenuté xxxxxx nebudou xxx xxxxx toho, xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (anebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vágní xxxxxx („xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx“), takže xxxx xxxx zřejmé, xxx vytýká xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx. Xx xxxxx xx podává, xx x odvolacím řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx); xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; fotografie xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx uskladňuje xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxxx zvířat.
Většinu žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx vyslechl x x xxxxxxxxxx se x těmito xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx 10 napadeného xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx důkazy xxxxx xxxxxxxx předloženými xxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx velkého xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx č. x. 276 x 303); xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxx provedl x xxxxxxxxx xx x xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxxx, xx důkazní xxxxxx xxxxxxxx ve vyjádření xx dne 12. 8. 2019 (č. x. 281) odvolací xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx, ani se x důkazními xxxxxx xxxxxxxxxxx). Dovolatel xxxxxx xxxxxxx svědků X. X., J. X. x X. X., xxxxx xxxx prokázat „xxxxxxx x xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx“, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. zda xx dostatečně utěsněná. Xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx druhý xxxxxxxx xxxxx může xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx měly xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx, xxx se x návrhem xx xxxxxxxxx xxxx důkazů, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zápachu) xxxxxxxx xxxx vypořádat. Xxxxx xxx neučinil, neposkytl xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 x xxxx. Listiny základních xxxx a xxxxxx) x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahové xxxxxxxxxxx § 157 xxxx. 2 XXX. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zjištění, xxx xxxxxx určité xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx pronikají xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx pochybení mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx pak xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. 6. 2016, xx. xx. I. XX 3324/15).
Xxxxxxx x xxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníkem xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx jít xxxxxxxxx x xx, xx xxxxxxxx důkaz nemůže xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx stav xxx xxx úplně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx že xxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx osvětlit xxxxxxxx stav xxxx) xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx právnímu xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9. 10. 2002, xx. xx. 29 Xxx 2893/2000, publikované xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx č. 40/2003). X xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx byl již xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx důkaz xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx však navržený xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxxx stav byl xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx § 157 odst. 2 x. x. ř., xx xxxxxx se xxxxx, že xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jakými úvahami xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx řídil, proč xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxx, ani xxxxx xxx o hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx.
X k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 157 odst. 2 o. s. x. se xxxx xxxxx: Xxx xxxxxxxxx xxxxxx ohledáním xxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx období, xx kterém bylo xxxx xxxxxxxx učiněno (X 14/2006).
Žalobce tvrdil, xx k imisi xxxxxxxx dochází zejména x horkých xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx prováděl xxxxxxx xxx teplotě 17 °X, x rozhodnutí xxxx uvedl: „Xxxxxxxx xxxxxxx provedenému odvolacím xxxxxx předcházely letní xxx s xxxxxxxxx xxxx 30 °X, xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx byl pouze x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx chována, xxxxx xxx závanu xxxxx xxxxx zápach“. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx důkazu xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx teplota byla 17 °X, x xxxx, xx „x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx xxxxxxx, xxx šlo x o xxxxxxxxx xxx) byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxx neučinil, xx xxxxxxxxxx nedostatečné x xxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. ř.).
Ke xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx žalovaného xx pozemek žalobce:
X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, uvedený x § 241x xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx o xxxxxx xx „zdržení xx xxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx bylo závislé xx xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx; zatímco xxxxxxx tvrdil, xx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx imisi (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx), soudy xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx sesuv xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx sklon žalovaný xxxxxxx, xxxx přímou xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx by ��xxxxxxx xxxxxx sklon xxxxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xx xxxx pozemek, nebo xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Spad xxxxx xx xxxxxxx xx proto nutno x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx posuzovat xxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxx dovolací xxxx xxxxxxx.
Xxxxx jsou objektivní xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxx xxx xxx ohledu xx to, xxx xxxx xxxxxxxx úmyslně, xxxxxx xx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1013 odst. 1 x. z., xxxx xxxxx) a xxxxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx xxxxx) se xxxxx:
„Xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxx a nepřímými xxxx arci xxxxxxxx“ (Xxxxxx, X. Právo xxxxxxxx. Díl XX., Xxxxx xxxxx. 3. xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx 1946, xxxxxxx Wolters Xxxxxx 2014, x. 111). Xxx pojem „xxxxx přivádět xxxxx“ xx neurčitý, xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx; při xxxx vymezení tak xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
„Xxxxxxxx xxxxx (§ 364 xxx. zák.) xxxx xxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxx, jichž xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xx vlastním xxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxx. O xxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účinky xxxxx xx vlastní xxxxxxx, nýbrž x xx pozemek sousedův, xxxxx xxxxx xxx xx tento pozemek“ (xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 22. 4. 1925, sp. xx. X XX 118/25, Xxxxx č. 4958). V xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x, xx-xx xxxx xxx, xxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxx xxxxxxxx, xx přímý xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx tu xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx“. X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx stejně xxx xx „xxxxxxxxxxx úkonem“ x xxxxx smyslu x xxxxxxx budovy, xxxxx xx xx xxxxxxxx změnu xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx měnícím xxxxxxxx xxxxxx a zřízením xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx „xxxxx xx xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (a podobně x xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x x tomu, xx se uvádí x § 1019 xxxx. 1 o. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx upravil stavbu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx nestékala xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xx xxxx pozemek. Stéká-li xxxx na pozemek xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx pozemku xxxx, zejména xxxxx xxx pramení xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx požadovat, xxx xxxxxxxx xxxxxx pozemku xxxx xxxxxxx upravil (§ 1019 odst. 1 x. x.).
X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3. 6. 2015, xx. xx. 22 Cdo 3277/2014, xx xxxxx, xx stavebně xxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxx za xxxxx xxxxx xx xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x.
X xxxxx § 1019 xxxx. 1 o. x. xx patrné, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx ohledu xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx, xx xxxx xxxx považuje za xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva toho, xx jehož xxxxxxx xxxxx voda xxxx xxxx sníh xx xxxxxxx. Xxxxxxxx by xxxxx, xxxxx současně xxxx jít x xxxxxxxx imisi, xxxxx xxxxx by xx xxxxxx mohl xxxxxx xxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x § 1013 odst. 1 x. x., věty xxxxx. Xxx xx x xxxxx přivádění xxxxx – vody xx xxxxx – xx pozemek jiného xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx takových xxxxx x na xxxxxx xxxxxxxxxx souseda, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx vody či xxxxxx sněhu ze xxxxxxx na sousední xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx umělou xxxxxx pozemku, xxxxx xxxx přirozené xxxxxxxx xxxxxx; voda, která xx jinak xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx, xxxxxx do xxxxxxx (xxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, x odtam xx přímo xxxxxx xx sousední xxxxxxx, x xx x xxxx podstatně xxxxx, xxx xx tomu xxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxx. Nejde xxxx x přirozený děj, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx takto xxxxxxxxxx srážkové vody x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx sousední xxxxxxx xx tak xxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 1013 xxxx. 1 o. x. xxxx xxxxx. Pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx (zřízením xxxxxx xx úpravou xxxxxxx) xxxxxx sledoval xxxxxxxxx srážkových xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxxxx žalovaného, x xxxxx dokonce ani xx xxxx jednání; xxxx-xx se xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou sám xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx nemění xx jeho povinnosti xx xxxxx zdržet.
Způsobení xxxxxxx přivádění imise xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxx spočívat x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx). Xxxx jestliže xx sousedního xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx pozemek, xxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx či xxxxx zabezpečoval (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) xxxx odtok xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx sousední pozemek, xxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx literatuře.
Komentář x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx imise xxxxx xxxx z xxxxx xx sousední xxxxxxx (X. Xxxxxx in Xxxxxxxx, J., Rouček, X., x xxx. Xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx občanskému xxxxxxxx x xxxxxxxx právo xx Slovensku x x Podkarpatské Rusi. Xxxxx 1935, díl XX., s. 244). X. Xxxxxxxx dovozuje, xx jde x xxxxxx imisi, jestliže xx xxxxxxxxx odtok xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pozemku (Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, 1935, xxxxxxx Xxxxxxx Kluwer 2012, x. 99).
X. Dobrovolná xx Spáčil, X. x xxx.: Xxxxx xxxxx. X. H. Xxxx, 2018, x. 64 x xxxx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, uvádí: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx pozemek xx xxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxx obvyklé xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx imise xxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx svůj vlastní. Xxxxxxxx vlastník pozemku xxxxxxx svůj xxxxxxx xxx, xx x xxx voda xxxxx xx xxxxxxxx pozemek, xxx x xxxxxx xxxxx“. „Xxxxxxxxx vody xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxx. služebností xxxxx xx xxxx dešťové xxxx.“
Xxx odkázat x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx byla uložena xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx (x xxxxxx blíže xxxxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xx xxx xx xxxxx, xxx tohoto xxxxx xxxxxxxxx, xxx (v § 1019 odst. 1 x. z.) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxx… Samozřejmě xxx, kde střecha xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx u xxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx úpravy stavby, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1042)“. Xxx Spáčil, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§ 976–1474). 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. H. Xxxx, 2013, s. 172.
Xxxxxxxx soud uzavírá, xx xxxxxxx xxxx xx padání sněhu xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x., věty xxxxx.
X uvedeného xx xxxxxx, xx dovolání xx důvodné. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx vrátit xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (§ 243x odst. 1 x. x. ř.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. 5. 2020
XXXx. Xxxx Spáčil, XXx.
xxxxxxxx xxxxxx