Právní xxxx
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx sněhu xx střechy xx xxxxxxxx pozemek xxxx xxxxxxxx přirozených xxxxxxxxxx xxxxxxx, za které xxxxxx neodpovídá. Stavba x střecha představují xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poměry; voda, xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx) v xxxxxxxxxx stavu, zůstává xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, x to x xxxx podstatně xxxxx, xxx xx xxxx bylo, xxxxx xx pozemek xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx, neovlivněný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx kumulované xxxxxxxx xxxx x spad xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx sousední xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §1013 xxxx. 1 x. z. xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx pak xxxx rozhodující, xxx xxxxxxx xxxxxxx (zřízením xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx) soused xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx není xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx žalovaného, x xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx; xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou sám xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxx imise, xxx xx nemění xx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx přivádění imise xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx může spočívat x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx i jen xxxxxx proběhlé (např. xxxxxxxxx xxxx, z xxxxx střechy xxxxx xxxx). Xxxx jestliže xx sousedního xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx, xxx xx xxxxxxx domu xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx zabezpečoval (xxxx. xxxxxxxxxx xx svůj xxxxxxx) xxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x přímou xxxxx, která xx xxxxxxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Spáčila, XXx., x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Havlíka x Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., ve xxxx xxxxxxx L. X., narozeného XY, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Markem Xxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx, Náměstí Míru 14, xxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XX, bytem XX, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx 66, x stanovení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx výkonu xxxxxxxxxxxx xxxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Boleslavi pod xx. zn. 15 X 316/2017, o xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 3. 10. 2019, č. x. 28 Xx 132/2019-312, xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského soudu x Praze xx xxx 3. 10. 2019, x. j. 28 Co 132/2019-312, xx xxxx a xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Praze rozsudkem xx dne 3. 10. 2019, x. x. 28 Co 132/2019-312, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Boleslavi xx xxx 3. 4. 2019, x. x. 15 X 316/2017-144, xxx, xx „xx xxxxxx žaloba x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx se sesuvu xxxxx xx střechy xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx pozemku xx. x. č. XY x katastrálním xxxxx XX, na pozemky xxx. č. XX x XX x xxxxxxxxxxxx území XX, x šíření zápachu, xxxxx x xxxxxxxx xx stodoly, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. x. x. XX v xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, na xxxxxxx xxx. x. XX x XX x katastrálním xxxxx XX“. Xxx jen x formulační xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx o obranu xxxxx xxxxxx xxxxx § 1013 xxxx. 1 xxxxxx x. x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx zákoníku („o. x.“), jednak o xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx níže). Pokud xxx x xxxxxx xxxxx imisím (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx), soud xxxxxxx xxxxxx žalobu zamítl x odkazem xx xxxxxxxxx xxxxxx šetření, x xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxx xxx ani žádný xxxxx zápachu, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx udržovány v xxxxxxx, součástí hospodářství xx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxx hnůj; xxxxxxxx zápach xx xxxxx odváděn xxxxxxx x ventilací. Xxxx xxx, xxxxxxx, hus, xxxxx x xxx xxxx xxxxxxx za xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xx pozemek xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X.) vyplynulo, že xxxxxx prvky xx xxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx místním klimatickým xxxxxxxxx. V dané xxxxxxxx znalec xxxxxxx xxxxxx střechu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx brání xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, měla xxxxx xxxxxxx ochranné xxxxx proti sesuvu xxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x XX, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, xx není xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx to xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx doplnil xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx 13 xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx samém x xxxxx důkazy. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xxxxx x loukám, xx kterých hospodaří x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx XX xx xxxxxxxx 5 000 xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx; xxxx xxx xxxxx chována domácí xxxxxxx, slepice, xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx 3 kozičky x xxxxx xx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, kteří xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x účastníky v xxxxxxx vztahu a xxxxxx xxx zájem xx výsledku xxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx zvířat xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mají x xxxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx nikdy xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx zápach x xxxxxxxxx polí x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx místním xxxxxxx, provedeném xxxxxxxxx xxxxxx, soudem xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx v XX. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx x odvolání xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 2. 9. 2019; xxxxxxx xxxxxx 17° C, xxxxx x předchozích xxxxx, xxx soud xxxxx, dosahovaly xxxxxxx 30° C. Z xxxxxx Zpravodaje xxxxx XX x xxxxx 2015 xxxxxxx, že xxxx x xxxxx XX xx xxxxxxx xx zápach x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx XX, XX x XY, xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Kněžmost. Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xx xxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx, xx xxx jsou xxxxxxx výkaly zvířat; xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx, xx x tomu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxx xx ZD Xxxxxxx. Xxxxx ze xxxxxx neuvedl, že xx cítil zápach x xxxxx či xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx žalovaného. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XY. Xxxxxxxxxxx účastníků xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx náměstí, avšak xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx, xxx na xx xxxxxxxx pole x louky, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx zápach.
Odvolací soud xxx xx základě xxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx uzavřel: Xxxxxx x xxxxxxxxx zvířat xx pozemku xxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, x jen x xxxxxxx xxxxx (poblíž xxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxx xxxxx slabě. X ohledem xx xxxxxxx má xxxxxxxx xxxx xx to, xx není xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxx podstatně xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce.
Ani xxxxxx xxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx neobvyklý xx nepřiměřený xxxxxx xxxxx a žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx užívání xxxx xxxxxxxxxx věcí. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx šíření xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zdroj xx xxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vyšší xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxx mucholapkami xx xxxxxx v xxxxxx x dveřích svého xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění nemovitostí. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x obvyklém xxxxxxx jeho pozemku x xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx přímou xxxxx a jako xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxx stupně tedy xxxxxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx spadu xxxxx přiměřenou místním xxxxxxx, odvolací xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxx xx situace, xxxxx xx žalovaný změnil xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx pozemek, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx sníh (xxxxxxxx voda) xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx ze xxxxxxx xx proto xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepřímou imisi. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxx postup xx věci, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxxx místním xxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že „napadené xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx anebo xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx“ (§ 237 o. x. x.). X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že tvrdí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena (xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x § 237 x. x. x. x citované xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxx judikaturu – o xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx zápachu z xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx nekorektně, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx jít o xxxxxxxxx prokazující xxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx louky. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx míru xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x dané xxxxxxxx, xxxx xx odchýlil xxxx. xx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. zn. 22 Cdo 1421/2003.
X xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx dovolatel xxxxx: Xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Nevyslechl xxxxxxx xxxxxxxx navržené svědky, xxxx. nevzal x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými se xxxxxxx snažil xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx x úvahu xxx xxxxxxxxxx dokazující xxxxxxx xxxxxxx hmyzu xx pozemcích dovolatele. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxx pozemek x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x 200 xxxxx záznamu, nezahrnuje xxxx xxx xxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx soud. Xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx sousedních xxxxxxx a xxxx, xxxxx xx x xxxxx obvyklá
K rozhodnutí x uložení povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx ze xxxxxxx xx xxxxxxx sousedního xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. z. xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx parametry xxxxxx, xxxx x skutečnost, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx. Svůj xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o § 1019 o. x., xxxxx xxxxxxxx požadovat, xxx xx soused xxxxxx xxxxx sněhu xx xxxxxxx xxx xxxxxx xx to, xx-xx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby dovolací xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx zjištění, xx dovolání xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 o. x. x., xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v § 241x xxxx. 1 x. x. x. x xx jsou xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 x. x. x.), napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx x zjistil, xx dovolání xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, že x xxxxxxxxxxx s xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v rozporu x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx spravedlivý proces; x xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx sněhu xx střechy xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx), xx x imisi přímou (§ 1013 odst. 1 o. z., xxxx xxxxx).
Xxxxxxxx se xxxxx xxxxx, xx xxxxxx, že xxxxx, xxxx, xxxx, xxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xx pozemek xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxx x podstatně xxxxxxx xxxxxxx užívání xxxxxxx; to xxxxx x x vnikání xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx přivádět xxxxx xx pozemek jiného xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx důvod (§ 1013 odst. 1 x. x.).
X imisím xxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Xxx 1421/2003, xxxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx x. 14/2006 (xxxx xxx „X 14/2006). X právní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx: „Jestliže xxxx xxxxxx, že xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx xxx x xxxxx xxxxxxxx výkonu xxxx práva), xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx obtěžování, xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.“ Xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx toho, xx xxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx x xxxxx x nemožné xxxxxx xxxxx; v xxxxxxxxxxxx případech tak xxxx xxxxxxxxx míry x relevance xxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24. 6. 2009, sp. xx. 22 Cdo 1514/2007, Nejvyšší xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx § 127 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. („xxx. xxx.), xxxx xxx x § 1013 xxxx. 1 x. x., xxxxx x právním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xxx přenechávají soudu, xxx podle svého xxxxxxx x každém xxxxxxxxxxx případě vymezil xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx okruhu.
Byla-li xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx rozhodnutí xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxx, xxxxxxxxx že xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxx za podstatné xx významné. Dovolací xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx přiměřenou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx zjevně xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 21. 9. 2011, xx. xx. 22 Xxx 4266/2009).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx v rozsudku xx xxx 29. 3. 2017, sp. xx. 22 Cdo 4847/2016: „Nelze pominout xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx obtížné. To xxxx xxxxxxxxx, xx xx soud xxx xxxxx rezignovat na xxxxxx uvedené x X 14/2006, xx xxxx třeba je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxx lokalitě x xxxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx x xxxx, xxx jde o xxxxx, vesnici xxxx x pozemky xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx z úložiště xxxxx, x jaká xx xxxx imisí x dané xxxx. Xxx xxx xxx xxxxx ohledání na xxxxx xxxxx vycházet x výpovědi xxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx i k xxxx xxxxxxx v xxxxx, kde xx xxxxxxx obtěžován, a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jinými xxxxx x xxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, zejména těch, xxxxxxx úkolem je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx č. 201/2012 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx). V xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxxx též xxxxxxxxx zápachu xxx, xxx xx to xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxx xxxxxx). X toho xx xxx xxxxxxx xx vykonávacím řízení, xx xxxxxx xxxxx x zjištění, zda xxxxx xxxxxx xxxxx x době xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx nevnikají xx xxxxxxx oprávněného (xxxxxxx) x míře xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx neomezují xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. X tomu xx xxxxxxxxxxx, xx – xxx v nyní xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxx xxxx – xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být u xxxxxxx lidí xxxxx, x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx vnímán x v různých xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxxx x hnojiště xx xxxxxxxxxx x proniká xx nemovitosti žalobce, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x dovolacím xxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů.
Za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx zjevně nepřiměřená xxxxx odvolacího xxxxx x tom, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx zápach xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce x míře xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx užívání pozemku. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx neurčil xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx, x xxxxx xx xxx rozpor xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx, jaká xx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxx jen k xxxxxxxxxxxx využití) přiměřená xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx, kde x imisi xxxxxxx, x xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxx xx xx nemožné, že xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx, zda xxx o xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxx x xxxxx (xxxx) x xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx x místě, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvířata, je xxxxx posuzovat xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx apod.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx všem relevantním xxxxxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx, včetně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, a xxxxx xx posoudil.
V xxxx části xxx xxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx x R 14/2006 xxx x další xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x hmyzu:
V xxxx souvislosti xx xxxx nic, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x. založilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx lokalitě xxxxxxxxx, xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx účastníků xxxx xxxxxxxxxxx typu x xxxxx xxxxxxx s xxxx x loukami. X xxxxxxx na xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx prostření. Xxx ani xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx neobvyklý xx xxxxxxxxxxx xxxxxx místu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx nadměrné xxxxxx xxxxx na xxxxxxx žalobce, jehož xxxxx by xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx hmyzu x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx svého domu, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx výskyt xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx místu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x obvyklém xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“.
Xxxx vymezení xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xx xxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx či xxxx xx pozemek žalobce xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx ostatně xxx není xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx rozpor x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxx.
X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohyb xxxx – nelze x dovolacím řízení xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx „xxxxxx x xxxxx“ xxxxxxxxxx zachycující xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Užívá xxxxx, xxxxxxxx terminologii. X xxxxxx procesního xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx o xxxxxxx xx xxx 1. 8. 2019, x. l. 276) x x provedeným xxxxxxx xx v xxxxx odůvodnění xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxx 21 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxx xxx následující xxxxxxxx). Xxx xxx xxxxx není xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx imisí:
Xxxxxx xxxxxx závisí xx skutkovém xxxxxxxx, xx xxxxxx nevniká xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx neomezuje xxxxxxx xxxxxxx pozemku; xxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxx. Především xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud již xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu § 241x odst. 1 x. s. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx xxx posouzení věci xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odvolacím xxxxxx (xxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 132 x. s. x.) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 241x xxxx. 1 o. s. x. (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, uveřejněné xxx xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 25. 9. 2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014). X xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx vymezil xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tvrdí, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx provedl xx xxxx rozsáhlé xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxx xxxxxxxx“ proti xxxx xxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxx též, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx x XX x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x judikaturou dovolacího xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx doplnění dokazování x xxxxxxxxx řízení xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx např. x xxxxxxxx ze dne 26. 6. 2017, xx. zn. 21 Xxx 1472/2017: „Xxxxxxxx xxxx xx rovněž xxxxxxxx xxxxxxx dokazování x důkazy, xxxxx xxxxx nebyly provedeny. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx důkazy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx koncentrace xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 118x x. x. x.), xxx x xxxxxx navržené xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 205x x 211x x. x. x. V xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx jednat x xxxxxx relevantní, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx jeví xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozsáhlé (xxxxxx x hlediska xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoli z xxxxxxxx množství xxxxxxxxxx xxxxxx) x (zároveň) xx xxxxxxxxxxx, jež xx být xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx provedeny xxxxx důkazy xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxx až xx xxxxx instance. X xxxxxxxx případech je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx soudu prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [xxxx. § 219x xxxx. 2, § 221 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]“.
X xxxxxxxxx vyplývají xxxx xxxxxx: X xxxxxxxx x xxxxxxxx uváděných xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx; xxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxx zápachu x XX a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx polemizuje (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx x se skutkovými xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxx xxxxxx v xxxxx směru nijak xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx není xxx xxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxx xxxx mohl xxxxx dokazování doplnit, xxxxxxxxx.
Xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ není xxxxxxx zásadou občanského xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx opodstatněné xx xxxx xxxxxxxxxxx řízení x s xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 2. 2011, xx. xx. 21 Xxx 3046/2009). Xxxxxxxx soudní xxxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx pouze x xxxxxxx stupni (xxxx. xxx právní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 6. 2001, xx. zn. XX XX 101/01). X xxxxx konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx v. Xxxxxx, xxxxxxxx ze xxx 17. 1. 1970, Xxxxx X, x. 11, xxxx. 25, xxxx Xxxxxxxxxxx x. Xxxxx, xxxxxxxx xx xxx 26. 3. 2002, x. 48297/99, Xxxxxx rozsudků x xxxxxxxxxx 2002-II, xxxx. 43).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx navržené xxxxxx; x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx:
X xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx právu xx xxxxxxxxxxx proces (xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) odpovídá xxxxxxxxx obecných soudů xxx rozhodnutí řádně xxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vypořádat x xxxxxxxxxxx xxxxxx x x argumentačními xxxxxxxxx účastníků řízení, xxxxx je třeba x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxx o vznesených xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důkazním xxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxx x xxxxxxxxxx vyložit, x xxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx nepřevzal xxx xxxxxx skutkových xxxxxxxx. X opačném xxxxxxx dochází k xxxxxxxxxxxxxxx deficitu xxxxxxxxx xxxxxxxxx neústavnosti v xxxxxx xxx. opomenutých xxxxxx [srovnej xxxx. xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13. 10. 2011, xx. xx. X. XX 2610/11, xx dne 30. 6. 2004, xx. xx. XX. XX 570/03 xxxx xx xxx 23. 1. 2008, xx. xx. I. ÚS 2568/07 (dostupné xx http://nalus.usoud.cz)].
Xxxxxxx každé xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x porušení xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, mohou xxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx „zdržovací“ xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10. 3. 2015, xx. xx. XX. XX 2172/14, či xx xxx 23. 6. 2015, xx. xx. XX. XX 2067/14 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)].
X xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Nejvyšší xxxx (xxx např. rozsudek xx xxx 13. 8. 2013, xx. xx. 32 Cdo 2915/2011).
X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx neprovedení xxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx tak, xx xxxxx: „Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx navrženými xxxxxx, xxxxxxx dalšími svědeckými xxxxxxxxx, xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx považovat za xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx důkazy xxxx xxxxxxx xx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx dovolacího řízení, xxxxx představuje mimořádný xxxxx do právní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ke každé xxxxxxxxx věci; x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, kde xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx toho, xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx („xxxxxxxxx, respektive xxxxxx x potaz“), takže xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx důkaz xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx spisu xx xxxxxx, xx x odvolacím řízení xxxxxxx navrhoval xxxxxxxxx xxxxxx důkazů: Výslechy xxxxxx; vyjádření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx požadavky (xxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxx xxxxxxx); xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx míru xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalovaný uskladňuje xxxxx xxxxxxxx sena, xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxxx zvířat.
Většinu žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx se x těmito důkazy xxxxx vypořádal (bod 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx předloženými xxxxxxxxxxxx, xx už xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx velkého xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx x jednání xx č. l. 276 x 303); xxxxxxxx soud tyto xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve vyjádření xx dne 12. 8. 2019 (x. x. 281) odvolací xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx, xxx se x xxxxxxxxx návrhy xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx svědků X. X., J. X. x X. M., xxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx“, x dále xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx přitom xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx jiný než xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, měl se x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx stav xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zápachu) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zaručenému xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod) x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 157 xxxx. 2 OSŘ. Protože xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xx skutkovém xxxxxxxx, xxx zápach xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx pronikají xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 242 odst. 3 x. x. x.). Porušení práva xx xxxxxxxxxxx proces xx pak důvodem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. 6. 2016, xx. zn. X. XX 3324/15).
Xxxxxxx x xxxx, aby xxxx xxxxxx provedení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazu, xx xxxxx xxxxxxxxxx důkazu x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxx například x xx, že xxxxxxxx důkaz nemůže xxxxxx xxxxxxxx přispět x xxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx, že xxxx provedení by xxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxx byl xxx úplně xxxxxxx xxxxx provedenými důkazy x xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkovému xxxxxxxx, xxxx že xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx) xx zřetelem x xxxxxx zaujatému právnímu xxxxxx. Důvodem k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (x tomu xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 9. 10. 2002, xx. xx. 29 Xxx 2893/2000, xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx č. 40/2003). X provedení xxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx již xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx, že xx xxxxxxxx důkaz xxx xxxxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxx zjištění; xxxxx xxxx navržený xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxxx, nelze jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx důkaz xx x xxxxxxxxx § 157 odst. 2 x. s. x., xx xxxxxx xx xxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jakými úvahami xx xxx hodnocení xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx, ani xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx.
X x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 157 odst. 2 x. s. x. xx xxxx xxxxx: Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx kterém k xxxxx dochází, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxx xxxx xxxxxxxx učiněno (X 14/2006).
Xxxxxxx xxxxxx, xx k xxxxx xxxxxxxx dochází zejména x horkých xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx prováděl xxxxxxx xxx xxxxxxx 17 °X, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx letní xxx x xxxxxxxxx xxxx 30 °X, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x níž xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx závanu xxxxx xxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx vztah xxxx zjištěním xxxx xxxxxxx v xxxx, xxx teplota xxxx 17 °X, x xxxx, xx „x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx xxxxxxx, zda šlo x x xxxxxxxxx xxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyšší. Pokud xxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx věci (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.).
Xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx domu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx:
X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxx, uvedený x § 241x xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxx xx „xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxx domu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx bylo závislé xx právním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku; xxxxxxx xxxxxxx tvrdil, že xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx), xxxxx měly xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxx za xxxxxxx, xxxxx xx ��xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx proto, xxx xxxx přiváděl na xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, kterými xx xxxx, xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxx odváděn xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx střechy xx xxxxx xxxxx x xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx imisi.
Tento xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxx xxx xxx xxxxxx xx to, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx nikoliv.
K xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1013 odst. 1 x. x., věty xxxxx) x nepřímých (§ 1013 odst. 1 x. z., xxxx xxxxx) xx xxxxx:
„Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxx pochybny“ (Xxxxxx, X. Xxxxx xxxxxxxx. Xxx XX., Xxxxx xxxxx. 3. xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx 1946, xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 2014, x. 111). Sám xxxxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxxx, vztahuje xx na imise xxxxxxx druhu; xxx xxxx xxxxxxxx xxx xx třeba přihlédnout x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
„Xxxxxxxx xxxxx (§ 364 xxx. xxx.) xxxx xxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x jež xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx. X přímou xxxxx xxx tehdy, xxxx-xx vlastnické xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx vlastní xxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vůbec jen xx xxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22. 4. 1925, xx. xx. X XX 118/25, Vážný x. 4958). X xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx a, xx-xx xxxx xxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx, xx přímý xxxxxxxx zaplavování sousedního xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx“. X xxxx xxxxxxxx soud dodává, xx stejně xxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxx xxxxxx x zřízení xxxxxx, xxxxx xx za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Mezi zasypáním xxxxxxx měnícím xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx není x xxxxxxxx „xxxxx xx xxxxxxx“ imise xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx posouzení xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (x podobně x stékáním xxxx) xx sousední xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx, xx se xxxxx x § 1019 xxxx. 1 x. x.
Xxxxxxxx pozemku xx xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx stavbu xx xxxxxxxxx pozemku xxx, xxx ze xxxxxx nestékala xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx položeného pozemku xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx pramení xx x důsledku xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 1019 xxxx. 1 x. x.).
X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3. 6. 2015, sp. xx. 22 Xxx 3277/2014, se xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx změnu xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx za xxxxx xxxxx xx xxxxxx § 1013 odst. 1 x. x.
X xxxxx § 1019 xxxx. 1 o. x. xx xxxxxx, xx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ani xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxx ohledu xx jejich xxxx. Xxxxxxx xxx takový xxxxxx je zjevně xx, xx xxxx xxxx považuje za xxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx práva toho, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx sníh xx xxxxxxx. Nedávalo xx xxxxx, xxxxx současně xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx se xxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z § 1013 odst. 1 x. z., věty xxxxx. Jde xx x xxxxx přivádění xxxxx – xxxx xx sněhu – xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx takových xxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx právní xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx sněhu ze xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx které soused xxxxxxxxxx. Stavba a xxxxxxx představují xxxxxx xxxxxx pozemku, která xxxx xxxxxxxxx odtokové xxxxxx; voda, xxxxx xx jinak xxxxxxx xxxxxx, xx-xx úplně, xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx) x přirozeném xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx sousední xxxxxxx, x xx v xxxx xxxxxxxxx větší, xxx xx xxxx xxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Pronikání xxxxx xxxxxxxxxx srážkové xxxx x xxxx sněhu xx střechy xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx tak přímou xxxxx xx xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. z. xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxx pak xxxx rozhodující, xxx xxxxxxx pozemku (xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx srážkových vod xx xxxxxxxx pozemek; xxxxxxxxx zdržet xx xxxxx přímých x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx; xxxx-xx xx vlastníkem xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, x ta xxxxxxxx přímé xxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx přivádění xxxxx xx pozemek jiného xxxxxxxxx může xxxxxxxx x činnost xxxxxxxx, xxx i jen xxxxxx proběhlé (xxxx. xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx). Xxxx jestliže xx sousedního xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, bez xxxx, aby xx xxxxxxx domu xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx zabezpečoval (xxxx. xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx) xxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx o xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx závěry xxx xxxxxxxx tím, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx odtok xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (X. Rouček xx Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, X., a kol. Xxxxxxxx k xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x občanské xxxxx xx Slovensku x x Podkarpatské Xxxx. Xxxxx 1935, xxx XX., x. 244). X. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx o xxxxxx xxxxx, jestliže xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx přičiněním xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, 1935, xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 2012, x. 99).
X. Xxxxxxxxxx xx Spáčil, X. x xxx.: Xxxxx xxxxx. X. X. Xxxx, 2018, x. 64 x násl., x xxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx: „Xxxxx přivádění xxxxx xx sousední xxxxxxx xx zakázáno. Je xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxx za přiměřené xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx obvyklé xxxxxxx pozemku. Xx xxxxx, že vlastník xxxxxxx, ze xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x podstatě xxxxx xxxxxxxx pozemek xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svůj pozemek xxx, xx x xxx voda stéká xx xxxxxxxx pozemek, xxx x přímou xxxxx“. „Xxxxxxxxx xxxx xx sousední xxxxxxx xxxx být založeno xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xx svod xxxxxxx xxxx.“
Xxx xxxxxxx x xx komentář k xxxxxxxxxx zákoníku. „Xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou xx xx žalobce xxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx např. xxxxxxxx vody xx xxxxxxx xxxx (x xxxxxx blíže konkretizovaného) x xxxxxxxx xx xxx na xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx (x § 1019 xxxx. 1 x. x.) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx se přímo xxxxxx xxxxxx… Xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx přes xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx než xxxxxxxxx xxxxxx stavby, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1042)“. Xxx Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Věcná xxxxx (§ 976–1474). 1. xxxxxx. Praha: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, x. 172.
Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx stékání vody xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx sousední xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. z., věty xxxxx.
X uvedeného je xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, než rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 3 x. s. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x novém rozhodnutí x věci (§ 243x xxxx. 1 x. s. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 28. 5. 2020
XXXx. Xxxx Spáčil, CSc.
předseda xxxxxx