Právní věta
Stékání vody xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Stavba x xxxxxxx představují xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; voda, xxxxx xx jinak xxxxxxx xxxxxx, ne-li xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx (půdy) x xxxxxxxxxx xxxxx, zůstává xx xxxxxx, a xxxxx je xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, a xx x míře xxxxxxxxx xxxxx, než xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxx. Nejde xxxx x přirozený xxx, neovlivněný xxxxxxx xxxxxxxx pozemku. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx srážkové xxxx x spad xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxxx xxxxx ve xxxxxx §1013 xxxx. 1 x. x. xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx (zřízením xxxxxx či úpravou xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx srážkových xxx xx sousední pozemek; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx vázána xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx žalovaného, x xxxxx xxxxxxx xxx xx jeho xxxxxxx; xxxx-xx xx vlastníkem xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx pozemek jiného xxxxxxxxx může xxxxxxxx x xxxxxxx trvající, xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx střechy stéká xxxx). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx domu (xxxx xxxxxxx) odtéká xxxx přímo na xxxxxxxx pozemek, xxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx jímal xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx svůj xxxxxxx) xxxx odtok xxx, aby xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Jiřího Xxxxxxx, XXx., x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., ve xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx, Náměstí Xxxx 14, proti žalovanému X. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XY, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Mladé Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx 66, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, vedené u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx Xxxxxxxxx xxx xx. zn. 15 X 316/2017, x xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze xx xxx 3. 10. 2019, č. x. 28 Co 132/2019-312, xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx xx xxx 3. 10. 2019, č. x. 28 Xx 132/2019-312, xx xxxx x xxx se vrací xxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3. 10. 2019, č. x. 28 Xx 132/2019-312, změnil rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 3. 4. 2019, x. x. 15 X 316/2017-144, xxx, xx „se xxxxxx žaloba x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx sesuvu xxxxx xx střechy xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx st. x. x. XY x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, na xxxxxxx xxx. x. XY x XY v xxxxxxxxxxxx území XX, x šíření zápachu, xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx pozemku xx. x. x. XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XY, xx xxxxxxx xxx. x. XX x XX x katastrálním xxxxx XX“. Xxx jen x formulační xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx žalobního xxxxxx.
Xx xxxx šlo o xxxxxxxxxx kumulaci xxxxxx; xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx podle § 1013 xxxx. 1 zákona x. x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx („o. x.“), jednak x xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx sněhu ze xxxxxxx na pozemek xxxxxxx (jak xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobu xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x něhož xxxxxxxxx, xx z xxxxxxx xxxxxxxxxx neproniká žádný xxxxxx a xxxx xxx xxx žádný xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, součástí xxxxxxxxxxxx xx jímka na xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxx xxxx; xxxxxxxx zápach xx xxxxx odváděn xxxxxxx x ventilací. Xxxx xxx, xxxxxxx, xxx, xxxxx a psa xxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xx pozemek žalobce xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X.) xxxxxxxxx, xx xxxxxx prvky xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X dané xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, měla xxxxx liniové ochranné xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx obvyklých poměrů x XX, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Soud xxxx xxxxx, že není xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx zabránit a xxxx to ani xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx 13 xxxxxx, xxxxxxx šetření xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x potoku, xxxxx a loukám, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx XX xx xxxxxxxx 5 000 xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx; xxxx tam xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, slepice, králíci x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx 3 kozičky x xxxxx xx xxx prasata. Podle xxxxxx, kteří xxxxxxxx xxxx x uvedeném xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx (x xxxxxx zápachu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mají k xxxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx necítili, xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x potoka. Silnější xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, soudem xxxxxxx xxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxx x XY. Xxxxxx šetření xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx x klimatických xxxxxxxx.
Xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx provedl xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx je xxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxx xxxxx; xxxxxxxx soud proto xxxxxxx xxxxxxx 2. 9. 2019; xxxxxxx xxxxxx 17° C, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, jak xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx 30° X. Z xxxxxx Xxxxxxxxxx města XX x xxxxx 2015 xxxxxxx, xx xxxx x xxxxx XX si xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx XY, XX x XX, xxxxxxxxxxx xxxxxx Agrovation Kněžmost. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx se xxxx xxxxx x pozemku xxxxxxxxxx x xxxxx, xx níž xxxx xxxxxxx výkaly xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxx xx prokázané, xx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mrvu x xxxx xx XX Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx x jímky xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx chovaných xxxxxx xxxxxxxxx XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx sice x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx pole x xxxxx, z xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: Xxxxxx x xxxxxxxxx zvířat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, x xxx x xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxx žalovaného), a xxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xx odvolací xxxx za xx, xx xxxx nepřiměřený xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neobvyklý xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx věcí. V xxxxxx xxxxxx prokázáno xxx nadměrné xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zdroj xx xxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vyšší xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, odpovídá xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx hmyzu xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx neomezuje xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x domem.
Odvolací xxxxxxx, xx xxxxx sněhu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx pozemek xxxxxxx xx přímou xxxxx x xxxx xxxxxx xx zákonem xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x legislativou, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx důvodnou. Xxxxxxxx přirozený xxxxx xxxxx xx střechy xxxxxxx, jejíž sklon xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx žalobce není xxxxxx xxxxx. Takovou xx xxxx xxx xx situace, xxxxx xx xxxxxxxx změnil xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx přiváděl xx cizí xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx by xxxx (xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxx byl odváděn xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx je xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx případě posuzovat xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxx závěr o xxxxx imise xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx „napadené xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx procesního práva, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (§ 237 x. s. x.). X xxxxxx xxxxxxxx se však xxxxxx, xx xxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx důvody xxxxxxx x § 237 x. s. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxxx xxxxx x dále xxx x požadavek, xxx dovolací xxxx xxxxxx svou judikaturu – x xx xxxx dovolateli zjevně xxxxx).
X xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxx: Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxx, případně xx xxxxxxx nekorektně, xxx xxxxx k nesprávnému xxxxxxxx skutkového xxxxx. Xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jímky, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx opakovaně xxxxxxx xxxxxx hospodářských zvířat xx sousední xxxxx. Xxxxxxxxx však xxxx xxxxxxx obvyklou xxxx xxxxxx zápachu x xxxxx hospodářských xxxxxx x dané xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Xxx 1421/2003.
X xxxxxxxxxx x obtěžování xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx uvádí: Xxx v xxxxx xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx navrhované xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx zjistil skutkový xxxx. Nevyslechl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxx xxxxxxx předložených xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxx xxxxxx množství xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx x úvahu xxx fotografie xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx pozemcích xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx hodnotil xxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důkaz xxxx, že na xxxx xxxxxxx x xxxxxxx žalovaného vnikají xxxxxxxx; xxxxx bylo xxxxxxxxxx x 200 xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx, xxx uvedl xxxxxxxx soud. Také x tomto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx a míru, xxxxx xx x xxxxx obvyklá
K rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxx, xx sesuv xxxxx xx xxxxxxx xx pozemek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx totiž x xxxxxxx xxxxxx vlastníka xxxxxx, xxxxx sám xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx i xxxxxxxxxx, xxx se xxxx xxxx sesouvat. Xxxx xxxxxx názor opírá xxxxxx o § 1019 x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se soused xxxxxx spadu xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx-xx xxxx xxxxx x xxxxx přiměřený xxxxxxx xx nikoli.
Dovolatel xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudky xxxxx xxxx stupňů x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu řízení.
Nejvyšší xxxx xx zjištění, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle § 237 x. x. x., xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. s. ř. x xx xxxx xxxxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 x. s. x.), xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, že x xxxxxxxxxxx s xxx. opomenutými důkazy xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx spravedlivý proces; x xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na pozemek xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx v rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx, a xx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxxx (§ 1013 odst. 1 x. x., xxxx první), xx x xxxxx xxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx druhá).
Vlastník xx xxxxx všeho, xx xxxxxx, xx xxxxx, xxxx, xxxx, xxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxx, xxxx, hluk, xxxxxx x xxxx podobné xxxxxx (xxxxx) vnikají xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (souseda) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx obvyklé užívání xxxxxxx; xx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx přivádět imise xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx obtěžování xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx důvod (§ 1013 xxxx. 1 x. x.).
X imisím xxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Xxx 1421/2003, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx č. 14/2006 (xxxx jen „X 14/2006). X právní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx zjistí, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx xxx x xxxxx ohrožení xxxxxx xxxx xxxxx), žalobě xxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx obtěžování, xxxxx xx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x míru xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.“ To xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx toho, xx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxx určit; v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x relevance xxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 24. 6. 2009, xx. xx. 22 Xxx 1514/2007, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 127 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. („xxx. xxx.), nyní xxx x § 1013 odst. 1 x. x., xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x relativně xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xxx přenechávají soudu, xxx podle xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vymezil xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx správně, nemůže xxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx že xxxxxx xxxxxxxxxxx k jiným xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx podstatné xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x obtěžování nad xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx nepřiměřená (xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21. 9. 2011, xx. xx. 22 Cdo 4266/2009).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 29. 3. 2017, sp. xx. 22 Xxx 4847/2016: „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož hodnocení xx obtížné. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx měl xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx v X 14/2006, je xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx třeba zvážit, xxxx xx v xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx lokalitám (xx. xxxxxxxxx k xxxx, xxx xxx o xxxxx, vesnici xxxx x pozemky xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxx x xxxx věci. Xxx tom xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx vycházet x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x k xxxx xxxxxxx x xxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx intenzitu x jinými místy x xxxx, xxxx. x jiných xxxxxxxxx xxxxxx, a také xx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxxx úkolem je xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí (xxx xxxxx x. 201/2012 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vystihnout xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx to xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). X xxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém půjde x zjištění, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x době xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx pozemek xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxx místním poměrům x xxxxxxxxx neomezují xxxxxxx užívání pozemku“. X xxxx xx xxxxxxxxxxx, že – xxx v nyní xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxx soud – xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx vnímán x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx, xx zápach x hnojiště je xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx skutkovým, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx o provedené xxxxxx, xxxxxxx hodnocení xxxxxxxx soud nemůže xxxxxxxxxxxx, stejně jako xxxxxxxxx provedených důkazů.
Za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxx, xx xxxxx x relevantní xxxxx xxxxxxxx, tedy xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pozemku. Xxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxx xxxx neurčil xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x chovaných xxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, x xxxxx xx xxx rozpor xxxx xxxxxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx, neobstojí. Xxxxxxxxx, xxx soud xxxxxxx, jaká xx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx lokalitám (xx. xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) přiměřená xxxx konkrétních xxxxx, xxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxx, kde x xxxxx xxxxxxx, x xxx obě xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxx xx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Jde xx xxxx x xxxxxxxxx, aby xxxx xxx xxxxxxxxx, zda xxx o xxxxxxxxxx xxxxx, přihlédl k xxxxxxx v xxxxx (xxxx) a xxxx xxxx xx úvahy xxxxxxxxx místa (xxxxxx x xxxxx, xxx xx běžně xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvířata, je xxxxx posuzovat jinak xxx zápach ve xxxxxx města xxxx.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx pronikání xxxxxxx x xxxx, x xxxxx je xxxxxxxx.
X xxxx části xxx xxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx v rozporu x R 14/2006 xxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx:
V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx, xx xx x hlediska xxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx míru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx uvedl: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxx s xxxx x loukami. X xxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxx xx běžné, xx xx v xxxxxxxxx xxxxx budou xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako ve xxxx přirozeném xxxxxxxxx. Xxx ani dvěma xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx myší xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx místu x žalobce neomezuje xxxxxxxxx x obvyklém xxxxxxx xxxx nemovitých xxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx hmyzu na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx měl xxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Případný xxxxx výskyt xxxxx x xxxxxx období, xxxxx řeší xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nemovitých xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx neobvyklý či xxxxxxxxxxx xxxxxx místu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jeho nemovitých xxxx“.
Xxxx vymezení xx xxx posouzení xxxxxxxxxxx; xxxxx nelze předpokládat, xx xxxx uvede, xxxx xxxxx myší xx hmyzu xx xxx xxxxx lokalitu xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxx či xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Postačí xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx ostatně xxx xxxx zpravidla xxxxx. Tvrzený xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxx.
X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohyb xxxx – xxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx „xxxxxx x xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Užívá vágní, xxxxxxxx terminologii. Z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx provedl (xxx protokol o xxxxxxx xx xxx 1. 8. 2019, x. x. 276) x k xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxx 21 odůvodnění). Skutečnost, xx xx xxxxxxx xxxxx provedených důkazů xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx způsobilý xxxxx dovolání xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (k xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Ani xxx xxxxx není dán xxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxx tvrzených xxxxx:
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx skutkovém xxxxxxxx, xx xxxxxx nevniká xx xxxxxxx xxxxxxx x míře xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx obvyklé xxxxxxx pozemku; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Především xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud již xxxxxxxxxx vyslovil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu § 241x xxxx. 1 x. x. x. xxxx zpochybnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx z jiného xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x jakého xxxxx xxx posouzení věci xxxxxxxx soud, x xx samotné hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx o xxxxxx volného hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 132 x. s. x.) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle § 241x xxxx. 1 o. x. x. (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Cdo 2394/2013, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 4/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 9. 2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014). X xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx vymezil xxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání, xxxxx, xx odvolací xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx dokazování, xxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxx xxxxxxxx“ xxxxx xxxx provedenému dokazování. Xxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxx prováděl xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nezkoumal, x xx xxxxxx zápachu x XX a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx dokazování xxxx xxx x souladu x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx ze xxx 26. 6. 2017, xx. xx. 21 Xxx 1472/2017: „Odvolací xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dokazování x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx provedeny. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx důkazy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx neprovedl (samozřejmě xxx respektování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 118x x. x. x.), xxx x důkazy navržené xx x xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxxx neodporuje ustanovení § 205a a 211x o. s. x. V obou xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx provedení jeví xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x hlediska xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx množství xxxxxxxxxx xxxxxx) x (zároveň) xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx před soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nebo xxxx provedeno xxxxxxxxxx x rozsahu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, odvolací xxxx xxxxx důkazy xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx až xx xxxxx instance. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [srov. § 219x xxxx. 2, § 221 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.]“.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxx tyto xxxxxx: Z xxxxxxxx x xxxxxxxx uváděných xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx kterým xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádné dokazování, xxxxxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; šlo xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx x XX a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ostatně xxx xxxxxxx, který v xxxxxxxx polemizuje (nepřípustně) x hodnocením xxxxxx x se skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx směru nijak xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x výše citovaného xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxx provedených xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxx xxxxx dokazování xxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxx „dvojinstančnost“ není xxxxxxx xxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx opodstatněné xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x tím xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx nastolené xxxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23. 2. 2011, xx. xx. 21 Xxx 3046/2009). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x jediném xxxxxx (xxxx. též xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 18. 6. 2001, xx. xx. XX XX 101/01). X xxxxx konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tehdy, xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx v jednom xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nezávislosti x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx v. Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 17. 1. 1970, Xxxxx X, x. 11, odst. 25, xxxx Xxxxxxxxxxx x. Xxxxx, xxxxxxxx xx xxx 26. 3. 2002, x. 48297/99, Xxxxxx rozsudků a xxxxxxxxxx 2002-XX, xxxx. 43).
Xxxxxxxxx dále uvádí, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx navržené xxxxxx; v xxx xxxxxxxx porušení práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx o xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx důkazů:
Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx podává, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 odst. 1 x násl. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) odpovídá xxxxxxxxx obecných soudů xxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, co xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx racionálně xxxxxxxx xxxxxxxx vypořádat x provedenými důkazy x x argumentačními xxxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxx je xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx provést xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnout, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx musí x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důkazy neprovedl, xxxx. xx nepřevzal xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx dochází x xxxxxxxxxxxxxxx deficitu obdobnému xxxxxxxxx neústavnosti x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx např. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13. 10. 2011, sp. xx. X. XX 2610/11, xx xxx 30. 6. 2004, xx. xx. IV. XX 570/03 nebo xx xxx 23. 1. 2008, xx. xx. X. ÚS 2568/07 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)].
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx automaticky xxxx k xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x případě xxxxxxxxx návrhů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxx vést k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx být xxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 3. 2015, xx. xx. XX. XX 2172/14, či xx xxx 23. 6. 2015, sp. xx. XX. ÚS 2067/14 (xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz)].
X xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx (xxx např. xxxxxxxx xx dne 13. 8. 2013, xx. xx. 32 Cdo 2915/2011).
X souzené věci xxxxxxxx xxxx neprovedení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dalšími xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx xxxxxxx.“ Toto odůvodnění xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx dovolacího řízení, xxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxx posuzovat s xxxxxxxxxxxx ke každé xxxxxxxxx xxxx; o xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx toho, co xxxx dokázat, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx („xxxxxxxxx, respektive nevzal x xxxxx“), xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xx podává, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx navrhoval xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: Výslechy xxxxxx; vyjádření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx); xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hmyzem xxx xxxx přiměřenou xxxxxxx; xxxxxxxxxx prokazující, xx xxxxxxxx uskladňuje xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ chovu xxxxxxxxxxxxx zvířat.
Většinu xxxxxxxx xxxxxxxxxx svědků xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a x odůvodnění xx x těmito xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (bod 10 xxxxxxxxxx rozhodnutí). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx předloženými xxxxxxxxxxxx, ať už xx xxxxxx obtěžování xxxxxx a hlodavci, xx svážení velkého xxxxxxxx xxxx (srovnej xxxxxxxxx o jednání xx x. x. 276 x 303); xxxxxxxx soud tyto xxxxxx řádně xxxxxxx x xxxxxxxxx se x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx přisvědčit, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019 (x. x. 281) odvolací xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx, xxx xx x důkazními návrhy xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx navrhl xxxxxxx xxxxxx X. X., X. Š. x X. X., xxxxx měli xxxxxxxx „xxxxxxx u xxxxxxx xx xxxx pozemcích“, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx zákonem stanovené xxxxxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx, xx zejména xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, měl se x návrhem xx xxxxxxxxx xxxx důkazů, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, neposkytl xxxxxxx xxxxxxx zaručenému xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 a xxxx. Listiny základních xxxx a xxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti § 157 odst. 2 OSŘ. Xxxxxxx xx rozhodnutí x xxxx věci xxxxxxxx xx skutkovém zjištění, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a další xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, může xxxx pochybení xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx (§ 242 xxxx. 3 x. s. x.). Xxxxxxxx práva xx spravedlivý xxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. 6. 2016, xx. xx. X. XX 3324/15).
Xxxxxxx x xxxx, xxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx jít například x to, xx xxxxxxxx důkaz nemůže xxxxxx xxxxxxxx přispět x objasnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx stav xxx xxx úplně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxx pro rozhodnutí (xxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci) xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx právnímu xxxxxx. Důvodem x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 10. 2002, xx. xx. 29 Xxx 2893/2000, publikované xx Sbírce soudních xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 40/2003). X provedení xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx byl xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jde x xxxxxxx, xx xx navržený xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění; xxxxx xxxx navržený xxxxx xx doposud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x tím, že xxxxxxxx stav xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx § 157 odst. 2 x. x. x., xx xxxxxx xx xxxxx, že xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jakými xxxxxxx xx xxx hodnocení xxxxxx řídil, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxx ohledáním xx xxxxx xxxxx.
X x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 157 odst. 2 o. x. x. se xxxx xxxxx: Xxx hodnocení xxxxxx ohledáním místa, xx xxxxxx k xxxxx dochází, xx xxxxx přihlédnout x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx období, xx xxxxxx xxxx xxxx zjištění xxxxxxx (X 14/2006).
Xxxxxxx xxxxxx, xx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx letních xxxxxxxx. Odvolací soud xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx 17 °X, v xxxxxxxxxx xxxx uvedl: „Xxxxxxxx xxxxxxx provedenému xxxxxxxxx xxxxxx předcházely xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx 30 °C, xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x blízkosti xxxxxxx xxxxxxxxxx, x níž xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx při xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx důkazu xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxx zjištěním xxxx xxxxxxx x době, xxx xxxxxxx xxxx 17 °X, x xxxx, xx „v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx xxxxxxx, zda xxx x x předchozí xxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx neučinil, je xxxxxxxxxx nedostatečné x xxxxxx xx xxx xxxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx věci (§ 242 odst. 3 x. s. x.).
Xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx:
X xxxx části xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx důvod, xxxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. x. ř., rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu spočívá xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxx xx „xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku; xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx xxxxx), xxxxx xxxx xx to, že xxxxxxxxx sesuv sněhu xx střechy xxxxxxx, xxxxx sklon xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx přímou xxxxx. Takovou xx xxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx ��xxxxxxx změnil xxxxx xxxxxxx proto, xxx xxxx přiváděl xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx opatření, kterými xx sníh, xxxxxxxx xxxx, xx střechy xxx odváděn na xxxxxxx žalobce. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx proto xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxx dovolací soud xxxxxxx.
Xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a zákon xxxxxxxxx ochranu proti xxx bez xxxxxx xx xx, zda xxxx vyvolány xxxxxxx, xxxxxx či xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1013 odst. 1 x. x., věty xxxxx) x xxxxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 o. x., xxxx druhá) xx xxxxx:
„Xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxx a nepřímými xxxx arci xxxxxxxx“ (Xxxxxx, X. Xxxxx xxxxxxxx. Díl XX., Xxxxx xxxxx. 3. xxxxxxxx vydání, Praha 1946, reprint Wolters Xxxxxx 2014, s. 111). Xxx pojem „xxxxx xxxxxxxx imise“ xx neurčitý, xxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxx xxxxx; při xxxx xxxxxxxx tak xx xxxxx xxxxxxxxxxx x charakteru xxxx xxxxx.
„Xxxxxxxx xxxxx (§ 364 xxx. zák.) xxxx xxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxx, jichž xxxxxxxxxxxxx účinky xxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x bez xxxx přispění xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx úkony xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účinky xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž x xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22. 4. 1925, xx. xx. X XX 118/25, Vážný x. 4958). V xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx: „Vlastnickým xxxxxx xx xxx zasypání xxxxxxx a, má-li xxxx xxx, xxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx přímý xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x imisi xxxxxx“. X tomu xxxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxx xxx xx „vlastnickým xxxxxx“ x tomto xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx změnu odtokových xxxxxx. Mezi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx odtokové xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx není z xxxxxxxx „vodní xx xxxxxxx“ imise xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (a podobně x stékáním xxxx) xx sousední pozemek xx třeba xxxxxxxxxxx x x xxxx, xx xx xxxxx x § 1019 xxxx. 1 o. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx sousedním pozemku xxx, aby ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx sníh xxxx xxx na xxxx pozemek. Stéká-li xxxx na pozemek xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx deště xxxx xxxxxx, nemůže xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx pozemku xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 1019 xxxx. 1 x. x.).
X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 3. 6. 2015, xx. xx. 22 Cdo 3277/2014, xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx změnu xxxxxx xxxxxxx vody na xxxxxxxx pozemek, xx xxxxxxxx za xxxxx xxxxx xx xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. z.
Z xxxxx § 1019 xxxx. 1 o. x. je xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vody xxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xx sousední xxxxxxx, xxx ohledu xx xxxxxx míru. Xxxxxxx pro takový xxxxxx xx xxxxxx xx, že xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx zásah do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx jehož pozemek xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx ze xxxxxxx. Nedávalo xx xxxxx, xxxxx současně xxxx jít x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx x omezeními xxxxxxxxxxxxx x § 1013 odst. 1 x. x., věty xxxxx. Xxx xx x přímé xxxxxxxxx xxxxx – vody xx sněhu – xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx bez xxxxxx xx míru xxxxxxxx xxxxx a na xxxxxx obtěžování xxxxxxx, xxxxxx se opírá x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx sněhu ze xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx umělou xxxxxx pozemku, xxxxx xxxx přirozené odtokové xxxxxx; voda, xxxxx xx jinak xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx) v přirozeném xxxxx, zůstává xx xxxxxx, a odtam xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pozemek, x xx v xxxx xxxxxxxxx větší, xxx xx tomu xxxx, xxxxx by xxxxxxx nebyl nijak xxxxxxxx. Xxxxx tedy x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Pronikání takto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xx střechy xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pozemek xx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. z. xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodující, xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx) soused xxxxxxxx xxxxxxxxx srážkových vod xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx zdržet xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xx jeho jednání; xxxx-xx xx vlastníkem xxxxxx, kterou xxx xxxxxxxx, x ta xxxxxxxx přímé xxxxx, xxx xx xxxxxx xx jeho povinnosti xx xxxxx zdržet.
Způsobení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx spočívat x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx i jen xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx domu, z xxxxx střechy xxxxx xxxx). Xxxx jestliže xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx přímo na xxxxxxxx pozemek, xxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx) její xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pozemek, xxx o xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx literatuře.
Komentář k xxxxxxxx xxxxxxxx občanskému xxxxx xxxx příklad xxxxx imise odtok xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx pozemek (X. Rouček xx Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, X., a kol. Xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx a x Xxxxxxxxxxxx Xxxx. Xxxxx 1935, díl XX., x. 244). X. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx imisi, xxxxxxxx xx přirozený xxxxx xxxx xxxxxx přičiněním xxxxxxx, xxxxxxx přirozenou xxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx, X. Vlastnické xxxxx. Xxxxx, 1935, xxxxxxx Xxxxxxx Kluwer 2012, x. 99).
X. Dobrovolná xx Xxxxxx, J. x kol.: Věcná xxxxx. X. H. Xxxx, 2018, x. 64 a xxxx., x xxxxxxx na xxxxxxxxxx x judikaturu xxx xxxxxxxx, xxxxx: „Xxxxx přivádění xxxxx xx xxxxxxxx pozemek xx xxxxxxxx. Xx xxxxxx nerozhodné, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx za přiměřené xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx obvyklé xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx, xx vlastník xxxxxxx, ze xxxxxxx xxxx xxxxx přiváděny, xxx x podstatě xxxxx sousední xxxxxxx xxxx svůj vlastní. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx pozemek xxx, že z xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx o xxxxxx xxxxx“. „Přivádění xxxx xx xxxxxxxx pozemek xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xx svod xxxxxxx xxxx.“
Xxx odkázat x xx komentář x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Zatímco xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx žalobce xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx žalobce xxxx. xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx ledu (v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx by xxx na xxxxx, xxx tohoto stavu xxxxxxxxx, zde (x § 1019 xxxx. 1 o. z.) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx přímo xxxxxx stavby… Xxxxxxxxxx xxx, kde střecha xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xx xxxxx u xxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. klasickou xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1042)“. Xxx Xxxxxx, X. x kol.: Xxxxxxxx xxxxxxx III. Věcná xxxxx (§ 976–1474). 1. xxxxxx. Praha: Xxxxxxxxxxxxxx X. H. Xxxx, 2013, x. 172.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx sněhu xx střechy přímo xx xxxxxxxx pozemek xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxx. Proto xxxxxxx, než xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 243x odst. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxx rozhodne x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (§ 243x xxxx. 1 x. s. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 28. 5. 2020
JUDr. Xxxx Spáčil, XXx.
xxxxxxxx xxxxxx