Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx sněhu xx střechy xx xxxxxxxx pozemek není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastností xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx neodpovídá. Xxxxxx x střecha xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; voda, xxxxx by xxxxx xxxxxxx zčásti, xx-xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx je xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, a to x xxxx podstatně xxxxx, než xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pozemku. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx srážkové xxxx x spad xxxxx xx střechy xxxxxxxxxxxxx xx sousední xxxxxxx xx xxx xxxxxx imisí xx xxxxxx §1013 odst. 1 o. x. xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx pozemku (zřízením xxxxxx xx úpravou xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx srážkových xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx ani xx xxxx jednání; xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx nemění xx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx přivádění imise xx pozemek xxxxxx xxxxxxxxx xxxx spočívat x činnost xxxxxxxx, xxx i xxx xxxxxx proběhlé (xxxx. xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx stéká xxxx). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx domu (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx pozemek, xxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx kanalizace xx xxxxx zabezpečoval (xxxx. xxxxxxxxxx na svůj xxxxxxx) její odtok xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx sousední xxxxxxx, xxx x přímou xxxxx, která xx xxxxxxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z předsedy XXXx. Jiřího Spáčila, XXx., x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Havlíka x Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx, Ph.D., xx xxxx xxxxxxx X. X., narozeného XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Janstou, XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxx 14, xxxxx žalovanému X. H., narozenému XX, bytem XY, xxxxxxxxxxxx JUDr. Ladislavem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx, Jaselská 66, x stanovení xxxxxxxxxx xxxxxx xx zásahů xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx Xxxxxxxxx pod xx. xx. 15 X 316/2017, o xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Co 132/2019-312, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 3. 10. 2019, č. j. 28 Xx 132/2019-312, xx xxxx x xxx se vrací xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3. 10. 2019, č. x. 28 Co 132/2019-312, xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 3. 4. 2019, x. x. 15 X 316/2017-144, xxx, xx „xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovanému xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx střechy xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. x. x. XY x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, na pozemky xxx. x. XX x XX v xxxxxxxxxxxx xxxxx XY, x šíření xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx, která xx xxxxxxxx pozemku xx. x. x. XX x katastrálním xxxxx XY, na xxxxxxx par. č. XX x XX x xxxxxxxxxxxx území XX“. Xxx xxx x formulační změnu x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu.
Ve xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx § 1013 xxxx. 1 xxxxxx x. x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx („x. x.“), xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Pokud xxx x žalobu xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxx x odkazem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx vyplynulo, xx z pozemku xxxxxxxxxx neproniká žádný xxxxxx x xxxx xxx ani xxxxx xxxxx zápachu, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx udržovány x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jímka na xxxxxxxx x nenachází xx zde hnůj; xxxxxxxx zápach xx xxxxx xxxxxxx trubkou x ventilací. Xxxx xxx, xxxxxxx, xxx, xxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx a xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx sesuvům xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx proto, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku X.) xxxxxxxxx, xx xxxxxx prvky xx xxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx znalec xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, které brání xxxxxx xxxxx ve xxxxx ploše, xxxx xxxxx liniové ochranné xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nad xxxxx obvyklých xxxxxx x XX, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxx xx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tak, že xxxxxxxx 13 svědků, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx samém a xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx pozemek xxxxxxx je svažitý xxxxxx k xxxxxx, xxxxx a xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x jiné xxxxxxxx. Xxxxx XY xx xxxxxxxx 5 000 xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx venkovského xxxx; jsou xxx xxxxx xxxxxxx domácí xxxxxxx, xxxxxxx, králíci x prasata. Žalovaný xxxxx 3 xxxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxx. Podle xxxxxx, xxxxx převážně xxxx v uvedeném xxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx (x xxxxxx zápachu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxxxx x pozemku xxxxxxxxxx nikdy necítili, xxxxxx xxxxxx zápach x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Silnější xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, provedeném odvolacím xxxxxx, soudem prvního xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x XX. Xxxxxx šetření xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx šetření xx xxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx cítit; xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx šetření 2. 9. 2019; xxxxxxx xxxxxx 17° X, xxxxx x předchozích xxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx 30° X. Z xxxxxx Xxxxxxxxxx města XX x dubna 2015 vyplývá, že xxxx x xxxxx XX xx xxxxxxx xx zápach x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx XX, XY x XX, xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xx xxxx xxxxx x pozemku xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxx měl xx prokázané, xx x xxxx nedochází, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxx mrvu a xxxx do ZD Xxxxxxx. Žádný xx xxxxxx xxxxxxx, xx xx cítil xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx žalovaného. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx chovaných xxxxxx xxxxxxxxx XY. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx náměstí, avšak xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, kde xx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx býval xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx uzavřel: Zápach x xxxxxxxxx xxxxxx xx pozemku xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, x jen v xxxxxxx místě (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům a xxxxxxxxx podstatně užívání xxxxxxxxxxx žalobce.
Ani výskyt xxxx xxxx podle xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx šíření xxxxx na pozemek xxxxxxx, xxxxx zdroj xx xxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx, který řeší xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x oknech x dveřích xxxxx xxxx, odpovídá xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx hmyzu xxxx neobvyklý xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx střechy xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx místním xxxxxxx, odvolací xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx imisí. Takovou xx xxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx proto, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx sníh (xxxxxxxx voda) xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx pozemek xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx je xxxxx xxxxx v tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx imisi. X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxx imise xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx postup xx xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxxx xxxxxxx poměrům, xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo je xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo má-li xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (§ 237 o. x. x.). X xxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxx, xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx x která v xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx dva xxxxxx xxxxxxx x § 237 o. x. x. a citované xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx x požadavek, xxx dovolací soud xxxxxx svou judikaturu – x to xxxx dovolateli xxxxxx xxxxx).
X rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: Odvolací xxxx xxxxxxxxx navrhované důkazy xxxxxxxx xx možnosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, případně xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zvířat xx sousední louky. Xxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x dané lokalitě, xxxx se odchýlil xxxx. od xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 5. 2004, sp. zn. 22 Xxx 1421/2003.
X xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx navrhované důkazy, xxxxxxxx je provedl xxxxxxxxx, x nesprávně xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Nevyslechl xxxxxxx xxxxxxxx navržené xxxxxx, xxxx. nevzal v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými se xxxxxxx xxxxxx prokázat, xx xxxxxxxx sklízí xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx spotřebě xxxxxx chovaných xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx dokazující xxxxxxx výskytu hmyzu xx pozemcích dovolatele. Xxxxxxxxx hodnotil rovněž xxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxx, že na xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x 200 xxxxx xxxxxxx, nezahrnuje xxxx xxx xxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx soud. Xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx obtěžování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx sousedních xxxxxxx x míru, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx
X xxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx stodoly: Dovolatel xxxxxx, xx xxxxx xxxxx ze xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx přímou xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx § 1013 odst. 1 xxxx xxxxx x. z. xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx obtěžování xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx stavby, xxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx. Svůj xxxxxx názor xxxxx xxxxxx x § 1019 o. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se soused xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx-xx spad xxxxx x místě xxxxxxxxx xxxxxxx či nikoli.
Dovolatel xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx zjištění, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx podle § 237 o. x. x., že je xxxxxxxx dovolací důvod xxxxxxx v § 241x xxxx. 1 x. s. x. x xx xxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 o. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx fakt, že x souvislosti x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx práva xxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx; x části, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx stodoly xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx, zda jde x xxxxx xxxxxxxx (§ 1013 odst. 1 x. x., xxxx xxxxx), xx x xxxxx xxxxxx (§ 1013 odst. 1 x. z., xxxx xxxxx).
Xxxxxxxx xx xxxxx všeho, xx xxxxxx, xx xxxxx, xxxx, kouř, prach, xxxx, xxxx, xxxxxx, xxxx, xxxx, otřesy x jiné podobné xxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xx pozemek xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x podstatně xxxxxxx obvyklé užívání xxxxxxx; xx xxxxx x o xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx přivádět xxxxx xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxx ohledu xx xxxx xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxx souseda, xxxxxx xx to xxxxx x zvláštní xxxxxx xxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x.).
X imisím xxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Xxx 1421/2003, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx č. 14/2006 (xxxx jen „X 14/2006). X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx zjistí, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx), žalobě xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx obtěžování, která xx ještě x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.“ To xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxx odhlédnout xx xxxx, xx xxxx imisí xx xxxxx složité x xxxxx x nemožné xxxxxx určit; x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx soudu. Xxxxx v usnesení xx xxx 24. 6. 2009, sp. xx. 22 Cdo 1514/2007, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 127 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. („xxx. zák.), xxxx xxx x § 1013 xxxx. 1 x. x., xxxxx x právním normám x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) hypotézou, které xxx přenechávají xxxxx, xxx podle xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx širokého, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx normy xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx x rozporu xx xxxxxxx x xxxxxx, xx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx že nebylo xxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx významné. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx přiměřenou xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx též xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 21. 9. 2011, xx. xx. 22 Xxx 4266/2009).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx zápachem xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29. 3. 2017, sp. xx. 22 Xxx 4847/2016: „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rysy obtěžování xxxxxxxx, jehož hodnocení xx xxxxxxx. Xx xxxx neznamená, xx xx xxxx měl xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x X 14/2006, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx situaci. Xx xxxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxx lokalitě x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx x tomu, xxx jde x xxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxx x úložiště xxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxx x xxxx věci. Xxx xxx xxx xxxxx ohledání xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx v xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx intenzitu x jinými xxxxx x obci, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, zejména těch, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx životního prostředí (xxx xxxxx x. 201/2012 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vystihnout xxx xxxxxxxxx zápachu tak, xxx xx to xxxxx (xxxxx samozřejmě xxxxx zcela xxxxxxx xxxxxx). X xxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém půjde x zjištění, zda xxxxx oproti stavu x xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx pozemek xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx užívání xxxxxxx“. X xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx – xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx soud – xxxx xxxxxxx zápachu xxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxx může xxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx obdobích.
Tamtéž xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalobce, xx zjištěním skutkovým, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx zjištění se xxxxx x provedené xxxxxx, jejichž hodnocení xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx x xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx zápachem, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx užívání xxxxxxx. Xxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxx soud neurčil xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x chovaných xxxxxx, xxxxx xx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx, x xxxxx je xxx rozpor jeho xxxxxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx soudu, neobstojí. Xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxxx je x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx x xxxx, zda xxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx x pozemky xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx konkrétních imisí, xxxxx xxxxxxxx xxx, xx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx lokalitách x xx xxxxx, xxx x imisi dochází, x xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxx xx xx xxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx, zda xxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxx x xxxxx (xxxx) x xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx místa (zápach x xxxxx, xxx xx xxxxx chovají xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx posuzovat xxxxx xxx zápach xx xxxxxx xxxxx apod.). Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, včetně obvyklé xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, x xxxxx je xxxxxxxx.
X xxxx xxxxx xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx v rozporu x R 14/2006 xxx x další xxxxxxxxxxx dovolacího soudu.
K xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x hmyzu:
X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx nic, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 o. x. založilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxx lokalitě xxxxxxxxx, když xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx běžné, xx xx v takovémto xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxx x žalobcem xxxxxxxxxxx výskyt myší xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx danému xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
X řízení nebylo xxxxxxxxx ani nadměrné xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxx xx nemovitých xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx svého xxxx, xxxxxxxx charakteru x xxxxxxxx nemovitých věcí. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx místu x žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx v obvyklém xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“.
Xxxx vymezení xx xxx xxxxxxxxx postačující; xxxxx nelze předpokládat, xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xx xxx danou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx či xxxx xx pozemek žalobce xxxxx. Xxxxxxx obecnější xxxxxxxxx, jiné ostatně xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tvrzený xxxxxx x judikaturou dovolacího xxxxx xxx xxxx xxx.
X polemice x xxxxxxxxxx důkazu – xxxxxxxxxxxx zachycujícímu xxxxx xxxx – xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx „xxxxxx v xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx hmyzu x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Užívá xxxxx, xxxxxxxx terminologii. X xxxxxx xxxxxxxxxx spisu xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx provedl (xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx dne 1. 8. 2019, x. l. 276) x x provedeným xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxx vyjádřil (xxxxxxx zejm. xxx 21 odůvodnění). Xxxxxxxxxx, xx xx základě xxxxx provedených důkazů xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx závěrům xxx xxxxxxx, nezakládá xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci (k xxxx xxx následující xxxxxxxx). Xxx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx nevniká xx xxxxxxx xxxxxxx x míře nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Především xxxxxxxxxx x hodnocením xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx způsobilého dovolacího xxxxxx xx smyslu § 241a odst. 1 x. x. x. není zpochybnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx vyšel xxx posouzení xxxx xxxxxxxx soud, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odvolacím xxxxxx (xxxxxxxxx xx x xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 132 x. x. x.) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxx § 241a odst. 1 x. x. x. (viz např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Cdo 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25. 9. 2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014). K xxxx xxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx, aniž xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx provedl ve xxxx rozsáhlé dokazování, xxxxx xxxxxxx „právo xxxxx xxxxxxxx“ xxxxx xxxx provedenému xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx prováděl xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nezkoumal, x xx xxxxxx zápachu x XX a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x souladu x judikaturou dovolacího xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolacím řízení xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx např. x xxxxxxxx xx xxx 26. 6. 2017, xx. xx. 21 Xxx 1472/2017: „Odvolací xxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx provedeny. Xxxxx lze provést xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, xxx xxxxx tento xxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (samozřejmě xxx xxxxxxxxxxxx koncentrace xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 118x o. x. x.), xxx x xxxxxx xxxxxxxx xx x odvolacím xxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení § 205x a 211x o. x. x. V xxxx xxxxxxxxx platí, že xx xxxx xxxxxx x xxxxxx relevantní, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx jeví xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxxxxx xx ale xxxx xxx dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozsáhlé (xxxxxx x hlediska povahy x rozsahu dokazovaných xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx množství xxxxxxxxxx xxxxxx) x (xxxxxxx) xx skutečnosti, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nebyly x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxx důkazy provést xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx namístě zrušení xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [xxxx. § 219x odst. 2, § 221 odst. 1 xxxx. x) x. s. ř.]“.
Z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx: X hlediska x xxxxxxxx uváděných xxxxxxxxxxx, zjišťovaných odvolacím xxxxxx, xx kterým xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dokazování, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxx jen x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x to xxxxxx zápachu x XX x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ostatně xxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx polemizuje (nepřípustně) x xxxxxxxxxx xxxxxx x se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Jak xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xxx není xxx xxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx dokazování xxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx možná xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx opodstatněné za xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x tím xxxxxxxxx narušení xxxxxx xxxxxxx nastolené xxxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyjádřený x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 2. 2011, xx. xx. 21 Xxx 3046/2009). Xxxxxxxx soudní xxxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x jediném xxxxxx (xxxx. xxx právní xxxxx uvedený například x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 6. 2001, xx. zn. XX XX 101/01). X xxxxx xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxxx na spravedlivý xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx orgánem, který xxxxxxxx xxxxxxxxx nezávislosti x xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. Xxxxxxxx x. Belgie, xxxxxxxx xx xxx 17. 1. 1970, Xxxxx X, x. 11, xxxx. 25, xxxx Butkevičius x. Xxxxx, xxxxxxxx xx xxx 26. 3. 2002, x. 48297/99, Xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx 2002-XX, odst. 43).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx soud xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx; v xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxx. opomenutých xxxxxx:
X xxxxxxxxxx Ústavního soudu xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod) odpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx rámci xx xxxxxxxxx, xx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx racionálně xxxxxxxx xxxxxxxx vypořádat x xxxxxxxxxxx důkazy x s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx třeba x xxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx provést xxxxxxx xxxxxxxx důkazy, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnout, a xxxxx účastníky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, pak musí x rozhodnutí xxxxxxx, x jakých xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx nepřevzal xxx základ skutkových xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx dochází k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obdobnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxx. opomenutých xxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. 10. 2011, xx. xx. X. XX 2610/11, ze dne 30. 6. 2004, xx. xx. IV. XX 570/03 xxxx xx dne 23. 1. 2008, sp. xx. X. XX 2568/07 (xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz)].
Xxxxxxx xxxxx opomenutí xxxxxx nutně xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Výjimečné xxxxxxx, x xxxxx xxx x pochybení xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx návrhů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, podstatných xxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx být xxxxxxx x xxxxxxx „zdržovací“ xxxxxxxx taktiky [xxxxxxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 3. 2015, xx. zn. XX. XX 2172/14, xx xx xxx 23. 6. 2015, xx. xx. II. ÚS 2067/14 (dostupné xx http://nalus.usoud.cz)].
X xxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx vychází x Nejvyšší xxxx (xxx xxxx. rozsudek xx xxx 13. 8. 2013, sp. xx. 32 Xxx 2915/2011).
X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx neprovedení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxx: „Odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx navrženými důkazy, xxxxxxx dalšími xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx platí, že xxxxxxxxx důkazy jsou xxxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x hlediska xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxx xx právní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx i tuto xxxxxxxxxxxx posuzovat x xxxxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxx; x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx, co xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx neprovedených důkazů xxxxxx xxxxx xxxxxx („xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx“), xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx spisu xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: Výslechy xxxxxx; vyjádření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, které xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx požadavky (žalobce xxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxx xxxxxxx); xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obtěžování xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx množství xxxx, xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxxx zvířat.
Většinu žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxx vyslechl x x odůvodnění xx x xxxxxx důkazy xxxxx xxxxxxxxx (bod 10 napadeného xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx už xx xxxxxx obtěžování xxxxxx a xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx x jednání xx x. l. 276 x 303); xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx provedl x xxxxxxxxx xx x xxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí.
Dovolateli je xxxx třeba přisvědčit, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vyjádření xx xxx 12. 8. 2019 (č. x. 281) odvolací xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx, ani se x xxxxxxxxx návrhy xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx navrhl xxxxxxx xxxxxx X. X., X. X. x X. M., xxxxx xxxx prokázat „xxxxxxx u xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx“, x xxxx zmíněné xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx xx dostatečně xxxxxxxx. Xxxx přitom pochyb, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx důkaz xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx významný.
Protože xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, měl xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx těch xxxxxx, xxxxx byly x xxxx xxxxxxx x xxxxx objektivně xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx stav xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx) odvolací xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx neučinil, xxxxxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 a xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod) x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 157 odst. 2 OSŘ. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx založeno xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx pronikají xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx pochybení mít xx následek nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 242 odst. 3 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xx xxx důvodem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 14. 6. 2016, xx. zn. X. XX 3324/15).
Xxxxxxx x xxxx, aby soud xxxxxx provedení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx jít například x to, xx xxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxx způsobem xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci, xx xxxx provedení by xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx byl xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důkazy x xxxxxx důkaz xx xxx směřovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx) xx zřetelem x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Důvodem x xxxxxxxxx důkazu však xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9. 10. 2002, xx. xx. 29 Xxx 2893/2000, publikované xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx č. 40/2003). X xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by bylo xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxx byl již xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důkazy, xxx x xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx však navržený xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jen x xxx, xx xxxxxxxx stav byl xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx § 157 odst. 2 x. x. x., xx kterém xx xxxxx, xx soud x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx, jakými xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx i další xxxxxx. Odůvodnění rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxx, xxx xxxxx xxx x hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx samém.
A k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 157 odst. 2 x. x. x. xx xxxx xxxxx: Při hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx místa, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x ročnímu xxxxxx, xx xxxxxx bylo xxxx zjištění xxxxxxx (X 14/2006).
Xxxxxxx tvrdil, xx x imisi xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Odvolací soud xxx prováděl xxxxxxx xxx xxxxxxx 17 °X, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx: „Místnímu xxxxxxx provedenému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx letní xxx x xxxxxxxxx xxxx 30 °X, xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxx x xxxxxxxxx stodoly xxxxxxxxxx, x níž xxxx zvířata xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx zápach“. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx měl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx byla 17 °X, x xxxx, xx „x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx xxxxxxx, xxx xxx x o předchozí xxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx je tak xxxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 242 xxxx. 3 x. s. ř.).
Ke xxxxx sněhu ze xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx žalobce:
X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx důvod, uvedený x § 241x xxxx. 1 o. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nesprávném právním xxxxxxxxx věci.
Rozhodnutí x xxxxxx xx „xxxxxxx xx sesuvu xxxxx“ xx střechy xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx tvrdil, že xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. z., věta xxxxx), xxxxx měly xx xx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx sklon xxxxxxxx xxxxxxx, není xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxx za xxxxxxx, xxxxx xx ��xxxxxxx změnil xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx přiváděl na xxxx pozemek, nebo xxxxxx opatření, kterými xx sníh, xxxxxxxx xxxx, ze xxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxx žalobce. Xxxx xxxxx ze střechy xx proto xxxxx x tomto konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxx dovolací xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákon xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx bez xxxxxx xx xx, xxx xxxx vyvolány xxxxxxx, xxxxxx xx nikoliv.
K xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x., věty xxxxx) x nepřímých (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx) xx xxxxx:
„Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxx pochybny“ (Xxxxxx, J. Xxxxx xxxxxxxx. Xxx XX., Xxxxx xxxxx. 3. xxxxxxxx xxxxxx, Praha 1946, reprint Xxxxxxx Xxxxxx 2014, s. 111). Sám xxxxx „xxxxx xxxxxxxx imise“ xx neurčitý, vztahuje xx na imise xxxxxxx xxxxx; při xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
„Xxxxxxxx xxxxx (§ 364 obč. xxx.) xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jichž xxxxxxxxxxxxx účinky xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx z jiných xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx působí x na xxxxxxx xxxxxxxx. X přímou xxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx vlastnické xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx pozemek sousedův, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxx pozemek“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22. 4. 1925, xx. xx. X XX 118/25, Vážný č. 4958). X xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx zasypání xxxxxxx x, má-li xxxx ten, xxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxx xxxxxxxx, za přímý xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sousedního xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx“. K tomu xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx stejně xxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx budovy, xxxxx xx za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx odtokové xxxxxx a zřízením xxxxxx se stejnými xxxxxx xxxx z xxxxxxxx „vodní či xxxxxxx“ xxxxx kvalitativní xxxxxx.
Xxx posouzení imise xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxx vody) xx sousední pozemek xx třeba přihlédnout x k xxxx, xx se xxxxx x § 1019 xxxx. 1 x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx pozemku xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx led xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx pozemku xxxx, zejména xxxxx xxx xxxxxxx xx x důsledku xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx xxxxxxx upravil (§ 1019 odst. 1 x. x.).
X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3. 6. 2015, sp. xx. 22 Cdo 3277/2014, xx xxxxx, xx stavebně xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx změnu xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx pozemek, xx xxxxxxxx xx přímé xxxxx xx smyslu § 1013 odst. 1 x. x.
X xxxxx § 1019 xxxx. 1 o. x. xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vody xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx míru. Xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx, že xxxx xxxx považuje xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx voda xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx by xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx imisi, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z § 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx xxxxx. Xxx tu x xxxxx přivádění xxxxx – xxxx xx xxxxx – xx pozemek xxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxx ohledu xx míru xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx obtěžování xxxxxxx, xxxxxx se xxxxx x zvláštní xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx a xxxxxxx představují xxxxxx xxxxxx pozemku, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx, která xx jinak xxxxxxx xxxxxx, xx-xx úplně, xxxxxx do pozemku (xxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx, zůstává xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x to x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx by xxxx xxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxx. Nejde xxxx x xxxxxxxxx děj, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Pronikání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vody x spad xxxxx xx xxxxxxx bezprostředně xx xxxxxxxx xxxxxxx xx tak přímou xxxxx xx xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. z. xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx) soused xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx zdržet xx xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx vázána xx vědomost xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx dokonce xxx xx xxxx jednání; xxxx-xx se xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou sám xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx přivádění imise xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx trvající, xxx i jen xxxxxx proběhlé (xxxx. xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx střechy stéká xxxx). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx, aby ji xxxxxxx domu jímal xx xxxxxxxxxx xx xxxxx zabezpečoval (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) její xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx sousední xxxxxxx, xxx x přímou xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx literatuře.
Komentář k xxxxxxxx zákoníku občanskému xxxxx xxxx příklad xxxxx xxxxx odtok xxxx x okapu xx xxxxxxxx pozemek (X. Rouček xx Xxxxxxxx, X., Rouček, X., x xxx. Xxxxxxxx k čsl. xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx a x Xxxxxxxxxxxx Xxxx. Xxxxx 1935, xxx XX., s. 244). X. Sedláček xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx přičiněním xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pozemku (Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx právo. Xxxxx, 1935, xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 2012, x. 99).
X. Xxxxxxxxxx xx Xxxxxx, J. x xxx.: Věcná xxxxx. X. X. Xxxx, 2018, s. 64 a xxxx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, uvádí: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx obvyklé xxxxxxx pozemku. Xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx kterého xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx v podstatě xxxxx xxxxxxxx pozemek xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, že x xxx xxxx stéká xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx“. „Xxxxxxxxx vody xx xxxxxxxx pozemek xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. služebností xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx.“
Xxx xxxxxxx i xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx zákoníku. „Xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou xx xx xxxxxxx mohl xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxx byla uložena xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx ledu (x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) x žalovaný xx xxx xx xxxxx, xxx tohoto stavu xxxxxxxxx, xxx (x § 1019 xxxx. 1 x. x.) xx xxxx možnost xxxxxxx xx přímo xxxxxx stavby… Samozřejmě xxx, kde střecha xxxxxxxxx xxxx hranice xxxxxxx xxxx je xxxxx u nich, xxxxxx xxxxx xxx xxxxx jinak xxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1042)“. Xxx Xxxxxx, X. x kol.: Xxxxxxxx xxxxxxx III. Xxxxx xxxxx (§ 976–1474). 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. H. Xxxx, 2013, s. 172.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx sousední xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Proto xxxxxxx, než xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení (§ 243x xxxx. 3 x. s. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí x xxxx (§ 243x odst. 1 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. 5. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxxx, XXx.
xxxxxxxx xxxxxx