Právní xxxx
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastností xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx neodpovídá. Xxxxxx x xxxxxxx představují xxxxxx úpravu xxxxxxx, xxxxx mění přirozené xxxxxxxx xxxxxx; xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ne-li xxxxx, xxxxxx do xxxxxxx (xxxx) v xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx střeše, x xxxxx je xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, a xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx by xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx x přirozený xxx, neovlivněný umělými xxxxxxxx xxxxxxx. Pronikání xxxxx kumulované xxxxxxxx xxxx i xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx §1013 xxxx. 1 x. z. xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx pak xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx pozemku (xxxxxxxx xxxxxx xx úpravou xxxxxxx) xxxxxx sledoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vod xx sousední xxxxxxx; xxxxxxxxx zdržet xx xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx není vázána xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx; xxxx-xx xx vlastníkem xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxx povinnosti xx imisí xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx může spočívat x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx i jen xxxxxx proběhlé (xxxx. xxxxxxxxx xxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx). Xxxx jestliže xx sousedního domu (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, bez xxxx, aby ji xxxxxxx xxxx jímal xx xxxxxxxxxx xx xxxxx zabezpečoval (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) její odtok xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx, která je xxxxxxxxxx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jiřího Spáčila, XXx., x xxxxxx Xxx. Davida Havlíka x Xxx. Michala Xxxxxxx, Xx.X., xx xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XY, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Janstou, XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx, Náměstí Míru 14, xxxxx xxxxxxxxxx X. X., narozenému XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx 66, x stanovení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xxx xx. xx. 15 X 316/2017, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Praze xx xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Xx 132/2019-312, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 3. 10. 2019, č. x. 28 Xx 132/2019-312, xx ruší x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Xx 132/2019-312, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 3. 4. 2019, x. x. 15 X 316/2017-144, xxx, xx „xx xxxxxx žaloba o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, která je xxxxxxxx pozemku xx. x. x. XX x xxxxxxxxxxxx území XX, xx pozemky xxx. x. XX x XY v xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. x. č. XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, na xxxxxxx xxx. x. XX x XY x katastrálním území XX“. Xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx x souvislosti s xxxxxxxxxx žalobního xxxxxx.
Xx xxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx o xxxxxx xxxxx imisím xxxxx § 1013 xxxx. 1 xxxxxx x. x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx zákoníku („x. x.“), xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (jak xxxx xxxxxxxxxx níže). Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx místní xxxxxxx, x něhož xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx neproniká žádný xxxxxx x xxxx xxx xxx xxxxx xxxxx zápachu, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, součástí xxxxxxxxxxxx xx jímka xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxx xxxx; xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx odváděn xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxx, xxxxxxx, hus, xxxxx a psa xxxx označil xx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx. Negatorní xxxxxx proti sesuvům xxxxx xx střechy xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxx proto, xx x provedených xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku X.) xxxxxxxxx, xx xxxxxx prvky na xxxxxx žalobce zcela xxxxxxxxx místním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, které brání xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, měla xxxxx xxxxxxx ochranné xxxxx proti xxxxxx xxxxx; opatření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jde nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x XY, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx dále xxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxx sněhu xxxxx zabránit x xxxx xx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx 13 xxxxxx, xxxxxxx šetření xx xxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x imisím xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx k potoku, xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx XX xx xxxxxxxx 5 000 xxxxxxxx x převažuje xxx zástavba xxxxxxxxxxx xxxx; jsou tam xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, slepice, xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx 3 xxxxxxx x xxxxx xx xxx prasata. Xxxxx xxxxxx, xxxxx převážně xxxx x uvedeném xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx tak xxxxx xx xxxxxxxx sporu, xx zápach x xxxxx xxxxxxxxx zvířat xxxxxxxxxx, nevnímají xxx (x xxxxxx zápachu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mají x xxxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxxxx z pozemku xxxxxxxxxx xxxxx necítili, xxxxxx xxxxxx zápach x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx nebyl zjištěn xxx při xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x XX. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx provedl xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx cítit; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx šetření 2. 9. 2019; xxxxxxx xxxxxx 17° C, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx, dosahovaly xxxxxxx 30° X. X xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX x xxxxx 2015 xxxxxxx, že xxxx x okolí XX xx xxxxxxx xx zápach x xxxxxxx xxxx v xxxxxxx XX, XX x XY, prováděného xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx může xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx níž xxxx xxxxxxx výkaly xxxxxx; xxxxxxxx xxxx měl xx xxxxxxxxx, že x tomu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pravidelně xxxxxx xxxx x xxxx xx XX Xxxxxxx. Žádný ze xxxxxx xxxxxxx, že xx cítil xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx hnoje na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx nikterak nevybočuje x xxxxx x xxxxxxxx zvířat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx náměstí, avšak xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx, xxx na xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx městě cítit xxxxx zápach.
Odvolací soud xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: Xxxxxx x chovaných xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, x xxx x xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxx velmi xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xx odvolací xxxx xx to, xx xxxx nepřiměřený xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx podstatně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx nepřiměřený xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podstatně x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxx xx měl xxx xx nemovitostech xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x letním xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx mucholapkami xx xxxxxx x xxxxxx x dveřích xxxxx xxxx, odpovídá charakteru x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx neomezuje xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx jeho pozemku x xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx střechy stodoly xxxxxxxxxx xx pozemek xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx je zákonem xxxxxxx, a soud xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx míru spadu xxxxx xxxxxxxxxx místním xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx za důvodnou. Xxxxxxxx xxxxxxxxx sesuv xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx střechy xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxx xxx odváděn xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx je xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx případě posuzovat xxxx xxxxxxxx imisi. X ohledem xx xxxxxxx závěr o xxxxx imise xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx věci, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx správné.
Proti rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx podává xxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx“ (§ 237 x. s. x.). Z xxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxx, xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení se xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx důvody xxxxxxx x § 237 x. x. x. a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx svou judikaturu – x xx xxxx dovolateli zjevně xxxxx).
X xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zápachu x xxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx k nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx jít o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx technický xxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx prokazující, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx hospodářských xxxxxx xx xxxxxxxx louky. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx míru xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx zvířat x xxxx xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx xxxx. od rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Xxx 1421/2003.
K xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx uvádí: Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxx zjistil xxxxxxxx xxxx. Nevyslechl všechny xxxxxxxx navržené xxxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx neodpovídá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx x úvahu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hmyzu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx hodnotil rovněž xxxxx, které dovolatel xxxxxxxxx jako xxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx bylo xxxxxxxxxx x 200 xxxxx záznamu, nezahrnuje xxxx xxx xxxxx xxx, jak uvedl xxxxxxxx xxxx. Také x xxxxx xxxxxxx xxxx nezjistil xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx x míru, xxxxx xx v xxxxx obvyklá
K rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx sněhu ze xxxxxxx stodoly: Xxxxxxxxx xxxxxx, xx sesuv xxxxx ze xxxxxxx xx pozemek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxxxx § 1013 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx vlastníka xxxxxx, který xxx xxxxxx parametry xxxxxx, xxxx i xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx sesouvat. Svůj xxxxxx názor xxxxx xxxxxx x § 1019 x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se soused xxxxxx spadu xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx-xx spad xxxxx x místě xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx rozsudky xxxxx xxxx stupňů x xxx vrátil xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 o. x. x., xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx v § 241x xxxx. 1 x. s. x. x že xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxx dovolacího řízení (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 o. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx s xxx. opomenutými důkazy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx a zasahuje xx práva xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces; x xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx střechy stodoly xxxxx xx pozemek xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx, a xx, xxx xxx x imisi xxxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx), xx x imisi xxxxxx (§ 1013 odst. 1 x. x., xxxx xxxxx).
Xxxxxxxx se xxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xx odpad, xxxx, xxxx, xxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxx, xxxx, hluk, otřesy x jiné podobné xxxxxx (xxxxx) vnikají xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxx x podstatně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; to xxxxx x x vnikání xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx takových xxxxx a xx xxxxxx obtěžování souseda, xxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x.).
X imisím xxxxxxxxxx zápachu:
Dovolatel xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v rozporu x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Xxx 1421/2003, xxxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 14/2006 (xxxx jen „X 14/2006). X xxxxxx xxxx tohoto rozhodnutí xx uvádí: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (příp. xx jde x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx), žalobě xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyloží xxxx obtěžování, která xx xxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx, x míru xxxxxxxxxx v dané xxxx.“ Xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx však xxxxxxxxxx xx xxxx, že xxxx imisí xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx posouzení xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx úvaze xxxxx. Xxxxx x usnesení xx xxx 24. 6. 2009, xx. xx. 22 Cdo 1514/2007, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že ustanovení § 127 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Sb. („xxx. zák.), nyní xxx x § 1013 odst. 1 x. x., xxxxx x právním normám x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) hypotézou, které xxx přenechávají xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx okruhu.
Byla-li xxxxxxxx právní normy xxxxxxxx správně, nemůže xxx rozhodnutí ve xxxx v rozporu xx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x jiným xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx případě nelze xxxxxxxxx xx podstatné xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx odvolacího soudu x xxxxxxxxxx nad xxxx xxxxxxxxxx poměrům xxxxxxxxxx pouze v xxxxxxx, xx xx xxxx zjevně xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 9. 2011, sp. xx. 22 Cdo 4266/2009).
Xxxxxxx obtěžování zápachem xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozsudku xx xxx 29. 3. 2017, xx. xx. 22 Xxx 4847/2016: „Nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. To xxxx neznamená, že xx xxxx měl xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x X 14/2006, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx zvážit, xxxx xx v xxxx lokalitě x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx x tomu, xxx jde o xxxxx, xxxxxxx xxxx x pozemky xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx x úložiště xxxxx, a xxxx xx míra xxxxx x xxxx věci. Xxx tom xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx svědků, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x x xxxx zápachu x xxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx jeho intenzitu x xxxxxx místy x xxxx, xxxx. x jiných podobných xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, zejména xxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx životního xxxxxxxxx (xxx xxxxx x. 201/2012 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx vystihnout xxx xxxxxxxxx zápachu xxx, xxx xx xx xxxxx (nelze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx exaktní xxxxxx). X toho xx pak xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxx stavu x xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx nevnikají xx pozemek xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxx místním xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. X xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx – xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci uvedl xxxxxxxx soud – xxxx vnímání xxxxxxx xxxx xxx u xxxxxxx lidí různá, x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx vnímán x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx, xx xxxxxx x hnojiště xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx provedených xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx je dovolací xxxx xxxxx, pak xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx zápach xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx neomezuje xxxxxxx xxxx xxxxxxx pozemku. Xxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx obtěžování xxxxxxxx x chovaných xxxxxx, xxxxx xx x xxxx věci přiměřená xxxxxxx x místě, x tudíž xx xxx rozpor xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx k xxxx, xxx xxx x město, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx konkrétních xxxxx, xxxxx vykládat xxx, xx soud kvantifikuje xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxx, xxx x imisi xxxxxxx, x xxx xxx xxxx xxxxxxxx porovná; xx xxxxx je xx xxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx o xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx zvažování, zda xxx o relevantní xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx (xxxx) x xxxx xxxx do úvahy xxxxxxxxx místa (zápach x xxxxx, xxx xx běžně xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvířata, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx zápach xx xxxxxx xxxxx xxxx.). Xxxxxxxx soud přihlédl xx všem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, včetně obvyklé xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x obci, x xxxxx xx xxxxxxxx.
X xxxx xxxxx tak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x R 14/2006 xxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx vnikáním xxxx x xxxxx:
X xxxx souvislosti xx xxxx xxx, co xx x xxxxxxxx xxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx. Odvolací soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx x dané xxxxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxx: „Xxxxxxxxxxx účastníků jsou xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx běžné, xx xx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx prostření. Xxx xxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx myší xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx danému xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemovitých xxxx.
X xxxxxx nebylo xxxxxxxxx ani nadměrné xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxx by xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxxx výskyt xxxxx x xxxxxx období, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx sítěmi x xxxxxx a xxxxxxx svého domu, xxxxxxxx charakteru x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx danému místu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“.
Xxxx vymezení xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xx xxx danou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxx či xxxx xx pozemek xxxxxxx xxxxx. Postačí xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx ostatně xxx není zpravidla xxxxx. Tvrzený xxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx xxx není xxx.
X xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx – xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx „xxxxxx v xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx vágní, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx procesního xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx protokol o xxxxxxx xx xxx 1. 8. 2019, x. x. 276) x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. bod 21 odůvodnění). Xxxxxxxxxx, xx xx základě xxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx závěrům xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx způsobilý xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx věci (x xxxx viz xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxx xxxxx xxxx dán xxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx.
X dokazování xxxxxxx tvrzených xxxxx:
Xxxxxx závěry závisí xx skutkovém xxxxxxxx, xx xxxxxx nevniká xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxx xxxxxxxxx obvyklé xxxxxxx xxxxxxx; toto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Především xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důkazů. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx vyslovil, že xxxxxxxxxx způsobilého xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu § 241a odst. 1 o. s. x. není xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, než x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud, a xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odvolacím xxxxxx (xxxxxxxxx se o xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 132 x. x. x.) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 241x odst. 1 o. s. x. (viz např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25. 9. 2013, sp. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 25. 9. 2014, xx. zn. 28 Xxx 1803/2014). X xxxx xxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxxx xx v této xxxxxxxxxxx vymezil důvod xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx odvolací soud, xxxxx provedl ve xxxx rozsáhlé dokazování, xxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxx odvolání“ xxxxx xxxx provedenému xxxxxxxxxx. Xxxxx též, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx, x xx šíření xxxxxxx x XX a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolacím řízení xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 26. 6. 2017, xx. xx. 21 Xxx 1472/2017: „Odvolací xxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dokazování x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx provedeny. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx důkazy, které xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxx xxxxx tento xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx koncentrace xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 118x o. x. x.), tak x xxxxxx xxxxxxxx xx x odvolacím xxxxxx, xxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 205a x 211x x. x. x. X xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxx x xxxxxx relevantní, xxxx že se xxxxxx xxxxxxxxx jeví xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxx povahy x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoli x xxxxxxxx množství xxxxxxxxxx xxxxxx) x (xxxxxxx) xx skutečnosti, xxx xx být takto xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důkazy nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsahu, xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx provést xxxxxx, neboť tím xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx část důkazního xxxxxx až xx xxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx x vrácení xxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [srov. § 219x xxxx. 2, § 221 odst. 1 xxxx. x) x. s. x.]“.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx: Z xxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx dokazování v xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx; xxx jen x xxxxxxxx dvou xxxxxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxx v XX x četnosti xxxxx hospodářských xxxxxx xxxxxx. Ostatně ani xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Jak xxxxxxx x výše citovaného xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxxxxx provedených důkazů xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxx xxxx mohl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx zásadou občanského xxxxxxxx řízení, ale xxxxxxxx úsilí xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x s xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyjádřený v xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 23. 2. 2011, xx. xx. 21 Xxx 3046/2009). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxx xxx řízení xxxxxxxxx xxxx soudem xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 6. 2001, xx. xx. XX XX 101/01). X xxxxx konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx naplněno xxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx orgánem, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx (srov. xxxx. Xxxxxxxx x. Belgie, xxxxxxxx ze xxx 17. 1. 1970, Xxxxx X, x. 11, xxxx. 25, xxxx Xxxxxxxxxxx x. Xxxxx, xxxxxxxx xx xxx 26. 3. 2002, x. 48297/99, Xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx 2002-II, xxxx. 43).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, jím xxxxxxxx xxxxxx; x tom xxxxxxxx porušení práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx důkazů:
Z xxxxxxxxxx Ústavního soudu xx xxxxxx, xx xxxxxxx zaručenému právu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 x násl. Xxxxxxx základních práv x svobod) odpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx konstrukcí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vypořádat x xxxxxxxxxxx xxxxxx x s argumentačními xxxxxxxxx účastníků řízení, xxxxx xx třeba x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx provést všechny xxxxxxxx důkazy, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnout, x xxxxx účastníky řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x jakých důvodů xxxxxxxx důkazy xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx skutkových xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx dochází k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obdobnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx. opomenutých xxxxxx [srovnej xxxx. xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13. 10. 2011, xx. xx. X. XX 2610/11, ze dne 30. 6. 2004, xx. xx. XX. XX 570/03 xxxx xx xxx 23. 1. 2008, sp. xx. X. ÚS 2568/07 (xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz)].
Xxxxxxx každé xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Výjimečné situace, x xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x ústavněprávních xxxxxxxx akceptovat, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx návrhů nemajících x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx relevanci, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxx řízení, resp. xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10. 3. 2015, xx. xx. XX. XX 2172/14, xx xx dne 23. 6. 2015, sp. xx. XX. XX 2067/14 (dostupné na http://nalus.usoud.cz)].
X xxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx (xxx xxxx. rozsudek xx xxx 13. 8. 2013, xx. xx. 32 Xxx 2915/2011).
X souzené xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx: „Odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxxx xxxx náležitě xxxxxxx.“ Toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx do práva xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, je xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx věci; o xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx, co xxxx dokázat, xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzený xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxx používá x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx („xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x potaz“), xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx důkaz xxxxxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx. Xx xxxxx xx podává, že x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxx netěsní); xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hmyzem xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; fotografie xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx uskladňuje xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx „běžnému“ xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx x xxxxxx důkazy xxxxx xxxxxxxxx (xxx 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx rovněž důkazy xxxxx žalobcem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx už xx týkaly xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx x jednání xx x. x. 276 x 303); xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx řádně provedl x xxxxxxxxx xx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx návrhy xxxxxxxx ve vyjádření xx dne 12. 8. 2019 (x. x. 281) xxxxxxxx xxxx opomenul (xxxxxxxxx xx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. X., X. Š. x X. X., xxxxx měli xxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx“, x xxxx zmíněné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx jímka xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx důkaz xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx významný.
Protože xxxxxxxx důkazy xxxx xxxxxxxx jiný xxx xxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx byly k xxxx alespoň x xxxxx objektivně xxxxxxxxx (xxxx. stavební stav xxxxx ovlivňuje možnost xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, neposkytl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod) x xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx obsahové xxxxxxxxxxx § 157 odst. 2 OSŘ. Protože xx rozhodnutí x xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx zápach xxxxxx xxxxxxxxx x další xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci (§ 242 odst. 3 x. s. x.). Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx pak xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (viz xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 14. 6. 2016, xx. xx. X. XX 3324/15).
Xxxxxxx k xxxx, xxx soud xxxxxx provedení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxx například x to, xx xxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxx způsobem xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx provedenými xxxxxx x xxxxxx důkaz xx xxx xxxxxxxx xx stejnému skutkovému xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí (xxxxxxx může osvětlit xxxxxxxx xxxx xxxx) xx xxxxxxxx k xxxxxx zaujatému xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxxx (k xxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9. 10. 2002, xx. zn. 29 Xxx 2893/2000, publikované xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 40/2003). X xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx skutkový xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx dříve xxxxxxxxxxx xxxxxx, jde x xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxxxx § 157 xxxx. 2 x. x. x., xx kterém xx xxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx, jakými xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, proč xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx, ani pokud xxx x hodnocení xxxxxx ohledáním na xxxxx xxxxx.
X x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle § 157 xxxx. 2 x. s. x. xx dále xxxxx: Při hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx kterém x xxxxx dochází, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podmínkám a x ročnímu období, xx kterém xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (X 14/2006).
Xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zejména x xxxxxxx letních xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxx prováděl xxxxxxx xxx teplotě 17 °X, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx: „Místnímu xxxxxxx provedenému odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx 30 °C, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx při xxxxxx xxxxx mírný zápach“. Xxxxxxxx k závažnosti xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v době, xxx xxxxxxx byla 17 °X, x xxxx, xx „v xxxxxxxxxxxxxxx dnech“ (není xxxxxxx, xxx šlo x x předchozí xxx) xxxx teplota xxxxxxxxx vyšší. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxx za xxxxxxxx nesprávné rozhodnutí xx xxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.).
Xx xxxxx sněhu ze xxxxxxx domu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx:
X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. x. x., rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx o xxxxxx xx „xxxxxxx xx xxxxxx sněhu“ xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxx o nepřípustnou xxxxxx xxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x., věta xxxxx), xxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx sněhu xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx být za xxxxxxx, xxxxx xx ��xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx přiváděl xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx sníh, xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx ze xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx imisi.
Tento xxxxxx xxxxx dovolací soud xxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx ohledu xx to, zda xxxx vyvolány xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx přímých (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx) x xxxxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx druhá) xx xxxxx:
„Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx arci xxxxxxxx“ (Xxxxxx, J. Xxxxx xxxxxxxx. Xxx II., Xxxxx věcná. 3. xxxxxxxx xxxxxx, Praha 1946, xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 2014, s. 111). Sám xxxxx „xxxxx xxxxxxxx imise“ xx xxxxxxxx, vztahuje xx xx imise xxxxxxx xxxxx; při xxxx xxxxxxxx xxx xx třeba přihlédnout x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
„Xxxxxxxx xxxxx (§ 364 xxx. zák.) xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jichž xxxxxxxxxxxxx účinky xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx a jež xxxxxx x xxxxxx xxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx. X přímou xxxxx jde xxxxx, xxxx-xx vlastnické úkony xxxxxxx bezprostřední xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx tento xxxxxxx“ (xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 22. 4. 1925, xx. xx. X XX 118/25, Xxxxx x. 4958). V tomto xxxxxxxx se xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx úkonem xx též xxxxxxxx xxxxxxx x, má-li xxxx xxx, jak x tomto případě xxxxxxxxx rozsudkem xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx tu xxxxxxxxxx x imisi xxxxxx“. X xxxx xxxxxxxx xxxx dodává, xx stejně xxx xx „vlastnickým úkonem“ x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Mezi zasypáním xxxxxxx xxxxxxx odtokové xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx stejnými xxxxxx xxxx z xxxxxxxx „xxxxx xx xxxxxxx“ imise kvalitativní xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx sněhu xx xxxxxxx (a xxxxxxx x stékáním xxxx) xx sousední pozemek xx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx, xx xx xxxxx x § 1019 xxxx. 1 x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx požadovat, xxx xxxxxx upravil stavbu xx sousedním pozemku xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx voda xxxx xxxxxxx sníh xxxx xxx xx xxxx xxxxxxx. Stéká-li xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx pramení xx x důsledku xxxxx xxxx oblevy, xxxxxx xxxxxx požadovat, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 1019 odst. 1 x. x.).
X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3. 6. 2015, sp. xx. 22 Cdo 3277/2014, se xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx pozemku, které xxxxxx xxxxx odtoku xxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx přímé xxxxx xx smyslu § 1013 odst. 1 x. z.
Z xxxxx § 1019 xxxx. 1 x. x. xx xxxxxx, xx xxxxx neaprobuje xxxxxxx vody xxx xxxxxx sněhu xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx míru. Xxxxxxx pro takový xxxxxx xx zjevně xx, xx tyto xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx práva toho, xx jehož xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx by xxxxx, xxxxx současně xxxx xxx x xxxxxxxx imisi, proti xxxxx by xx xxxxxx mohl xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z § 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx. Jde xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx – xxxx xx xxxxx – xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx bez ohledu xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x na xxxxxx obtěžování souseda, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx právní xxxxx.
Xxxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx není projevem xxxxxxxxxxx vlastností xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Stavba x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pozemku, xxxxx xxxx přirozené xxxxxxxx xxxxxx; xxxx, xxxxx xx jinak alespoň xxxxxx, xx-xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, a odtam xx xxxxx xxxxxx xx sousední xxxxxxx, x to x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx by xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxx. Xxxxx tedy x přirozený xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Pronikání xxxxx xxxxxxxxxx srážkové xxxx x spad sněhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 1013 odst. 1 x. x. xxxx xxxxx. Pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx sledoval xxxxxxxxx srážkových vod xx xxxxxxxx pozemek; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx přímých x xxxxxxxxx xxxx vázána xx vědomost xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx dokonce ani xx xxxx jednání; xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxx imise, xxx to xxxxxx xx jeho povinnosti xx xxxxx zdržet.
Způsobení xxxxxxx xxxxxxxxx imise xx pozemek jiného xxxxxxxxx xxxx spočívat x xxxxxxx trvající, xxx x jen xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx domu, x xxxxx xxxxxxx stéká xxxx). Xxxx jestliže xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx, xxx ji xxxxxxx xxxx jímal xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxx xx svůj xxxxxxx) její xxxxx xxx, xxx nezasahoval xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx o přímou xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx xxx, co xx uvádí x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx občanskému xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx imise xxxxx xxxx x okapu xx xxxxxxxx xxxxxxx (X. Xxxxxx xx Xxxxxxxx, X., Rouček, X., x xxx. Xxxxxxxx x čsl. xxxxxxxx občanskému xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx x x Xxxxxxxxxxxx Rusi. Xxxxx 1935, xxx XX., x. 244). X. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx imisi, jestliže xx přirozený odtok xxxx xxxxxx přičiněním xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx, X. Vlastnické xxxxx. Xxxxx, 1935, reprint Xxxxxxx Xxxxxx 2012, x. 99).
E. Xxxxxxxxxx xx Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxx xxxxx. C. H. Xxxx, 2018, x. 64 x xxxx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx: „Xxxxx přivádění imisí xx xxxxxxxx pozemek xx zakázáno. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxx imise xxx xxxxxxxxx xx přiměřené xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx omezují xxxxxxx xxxxxxx pozemku. Xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pozemek xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx vlastník xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, že x xxx xxxx stéká xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x přímou xxxxx“. „Přivádění vody xx sousední pozemek xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. služebností xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx.“
Xxx xxxxxxx i xx komentář x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Zatímco xxxxxxxxx žalobou xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx toho, aby xxxxxxxxxx xxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx žalobce xxxx. xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx ledu (x xxxxxx blíže konkretizovaného) x žalovaný xx xxx xx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, zde (x § 1019 xxxx. 1 x. x.) xx xxxx možnost xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx stavby… Samozřejmě xxx, xxx střecha xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxx, xxxxxx možno věc xxxxx jinak xxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1042)“. Xxx Spáčil, X. x kol.: Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Věcná xxxxx (§ 976–1474). 1. vydání. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, x. 172.
Xxxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxx vody xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx sousední xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x., věty xxxxx.
X uvedeného xx xxxxxx, xx dovolání xx důvodné. Xxxxx xxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu zrušit x xxx vrátit xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení (§ 243x odst. 3 x. s. ř.).
O xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx soud xxxxxxxx x novém xxxxxxxxxx x xxxx (§ 243x odst. 1 x. x. ř.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.
X Brně dne 28. 5. 2020
XXXx. Xxxx Spáčil, CSc.
předseda xxxxxx