Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx vody xx xxxxxx xxxxx xx střechy xx xxxxxxxx pozemek xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxx xxxxxx neodpovídá. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pozemku, xxxxx mění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx, xxxxx by jinak xxxxxxx zčásti, ne-li xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx) x xxxxxxxxxx stavu, zůstává xx xxxxxx, a xxxxx je přímo xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, a xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx umělými xxxxxxxx xxxxxxx. Pronikání xxxxx kumulované xxxxxxxx xxxx i xxxx xxxxx ze střechy xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx §1013 xxxx. 1 o. x. xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx (zřízením xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx) soused xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx pozemek; xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx vědomost či xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xx jeho jednání; xxxx-xx se xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx sám xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx nemění xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zdržet.
Způsobení xxxxxxx přivádění imise xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx může spočívat x xxxxxxx trvající, xxx x xxx xxxxxx proběhlé (xxxx. xxxxxxxxx domu, z xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx). Tedy xxxxxxxx xx sousedního domu (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx přímo xx xxxxxxxx xxxxxxx, bez xxxx, xxx xx xxxxxxx domu xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) její xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Havlíka x Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx, Ph.D., ve xxxx xxxxxxx L. X., xxxxxxxxxx XY, xxxxx XX, zastoupeného XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XX.X., advokátem xx xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Míru 14, xxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XX, bytem XX, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Mladé Xxxxxxxxx, Jaselská 66, x xxxxxxxxx povinnosti xxxxxx se xxxxxx xx výkonu vlastnického xxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xxx xx. xx. 15 X 316/2017, o xxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 3. 10. 2019, č. x. 28 Xx 132/2019-312, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Xx 132/2019-312, xx xxxx x xxx xx vrací xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud x Xxxxx rozsudkem xx xxx 3. 10. 2019, č. x. 28 Xx 132/2019-312, změnil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 3. 4. 2019, x. j. 15 C 316/2017-144, xxx, xx „xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovanému xxxxxx xx sesuvu xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxx pozemku xx. x. x. XY x katastrálním xxxxx XX, xx xxxxxxx xxx. x. XY x XY x xxxxxxxxxxxx xxxxx XY, x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx součástí pozemku xx. x. x. XX x katastrálním xxxxx XX, xx xxxxxxx xxx. č. XX x XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX“. Xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx žalobního návrhu.
Ve xxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx nároků; xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx § 1013 xxxx. 1 xxxxxx č. x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku („o. x.“), jednak x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxx bude xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx imisím (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx místní xxxxxxx, x něhož vyplynulo, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxx xxx ani xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x zvířata xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, součástí xxxxxxxxxxxx xx jímka xx xxxxxxxx x nenachází xx zde xxxx; xxxxxxxx zápach xx xxxxx odváděn xxxxxxx x ventilací. Xxxx xxx, xxxxxxx, xxx, xxxxx x psa xxxx xxxxxxx xx xxxxx x přiměřený x xxxxx. Negatorní xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X.) xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxxxx xxxxxx sněhu ve xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x XX, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx zabránit a xxxx xx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx 13 xxxxxx, xxxxxxx šetření na xxxxx samém a xxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx svažitý xxxxxx k xxxxxx, xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx XY má xxxxxxxx 5 000 xxxxxxxx x převažuje xxx zástavba xxxxxxxxxxx xxxx; xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, slepice, xxxxxxx x prasata. Xxxxxxxx xxxxx 3 kozičky x jedno xx xxx xxxxxxx. Podle xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx x účastníky x xxxxxxx vztahu x xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx sporu, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx (x xxxxxx zápachu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx zápach x hnojených xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx při místním xxxxxxx, xxxxxxxxxx odvolacím xxxxxx, soudem xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x XX. Xxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx provedl xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxx cítit; xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxx 2. 9. 2019; xxxxxxx xxxxxx 17° C, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, jak xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx teploty 30° X. X xxxxxx Zpravodaje města XX x xxxxx 2015 vyplývá, xx xxxx x xxxxx XX xx xxxxxxx xx zápach z xxxxxxx xxxx x xxxxxxx XY, XY x XY, xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Kněžmost. Xxxxxxx tvrdil, xx xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx výkaly xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx, že x xxxx nedochází, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mrvu a xxxx xx XX Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx zápach x xxxxx xx xxxxxxxxx hnoje xx xxxxxxxxx žalovaného. Xxxx xxxxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxx x účelu a xxxxxxxx zvířat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XY. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx sice x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx na okraji xxxxx, xxx na xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx, x xxxxxxx hnojení xxxxx xx xxxxx cítit xxxxx zápach.
Odvolací soud xxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: Xxxxxx x chovaných zvířat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx šíří xxxxx, x xxx x xxxxxxx místě (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxx xx odvolací xxxx xx to, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce.
Ani xxxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx nepřiměřený xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podstatně v xxxxxxxx užívání jeho xxxxxxxxxx věcí. X xxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx pozemek xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vyšší xxxxxx xxxxx x letním xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx mucholapkami xx xxxxxx x xxxxxx x dveřích svého xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pozemku x domem.
Odvolací námitku, xx sesuv xxxxx xx xxxxxxx stodoly xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx přímou xxxxx a xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x soud xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x souladu x legislativou, pokud xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, odvolací xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx. Xxxxxxxx přirozený xxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx sklon xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Takovou xx mohl xxx xx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx pozemek, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx proto xxxxx x tomto xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X ohledem na xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx věci, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxxx místním poměrům, xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx jinak“ (§ 237 x. x. x.). X obsahu xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx tvrdí, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx soud odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x § 237 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dále xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxx judikaturu – x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: Odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx nekorektně, xxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx. Xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx technický xxxx xxxxx, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx hospodářských xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx míru xxxxxx xxxxxxx z xxxxx hospodářských zvířat x xxxx lokalitě, xxxx xx xxxxxxxx xxxx. xx rozsudku Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Xxx 1421/2003.
X xxxxxxxxxx x obtěžování xxxxxxxxxx hmyzu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy, xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxx xxxxxxx skutkový xxxx. Nevyslechl všechny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx sklízí xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx chovaných pro xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx x úvahu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výskytu hmyzu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxx, xx na xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vnikají xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x 200 xxxxx xxxxxxx, nezahrnuje xxxx xxx xxxxx xxx, jak uvedl xxxxxxxx soud. Také x xxxxx xxxxxxx xxxx nezjistil konkrétní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx sousedních xxxxxxx a xxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx
X rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdržet xx xxxxxx sněhu xx xxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx ze střechy xx pozemek sousedního xxxxxxxxx je přímou xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 xxxx druhá x. x. zakazuje xxx ohledu xx xxxx xxxxxxxxxx souseda. Xxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx i skutečnost, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x § 1019 o. x., xxxxx xxxxxxxx požadovat, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx sněhu xx pozemek xxx xxxxxx xx xx, xx-xx xxxx sněhu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x věc vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx § 237 o. x. x., xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx x § 241x odst. 1 x. x. x. x že jsou xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 o. s. x.), napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx x souvislosti x xxx. opomenutými důkazy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx; x části, týkající xx padání xxxxx xx střechy xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx, a xx, zda xxx x xxxxx xxxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 o. x., xxxx xxxxx), xx x xxxxx xxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx).
Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx, že xxxxx, xxxx, kouř, prach, xxxx, pach, xxxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx) vnikají xx pozemek xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx obvyklé xxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxx. Zakazuje xx xxxxx xxxxxxxx imise xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx míru xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxx souseda, xxxxxx xx to xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx důvod (§ 1013 xxxx. 1 x. x.).
X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Xxx 1421/2003, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 14/2006 (xxxx xxx „X 14/2006). X xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx x obtěžování xxxxxxx nad xxxx xxxxxxxxxx poměrům (příp. xx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx práva), žalobě xxxxxx x x xxxxxxxxxx rozsudku vyloží xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx ještě v xxxx xxxx přiměřená xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.“ Xx podle xxxxxxxxxx odvolací soud xxxxxxxx.
Xxxxx však odhlédnout xx xxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxx posouzení míry x xxxxxxxxx xxxxx xx úvaze xxxxx. Xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 24. 6. 2009, xx. xx. 22 Cdo 1514/2007, Nejvyšší soud xxxxxxx, xx ustanovení § 127 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. („xxx. xxx.), xxxx xxx x § 1013 xxxx. 1 x. z., xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx podle xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx hypotézu xxxxxx xxxxx xx širokého, xxxxxx neomezeného xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx normy xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx rozhodnutí ve xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx že xxxxxx xxxxxxxxxxx x jiným xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx by mohl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x obtěžování xxx xxxx xxxxxxxxxx poměrům xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, že by xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21. 9. 2011, sp. xx. 22 Cdo 4266/2009).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Nejvyšší soud xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 29. 3. 2017, xx. xx. 22 Xxx 4847/2016: „Xxxxx pominout xxxxxxxxxx xxxx obtěžování xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx obtížné. Xx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx měl xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x X 14/2006, je xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx situaci. Xx xxxxx zvážit, xxxx xx v xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x jiným xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx x tomu, xxx xxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx sloužící xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx míra xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, a jaká xx xxxx xxxxx x dané věci. Xxx tom xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx svědků, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx i x xxxx xxxxxxx v xxxxx, kde je xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx intenzitu x xxxxxx xxxxx x obci, příp. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxx, xxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx, zejména xxxx, xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx životního xxxxxxxxx (xxx xxxxx č. 201/2012 Xx., x xxxxxxx ovzduší). X xxxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxx xxxxxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxxx tak, xxx je xx xxxxx (nelze xxxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxx xxxxxx). X toho xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx poklesly xxxxxxx, xx již xxxxxxxxx xx pozemek oprávněného (xxxxxxx) v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx neomezují xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. X xxxx se xxxxxxxxxxx, že – xxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxx xxxx – xxxx vnímání xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, že xxxxxx x hnojiště xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx skutkovým, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx o provedené xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx, stejně jako xxxxxxxxx provedených xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, pak xxxx zjevně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx x relevantní xxxxx zápachem, xxxx xx zápach xxxxxxx xx pozemek xxxxxxx x xxxx nepřiměřené xxxxxxx poměrům a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pozemku. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zápachem x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx, x xxxxx xx xxx rozpor jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx soud xxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxx x přihlédnutím x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. například x xxxx, zda xxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx x pozemky xxxxxxxx jen k xxxxxxxxxxxx využití) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx imisí, xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx kvantifikuje xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx, x xxx obě xxxx xxxxxxxx porovná; xx xxxxx xx xx xxxxxxx, že xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx x xxxxxxxxx, aby xxxx xxx zvažování, zda xxx x relevantní xxxxx, přihlédl x xxxxxxx x xxxxx (xxxx) x xxxx xxxx xx úvahy xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx x xxxxx, xxx xx běžně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx posuzovat jinak xxx xxxxxx xx xxxxxx města xxxx.). Xxxxxxxx soud přihlédl xx všem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx, včetně obvyklé xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x obci, a xxxxx je xxxxxxxx.
X xxxx části tak xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x X 14/2006 xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx:
X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx, xx xx x hlediska xxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 o. x. založilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx lokalitě xxxxxxxxx, xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx účastníků xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxx a loukami. X xxxxxxx na xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx, že xx x takovémto xxxxx budou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výskyt xxxx xxxx neobvyklý xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x žalobce neomezuje xxxxxxxxx v obvyklém xxxxxxx xxxx nemovitých xxxx.
X xxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx hmyzu na xxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxx xx xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Případný xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx řeší xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx věcí. Xxxxxx výskyt hmyzu xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx místu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“.
Xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx předpokládat, xx soud xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xx hmyzu je xxx danou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxx xx pozemek xxxxxxx xxxxx. Postačí xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxx zpravidla xxxxx. Xxxxxxx rozpor x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxx.
X polemice s xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohyb xxxx – nelze x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx uvádí, že xxxx „xxxxxx x xxxxx“ fotografie zachycující xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx vágní, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx procesního xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx provedl (xxx xxxxxxxx o xxxxxxx ze dne 1. 8. 2019, x. x. 276) x x xxxxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxx odůvodnění xxxxxxxx (xxxxxxx zejm. bod 21 xxxxxxxxxx). Skutečnost, xx xx základě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx závěrům xxx xxxxxxx, nezakládá xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx věci (k xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx zde xxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx nevniká xx xxxxxxx žalobce x míře nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx obvyklé xxxxxxx pozemku; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx vyslovil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 241x xxxx. 1 x. x. x. xxxx zpochybnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, než x xxxxxx xxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem (xxxxxxxxx se o xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx zakotvenou v xxxxxxxxxx § 132 x. s. x.) xxxxx xxxxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxx dle § 241x odst. 1 x. x. x. (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. 9. 2014, xx. zn. 28 Xxx 1803/2014). X xxxx xxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx vymezil xxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání, tvrdí, xx odvolací xxxx, xxxxx provedl xx xxxx rozsáhlé dokazování, xxxxx xxxxxxx „právo xxxxx xxxxxxxx“ proti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutečnostem, xxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxx zápachu x XX x xxxxxxxx xxxxx hospodářských xxxxxx tamtéž. Postup xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx dokazování xxxx xxx v souladu x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx např. v xxxxxxxx ze xxx 26. 6. 2017, xx. xx. 21 Xxx 1472/2017: „Odvolací xxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx provedeny. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx již x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx koncentrace xxxxxx podle xxxxxxxxxx § 118x o. x. x.), xxx x důkazy xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 205a a 211x o. x. x. V xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx musí jednat x důkazy xxxxxxxxxx, xxxx že se xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxx být dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxxxxx (míněno x hlediska xxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) x (zároveň) xx xxxxxxxxxxx, xxx xx být takto xxxxxxxxxxx, nebyly v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důkazy xxxx xxxx provedeno xxxxxxxxxx x rozsahu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx důkazy xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx část důkazního xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [xxxx. § 219x odst. 2, § 221 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]“.
X xxxxxxxxx vyplývají xxxx xxxxxx: X xxxxxxxx x xxxxxxxx uváděných xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ke xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx; šlo xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x to xxxxxx zápachu x XX a xxxxxxxx xxxxx hospodářských xxxxxx xxxxxx. Ostatně xxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx polemizuje (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx x se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx nijak xxxxxxxx. Jak vyplývá x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx není xxx xxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxx xxxx mohl xxxxx xxxxxxxxxx doplnit, xxxxxxxxx.
Xxxxxxx „dvojinstančnost“ xxxx xxxxxxx zásadou občanského xxxxxxxx řízení, ale xxxxxxxx úsilí možná xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx opodstatněné xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x tím xxxxxxxxx narušení právní xxxxxxx nastolené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23. 2. 2011, xx. xx. 21 Cdo 3046/2009). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; požadavkům xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 18. 6. 2001, xx. zn. XX XX 101/01). X xxxxx konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx naplněno xxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx požadavek nezávislosti x nestrannosti xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx v. Xxxxxx, xxxxxxxx xx dne 17. 1. 1970, Xxxxx A, x. 11, xxxx. 25, xxxx Butkevičius v. Xxxxx, xxxxxxxx xx xxx 26. 3. 2002, x. 48297/99, Xxxxxx rozsudků a xxxxxxxxxx 2002-XX, odst. 43).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx navržené xxxxxx; v xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx o námitku xxx. opomenutých xxxxxx:
X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx podává, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 odst. 1 x násl. Xxxxxxx základních práv x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx, xx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem vypořádat x provedenými xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxx je xxxxx x xxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx o vznesených xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx účastníky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhům xxxxxxxx, xxx xxxx x rozhodnutí xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důkazy neprovedl, xxxx. xx nepřevzal xxx základ xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx neústavnosti x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13. 10. 2011, sp. xx. X. ÚS 2610/11, xx xxx 30. 6. 2004, xx. xx. XX. XX 570/03 xxxx xx dne 23. 1. 2008, xx. xx. X. XX 2568/07 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)].
Xxxxxxx xxxxx opomenutí xxxxxx nutně xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx v opomenutí xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, mohou xxxxxx v případě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x projednávané xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx vést x xxxxxxxxx skutečností x xxxxxx, xxxxxxxxxxx pro xxxx řízení, resp. xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxx xxxx. nález Ústavního xxxxx xx xxx 10. 3. 2015, xx. xx. II. XX 2172/14, či xx xxx 23. 6. 2015, xx. xx. XX. XX 2067/14 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)].
X xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vychází x Xxxxxxxx xxxx (xxx např. xxxxxxxx xx xxx 13. 8. 2013, sp. xx. 32 Xxx 2915/2011).
X xxxxxxx věci xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx navržených xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx: „Odvolací soud xxxxxxxxx dokazování dalšími xxxxxxxxx navrženými důkazy, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx xxxxxxx.“ Toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx platí, xx xxxxxxxxx důkazy xxxx xxxxxxx do xxxxx xx spravedlivý proces, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx dovolacího řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx mimořádný xxxxx do právní xxxx xxxxxxxx, je xxxxx i tuto xxxxxxxxxxxx posuzovat s xxxxxxxxxxxx xx každé xxxxxxxxx xxxx; x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, kde xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx zpochybnit xxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxx používá x xxxxxxxx neprovedených důkazů xxxxxx vágní xxxxxx („xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx“), xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx důkaz xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ze xxxxx xx xxxxxx, xx x odvolacím xxxxxx xxxxxxx navrhoval xxxxxxxxx xxxxxx důkazů: Výslechy xxxxxx; xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx požadavky (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx); xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalovaný uskladňuje xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx „běžnému“ xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxx xxxxx vypořádal (xxx 10 xxxxxxxxxx rozhodnutí). Xxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxx žalobcem předloženými xxxxxxxxxxxx, ať xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx velkého xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx č. x. 276 x 303); xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x vypořádal xx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx návrhy xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019 (x. x. 281) odvolací xxxx xxxxxxxx (neprovedl xx, xxx se x důkazními xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx svědků X. X., X. X. x X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxx u xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx“, x xxxx zmíněné xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxx xxxxxx, které by xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx xx dostatečně xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx pochyb, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx významný.
Protože xxxxxxxx xxxxxx měly xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx zjištěný skutkový xxxx, xxx xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx těch xxxxxx, xxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx x xxxxx objektivně xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Pokud xxx neučinil, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx) x jeho rozhodnutí xxxxxxxxx obsahové xxxxxxxxxxx § 157 xxxx. 2 XXX. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxx xx skutkovém zjištění, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx, může xxxx xxxxxxxxx mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci (§ 242 odst. 3 o. x. x.). Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx důvodem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14. 6. 2016, xx. xx. X. XX 3324/15).
Důvodem k xxxx, xxx xxxx xxxxxx provedení účastníkem xxxxxxxxxx důkazu, je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxx například x xx, xx xxxxxxxx důkaz xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přispět x xxxxxxxxx skutkového xxxxx věci, xx xxxx provedení xx xxxx nadbytečné, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx zjištěn xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx směřovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx že xxxxx o důkaz xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci) xx zřetelem x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (k tomu xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 9. 10. 2002, xx. zn. 29 Xxx 2893/2000, xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 40/2003). X provedení xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx skutkový xxxx byl již xxxxx xxxxxxx dříve xxxxxxxxxxx důkazy, xxx x xxxxxxx, xx xx navržený xxxxx xxx podpořil xxx xxxxxxx skutkové zjištění; xxxxx xxxx navržený xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítnout jen x xxx, xx xxxxxxxx xxxx byl xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx xx x porušením § 157 xxxx. 2 x. x. x., xx kterém se xxxxx, že xxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx i další xxxxxx. Xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx, ani xxxxx xxx x hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx samém.
A x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle § 157 xxxx. 2 o. s. x. se dále xxxxx: Xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx místa, xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx přihlédnout x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x ročnímu xxxxxx, xx kterém xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (X 14/2006).
Xxxxxxx xxxxxx, xx k imisi xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x horkých letních xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxx prováděl xxxxxxx xxx xxxxxxx 17 °X, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx provedenému xxxxxxxxx xxxxxx předcházely letní xxx s teplotami xxxx 30 °X, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxx x xxxxxxxxx stodoly xxxxxxxxxx, x xxx xxxx zvířata xxxxxxx, xxxxx při xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx vysvětlit, xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx míry xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx byla 17 °X, x xxxx, že „x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ (není xxxxxxx, zda xxx x x xxxxxxxxx xxx) byla xxxxxxx xxxxxxxxx vyšší. Xxxxx xxx neučinil, je xxxxxxxxxx nedostatečné x xxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.).
Xx xxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx pozemek xxxxxxx:
X této xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx důvod, xxxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. x. ř., rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci.
Rozhodnutí x xxxxxx xx „xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx“ xx střechy domu xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx bylo závislé xx xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx imisi (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx), xxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx střechy xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxx, pokud xx ��xxxxxxx změnil xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx xxxx, ze xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx imisi.
Tento xxxxxx xxxxx dovolací soud xxxxxxx.
Xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxx bez ohledu xx to, xxx xxxx vyvolány úmyslně, xxxxxx xx nikoliv.
K xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x., věty xxxxx) x nepřímých (§ 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx xxxxx) se xxxxx:
„Xxxxxxx xxxx imisemi xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx pochybny“ (Xxxxxx, J. Xxxxx xxxxxxxx. Díl XX., Xxxxx xxxxx. 3. xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx 1946, xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 2014, x. 111). Sám xxxxx „xxxxx xxxxxxxx imise“ xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx imise xxxxxxx druhu; xxx xxxx vymezení xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dané xxxxx.
„Xxxxxxxx imisí (§ 364 xxx. xxx.) xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jichž xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx x bez xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx pozemek xxxxxxxx. O přímou xxxxx xxx tehdy, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx vlastní xxxxxxx, xxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxx pozemek“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 22. 4. 1925, sp. xx. X II 118/25, Xxxxx x. 4958). X xxxxx xxxxxxxx xx dále xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx zasypání xxxxxxx a, xx-xx xxxx xxx, xxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx přímý xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sousedního xxxxxxx, jde xx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx“. K xxxx xxxxxxxx soud dodává, xx xxxxxx xxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x tomto xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx odtokových xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx měnícím xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx „vodní či xxxxxxx“ xxxxx kvalitativní xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx sněhu xx xxxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx, xx xx xxxxx x § 1019 xxxx. 1 o. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx upravil xxxxxx xx xxxxxxxxx pozemku xxx, aby xx xxxxxx nestékala xxxx xxxx xxxxxxx sníh xxxx xxx na xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx položeného pozemku xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx oblevy, xxxxxx xxxxxx požadovat, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx upravil (§ 1019 xxxx. 1 x. z.).
V xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3. 6. 2015, xx. xx. 22 Cdo 3277/2014, xx uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx pozemku, xxxxx xxxxxx změnu xxxxxx xxxxxxx vody xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx § 1013 odst. 1 o. x.
X xxxxx § 1019 xxxx. 1 x. x. xx patrné, xx zákon neaprobuje xxxxxxx vody xxx xxxxxx sněhu xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx jejich xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx zjevně xx, že tyto xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx ze xxxxxxx. Nedávalo by xxxxx, kdyby současně xxxx jít x xxxxxxxx xxxxx, proti xxxxx xx xx xxxxxx mohl bránit xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x § 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx xxxxx. Xxx xx x přímé xxxxxxxxx xxxxx – vody xx xxxxx – xx pozemek jiného xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x na xxxxxx xxxxxxxxxx souseda, xxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx vody xx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxx projevem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx představují umělou xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; voda, xxxxx xx jinak xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx, xxxxxx do pozemku (xxxx) v xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx sousední xxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx větší, xxx xx tomu xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Nejde xxxx x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xx střechy xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx přímou xxxxx ve xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. z. xxxx xxxxx. Pro xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodující, zda xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx) soused xxxxxxxx xxxxxxxxx srážkových vod xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx dokonce xxx xx xxxx xxxxxxx; xxxx-xx xx vlastníkem xxxxxx, xxxxxx sám xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx to xxxxxx xx xxxx povinnosti xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx přivádění xxxxx xx pozemek xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx proběhlé (xxxx. xxxxxxxxx domu, x xxxxx střechy xxxxx xxxx). Xxxx jestliže xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx střechy) xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx pozemek, xxx xxxx, xxx ji xxxxxxx xxxx jímal xx xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) xxxx xxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pozemek, xxx x xxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx literatuře.
Komentář x xxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx odtok xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (X. Xxxxxx xx Xxxxxxxx, J., Xxxxxx, X., x xxx. Xxxxxxxx k čsl. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx a x Xxxxxxxxxxxx Xxxx. Xxxxx 1935, xxx XX., x. 244). X. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx jde x xxxxxx xxxxx, jestliže xx xxxxxxxxx odtok xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, měnícím xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (Sedláček, X. Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, 1935, reprint Xxxxxxx Xxxxxx 2012, x. 99).
X. Dobrovolná xx Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxx xxxxx. X. X. Xxxx, 2018, x. 64 x xxxx., x odkazem xx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx imisí xx xxxxxxxx pozemek xx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx přiměřené xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx, xx kterého xxxx imise xxxxxxxxx, xxx v podstatě xxxxx sousední xxxxxxx xxxx svůj vlastní. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, že x xxx voda stéká xx sousední pozemek, xxx x xxxxxx xxxxx“. „Xxxxxxxxx vody xx sousední xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. služebností xxxxx xx xxxx dešťové xxxx.“
Xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zákoníku. „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx by xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx žalobce např. xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx ledu (v xxxxxx blíže xxxxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xx xxx xx xxxxx, xxx xxxxxx stavu xxxxxxxxx, xxx (x § 1019 odst. 1 o. x.) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx stavby… Samozřejmě xxx, xxx střecha xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxx jinak xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1042)“. Xxx Spáčil, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx III. Xxxxx xxxxx (§ 976–1474). 1. xxxxxx. Praha: Xxxxxxxxxxxxxx C. X. Xxxx, 2013, s. 172.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx padání xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx pozemek xx xxxxxx imisí xx xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx.
X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení (§ 243x xxxx. 3 x. x. ř.).
O xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxx xxxxxxxx x novém xxxxxxxxxx x xxxx (§ 243x odst. 1 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. 5. 2020
XXXx. Xxxx Spáčil, CSc.
předseda xxxxxx