Právní xxxx
Xxxxxxx vody xx padání sněhu xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx neodpovídá. Stavba x střecha představují xxxxxx úpravu pozemku, xxxxx mění xxxxxxxxx xxxxxxxx poměry; voda, xxxxx by xxxxx xxxxxxx zčásti, ne-li xxxxx, vsákla xx xxxxxxx (xxxx) x xxxxxxxxxx stavu, zůstává xx xxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx by xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx upravený. Nejde xxxx o xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Pronikání xxxxx xxxxxxxxxx srážkové xxxx x xxxx xxxxx ze střechy xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx je tak xxxxxx imisí xx xxxxxx §1013 xxxx. 1 x. z. xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx pak xxxx rozhodující, xxx xxxxxxx xxxxxxx (zřízením xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx pozemek; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx přímých i xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx dokonce ani xx xxxx jednání; xxxx-xx se xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx přímé xxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxx povinnosti xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx i xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx stéká xxxx). Tedy xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx pozemek, bez xxxx, xxx xx xxxxxxx domu xxxxx xx kanalizace či xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) její xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pozemek, xxx x xxxxxx xxxxx, která je xxxxxxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., a soudců Xxx. Davida Havlíka x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xx xxxx žalobce X. X., narozeného XX, xxxxx XY, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Janstou, XX.X., advokátem xx xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx, Náměstí Xxxx 14, xxxxx xxxxxxxxxx X. H., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XY, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx 66, x xxxxxxxxx povinnosti xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Boleslavi xxx xx. xx. 15 X 316/2017, x xxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Xx 132/2019-312, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 3. 10. 2019, č. j. 28 Co 132/2019-312, xx xxxx x xxx xx vrací xxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3. 10. 2019, č. x. 28 Co 132/2019-312, xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Boleslavi ze xxx 3. 4. 2019, x. x. 15 X 316/2017-144, xxx, xx „xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovanému xxxxxx se xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, která je xxxxxxxx xxxxxxx xx. x. x. XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, na pozemky xxx. č. XX x XX v xxxxxxxxxxxx území XX, x šíření xxxxxxx, xxxxx x hlodavců xx stodoly, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. x. x. XX x katastrálním xxxxx XX, na xxxxxxx xxx. č. XX x XX x xxxxxxxxxxxx území XX“. Xxx xxx x formulační xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobního xxxxxx.
Xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx o obranu xxxxx xxxxxx podle § 1013 odst. 1 zákona x. x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku („x. x.“), xxxxxx x xxxxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (jak xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Pokud xxx o xxxxxx xxxxx imisím (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx stodoly xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobu xxxxxx x odkazem xx xxxxxxxxx místní šetření, x xxxxx vyplynulo, xx x pozemku xxxxxxxxxx neproniká žádný xxxxxx x xxxx xxx xxx žádný xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx i zvířata xxxx udržovány v xxxxxxx, součástí xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx zde xxxx; xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx odváděn xxxxxxx x xxxxxxxxx. Chov xxx, xxxxxxx, hus, xxxxx x psa xxxx označil xx xxxxx a xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx proto, xx x xxxxxxxxxxx důkazů (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X.) xxxxxxxxx, xx xxxxxx prvky xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxx znalec nenašel xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx sněhu ve xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx; opatření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jde xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x XX, x xx xxxxx zcela xxxxxxxxxxx. Xxxx dále xxxxx, xx není xxxxx sesuvu sněhu xxxxx zabránit x xxxx xx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx 13 xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx samém x xxxxx xxxxxx. Vzhledem x imisím xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx pozemek xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xxxxx x loukám, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx XX má xxxxxxxx 5 000 xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx; xxxx xxx xxxxx xxxxxxx domácí xxxxxxx, slepice, xxxxxxx x xxxxxxx. Žalovaný xxxxx 3 xxxxxxx x jedno xx xxx xxxxxxx. Podle xxxxxx, xxxxx převážně xxxx x xxxxxxxx xxxxx a nejsou x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx zápach x xxxxx xxxxxxxxx zvířat xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx svědčily osoby, xxxxx xxxx k xxxxxxx bližší xxxxx). Xxxxxx z pozemku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx zápach x hnojených polí x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxx xxx xxx místním xxxxxxx, provedeném xxxxxxxxx xxxxxx, soudem prvního xxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxx x XX. Xxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx cítit; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 2. 9. 2019; teplota xxxxxx 17° X, xxxxx x předchozích xxxxx, xxx soud xxxxx, dosahovaly xxxxxxx 30° C. Z xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX x dubna 2015 xxxxxxx, že xxxx x xxxxx XX xx stěžují xx xxxxxx x xxxxxxx polí x xxxxxxx XX, XX x XY, xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Kněžmost. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx se xxxx xxxxx x pozemku xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zvířat; xxxxxxxx xxxx xxx xx prokázané, že x xxxx nedochází, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mrvu a xxxx xx ZD Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx zápach x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx chovaných xxxxxx xxxxxxxxx XX. Xxxxxxxxxxx účastníků xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx náměstí, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, kde na xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx městě xxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxx xx základě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uzavřel: Xxxxxx x chovaných xxxxxx xx pozemku žalovaného, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx šíří občas, x xxx x xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxx žalovaného), x xxx xxxxx slabě. X xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx za to, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce.
Ani xxxxxx xxxx není podle xxxxxxxxxx xxxxx neobvyklý xx xxxxxxxxxxx danému xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx užívání xxxx xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxx nebylo prokázáno xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx pozemek xxxxxxx, xxxxx zdroj xx xxx být xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vyšší výskyt xxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, odpovídá xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx neobvyklý či xxxxxxxxxxx xxxxxx místu x žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxxx námitku, xx sesuv xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xx zákonem xxxxxxx, a soud xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx spadu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, odvolací xxxx xxxxxxxxxxx xx důvodnou. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx imisí. Xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx žalovaný xxxxxx xxxxx střechy xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx by xxxx (xxxxxxxx voda) xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce. Xxxx sněhu ze xxxxxxx xx proto xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx případě posuzovat xxxx xxxxxxxx imisi. X xxxxxxx xx xxxxxxx závěr x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx považoval xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxx postup xx xxxx, xxx xxxxxxx přiměřenost této xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že „napadené xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx procesního práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx anebo má-li xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx jinak“ (§ 237 x. x. x.). X obsahu xxxxxxxx xx však xxxxxx, že tvrdí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx hmotného nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x která x xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx xxxxxx vyřešena (xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx v § 237 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míří xx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxxx xxxxx x dále xxx o požadavek, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx judikaturu – o xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx navrhované xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zápachu x xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxx x nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx opakovaně vyvážel xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx však xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxx hospodářských xxxxxx x xxxx lokalitě, xxxx xx odchýlil xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Cdo 1421/2003.
X xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hmyzu x xxxxxxxx dovolatel xxxxx: Xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx provedl xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx zjistil xxxxxxxx xxxx. Nevyslechl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxx xxxxxxx předložených xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxx xxxxxx množství sena, xxxxx xxxxxxxxxx spotřebě xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxx dokazující xxxxxxx výskytu xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xx na xxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx vnikají xxxxxxxx; xxxxx bylo xxxxxxxxxx x 200 xxxxx záznamu, nezahrnuje xxxx xxx xxxxx xxx, jak xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx x tomto případě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x míru, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx
X rozhodnutí x uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx: Dovolatel xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx přímou xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 věta xxxxx x. z. xxxxxxxx xxx ohledu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx o xxxxxxx konání vlastníka xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx parametry xxxxxx, xxxx x skutečnost, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx. Svůj xxxxxx názor opírá xxxxxx o § 1019 x. z., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx soused xxxxxx xxxxx xxxxx xx pozemek xxx xxxxxx xx xx, xx-xx spad xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx nikoli.
Dovolatel xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx obou stupňů x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. x., xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v § 241x xxxx. 1 x. x. ř. x že xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 x. x. x.), napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx fakt, že x xxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v rozporu x judikaturou dovolacího xxxxx x zasahuje xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx; x části, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx stodoly xxxxx na pozemek xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx, zda xxx x xxxxx xxxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 o. x., xxxx xxxxx), či x imisi přímou (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx druhá).
Vlastník xx xxxxx všeho, co xxxxxx, xx xxxxx, xxxx, xxxx, prach, xxxx, xxxx, xxxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx) vnikají xx pozemek xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx užívání xxxxxxx; xx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxx. Zakazuje xx xxxxx xxxxxxxx imise xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx bez ohledu xx míru xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx obtěžování souseda, xxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§ 1013 odst. 1 x. z.).
K imisím xxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx v xxxxxxx x rozsudkem Nejvyššího xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. zn. 22 Xxx 1421/2003, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 14/2006 (xxxx xxx „X 14/2006). X xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx zjistí, xx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx míru xxxxxxxxxx poměrům (xxxx. xx jde x xxxxx xxxxxxxx výkonu xxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxxx rozsudku vyloží xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxx přiměřená xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx v dané xxxx.“ To podle xxxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx však xxxxxxxxxx xx xxxx, že xxxx imisí xx xxxxx složité a xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxx posouzení xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx úvaze xxxxx. Xxxxx x usnesení xx xxx 24. 6. 2009, xx. xx. 22 Xxx 1514/2007, Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 127 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. („xxx. xxx.), xxxx xxx x § 1013 xxxx. 1 x. z., xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xxx přenechávají xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vymezil xxx xxxxxxxx právní xxxxx ze širokého, xxxxxx neomezeného okruhu.
Byla-li xxxxxxxx xxxxxx normy xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx x xxxxxxx xx zákonem x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx další, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, které x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx by mohl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nad xxxx přiměřenou poměrům xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 21. 9. 2011, xx. xx. 22 Xxx 4266/2009).
Xxxxxxx obtěžování zápachem xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29. 3. 2017, sp. xx. 22 Xxx 4847/2016: „Xxxxx pominout xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx hodnocení xx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxx xxxxx rezignovat xx xxxxxx uvedené v X 14/2006, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx. Xx xxxxx zvážit, xxxx je v xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x jiným xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx sloužící xxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx x úložiště xxxxx, a xxxx xx míra imisí x xxxx xxxx. Xxx xxx lze xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se mohou xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx x xxxxx, kde xx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx místy x xxxx, příp. x xxxxxx podobných xxxxxx, a xxxx xx xxxxx obcí, xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, zejména xxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí (xxx xxxxx x. 201/2012 Xx., x xxxxxxx ovzduší). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx vystihnout xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xx xxxxx (xxxxx samozřejmě xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Z toho xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx řízení, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx oproti xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx již nevnikají xx pozemek xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) x míře xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx neomezují xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. X xxxx xx xxxxxxxxxxx, že – xxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx soud – xxxx xxxxxxx zápachu xxxx xxx u xxxxxxx xxxx xxxxx, x odlišně xxxx xxx zápach xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx dovolací xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx zjištěním skutkovým, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx zjištění se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů.
Za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx je dovolací xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x tom, že xxxxx x relevantní xxxxx xxxxxxxx, tedy xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x míře xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx užívání pozemku. Xxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxx věci přiměřená xxxxxxx v místě, x xxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, neobstojí. Xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx lokalitám (xx. xxxxxxxxx k xxxx, xxx xxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx o pozemky xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxxxx využití) přiměřená xxxx konkrétních xxxxx, xxxxx vykládat xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v jiných xxxxxxxxx lokalitách x xx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx, x xxx xxx xxxx xxxxxxxx porovná; xx xxxxx je xx nemožné, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xx tedy o xxxxxxxxx, xxx soud xxx zvažování, zda xxx x xxxxxxxxxx xxxxx, přihlédl x xxxxxxx x xxxxx (xxxx) x xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx x xxxxx, kde xx xxxxx chovají xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx posuzovat jinak xxx xxxxxx xx xxxxxx města apod.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, včetně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, a xxxxx je xxxxxxxx.
X xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx x X 14/2006 xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx myší x hmyzu:
X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx nic, co xx x xxxxxxxx xxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x. založilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx xxxx přípustného xxxxxxxxxx, která je x dané xxxxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxx s xxxx x loukami. X xxxxxxx na xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx dvěma xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx myší xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x obvyklém xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx hmyzu xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxx na xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx řeší xxxxxxx xxxxxxxxxxxx či sítěmi x xxxxxx a xxxxxxx svého xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx výskyt xxxxx xxxx neobvyklý či xxxxxxxxxxx danému xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx“.
Xxxx vymezení xx xxx posouzení xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xx hmyzu xx xxx xxxxx lokalitu xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx ostatně xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tvrzený xxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxx xxxx xxx.
X xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohyb xxxx – xxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx „nevzal x xxxxx“ fotografie zachycující xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx vágní, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx procesního xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx protokol x xxxxxxx ze dne 1. 8. 2019, x. x. 276) x k xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. bod 21 xxxxxxxxxx). Skutečnost, xx xx základě xxxxx provedených důkazů xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, nezakládá xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx zde xxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx imisí:
Xxxxxx závěry xxxxxx xx skutkovém zjištění, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxx neomezuje obvyklé xxxxxxx xxxxxxx; toto xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxx. Především polemizuje x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx vyslovil, xx xxxxxxxxxx způsobilého xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu § 241x odst. 1 x. x. x. xxxx zpochybnění xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxxxx-xx x jiného xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx xxx posouzení věci xxxxxxxx soud, a xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx x xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx zakotvenou v xxxxxxxxxx § 132 x. x. x.) xxxxx xxxxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxx dle § 241a xxxx. 1 o. x. x. (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2014 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. 9. 2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014). K xxxx námitce xxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx, aniž xx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx provedl xx xxxx rozsáhlé xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxx xxxxxxxx“ xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxx prováděl xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxx x XX x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxx v souladu x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx např. v xxxxxxxx xx xxx 26. 6. 2017, xx. zn. 21 Xxx 1472/2017: „Odvolací xxxx xx rovněž xxxxxxxx doplnit xxxxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxx nebyly xxxxxxxxx. Xxxxx xxx provést xxx xxxxxx, které xxxxxxx účastníci xxx x řízení před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx které tento xxxx x xxxxxxxx xxxxxx neprovedl (xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 118b o. x. x.), xxx x xxxxxx navržené xx x odvolacím xxxxxx, xxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 205x a 211x x. s. x. X xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx musí xxxxxx x xxxxxx relevantní, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx jeví xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx. Xxxxxxxx xx ale xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx potřebných xxxxxx) x (xxxxxxx) xx skutečnosti, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxx důkazy nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx důkazy provést xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx do xxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx namístě xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [srov. § 219x xxxx. 2, § 221 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]“.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxx tyto xxxxxx: X hlediska x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zjišťovaných odvolacím xxxxxx, xx kterým xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxx jen x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx x XX a xxxxxxxx xxxxx hospodářských xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx ani xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx polemizuje (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx x se skutkovými xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx závěry x xxxxx směru nijak xxxxxxxx. Xxx vyplývá x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx dokazování doplnit, xxxxxxxxx.
Xxxxxxx „dvojinstančnost“ není xxxxxxx zásadou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx možná xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx řízení x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyjádřený x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 23. 2. 2011, xx. xx. 21 Xxx 3046/2009). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. též xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 18. 6. 2001, xx. zn. IV XX 101/01). X xxxxx konstantní judikatury Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx naplněno xxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jednom xxxxxx orgánem, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nestrannosti xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx x. Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 17. 1. 1970, Xxxxx X, x. 11, xxxx. 25, xxxx Xxxxxxxxxxx x. Xxxxx, rozsudek xx xxx 26. 3. 2002, x. 48297/99, Xxxxxx rozsudků x xxxxxxxxxx 2002-XX, odst. 43).
Xxxxxxxxx dále xxxxx, xx xxxx neprovedl xxxxx, jím navržené xxxxxx; v xxx xxxxxxxx porušení xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx:
X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx právu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 a násl. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx obecných soudů xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vypořádat x xxxxxxxxxxx xxxxxx x s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x zdůvodnit, proč xxxxxx xxxxxxxxxx navržený xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Jinými slovy, xxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnout, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důkazním xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx nepřevzal xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X opačném xxxxxxx dochází k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx neústavnosti x xxxxxx xxx. opomenutých xxxxxx [srovnej xxxx. xxxxxx Ústavního soudu xx dne 13. 10. 2011, sp. xx. X. XX 2610/11, ze xxx 30. 6. 2004, xx. xx. IV. XX 570/03 nebo xx dne 23. 1. 2008, sp. xx. I. ÚS 2568/07 (xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz)].
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nutně xxxxxxxxxxx xxxx x porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx lze x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx relevanci, xxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxx řízení, xxxx. xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx taktiky [srovnej xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 10. 3. 2015, xx. zn. XX. XX 2172/14, či xx xxx 23. 6. 2015, xx. xx. XX. ÚS 2067/14 (dostupné xx http://nalus.usoud.cz)].
X xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu vychází x Xxxxxxxx xxxx (xxx např. xxxxxxxx xx xxx 13. 8. 2013, xx. xx. 32 Xxx 2915/2011).
X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tak, že xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx navrženými důkazy, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx xxxxxxx.“ Toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxxxx z hlediska xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx mimořádný xxxxx do právní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x tuto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxx; o xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx toho, xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzený skutkový xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxx používá k xxxxxxxx neprovedených xxxxxx xxxxxx vágní obraty („xxxxxxxxx, respektive xxxxxx x xxxxx“), xxxxx xxxx vždy xxxxxx, xxx vytýká důkaz xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ze xxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx objasnilo, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx); xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; fotografie xxxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxx množství xxxx, xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx vyslechl x x odůvodnění se x těmito xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (bod 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ať xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx velkého xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx č. x. 276 x 303); xxxxxxxx soud tyto xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx se x xxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí.
Dovolateli xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx důkazní návrhy xxxxxxxx ve vyjádření xx xxx 12. 8. 2019 (č. x. 281) odvolací xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Dovolatel xxxxxx xxxxxxx svědků X. X., X. Š. x P. M., xxxxx xxxx prokázat „xxxxxxx x žalobce xx jeho xxxxxxxxx“, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxx, xxxx. xxx xx dostatečně xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx pochyb, xx zejména xxxxx xxxxxxxx důkaz xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx významný.
Protože xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx jiný než xxxxxx zjištěný skutkový xxxx, měl se x návrhem xx xxxxxxxxx xxxx důkazů, xxxxx byly k xxxx alespoň z xxxxx xxxxxxxxxx způsobilé (xxxx. stavební xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx neučinil, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zaručenému xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 a xxxx. Xxxxxxx základních xxxx a svobod) x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahové náležitosti § 157 xxxx. 2 OSŘ. Protože xx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xx skutkovém xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x další xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalobce, může xxxx pochybení xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.). Porušení práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx pak xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 14. 6. 2016, xx. xx. X. XX 3324/15).
Důvodem x xxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníkem xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx důkazu x projednávané xxxx. Xxxx jít xxxxxxxxx x xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxx x xxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx, že xxxx provedení by xxxx nadbytečné, jelikož xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx provedenými xxxxxx x takový důkaz xx měl xxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkovému xxxxxxxx, nebo xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci) xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx důkazu xxxx xxxxxx být xxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 9. 10. 2002, xx. xx. 29 Xxx 2893/2000, xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 40/2003). X xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxx byl xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důkazy, xxx x případě, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxx podpořil již xxxxxxx skutkové xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx doposud xxxxxxxx skutkový stav xxxxxxxxxx, nelze xxxx xxxxxxxxx zamítnout xxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx důkaz xx x xxxxxxxxx § 157 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxxx xx xxxxx, xx soud x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx, jakými úvahami xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx řídil, xxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx, ani pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx.
X x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 157 xxxx. 2 x. x. x. se xxxx xxxxx: Xxx xxxxxxxxx xxxxxx ohledáním xxxxx, xx kterém k xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podmínkám x x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (X 14/2006).
Xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x horkých xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx prováděl šetření xxx xxxxxxx 17 °X, v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx: „Místnímu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předcházely letní xxx s teplotami xxxx 30 °X, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx při xxxxxx xxxxx xxxxx zápach“. Xxxxxxxx k závažnosti xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxx, xxx xxxxxxx xxxx 17 °X, k xxxx, xx „x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ (není xxxxxxx, xxx šlo x o xxxxxxxxx xxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyšší. Pokud xxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxx nedostatečné a xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, která xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 242 odst. 3 x. x. x.).
Xx xxxxx sněhu ze xxxxxxx domu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx:
X xxxx části xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxx důvod, xxxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci.
Rozhodnutí x xxxxxx na „zdržení xx sesuvu xxxxx“ xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx pozemek xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku; xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x., věta xxxxx), xxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx sněhu xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx přímou xxxxx. Takovou xx xxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx by ��xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx přiváděl xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx opatření, xxxxxxx xx sníh, xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx nutno x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx právní xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákon xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx bez xxxxxx xx xx, zda xxxx vyvolány xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx přímých (§ 1013 xxxx. 1 x. x., věty xxxxx) x nepřímých (§ 1013 xxxx. 1 o. z., xxxx xxxxx) xx xxxxx:
„Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x nepřímými xxxx xxxx pochybny“ (Xxxxxx, J. Právo xxxxxxxx. Díl II., Xxxxx věcná. 3. xxxxxxxx xxxxxx, Praha 1946, reprint Xxxxxxx Xxxxxx 2014, x. 111). Xxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xx neurčitý, vztahuje xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx; xxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x charakteru xxxx xxxxx.
„Xxxxxxxx imisí (§ 364 obč. xxx.) xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkony, jichž xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jeví xx na xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x na pozemek xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účinky xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx pozemek xxxxxxxx, xxxxx xxxxx jen xx tento xxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22. 4. 1925, sp. xx. R XX 118/25, Xxxxx x. 4958). X tomto xxxxxxxx xx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx úkonem xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x, má-li xxxx xxx, xxx x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx“. X xxxx xxxxxxxx soud dodává, xx xxxxxx xxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x tomto xxxxxx x zřízení budovy, xxxxx má xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx odtokové xxxxxx x zřízením xxxxxx xx stejnými xxxxxx xxxx x xxxxxxxx „vodní xx xxxxxxx“ xxxxx kvalitativní xxxxxx.
Xxx posouzení imise xxxxxxx sněhu xx xxxxxxx (a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxx pozemek xx xxxxx přihlédnout x x xxxx, xx xx uvádí x § 1019 xxxx. 1 x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx upravil stavbu xx sousedním xxxxxxx xxx, xxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx nepadal sníh xxxx xxx na xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx pokud xxx xxxxxxx či x xxxxxxxx deště xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx upravil (§ 1019 xxxx. 1 x. z.).
V xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 3. 6. 2015, sp. xx. 22 Cdo 3277/2014, se xxxxx, xx stavebně xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx pozemku, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx § 1013 xxxx. 1 o. x.
X xxxxx § 1019 xxxx. 1 x. x. xx patrné, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ani xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx míru. Xxxxxxx xxx takový xxxxxx xx xxxxxx xx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx toho, xx jehož xxxxxxx xxxxx voda xxxx xxxx xxxx ze xxxxxxx. Nedávalo by xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx imisi, proti xxxxx by se xxxxxx mohl xxxxxx xxx x omezeními xxxxxxxxxxxxx x § 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx xxxxx. Xxx tu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx – xxxx xx xxxxx – xx pozemek xxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x na xxxxxx xxxxxxxxxx souseda, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx vody xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx na sousední xxxxxxx xxxx projevem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Stavba x xxxxxxx xxxxxxxxxxx umělou xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx přirozené xxxxxxxx xxxxxx; xxxx, která xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ne-li úplně, xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx) v xxxxxxxxxx xxxxx, zůstává xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx v xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx by xxxx xxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vody x xxxx xxxxx xx xxxxxxx bezprostředně xx xxxxxxxx pozemek xx tak xxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x. xxxx xxxxx. Pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx pak xxxx rozhodující, xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xx úpravou xxxxxxx) soused xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx jednání; xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx imise, xxx xx nemění xx xxxx xxxxxxxxxx xx imisí zdržet.
Způsobení xxxxxxx přivádění imise xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx spočívat x činnost xxxxxxxx, xxx i xxx xxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx střechy xxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxx xx sousedního domu (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, bez xxxx, xxx xx xxxxxxx domu xxxxx xx xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) xxxx odtok xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx sousední xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx závěry xxx xxxxxxxx tím, xx xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx imise xxxxx xxxx x xxxxx xx sousední xxxxxxx (X. Xxxxxx xx Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, X., a xxx. Xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx právo xx Slovensku x x Xxxxxxxxxxxx Rusi. Xxxxx 1935, xxx XX., x. 244). X. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx jde x xxxxxx imisi, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (Sedláček, X. Vlastnické xxxxx. Xxxxx, 1935, xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 2012, x. 99).
E. Dobrovolná xx Spáčil, J. x kol.: Xxxxx xxxxx. C. H. Xxxx, 2018, x. 64 x násl., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxx zmíněnou, xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx pozemek xx xxxxxxxx. Je xxxxxx nerozhodné, zda xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx přiměřené xxxxxxx poměrům xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pozemku. To xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx, xx kterého xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx vlastní. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx z xxx xxxx stéká xx sousední pozemek, xxx o přímou xxxxx“. „Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx pozemek xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx práva xx xxxx xxxxxxx xxxx.“
Xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdržet xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxx či xxxxxxx xxxx (v xxxxxx xxxxx konkretizovaného) x xxxxxxxx by xxx xx výběr, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx (x § 1019 odst. 1 x. x.) xx dává možnost xxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxx… Xxxxxxxxxx xxx, kde xxxxxxx xxxxxxxxx přes hranice xxxxxxx xxxx je xxxxx u xxxx, xxxxxx možno xxx xxxxx jinak xxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1042)“. Xxx Spáčil, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Věcná xxxxx (§ 976–1474). 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx C. X. Xxxx, 2013, s. 172.
Xxxxxxxx xxxx uzavírá, xx stékání vody xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx přímo xx sousední xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx smyslu § 1013 odst. 1 x. x., xxxx xxxxx.
X uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, než rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení (§ 243x xxxx. 3 x. s. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x věci (§ 243x xxxx. 1 x. s. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. 5. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxxx, CSc.
předseda xxxxxx