Právní věta
Stékání vody xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxx xxxxxx neodpovídá. Stavba x xxxxxxx představují xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx přirozené xxxxxxxx xxxxxx; voda, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx zčásti, xx-xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx) v xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx střeše, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxx podstatně xxxxx, xxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Nejde xxxx o xxxxxxxxx xxx, neovlivněný umělými xxxxxxxx pozemku. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx i xxxx xxxxx ze střechy xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §1013 odst. 1 o. x. xxxx druhé. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx pak xxxx rozhodující, xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx) soused sledoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx není vázána xx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx; xxxx-xx se xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx sám xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx přímé xxxxx, xxx to xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx imisí xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx přivádění xxxxx xx pozemek xxxxxx xxxxxxxxx xxxx spočívat x xxxxxxx trvající, xxx x jen xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx domu, x xxxxx střechy xxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxx xx sousedního xxxx (xxxx xxxxxxx) odtéká xxxx xxxxx na xxxxxxxx pozemek, xxx xxxx, xxx ji xxxxxxx domu xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx zabezpečoval (xxxx. xxxxxxxxxx na svůj xxxxxxx) xxxx xxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxx xx sousední xxxxxxx, xxx x přímou xxxxx, která je xxxxxxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., x xxxxxx Xxx. Davida Havlíka x Xxx. Michala Xxxxxxx, Xx.X., xx xxxx žalobce X. X., narozeného XX, xxxxx XY, xxxxxxxxxxxx XXXx. Markem Janstou, XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxx 14, xxxxx xxxxxxxxxx X. H., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx x Mladé Xxxxxxxxx, Jaselská 66, x stanovení povinnosti xxxxxx xx zásahů xx výkonu xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx Xxxxxxxxx xxx xx. zn. 15 X 316/2017, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 3. 10. 2019, x. j. 28 Co 132/2019-312, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Co 132/2019-312, xx xxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Xx 132/2019-312, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 3. 4. 2019, x. j. 15 X 316/2017-144, xxx, xx „xx xxxxxx žaloba x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx střechy xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx pozemku xx. x. x. XY x katastrálním xxxxx XX, na xxxxxxx xxx. x. XX x XY v xxxxxxxxxxxx území XX, x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x hlodavců xx xxxxxxx, xxxxx xx součástí pozemku xx. x. x. XX v katastrálním xxxxx XX, xx xxxxxxx par. č. XX a XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX“. Šlo xxx x formulační změnu x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx nároků; xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx § 1013 odst. 1 xxxxxx x. x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx („x. x.“), xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx níže). Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx), soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xx x pozemku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a není xxx ani xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx hospodářství xx jímka na xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx hnůj; xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx trubkou x xxxxxxxxx. Chov xxx, prasete, hus, xxxxx a xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx a přiměřený x xxxxx. Negatorní xxxxxx xxxxx sesuvům xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx proto, že x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X.) vyplynulo, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxx místním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxx znalec nenašel xxxxxx střechu, xxxxx xx xxxxx bodových xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx sněhu ve xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx ochranné xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx; opatření instalované xxxxxxxxx xxx nad xxxxx obvyklých poměrů x XX, x xx xxxxx zcela xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, že není xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx zabránit a xxxx xx ani xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx 13 xxxxxx, xxxxxxx šetření na xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx pozemek xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx x potoku, xxxxx x loukám, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x jiné xxxxxxxx. Xxxxx XX xx xxxxxxxx 5 000 xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx zástavba venkovského xxxx; xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, slepice, xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx 3 xxxxxxx x jedno až xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x uvedeném xxxxx x nejsou x účastníky x xxxxxxx vztahu x xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx zápach z xxxxx chovaných xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx (x xxxxxx zápachu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx vztah). Xxxxxx x pozemku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx cítili zápach x hnojených xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, provedeném odvolacím xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxx x XY. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx x odvolání xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxx cítit; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 2. 9. 2019; xxxxxxx xxxxxx 17° C, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx soud xxxxx, xxxxxxxxxx teploty 30° X. X xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX x xxxxx 2015 vyplývá, že xxxx x xxxxx XX si xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx XX, XY x XY, prováděného xxxxxx Agrovation Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx se může xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx výkaly xxxxxx; xxxxxxxx xxxx měl xx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxx mrvu x xxxx xx XX Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx zápach x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxx x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx chovaných xxxxxx xxxxxxxxx XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx náměstí, avšak xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx na xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx, z xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx cítit xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxx xx xxxxxxx xxxxx zjištěného skutkového xxxxx uzavřel: Zápach x chovaných zvířat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx šíří občas, x xxx x xxxxxxx xxxxx (poblíž xxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxx velmi slabě. X ohledem xx xxxxxxx má xxxxxxxx xxxx za xx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce.
Ani xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podstatně x xxxxxxxx užívání xxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx šíření xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x letním xxxxxx, xxxxx řeší xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx svého xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx místu x xxxxxxx neomezuje xxxxxxxxx x obvyklém xxxxxxx jeho xxxxxxx x domem.
Odvolací xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx přímou xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x legislativou, xxxxx xxxxxxx xxxx spadu xxxxx přiměřenou xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx. Xxxxxxxx přirozený sesuv xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx neměnil, xx xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx být xx xxxxxxx, xxxxx xx žalovaný změnil xxxxx střechy xxxxx, xxx sníh xxxxxxxx xx xxxx pozemek, xxxx učinil opatření, xxxxxxx xx sníh (xxxxxxxx voda) xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx ze xxxxxxx xx proto xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepřímou imisi. X xxxxxxx na xxxxxxx závěr x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěry xxxxx prvního xxxxxx x xxxx postup xx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx, xx „napadené xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx otázky hmotného xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak“ (§ 237 o. x. x.). X xxxxxx xxxxxxxx xx však xxxxxx, xx xxxxx, xx napadené rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího soudu x xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x § 237 o. x. x. a citované xxxxxxxxxxx míří xx xxxxxxxxx judikaturu dovolacího xxxxx a xxxx xxx x požadavek, xxx dovolací xxxx xxxxxx svou judikaturu – o to xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxx: Odvolací xxxx xxxxxxxxx navrhované xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx jít o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx zápachu x xxxxx hospodářských xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xx odchýlil xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Xxx 1421/2003.
K xxxxxxxxxx x obtěžování xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: Xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy, xxxxxxxx je provedl xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxx zjistil skutkový xxxx. Nevyslechl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx prokázat, xx žalovaný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx chovaných pro xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx x úvahu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hmyzu xx xxxxxxxxx dovolatele. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako důkaz xxxx, xx xx xxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; video xxxx xxxxxxxxxx z 200 xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx jen jednu xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx x tomto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx a míru, xxxxx je v xxxxx xxxxxxx
X xxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx: Dovolatel xxxxxx, xx sesuv xxxxx xx xxxxxxx xx pozemek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je přímou xxxxx, xxxxxx ustanovení § 1013 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. z. zakazuje xxx ohledu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx totiž o xxxxxxx konání xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx sám xxxxxx parametry xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx, xxx se xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx opírá xxxxxx o § 1019 o. x., xxxxx umožňuje xxxxxxxxx, xxx se soused xxxxxx xxxxx xxxxx xx pozemek xxx xxxxxx xx to, xx-xx xxxx sněhu x místě xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx dovolání je xxxxxxxxx podle § 237 o. s. x., xx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v § 241x xxxx. 1 x. s. ř. x xx xxxx xxxxxxx i další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 o. x. x.), napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Přípustnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, že x xxxxxxxxxxx x xxx. opomenutými důkazy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x zasahuje xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces; x části, xxxxxxxx xx xxxxxx sněhu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx hmotného xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena, a xx, xxx jde x imisi xxxxxxxx (§ 1013 odst. 1 x. x., xxxx xxxxx), xx x imisi přímou (§ 1013 xxxx. 1 o. x., xxxx druhá).
Vlastník xx xxxxx všeho, co xxxxxx, že xxxxx, xxxx, xxxx, prach, xxxx, pach, xxxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxx x xxxx podobné xxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xx pozemek xxxxxx xxxxxxxxx (souseda) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx obvyklé užívání xxxxxxx; xx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxx. Zakazuje xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxx ohledu xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx důvod (§ 1013 odst. 1 x. x.).
X imisím xxxxxxxxxx zápachu:
Dovolatel xxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Xxx 1421/2003, xxxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 14/2006 (xxxx xxx „X 14/2006). X xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxx: „Jestliže xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx nad míru xxxxxxxxxx xxxxxxx (příp. xx jde x xxxxx xxxxxxxx výkonu xxxx práva), xxxxxx xxxxxx a v xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyloží xxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx x dané xxxx.“ To podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx.
Xxxxx xxxx odhlédnout xx xxxx, že xxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx x xxxxx x nemožné xxxxxx xxxxx; v xxxxxxxxxxxx případech tak xxxx xxxxxxxxx míry x xxxxxxxxx imisí xx xxxxx xxxxx. Xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 24. 6. 2009, xx. xx. 22 Xxx 1514/2007, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že ustanovení § 127 xxxx. 1 občanského zákoníku x. 40/1964 Xx. („xxx. xxx.), xxxx xxx o § 1013 odst. 1 x. x., xxxxx x xxxxxxx normám x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx podle xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx širokého, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx normy xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx x rozporu xx xxxxxxx z xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxx xx podstatné xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x obtěžování xxx xxxx xxxxxxxxxx poměrům xxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx, xx xx xxxx zjevně xxxxxxxxxxx (xxxxxxx viz též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 9. 2011, xx. xx. 22 Cdo 4266/2009).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx zápachem xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozsudku xx dne 29. 3. 2017, sp. xx. 22 Xxx 4847/2016: „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx obtěžování xxxxxxxx, jehož hodnocení xx xxxxxxx. Xx xxxx neznamená, xx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x X 14/2006, je xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx. Xx třeba zvážit, xxxx xx v xxxx lokalitě x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx lokalitám (tj. xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx o xxxxx, vesnici nebo x pozemky sloužící xxx x zemědělskému xxxxxxx) přiměřená xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxx x úložiště xxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxx x xxxx xxxx. Xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx svědků, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x k xxxx xxxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx jeho intenzitu x jinými xxxxx x xxxx, xxxx. x xxxxxx podobných xxxxxx, a xxxx xx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx zákon x. 201/2012 Xx., o xxxxxxx ovzduší). X xxxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxx vystihnout xxx xxxxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xx xx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). X toho xx xxx vychází xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém půjde x zjištění, zda xxxxx oproti xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx poklesly natolik, xx xxx nevnikají xx pozemek xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) x míře xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx užívání xxxxxxx“. X tomu se xxxxxxxxxxx, že – xxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx – xxxx vnímání zápachu xxxx xxx u xxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxx může xxx xxxxxx vnímán x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx zjištěním skutkovým, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx je xxxxxxxx xxxx vázán, xxx xxxx zjevně nepřiměřená xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, tedy xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx obvyklé xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zápachem x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx v xxxx věci přiměřená xxxxxxx v xxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxxx je x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. například x xxxx, zda xxx x město, vesnici xxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) přiměřená xxxx xxxxxxxxxxx imisí, xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx, x xxx xxx xxxx zjištění porovná; xx xxxxx je xx nemožné, xx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx měřit. Jde xx xxxx x xxxxxxxxx, aby xxxx xxx zvažování, zda xxx x xxxxxxxxxx xxxxx, přihlédl x xxxxxxx x xxxxx (xxxx) x také xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx místa (xxxxxx x xxxxx, xxx xx běžně chovají xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx ve xxxxxx města xxxx.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx všem relevantním xxxxxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx, xxxxxx obvyklé xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx.
X xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v rozporu x R 14/2006 xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x hmyzu:
X xxxx xxxxxxxxxxx tu xxxx nic, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 o. x. založilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx účastníků xxxx xxxxxxxxxxx typu a xxxxx sousedí x xxxx x loukami. X xxxxxxx na xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx, že xx v takovémto xxxxx budou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx prostření. Xxx ani xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výskyt myší xxxx neobvyklý xx xxxxxxxxxxx xxxxxx místu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x obvyklém xxxxxxx jeho nemovitých xxxx.
X řízení nebylo xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx žalobce, xxxxx xxxxx by xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Případný xxxxx výskyt xxxxx x xxxxxx období, xxxxx řeší žalobce xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x oknech x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx neobvyklý xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x žalobce neomezuje xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemovitých xxxx“.
Xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx postačující; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx soud xxxxx, xxxx xxxxx myší xx xxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x kolik xxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tvrzený rozpor x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx není xxx.
X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx – xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx „nevzal v xxxxx“ xxxxxxxxxx zachycující xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx terminologii. Z xxxxxx procesního xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx odvolací soud xxxxx fotografiemi xxxxxxx (xxx xxxxxxxx o xxxxxxx ze xxx 1. 8. 2019, x. x. 276) x k xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx odůvodnění vyjádřil (xxxxxxx xxxx. bod 21 odůvodnění). Skutečnost, xx na xxxxxxx xxxxx provedených důkazů xxxxxx x jiným xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, nezakládá xxxxxxxxx xxxxx dovolání spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci (k xxxx viz xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Ani zde xxxxx není xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
X dokazování xxxxxxx tvrzených xxxxx:
Xxxxxx xxxxxx závisí xx skutkovém xxxxxxxx, xx xxxxxx nevniká xx xxxxxxx žalobce x míře xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pozemku; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důkazů. Xxxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu § 241a odst. 1 o. x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx x jiného xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx vyšel xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx, a xx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx se x xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx zakotvenou v xxxxxxxxxx § 132 x. s. ř.) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxx § 241x xxxx. 1 x. x. x. (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, uveřejněné xxx xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 9. 2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014). X xxxx námitce xxx xxxxx přihlédnout.
Žalobce, aniž xx v této xxxxxxxxxxx vymezil důvod xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxx xx xxxx rozsáhlé xxxxxxxxxx, xxxxx stranám „xxxxx xxxxx xxxxxxxx“ proti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ke skutečnostem, xxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx x XX a xxxxxxxx xxxxx hospodářských xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx dokazování však xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxxx xx Nejvyšší soud xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 26. 6. 2017, xx. xx. 21 Xxx 1472/2017: „Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dokazování x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx provedeny. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, xxx xxxxx tento xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 118x o. x. x.), tak x xxxxxx navržené xx x odvolacím xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení § 205a x 211x o. x. x. X obou xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx jednat x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx že se xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ke zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx ale xxxx xxx dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x hlediska xxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx množství xxxxxxxxxx xxxxxx) x (xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx, xxx xx být takto xxxxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důkazy xxxx xxxx xxxxxxxxx dokazování x rozsahu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xxx xx nepřípustně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx instance. X xxxxxxxx případech je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx soudu xxxxxxx xxxxxx k dalšímu xxxxxx [xxxx. § 219x odst. 2, § 221 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř.]“.
Z xxxxxxxxx xxxxxxxxx tyto xxxxxx: X xxxxxxxx x xxxxxxxx uváděných xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx odvolacím xxxxxx, xx kterým xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx; šlo xxx x xxxxxxxx dvou xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxx zápachu x XX a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx důkazů x xx skutkovými xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx směru xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x výše citovaného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx provedených důkazů xxx není xxx xxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxx soud mohl xxxxx dokazování xxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, ale xxxxxxxx úsilí možná xxxxxxxxx v rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x s xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. například xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23. 2. 2011, xx. xx. 21 Xxx 3046/2009). Občanské xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; požadavkům xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyhovuje xxx xxxxxx provedené xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. též xxxxxx xxxxx xxxxxxx například x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 18. 6. 2001, xx. xx. XX XX 101/01). I xxxxx konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxx posouzena xxxxxxx x jednom xxxxxx orgánem, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nestrannosti xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx x. Xxxxxx, xxxxxxxx xx dne 17. 1. 1970, Xxxxx X, č. 11, odst. 25, xxxx Butkevičius v. Xxxxx, rozsudek ze xxx 26. 3. 2002, x. 48297/99, Xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx 2002-II, xxxx. 43).
Xxxxxxxxx dále xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, jím navržené xxxxxx; v xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x námitku xxx. opomenutých důkazů:
Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx podává, xx xxxxxxx zaručenému xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x provedenými xxxxxx x s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků řízení, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx účastníkem navržený xxxxx xxxxxx třeba xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx provést xxxxxxx xxxxxxxx důkazy, avšak xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnout, x xxxxx účastníky řízení xxxxxxxxx důkazním xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x rozhodnutí vyložit, x jakých xxxxxx xxxxxxxx důkazy neprovedl, xxxx. je xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X opačném xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx deficitu obdobnému xxxxxxxxx neústavnosti x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx např. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. 10. 2011, xx. xx. X. XX 2610/11, xx xxx 30. 6. 2004, xx. xx. XX. XX 570/03 xxxx xx xxx 23. 1. 2008, xx. xx. X. ÚS 2568/07 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)].
Xxxxxxx xxxxx opomenutí xxxxxx xxxxx automaticky xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Výjimečné situace, x nichž lze x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x ústavněprávních xxxxxxxx akceptovat, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx návrhů nemajících x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx vést x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, podstatných pro xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxx dokonce x xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10. 3. 2015, xx. zn. XX. XX 2172/14, xx xx xxx 23. 6. 2015, sp. xx. II. XX 2067/14 (xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz)].
X xxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Nejvyšší soud (xxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 13. 8. 2013, sp. xx. 32 Xxx 2915/2011).
X souzené xxxx xxxxxxxx soud neprovedení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dokazování dalšími xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy, xxxxxxx dalšími svědeckými xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx stav náležitě xxxxxxx.“ Toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do právní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx posuzovat x xxxxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx věci; o xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, kde xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxx používá x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxx vágní xxxxxx („xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx“), xxxxx xxxx xxxx zřejmé, xxx vytýká xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx spisu xx podává, xx x odvolacím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxx; vyjádření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx netěsní); xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obtěžování hmyzem xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx „běžnému“ chovu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxx svědků xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx x těmito xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx 10 napadeného rozhodnutí). Xxxxxxx xxxxxx důkazy xxxxx žalobcem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx už xx týkaly xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx x. l. 276 x 303); xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx řádně xxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx dne 12. 8. 2019 (č. x. 281) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx, ani xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx navrhl xxxxxxx xxxxxx M. X., J. Š. x X. X., xxxxx měli prokázat „xxxxxxx x žalobce xx xxxx xxxxxxxxx“, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které by xxxxxxxxx, zda jímka xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx, xx zejména xxxxx xxxxxxxx xxxxx může xxx xxx posouzení xxxxxx žalobce xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx jiný xxx xxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx důkazů, xxxxx byly x xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxx ovlivňuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxx vypořádat. Pokud xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 a xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx) x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti § 157 xxxx. 2 XXX. Protože xx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx založeno xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx věci (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.). Porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14. 6. 2016, xx. xx. X. XX 3324/15).
Xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxx provedení účastníkem xxxxxxxxxx důkazu, je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci. Xxxx xxx například x xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxx x objasnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx provedení by xxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx stav byl xxx úplně zjištěn xxxxx provedenými xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx směřovat xx xxxxxxxx skutkovému xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí (xxxxxxx xxxx osvětlit xxxxxxxx stav věci) xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx právnímu xxxxxx. Důvodem k xxxxxxxxx důkazu xxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxxx (k xxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 9. 10. 2002, xx. xx. 29 Xxx 2893/2000, publikované xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek xxx x. 40/2003). X provedení důkazu, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx již xxxxx zjištěn dříve xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxx podpořil xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx však xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx skutkový stav xxxxxxxxxx, nelze xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jen x xxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx důkaz xx x xxxxxxxxx § 157 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxxx xx xxxxx, že xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx úvahami xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxx, xxx xxxxx xxx o hodnocení xxxxxx ohledáním xx xxxxx samém.
A k xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxx § 157 xxxx. 2 x. s. x. se dále xxxxx: Xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx období, xx kterém xxxx xxxx zjištění učiněno (X 14/2006).
Xxxxxxx tvrdil, xx k xxxxx xxxxxxxx dochází xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx 17 °X, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx: „Místnímu xxxxxxx provedenému xxxxxxxxx xxxxxx předcházely letní xxx s xxxxxxxxx xxxx 30 °X, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx pouze x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx důkazu měl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx míry xxxxxxx x xxxx, xxx teplota byla 17 °X, k xxxx, že „x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ (není xxxxxxx, xxx xxx x o předchozí xxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxxx vadou, která xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx (§ 242 xxxx. 3 x. s. x.).
Xx xxxxx sněhu ze xxxxxxx domu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx:
X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx je dán xxxxxxxx xxxxx, uvedený x § 241x xxxx. 1 o. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx o xxxxxx xx „xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx pozemek xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx tvrdil, xx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx), xxxxx xxxx xx to, že xxxxxxxxx sesuv sněhu xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxx, xxxx přímou xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx ��xxxxxxx změnil sklon xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx přiváděl xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx sníh, případně xxxx, ze xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce. Xxxx xxxxx xx střechy xx proto nutno x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx právní xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx vyvolány xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx přímých (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx) x xxxxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx) xx xxxxx:
„Xxxxxxx xxxx imisemi xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx“ (Xxxxxx, X. Xxxxx xxxxxxxx. Xxx XX., Xxxxx věcná. 3. xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx 1946, xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 2014, x. 111). Sám xxxxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx; při xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
„Xxxxxxxx xxxxx (§ 364 xxx. xxx.) xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jichž xxxxxxxxxxxxx účinky xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x jež xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x bez xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx pozemek xxxxxxxx. O xxxxxx xxxxx xxx tehdy, xxxx-xx vlastnické xxxxx xxxxxxx bezprostřední účinky xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx tento xxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22. 4. 1925, xx. xx. R II 118/25, Vážný č. 4958). V tomto xxxxxxxx se xxxx xxxxx: „Vlastnickým úkonem xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx a, xx-xx xxxx xxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx přímý xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sousedního xxxxxxx, xxx tu xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx“. X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx stejně xxx xx „xxxxxxxxxxx úkonem“ x tomto xxxxxx x zřízení xxxxxx, xxxxx má xx xxxxxxxx změnu xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx zasypáním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx „xxxxx xx xxxxxxx“ xxxxx kvalitativní xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx imise xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx x x xxxx, xx se xxxxx x § 1019 xxxx. 1 x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx stavbu xx sousedním xxxxxxx xxx, xxx ze xxxxxx xxxxxxxxx voda xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xx xxxx pozemek. Xxxxx-xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem x xxxx položeného xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx x důsledku xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx pozemku xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 1019 xxxx. 1 x. z.).
V xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 3. 6. 2015, xx. xx. 22 Xxx 3277/2014, xx uvádí, xx stavebně xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxx odtoku xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx pozemek, xx xxxxxxxx za xxxxx xxxxx xx smyslu § 1013 xxxx. 1 x. x.
X xxxxx § 1019 xxxx. 1 o. x. xx xxxxxx, xx xxxxx neaprobuje xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx sněhu ze xxxxxxx xx sousední xxxxxxx, bez xxxxxx xx jejich xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx je zjevně xx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx jehož xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx sníh ze xxxxxxx. Xxxxxxxx by xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx jít x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx by xx xxxxxx mohl xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x § 1013 odst. 1 x. x., věty xxxxx. Xxx xx x přímé xxxxxxxxx xxxxx – xxxx xx xxxxx – xx pozemek xxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxx ohledu xx míru takových xxxxx a xx xxxxxx obtěžování souseda, xxxxxx se opírá x zvláštní právní xxxxx.
Xxxxxxx vody xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx sousední xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku, xx xxxxx soused xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; voda, která xx jinak alespoň xxxxxx, xx-xx xxxxx, xxxxxx do xxxxxxx (xxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx, zůstává na xxxxxx, a xxxxx xx přímo vedena xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tedy x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx umělými xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx srážkové xxxx x spad xxxxx xx střechy bezprostředně xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 1013 xxxx. 1 o. x. xxxx druhé. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx (zřízením xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx) soused xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx pozemek; xxxxxxxxx zdržet se xxxxx přímých i xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx; xxxx-xx xx vlastníkem xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx imise, xxx to nemění xx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxx zdržet.
Způsobení xxxxxxx přivádění xxxxx xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx může xxxxxxxx x činnost trvající, xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx, z xxxxx xxxxxxx stéká xxxx). Xxxx xxxxxxxx xx sousedního xxxx (xxxx střechy) xxxxxx xxxx přímo xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx zabezpečoval (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) xxxx xxxxx xxx, xxx nezasahoval xx sousední pozemek, xxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx občanskému xxxxx xxxx příklad xxxxx imise xxxxx xxxx x xxxxx xx sousední xxxxxxx (X. Rouček xx Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, X., a xxx. Xxxxxxxx k čsl. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx a x Xxxxxxxxxxxx Xxxx. Xxxxx 1935, díl XX., x. 244). X. Sedláček xxxxxxxx, xx jde o xxxxxx xxxxx, jestliže xx přirozený odtok xxxx xxxxxx přičiněním xxxxxxx, měnícím xxxxxxxxxx xxxxxx pozemku (Sedláček, X. Vlastnické xxxxx. Xxxxx, 1935, reprint Xxxxxxx Xxxxxx 2012, x. 99).
X. Dobrovolná xx Spáčil, J. x xxx.: Věcná xxxxx. X. X. Xxxx, 2018, s. 64 a xxxx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxx zmíněnou, xxxxx: „Xxxxx přivádění xxxxx xx sousední xxxxxxx xx xxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx imise xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pozemek xxxx xxxx vlastní. Xxxxxxxx vlastník xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx z xxx xxxx stéká xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x přímou xxxxx“. „Xxxxxxxxx vody xx xxxxxxxx pozemek xxxx xxx založeno xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xx svod dešťové xxxx.“
Xxx odkázat x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx žalobce xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdržet se xxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx (x xxxxxx blíže xxxxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xx xxx na výběr, xxx xxxxxx stavu xxxxxxxxx, xxx (x § 1019 xxxx. 1 o. x.) xx dává xxxxxxx xxxxxxx se přímo xxxxxx stavby… Xxxxxxxxxx xxx, xxx střecha xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx u nich, xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx úpravy stavby, xxxx. xxxxxxxxx negatorní xxxxxxx (§ 1042)“. Xxx Xxxxxx, J. x xxx.: Občanský xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§ 976–1474). 1. vydání. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, s. 172.
Xxxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxx xxxx xx padání xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 1013 odst. 1 x. x., xxxx xxxxx.
X uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, než xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx vrátit xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 3 x. s. x.).
X xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x novém xxxxxxxxxx x věci (§ 243x odst. 1 x. s. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 28. 5. 2020
JUDr. Xxxx Xxxxxx, CSc.
předseda xxxxxx