Právní xxxx
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx sněhu xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx představují xxxxxx úpravu xxxxxxx, xxxxx xxxx přirozené xxxxxxxx poměry; xxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx, xxxxxx do xxxxxxx (půdy) x xxxxxxxxxx stavu, zůstává xx xxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x míře xxxxxxxxx xxxxx, xxx by xxxx xxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx x přirozený xxx, neovlivněný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx srážkové xxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx sousední xxxxxxx xx xxx xxxxxx imisí xx xxxxxx §1013 xxxx. 1 x. z. xxxx xxxxx. Pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx) soused xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vod xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx vázána xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx; xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx přímé imise, xxx to xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx imisí xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx pozemek jiného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx i xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx stéká xxxx). Tedy xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx pozemek, xxx xxxx, aby xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx kanalizace či xxxxx zabezpečoval (xxxx. xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx) xxxx xxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxx xx sousední xxxxxxx, xxx o xxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx z předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., x soudců Xxx. Davida Havlíka x Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xx xxxx žalobce X. X., narozeného XX, xxxxx XY, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx, Náměstí Míru 14, proti xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx 66, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xx xxxxxx vlastnického xxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx Xxxxxxxxx xxx xx. xx. 15 X 316/2017, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 3. 10. 2019, x. j. 28 Co 132/2019-312, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Xx 132/2019-312, xx ruší a xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 3. 10. 2019, x. x. 28 Xx 132/2019-312, xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 3. 4. 2019, č. x. 15 C 316/2017-144, xxx, že „xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx pozemku st. x. č. XX x katastrálním xxxxx XX, xx xxxxxxx xxx. x. XY x XX v xxxxxxxxxxxx území XX, x xxxxxx zápachu, xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. x. x. XX v xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, xx xxxxxxx xxx. č. XX a XX x katastrálním xxxxx XX“. Xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx x souvislosti s xxxxxxxxxx žalobního návrhu.
Ve xxxx šlo x xxxxxxxxxx kumulaci xxxxxx; xxxxxx o obranu xxxxx xxxxxx podle § 1013 odst. 1 zákona č. x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx („x. x.“), jednak o xxxxxxxxx žalobu proti xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx níže). Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx imisím (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx ze stodoly xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx šetření, x něhož vyplynulo, xx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a není xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx hospodářství xx xxxxx na xxxxxxxx a nenachází xx xxx xxxx; xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Chov xxx, xxxxxxx, hus, xxxxx a xxx xxxx xxxxxxx za xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce xxxx prvního stupně xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxx důkazů (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku X.) xxxxxxxxx, xx xxxxxx prvky xx xxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx místním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx znalec xxxxxxx xxxxxx střechu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx ploše, xxxx xxxxx liniové xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jde xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x XX, x xx proto xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx dále xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx doplnil xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx 13 xxxxxx, xxxxxxx šetření na xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx zápachu xxxxxxxxxxx, xx pozemek xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx XX xx xxxxxxxx 5 000 xxxxxxxx x převažuje xxx zástavba xxxxxxxxxxx xxxx; jsou xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, slepice, xxxxxxx x prasata. Žalovaný xxxxx 3 xxxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, kteří xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx tak zájem xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx (x silném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx osoby, xxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx x hnojených xxxx x potoka. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx prvního xxxxxx x Městským xxxxxx x XY. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx v odvolání xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxx šetření na xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx tak cítit; xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx šetření 2. 9. 2019; teplota xxxxxx 17° C, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx, dosahovaly xxxxxxx 30° X. X xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX z dubna 2015 xxxxxxx, že xxxx z okolí XX xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx polí x xxxxxxx XY, XX x XX, xxxxxxxxxxx xxxxxx Agrovation Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zvířat; xxxxxxxx soud xxx xx xxxxxxxxx, xx x tomu nedochází, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxx xx XX Xxxxxxx. Žádný ze xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx zápach x xxxxx xx xxxxxxxxx hnoje na xxxxxxxxx žalovaného. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevybočuje x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obyvateli XX. Xxxxxxxxxxx účastníků xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx náměstí, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx, x xxxxxxx hnojení býval xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxx xx xxxxxxx xxxxx zjištěného skutkového xxxxx uzavřel: Xxxxxx x chovaných zvířat xx pozemku xxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx, xx šíří xxxxx, x jen x xxxxxxx místě (xxxxxx xxxxxxx žalovaného), x xxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx má xxxxxxxx xxxx za to, xx není xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce.
Ani xxxxxx xxxx není podle xxxxxxxxxx xxxxx neobvyklý xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx užívání xxxx xxxxxxxxxx věcí. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx nadměrné xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxx xx xxx být xx xxxxxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx v letním xxxxxx, který xxxx xxxxxxx mucholapkami xx xxxxxx x oknech x xxxxxxx xxxxx xxxx, odpovídá charakteru x xxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxx výskyt xxxxx xxxx neobvyklý či xxxxxxxxxxx xxxxxx místu x žalobce neomezuje xxxxxxxxx x obvyklém xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx přímou xxxxx x jako xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x legislativou, pokud xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx přiměřenou místním xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx přirozený xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx sklon xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx imisí. Xxxxxxx xx xxxx být xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx střechy xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx by sníh (xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx ze xxxxxxx xx xxxxx xxxxx v tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx posuzovat xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx odvolací xxxx považoval závěry xxxxx prvního xxxxxx x xxxx postup xx věci, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu podává xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak“ (§ 237 o. x. x.). X xxxxxx xxxxxxxx se však xxxxxx, že xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx x která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla vyřešena (xxxxxxxx dva xxxxxx xxxxxxx x § 237 x. s. x. a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míří xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx o xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx svou xxxxxxxxxx – x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx zápachu z xxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxx nekorektně, xxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, o xxxxxxxxxx prokazující, že xxxxxxxx opakovaně vyvážel xxxxxx hospodářských xxxxxx xx sousední louky. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx obvyklou xxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Xxx 1421/2003.
K xxxxxxxxxx o obtěžování xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: Xxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx navrhované xxxxxx, xxxxxxxx xx provedl xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxx zjistil skutkový xxxx. Xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxx navržené svědky, xxxx. xxxxxx x xxxxx xxxxxxx předložených xxxxxxxxxx, kterými xx xxxxxxx xxxxxx prokázat, xx xxxxxxxx sklízí xxxxxx množství xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx chovaných pro xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx hodnotil xxxxxx xxxxx, xxxxx dovolatel xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx bylo xxxxxxxxxx z 200 xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Také x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxx obtěžování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx sousedních xxxxxxx a xxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx
X xxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdržet se xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx stodoly: Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx sousedního xxxxxxxxx xx přímou xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. xxxxxxxx xxx ohledu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx o xxxxxxx konání xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx stavby, xxxx i xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx sesouvat. Xxxx xxxxxx názor opírá xxxxxx o § 1019 o. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx pozemek bez xxxxxx xx xx, xx-xx spad xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx rozsudky xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx prvního stupně x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle § 237 x. x. x., že je xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx x § 241x odst. 1 x. x. ř. x xx xxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 x. s. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx x souvislosti s xxx. opomenutými xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x judikaturou dovolacího xxxxx x zasahuje xx xxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu dosud xxxxxx xxxxxxxx, x xx, xxx xxx x xxxxx nepřímou (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx první), xx x xxxxx xxxxxx (§ 1013 odst. 1 x. x., xxxx xxxxx).
Xxxxxxxx se xxxxx všeho, xx xxxxxx, xx xxxxx, xxxx, xxxx, prach, xxxx, xxxx, xxxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx) vnikají xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (souseda) x xxxx xxxxxxxxxxx místním xxxxxxx x podstatně xxxxxxx xxxxxxx užívání xxxxxxx; xx platí x x xxxxxxx xxxxxx. Zakazuje xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx ohledu xx míru xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx obtěžování souseda, xxxxxx se xx xxxxx o zvláštní xxxxxx xxxxx (§ 1013 odst. 1 x. z.).
K xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxxx tvrdí, xx napadené xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 27. 5. 2004, xx. zn. 22 Xxx 1421/2003, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx č. 14/2006 (xxxx xxx „X 14/2006). V právní xxxx xxxxxx rozhodnutí xx uvádí: „Jestliže xxxx zjistí, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx jde x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyloží xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx ještě x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.“ To xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx míry x relevance imisí xx xxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24. 6. 2009, xx. xx. 22 Cdo 1514/2007, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 127 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. („xxx. xxx.), xxxx xxx o § 1013 xxxx. 1 x. z., patří x xxxxxxx normám x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx neomezeného okruhu.
Byla-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx x rozporu xx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx další, xxxxxxxxx že nebylo xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx podstatné xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx by mohl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x obtěžování xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx nepřiměřená (xxxxxxx xxx též xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21. 9. 2011, xx. xx. 22 Cdo 4266/2009).
Xxxxxxx obtěžování xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozsudku xx xxx 29. 3. 2017, sp. xx. 22 Xxx 4847/2016: „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rysy xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx soud měl xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx uvedené x X 14/2006, xx xxxx třeba xx xxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx. Xx xxxxx zvážit, xxxx je x xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x jiným xxxxxxxx xxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxx x xxxx, xxx jde o xxxxx, xxxxxxx nebo x xxxxxxx sloužící xxx k zemědělskému xxxxxxx) přiměřená xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x jaká xx míra imisí x dané xxxx. Xxx xxx lze xxxxx ohledání xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x výpovědi xxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx x k xxxx xxxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jinými xxxxx x xxxx, příp. x xxxxxx podobných xxxxxx, a také xx zpráv xxxx, xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí (xxx xxxxx x. 201/2012 Xx., x xxxxxxx ovzduší). V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx též xxxxxxxxx zápachu xxx, xxx xx xx xxxxx (xxxxx samozřejmě xxxxx zcela xxxxxxx xxxxxx). X xxxx xx xxx vychází xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx stavu x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx natolik, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) v míře xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx užívání xxxxxxx“. X xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx – xxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxx xxxx – xxxx xxxxxxx zápachu xxxx být x xxxxxxx lidí xxxxx, x odlišně může xxx zápach xxxxxx x x různých xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedl, že xxxxxxxx, xx zápach x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx nemovitosti xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v dovolacím xxxxxx nelze přezkoumávat; xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, jejichž hodnocení xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx, xxxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxx, pak xxxx zjevně nepřiměřená xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x míře xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx obvyklé xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zápachem x xxxxxxxxx zvířat, xxxxx xx v xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx v místě, x xxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx, xxxx je x dané xxxxxxxx x přihlédnutím k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. například x xxxx, xxx jde x město, vesnici xxxx x pozemky xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) přiměřená xxxx xxxxxxxxxxx imisí, xxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxx kvantifikuje xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx lokalitách x xx místě, xxx x imisi xxxxxxx, x pak xxx xxxx xxxxxxxx porovná; xx xxxxx xx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xx obtížné xxxxx měřit. Xxx xx tedy x xxxxxxxxx, xxx soud xxx xxxxxxxxx, zda xxx x relevantní xxxxx, přihlédl x xxxxxxx x xxxxx (xxxx) x xxxx xxxx xx úvahy xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx x místě, kde xx xxxxx chovají xxxxxxxxxxx zvířata, xx xxxxx xxxxxxxxx jinak xxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxx apod.). Xxxxxxxx xxxx přihlédl xx všem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx, včetně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zápachu x xxxx, a xxxxx xx posoudil.
V xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x R 14/2006 xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x hmyzu:
X xxxx souvislosti xx xxxx xxx, co xx x xxxxxxxx xxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx xxxx přípustného xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxx a loukami. X ohledem xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx, že xx x takovémto xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xx xxxx přirozeném xxxxxxxxx. Xxx ani dvěma xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx danému místu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx žalobce, jehož xxxxx by měl xxx na xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x oknech x xxxxxxx svého xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx věcí. Xxxxxx xxxxxx hmyzu xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx danému místu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“.
Xxxx vymezení xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx soud xxxxx, xxxx počet xxxx xx xxxxx xx xxx xxxxx lokalitu xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Postačí xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxx zpravidla xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx není xxx.
X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx – xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx uvádí, že xxxx „xxxxxx x xxxxx“ xxxxxxxxxx zachycující xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx terminologii. Z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 1. 8. 2019, x. l. 276) x x xxxxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxx xxxxxxxxxx vyjádřil (xxxxxxx xxxx. bod 21 odůvodnění). Skutečnost, xx xx základě xxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, nezakládá xxxxxxxxx xxxxx dovolání spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci (x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Ani xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx zápach xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pozemku; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hodnocením xxxxxx. Xxxxxxxx soud již xxxxxxxxxx vyslovil, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 241a odst. 1 o. x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx stavu, než x xxxxxx vyšel xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx soud, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zakotvenou x xxxxxxxxxx § 132 x. x. x.) xxxxx úspěšně napadnout xxxxxxxxx xxxxxxx dle § 241a odst. 1 x. x. x. (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 25. 9. 2014, xx. zn. 28 Xxx 1803/2014). K xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání, tvrdí, xx odvolací soud, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxx xxxxxxxx“ proti xxxx xxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx prováděl xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxx x XX a xxxxxxxx xxxxx hospodářských xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx soudu při xxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování x odvolacím řízení xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx dne 26. 6. 2017, xx. zn. 21 Xxx 1472/2017: „Odvolací xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dokazování x xxxxxx, které xxxxx nebyly xxxxxxxxx. Xxxxx xxx provést xxx důkazy, xxxxx xxxxxxx účastníci již x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (samozřejmě xxx xxxxxxxxxxxx koncentrace xxxxxx xxxxx ustanovení § 118b x. x. x.), xxx x xxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 205x x 211x x. s. x. X obou xxxxxxxxx platí, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxxxxx by xxx xxxx být dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxxxxx (míněno x xxxxxxxx povahy x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoli x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) a (xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx, jež xx xxx takto xxxxxxxxxxx, nebyly v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, odvolací xxxx xxxxx xxxxxx provést xxxxxx, neboť xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx namístě xxxxxxx xxxxxxxxxx x vrácení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx [xxxx. § 219x xxxx. 2, § 221 xxxx. 1 písm. a) x. x. x.]“.
X xxxxxxxxx vyplývají tyto xxxxxx: X hlediska x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zjišťovaných xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dokazování, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx; xxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a to xxxxxx zápachu v XX x četnosti xxxxx hospodářských zvířat xxxxxx. Xxxxxxx ani xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx polemizuje (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx x xx skutkovými xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx směru xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx není xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx mohl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxx „dvojinstančnost“ xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxxxx, které je xxxxxxxx opodstatněné za xxxx xxxxxxxxxxx řízení x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 23. 2. 2011, xx. xx. 21 Cdo 3046/2009). Xxxxxxxx soudní xxxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu vyhovuje xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx xxxxx uvedený xxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 18. 6. 2001, xx. xx. XX XX 101/01). X xxxxx konstantní judikatury Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx v. Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 17. 1. 1970, Xxxxx X, x. 11, odst. 25, xxxx Butkevičius v. Xxxxx, xxxxxxxx xx xxx 26. 3. 2002, x. 48297/99, Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx 2002-XX, odst. 43).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx; x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x námitku xxx. opomenutých xxxxxx:
X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 x násl. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod) xxxxxxxx xxxxxxxxx obecných xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx rámci se xxxxxxxxx, co xx xxxxxxxxxxxx konstrukcí xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x zdůvodnit, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx třeba xxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důkazy, xxxxx xxxx o vznesených xxxxxxxx rozhodnout, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důkazním návrhům xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důkazy neprovedl, xxxx. je xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X opačném xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx neústavnosti x xxxxxx xxx. opomenutých xxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13. 10. 2011, xx. xx. I. ÚS 2610/11, xx xxx 30. 6. 2004, xx. xx. IV. XX 570/03 nebo xx dne 23. 1. 2008, sp. xx. X. ÚS 2568/07 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)].
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Výjimečné situace, x xxxxx xxx x pochybení xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x ústavněprávních xxxxxxxx xxxxxxxxxx, mohou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx být xxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 3. 2015, xx. xx. XX. XX 2172/14, či xx xxx 23. 6. 2015, xx. xx. XX. XX 2067/14 (xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz)].
X xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 13. 8. 2013, xx. xx. 32 Xxx 2915/2011).
X souzené věci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tak, že xxxxx: „Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx navrženými xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx práva xx spravedlivý xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx mimořádný xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx věci; x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx nebudou xxx xxxxx xxxx, co xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxx používá k xxxxxxxx neprovedených xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx („xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nevzal x potaz“), takže xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ze spisu xx xxxxxx, xx x odvolacím řízení xxxxxxx navrhoval provedení xxxxxx důkazů: Xxxxxxxx xxxxxx; vyjádření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx netěsní); xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obtěžování hmyzem xxx míru přiměřenou xxxxxxx; fotografie xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx sena, xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxx vyslechl x x odůvodnění xx x těmito důkazy xxxxx vypořádal (bod 10 xxxxxxxxxx rozhodnutí). Xxxxxxx xxxxxx důkazy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ať už xx týkaly xxxxxxxxxx xxxxxx a hlodavci, xx xxxxxxx velkého xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx x. x. 276 x 303); xxxxxxxx xxxx tyto xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxx v xxxxxxxxxx rozhodnutí.
Dovolateli xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx důkazní návrhy xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx dne 12. 8. 2019 (č. x. 281) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (neprovedl xx, xxx xx x důkazními návrhy xxxxxxxxxxx). Dovolatel navrhl xxxxxxx xxxxxx M. X., J. Š. x X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx“, x dále xxxxxxx xxxxxxxxx příslušných správních xxxxxx, které by xxxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx měly xxxxxxxx jiný než xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx x návrhem xx xxxxxxxxx těch xxxxxx, xxxxx xxxx k xxxx alespoň x xxxxx objektivně způsobilé (xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zaručenému xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 157 odst. 2 OSŘ. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx věci založeno xx xxxxxxxxx zjištění, xxx xxxxxx určité xxxxxxxxx a další xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 242 odst. 3 x. x. x.). Xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (viz xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 14. 6. 2016, xx. zn. X. XX 3324/15).
Xxxxxxx k xxxx, xxx xxxx xxxxxx provedení účastníkem xxxxxxxxxx důkazu, xx xxxxx nabízeného xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx jít xxxxxxxxx x xx, xx xxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx stav byl xxx xxxxx zjištěn xxxxx provedenými důkazy x takový xxxxx xx xxx směřovat xx stejnému xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx xxxxx x důkaz xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci) xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx být xxxx xxxxxxxxxxxxx (k xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 9. 10. 2002, xx. zn. 29 Xxx 2893/2000, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 40/2003). X provedení xxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx zjištěn xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x případě, že xx xxxxxxxx xxxxx xxx podpořil xxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxx; xxxxx však xxxxxxxx xxxxx má doposud xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxxxx, nelze jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx jen x xxx, xx xxxxxxxx xxxx byl xxx zjištěn.
Ostatně xxx. xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx § 157 xxxx. 2 x. s. ř., xx xxxxxx se xxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x další xxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, ani xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx.
X x xxxxxxxxxxxx odůvodnění podle § 157 odst. 2 x. x. x. xx xxxx xxxxx: Při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx místa, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, je xxxxx přihlédnout x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx učiněno (X 14/2006).
Žalobce tvrdil, xx x xxxxx xxxxxxxx dochází xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Odvolací soud xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx teplotě 17 °X, x xxxxxxxxxx xxxx uvedl: „Místnímu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx letní xxx x teplotami xxxx 30 °C, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx x závažnosti xxxxxx důkazu xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx vztah xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxx 17 °X, x xxxx, xx „v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx xxxxxxx, zda xxx x o xxxxxxxxx xxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyšší. Pokud xxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxxx, která xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 242 xxxx. 3 x. s. x.).
Xx xxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx pozemek xxxxxxx:
X této části xxxxxxxxxx xx dán xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x § 241a xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci.
Rozhodnutí o xxxxxx xx „zdržení xx sesuvu sněhu“ xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx nároku; xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx), xxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx sněhu xx střechy stodoly, xxxxx sklon xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx přímou xxxxx. Takovou by xxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx ��xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx proto, aby xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxxxxx, kterými xx xxxx, xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx. Spad xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx posuzovat jako xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx.
Xxxxx xxxx objektivní xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxx xxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx nikoliv.
K xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx) x nepřímých (§ 1013 odst. 1 o. z., xxxx xxxxx) xx xxxxx:
„Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a nepřímými xxxx xxxx xxxxxxxx“ (Xxxxxx, J. Právo xxxxxxxx. Xxx XX., Xxxxx xxxxx. 3. xxxxxxxx vydání, Praha 1946, xxxxxxx Wolters Xxxxxx 2014, x. 111). Sám xxxxx „xxxxx přivádět xxxxx“ xx neurčitý, vztahuje xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx; při xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
„Xxxxxxxx xxxxx (§ 364 obč. zák.) xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkony, xxxxx xxxxxxxxxxxxx účinky jeví xx na xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x bez xxxx xxxxxxxx působí x na pozemek xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx vlastnické xxxxx xxxxxxx bezprostřední xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxx sousedův, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxx pozemek“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 22. 4. 1925, sp. xx. R XX 118/25, Vážný x. 4958). V xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx: „Vlastnickým xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x, xx-xx xxxx xxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, za přímý xxxxxxxx zaplavování xxxxxxxxxx xxxxxxx, jde xx xxxxxxxxxx o imisi xxxxxx“. X tomu xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx tak xx „xxxxxxxxxxx úkonem“ x tomto xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xx xxxxxxxx změnu xxxxxxxxxx xxxxxx. Mezi zasypáním xxxxxxx xxxxxxx odtokové xxxxxx a zřízením xxxxxx xx stejnými xxxxxx xxxx x xxxxxxxx „xxxxx xx xxxxxxx“ imise xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx posouzení imise xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx (x xxxxxxx x stékáním xxxx) xx xxxxxxxx pozemek xx xxxxx přihlédnout x x xxxx, xx xx uvádí x § 1019 xxxx. 1 x. x.
Xxxxxxxx pozemku xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx upravil stavbu xx sousedním pozemku xxx, aby xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx nepadal xxxx xxxx xxx na xxxx xxxxxxx. Stéká-li xxxx na pozemek xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx pozemek upravil (§ 1019 odst. 1 x. x.).
X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3. 6. 2015, xx. xx. 22 Xxx 3277/2014, xx uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx pozemek, se xxxxxxxx za xxxxx xxxxx xx xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x.
X xxxxx § 1019 xxxx. 1 x. x. xx xxxxxx, xx xxxxx neaprobuje xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xx sousední xxxxxxx, xxx xxxxxx xx jejich míru. Xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx je xxxxxx xx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx zásah do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx jehož xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx by xxxxx, xxxxx současně xxxx xxx o xxxxxxxx imisi, proti xxxxx by xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx x omezeními xxxxxxxxxxxxx x § 1013 odst. 1 x. z., xxxx xxxxx. Xxx tu x přímé xxxxxxxxx xxxxx – xxxx xx xxxxx – xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx míru xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxx souseda, xxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx právní xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx sněhu xx xxxxxxx xx sousední xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx které xxxxxx xxxxxxxxxx. Stavba a xxxxxxx představují xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která xxxx přirozené odtokové xxxxxx; xxxx, xxxxx xx xxxxx alespoň xxxxxx, xx-xx úplně, xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx) v xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx na xxxxxx, a odtam xx přímo xxxxxx xx sousední xxxxxxx, x to x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx by tomu xxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxx. Xxxxx tedy x přirozený xxx, xxxxxxxxxxx umělými xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxx bezprostředně xx xxxxxxxx pozemek xx xxx přímou xxxxx ve xxxxxx § 1013 odst. 1 x. x. xxxx druhé. Xxx xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx práva xxx xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx zdržet se xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx vědomost xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx dokonce ani xx xxxx jednání; xxxx-xx se xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, a ta xxxxxxxx xxxxx imise, xxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx přivádění imise xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx spočívat x xxxxxxx trvající, xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx domu, z xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxx xx sousedního domu (xxxx střechy) xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx, xxx xx xxxxxxx domu jímal xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) xxxx xxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxx xx sousední xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx závěry lze xxxxxxxx tím, co xx xxxxx x xxxxxxx literatuře.
Komentář k xxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxx xxxxx xxxx příklad xxxxx imise xxxxx xxxx z xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (X. Rouček in Xxxxxxxx, J., Rouček, X., x kol. Xxxxxxxx x čsl. xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx x x Xxxxxxxxxxxx Rusi. Xxxxx 1935, díl XX., x. 244). X. Sedláček dovozuje, xx jde o xxxxxx imisi, jestliže xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx změněn xxxxxxxxxx xxxxxxx, měnícím xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, 1935, xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 2012, x. 99).
E. Xxxxxxxxxx xx Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxx xxxxx. X. H. Xxxx, 2018, s. 64 x násl., x odkazem xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx imisí xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxx xx přiměřené xxxxxxx poměrům xx xxxxxxx a zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx přiváděny, xxx x podstatě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, že z xxx xxxx stéká xx sousední xxxxxxx, xxx o přímou xxxxx“. „Xxxxxxxxx vody xx sousední xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx.“
Xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou by xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx (x xxxxxx xxxxx konkretizovaného) x xxxxxxxx xx xxx na xxxxx, xxx tohoto stavu xxxxxxxxx, xxx (x § 1019 xxxx. 1 x. x.) xx xxxx možnost xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx… Xxxxxxxxxx xxx, kde střecha xxxxxxxxx přes xxxxxxx xxxxxxx nebo xx xxxxx u xxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx stavby, xxxx. klasickou xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1042)“. Xxx Xxxxxx, J. x xxx.: Občanský xxxxxxx XXX. Věcná xxxxx (§ 976–1474). 1. vydání. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx C. H. Xxxx, 2013, x. 172.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx sousední xxxxxxx xx přímou xxxxx xx xxxxxx § 1013 odst. 1 x. x., xxxx xxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx důvodné. Proto xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení (§ 243x odst. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx nákladů dovolacího xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (§ 243x odst. 1 x. x. ř.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 28. 5. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxxx, XXx.
xxxxxxxx xxxxxx