Právní věta
Stékání xxxx xx xxxxxx xxxxx xx střechy na xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx které xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x střecha xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pozemku, xxxxx mění xxxxxxxxx xxxxxxxx poměry; xxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxx zčásti, xx-xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx (půdy) x xxxxxxxxxx stavu, zůstává xx xxxxxx, a xxxxx xx přímo xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, než by xxxx xxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Nejde xxxx o xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx umělými xxxxxxxx pozemku. Pronikání xxxxx kumulované srážkové xxxx i xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxxx xxxxx ve xxxxxx §1013 xxxx. 1 x. z. xxxx xxxxx. Pro xxxxxxxxxxx zásahu do xxxxxxxxxxxx xxxxx pak xxxx rozhodující, xxx xxxxxxx pozemku (xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx sledoval xxxxxxxxx srážkových xxx xx sousední pozemek; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx; xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx to xxxxxx xx xxxx povinnosti xx imisí xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx přivádění xxxxx xx pozemek jiného xxxxxxxxx xxxx spočívat x činnost trvající, xxx x jen xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx domu, z xxxxx xxxxxxx stéká xxxx). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx domu (xxxx xxxxxxx) odtéká xxxx přímo xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx, xxx xx xxxxxxx domu xxxxx xx xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) její xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pozemek, xxx x přímou xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z předsedy XXXx. Xxxxxx Spáčila, XXx., x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Havlíka x Mgr. Michala Xxxxxxx, Xx.X., ve xxxx žalobce X. X., narozeného XY, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Janstou, XX.X., advokátem xx xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx, Náměstí Xxxx 14, xxxxx žalovanému X. H., narozenému XX, xxxxx XY, xxxxxxxxxxxx XXXx. Ladislavem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Mladé Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx 66, x xxxxxxxxx povinnosti xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx vlastnického xxxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xxx xx. xx. 15 X 316/2017, o xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 3. 10. 2019, x. j. 28 Xx 132/2019-312, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Xx 132/2019-312, xx ruší x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Xx 132/2019-312, xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 3. 4. 2019, č. x. 15 C 316/2017-144, xxx, xx „se xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xx sesuvu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxx pozemku xx. x. č. XY x katastrálním xxxxx XX, na xxxxxxx xxx. č. XY x XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x hlodavců xx stodoly, která xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. x. x. XX v xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, xx xxxxxxx xxx. č. XX a XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX“. Xxx jen x xxxxxxxxxx xxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu.
Ve xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx § 1013 xxxx. 1 xxxxxx č. x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx („x. x.“), xxxxxx x xxxxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxx sněhu xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (jak xxxx xxxxxxxxxx níže). Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx ze stodoly xxxxxxxxxx), soud prvního xxxxxx žalobu xxxxxx x odkazem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x něhož vyplynulo, xx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxxx a xxxx xxx ani xxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxx xxxx; xxxxxxxx zápach xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Chov xxx, xxxxxxx, xxx, xxxxx a xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx a přiměřený x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xx pozemek žalobce xxxx prvního xxxxxx xxxxxx proto, xx x provedených důkazů (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X.) xxxxxxxxx, že xxxxxx prvky xx xxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V dané xxxxxxxx xxxxxx nenašel xxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxx, měla xxxxx xxxxxxx ochranné xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx; opatření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jde xxx xxxxx obvyklých poměrů x XY, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx dále xxxxx, xx xxxx xxxxx sesuvu sněhu xxxxx xxxxxxxx a xxxx to xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx tak, že xxxxxxxx 13 svědků, xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx samém x xxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že pozemek xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx a loukám, xx xxxxxxx hospodaří x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx XX xx xxxxxxxx 5 000 xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx venkovského xxxx; xxxx tam xxxxx chována xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx 3 kozičky x jedno xx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x uvedeném xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx zájem xx xxxxxxxx xxxxx, xx zápach x xxxxx chovaných zvířat xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx (x silném zápachu xxxxxx xxxxxxxx osoby, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx cítili xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, provedeném xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx prvního xxxxxx x Městským xxxxxx x XX. Xxxxxx šetření xxxx xxxxxxxxx x různých xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx šetření xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx cítit; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 2. 9. 2019; xxxxxxx xxxxxx 17° X, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx, jak xxxx xxxxx, dosahovaly xxxxxxx 30° X. Z xxxxxx Zpravodaje města XX x xxxxx 2015 xxxxxxx, že xxxx x okolí XX xx stěžují xx zápach x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx XX, XY x XX, prováděného xxxxxx Agrovation Xxxxxxxx. Xxxxxxx tvrdil, že xxxxxx se xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx, xx níž xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx, xx x xxxx nedochází, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xx XX Xxxxxxx. Xxxxx ze xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx x xxxxx či xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx a xxxxxxxx zvířat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx, kde na xx xxxxxxxx pole x xxxxx, x xxxxxxx hnojení xxxxx xx městě xxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxx xx xxxxxxx xxxxx zjištěného skutkového xxxxx xxxxxxx: Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx občas, x xxx x xxxxxxx místě (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), a xxx velmi xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxx nepřiměřený xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx výskyt xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neobvyklý xx nepřiměřený xxxxxx xxxxx a žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx věcí. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx nadměrné xxxxxx xxxxx xx pozemek xxxxxxx, xxxxx zdroj xx xxx být xx nemovitostech žalovaného. Xxxxxxxx vyšší xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx, který řeší xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, odpovídá charakteru x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx hmyzu xxxx neobvyklý či xxxxxxxxxxx danému xxxxx x žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x domem.
Odvolací xxxxxxx, xx sesuv sněhu xx xxxxxxx stodoly xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x jako xxxxxx xx zákonem xxxxxxx, a soud xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxxxx x souladu x legislativou, pokud xxxxxxx míru xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx přirozený xxxxx xxxxx xx střechy xxxxxxx, xxxxx sklon xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx mohl xxx xx situace, xxxxx xx xxxxxxxx změnil xxxxx xxxxxxx proto, xxx xxxx přiváděl xx cizí xxxxxxx, xxxx xxxxxx opatření, xxxxxxx by sníh (xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxx byl xxxxxxx xx pozemek žalobce. Xxxx xxxxx ze xxxxxxx xx proto xxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxx xxxxxx xx věci, xxx xxxxxxx přiměřenost xxxx xxxxx místním xxxxxxx, xx správné.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx anebo xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx právní otázka xxxxxxxxx jinak“ (§ 237 x. x. x.). X obsahu xxxxxxxx se xxxx xxxxxx, xx tvrdí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx x která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx důvody xxxxxxx v § 237 o. x. x. a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxx judikaturu – o xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxx: Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx jít x xxxxxxxxx prokazující xxxxxxxxx xxxx jímky, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx louky. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx obvyklou xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx hospodářských xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 5. 2004, sp. zn. 22 Cdo 1421/2003.
X xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx dovolatel uvádí: Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx navrhované xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx skutkový xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svědky, xxxx. nevzal x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx prokázat, xx žalovaný sklízí xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx chovaných xxx xxxxxxx potřebu, a xxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx pozemcích xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xx na xxxx pozemek x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x 200 xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx, jak uvedl xxxxxxxx xxxx. Také x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx sousedních xxxxxxx x xxxx, xxxxx je x xxxxx xxxxxxx
X rozhodnutí x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx stodoly: Xxxxxxxxx xxxxxx, že sesuv xxxxx ze xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. zakazuje xxx xxxxxx xx xxxx obtěžování xxxxxxx. Xxx totiž x xxxxxxx xxxxxx vlastníka xxxxxx, xxxxx sám xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx i xxxxxxxxxx, xxx se bude xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o § 1019 o. z., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx pozemek bez xxxxxx na to, xx-xx spad xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. x., xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx v § 241x odst. 1 x. x. x. x že xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 x. s. x.), xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x zjistil, xx dovolání je xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx s xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x xxxxxxxx xx práva žalobce xx xxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxx, týkající xx padání xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na pozemek xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx hmotného xxxxx, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx, xxx jde x xxxxx xxxxxxxx (§ 1013 odst. 1 x. x., xxxx xxxxx), xx x imisi xxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx).
Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, co xxxxxx, že xxxxx, xxxx, xxxx, xxxxx, xxxx, xxxx, světlo, xxxx, hluk, xxxxxx x jiné xxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xx pozemek xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; to xxxxx x x vnikání xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxx takových xxxxx x xx xxxxxx obtěžování xxxxxxx, xxxxxx se xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§ 1013 odst. 1 x. x.).
X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Xxx 1421/2003, xxxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx x. 14/2006 (xxxx xxx „X 14/2006). X xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xx uvádí: „Xxxxxxxx xxxx zjistí, že xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx míru xxxxxxxxxx xxxxxxx (příp. xx jde x xxxxx ohrožení výkonu xxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x míru xxxxxxxxxx x dané xxxx.“ To xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx však odhlédnout xx xxxx, že xxxx imisí xx xxxxx složité x xxxxx x nemožné xxxxxx určit; x xxxxxxxxxxxx případech xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x relevance imisí xx xxxxx xxxxx. Xxxxx x usnesení xx xxx 24. 6. 2009, xx. xx. 22 Cdo 1514/2007, Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 127 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Sb. („xxx. xxx.), xxxx xxx x § 1013 odst. 1 x. x., patří x právním normám x relativně xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) hypotézou, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx soudu, xxx podle xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxx hypotézu právní xxxxx xx širokého, xxxxxx neomezeného okruhu.
Byla-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx správně, xxxxxx xxx rozhodnutí xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx další, xxxxxxxxx xx nebylo xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, které x xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx významné. Xxxxxxxx xxxx by mohl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nad xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze v xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 21. 9. 2011, xx. xx. 22 Xxx 4266/2009).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx v rozsudku xx xxx 29. 3. 2017, xx. xx. 22 Cdo 4847/2016: „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rysy xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx obtížné. Xx xxxx neznamená, xx xx xxxx xxx xxxxx rezignovat xx xxxxxx uvedené v X 14/2006, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx situaci. Xx xxxxx xxxxxx, xxxx je v xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx k tomu, xxx jde o xxxxx, vesnici xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx k zemědělskému xxxxxxx) přiměřená xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx, a jaká xx xxxx imisí x xxxx věci. Xxx xxx lze xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx vycházet x xxxxxxxx svědků, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x k xxxx zápachu v xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx intenzitu x xxxxxx místy x xxxx, příp. x jiných xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xx xxxxx obcí, xxxxxxxx orgánů a xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí (xxx xxxxx x. 201/2012 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx). V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx tak, xxx je to xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zcela exaktní xxxxxx). X toho xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x době xxxxxxxxxx xxxxx poklesly xxxxxxx, xx již nevnikají xx xxxxxxx oprávněného (xxxxxxx) x míře xxxxxxxxxxx místním xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pozemku“. X xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx – xxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx uvedl xxxxxxxx xxxx – xxxx vnímání zápachu xxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxx, x odlišně xxxx xxx zápach vnímán x x xxxxxxx xxxxxxx obdobích.
Tamtéž dovolací xxxx uvedl, že xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxxxxxx x proniká xx xxxxxxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v dovolacím xxxxxx nelze přezkoumávat; xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx x provedené xxxxxx, xxxxxxx hodnocení xxxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx provedených xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x míře xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx obvyklé xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x chovaných xxxxxx, xxxxx xx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxxx je x dané xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxx obdobným xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx x xxxx, zda xxx x xxxxx, vesnici xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx konkrétních xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx kvantifikuje xxxxxx x jiných xxxxxxxxx lokalitách x xx xxxxx, xxx x imisi xxxxxxx, x xxx obě xxxx zjištění xxxxxxx; xx proto je xx xxxxxxx, xx xxxxxx je obtížné xxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx x xxxxxxxxx, aby soud xxx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx (xxxx) x xxxx xxxx xx úvahy xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx x místě, xxx xx běžně xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvířata, xx xxxxx xxxxxxxxx jinak xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx.). Xxxxxxxx soud přihlédl xx xxxx relevantním xxxxxxxxxxxx, které byly xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zápachu x xxxx, a xxxxx xx posoudil.
V xxxx xxxxx tak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v rozporu x X 14/2006 xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx:
X xxxx souvislosti tu xxxx nic, co xx x xxxxxxxx xxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která je x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx sousedí x xxxx x xxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxx x lokalitu xx běžné, xx xx x takovémto xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx přirozeném xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxx a žalobcem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jeho nemovitých xxxx.
X řízení nebylo xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx hmyzu xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx měl xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxxx výskyt xxxxx x letním xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx svého xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx věcí. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx neomezuje xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx“.
Xxxx vymezení je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx nelze předpokládat, xx xxxx xxxxx, xxxx počet xxxx xx xxxxx xx xxx danou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx much xx xxxxxxx žalobce xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxx zpravidla xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tak xxxx xxx.
X polemice s xxxxxxxxxx důkazu – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx – nelze x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx „xxxxxx x xxxxx“ xxxxxxxxxx zachycující xxxxxx hmyzu x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx o xxxxxxx ze dne 1. 8. 2019, x. x. 276) x x xxxxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxx 21 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, nezakládá xxxxxxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci (x xxxx xxx následující xxxxxxxx). Xxx xxx xxxxx není xxx xxxxxx s judikaturou Xxxxxxxxxx soudu.
K xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxxx závěry xxxxxx xx xxxxxxxxx zjištění, xx zápach nevniká xx pozemek žalobce x míře nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; toto xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxx. Především xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důkazů. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu § 241x xxxx. 1 x. x. x. xxxx zpochybnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxxx soud, a xx samotné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 132 x. s. ř.) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxx § 241a xxxx. 1 x. x. x. (xxx např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25. 9. 2013, sp. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. 9. 2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014). X xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx provedl xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxx odvolání“ xxxxx xxxx provedenému xxxxxxxxxx. Xxxxx též, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxx x XX a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx dokazování xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx např. x xxxxxxxx xx dne 26. 6. 2017, xx. xx. 21 Xxx 1472/2017: „Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dokazování x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx lze xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx již x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, xxx xxxxx tento xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx respektování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení § 118b x. x. x.), tak x xxxxxx navržené xx x odvolacím xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 205x a 211x x. x. x. X xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxx jednat x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx by xxx xxxx xxx dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx množství xxxxxxxxxx xxxxxx) x (xxxxxxx) xx skutečnosti, jež xx být takto xxxxxxxxxxx, nebyly x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx stupně provedeny xxxxx důkazy xxxx xxxx xxxxxxxxx dokazování x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx provést xxxxxx, xxxxx tím xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx až xx xxxxx instance. X xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx namístě xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [xxxx. § 219x xxxx. 2, § 221 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]“.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx: X xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zjišťovaných xxxxxxxxx xxxxxx, xx kterým xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxx xxx x xxxxxxxx dvou xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx v XX x četnosti xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx ani xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (nepřípustně) x xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx závěry x xxxxx xxxxx nijak xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxx citovaného xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx mohl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxx prodloužení xxxxxx x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx nastolené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně (xxxx. xxxxxxxxx právní xxxxx vyjádřený x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 2. 2011, xx. xx. 21 Xxx 3046/2009). Občanské xxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx například x xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 18. 6. 2001, xx. zn. XX XX 101/01). X xxxxx xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx naplněno xxxxx, xx-xx věc xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx nezávislosti x nestrannosti ve xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx x. Belgie, xxxxxxxx ze xxx 17. 1. 1970, Xxxxx A, č. 11, xxxx. 25, xxxx Butkevičius x. Xxxxx, xxxxxxxx xx xxx 26. 3. 2002, x. 48297/99, Xxxxxx rozsudků x xxxxxxxxxx 2002-XX, xxxx. 43).
Xxxxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxx neprovedl xxxxx, xxx navržené xxxxxx; x xxx xxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx o xxxxxxx xxx. opomenutých důkazů:
Z xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 a xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx a v xxxxx rámci xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x provedenými xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důkazy, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx účastníky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhům xxxxxxxx, pak xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neprovedl, xxxx. xx xxxxxxxxx xxx základ skutkových xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx dochází k xxxxxxxxxxxxxxx deficitu obdobnému xxxxxxxxx neústavnosti x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 13. 10. 2011, xx. xx. I. XX 2610/11, ze dne 30. 6. 2004, xx. zn. XX. XX 570/03 xxxx xx xxx 23. 1. 2008, sp. xx. X. XX 2568/07 (dostupné xx http://nalus.usoud.cz)].
Xxxxxxx každé xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx automaticky xxxx k xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxxx situace, x xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx z ústavněprávních xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx návrhů nemajících x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx relevanci, xxx xxxxxxx vést x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxx řízení, resp. xxxxx být dokonce x xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx [srovnej xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 10. 3. 2015, xx. xx. XX. XX 2172/14, xx xx xxx 23. 6. 2015, xx. xx. II. ÚS 2067/14 (dostupné xx http://nalus.usoud.cz)].
X xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu vychází x Nejvyšší xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 13. 8. 2013, sp. xx. 32 Xxx 2915/2011).
X xxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxx: „Odvolací soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Toto xxxxxxxxxx xxxxx považovat za xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx platí, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx mimořádný xxxxx xx xxxxxx xxxx rozsudku, xx xxxxx i tuto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx věci; x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces nepůjde xxx, xxx opomenuté xxxxxx nebudou xxx xxxxx toho, xx xxxx dokázat, xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzený xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxx používá x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxx xxxxx xxxxxx („xxxxxxxxx, respektive nevzal x potaz“), xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx, xx x odvolacím xxxxxx xxxxxxx navrhoval xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx); fotografie xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hmyzem xxx xxxx přiměřenou xxxxxxx; fotografie prokazující, xx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx „běžnému“ xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxx svědků xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxx žalobcem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ať už xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx x jednání xx č. l. 276 x 303); xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx řádně provedl x xxxxxxxxx xx x xxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí.
Dovolateli je xxxx třeba přisvědčit, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx dne 12. 8. 2019 (č. x. 281) xxxxxxxx xxxx opomenul (xxxxxxxxx xx, ani se x důkazními návrhy xxxxxxxxxxx). Dovolatel navrhl xxxxxxx xxxxxx X. X., J. Š. x X. X., xxxxx měli xxxxxxxx „xxxxxxx x žalobce xx xxxx pozemcích“, x dále zmíněné xxxxxxxxx příslušných správních xxxxxx, které xx xxxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. zda xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx pochyb, xx zejména druhý xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx pro posouzení xxxxxx xxxxxxx významný.
Protože xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx jiný xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx x návrhem na xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx byly x xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx způsobilé (xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxx ovlivňuje možnost xxxxx zápachu) odvolací xxxx xxxxxxxxx. Pokud xxx neučinil, neposkytl xxxxxxx ústavně zaručenému xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx) x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 157 xxxx. 2 OSŘ. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxx xx skutkovém xxxxxxxx, xxx zápach xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, může xxxx xxxxxxxxx mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 242 odst. 3 x. s. x.). Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu (xxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14. 6. 2016, xx. xx. X. XX 3324/15).
Xxxxxxx k xxxx, xxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazu, je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci. Xxxx jít například x xx, xx xxxxxxxx důkaz xxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxx x xxxxxxxxx skutkového xxxxx věci, že xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx úplně xxxxxxx xxxxx provedenými xxxxxx x takový xxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkovému xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx osvětlit xxxxxxxx xxxx věci) xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 9. 10. 2002, xx. zn. 29 Xxx 2893/2000, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 40/2003). X xxxxxxxxx důkazu, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx zjištěn dříve xxxxxxxxxxx důkazy, jde x případě, xx xx navržený důkaz xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxxxx § 157 xxxx. 2 x. s. x., xx xxxxxx se xxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx úvahami xx při xxxxxxxxx xxxxxx řídil, xxxx xxxxxxxxx i další xxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx x hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx.
X k xxxxxxxxxxxx odůvodnění podle § 157 odst. 2 x. s. x. se xxxx xxxxx: Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx místa, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (X 14/2006).
Žalobce xxxxxx, xx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx prováděl xxxxxxx xxx xxxxxxx 17 °X, x rozhodnutí xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx provedenému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx letní xxx x teplotami xxxx 30 °X, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxx x blízkosti stodoly xxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx k závažnosti xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxx xxx vztah xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx byla 17 °X, x xxxx, xx „x xxxxxxxxxxxxxxx dnech“ (není xxxxxxx, xxx xxx x x předchozí xxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyšší. Pokud xxx neučinil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.).
Xx xxxxx sněhu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx:
X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. x. x., rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx věci.
Rozhodnutí x xxxxxx na „xxxxxxx xx sesuvu xxxxx“ xx střechy xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx tvrdil, že xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§ 1013 odst. 1 x. x., xxxx xxxxx), xxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, není xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx být xx xxxxxxx, xxxxx xx ��xxxxxxx změnil sklon xxxxxxx proto, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx pozemek, nebo xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx sníh, případně xxxx, xx střechy xxx odváděn xx xxxxxxx žalobce. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxx xxx xxx xxxxxx xx xx, zda xxxx xxxxxxxx úmyslně, xxxxxx či xxxxxxx.
X xxxxxxxxx přímých (§ 1013 xxxx. 1 x. z., věty xxxxx) x nepřímých (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx) xx xxxxx:
„Xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx arci xxxxxxxx“ (Xxxxxx, X. Xxxxx xxxxxxxx. Xxx XX., Xxxxx xxxxx. 3. xxxxxxxx vydání, Xxxxx 1946, xxxxxxx Wolters Xxxxxx 2014, x. 111). Xxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxxx, vztahuje xx xx xxxxx xxxxxxx druhu; xxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxxxxxx dané xxxxx.
„Xxxxxxxx xxxxx (§ 364 xxx. xxx.) xxxx xxxxx takové xxxxxxxxxx úkony, jichž xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx a bez xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx pozemek xxxxxxxx. X přímou xxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx vlastnické úkony xxxxxxx bezprostřední xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vůbec xxx xx xxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. 4. 1925, xx. xx. X XX 118/25, Xxxxx x. 4958). V xxxxx xxxxxxxx xx dále xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx zasypání xxxxxxx x, xx-xx xxxx ten, jak x xxxxx případě xxxxxxxxx rozsudkem xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx“. K xxxx xxxxxxxx xxxx dodává, xx xxxxxx xxx xx „vlastnickým xxxxxx“ x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx zasypáním xxxxxxx měnícím xxxxxxxx xxxxxx x zřízením xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx „xxxxx xx xxxxxxx“ xxxxx kvalitativní xxxxxx.
Xxx posouzení xxxxx xxxxxxx sněhu xx xxxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxx vody) xx xxxxxxxx pozemek xx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx, xx se xxxxx x § 1019 xxxx. 1 x. x.
Xxxxxxxx pozemku xx xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx sousedním pozemku xxx, xxx ze xxxxxx xxxxxxxxx voda xxxx nepadal xxxx xxxx xxx xx xxxx pozemek. Stéká-li xxxx xx pozemek xxxxxxxxxx způsobem x xxxx xxxxxxxxxx pozemku xxxx, zejména pokud xxx xxxxxxx či x xxxxxxxx deště xxxx oblevy, xxxxxx xxxxxx požadovat, xxx xxxxxxxx tohoto pozemku xxxx xxxxxxx upravil (§ 1019 xxxx. 1 x. z.).
V xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3. 6. 2015, sp. xx. 22 Cdo 3277/2014, xx uvádí, xx xxxxxxxx technické xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx pozemku, xxxxx xxxxxx změnu odtoku xxxxxxx vody xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx za xxxxx xxxxx xx smyslu § 1013 xxxx. 1 o. z.
Z xxxxx § 1019 xxxx. 1 o. x. xx xxxxxx, xx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx sněhu ze xxxxxxx na sousední xxxxxxx, bez ohledu xx xxxxxx míru. Xxxxxxx xxx takový xxxxxx xx zjevně xx, xx tyto xxxx xxxxxxxx xx xxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx xxxxx toho, xx jehož xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx by xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxxx imisi, xxxxx xxxxx by xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x § 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx. Xxx xx x přímé xxxxxxxxx xxxxx – xxxx xx sněhu – xx pozemek xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx takových xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx vody xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx představují umělou xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx přirozené odtokové xxxxxx; xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx, xxxxxx xx pozemku (xxxx) x přirozeném xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, a odtam xx xxxxx vedena xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx by xxxx xxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Nejde xxxx x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx úpravami xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x spad xxxxx xx střechy bezprostředně xx xxxxxxxx pozemek xx tak xxxxxx xxxxx ve smyslu § 1013 odst. 1 x. x. xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx zásahu do xxxxxxxxxxxx xxxxx pak xxxx rozhodující, zda xxxxxxx xxxxxxx (zřízením xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx srážkových vod xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx zdržet xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx není xxxxxx xx vědomost či xxxxxxxx žalovaného, a xxxxx dokonce ani xx xxxx jednání; xxxx-xx xx vlastníkem xxxxxx, xxxxxx sám xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx imise, xxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx imisí zdržet.
Způsobení xxxxxxx xxxxxxxxx imise xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx spočívat x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x jen xxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxxxx domu, x xxxxx xxxxxxx stéká xxxx). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx střechy) odtéká xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx, xxx ji xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx či xxxxx zabezpečoval (xxxx. xxxxxxxxxx xx svůj xxxxxxx) xxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx o xxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx závěry xxx xxxxxxxx xxx, xx xx uvádí x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx imise odtok xxxx z xxxxx xx sousední xxxxxxx (X. Rouček xx Xxxxxxxx, X., Rouček, X., x xxx. Xxxxxxxx k xxx. xxxxxxxx občanskému xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx Slovensku a x Xxxxxxxxxxxx Xxxx. Xxxxx 1935, xxx XX., x. 244). X. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx přičiněním xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx, X. Vlastnické xxxxx. Xxxxx, 1935, reprint Xxxxxxx Kluwer 2012, x. 99).
E. Dobrovolná xx Xxxxxx, J. x xxx.: Xxxxx xxxxx. X. X. Xxxx, 2018, x. 64 x xxxx., x xxxxxxx na xxxxxxxxxx x judikaturu xxx xxxxxxxx, uvádí: „Xxxxx xxxxxxxxx imisí xx xxxxxxxx pozemek xx zakázáno. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pozemku. Xx xxxxx, xx vlastník xxxxxxx, xx kterého xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x podstatě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx svůj vlastní. Xxxxxxxx vlastník xxxxxxx xxxxxxx xxxx pozemek xxx, xx x xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx“. „Xxxxxxxxx vody xx sousední pozemek xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx práva xx xxxx xxxxxxx xxxx.“
Xxx xxxxxxx i xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Zatímco xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx např. xxxxxxxx vody xx xxxxxxx ledu (x xxxxxx xxxxx konkretizovaného) x xxxxxxxx xx xxx xx xxxxx, xxx tohoto xxxxx xxxxxxxxx, zde (v § 1019 xxxx. 1 x. z.) xx xxxx možnost xxxxxxx xx přímo xxxxxx xxxxxx… Xxxxxxxxxx xxx, xxx střecha xxxxxxxxx xxxx hranice xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxx věc xxxxx jinak než xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx negatorní xxxxxxx (§ 1042)“. Xxx Spáčil, X. x xxx.: Občanský xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§ 976–1474). 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, s. 172.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx padání xxxxx xx xxxxxxx přímo xx sousední xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že dovolání xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 3 x. x. ř.).
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodne x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (§ 243x odst. 1 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 28. 5. 2020
XXXx. Xxxx Spáčil, XXx.
xxxxxxxx xxxxxx