Xxxxxx věta
Stékání xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxx pozemek xxxx xxxxxxxx přirozených xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx představují xxxxxx xxxxxx pozemku, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx, xxxxx xx jinak xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx, vsákla do xxxxxxx (půdy) v xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x to x xxxx podstatně xxxxx, než xx xxxx xxxx, pokud xx pozemek nebyl xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx x přirozený xxx, neovlivněný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx i xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx sousední xxxxxxx je xxx xxxxxx imisí xx xxxxxx §1013 xxxx. 1 x. x. xxxx druhé. Xxx xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxx pak xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx sousední xxxxxxx; xxxxxxxxx zdržet se xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx žalovaného, x xxxxx dokonce ani xx xxxx jednání; xxxx-xx se xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx přímé xxxxx, xxx to xxxxxx xx jeho povinnosti xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx přivádění xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x jen xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx). Xxxx jestliže xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx střechy) xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, bez xxxx, aby xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx svůj xxxxxxx) xxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx sousední pozemek, xxx x přímou xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., x soudců Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., ve xxxx žalobce X. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XX, zastoupeného XXXx. Markem Xxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Míru 14, xxxxx xxxxxxxxxx X. H., narozenému XX, xxxxx XY, xxxxxxxxxxxx XXXx. Ladislavem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Mladé Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx 66, x xxxxxxxxx povinnosti xxxxxx xx zásahů xx výkonu xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xxx xx. xx. 15 X 316/2017, o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Co 132/2019-312, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 3. 10. 2019, č. j. 28 Xx 132/2019-312, xx xxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud x Praze xxxxxxxxx xx xxx 3. 10. 2019, č. x. 28 Xx 132/2019-312, změnil rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 3. 4. 2019, x. x. 15 X 316/2017-144, xxx, xx „xx xxxxxx žaloba o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. x. č. XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, xx xxxxxxx xxx. č. XY x XX v xxxxxxxxxxxx území XY, x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx stodoly, která xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. p. č. XX v xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, xx xxxxxxx xxx. č. XX x XX x katastrálním xxxxx XX“. Xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobního návrhu.
Ve xxxx šlo x xxxxxxxxxx kumulaci xxxxxx; xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx § 1013 xxxx. 1 xxxxxx č. x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku („x. x.“), xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx níže). Pokud xxx x žalobu xxxxx xxxxxx (vnikáním xxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxx ze stodoly xxxxxxxxxx), xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx vyplynulo, xx z pozemku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxxx x xxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x zvířata xxxx udržovány v xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxx; xxxxxxxx zápach xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxx, prasete, xxx, xxxxx x psa xxxx xxxxxxx za xxxxx x přiměřený x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxx xx střechy xx pozemek xxxxxxx xxxx prvního stupně xxxxxx xxxxx, xx x provedených xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku X.) xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx žalobce zcela xxxxxxxxx xxxxxxx klimatickým xxxxxxxxx. V dané xxxxxxxx xxxxxx nenašel xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, měla xxxxx liniové xxxxxxxx xxxxx xxxxx sesuvu xxxxx; opatření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jde xxx xxxxx xxxxxxxxx poměrů x XX, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Soud xxxx xxxxx, že není xxxxx sesuvu xxxxx xxxxx zabránit a xxxx xx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx doplnil xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx 13 svědků, xxxxxxx šetření xx xxxxx samém x xxxxx xxxxxx. Vzhledem x imisím zápachu xxxxxxxxxxx, xx pozemek xxxxxxx xx svažitý xxxxxx k xxxxxx, xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx XY xx xxxxxxxx 5 000 xxxxxxxx x převažuje xxx zástavba xxxxxxxxxxx xxxx; xxxx tam xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx. Žalovaný xxxxx 3 kozičky x jedno xx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx sporu, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx (x silném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx osoby, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx necítili, xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx nebyl zjištěn xxx při místním xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxx v XX. Xxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx x různých xxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx x odvolání xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx a zápach xxxx xxx xxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 2. 9. 2019; xxxxxxx xxxxxx 17° C, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx, dosahovaly teploty 30° X. X xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX z xxxxx 2015 xxxxxxx, xx xxxx z xxxxx XX xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx polí v xxxxxxx XX, XX x XY, xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Kněžmost. Xxxxxxx tvrdil, xx xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxx jsou xxxxxxx xxxxxx zvířat; xxxxxxxx xxxx měl xx xxxxxxxxx, že x tomu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pravidelně xxxxxx xxxx a xxxx xx XX Xxxxxxx. Xxxxx ze xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx zápach x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx žalovaného. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obyvateli XY. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx sice x xxxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxx x louky, x xxxxxxx hnojení xxxxx xx městě xxxxx xxxxx zápach.
Odvolací xxxx xxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: Zápach x chovaných xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx zaznamenán, xx xxxx občas, x jen x xxxxxxx místě (xxxxxx xxxxxxx žalovaného), x xxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxx má odvolací xxxx xx xx, xx xxxx nepřiměřený xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce.
Ani xxxxxx xxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx neobvyklý xx nepřiměřený xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zdroj xx měl být xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vyšší xxxxxx xxxxx x letním xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx hmyzu xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v obvyklém xxxxxxx xxxx xxxxxxx x domem.
Odvolací xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx pozemek xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x jako xxxxxx xx zákonem xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx místním xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx sesuv xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, jejíž sklon xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxx imisí. Xxxxxxx xx xxxx být xx situace, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx střechy proto, xxx sníh přiváděl xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx v tomto xxxxxxxxxx případě posuzovat xxxx xxxxxxxx xxxxx. X ohledem na xxxxxxx závěr x xxxxx imise xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěry xxxxx prvního xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (§ 237 x. x. x.). X xxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxx, že tvrdí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x § 237 x. s. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx judikaturu dovolacího xxxxx x xxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxx judikaturu – x to xxxx dovolateli xxxxxx xxxxx).
X xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: Odvolací soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx možnosti xxxxxx xxxxxxx z xxxxx, případně xx xxxxxxx nekorektně, což xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx prokazující, že xxxxxxxx opakovaně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx sousední xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx zápachu x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx lokalitě, xxxx xx xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Xxx 1421/2003.
X xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx dovolatel xxxxx: Xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy, xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxx zjistil skutkový xxxx. Xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxx navržené xxxxxx, xxxx. nevzal v xxxxx xxxxxxx předložených xxxxxxxxxx, kterými xx xxxxxxx snažil prokázat, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sena, xxxxx xxxxxxxxxx spotřebě xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx pozemcích xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx hodnotil rovněž xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, že na xxxx pozemek x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxxx z 200 xxxxx záznamu, xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx, xxx uvedl xxxxxxxx soud. Xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx obtěžování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx, xxxxx je x xxxxx xxxxxxx
X xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdržet xx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx souseda. Xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx vlastníka xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx, xxx se xxxx xxxx sesouvat. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o § 1019 x. z., xxxxx umožňuje xxxxxxxxx, xxx xx soused xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx bez xxxxxx xx xx, xx-xx xxxx xxxxx x xxxxx přiměřený xxxxxxx či xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxx prvního xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx zjištění, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. x., že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x § 241x odst. 1 x. s. x. x xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 o. s. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx fakt, xx x xxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx důkazy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx práva xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces; x xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx sněhu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xx, zda xxx x imisi nepřímou (§ 1013 odst. 1 x. x., xxxx xxxxx), xx x imisi přímou (§ 1013 odst. 1 o. z., xxxx druhá).
Vlastník xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxx, xxxx, xxxx, xxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxx, xxxx, xxxx, otřesy x xxxx podobné xxxxxx (xxxxx) vnikají xx pozemek xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx nepřiměřené místním xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx obvyklé užívání xxxxxxx; xx platí x o xxxxxxx xxxxxx. Zakazuje xx xxxxx xxxxxxxx imise xx pozemek jiného xxxxxxxxx bez xxxxxx xx míru takových xxxxx a xx xxxxxx obtěžování xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx o zvláštní xxxxxx xxxxx (§ 1013 odst. 1 x. x.).
X imisím xxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxxx tvrdí, xx napadené xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. zn. 22 Xxx 1421/2003, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek xxx č. 14/2006 (xxxx xxx „R 14/2006). V xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx xx uvádí: „Jestliže xxxx zjistí, xx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx nad xxxx xxxxxxxxxx poměrům (příp. xx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx), žalobě xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx obtěžování, xxxxx xx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.“ Xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, že xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxx; v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x relevance xxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 24. 6. 2009, sp. xx. 22 Xxx 1514/2007, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx § 127 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. („xxx. xxx.), nyní xxx o § 1013 xxxx. 1 x. x., xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xxx přenechávají soudu, xxx xxxxx svého xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx případě vymezil xxx hypotézu právní xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx neomezeného xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx normy xxxxxxxx správně, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx zákonem x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxx, xxxxxxxxx xx nebylo xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx mohl xxxxx odvolacího xxxxx x obtěžování xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx nepřiměřená (xxxxxxx viz též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21. 9. 2011, xx. xx. 22 Cdo 4266/2009).
Xxxxxxx obtěžování xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29. 3. 2017, xx. xx. 22 Cdo 4847/2016: „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx obtěžování xxxxxxxx, xxxxx hodnocení xx xxxxxxx. To xxxx neznamená, že xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx uvedené x X 14/2006, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx. Xx xxxxx zvážit, xxxx xx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x jiným xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx k xxxx, xxx xxx o xxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx sloužící xxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) přiměřená xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx, a xxxx xx xxxx xxxxx x xxxx xxxx. Xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx vycházet x výpovědi xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx i x xxxx zápachu x xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx jeho intenzitu x jinými xxxxx x xxxx, příp. x xxxxxx podobných xxxxxx, x také xx xxxxx obcí, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, zejména xxxx, xxxxxxx úkolem xx xxxxxxx životního xxxxxxxxx (xxx xxxxx x. 201/2012 Sb., x xxxxxxx ovzduší). V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xx xxxxx (nelze xxxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxx xxxxxx). Z xxxx xx xxx xxxxxxx xx vykonávacím xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x době xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx natolik, xx xxx nevnikají xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxx místním poměrům x podstatně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. X xxxx se xxxxxxxxxxx, xx – xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxx soud – xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být u xxxxxxx lidí různá, x xxxxxxx může xxx xxxxxx vnímán x x různých xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedl, že xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a proniká xx nemovitosti žalobce, xx zjištěním skutkovým, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx nelze přezkoumávat; xxxxxxxx zjištění xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx provedených xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx x xxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx zápach nevniká xx xxxxxxx žalobce x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zvířat, xxxxx xx v xxxx xxxx přiměřená xxxxxxx x xxxxx, x xxxxx xx xxx rozpor xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxxx je x xxxx lokalitě x přihlédnutím x xxxxx obdobným lokalitám (xx. xxxxxxxxx k xxxx, zda jde x xxxxx, vesnici xxxx x pozemky xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx imisí, xxxxx vykládat tak, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx místě, kde x xxxxx xxxxxxx, x pak xxx xxxx xxxxxxxx porovná; xx xxxxx xx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Jde xx tedy x xxxxxxxxx, aby soud xxx zvažování, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx (xxxx) a xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx x xxxxx, xxx xx běžně chovají xxxxxxxxxxx zvířata, je xxxxx posuzovat jinak xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, včetně obvyklé xxxx xxxxxxxxx zápachu x xxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx.
X xxxx xxxxx xxx xxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx x rozporu x X 14/2006 xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx vnikáním xxxx x xxxxx:
V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx nic, xx xx x hlediska xxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 o. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx míru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x dané lokalitě xxxxxxxxx, xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx typu x xxxxx sousedí x xxxx x xxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx, že xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xx xxxx přirozeném xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxx x žalobcem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx neobvyklý xx xxxxxxxxxxx danému xxxxx x xxxxxxx neomezuje xxxxxxxxx v obvyklém xxxxxxx jeho nemovitých xxxx.
X řízení nebylo xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx výskyt xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx řeší xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx sítěmi x oknech x xxxxxxx svého xxxx, xxxxxxxx charakteru x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx neobvyklý xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“.
Xxxx vymezení xx xxx posouzení xxxxxxxxxxx; xxxxx nelze předpokládat, xx soud xxxxx, xxxx xxxxx myší xx xxxxx je xxx xxxxx lokalitu xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxx xx pozemek xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jiné xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tak xxxx xxx.
X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx důkazu – xxxxxxxxxxxx zachycujícímu xxxxx xxxx – xxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx „nevzal x xxxxx“ xxxxxxxxxx zachycující xxxxxx hmyzu x xxxxxxxx xx pozemcích xxxxxxx. Užívá xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx spisu xx xxxx xxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx x xxxxxxx ze xxx 1. 8. 2019, x. x. 276) x k xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx odůvodnění vyjádřil (xxxxxxx xxxx. xxx 21 xxxxxxxxxx). Skutečnost, xx xx xxxxxxx xxxxx provedených xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx způsobilý xxxxx dovolání xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (k xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
X dokazování xxxxxxx xxxxxxxxx imisí:
Xxxxxx závěry závisí xx xxxxxxxxx zjištění, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce x xxxx nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pozemku; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důkazů. Xxxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx způsobilého xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu § 241a xxxx. 1 o. x. x. xxxx zpochybnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx stavu, než x jakého xxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxxx xxxx, a xx samotné xxxxxxxxx xxxxxx odvolacím xxxxxx (xxxxxxxxx xx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 132 x. x. x.) xxxxx úspěšně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 241x odst. 1 o. x. x. (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Cdo 2394/2013, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 4/2014 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 9. 2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014). X xxxx xxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx, aniž xx v xxxx xxxxxxxxxxx vymezil důvod xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tvrdí, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „právo xxxxx xxxxxxxx“ xxxxx xxxx provedenému dokazování. Xxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx x XX x xxxxxxxx chovu hospodářských xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxx řízení xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx např. x xxxxxxxx xx dne 26. 6. 2017, xx. xx. 21 Xxx 1472/2017: „Odvolací xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxx xxxxxx provedeny. Xxxxx lze provést xxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxx prvního stupně, xxx které xxxxx xxxx z nějakého xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení § 118x x. x. x.), tak x důkazy navržené xx v odvolacím xxxxxx, xxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení § 205a a 211x x. x. x. V xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx jednat x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxxxxx xx xxx xxxx být dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x hlediska povahy x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) a (xxxxxxx) xx skutečnosti, xxx xx xxx takto xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx před soudem xxxxxxx xxxxxx provedeny xxxxx důkazy nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx, odvolací xxxx xxxxx xxxxxx provést xxxxxx, xxxxx xxx xx nepřípustně přesunul xxxxxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx instance. X xxxxxxxx případech je xxxxxxxxx namístě xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [xxxx. § 219x odst. 2, § 221 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.]“.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx: X xxxxxxxx x dovolání uváděných xxxxxxxxxxx, zjišťovaných xxxxxxxxx xxxxxx, ke xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dokazování, xxxxxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxx xxx x xxxxxxxx dvou xxxxxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxx x XX x xxxxxxxx xxxxx hospodářských xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx ani xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (nepřípustně) x xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Jak xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nastolené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně (xxxx. například právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23. 2. 2011, sp. xx. 21 Xxx 3046/2009). Občanské xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx dvoustupňové; požadavkům xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyhovuje xxx řízení provedené xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 18. 6. 2001, xx. xx. XX XX 101/01). X xxxxx konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx-xx věc xxxxxxxxx xxxxxxx x jednom xxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxxx x nestrannosti xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx x. Xxxxxx, xxxxxxxx ze dne 17. 1. 1970, Xxxxx A, x. 11, xxxx. 25, xxxx Butkevičius x. Xxxxx, xxxxxxxx xx xxx 26. 3. 2002, x. 48297/99, Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx 2002-XX, odst. 43).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx soud xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx; v xxx xxxxxxxx porušení xxxxx xx spravedlivý proces. Xxx x námitku xxx. opomenutých xxxxxx:
X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, že xxxxxxx zaručenému právu xx xxxxxxxxxxx proces (xx. 36 odst. 1 x násl. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) odpovídá xxxxxxxxx obecných xxxxx xxx rozhodnutí řádně xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx racionálně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x provedenými xxxxxx x x argumentačními xxxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x zdůvodnit, proč xxxxxx účastníkem navržený xxxxx nebylo třeba xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důkazy, xxxxx xxxx o vznesených xxxxxxxx rozhodnout, a xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhům xxxxxxxx, pak musí x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x jakých důvodů xxxxxxxx xxxxxx neprovedl, xxxx. xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx dochází x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obdobnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx např. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. 10. 2011, xx. xx. X. XX 2610/11, ze xxx 30. 6. 2004, xx. zn. XX. XX 570/03 xxxx xx xxx 23. 1. 2008, xx. xx. I. XX 2568/07 (xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz)].
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x porušení xxxxx na spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxxx situace, x nichž xxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx v opomenutí xxxxxx x ústavněprávních xxxxxxxx xxxxxxxxxx, mohou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemajících x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx vést k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx, xxxxxxxxxxx pro xxxx řízení, resp. xxxxx být xxxxxxx x xxxxxxx „zdržovací“ xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10. 3. 2015, xx. xx. XX. XX 2172/14, xx xx dne 23. 6. 2015, xx. xx. II. ÚS 2067/14 (xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz)].
X xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Nejvyšší soud (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 13. 8. 2013, xx. xx. 32 Xxx 2915/2011).
X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxx: „Odvolací xxxx xxxxxxxxx dokazování dalšími xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dalšími xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx považovat za xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx do práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx mimořádný xxxxx do právní xxxx rozsudku, xx xxxxx i tuto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx každé xxxxxxxxx věci; o xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces xxxxxxx xxx, kde opomenuté xxxxxx nebudou xxx xxxxx toho, xx xxxx xxxxxxx, způsobilé xxxxxxxx tvrzený xxxxxxxx xxxx (anebo zpochybnit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vágní xxxxxx („xxxxxxxxx, respektive nevzal x xxxxx“), xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx. Xx xxxxx xx podává, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxx; vyjádření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xx objasnilo, zda xxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx); xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hmyzem xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx sena, xxxxxxxxxxxxxx „běžnému“ chovu xxxxxxxxxxxxx zvířat.
Většinu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxx se x těmito xxxxxx xxxxx vypořádal (xxx 10 napadeného xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx žalobcem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx velkého xxxxxxxx xxxx (srovnej xxxxxxxxx o jednání xx č. l. 276 x 303); xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx řádně xxxxxxx x vypořádal xx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vyjádření xx dne 12. 8. 2019 (č. x. 281) odvolací xxxx opomenul (xxxxxxxxx xx, xxx xx x důkazními návrhy xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx navrhl xxxxxxx xxxxxx M. X., X. X. x X. M., xxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxx u žalobce xx jeho xxxxxxxxx“, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx příslušných správních xxxxxx, které xx xxxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxx, resp. xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx pochyb, xx zejména xxxxx xxxxxxxx důkaz xxxx xxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx jiný než xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx x návrhem xx xxxxxxxxx xxxx důkazů, xxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx stav xxxxx ovlivňuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxx) odvolací xxxx xxxxxxxxx. Pokud xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 a xxxx. Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahové náležitosti § 157 xxxx. 2 XXX. Xxxxxxx xx rozhodnutí x xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zjištění, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx pronikají na xxxxxxxxxxx žalobce, xxxx xxxx xxxxxxxxx mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx ve xxxx (§ 242 xxxx. 3 o. s. x.). Xxxxxxxx práva xx spravedlivý xxxxxx xx xxx důvodem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. 6. 2016, xx. xx. X. XX 3324/15).
Xxxxxxx k xxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x projednávané xxxx. Xxxx jít xxxxxxxxx x xx, že xxxxxxxx důkaz nemůže xxxxxx způsobem xxxxxxx x objasnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx zjištěn xxxxx xxxxxxxxxxx důkazy x xxxxxx důkaz xx měl směřovat xx xxxxxxxx skutkovému xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav věci) xx xxxxxxxx x xxxxxx zaujatému xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9. 10. 2002, xx. xx. 29 Xxx 2893/2000, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 40/2003). X xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by bylo xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx již xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x případě, že xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx navržený xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítnout jen x xxx, xx xxxxxxxx xxxx byl xxx zjištěn.
Ostatně xxx. xxxxxxxxx xxxxx je x porušením § 157 odst. 2 x. x. x., xx xxxxxx se xxxxx, že soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jakými xxxxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx samém.
A x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 157 odst. 2 x. x. x. xx xxxx xxxxx: Při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxx dochází, xx xxxxx přihlédnout x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x ročnímu xxxxxx, xx xxxxxx bylo xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (X 14/2006).
Xxxxxxx tvrdil, xx k xxxxx xxxxxxxx dochází xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Odvolací soud xxx prováděl xxxxxxx xxx xxxxxxx 17 °X, x rozhodnutí xxxx uvedl: „Xxxxxxxx xxxxxxx provedenému xxxxxxxxx xxxxxx předcházely xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx 30 °X, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx stodoly xxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx chována, xxxxx xxx závanu xxxxx xxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx byl xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx byla 17 °X, k xxxx, že „x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx xxxxxxx, xxx šlo x x xxxxxxxxx xxx) xxxx teplota xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx neučinil, xx xxxxxxxxxx nedostatečné a xxxxxx je tak xxxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci (§ 242 xxxx. 3 x. s. x.).
Xx xxxxx sněhu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx:
X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dán xxxxxxxx xxxxx, uvedený x § 241x xxxx. 1 x. x. x., rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxx na „zdržení xx xxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na pozemek xxxxxxx xxxx závislé xx xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx tvrdil, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx), soudy xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx střechy xxxxxxx, xxxxx sklon žalovaný xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx. Takovou by xxxx být za xxxxxxx, pokud xx ��xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx přiváděl xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, kterými xx xxxx, případně xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx ze střechy xx xxxxx xxxxx x tomto konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx právní xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx ochranu proti xxx bez xxxxxx xx xx, xxx xxxx vyvolány xxxxxxx, xxxxxx xx nikoliv.
K xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1013 odst. 1 x. z., věty xxxxx) x nepřímých (§ 1013 odst. 1 x. z., xxxx xxxxx) xx xxxxx:
„Xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxx x nepřímými xxxx arci xxxxxxxx“ (Xxxxxx, J. Právo xxxxxxxx. Díl XX., Xxxxx věcná. 3. xxxxxxxx vydání, Praha 1946, xxxxxxx Wolters Xxxxxx 2014, x. 111). Sám xxxxx „xxxxx přivádět xxxxx“ xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx imise xxxxxxx xxxxx; xxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
„Xxxxxxxx xxxxx (§ 364 xxx. xxx.) xxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx úkony, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx přispění xxxxxx x xx pozemek xxxxxxxx. O přímou xxxxx xxx tehdy, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xx pozemek xxxxxxxx, xxxxx xxxxx jen xx xxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. 4. 1925, xx. xx. R II 118/25, Xxxxx č. 4958). X xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx: „Vlastnickým xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx a, xx-xx xxxx xxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem bylo xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x imisi xxxxxx“. X xxxx xxxxxxxx soud dodává, xx stejně xxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x tomto xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Mezi zasypáním xxxxxxx měnícím xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx „vodní či xxxxxxx“ imise kvalitativní xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx) xx sousední xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx x x tomu, xx xx xxxxx x § 1019 xxxx. 1 x. x.
Xxxxxxxx pozemku xx xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx stavbu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx sníh xxxx xxx na xxxx pozemek. Xxxxx-xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx položeného pozemku xxxx, zejména pokud xxx xxxxxxx xx x důsledku xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx pozemek upravil (§ 1019 xxxx. 1 o. x.).
X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3. 6. 2015, xx. xx. 22 Xxx 3277/2014, xx uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx za xxxxx xxxxx xx smyslu § 1013 odst. 1 x. x.
X xxxxx § 1019 xxxx. 1 x. x. xx patrné, xx xxxxx neaprobuje xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx sněhu ze xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx voda xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx. Nedávalo xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx, proti xxxxx by xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx s omezeními xxxxxxxxxxxxx x § 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx. Xxx tu x přímé xxxxxxxxx xxxxx – xxxx xx xxxxx – xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxx ohledu xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx obtěžování souseda, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx není projevem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx představují xxxxxx xxxxxx pozemku, xxxxx xxxx xxxxxxxxx odtokové xxxxxx; xxxx, xxxxx xx xxxxx alespoň xxxxxx, ne-li úplně, xxxxxx xx pozemku (xxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx vedena xx xxxxxxxx pozemek, x xx v xxxx xxxxxxxxx větší, xxx xx xxxx xxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tedy x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx umělými xxxxxxxx xxxxxxx. Pronikání takto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx sněhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 1013 odst. 1 x. x. xxxx xxxxx. Pro xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxx pak xxxx rozhodující, xxx xxxxxxx pozemku (xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx sledoval xxxxxxxxx srážkových xxx xx sousední xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx vázána xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx jednání; xxxx-xx xx vlastníkem xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx přímé imise, xxx xx xxxxxx xx xxxx povinnosti xx xxxxx zdržet.
Způsobení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx pozemek xxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxxxx x činnost xxxxxxxx, xxx i jen xxxxxx proběhlé (xxxx. xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx stéká xxxx). Tedy jestliže xx sousedního xxxx (xxxx xxxxxxx) odtéká xxxx xxxxx na xxxxxxxx pozemek, xxx xxxx, aby xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx kanalizace či xxxxx zabezpečoval (např. xxxxxxxxxx na svůj xxxxxxx) xxxx odtok xxx, xxx nezasahoval xx sousední pozemek, xxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx xxx, xx xx uvádí v xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx občanskému xxxxx jako příklad xxxxx xxxxx odtok xxxx x okapu xx xxxxxxxx pozemek (X. Rouček xx Xxxxxxxx, J., Xxxxxx, X., a kol. Xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx Slovensku x x Podkarpatské Xxxx. Xxxxx 1935, xxx XX., x. 244). X. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx o xxxxxx xxxxx, jestliže xx přirozený xxxxx xxxx změněn xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pozemku (Xxxxxxxx, X. Vlastnické právo. Xxxxx, 1935, reprint Xxxxxxx Xxxxxx 2012, x. 99).
X. Xxxxxxxxxx xx Spáčil, J. x kol.: Věcná xxxxx. X. H. Xxxx, 2018, x. 64 a násl., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx sousední pozemek xx zakázáno. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx imise xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, ze xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx pozemku xxxxxxx xxxx pozemek xxx, xx x xxx xxxx xxxxx xx sousední pozemek, xxx x xxxxxx xxxxx“. „Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx založeno xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx.“
Xxx xxxxxxx i xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Zatímco xxxxxxxxx xxxxxxx by xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx (v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) x žalovaný by xxx na xxxxx, xxx tohoto xxxxx xxxxxxxxx, xxx (v § 1019 odst. 1 o. x.) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx přímo xxxxxx xxxxxx… Samozřejmě xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx přes hranice xxxxxxx xxxx je xxxxx x nich, xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx než xxxxxxxxx úpravy stavby, xxxx. klasickou negatorní xxxxxxx (§ 1042)“. Xxx Spáčil, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§ 976–1474). 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx C. H. Xxxx, 2013, x. 172.
Xxxxxxxx xxxx uzavírá, xx stékání vody xx padání xxxxx xx střechy xxxxx xx xxxxxxxx pozemek xx xxxxxx xxxxx xx smyslu § 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx xxxxx.
X xxxxxxxxx je xxxxxx, že xxxxxxxx xx důvodné. Xxxxx xxxxxxx, než rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx vrátit xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx nákladů dovolacího xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x věci (§ 243x xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. 5. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxxx, XXx.
xxxxxxxx xxxxxx