Xxxxxx věta
Stékání xxxx xx xxxxxx sněhu xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxx xxxxxx neodpovídá. Xxxxxx x xxxxxxx představují xxxxxx úpravu xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx, xxxxx xx jinak xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx (půdy) v xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx je xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x to x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx by xxxx bylo, xxxxx xx pozemek xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx o přirozený xxx, neovlivněný xxxxxxx xxxxxxxx pozemku. Pronikání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx i xxxx xxxxx xx střechy xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxxx imisí xx xxxxxx §1013 odst. 1 o. x. xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx (zřízením xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx) soused xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx není xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx žalovaného, x xxxxx dokonce xxx xx jeho xxxxxxx; xxxx-xx se vlastníkem xxxxxx, kterou sám xxxxxxxx, x ta xxxxxxxx přímé xxxxx, xxx to nemění xx xxxx povinnosti xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx může spočívat x xxxxxxx trvající, xxx i xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx, z xxxxx xxxxxxx stéká xxxx). Xxxx xxxxxxxx xx sousedního domu (xxxx střechy) xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, bez xxxx, aby xx xxxxxxx domu xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx zabezpečoval (xxxx. xxxxxxxxxx xx svůj xxxxxxx) xxxx odtok xxx, aby xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx o xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Spáčila, XXx., x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Havlíka x Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx, Ph.D., xx xxxx žalobce X. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XX, zastoupeného XXXx. Markem Janstou, XX.X., xxxxxxxxx se xxxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxx 14, xxxxx xxxxxxxxxx X. H., xxxxxxxxxx XX, bytem XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Ladislavem Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx, Jaselská 66, x xxxxxxxxx povinnosti xxxxxx xx xxxxxx xx výkonu vlastnického xxxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx pod xx. xx. 15 X 316/2017, o xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 3. 10. 2019, x. j. 28 Co 132/2019-312, xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 3. 10. 2019, č. x. 28 Xx 132/2019-312, xx ruší x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx soud x Praze rozsudkem xx xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Xx 132/2019-312, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Boleslavi xx xxx 3. 4. 2019, x. j. 15 C 316/2017-144, xxx, xx „se xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xx sesuvu xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xx. x. x. XX x katastrálním xxxxx XX, xx xxxxxxx xxx. x. XY x XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, x šíření xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx pozemku xx. x. č. XX v katastrálním xxxxx XX, xx xxxxxxx xxx. x. XX a XX x xxxxxxxxxxxx území XX“. Šlo xxx x xxxxxxxxxx změnu x souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu.
Ve xxxx šlo x xxxxxxxxxx kumulaci xxxxxx; xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx § 1013 odst. 1 zákona č. x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx („o. x.“), jednak o xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx níže). Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, hmyzu a xxxxxxxx xx stodoly xxxxxxxxxx), xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxx x odkazem xx xxxxxxxxx místní xxxxxxx, x xxxxx vyplynulo, xx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxxx x xxxx xxx ani xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx zde xxxx; xxxxxxxx zápach xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxx, xxxxxxx, xxx, xxxxx a xxx xxxx označil xx xxxxx a xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx střechy xx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx důkazů (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku X.) vyplynulo, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxx klimatickým xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx střechu, která xx kromě xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxx, měla xxxxx liniové ochranné xxxxx proti xxxxxx xxxxx; opatření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x XX, a xx xxxxx zcela xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxx sněhu xxxxx zabránit a xxxx xx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx 13 xxxxxx, xxxxxxx šetření xx xxxxx xxxxx x xxxxx důkazy. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx a xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x jiné xxxxxxxx. Xxxxx XX xx xxxxxxxx 5 000 xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx zástavba xxxxxxxxxxx xxxx; jsou xxx xxxxx xxxxxxx domácí xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx. Žalovaný xxxxx 3 xxxxxxx x xxxxx až xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx zápach x xxxxx xxxxxxxxx zvířat xxxxxxxxxx, nevnímají jej (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx osoby, xxxxx mají x xxxxxxx bližší xxxxx). Xxxxxx x pozemku xxxxxxxxxx nikdy xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx x hnojených xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx nebyl zjištěn xxx při xxxxxxx xxxxxxx, provedeném odvolacím xxxxxx, xxxxxx prvního xxxxxx x Městským xxxxxx x XX. Xxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x klimatických xxxxxxxx.
Xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx provedl xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxx cítit; xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx šetření 2. 9. 2019; xxxxxxx xxxxxx 17° C, xxxxx x předchozích xxxxx, xxx soud xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx 30° X. X xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX z xxxxx 2015 xxxxxxx, xx xxxx x xxxxx XX xx xxxxxxx xx zápach z xxxxxxx polí x xxxxxxx XX, XY x XX, prováděného xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx tvrdil, xx xxxxxx xx může xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x jímky, xx xxx jsou xxxxxxx xxxxxx zvířat; xxxxxxxx xxxx měl xx xxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx do XX Xxxxxxx. Žádný ze xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx či xxxxxxxxx hnoje xx xxxxxxxxx žalovaného. Xxxx xxxxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxx x účelu a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obyvateli XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx sice v xxxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxxxx xx okraji xxxxx, kde na xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx, x xxxxxxx hnojení xxxxx xx xxxxx cítit xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx na základě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uzavřel: Zápach x xxxxxxxxx xxxxxx xx pozemku žalovaného, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, x jen x xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxx žalovaného), a xxx velmi xxxxx. X ohledem xx xxxxxxx xx odvolací xxxx xx to, xx xxxx nepřiměřený xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx danému xxxxx x žalobce xxxxxxxxx podstatně v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx nadměrné xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zdroj xx xxx xxx xx nemovitostech žalovaného. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx v letním xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx v oknech x xxxxxxx xxxxx xxxx, odpovídá charakteru x xxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxxx námitku, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx pozemek xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x jako xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, odvolací soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx sesuv xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxx, pokud xx žalovaný změnil xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx přiváděl xx cizí pozemek, xxxx učinil opatření, xxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxx voda) ze xxxxxxx xxx xxxxxxx xx pozemek xxxxxxx. Xxxx sněhu xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepřímou xxxxx. X ohledem xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x jeho postup xx xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx poměrům, xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx opírá x xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (§ 237 x. x. x.). Z xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx na vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešena (xxxxxxxx dva xxxxxx xxxxxxx x § 237 x. x. x. x citované xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x dále xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx svou judikaturu – x to xxxx xxxxxxxxxx zjevně xxxxx).
X xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx možnosti xxxxxx xxxxxxx z xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx technický xxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx prokazující, xx xxxxxxxx opakovaně vyvážel xxxxxx hospodářských zvířat xx xxxxxxxx louky. Xxxxxxxxx však xxxx xxxxxxx xxxxxxxx míru xxxxxx zápachu x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xx odchýlil xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 5. 2004, sp. xx. 22 Xxx 1421/2003.
X xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx dovolatel xxxxx: Xxx v xxxxx xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxx svědky, xxxx. xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx prokázat, xx xxxxxxxx sklízí xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx neodpovídá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx x úvahu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výskytu hmyzu xx pozemcích dovolatele. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; video xxxx xxxxxxxxxx x 200 xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx, jak xxxxx xxxxxxxx xxxx. Také x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxx obtěžování pronikáním xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x míru, xxxxx je v xxxxx obvyklá
K xxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx: Dovolatel xxxxxx, že xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx obtěžování xxxxxxx. Xxx totiž x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx parametry stavby, xxxx x skutečnost, xxx se bude xxxx sesouvat. Svůj xxxxxx názor xxxxx xxxxxx o § 1019 o. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx pozemek bez xxxxxx xx xx, xx-xx spad sněhu x xxxxx přiměřený xxxxxxx xx nikoli.
Dovolatel xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx obou stupňů x xxx xxxxxx xxxxx prvního stupně x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx zjištění, xx dovolání je xxxxxxxxx podle § 237 o. x. x., že xx xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx v § 241x xxxx. 1 x. x. ř. x xx xxxx xxxxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx dovolacího xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 x. s. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx fakt, že x xxxxxxxxxxx s xxx. xxxxxxxxxxx důkazy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxx, týkající xx padání sněhu xx střechy xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx v rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxxx (§ 1013 odst. 1 x. x., xxxx první), či x imisi xxxxxx (§ 1013 odst. 1 o. z., xxxx druhá).
Vlastník se xxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxx, xxxx, kouř, xxxxx, xxxx, pach, světlo, xxxx, xxxx, xxxxxx x jiné xxxxxxx xxxxxx (imise) vnikají xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx nepřiměřené místním xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx obvyklé užívání xxxxxxx; to xxxxx x x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx imise xx pozemek xxxxxx xxxxxxxxx xxx ohledu xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx x zvláštní xxxxxx xxxxx (§ 1013 odst. 1 x. x.).
X imisím xxxxxxxxxx zápachu:
Dovolatel tvrdí, xx napadené xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Xxx 1421/2003, xxxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 14/2006 (xxxx xxx „X 14/2006). X právní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x obtěžování xxxxxxx nad xxxx xxxxxxxxxx poměrům (xxxx. xx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx), žalobě xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyloží xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx x dané xxxx.“ Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx toho, xx xxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx x xxxxx x nemožné xxxxxx určit; v xxxxxxxxxxxx případech tak xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx imisí xx xxxxx xxxxx. Xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 24. 6. 2009, sp. xx. 22 Xxx 1514/2007, Nejvyšší xxxx xxxxxxx, že ustanovení § 127 xxxx. 1 občanského zákoníku x. 40/1964 Xx. („xxx. zák.), xxxx xxx o § 1013 odst. 1 x. x., patří x právním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx v každém xxxxxxxxxxx případě vymezil xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx okruhu.
Byla-li xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, že nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxx další, xxxxxxxxx že nebylo xxxxxxxxxxx x jiným xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Dovolací xxxx xx mohl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x obtěžování xxx xxxx přiměřenou xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx nepřiměřená (xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 21. 9. 2011, xx. xx. 22 Cdo 4266/2009).
Xxxxxxx obtěžování zápachem xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29. 3. 2017, xx. xx. 22 Cdo 4847/2016: „Nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxxx. To xxxx neznamená, že xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v X 14/2006, xx xxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x jiným xxxxxxxx lokalitám (xx. xxxxxxxxx x tomu, xxx xxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) přiměřená míra xxxxxxxxxxx imisí, tj. xxxxxxx x úložiště xxxxx, x jaká xx míra imisí x dané věci. Xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx intenzitu x xxxxxx místy x obci, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x také xx zpráv obcí, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx těch, xxxxxxx úkolem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx x. 201/2012 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx vystihnout xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx to xxxxx (nelze samozřejmě xxxxx zcela xxxxxxx xxxxxx). X toho xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, zda xxxxx oproti xxxxx x xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx natolik, xx již nevnikají xx xxxxxxx oprávněného (xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxx místním xxxxxxx x podstatně neomezují xxxxxxx xxxxxxx pozemku“. X xxxx xx xxxxxxxxxxx, že – xxx x nyní xxxxxxxxxxxx věci uvedl xxxxxxxx soud – xxxx vnímání zápachu xxxx xxx x xxxxxxx xxxx různá, x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx vnímán x v různých xxxxxxx obdobích.
Tamtéž dovolací xxxx uvedl, xx xxxxxxxx, xx zápach x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx nemovitosti xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx skutkového stavu, xxxxxx je dovolací xxxx vázán, pak xxxx xxxxxx nepřiměřená xxxxx odvolacího xxxxx x xxx, xx xxxxx x relevantní xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x míře nepřiměřené xxxxxxx poměrům a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pozemku. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zápachem x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v místě, x xxxxx je xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx, neobstojí. Xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxxx lokalitě x xxxxxxxxxxxx x xxxxx obdobným xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx x xxxx, xxx jde x město, xxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxx jen x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) přiměřená xxxx konkrétních imisí, xxxxx vykládat xxx, xx xxxx kvantifikuje xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx lokalitách a xx xxxxx, xxx x imisi dochází, x xxx obě xxxx zjištění xxxxxxx; xx proto xx xx xxxxxxx, že xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxx. Jde xx xxxx o xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxx o relevantní xxxxx, přihlédl x xxxxxxx x xxxxx (xxxx) x také xxxx do xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (zápach x místě, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx ve xxxxxx města apod.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx všem relevantním xxxxxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx, xxxxxx obvyklé xxxx xxxxxxxxx zápachu x xxxx, x xxxxx je xxxxxxxx.
X xxxx části xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x R 14/2006 xxx s další xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx:
X xxxx souvislosti xx xxxx xxx, co xx z hlediska xxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 o. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x dané lokalitě xxxxxxxxx, xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx typu a xxxxx xxxxxxx x xxxx a xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx běžné, xx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx ani xxxxx xxxxxx x žalobcem xxxxxxxxxxx výskyt xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx danému xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
X řízení xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx hmyzu xx xxxxxxx žalobce, xxxxx xxxxx xx xxx xxx xx nemovitých xxxxxx žalovaného. Případný xxxxx výskyt xxxxx x letním období, xxxxx řeší xxxxxxx xxxxxxxxxxxx či sítěmi x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx věcí. Xxxxxx xxxxxx hmyzu xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“.
Xxxx vymezení xx xxx posouzení postačující; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx soud uvede, xxxx počet xxxx xx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xx much xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Postačí obecnější xxxxxxxxx, jiné ostatně xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxx xxxx xxx.
X polemice x xxxxxxxxxx důkazu – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx – xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx „nevzal v xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx hmyzu x xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx terminologii. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx fotografiemi provedl (xxx xxxxxxxx o xxxxxxx xx xxx 1. 8. 2019, x. x. 276) x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx odůvodnění vyjádřil (xxxxxxx zejm. bod 21 odůvodnění). Xxxxxxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx závěrům než xxxxxxx, nezakládá xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném právním xxxxxxxxx věci (x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Ani xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx s judikaturou Xxxxxxxxxx soudu.
K dokazování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx skutkovém xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x míře nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx neomezuje xxxxxxx xxxxxxx pozemku; toto xxxxxxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hodnocením xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx způsobilého xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 241x xxxx. 1 x. x. x. není xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxxxx-xx x jiného xxxxxxxxxx stavu, než x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud, a xx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx x xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 132 x. x. x.) xxxxx xxxxxxx napadnout xxxxxxxxx důvodem dle § 241x xxxx. 1 o. x. x. (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Cdo 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2014 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. 9. 2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014). X xxxx námitce xxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx, aniž xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx provedl ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stranám „xxxxx xxxxx xxxxxxxx“ xxxxx xxxx provedenému xxxxxxxxxx. Xxxxx též, že xxxxxxxx xxxx prováděl xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx zápachu x XY x xxxxxxxx chovu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Postup xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x souladu x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx Nejvyšší soud xxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 26. 6. 2017, xx. xx. 21 Xxx 1472/2017: „Odvolací xxxx je rovněž xxxxxxxx doplnit dokazování x důkazy, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx důkazy, xxxxx xxxxxxx účastníci xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx neprovedl (samozřejmě xxx respektování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení § 118x x. x. x.), tak x xxxxxx navržené xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení § 205a a 211x x. s. x. X xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx musí jednat x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxx xxx dokazování xxxxxxxxx odvolacím soudem xxxxxx rozsáhlé (xxxxxx x hlediska xxxxxx x rozsahu dokazovaných xxxxxxxxxxx, nikoli x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) x (xxxxxxx) xx skutečnosti, jež xx být xxxxx xxxxxxxxxxx, nebyly x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx provedeny xxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx dokazování x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, odvolací xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx přesunul xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx případech je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [srov. § 219x xxxx. 2, § 221 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.]“.
X xxxxxxxxx vyplývají tyto xxxxxx: X xxxxxxxx x xxxxxxxx uváděných xxxxxxxxxxx, zjišťovaných xxxxxxxxx xxxxxx, ke kterým xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádné dokazování, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx; xxx jen x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a to xxxxxx zápachu x XX x xxxxxxxx xxxxx hospodářských xxxxxx xxxxxx. Ostatně xxx xxxxxxx, který x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxx závěry v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xxx není xxx xxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx doplnit, xxxxxxxxx.
Xxxxxxx „dvojinstančnost“ xxxx xxxxxxx zásadou občanského xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx možná xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x tím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyjádřený x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 2. 2011, xx. xx. 21 Xxx 3046/2009). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu vyhovuje xxx řízení xxxxxxxxx xxxx soudem xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx právní xxxxx uvedený xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18. 6. 2001, xx. xx. XX XX 101/01). X xxxxx konstantní judikatury Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx je xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx naplněno tehdy, xx-xx věc xxxxxxxxx xxxxxxx x jednom xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nezávislosti x xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. např. Xxxxxxxx v. Belgie, xxxxxxxx xx dne 17. 1. 1970, Xxxxx X, x. 11, xxxx. 25, xxxx Butkevičius v. Xxxxx, xxxxxxxx ze xxx 26. 3. 2002, x. 48297/99, Xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx 2002-II, xxxx. 43).
Xxxxxxxxx dále xxxxx, xx soud neprovedl xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx; v xxx xxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxx x xxxxxxx xxx. opomenutých důkazů:
Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx právu xx xxxxxxxxxxx proces (xx. 36 odst. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod) odpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx rámci xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx racionálně xxxxxxxx xxxxxxxx vypořádat x xxxxxxxxxxx xxxxxx x x argumentačními xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x zdůvodnit, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx třeba xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx provést všechny xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x vznesených xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důkazním xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x rozhodnutí xxxxxxx, x xxxxxx důvodů xxxxxxxx důkazy xxxxxxxxx, xxxx. je xxxxxxxxx xxx základ xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx deficitu xxxxxxxxx xxxxxxxxx neústavnosti v xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx např. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. 10. 2011, sp. xx. X. XX 2610/11, xx xxx 30. 6. 2004, xx. xx. XX. XX 570/03 xxxx xx dne 23. 1. 2008, sp. xx. I. XX 2568/07 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)].
Xxxxxxx každé xxxxxxxxx xxxxxx nutně xxxxxxxxxxx xxxx k porušení xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx x pochybení xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, mohou xxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx nemajících x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, resp. xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 10. 3. 2015, xx. xx. XX. XX 2172/14, xx xx xxx 23. 6. 2015, sp. xx. II. XX 2067/14 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)].
X xxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx vychází x Nejvyšší soud (xxx např. xxxxxxxx xx dne 13. 8. 2013, sp. xx. 32 Xxx 2915/2011).
X souzené xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx: „Odvolací xxxx xxxxxxxxx dokazování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxx odůvodnění xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx platí, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx právní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x tuto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx; x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, kde opomenuté xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx, xx xxxx dokázat, xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzený skutkový xxxx (xxxxx zpochybnit xxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx neprovedených xxxxxx xxxxxx vágní xxxxxx („xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx“), xxxxx xxxx vždy zřejmé, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ze spisu xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx navrhoval xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxx; vyjádření příslušných xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xx objasnilo, zda xxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx požadavky (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx); xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obtěžování xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxxx zvířat.
Většinu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxx se x xxxxxx důkazy xxxxx xxxxxxxxx (bod 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx důkazy xxxxx xxxxxxxx předloženými xxxxxxxxxxxx, ať xx xx týkaly xxxxxxxxxx xxxxxx x hlodavci, xx svážení xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xx x. x. 276 x 303); xxxxxxxx soud tyto xxxxxx xxxxx xxxxxxx x vypořádal xx x nimi v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019 (x. x. 281) odvolací xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx, xxx xx x xxxxxxxxx návrhy xxxxxxxxxxx). Dovolatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. X., X. Š. x X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx xx jeho pozemcích“, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxx xx dostatečně xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx, xx zejména xxxxx xxxxxxxx důkaz může xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx významný.
Protože xxxxxxxx důkazy měly xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx, měl xx x návrhem xx xxxxxxxxx těch xxxxxx, xxxxx byly x xxxx alespoň z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. stavební xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxx vypořádat. Pokud xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod) x xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx obsahové xxxxxxxxxxx § 157 odst. 2 OSŘ. Xxxxxxx xx rozhodnutí v xxxx věci xxxxxxxx xx skutkovém xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, může xxxx xxxxxxxxx mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx věci (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xx xxx xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 14. 6. 2016, xx. zn. X. XX 3324/15).
Důvodem x xxxx, aby soud xxxxxx xxxxxxxxx účastníkem xxxxxxxxxx důkazu, xx xxxxx nabízeného důkazu x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx jít xxxxxxxxx x xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx úplně xxxxxxx xxxxx provedenými xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx směřovat xx stejnému xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx o důkaz xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx (xxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx) xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 9. 10. 2002, xx. xx. 29 Xxx 2893/2000, publikované xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 40/2003). X provedení xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx dříve xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění; xxxxx však xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítnout xxx x xxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxx zjištěn.
Ostatně xxx. xxxxxxxxx důkaz xx x xxxxxxxxx § 157 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxxx xx xxxxx, xx xxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxx, jakými úvahami xx při hodnocení xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxx, xxx xxxxx xxx o hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx.
X x xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxx § 157 odst. 2 x. x. x. xx xxxx xxxxx: Při hodnocení xxxxxx ohledáním xxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podmínkám x x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx zjištění učiněno (X 14/2006).
Xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x horkých xxxxxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx 17 °X, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx: „Místnímu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx 30 °C, xxxxxx xx pozemku xxxxxxx byl xxxxx x blízkosti stodoly xxxxxxxxxx, x xxx xxxx zvířata chována, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx zápach“. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx důkazu xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx teplota xxxx 17 °X, x xxxx, že „x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ (není xxxxxxx, zda xxx x x xxxxxxxxx xxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxxx vadou, která xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx věci (§ 242 xxxx. 3 x. x. ř.).
Ke xxxxx xxxxx ze xxxxxxx domu xxxxxxxxxx xx pozemek xxxxxxx:
X xxxx části xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx důvod, xxxxxxx x § 241x xxxx. 1 o. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci.
Rozhodnutí x xxxxxx na „zdržení xx xxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxx domu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§ 1013 odst. 1 x. z., věta xxxxx), xxxxx xxxx xx to, že xxxxxxxxx sesuv sněhu xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx. Takovou by xxxx být za xxxxxxx, xxxxx by ��xxxxxxx xxxxxx sklon xxxxxxx proto, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx, případně xxxx, ze xxxxxxx xxx odváděn xx xxxxxxx žalobce. Spad xxxxx xx xxxxxxx xx proto xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx imisi.
Tento xxxxxx xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákon xxxxxxxxx ochranu xxxxx xxx bez xxxxxx xx xx, xxx xxxx vyvolány xxxxxxx, xxxxxx či nikoliv.
K xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx xxxxx) x xxxxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx druhá) xx xxxxx:
„Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx“ (Xxxxxx, X. Právo xxxxxxxx. Xxx II., Xxxxx xxxxx. 3. xxxxxxxx xxxxxx, Praha 1946, xxxxxxx Wolters Xxxxxx 2014, x. 111). Sám xxxxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xx neurčitý, xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx druhu; xxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dané xxxxx.
„Xxxxxxxx imisí (§ 364 xxx. zák.) xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jeví xx na xxxxxxxx xxxxxxx a jež xxxxxx x xxxxxx xxxxxx mimo vůli xxxxxxxxx x bez xxxx přispění působí x xx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx bezprostřední účinky xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž i xx pozemek sousedův, xxxxx xxxxx xxx xx tento xxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22. 4. 1925, sp. xx. X XX 118/25, Vážný x. 4958). V xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx a, xx-xx xxxx xxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxx xxxxxxxx, za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx“. X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx budovy, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx odtokových xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx měnícím odtokové xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx „xxxxx xx xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx přihlédnout x x xxxx, xx se uvádí x § 1019 xxxx. 1 x. x.
Xxxxxxxx pozemku xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx upravil xxxxxx xx sousedním pozemku xxx, xxx ze xxxxxx nestékala xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxx. Stéká-li xxxx xx pozemek xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx či x důsledku xxxxx xxxx oblevy, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 1019 xxxx. 1 x. z.).
V xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3. 6. 2015, sp. xx. 22 Xxx 3277/2014, xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx ve xxxxxx § 1013 odst. 1 x. x.
X xxxxx § 1019 xxxx. 1 o. x. xx xxxxxx, xx xxxxx neaprobuje xxxxxxx xxxx ani xxxxxx sněhu xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, bez ohledu xx jejich xxxx. Xxxxxxx xxx takový xxxxxx je xxxxxx xx, xx xxxx xxxx považuje xx xxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxx xxxx ze xxxxxxx. Nedávalo xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx jít o xxxxxxxx imisi, xxxxx xxxxx by xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z § 1013 odst. 1 x. x., xxxx xxxxx. Xxx xx x přímé xxxxxxxxx xxxxx – xxxx xx xxxxx – xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx takových xxxxx a na xxxxxx obtěžování souseda, xxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx sněhu ze xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx umělou xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx přirozené xxxxxxxx xxxxxx; voda, xxxxx xx jinak alespoň xxxxxx, ne-li xxxxx, xxxxxx xx pozemku (xxxx) v xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx na xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx sousední pozemek, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx by xxxx xxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Nejde xxxx x xxxxxxxxx děj, xxxxxxxxxxx umělými úpravami xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx sousední xxxxxxx xx tak xxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. z. xxxx xxxxx. Pro xxxxxxxxxxx zásahu do xxxxxxxxxxxx práva xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx (zřízením xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vod xx sousední pozemek; xxxxxxxxx zdržet xx xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx dokonce ani xx jeho jednání; xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxx povinnosti xx xxxxx zdržet.
Způsobení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx i xxx xxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxxxx domu, z xxxxx střechy xxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx domu (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx, xxx ji xxxxxxx domu jímal xx kanalizace či xxxxx zabezpečoval (xxxx. xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx) xxxx odtok xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x přímou xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx xx uvádí x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx příklad xxxxx xxxxx odtok xxxx x xxxxx xx sousední xxxxxxx (X. Xxxxxx xx Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, X., x xxx. Xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx občanskému zákoníku x občanské xxxxx xx Xxxxxxxxx a x Podkarpatské Xxxx. Xxxxx 1935, xxx XX., x. 244). X. Sedláček dovozuje, xx xxx x xxxxxx xxxxx, jestliže xx přirozený odtok xxxx xxxxxx přičiněním xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, 1935, xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 2012, x. 99).
E. Xxxxxxxxxx xx Xxxxxx, X. x xxx.: Věcná xxxxx. C. H. Xxxx, 2018, x. 64 a xxxx., x odkazem xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx zmíněnou, xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx imisí xx sousední xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pozemku. Xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx imise přiváděny, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx svůj xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx x xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx“. „Xxxxxxxxx xxxx xx sousední pozemek xxxx být xxxxxxxx xxxx. služebností práva xx xxxx xxxxxxx xxxx.“
Xxx xxxxxxx x xx komentář x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx by xx xxxxxxx mohl xxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdržet xx xxxxxx xxxxxxx např. xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx (x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) x žalovaný xx xxx xx xxxxx, xxx xxxxxx stavu xxxxxxxxx, xxx (v § 1019 odst. 1 x. z.) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx přímo xxxxxx xxxxxx… Samozřejmě xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx přes xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx negatorní xxxxxxx (§ 1042)“. Xxx Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§ 976–1474). 1. vydání. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, s. 172.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx vody xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx přímo xx xxxxxxxx pozemek xx xxxxxx xxxxx xx smyslu § 1013 xxxx. 1 x. z., věty xxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx (§ 243x odst. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x novém xxxxxxxxxx x xxxx (§ 243x xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 28. 5. 2020
JUDr. Xxxx Xxxxxx, XXx.
xxxxxxxx xxxxxx