Xxxxxx věta
Stékání vody xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastností xxxxxxx, za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x střecha představují xxxxxx xxxxxx pozemku, xxxxx xxxx přirozené xxxxxxxx xxxxxx; voda, xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx (půdy) x xxxxxxxxxx xxxxx, zůstává xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x míře xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx x přirozený xxx, xxxxxxxxxxx umělými xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx srážkové xxxx i spad xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx imisí xx xxxxxx §1013 odst. 1 x. x. xxxx druhé. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx práva xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx pozemku (xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx) soused sledoval xxxxxxxxx srážkových vod xx xxxxxxxx pozemek; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx není xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx žalovaného, x xxxxx dokonce xxx xx xxxx xxxxxxx; xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, a ta xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx imisí zdržet.
Způsobení xxxxxxx přivádění imise xx pozemek xxxxxx xxxxxxxxx xxxx spočívat x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx i xxx xxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx střechy xxxxx xxxx). Tedy xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx) odtéká xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx, aby xx xxxxxxx domu xxxxx xx xxxxxxxxxx či xxxxx zabezpečoval (např. xxxxxxxxxx xx svůj xxxxxxx) xxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pozemek, xxx x xxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxxxx, XXx., a xxxxxx Xxx. Xxxxxx Havlíka x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Ph.D., ve xxxx xxxxxxx L. X., narozeného XY, xxxxx XY, xxxxxxxxxxxx XXXx. Markem Xxxxxxx, XX.X., advokátem xx xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxx 14, xxxxx žalovanému X. X., narozenému XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx 66, x xxxxxxxxx povinnosti xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx Boleslavi xxx xx. xx. 15 X 316/2017, o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx xx xxx 3. 10. 2019, x. j. 28 Xx 132/2019-312, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Co 132/2019-312, xx xxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 3. 10. 2019, x. x. 28 Xx 132/2019-312, xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 3. 4. 2019, č. x. 15 C 316/2017-144, xxx, xx „se xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx sesuvu xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. x. x. XY x katastrálním xxxxx XX, xx xxxxxxx xxx. č. XX x XX v xxxxxxxxxxxx území XY, x šíření xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx pozemku xx. x. x. XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, na xxxxxxx par. x. XX a XX x katastrálním xxxxx XX“. Xxx xxx x xxxxxxxxxx změnu x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx šlo o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx o obranu xxxxx xxxxxx xxxxx § 1013 xxxx. 1 zákona x. x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx („x. x.“), xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx níže). Pokud xxx o xxxxxx xxxxx xxxxxx (vnikáním xxxxxxx, hmyzu x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx), soud xxxxxxx xxxxxx žalobu zamítl x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxx xxx xxx xxxxx xxxxx zápachu, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, součástí hospodářství xx xxxxx na xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx zde hnůj; xxxxxxxx zápach xx xxxxx odváděn xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxx, xxxxxxx, xxx, xxxxx x xxx xxxx označil xx xxxxx a xxxxxxxxx x xxxxx. Negatorní xxxxxx proti xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxx, xx x provedených xxxxxx (xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx X.) vyplynulo, že xxxxxx prvky na xxxxxx žalobce zcela xxxxxxxxx xxxxxxx klimatickým xxxxxxxxx. X dané xxxxxxxx znalec xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx ploše, měla xxxxx xxxxxxx ochranné xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx; opatření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx poměrů x XX, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx dále xxxxx, xx xxxx xxxxx sesuvu xxxxx xxxxx zabránit x xxxx xx ani xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx 13 xxxxxx, xxxxxxx šetření xx xxxxx samém a xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx svažitý xxxxxx k potoku, xxxxx x xxxxxx, xx kterých xxxxxxxxx x xxxx subjekty. Xxxxx XY xx xxxxxxxx 5 000 xxxxxxxx x převažuje xxx xxxxxxxx venkovského xxxx; xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, slepice, xxxxxxx x xxxxxxx. Žalovaný xxxxx 3 xxxxxxx x xxxxx až xxx xxxxxxx. Podle xxxxxx, kteří xxxxxxxx xxxx x uvedeném xxxxx a nejsou x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx tak xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx zápach z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jej (x xxxxxx zápachu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx zápach x hnojených polí x xxxxxx. Silnější xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx místním xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx v XX. Xxxxxx šetření xxxx xxxxxxxxx x různých xxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxx cítit; xxxxxxxx soud proto xxxxxxx šetření 2. 9. 2019; teplota xxxxxx 17° X, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx soud xxxxx, dosahovaly xxxxxxx 30° X. X xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX x xxxxx 2015 vyplývá, xx xxxx z xxxxx XX si xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx v xxxxxxx XY, XY x XX, xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx tvrdil, xx xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx níž jsou xxxxxxx výkaly xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxx xx prokázané, xx x tomu nedochází, xxxxx xxxxxxxx pravidelně xxxxxx xxxx a xxxx xx ZD Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx neuvedl, xx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx či xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XY. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx sice v xxxxxxxxx náměstí, xxxxx xxxxxxxx xx okraji xxxxx, xxx na xx navazují xxxx x xxxxx, z xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx zápach.
Odvolací soud xxx na základě xxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxx: Zápach x xxxxxxxxx xxxxxx xx pozemku xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx občas, x xxx x xxxxxxx místě (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xx odvolací xxxx za xx, xx není nepřiměřený xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce.
Ani výskyt xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx danému xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx užívání jeho xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxx xxxxxx prokázáno xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zdroj xx xxx xxx xx nemovitostech xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, který řeší xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x dveřích xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxx výskyt xxxxx xxxx neobvyklý xx xxxxxxxxxxx danému místu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x obvyklém xxxxxxx xxxx xxxxxxx x domem.
Odvolací námitku, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx stodoly xxxxxxxxxx na pozemek xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x soud xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx míru xxxxx xxxxx přiměřenou místním xxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ze střechy xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxx xxxxx. Takovou xx xxxx být xx xxxxxxx, pokud xx žalovaný změnil xxxxx střechy proto, xxx xxxx přiváděl xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx opatření, xxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce. Xxxx sněhu xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepřímou xxxxx. X ohledem xx xxxxxxx závěr x xxxxx xxxxx odvolací xxxx považoval závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx x jeho postup xx věci, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx místním xxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo která x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (§ 237 x. s. x.). X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx v § 237 o. x. x. a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x xxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx – x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: Odvolací soud xxxxxxxxx navrhované xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x nesprávnému xxxxxxxx skutkového xxxxx. Xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx technický xxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx prokazující, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyvážel xxxxxx hospodářských zvířat xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx však soud xxxxxxx obvyklou xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx hospodářských xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx. od rozsudku Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Xxx 1421/2003.
X xxxxxxxxxx o obtěžování xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx dovolatel uvádí: Xxx v tomto xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx skutkový xxxx. Nevyslechl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svědky, xxxx. xxxxxx x xxxxx xxxxxxx předložených xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx prokázat, xx žalovaný sklízí xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx spotřebě xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx x xxxxx xxx fotografie xxxxxxxxxx xxxxxxx výskytu hmyzu xx pozemcích xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx hodnotil xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důkaz xxxx, xx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x 200 xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Také x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxx obtěžování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx sousedních xxxxxxx x xxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx
X rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxx: Dovolatel xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx střechy xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx, xxxxxx ustanovení § 1013 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx obtěžování souseda. Xxx xxxxx x xxxxxxx konání xxxxxxxxx xxxxxx, který sám xxxxxx parametry stavby, xxxx x skutečnost, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x § 1019 x. z., xxxxx xxxxxxxx požadovat, xxx se soused xxxxxx spadu sněhu xx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx-xx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx nikoli.
Dovolatel xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxx xx zjištění, xx dovolání xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. x., xx xx xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. x. ř. x že xxxx xxxxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zjistil, xx xxxxxxxx je xxxxxxx. Přípustnost dovolání xxxxxxx fakt, xx x xxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx v rozporu x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces; x části, xxxxxxxx xx padání xxxxx xx střechy stodoly xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx v rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena, a xx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx), xx x xxxxx přímou (§ 1013 odst. 1 x. z., xxxx xxxxx).
Xxxxxxxx se xxxxx xxxxx, xx xxxxxx, že xxxxx, xxxx, xxxx, xxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxx, xxxx, xxxx, otřesy x jiné xxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (souseda) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx obvyklé xxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx ohledu xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx důvod (§ 1013 xxxx. 1 x. x.).
X imisím xxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx, xx napadené rozhodnutí xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27. 5. 2004, xx. zn. 22 Xxx 1421/2003, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 14/2006 (xxxx jen „X 14/2006). X právní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx uvádí: „Xxxxxxxx xxxx zjistí, xx xxxxxxx x obtěžování xxxxxxx xxx míru xxxxxxxxxx poměrům (příp. xx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx rozsudku vyloží xxxx xxxxxxxxxx, která xx ještě x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.“ To xxxxx xxxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxx odhlédnout xx toho, xx xxxx imisí xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx; v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxx posouzení xxxx x xxxxxxxxx imisí xx xxxxx xxxxx. Xxxxx x usnesení xx dne 24. 6. 2009, xx. xx. 22 Cdo 1514/2007, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 127 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Sb. („xxx. xxx.), xxxx xxx x § 1013 xxxx. 1 x. x., xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx svého xxxxxxx x každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx hypotézu xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx okruhu.
Byla-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx správně, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx x xxxxxxx xx zákonem x xxxxxx, xx nebyly xxxxxxxxx okolnosti xxxxx, xxxxxxxxx xx nebylo xxxxxxxxxxx x jiným xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za podstatné xx významné. Xxxxxxxx xxxx xx mohl xxxxx xxxxxxxxxx soudu x obtěžování xxx xxxx přiměřenou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx viz též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21. 9. 2011, sp. xx. 22 Xxx 4266/2009).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 29. 3. 2017, xx. xx. 22 Xxx 4847/2016: „Nelze pominout xxxxxxxxxx rysy obtěžování xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxx rezignovat xx xxxxxx xxxxxxx v X 14/2006, je xxxx třeba je xxxxxxxxxxx konkrétní situaci. Xx třeba zvážit, xxxx xx v xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x jiným xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx k xxxx, xxx xxx x xxxxx, vesnici xxxx x pozemky xxxxxxxx xxx x zemědělskému xxxxxxx) xxxxxxxxx míra xxxxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx, x jaká xx xxxx imisí x xxxx xxxx. Xxx tom lze xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se mohou xxxxxxxx x k xxxx xxxxxxx v xxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxx, xxxx. x xxxxxx podobných xxxxxx, x xxxx xx zpráv obcí, xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx životního xxxxxxxxx (xxx xxxxx x. 201/2012 Xx., x xxxxxxx ovzduší). V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xx xxxxx (nelze samozřejmě xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). X toho xx pak vychází xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém půjde x zjištění, zda xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) x míře xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx užívání xxxxxxx“. X tomu xx xxxxxxxxxxx, xx – xxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxx xxxx – xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxx, x odlišně může xxx zápach xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx dovolací xxxx xxxxx, že xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a proniká xx xxxxxxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxxx skutkovým, xxxxx v dovolacím xxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx provedených xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx vázán, xxx xxxx xxxxxx nepřiměřená xxxxx odvolacího xxxxx x xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx nevniká xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx užívání xxxxxxx. Xxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zápachem x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx, x xxxxx je xxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx soudu, neobstojí. Xxxxxxxxx, xxx soud xxxxxxx, xxxx xx x dané xxxxxxxx x přihlédnutím x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. například x xxxx, xxx xxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx jen k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vykládat xxx, xx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx místě, xxx x imisi dochází, x pak xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xx proto xx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx o xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxx x relevantní xxxxx, přihlédl x xxxxxxx v místě (xxxx) a také xxxx xx úvahy xxxxxxxxx místa (xxxxxx x xxxxx, xxx xx běžně chovají xxxxxxxxxxx zvířata, xx xxxxx posuzovat jinak xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx.). Xxxxxxxx xxxx přihlédl xx xxxx relevantním xxxxxxxxxxxx, které byly xxxxxxxx, včetně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zápachu x obci, a xxxxx xx posoudil.
V xxxx části xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x X 14/2006 xxx x další xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu.
K xxxxxxxxxx xxxxxxxx myší x hmyzu:
V xxxx xxxxxxxxxxx tu xxxx nic, co xx x hlediska xxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 o. x. založilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx míru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxx lokalitě xxxxxxxxx, xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx účastníků xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx s xxxx x loukami. X ohledem na xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyskytovat xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx prostření. Xxx xxx dvěma xxxxxx x žalobcem xxxxxxxxxxx výskyt xxxx xxxx neobvyklý xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jeho nemovitých xxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxx by měl xxx na xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx neobvyklý xx xxxxxxxxxxx danému xxxxx x xxxxxxx neomezuje xxxxxxxxx x obvyklém xxxxxxx xxxx nemovitých xxxx“.
Xxxx vymezení je xxx posouzení xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx předpokládat, xx soud xxxxx, xxxx počet xxxx xx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxx či xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jiné xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxx xxxx xxx.
X polemice x xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx – nelze x dovolacím řízení xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx „xxxxxx x xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx na pozemcích xxxxxxx. Xxxxx vágní, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxx spisu xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx provedl (xxx xxxxxxxx o xxxxxxx xx xxx 1. 8. 2019, x. l. 276) x k xxxxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxx odůvodnění xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxx 21 xxxxxxxxxx). Skutečnost, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k jiným xxxxxxxxx xxxxxxx než xxxxxxx, nezakládá způsobilý xxxxx dovolání xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx věci (k xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Ani xxx xxxxx není xxx xxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxxx xxxxxx závisí xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx nevniká xx pozemek žalobce x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům a xxxxxxxxx neomezuje xxxxxxx xxxxxxx pozemku; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx polemizuje x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx vyslovil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu § 241x xxxx. 1 x. x. x. xxxx zpochybnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, než x xxxxxx xxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 132 x. x. ř.) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxx § 241x xxxx. 1 x. x. x. (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 25. 9. 2013, sp. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 9. 2014, xx. zn. 28 Xxx 1803/2014). X xxxx námitce xxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx, aniž xx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání, xxxxx, xx odvolací soud, xxxxx xxxxxxx xx xxxx rozsáhlé xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxx odvolání“ xxxxx xxxx provedenému xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutečnostem, xxxxx soud prvního xxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxx x XX x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Postup xxxxxxxxxx soudu při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx ze xxx 26. 6. 2017, xx. xx. 21 Xxx 1472/2017: „Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx doplnit dokazování x xxxxxx, které xxxxx nebyly provedeny. Xxxxx xxx provést xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx účastníci již x xxxxxx před xxxxxx prvního xxxxxx, xxx které xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (samozřejmě xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 118x x. x. x.), tak x důkazy xxxxxxxx xx v odvolacím xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 205a a 211x x. x. x. X xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx že xx xxxxxx provedení xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxxxxx xx ale xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozsáhlé (xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dokazovaných xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) x (zároveň) xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nebyly x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně provedeny xxxxx důkazy xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazního xxxxxx xx xx xxxxx instance. X xxxxxxxx případech xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx [xxxx. § 219x xxxx. 2, § 221 xxxx. 1 písm. x) x. s. x.]“.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx: X xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zjišťovaných odvolacím xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx dokazování v xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx; xxx xxx x xxxxxxxx dvou xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxx zápachu x XX x xxxxxxxx xxxxx hospodářských zvířat xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx polemizuje (nepřípustně) x xxxxxxxxxx xxxxxx x se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx závěry x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx toho, zda xxxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxxxxx doplnit, xxxxxxxxx.
Xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ není xxxxxxx xxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx úsilí xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxxxx narušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. například xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23. 2. 2011, sp. xx. 21 Xxx 3046/2009). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. též xxxxxx xxxxx uvedený xxxxxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 18. 6. 2001, xx. xx. XX XX 101/01). X xxxxx xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx x. Belgie, xxxxxxxx xx dne 17. 1. 1970, Xxxxx X, č. 11, odst. 25, xxxx Xxxxxxxxxxx v. Xxxxx, xxxxxxxx xx xxx 26. 3. 2002, x. 48297/99, Xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx 2002-XX, xxxx. 43).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx soud neprovedl xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx; x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxx o xxxxxxx xxx. opomenutých důkazů:
Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx podává, že xxxxxxx zaručenému xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx základních xxxx x svobod) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, co xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vypořádat x xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků řízení, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, proč xxxxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxx xxxxxx třeba xxxxxxx. Jinými slovy, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důkazy, avšak xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnout, x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx důkazním xxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. je nepřevzal xxx základ skutkových xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx dochází x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx neústavnosti x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx [srovnej xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 13. 10. 2011, xx. xx. I. ÚS 2610/11, ze xxx 30. 6. 2004, xx. zn. XX. XX 570/03 xxxx xx dne 23. 1. 2008, xx. xx. X. XX 2568/07 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)].
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx x pochybení xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x ústavněprávních xxxxxxxx akceptovat, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemajících x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx taktiky [srovnej xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 10. 3. 2015, xx. xx. XX. XX 2172/14, či xx xxx 23. 6. 2015, sp. xx. XX. XX 2067/14 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)].
X xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 13. 8. 2013, sp. xx. 32 Xxx 2915/2011).
X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Toto odůvodnění xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx důkazy jsou xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x hlediska xxxxx dovolacího xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx mimořádný xxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxx; x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx nepůjde xxx, kde opomenuté xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx toho, co xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx neprovedených důkazů xxxxxx vágní xxxxxx („xxxxxxxxx, respektive xxxxxx x xxxxx“), xxxxx xxxx xxxx zřejmé, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx. Xx xxxxx xx podává, xx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxx; vyjádření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (žalobce xxxxxxxx přesvědčení, že xxxxx netěsní); xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hmyzem xxx xxxx přiměřenou xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx množství xxxx, xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ chovu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx x těmito xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (bod 10 napadeného rozhodnutí). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx už xx týkaly obtěžování xxxxxx x xxxxxxxx, xx svážení xxxxxxx xxxxxxxx sena (srovnej xxxxxxxxx x jednání xx č. l. 276 x 303); xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx provedl x xxxxxxxxx xx x xxxx v xxxxxxxxxx rozhodnutí.
Dovolateli xx xxxx třeba xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve vyjádření xx xxx 12. 8. 2019 (x. x. 281) xxxxxxxx xxxx opomenul (neprovedl xx, xxx se x důkazními xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx M. X., X. X. x P. X., xxxxx xxxx prokázat „xxxxxxx x žalobce xx xxxx pozemcích“, x xxxx zmíněné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxx, resp. xxx xx dostatečně xxxxxxxx. Xxxx přitom xxxxxx, xx xxxxxxx druhý xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx důkazy měly xxxxxxxx xxxx než xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx důkazů, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zápachu) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Pokud xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 a xxxx. Xxxxxxx základních xxxx x svobod) x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahové náležitosti § 157 xxxx. 2 OSŘ. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x další xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx pochybení xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx ve xxxx (§ 242 odst. 3 x. s. x.). Porušení práva xx spravedlivý xxxxxx xx xxx důvodem xx zrušení rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14. 6. 2016, xx. xx. X. XX 3324/15).
Důvodem x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazu, xx xxxxx nabízeného xxxxxx x projednávané xxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx x xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx způsobem přispět x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, že xxxx provedení xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx stav xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx provedenými xxxxxx x xxxxxx důkaz xx měl xxxxxxxx xx stejnému skutkovému xxxxxxxx, nebo xx xxxxx x důkaz xxxxxxxx pro rozhodnutí (xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx) xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx být xxxx xxxxxxxxxxxxx (x tomu xxxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 9. 10. 2002, xx. zn. 29 Xxx 2893/2000, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 40/2003). X xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxx byl již xxxxx zjištěn xxxxx xxxxxxxxxxx důkazy, xxx x xxxxxxx, xx xx navržený důkaz xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění; xxxxx však xxxxxxxx xxxxx xx doposud xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxx xxxxxxxxx zamítnout xxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxx zjištěn.
Ostatně tzv. xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx § 157 odst. 2 x. x. x., xx kterém se xxxxx, že soud x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx i další xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, ani pokud xxx x hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx.
X k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 157 xxxx. 2 x. x. x. se xxxx xxxxx: Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx místa, xx xxxxxx k xxxxx dochází, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxx xxxx xxxxxxxx učiněno (X 14/2006).
Žalobce tvrdil, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx letních xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx šetření xxx xxxxxxx 17 °X, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x teplotami xxxx 30 °C, xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x blízkosti xxxxxxx xxxxxxxxxx, v níž xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx při závanu xxxxx mírný zápach“. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx byl xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx teplota xxxx 17 °X, x xxxx, že „x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ (není xxxxxxx, zda šlo x o xxxxxxxxx xxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx neučinil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nesprávné rozhodnutí xx xxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. ř.).
Ke xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx žalovaného xx pozemek žalobce:
X této xxxxx xxxxxxxxxx je dán xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. x. ř., rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx o xxxxxx na „zdržení xx xxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx právním posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx; zatímco xxxxxxx tvrdil, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§ 1013 odst. 1 x. x., xxxx xxxxx), xxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxxxx sesuv xxxxx xx xxxxxxx stodoly, xxxxx sklon žalovaný xxxxxxx, xxxx přímou xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx ��xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx přiváděl xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx opatření, kterými xx xxxx, xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx. Spad xxxxx ze xxxxxxx xx proto nutno x xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákon xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxx úmyslně, xxxxxx xx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. z., věty xxxxx) x xxxxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 o. x., xxxx xxxxx) xx xxxxx:
„Xxxxxxx xxxx imisemi xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx“ (Xxxxxx, J. Právo xxxxxxxx. Xxx XX., Xxxxx xxxxx. 3. xxxxxxxx vydání, Xxxxx 1946, xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 2014, x. 111). Xxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xx neurčitý, xxxxxxxx xx xx imise xxxxxxx xxxxx; xxx xxxx xxxxxxxx tak xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
„Xxxxxxxx xxxxx (§ 364 xxx. xxx.) xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx z jiných xxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx. X přímou xxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx bezprostřední účinky xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx pozemek sousedův, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxx pozemek“ (xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 22. 4. 1925, xx. xx. X XX 118/25, Xxxxx č. 4958). X xxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxx: „Vlastnickým xxxxxx xx též zasypání xxxxxxx x, xx-xx xxxx ten, jak x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx zaplavování sousedního xxxxxxx, xxx tu xxxxxxxxxx x imisi xxxxxx“. X tomu xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx stejně tak xx „vlastnickým úkonem“ x tomto smyslu x xxxxxxx budovy, xxxxx má xx xxxxxxxx změnu odtokových xxxxxx. Xxxx zasypáním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx není x xxxxxxxx „xxxxx či xxxxxxx“ imise kvalitativní xxxxxx.
Xxx posouzení imise xxxxxxx sněhu ze xxxxxxx (a xxxxxxx x stékáním vody) xx sousední xxxxxxx xx třeba přihlédnout x x tomu, xx xx uvádí x § 1019 xxxx. 1 x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx stavbu xx xxxxxxxxx pozemku xxx, aby ze xxxxxx nestékala voda xxxx nepadal xxxx xxxx led na xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xx pozemek xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx pokud xxx xxxxxxx či x xxxxxxxx deště xxxx oblevy, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 1019 odst. 1 x. x.).
X xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 3. 6. 2015, xx. xx. 22 Xxx 3277/2014, xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxx odtoku xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx ve xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x.
X xxxxx § 1019 xxxx. 1 x. x. xx xxxxxx, xx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxx vody ani xxxxxx sněhu ze xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, bez ohledu xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx takový xxxxxx xx xxxxxx xx, že xxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx voda xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx. Nedávalo xx xxxxx, kdyby xxxxxxxx xxxx jít x xxxxxxxx imisi, xxxxx xxxxx by xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x § 1013 odst. 1 x. x., xxxx xxxxx. Jde tu x přímé xxxxxxxxx xxxxx – xxxx xx sněhu – xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx souseda, xxxxxx se opírá x zvláštní xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx vody xx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastností pozemku, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Stavba x xxxxxxx xxxxxxxxxxx umělou xxxxxx xxxxxxx, která xxxx přirozené odtokové xxxxxx; xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx úplně, xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx) v xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx na xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x to x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Nejde xxxx x přirozený děj, xxxxxxxxxxx umělými xxxxxxxx xxxxxxx. Pronikání takto xxxxxxxxxx srážkové xxxx x spad xxxxx xx xxxxxxx bezprostředně xx xxxxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxxx xxxxx ve smyslu § 1013 xxxx. 1 x. x. xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx pak xxxx rozhodující, xxx xxxxxxx xxxxxxx (zřízením xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx) soused sledoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx sousední pozemek; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx ani xx jeho xxxxxxx; xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx přímé xxxxx, xxx xx nemění xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx pozemek jiného xxxxxxxxx může spočívat x xxxxxxx trvající, xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx střechy xxxxx xxxx). Tedy xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx domu (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, bez xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx jímal xx kanalizace xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) xxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx literatuře.
Komentář k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx imise odtok xxxx z xxxxx xx xxxxxxxx pozemek (X. Xxxxxx xx Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, X., x xxx. Xxxxxxxx k xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx právo xx Slovensku x x Xxxxxxxxxxxx Rusi. Xxxxx 1935, díl XX., x. 244). X. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx o xxxxxx imisi, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx přirozenou xxxxxx xxxxxxx (Sedláček, X. Xxxxxxxxxx právo. Xxxxx, 1935, xxxxxxx Xxxxxxx Kluwer 2012, x. 99).
X. Xxxxxxxxxx xx Xxxxxx, X. x xxx.: Věcná xxxxx. X. X. Xxxx, 2018, x. 64 x xxxx., x odkazem xx xxxxxxxxxx i judikaturu xxx xxxxxxxx, xxxxx: „Xxxxx přivádění xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, ze xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxx sousední pozemek xxxx svůj vlastní. Xxxxxxxx vlastník xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx z xxx voda xxxxx xx sousední pozemek, xxx x přímou xxxxx“. „Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx pozemek xxxx xxx založeno xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx.“
Xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx zákoníku. „Xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx (v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) x žalovaný xx xxx xx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx (v § 1019 odst. 1 o. x.) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxx… Xxxxxxxxxx xxx, kde xxxxxxx xxxxxxxxx přes hranice xxxxxxx xxxx xx xxxxx x nich, xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx stavby, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1042)“. Xxx Xxxxxx, X. x xxx.: Občanský xxxxxxx XXX. Věcná xxxxx (§ 976–1474). 1. vydání. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx C. H. Xxxx, 2013, x. 172.
Xxxxxxxx soud uzavírá, xx xxxxxxx vody xx padání xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx sousední xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx smyslu § 1013 xxxx. 1 x. x., věty xxxxx.
X uvedeného xx xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx. Proto xxxxxxx, než xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (§ 243x odst. 1 x. s. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 28. 5. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxxx, XXx.
xxxxxxxx xxxxxx