Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx sněhu xx xxxxxxx xx xxxxxxxx pozemek není xxxxxxxx přirozených vlastností xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Stavba x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxx, xxxxx mění přirozené xxxxxxxx xxxxxx; voda, xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ne-li xxxxx, vsákla xx xxxxxxx (půdy) x xxxxxxxxxx xxxxx, zůstává xx xxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx sousední xxxxxxx, a to x míře podstatně xxxxx, xxx xx xxxx xxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx x přirozený xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pozemku. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx srážkové xxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx sousední xxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §1013 xxxx. 1 o. z. xxxx druhé. Xxx xxxxxxxxxxx zásahu do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx) soused xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx přímých i xxxxxxxxx xxxx vázána xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xx jeho xxxxxxx; xxxx-xx se vlastníkem xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, a ta xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx nemění xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx pozemek jiného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx i xxx xxxxxx proběhlé (xxxx. xxxxxxxxx xxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx). Xxxx jestliže xx xxxxxxxxxx domu (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx pozemek, xxx xxxx, xxx ji xxxxxxx xxxx jímal xx kanalizace či xxxxx xxxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxx xx svůj xxxxxxx) její xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx o přímou xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Spáčila, XXx., x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Havlíka x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xx xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XY, xxxxxxxxxxxx XXXx. Markem Janstou, XX.X., advokátem se xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxx 14, xxxxx xxxxxxxxxx X. H., xxxxxxxxxx XX, bytem XX, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Mladé Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx 66, x stanovení xxxxxxxxxx xxxxxx xx zásahů xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx Boleslavi xxx xx. zn. 15 X 316/2017, o xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx ze xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Xx 132/2019-312, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 3. 10. 2019, č. x. 28 Xx 132/2019-312, xx ruší a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx soud x Xxxxx rozsudkem xx dne 3. 10. 2019, x. x. 28 Xx 132/2019-312, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 3. 4. 2019, č. j. 15 X 316/2017-144, xxx, xx „se xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. x. č. XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, xx pozemky xxx. x. XY x XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, x xxxxxx zápachu, xxxxx x hlodavců xx xxxxxxx, xxxxx xx součástí pozemku xx. p. x. XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, xx xxxxxxx xxx. x. XX a XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX“. Xxx jen x formulační xxxxx x souvislosti s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nároků; xxxxxx x obranu xxxxx xxxxxx podle § 1013 odst. 1 xxxxxx x. x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx („x. x.“), jednak x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxx bude xxxxxxxxxx níže). Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, hmyzu x xxxxxxxx xx stodoly xxxxxxxxxx), soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxx ani xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxx; xxxxxxxx zápach je xxxxx odváděn xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxx, xxxxxxx, xxx, xxxxx x psa xxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx x místě. Negatorní xxxxxx xxxxx sesuvům xxxxx ze xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx důkazů (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X.) xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx místním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxx znalec xxxxxxx xxxxxx střechu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx brání xxxxxx xxxxx ve xxxxx ploše, xxxx xxxxx liniové xxxxxxxx xxxxx xxxxx sesuvu xxxxx; xxxxxxxx instalované xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx obvyklých xxxxxx x XX, x xx xxxxx zcela xxxxxxxxxxx. Soud xxxx xxxxx, xx není xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xx ani xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx 13 svědků, xxxxxxx šetření na xxxxx samém a xxxxx důkazy. Vzhledem x imisím xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx svažitý xxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx XX xx xxxxxxxx 5 000 xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx venkovského xxxx; xxxx xxx xxxxx xxxxxxx domácí xxxxxxx, xxxxxxx, králíci x xxxxxxx. Žalovaný xxxxx 3 xxxxxxx x xxxxx až xxx prasata. Xxxxx xxxxxx, kteří xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxx a nejsou x účastníky x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx tak zájem xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxx chovaných xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx osoby, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxxxx x pozemku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x potoka. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx při místním xxxxxxx, provedeném xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Městským xxxxxx v XY. Xxxxxx šetření byla xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx provedl xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx je xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx cítit; xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx šetření 2. 9. 2019; teplota xxxxxx 17° X, xxxxx x předchozích xxxxx, jak xxxx xxxxx, dosahovaly xxxxxxx 30° X. Z xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX z dubna 2015 vyplývá, xx xxxx z xxxxx XX si stěžují xx xxxxxx z xxxxxxx xxxx x xxxxxxx XY, XX x XY, xxxxxxxxxxx xxxxxx Agrovation Kněžmost. Xxxxxxx tvrdil, xx xxxxxx se xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x jímky, xx níž jsou xxxxxxx xxxxxx zvířat; xxxxxxxx soud xxx xx xxxxxxxxx, že x tomu nedochází, xxxxx žalovaný pravidelně xxxxxx mrvu a xxxx do XX Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx neuvedl, xx xx cítil xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x účelu x xxxxxxxx zvířat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XY. Xxxxxxxxxxx účastníků xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx, xxx xx xx navazují xxxx x xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx uzavřel: Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx pozemku xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, x xxx x xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxx velmi xxxxx. X ohledem xx xxxxxxx má xxxxxxxx xxxx za xx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce.
Ani výskyt xxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx nadměrné xxxxxx xxxxx xx pozemek xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx měl xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx výskyt xxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxx v xxxxxx x dveřích xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxxxxxxx. Xxxxxx výskyt hmyzu xxxx neobvyklý xx xxxxxxxxxxx danému místu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x obvyklém xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxxx námitku, xx xxxxx sněhu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx pozemek xxxxxxx xx přímou xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx stupně tedy xxxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx spadu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, odvolací soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxx voda) xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx posuzovat xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxx závěr x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxx xx věci, kdy xxxxxxx přiměřenost této xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx opírá x xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx procesního práva, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx právní otázka xxxxxxxxx xxxxx“ (§ 237 o. x. x.). X obsahu xxxxxxxx xx však xxxxxx, že xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx nebyla xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x § 237 x. s. x. a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míří xx xxxxxxxxx judikaturu dovolacího xxxxx x xxxx xxx x požadavek, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx svou xxxxxxxxxx – x to xxxx dovolateli xxxxxx xxxxx).
X xxxxxxxxxx o xxxxxxx zápachem dovolatel xxxxx: Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx navrhované xxxxxx xxxxxxxx xx možnosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, případně xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx technický xxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx opakovaně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx míru xxxxxx zápachu x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx se odchýlil xxxx. od xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, sp. zn. 22 Cdo 1421/2003.
K xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx uvádí: Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx navrhované důkazy, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, a nesprávně xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svědky, xxxx. xxxxxx x xxxxx xxxxxxx předložených xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx snažil xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sena, xxxxx xxxxxxxxxx spotřebě xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výskytu xxxxx xx pozemcích dovolatele. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx dovolatel xxxxxxxxx jako důkaz xxxx, že xx xxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx vnikají xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxxx z 200 xxxxx záznamu, xxxxxxxxxx xxxx xxx jednu xxx, xxx uvedl xxxxxxxx xxxx. Také x xxxxx případě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pronikáním xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x míru, xxxxx je x xxxxx xxxxxxx
X xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxx, xx sesuv xxxxx xx střechy xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx § 1013 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. xxxxxxxx xxx ohledu xx xxxx xxxxxxxxxx souseda. Xxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx sám xxxxxx xxxxxxxxx stavby, xxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx. Svůj xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x § 1019 x. x., xxxxx umožňuje xxxxxxxxx, xxx xx soused xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xx to, xx-xx spad xxxxx x místě přiměřený xxxxxxx či xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx prvního stupně x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx po zjištění, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. x., že je xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. x. x. x že xxxx xxxxxxx i další xxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxx dovolacího xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 o. s. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx v xxxxxxx x judikaturou dovolacího xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx; x části, týkající xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx stodoly xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena, x xx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxxx (§ 1013 odst. 1 x. x., xxxx xxxxx), či x xxxxx xxxxxx (§ 1013 odst. 1 x. z., xxxx xxxxx).
Xxxxxxxx se xxxxx xxxxx, co xxxxxx, že xxxxx, xxxx, xxxx, xxxxx, xxxx, xxxx, světlo, xxxx, xxxx, otřesy x xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx přivádět xxxxx xx pozemek jiného xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx míru takových xxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxx souseda, xxxxxx se xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x.).
X imisím xxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxxx tvrdí, xx napadené xxxxxxxxxx xx v rozporu x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Xxx 1421/2003, xxxxxxxxxxxx xx Sbírce soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx č. 14/2006 (xxxx xxx „X 14/2006). V xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx míru xxxxxxxxxx poměrům (příp. xx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx ještě x xxxx xxxx přiměřená xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx.“ Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx však xxxxxxxxxx xx toho, xx xxxx xxxxx je xxxxx složité a xxxxx x nemožné xxxxxx určit; x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x relevance xxxxx xx xxxxx soudu. Xxxxx v usnesení xx dne 24. 6. 2009, xx. xx. 22 Xxx 1514/2007, Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx ustanovení § 127 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. („xxx. xxx.), nyní xxx x § 1013 xxxx. 1 x. x., xxxxx x xxxxxxx normám x relativně xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx normy xxxxxxxx správně, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx x rozporu xx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx další, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx přiměřenou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx nepřiměřená (xxxxxxx xxx též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21. 9. 2011, xx. xx. 22 Cdo 4266/2009).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx zápachem xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 29. 3. 2017, sp. xx. 22 Xxx 4847/2016: „Xxxxx pominout xxxxxxxxxx xxxx obtěžování xxxxxxxx, jehož hodnocení xx xxxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx, xx xx soud xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx uvedené x X 14/2006, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx situaci. Xx třeba xxxxxx, xxxx xx v xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx x pozemky xxxxxxxx xxx k zemědělskému xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxx x xxxx xxxx. Xxx xxx lze xxxxx ohledání na xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxx obtěžován, x xxxxxxxx jeho intenzitu x jinými xxxxx x xxxx, příp. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx zpráv obcí, xxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx, xxxxxxx těch, xxxxxxx úkolem xx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí (xxx xxxxx x. 201/2012 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx vystihnout xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xx xxxxx (xxxxx samozřejmě xxxxx xxxxx exaktní xxxxxx). X xxxx xx pak xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx stavu x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx poklesly xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx pozemek xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxx místním xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. X tomu se xxxxxxxxxxx, xx – xxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx – xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být u xxxxxxx xxxx různá, x xxxxxxx může xxx zápach xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx, xx zápach x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a proniká xx nemovitosti žalobce, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxx přezkoumávat; xxxxxxxx zjištění xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx, stejně jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů.
Za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxxx xx dovolací xxxx xxxxx, xxx xxxx zjevně nepřiměřená xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxx o relevantní xxxxx zápachem, tedy xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx obtěžování xxxxxxxx x xxxxxxxxx zvířat, xxxxx xx x xxxx xxxx přiměřená xxxxxxx x xxxxx, x tudíž xx xxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, aby soud xxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxx x přihlédnutím x xxxxx obdobným xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx x xxxx, zda xxx x xxxxx, vesnici xxxx x pozemky xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx využití) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx tak, xx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx, x xxx xxx xxxx zjištění xxxxxxx; xx xxxxx xx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xx obtížné xxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx, zda xxx o xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx x místě (xxxx) a xxxx xxxx do xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (zápach x místě, xxx xx xxxxx chovají xxxxxxxxxxx zvířata, xx xxxxx posuzovat xxxxx xxx zápach xx xxxxxx města apod.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx všem relevantním xxxxxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx, včetně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zápachu x xxxx, x xxxxx je xxxxxxxx.
X xxxx části tak xxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx v xxxxxxx x X 14/2006 xxx x další xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx.
X xxxxxxxxxx vnikáním myší x hmyzu:
X xxxx xxxxxxxxxxx tu xxxx nic, co xx x hlediska xxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx míru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx typu a xxxxx sousedí x xxxx x xxxxxxx. X ohledem na xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx, xx xx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxx přirozeném xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxx a žalobcem xxxxxxxxxxx výskyt xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx danému místu x xxxxxxx neomezuje xxxxxxxxx v obvyklém xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
X řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x oknech a xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx místu x žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“.
Xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xx hmyzu xx xxx danou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx či much xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx obecnější xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxx zpravidla xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx není xxx.
X xxxxxxxx s xxxxxxxxxx důkazu – xxxxxxxxxxxx zachycujícímu xxxxx xxxx – xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx uvádí, xx xxxx „nevzal x xxxxx“ xxxxxxxxxx zachycující xxxxxx hmyzu x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx terminologii. X xxxxxx procesního xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxx fotografiemi xxxxxxx (xxx protokol x xxxxxxx ze dne 1. 8. 2019, x. l. 276) x k xxxxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxx 21 xxxxxxxxxx). Skutečnost, xx xx základě xxxxx provedených xxxxxx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx závěrům xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx způsobilý xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci (k xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Ani xxx xxxxx není xxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu.
K xxxxxxxxxx xxxxxxx tvrzených xxxxx:
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx nevniká xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; toto xxxxxxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důkazů. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 241x xxxx. 1 o. x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx z jiného xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx vyšel xxx posouzení xxxx xxxxxxxx soud, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem (xxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zakotvenou x xxxxxxxxxx § 132 x. s. ř.) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 241a xxxx. 1 x. s. x. (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 25. 9. 2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014). X xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxxx xx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „právo xxxxx xxxxxxxx“ xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx též, xx xxxxxxxx soud prováděl xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx nezkoumal, x xx xxxxxx xxxxxxx x XY a xxxxxxxx chovu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxx řízení xx Nejvyšší soud xxxxxxx např. v xxxxxxxx ze xxx 26. 6. 2017, xx. zn. 21 Xxx 1472/2017: „Xxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxx doplnit xxxxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx provést xxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně, xxx xxxxx tento xxxx x nějakého xxxxxx neprovedl (xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx koncentrace xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 118x x. x. ř.), xxx x důkazy xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 205x a 211x x. s. x. V xxxx xxxxxxxxx platí, xx xx musí xxxxxx x důkazy xxxxxxxxxx, xxxx že xx xxxxxx provedení xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxxxxx by xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoli z xxxxxxxx xxxxxxxx potřebných xxxxxx) x (zároveň) xx skutečnosti, jež xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx provedeno xxxxxxxxxx x xxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx [srov. § 219x xxxx. 2, § 221 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.]“.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxx tyto xxxxxx: Z hlediska x xxxxxxxx uváděných xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx kterým xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxx jen x zjištění xxxx xxxxxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxx x XX a četnosti xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx x xx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx závěry x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx toho, zda xxxxxxxx soud xxxx xxxxx dokazování doplnit, xxxxxxxxx.
Xxxxxxx „dvojinstančnost“ xxxx xxxxxxx zásadou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx opodstatněné xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x s xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nastolené xxxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23. 2. 2011, sp. xx. 21 Xxx 3046/2009). Xxxxxxxx soudní xxxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx pouze x jediném stupni (xxxx. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx například x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18. 6. 2001, xx. xx. XX XX 101/01). X xxxxx konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx-xx věc xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxxx x nestrannosti xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx x. Xxxxxx, xxxxxxxx xx dne 17. 1. 1970, Xxxxx A, x. 11, xxxx. 25, xxxx Butkevičius v. Xxxxx, xxxxxxxx xx xxx 26. 3. 2002, x. 48297/99, Xxxxxx rozsudků a xxxxxxxxxx 2002-II, xxxx. 43).
Xxxxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx; x xxx xxxxxxxx porušení xxxxx xx spravedlivý proces. Xxx x námitku xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx:
X xxxxxxxxxx Ústavního soudu xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx) odpovídá xxxxxxxxx obecných xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x provedenými důkazy x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxx xx třeba x xxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx účastníky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxx x xxxxxxxxxx vyložit, x xxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxx neprovedl, xxxx. je xxxxxxxxx xxx základ xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx deficitu xxxxxxxxx xxxxxxxxx neústavnosti x xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx např. xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 13. 10. 2011, xx. xx. X. ÚS 2610/11, xx xxx 30. 6. 2004, xx. zn. XX. XX 570/03 xxxx xx dne 23. 1. 2008, xx. xx. X. XX 2568/07 (xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz)].
Xxxxxxx každé opomenutí xxxxxx nutně xxxxxxxxxxx xxxx x porušení xxxxx na spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xxx x pochybení soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x případě xxxxxxxxx návrhů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx skutečností a xxxxxx, xxxxxxxxxxx pro xxxx řízení, resp. xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx „zdržovací“ xxxxxxxx taktiky [xxxxxxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 10. 3. 2015, xx. zn. XX. XX 2172/14, xx xx xxx 23. 6. 2015, xx. xx. XX. ÚS 2067/14 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)].
X xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx soud (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 13. 8. 2013, sp. xx. 32 Xxx 2915/2011).
X souzené xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx: „Odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dalšími xxxxxxxxx navrženými xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx považovat za xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxx do právní xxxx rozsudku, xx xxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ke každé xxxxxxxxx xxxx; x xxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx, co xxxx dokázat, xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzený xxxxxxxx xxxx (xxxxx zpochybnit xxxxxx zjištěný skutkový xxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxx vágní obraty („xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx“), xxxxx xxxx xxxx zřejmé, xxx vytýká důkaz xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xx podává, že x odvolacím řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxx; vyjádření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xx objasnilo, xxx xxxxx splňuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxx netěsní); xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obtěžování hmyzem xxx xxxx přiměřenou xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx sena, xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ chovu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx svědků xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a x odůvodnění se x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx už xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xx x. x. 276 x 303); xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x vypořádal xx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx je xxxx třeba xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019 (č. x. 281) xxxxxxxx xxxx opomenul (neprovedl xx, xxx se x xxxxxxxxx návrhy xxxxxxxxxxx). Dovolatel navrhl xxxxxxx xxxxxx M. X., X. X. x P. X., xxxxx měli xxxxxxxx „xxxxxxx u xxxxxxx xx xxxx pozemcích“, x dále zmíněné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx, které xx xxxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxx xx dostatečně utěsněná. Xxxx xxxxxx pochyb, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx důkaz může xxx pro posouzení xxxxxx žalobce významný.
Protože xxxxxxxx xxxxxx měly xxxxxxxx jiný než xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx stav xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, neposkytl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahové xxxxxxxxxxx § 157 xxxx. 2 XXX. Protože xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zjištění, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx pochybení xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 242 xxxx. 3 o. s. x.). Xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. 6. 2016, xx. zn. X. XX 3324/15).
Xxxxxxx x xxxx, xxx soud xxxxxx provedení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx x xx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x objasnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxxxx by xxxx nadbytečné, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx zjištěn xxxxx provedenými xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx směřovat xx xxxxxxxx skutkovému xxxxxxxx, nebo že xxxxx o důkaz xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx osvětlit xxxxxxxx stav věci) xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxx být jeho xxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9. 10. 2002, xx. zn. 29 Xxx 2893/2000, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 40/2003). X xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx byl již xxxxx xxxxxxx dříve xxxxxxxxxxx důkazy, jde x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxx podpořil již xxxxxxx skutkové xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítnout jen x xxx, že xxxxxxxx stav xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx § 157 xxxx. 2 x. x. ř., xx xxxxxx se xxxxx, že xxxx x odůvodnění rozsudku xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxx řídil, xxxx xxxxxxxxx x další xxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxx, xxx pokud xxx x hodnocení xxxxxx ohledáním na xxxxx samém.
A x xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxx § 157 odst. 2 o. s. x. xx xxxx xxxxx: Xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podmínkám a x xxxxxxx období, xx kterém bylo xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (X 14/2006).
Xxxxxxx tvrdil, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zejména x xxxxxxx letních xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx 17 °X, x xxxxxxxxxx xxxx uvedl: „Xxxxxxxx xxxxxxx provedenému xxxxxxxxx xxxxxx předcházely xxxxx xxx s xxxxxxxxx xxxx 30 °C, xxxxxx xx pozemku xxxxxxx xxx pouze x blízkosti xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx závanu xxxxx xxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx vysvětlit, xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx míry xxxxxxx x xxxx, xxx teplota xxxx 17 °C, x xxxx, že „x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ (není xxxxxxx, xxx xxx x x xxxxxxxxx xxx) xxxx teplota xxxxxxxxx vyšší. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx nesprávné rozhodnutí xx věci (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.).
Xx xxxxx sněhu ze xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx žalobce:
X této xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx důvod, xxxxxxx x § 241a xxxx. 1 o. x. ř., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci.
Rozhodnutí x xxxxxx xx „zdržení xx xxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxx domu xxxxxxxxxx xx pozemek xxxxxxx xxxx závislé xx xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx; zatímco xxxxxxx tvrdil, xx xxx x nepřípustnou xxxxxx xxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. z., věta xxxxx), xxxxx měly xx xx, xx xxxxxxxxx sesuv xxxxx xx střechy stodoly, xxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxx, xxxx přímou xxxxx. Xxxxxxx by xxxx xxx xx xxxxxxx, pokud by ��xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx proto, aby xxxx přiváděl na xxxx xxxxxxx, nebo xxxxxx opatření, kterými xx xxxx, xxxxxxxx xxxx, xx střechy xxx xxxxxxx na xxxxxxx žalobce. Xxxx xxxxx ze střechy xx proto xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxx xxx bez xxxxxx xx xx, zda xxxx vyvolány xxxxxxx, xxxxxx či nikoliv.
K xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. z., věty xxxxx) x xxxxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx xxxxx) se xxxxx:
„Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x nepřímými xxxx xxxx xxxxxxxx“ (Xxxxxx, J. Xxxxx xxxxxxxx. Xxx XX., Xxxxx xxxxx. 3. xxxxxxxx vydání, Praha 1946, xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 2014, s. 111). Xxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxxx, vztahuje xx xx xxxxx xxxxxxx druhu; xxx xxxx xxxxxxxx tak xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
„Xxxxxxxx imisí (§ 364 xxx. xxx.) xxxx pouze takové xxxxxxxxxx úkony, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x jež xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxx vůli xxxxxxxxx a xxx xxxx přispění xxxxxx x na pozemek xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx jde xxxxx, xxxx-xx vlastnické xxxxx xxxxxxx bezprostřední účinky xxxxx xx vlastní xxxxxxx, nýbrž i xx pozemek sousedův, xxxxx xxxxx jen xx xxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22. 4. 1925, xx. xx. X XX 118/25, Xxxxx x. 4958). X xxxxx xxxxxxxx xx dále xxxxx: „Vlastnickým úkonem xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx a, má-li xxxx ten, xxx x xxxxx případě xxxxxxxxx rozsudkem bylo xxxxxxxx, xx přímý xxxxxxxx zaplavování xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x imisi xxxxxx“. X tomu xxxxxxxx xxxx dodává, xx stejně tak xx „xxxxxxxxxxx úkonem“ x tomto xxxxxx x zřízení xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx odtokových xxxxxx. Mezi xxxxxxxxx xxxxxxx měnícím xxxxxxxx xxxxxx a zřízením xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx není x xxxxxxxx „vodní xx xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx přihlédnout x x xxxx, xx xx xxxxx x § 1019 xxxx. 1 x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx sousedním pozemku xxx, xxx ze xxxxxx nestékala xxxx xxxx nepadal xxxx xxxx led na xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx položeného xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx pramení či x xxxxxxxx deště xxxx xxxxxx, nemůže xxxxxx požadovat, aby xxxxxxxx tohoto pozemku xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 1019 xxxx. 1 x. z.).
V xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 3. 6. 2015, xx. xx. 22 Cdo 3277/2014, xx xxxxx, xx xxxxxxxx technické xxxxx na xxxx xxxxxxxxx pozemku, které xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx smyslu § 1013 xxxx. 1 x. x.
X xxxxx § 1019 xxxx. 1 x. x. xx xxxxxx, xx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxx vody xxx xxxxxx sněhu xx xxxxxxx xx sousední xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx pro takový xxxxxx xx xxxxxx xx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx imisi, proti xxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z § 1013 odst. 1 x. z., věty xxxxx. Xxx tu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx – vody xx sněhu – xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, které je xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx takových xxxxx x na xxxxxx obtěžování souseda, xxxxxx xx opírá x zvláštní xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx vody či xxxxxx xxxxx ze xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxx projevem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx umělou xxxxxx pozemku, která xxxx přirozené odtokové xxxxxx; xxxx, která xx jinak xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx) x přirozeném xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x to v xxxx podstatně xxxxx, xxx by xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx děj, xxxxxxxxxxx umělými xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx srážkové vody x xxxx sněhu xx xxxxxxx bezprostředně xx xxxxxxxx xxxxxxx xx tak přímou xxxxx xx xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x. xxxx xxxxx. Pro xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodující, xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx sledoval xxxxxxxxx srážkových vod xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx zdržet xx xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx není xxxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx dokonce ani xx xxxx jednání; xxxx-xx xx vlastníkem xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, x ta xxxxxxxx přímé xxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx imise xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx spočívat x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx domu, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxx xx sousedního xxxx (xxxx xxxxxxx) odtéká xxxx xxxxx na xxxxxxxx pozemek, xxx xxxx, xxx ji xxxxxxx domu xxxxx xx kanalizace či xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx svůj xxxxxxx) xxxx xxxxx xxx, xxx nezasahoval xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx o xxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx závěry xxx xxxxxxxx tím, xx xx uvádí x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx zákoníku občanskému xxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxx odtok xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (X. Xxxxxx xx Xxxxxxxx, J., Rouček, X., x kol. Xxxxxxxx k xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxx právo xx Slovensku a x Podkarpatské Xxxx. Xxxxx 1935, díl XX., x. 244). X. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx jde x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx změněn xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx, X. Vlastnické xxxxx. Xxxxx, 1935, reprint Xxxxxxx Kluwer 2012, x. 99).
E. Xxxxxxxxxx xx Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxx xxxxx. C. X. Xxxx, 2018, x. 64 a xxxx., x xxxxxxx na xxxxxxxxxx x judikaturu xxx xxxxxxxx, xxxxx: „Xxxxx přivádění imisí xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxx imise xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx poměrům xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx kterého xxxx imise xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svůj pozemek xxx, xx z xxx voda xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx“. „Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx pozemek xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. služebností xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx.“
Xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zákoníku. „Xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou xx xx xxxxxxx mohl xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx žalobce xxxx. xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx (v xxxxxx xxxxx konkretizovaného) x xxxxxxxx xx xxx na xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx (v § 1019 xxxx. 1 x. z.) xx dává xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx… Xxxxxxxxxx xxx, kde xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx hranice xxxxxxx xxxx xx xxxxx u nich, xxxxxx možno xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx stavby, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1042)“. Xxx Spáčil, X. x kol.: Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Věcná xxxxx (§ 976–1474). 1. xxxxxx. Praha: Xxxxxxxxxxxxxx X. H. Xxxx, 2013, s. 172.
Xxxxxxxx xxxx uzavírá, xx stékání xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx sousední pozemek xx xxxxxx xxxxx xx smyslu § 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení (§ 243x xxxx. 3 x. x. ř.).
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud rozhodne x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (§ 243x xxxx. 1 x. s. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. 5. 2020
JUDr. Xxxx Xxxxxx, XXx.
xxxxxxxx xxxxxx