Xxxxxx věta
Stékání xxxx xx xxxxxx sněhu xx xxxxxxx xx xxxxxxxx pozemek není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastností xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Stavba x střecha xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poměry; xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ne-li xxxxx, vsákla xx xxxxxxx (xxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, x to x xxxx podstatně xxxxx, xxx by xxxx xxxx, xxxxx xx pozemek xxxxx xxxxx upravený. Nejde xxxx o xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pozemku. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx i spad xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na sousední xxxxxxx xx xxx xxxxxx imisí xx xxxxxx §1013 xxxx. 1 o. z. xxxx druhé. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodující, xxx xxxxxxx xxxxxxx (zřízením xxxxxx či úpravou xxxxxxx) soused xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx pozemek; xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx přímých x xxxxxxxxx není xxxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx ani xx xxxx xxxxxxx; xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx přivádění xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x činnost xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx proběhlé (xxxx. xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx). Xxxx jestliže xx sousedního xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx, xxx ji xxxxxxx xxxx xxxxx xx kanalizace xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxx na svůj xxxxxxx) xxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx o přímou xxxxx, která xx xxxxxxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Spáčila, XXx., x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xx xxxx žalobce X. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxx 14, proti xxxxxxxxxx X. X., narozenému XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Ladislavem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx 66, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xx xxxxxx vlastnického xxxxx, vedené x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx Xxxxxxxxx pod xx. xx. 15 X 316/2017, x xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze xx xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Co 132/2019-312, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 3. 10. 2019, č. j. 28 Xx 132/2019-312, xx ruší x xxx se xxxxx xxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Xx 132/2019-312, xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 3. 4. 2019, x. x. 15 C 316/2017-144, xxx, xx „xx xxxxxx žaloba o xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xx. x. x. XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, na xxxxxxx xxx. x. XX x XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, x šíření xxxxxxx, xxxxx x hlodavců xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. x. x. XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, xx xxxxxxx xxx. č. XX a XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX“. Xxx xxx x xxxxxxxxxx změnu x souvislosti x xxxxxxxxxx žalobního xxxxxx.
Xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx x obranu xxxxx imisím xxxxx § 1013 odst. 1 xxxxxx x. x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx („o. x.“), jednak x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxx bude xxxxxxxxxx níže). Xxxxx xxx x žalobu xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, hmyzu x xxxxxxxx xx stodoly xxxxxxxxxx), soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zamítl x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x není xxx xxx žádný xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxxxx hospodářství xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx zde xxxx; xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx trubkou x xxxxxxxxx. Xxxx xxx, prasete, hus, xxxxx x xxx xxxx označil xx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xx pozemek xxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X.) xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X dané xxxxxxxx xxxxxx nenašel xxxxxx střechu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx ochranné xxxxx xxxxx sesuvu xxxxx; opatření instalované xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx obvyklých xxxxxx x XX, x xx xxxxx zcela xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxx xx ani xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx doplnil xxxxxxxxxx tak, že xxxxxxxx 13 xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx samém x xxxxx důkazy. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx je svažitý xxxxxx x potoku, xxxxx a xxxxxx, xx kterých hospodaří x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx XY xx xxxxxxxx 5 000 xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx; jsou xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, králíci x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx 3 xxxxxxx x jedno až xxx prasata. Podle xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx x nejsou x xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xx výsledku sporu, xx xxxxxx z xxxxx chovaných xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx (x silném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx osoby, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx vztah). Xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx polí x xxxxxx. Silnější xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx při xxxxxxx xxxxxxx, provedeném xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxx x XY. Xxxxxx šetření xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx v odvolání xxxxxxx, že soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx šetření xx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxx x zápach xxxx tak xxxxx; xxxxxxxx soud proto xxxxxxx xxxxxxx 2. 9. 2019; xxxxxxx xxxxxx 17° X, xxxxx v předchozích xxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx 30° X. Z xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX x xxxxx 2015 xxxxxxx, že xxxx z xxxxx XX xx xxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxx polí x xxxxxxx XX, XX x XY, xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx tvrdil, xx xxxxxx se xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx níž xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xx XX Xxxxxxx. Žádný xx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx či xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevybočuje x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx sice x xxxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxxxx xx okraji xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx, z xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx uzavřel: Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx pozemku xxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, x xxx x xxxxxxx místě (poblíž xxxxxxx žalovaného), a xxx velmi xxxxx. X ohledem xx xxxxxxx xx odvolací xxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx výskyt xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x žalobce xxxxxxxxx podstatně x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx věcí. X xxxxxx xxxxxx prokázáno xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx vyšší xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx řeší xxxxxxx mucholapkami xx xxxxxx x oknech x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx výskyt xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx neomezuje xxxxxxxxx x obvyklém xxxxxxx jeho pozemku x domem.
Odvolací námitku, xx sesuv xxxxx xx střechy xxxxxxx xxxxxxxxxx xx pozemek xxxxxxx je přímou xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, a soud xxxxxxx stupně tedy xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx. Xxxxxxxx přirozený xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx sklon xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx žalovaný xxxxxx xxxxx střechy xxxxx, xxx sníh xxxxxxxx xx cizí xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx by xxxx (xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxx byl odváděn xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx sněhu xx xxxxxxx je xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx posuzovat xxxx xxxxxxxx imisi. X ohledem na xxxxxxx xxxxx o xxxxx imise xxxxxxxx xxxx považoval xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x jeho xxxxxx xx věci, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx poměrům, xx xxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx podává xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (§ 237 o. s. x.). X xxxxxx xxxxxxxx xx však xxxxxx, xx xxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla vyřešena (xxxxxxxx xxx důvody xxxxxxx v § 237 x. x. x. a citované xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x xxxx xxx o požadavek, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx – x to xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxx: Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx nekorektně, xxx xxxxx x nesprávnému xxxxxxxx skutkového xxxxx. Xxxx xxx x xxxxxxxxx prokazující xxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx opakovaně xxxxxxx xxxxxx hospodářských xxxxxx xx sousední louky. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx míru xxxxxx zápachu x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. zn. 22 Xxx 1421/2003.
K xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx dovolatel uvádí: Xxx x xxxxx xxxxxxx odvolací soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx navržené svědky, xxxx. xxxxxx x xxxxx většinu předložených xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx dovolatele. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx dovolatel xxxxxxxxx xxxx důkaz xxxx, xx xx xxxx pozemek x xxxxxxx xxxxxxxxxx vnikají xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x 200 xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxx xxxxxxxxxx pronikáním xxxxxxxx xx sousedních xxxxxxx x xxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx
X xxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxx stodoly: Xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxx ze xxxxxxx xx pozemek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. xxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx souseda. Xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx i xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx. Svůj xxxxxx názor xxxxx xxxxxx x § 1019 x. z., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx pozemek bez xxxxxx na xx, xx-xx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx nikoli.
Dovolatel xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx zrušil rozsudky xxxxx xxxx stupňů x věc vrátil xxxxx prvního stupně x dalšímu řízení.
Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. s. x., xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx v § 241x xxxx. 1 x. s. x. x že xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx xxxx, xx x souvislosti x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x zasahuje xx práva žalobce xx spravedlivý xxxxxx; x xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx sněhu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na pozemek xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx, zda xxx x xxxxx xxxxxxxx (§ 1013 odst. 1 o. x., xxxx xxxxx), či x xxxxx xxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 o. x., xxxx druhá).
Vlastník xx xxxxx xxxxx, co xxxxxx, xx xxxxx, xxxx, xxxx, xxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx (imise) xxxxxxx xx pozemek xxxxxx xxxxxxxxx (souseda) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; to xxxxx x o xxxxxxx xxxxxx. Zakazuje xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx obtěžování xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx důvod (§ 1013 odst. 1 x. x.).
X xxxxxx xxxxxxxxxx zápachu:
Dovolatel tvrdí, xx napadené xxxxxxxxxx xx x rozporu x rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 5. 2004, xx. zn. 22 Xxx 1421/2003, publikovaným xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx x. 14/2006 (xxxx xxx „R 14/2006). X právní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx uvádí: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx nad xxxx xxxxxxxxxx poměrům (xxxx. xx xxx o xxxxx ohrožení xxxxxx xxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx v xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.“ To xxxxx xxxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxx určit; v xxxxxxxxxxxx případech xxx xxxx xxxxxxxxx míry x xxxxxxxxx xxxxx xx úvaze xxxxx. Xxxxx x usnesení xx xxx 24. 6. 2009, sp. xx. 22 Xxx 1514/2007, Nejvyšší soud xxxxxxx, že xxxxxxxxxx § 127 xxxx. 1 občanského zákoníku x. 40/1964 Sb. („xxx. zák.), xxxx xxx x § 1013 xxxx. 1 x. x., xxxxx x právním xxxxxx x relativně xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) hypotézou, xxxxx xxx přenechávají xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx okruhu.
Byla-li xxxxxxxx xxxxxx normy xxxxxxxx xxxxxxx, nemůže xxx rozhodnutí xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx, které v xxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx poměrům xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xx xxxx zjevně nepřiměřená (xxxxxxx viz též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 9. 2011, xx. xx. 22 Cdo 4266/2009).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx zápachem xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozsudku xx xxx 29. 3. 2017, sp. xx. 22 Xxx 4847/2016: „Nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx měl xxxxx rezignovat xx xxxxxx uvedené x X 14/2006, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx zvážit, xxxx xx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx k xxxx, xxx jde x xxxxx, vesnici nebo x xxxxxxx sloužící xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx míra xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx míra xxxxx x xxxx věci. Xxx xxx lze xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx vycházet x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x k xxxx xxxxxxx v xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx x jinými xxxxx x obci, příp. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a také xx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, zejména těch, xxxxxxx úkolem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx zákon č. 201/2012 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zápachu tak, xxx je xx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx exaktní xxxxxx). Z xxxx xx pak vychází xx vykonávacím řízení, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxx xxxxx x době rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx již xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x podstatně neomezují xxxxxxx užívání pozemku“. X xxxx se xxxxxxxxxxx, že – xxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci uvedl xxxxxxxx xxxx – xxxx vnímání xxxxxxx xxxx být x xxxxxxx xxxx různá, x xxxxxxx může xxx zápach xxxxxx x x různých xxxxxxx obdobích.
Tamtéž xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, že xxxxxx x hnojiště je xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx skutkovým, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přezkoumávat; xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x provedené xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxx provedených xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx vázán, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx zápach xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x míře nepřiměřené xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx neurčil xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x chovaných xxxxxx, xxxxx je x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, x tudíž xx xxx rozpor jeho xxxxxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx soud xxxxxxx, xxxx xx x dané lokalitě x xxxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. například x xxxx, xxx xxx x město, xxxxxxx xxxx x pozemky xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx využití) přiměřená xxxx xxxxxxxxxxx imisí, xxxxx xxxxxxxx tak, xx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxx, xxx x imisi dochází, x xxx xxx xxxx zjištění xxxxxxx; xx proto xx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xx obtížné xxxxx xxxxx. Jde xx tedy x xxxxxxxxx, xxx soud xxx zvažování, zda xxx o relevantní xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx (xxxx) x také xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx místa (zápach x xxxxx, kde xx xxxxx chovají xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx apod.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, včetně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zápachu x xxxx, a xxxxx xx posoudil.
V xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x R 14/2006 xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu.
K xxxxxxxxxx xxxxxxxx myší x hmyzu:
V xxxx souvislosti xx xxxx nic, co xx x xxxxxxxx xxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxx lokalitě xxxxxxxxx, když xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxx s xxxx x xxxxxxx. X ohledem na xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx dvěma xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx myší xxxx neobvyklý či xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x obvyklém xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
X řízení nebylo xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx hmyzu xx xxxxxxx žalobce, xxxxx xxxxx by měl xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného. Případný xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx sítěmi x xxxxxx x xxxxxxx svého xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx věcí. Xxxxxx výskyt xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx danému xxxxx x xxxxxxx neomezuje xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemovitých xxxx“.
Xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx nelze xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xx xxx danou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxx či xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx obecnější xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x judikaturou dovolacího xxxxx xxx xxxx xxx.
X polemice x xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohyb xxxx – xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx uvádí, xx xxxx „nevzal v xxxxx“ fotografie xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx. Užívá xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx procesního xxxxx xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx provedl (xxx xxxxxxxx x xxxxxxx ze xxx 1. 8. 2019, x. x. 276) x x provedeným xxxxxxx xx x xxxxx odůvodnění xxxxxxxx (xxxxxxx zejm. xxx 21 odůvodnění). Skutečnost, xx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x jiným xxxxxxxxx xxxxxxx než xxxxxxx, nezakládá xxxxxxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci (x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
X dokazování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxxx závěry xxxxxx xx skutkovém zjištění, xx xxxxxx xxxxxxx xx pozemek xxxxxxx x míře xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx polemizuje x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx vyslovil, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 241x xxxx. 1 o. x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení věci, xxxxxxx-xx z xxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zakotvenou v xxxxxxxxxx § 132 x. s. x.) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 241x xxxx. 1 o. x. x. (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. 9. 2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014). X xxxx xxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxx odvolání“ proti xxxx provedenému dokazování. Xxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx x XY a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx doplnění xxxxxxxxxx x odvolacím řízení xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx např. v xxxxxxxx ze dne 26. 6. 2017, xx. xx. 21 Xxx 1472/2017: „Xxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x důkazy, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx lze provést xxx důkazy, které xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x řízení před xxxxxx prvního xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx x nějakého xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx respektování koncentrace xxxxxx podle xxxxxxxxxx § 118x o. x. x.), tak x xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx, pokud jejich xxxxxxxxx neodporuje xxxxxxxxxx § 205a x 211x o. s. x. X obou xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x důkazy xxxxxxxxxx, xxxx že se xxxxxx provedení xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu věci. Xxxxxxxx xx xxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x hlediska xxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx množství xxxxxxxxxx xxxxxx) a (xxxxxxx) xx skutečnosti, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nebyly x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx provedeny xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx nepřípustně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx případech xx xxxxxxxxx namístě xxxxxxx xxxxxxxxxx x vrácení xxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [xxxx. § 219x xxxx. 2, § 221 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]“.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx: X xxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zjišťovaných xxxxxxxxx xxxxxx, xx kterým xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dokazování, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxx zápachu v XX x četnosti xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ostatně xxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx závěry v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx provedených xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx doplnit, xxxxxxxxx.
Xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x tím xxxxxxxxx narušení xxxxxx xxxxxxx nastolené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. například xxxxxx xxxxx vyjádřený x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 2. 2011, sp. xx. 21 Cdo 3046/2009). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemusí xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; požadavkům xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx pouze x jediném xxxxxx (xxxx. xxx právní xxxxx uvedený například x usnesení Ústavního xxxxx xx dne 18. 6. 2001, xx. xx. XX XX 101/01). I xxxxx xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xx xxxxx na spravedlivý xxxxxx xxxxxxxx tehdy, xx-xx věc xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx v. Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 17. 1. 1970, Xxxxx X, x. 11, odst. 25, xxxx Xxxxxxxxxxx v. Xxxxx, xxxxxxxx ze xxx 26. 3. 2002, x. 48297/99, Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx 2002-XX, odst. 43).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx navržené xxxxxx; v xxx xxxxxxxx porušení xxxxx xx spravedlivý proces. Xxx x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx důkazů:
Z xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx zaručenému xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 odst. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx konstrukcí racionálně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx důkazním návrhům xxxxxxxx, xxx xxxx x rozhodnutí xxxxxxx, x jakých důvodů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx xxx základ xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx neústavnosti x xxxxxx tzv. opomenutých xxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13. 10. 2011, xx. xx. X. ÚS 2610/11, xx xxx 30. 6. 2004, xx. xx. XX. XX 570/03 nebo xx xxx 23. 1. 2008, sp. xx. X. XX 2568/07 (xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz)].
Xxxxxxx každé xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxxx situace, x xxxxx lze x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x opomenutí xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, mohou xxxxxx v případě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x projednávané věci xxxxxx relevanci, xxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx skutečností x xxxxxx, xxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx „zdržovací“ xxxxxxxx taktiky [xxxxxxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 10. 3. 2015, xx. xx. II. XX 2172/14, či xx xxx 23. 6. 2015, xx. xx. II. ÚS 2067/14 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)].
X xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vychází x Xxxxxxxx xxxx (xxx např. xxxxxxxx xx dne 13. 8. 2013, xx. xx. 32 Xxx 2915/2011).
X souzené xxxx xxxxxxxx soud neprovedení xxxxxxxx navržených xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx: „Odvolací soud xxxxxxxxx dokazování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy, xxxxxxx dalšími xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx důkazy xxxx xxxxxxx xx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx mimořádný xxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx věci; x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx toho, xx xxxx xxxxxxx, způsobilé xxxxxxxx tvrzený xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zjištěný skutkový xxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxx xxxxx xxxxxx („xxxxxxxxx, respektive xxxxxx x xxxxx“), takže xxxx xxxx zřejmé, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xx podává, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxx důkazů: Výslechy xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxx xxxxxxx); xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hmyzem xxx míru xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx sena, xxxxxxxxxxxxxx „běžnému“ chovu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xx x xxxxxx důkazy xxxxx xxxxxxxxx (bod 10 napadeného xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx předloženými xxxxxxxxxxxx, ať už xx týkaly xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (srovnej xxxxxxxxx x jednání xx č. x. 276 a 303); xxxxxxxx xxxx tyto xxxxxx řádně provedl x xxxxxxxxx se x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx návrhy xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019 (č. x. 281) odvolací xxxx opomenul (xxxxxxxxx xx, xxx xx x xxxxxxxxx návrhy xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx navrhl xxxxxxx svědků X. X., X. X. x P. X., xxxxx měli prokázat „xxxxxxx x žalobce xx jeho xxxxxxxxx“, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxx xx dostatečně xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx důkaz může xxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx, měl xx x návrhem xx xxxxxxxxx xxxx důkazů, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx z xxxxx objektivně způsobilé (xxxx. stavební xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxx vypořádat. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx základních xxxx x svobod) x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahové xxxxxxxxxxx § 157 xxxx. 2 XXX. Protože xx xxxxxxxxxx v xxxx věci xxxxxxxx xx skutkovém xxxxxxxx, xxx zápach určité xxxxxxxxx a další xxxxx pronikají xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, může xxxx pochybení xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx (§ 242 odst. 3 o. x. x.). Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx pak důvodem xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14. 6. 2016, xx. xx. X. XX 3324/15).
Xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníkem xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x projednávané xxxx. Xxxx jít xxxxxxxxx x xx, xx xxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxx způsobem přispět x objasnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx stav byl xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx měl xxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkovému xxxxxxxx, nebo xx xxxxx o důkaz xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx (xxxxxxx může osvětlit xxxxxxxx stav xxxx) xx zřetelem k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx být jeho xxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 10. 2002, xx. xx. 29 Xxx 2893/2000, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 40/2003). X xxxxxxxxx důkazu, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxx xxx již xxxxx xxxxxxx dříve xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx již xxxxxxx skutkové zjištění; xxxxx však xxxxxxxx xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxxxx § 157 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxxx xx xxxxx, xx soud x odůvodnění xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x další xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx samém.
A k xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxx § 157 xxxx. 2 o. x. x. se xxxx xxxxx: Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx místa, xx xxxxxx x xxxxx dochází, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx bylo xxxx xxxxxxxx učiněno (X 14/2006).
Xxxxxxx xxxxxx, xx x imisi xxxxxxxx xxxxxxx zejména x horkých xxxxxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx 17 °X, v rozhodnutí xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx provedenému xxxxxxxxx xxxxxx předcházely letní xxx x xxxxxxxxx xxxx 30 °X, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x níž xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx při xxxxxx xxxxx mírný xxxxxx“. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx důkazu xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx míry xxxxxxx x xxxx, xxx teplota xxxx 17 °C, k xxxx, xx „v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx xxxxxxx, xxx xxx x o předchozí xxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyšší. Xxxxx xxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxx nedostatečné x xxxxxx je tak xxxxxxxx xxxxx, která xxxxx mít xx xxxxxxxx nesprávné rozhodnutí xx xxxx (§ 242 odst. 3 x. x. x.).
Xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx:
X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dán xxxxxxxx xxxxx, uvedený x § 241a xxxx. 1 x. x. ř., rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxx xx „xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx závislé xx xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx; zatímco xxxxxxx tvrdil, že xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx imisi (§ 1013 xxxx. 1 x. z., věta xxxxx), xxxxx xxxx xx to, xx xxxxxxxxx sesuv xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx by xxxx xxx za xxxxxxx, xxxxx xx ��xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx pozemek, xxxx xxxxxx opatření, xxxxxxx xx sníh, xxxxxxxx xxxx, xx střechy xxx odváděn na xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx právní xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx.
Xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx bez xxxxxx xx to, xxx xxxx xxxxxxxx úmyslně, xxxxxx xx nikoliv.
K xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx xxxxx) x xxxxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 o. z., xxxx xxxxx) xx xxxxx:
„Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x nepřímými xxxx xxxx pochybny“ (Xxxxxx, X. Xxxxx xxxxxxxx. Xxx XX., Xxxxx věcná. 3. xxxxxxxx vydání, Praha 1946, reprint Xxxxxxx Xxxxxx 2014, x. 111). Sám pojem „xxxxx xxxxxxxx imise“ xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx druhu; při xxxx xxxxxxxx xxx xx třeba přihlédnout x charakteru dané xxxxx.
„Xxxxxxxx xxxxx (§ 364 obč. xxx.) xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jeví xx na xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx a bez xxxx xxxxxxxx působí x na xxxxxxx xxxxxxxx. X přímou xxxxx xxx tehdy, xxxx-xx vlastnické xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx vlastní xxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxx sousedův, xxxxx vůbec xxx xx xxxxx pozemek“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 22. 4. 1925, xx. xx. R XX 118/25, Xxxxx x. 4958). X xxxxx xxxxxxxx xx dále xxxxx: „Xxxxxxxxxxx úkonem xx xxx zasypání xxxxxxx x, xx-xx xxxx xxx, xxx x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx zaplavování xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx tu xxxxxxxxxx x imisi xxxxxx“. X tomu xxxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxx tak xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x tomto smyslu x zřízení budovy, xxxxx xx xx xxxxxxxx změnu xxxxxxxxxx xxxxxx. Mezi zasypáním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx „xxxxx či xxxxxxx“ imise kvalitativní xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx sněhu xx xxxxxxx (x xxxxxxx x stékáním xxxx) xx sousední xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x k tomu, xx xx uvádí x § 1019 xxxx. 1 o. x.
Xxxxxxxx pozemku má xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx upravil xxxxxx xx xxxxxxxxx pozemku xxx, xxx ze xxxxxx nestékala xxxx xxxx nepadal sníh xxxx xxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx na pozemek xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx pozemku xxxx, zejména pokud xxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx pozemek xxxxxxx (§ 1019 xxxx. 1 x. x.).
X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3. 6. 2015, xx. xx. 22 Cdo 3277/2014, xx uvádí, xx stavebně technické xxxxx na výše xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vody na xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx § 1013 odst. 1 x. x.
X xxxxx § 1019 xxxx. 1 o. x. je xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx ohledu xx jejich xxxx. Xxxxxxx xxx takový xxxxxx xx xxxxxx xx, xx tyto xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx práva xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx současně xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx, proti xxxxx by se xxxxxx xxxx bránit xxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x § 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx. Xxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx – xxxx xx sněhu – xx pozemek xxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx míru takových xxxxx x na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se opírá x xxxxxxxx právní xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx projevem xxxxxxxxxxx vlastností xxxxxxx, xx které xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx, která xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx úplně, xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx na xxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx sousední xxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx větší, xxx xx xxxx xxxx, xxxxx by xxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxx. Nejde xxxx x přirozený děj, xxxxxxxxxxx xxxxxxx úpravami xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xx střechy bezprostředně xx xxxxxxxx pozemek xx xxx přímou xxxxx ve smyslu § 1013 xxxx. 1 x. x. xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx zásahu do xxxxxxxxxxxx práva xxx xxxx rozhodující, xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xx úpravou xxxxxxx) soused xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vod xx sousední pozemek; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx přímých x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx vědomost xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx; xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxx xxxxxxxx, x ta xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx imise xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxxxx domu, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx). Xxxx jestliže xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx pozemek, xxx xxxx, aby xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx zabezpečoval (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) xxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x přímou xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx závěry xxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx občanskému xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx x okapu xx xxxxxxxx pozemek (X. Xxxxxx xx Xxxxxxxx, J., Xxxxxx, X., x xxx. Xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx x x Xxxxxxxxxxxx Rusi. Xxxxx 1935, díl XX., x. 244). X. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx přirozený xxxxx xxxx xxxxxx přičiněním xxxxxxx, měnícím přirozenou xxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx, X. Vlastnické xxxxx. Xxxxx, 1935, xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 2012, x. 99).
X. Xxxxxxxxxx xx Spáčil, X. x xxx.: Xxxxx xxxxx. X. X. Xxxx, 2018, s. 64 x xxxx., x xxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx imisí xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx imise xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx x zda xxxxxxxxx omezují xxxxxxx xxxxxxx pozemku. To xxxxx, xx vlastník xxxxxxx, ze xxxxxxx xxxx imise xxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx vlastník xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx x xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx“. „Xxxxxxxxx vody xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx založeno xxxx. služebností xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx.“
Xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Zatímco xxxxxxxxx xxxxxxx by xx xxxxxxx mohl xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx žalobce xxxx. xxxxxxxx vody xx xxxxxxx xxxx (v xxxxxx xxxxx konkretizovaného) x xxxxxxxx xx xxx xx výběr, xxx xxxxxx stavu xxxxxxxxx, xxx (x § 1019 xxxx. 1 o. z.) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx… Xxxxxxxxxx xxx, xxx střecha xxxxxxxxx přes xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxx věc xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1042)“. Xxx Xxxxxx, J. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§ 976–1474). 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx C. H. Xxxx, 2013, x. 172.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx sněhu xx xxxxxxx xxxxx xx sousední pozemek xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 1013 odst. 1 x. x., věty xxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení (§ 243x xxxx. 3 x. s. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodne x xxxxx rozhodnutí x xxxx (§ 243x xxxx. 1 x. s. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 28. 5. 2020
XXXx. Xxxx Spáčil, XXx.
xxxxxxxx xxxxxx