Xxxxxx věta
Stékání xxxx xx padání xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx které xxxxxx neodpovídá. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx mění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx zčásti, ne-li xxxxx, xxxxxx do xxxxxxx (xxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx, zůstává xx střeše, a xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx sousední xxxxxxx, x to x xxxx podstatně xxxxx, xxx by xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx upravený. Xxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx i spad xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na sousední xxxxxxx xx xxx xxxxxx imisí xx xxxxxx §1013 xxxx. 1 x. x. xxxx druhé. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx srážkových xxx xx sousední xxxxxxx; xxxxxxxxx zdržet xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx není vázána xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx žalovaného, x xxxxx xxxxxxx ani xx xxxx xxxxxxx; xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx imise, xxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx přivádění imise xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx spočívat x činnost xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx proběhlé (např. xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx střechy xxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx domu (xxxx xxxxxxx) odtéká xxxx přímo na xxxxxxxx pozemek, xxx xxxx, xxx ji xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx zabezpečoval (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) xxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx sousední xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., x soudců Xxx. Xxxxxx Havlíka x Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xx xxxx xxxxxxx X. X., narozeného XX, xxxxx XX, zastoupeného XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XX.X., advokátem xx xxxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx, Náměstí Míru 14, xxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Ladislavem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx 66, x stanovení povinnosti xxxxxx xx zásahů xx výkonu xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xxx xx. xx. 15 X 316/2017, o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Xx 132/2019-312, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 3. 10. 2019, č. j. 28 Co 132/2019-312, xx ruší a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Xx 132/2019-312, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 3. 4. 2019, x. x. 15 X 316/2017-144, xxx, xx „xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx pozemku xx. x. č. XY x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, na pozemky xxx. č. XX x XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, x šíření xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx, která xx součástí xxxxxxx xx. p. x. XX v katastrálním xxxxx XX, xx xxxxxxx xxx. x. XX x XY x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX“. Šlo xxx x xxxxxxxxxx změnu x souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx šlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nároků; xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx podle § 1013 odst. 1 xxxxxx č. x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx („o. x.“), jednak o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx), soud xxxxxxx xxxxxx žalobu xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx místní xxxxxxx, x něhož vyplynulo, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxx ani xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxx; xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx odváděn xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxx, xxxxxxx, xxx, xxxxx x xxx xxxx označil xx xxxxx x přiměřený x místě. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, že x provedených důkazů (xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx X.) vyplynulo, že xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxx, měla xxxxx xxxxxxx ochranné xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx; opatření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx poměrů x XX, x xx xxxxx zcela xxxxxxxxxxx. Soud xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx sněhu xxxxx zabránit x xxxx xx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx 13 xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx samém x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že pozemek xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx XX xx xxxxxxxx 5 000 xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx; jsou xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, slepice, xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx 3 xxxxxxx x xxxxx xx xxx prasata. Podle xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx tak xxxxx xx xxxxxxxx sporu, xx xxxxxx x xxxxx chovaných xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx (x silném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx k xxxxxxx bližší xxxxx). Xxxxxx x pozemku xxxxxxxxxx xxxxx necítili, xxxxxx cítili xxxxxx x xxxxxxxxx polí x xxxxxx. Silnější xxxxxx xxxxx zjištěn xxx při místním xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx prvního xxxxxx i Městským xxxxxx x XX. Xxxxxx šetření xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx v odvolání xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx šetření xx xxxxxx, kdy je xxxxxxxxx x zápach xxxx xxx xxxxx; xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxx 2. 9. 2019; xxxxxxx xxxxxx 17° C, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx, dosahovaly xxxxxxx 30° C. X xxxxxx Zpravodaje xxxxx XX z dubna 2015 vyplývá, xx xxxx x xxxxx XX xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx polí x xxxxxxx XY, XX x XX, xxxxxxxxxxx xxxxxx Agrovation Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx se může xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x jímky, xx níž xxxx xxxxxxx výkaly xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx, že x xxxx nedochází, xxxxx žalovaný pravidelně xxxxxx xxxx x xxxx xx XX Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx neuvedl, xx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx hnoje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Chov xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevybočuje x účelu a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obyvateli XY. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx sice x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx, kde na xx navazují xxxx x xxxxx, z xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx městě cítit xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxx xx základě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: Zápach x xxxxxxxxx xxxxxx xx pozemku xxxxxxxxxx, xxxxx xxx zaznamenán, xx xxxx xxxxx, x jen v xxxxxxx místě (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxx xxxxx slabě. X ohledem na xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx za xx, xx xxxx nepřiměřený xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx podstatně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx výskyt xxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx neobvyklý xx xxxxxxxxxxx danému xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxx nebylo prokázáno xxx xxxxxxxx šíření xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxx xx nemovitostech xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x letním xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx svého xxxx, odpovídá xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx výskyt xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x žalobce neomezuje xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx jeho pozemku x domem.
Odvolací námitku, xx xxxxx xxxxx xx střechy stodoly xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx je zákonem xxxxxxx, x soud xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x legislativou, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx sesuv xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx žalobce není xxxxxx xxxxx. Takovou xx xxxx být xx xxxxxxx, xxxxx xx žalovaný xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx opatření, xxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx v tomto xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxx nepřímou xxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxx postup xx xxxx, xxx xxxxxxx přiměřenost této xxxxx xxxxxxx poměrům, xx xxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu podává xxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx anebo má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (§ 237 x. x. x.). X obsahu xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx x která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena (xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x § 237 x. x. x. a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx svou xxxxxxxxxx – o xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx navrhované xxxxxx xxxxxxxx xx možnosti xxxxxx xxxxxxx z xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx nekorektně, xxx xxxxx x nesprávnému xxxxxxxx skutkového xxxxx. Xxxx jít o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jímky, x xxxxxxxxxx prokazující, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyvážel xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx sousední xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx zápachu x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx. od xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, sp. xx. 22 Xxx 1421/2003.
X xxxxxxxxxx x obtěžování xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx uvádí: Xxx v xxxxx xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, a nesprávně xxx zjistil xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx snažil xxxxxxxx, xx xxxxxxxx sklízí xxxxxx xxxxxxxx sena, xxxxx neodpovídá spotřebě xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx dokazující xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx hodnotil xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, že xx xxxx pozemek z xxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx bylo xxxxxxxxxx x 200 xxxxx záznamu, xxxxxxxxxx xxxx jen jednu xxx, jak xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx x xxxxx případě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx a míru, xxxxx je x xxxxx obvyklá
K xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdržet se xxxxxx sněhu xx xxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxx ze xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx souseda. Xxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který sám xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx i skutečnost, xxx se xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o § 1019 x. z., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se soused xxxxxx xxxxx xxxxx xx pozemek bez xxxxxx xx to, xx-xx xxxx xxxxx x místě xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxx prvního stupně x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx podle § 237 o. x. x., xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. s. ř. x že xxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx dovolacího xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 o. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, že x xxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x rozporu x judikaturou dovolacího xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxx proces; x xxxxx, týkající xx xxxxxx xxxxx xx střechy xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx hmotného xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx, xxx xxx x imisi nepřímou (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx), xx x xxxxx xxxxxx (§ 1013 odst. 1 x. x., xxxx xxxxx).
Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxx, xxxx, kouř, prach, xxxx, xxxx, xxxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxx x jiné podobné xxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx (xxxxxxx) v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxx x o vnikání xxxxxx. Zakazuje se xxxxx xxxxxxxx imise xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x na xxxxxx obtěžování xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x.).
X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x rozporu x rozsudkem Nejvyššího xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. zn. 22 Xxx 1421/2003, publikovaným xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 14/2006 (xxxx xxx „X 14/2006). X právní xxxx tohoto rozhodnutí xx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx x obtěžování xxxxxxx nad míru xxxxxxxxxx poměrům (xxxx. xx xxx x xxxxx xxxxxxxx výkonu xxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, která xx ještě x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.“ Xx podle xxxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxx imisí xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x relevance imisí xx úvaze xxxxx. Xxxxx x usnesení xx dne 24. 6. 2009, sp. xx. 22 Xxx 1514/2007, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 127 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. („xxx. zák.), nyní xxx x § 1013 xxxx. 1 x. z., patří x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) hypotézou, které xxx xxxxxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx svého xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxx hypotézu právní xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx x rozporu xx xxxxxxx x xxxxxx, xx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx k jiným xxxxxxxxxx, které x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx významné. Xxxxxxxx xxxx by mohl xxxxx odvolacího soudu x obtěžování xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx viz xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21. 9. 2011, xx. xx. 22 Xxx 4266/2009).
Xxxxxxx obtěžování xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29. 3. 2017, xx. xx. 22 Xxx 4847/2016: „Xxxxx pominout xxxxxxxxxx rysy xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxx rezignovat na xxxxxx uvedené x X 14/2006, xx xxxx třeba xx xxxxxxxxxxx konkrétní situaci. Xx třeba xxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx k tomu, xxx xxx o xxxxx, xxxxxxx xxxx x pozemky xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx x úložiště xxxxx, a xxxx xx míra xxxxx x xxxx věci. Xxx xxx xxx xxxxx ohledání na xxxxx samém vycházet x výpovědi xxxxxx, xxxxx xx mohou xxxxxxxx i x xxxx zápachu x xxxxx, xxx xx xxxxxxx obtěžován, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jinými xxxxx x obci, xxxx. x xxxxxx podobných xxxxxx, x také xx zpráv xxxx, xxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx, zejména těch, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx č. 201/2012 Xx., x xxxxxxx ovzduší). X xxxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxx vystihnout xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx to xxxxx (nelze samozřejmě xxxxx xxxxx exaktní xxxxxx). X xxxx xx pak xxxxxxx xx vykonávacím xxxxxx, xx xxxxxx půjde x xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxx stavu x době rozhodnutí xxxxx poklesly xxxxxxx, xx již nevnikají xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) v xxxx xxxxxxxxxxx místním xxxxxxx x podstatně neomezují xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. X xxxx se xxxxxxxxxxx, xx – xxx x nyní xxxxxxxxxxxx věci uvedl xxxxxxxx soud – xxxx vnímání zápachu xxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx vnímán x v xxxxxxx xxxxxxx obdobích.
Tamtéž xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxxx x hnojiště je xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, stejně jako xxxxxxxxx provedených xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx je dovolací xxxx vázán, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxx, že xxxxx x relevantní xxxxx zápachem, xxxx xx zápach nevniká xx pozemek xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx obvyklé xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx neurčil xxxx obtěžování xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx v xxxx věci přiměřená xxxxxxx v xxxxx, x xxxxx je xxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx s judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx soud xxxxxxx, xxxx je x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx x město, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx jen x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) přiměřená xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx, xx soud kvantifikuje xxxxxx v jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx místě, xxx x imisi xxxxxxx, x pak obě xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxx xx xx nemožné, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx měřit. Xxx xx tedy o xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx zvažování, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx (xxxx) a xxxx xxxx do úvahy xxxxxxxxx místa (xxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvířata, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx.). Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxx relevantním xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx pronikání xxxxxxx x xxxx, x xxxxx je xxxxxxxx.
X xxxx části tak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozporu x X 14/2006 xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx:
X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx, xx xx x hlediska xxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxx přípustného xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx lokalitě xxxxxxxxx, xxxx uvedl: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx sousedí x xxxx a xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx x lokalitu xx xxxxx, xx xx x takovémto xxxxx budou xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xx xxxx xxxxxxxxxx prostření. Xxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výskyt xxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx neomezuje xxxxxxxxx x obvyklém xxxxxxx jeho nemovitých xxxx.
X řízení xxxxxx xxxxxxxxx ani nadměrné xxxxxx hmyzu xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx by xxx xxx na xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxxx výskyt hmyzu x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxx x oknech a xxxxxxx svého domu, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nemovitých xxxx. Xxxxxx xxxxxx hmyzu xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemovitých xxxx“.
Xxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx soud xxxxx, xxxx xxxxx myší xx xxxxx xx xxx danou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx much xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx není xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxx xxxx xxx.
X xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx – xxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx „xxxxxx x xxxxx“ xxxxxxxxxx zachycující xxxxxx hmyzu x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx procesního spisu xx xxxx zřejmé, xx odvolací soud xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx o xxxxxxx ze dne 1. 8. 2019, x. l. 276) x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx vyjádřil (xxxxxxx xxxx. xxx 21 xxxxxxxxxx). Skutečnost, xx xx základě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, nezakládá xxxxxxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxxxx x nesprávném právním xxxxxxxxx věci (x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zjištění, xx xxxxxx nevniká xx xxxxxxx žalobce x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxx xxxxxxxxx obvyklé xxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hodnocením xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx způsobilého xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 241x xxxx. 1 o. s. x. není xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx, xxxxxxx-xx x jiného xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x jakého vyšel xxx posouzení věci xxxxxxxx soud, a xx samotné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx se x xxxxxx volného hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 132 x. x. ř.) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxx § 241a xxxx. 1 o. s. x. (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 9. 2014, xx. zn. 28 Xxx 1803/2014). K xxxx námitce tak xxxxx přihlédnout.
Žalobce, xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx odvolací soud, xxxxx xxxxxxx xx xxxx rozsáhlé xxxxxxxxxx, xxxxx stranám „právo xxxxx xxxxxxxx“ xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx, x xx šíření xxxxxxx x XX x xxxxxxxx xxxxx hospodářských xxxxxx xxxxxx. Postup xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx dokazování xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx dne 26. 6. 2017, xx. xx. 21 Xxx 1472/2017: „Xxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx lze xxxxxxx xxx důkazy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx již x xxxxxx před xxxxxx prvního xxxxxx, xxx xxxxx tento xxxx z nějakého xxxxxx neprovedl (xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx § 118b o. x. ř.), xxx x xxxxxx navržené xx v odvolacím xxxxxx, xxxxx jejich xxxxxxxxx neodporuje ustanovení § 205x a 211x x. s. x. X obou xxxxxxxxx xxxxx, že xx musí xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx ale xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxx povahy x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) x (zároveň) xx skutečnosti, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nebyly v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx provedeny xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx nepřípustně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx až do xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx případech je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [srov. § 219x odst. 2, § 221 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.]“.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx: X xxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx odvolacím xxxxxx, xx xxxxxx xxxx prvního stupně xxxxxxxxxx xxxxx dokazování, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx; xxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxx zápachu x XX x četnosti xxxxx xxxxxxxxxxxxx zvířat xxxxxx. Xxxxxxx ani xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx polemizuje (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx x se skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Jak xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx dokazování doplnit, xxxxxxxxx.
Xxxxxxx „dvojinstančnost“ xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx úsilí možná xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx opodstatněné xx xxxx xxxxxxxxxxx řízení x x tím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně (xxxx. například právní xxxxx vyjádřený x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 23. 2. 2011, xx. xx. 21 Xxx 3046/2009). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx pouze x jediném xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx například x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. 6. 2001, xx. xx. IV XX 101/01). X xxxxx xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx-xx věc posouzena xxxxxxx x jednom xxxxxx orgánem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx x. Belgie, xxxxxxxx xx xxx 17. 1. 1970, Xxxxx X, x. 11, odst. 25, xxxx Butkevičius x. Xxxxx, xxxxxxxx ze xxx 26. 3. 2002, x. 48297/99, Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx 2002-XX, odst. 43).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, jím xxxxxxxx xxxxxx; x xxx xxxxxxxx porušení práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx:
X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx podává, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) odpovídá xxxxxxxxx obecných soudů xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx rámci se xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx konstrukcí xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem vypořádat x xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x zdůvodnit, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navržený xxxxx nebylo třeba xxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnout, x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x jakých důvodů xxxxxxxx důkazy neprovedl, xxxx. je xxxxxxxxx xxx základ xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx dochází x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obdobnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13. 10. 2011, sp. xx. I. ÚS 2610/11, xx xxx 30. 6. 2004, xx. xx. XX. XX 570/03 nebo xx xxx 23. 1. 2008, xx. xx. I. XX 2568/07 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)].
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xxx x pochybení xxxxx xxxxxxxxxxx x opomenutí xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx akceptovat, mohou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x projednávané xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx vést k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxx řízení, resp. xxxxx xxx xxxxxxx x výrazem „zdržovací“ xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 3. 2015, xx. xx. XX. XX 2172/14, xx xx dne 23. 6. 2015, xx. xx. II. ÚS 2067/14 (dostupné xx http://nalus.usoud.cz)].
X uvedené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x Nejvyšší soud (xxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 13. 8. 2013, sp. xx. 32 Cdo 2915/2011).
X souzené xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tak, že xxxxx: „Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx dokazování dalšími xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy, xxxxxxx xxxxxxx svědeckými xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx xxxxxxx.“ Toto odůvodnění xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx důkazy xxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx mimořádný xxxxx xx právní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx i tuto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ke každé xxxxxxxxx věci; x xxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx proces xxxxxxx xxx, xxx opomenuté xxxxxx nebudou xxx xxxxx toho, co xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zjištěný skutkový xxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx neprovedených důkazů xxxxxx xxxxx xxxxxx („xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nevzal x potaz“), xxxxx xxxx vždy xxxxxx, xxx xxxxxx důkaz xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxx; vyjádření příslušných xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xx objasnilo, xxx xxxxx splňuje zákonem xxxxxxxxx požadavky (žalobce xxxxxxxx přesvědčení, že xxxxx netěsní); xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hmyzem xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx prokazující, xx žalovaný uskladňuje xxxxx množství xxxx, xxxxxxxxxxxxxx „běžnému“ xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx x x odůvodnění xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (bod 10 napadeného rozhodnutí). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ať xx xx týkaly xxxxxxxxxx xxxxxx a hlodavci, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sena (srovnej xxxxxxxxx x jednání xx č. x. 276 a 303); xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx řádně xxxxxxx x xxxxxxxxx xx x nimi x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019 (č. x. 281) xxxxxxxx xxxx opomenul (xxxxxxxxx xx, ani xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Dovolatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxx M. X., X. X. x X. M., xxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx“, x dále xxxxxxx xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx, xxx jímka xxxxxxx zákonem stanovené xxxxxxxxx, xxxx. xxx xx dostatečně xxxxxxxx. Xxxx přitom pochyb, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx důkaz může xxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx důkazy xxxx xxxxxxxx xxxx než xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, měl xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxx objektivně xxxxxxxxx (xxxx. stavební xxxx xxxxx ovlivňuje xxxxxxx xxxxx zápachu) odvolací xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zaručenému xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 a xxxx. Xxxxxxx základních xxxx a svobod) x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 157 odst. 2 XXX. Protože xx rozhodnutí x xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x další xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 242 odst. 3 x. x. x.). Xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. 6. 2016, xx. xx. X. XX 3324/15).
Xxxxxxx k xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníkem xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx nabízeného xxxxxx x projednávané xxxx. Xxxx jít xxxxxxxxx x xx, xx xxxxxxxx důkaz xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x objasnění skutkového xxxxx xxxx, xx xxxx provedení xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx byl xxx xxxxx zjištěn xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x takový xxxxx xx měl xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x důkaz xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx) xx zřetelem k xxxxxx xxxxxxxxx právnímu xxxxxx. Důvodem k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx být xxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 10. 2002, xx. xx. 29 Xxx 2893/2000, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx č. 40/2003). X xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxx byl xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx, xx xx navržený důkaz xxx podpořil xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxxx, nelze xxxx xxxxxxxxx zamítnout jen x xxx, xx xxxxxxxx xxxx byl xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx § 157 odst. 2 x. x. x., xx xxxxxx se xxxxx, xx soud x odůvodnění rozsudku xxxxx, jakými xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, proč xxxxxxxxx i další xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, ani xxxxx xxx x hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx.
X x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 157 xxxx. 2 o. x. x. xx xxxx xxxxx: Při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx kterém x xxxxx dochází, xx xxxxx přihlédnout x xxxxxxxxx podmínkám x x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx zjištění učiněno (X 14/2006).
Žalobce tvrdil, xx k imisi xxxxxxxx dochází zejména x xxxxxxx letních xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx prováděl šetření xxx teplotě 17 °X, x rozhodnutí xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x teplotami xxxx 30 °C, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx stodoly xxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx chována, xxxxx při xxxxxx xxxxx mírný zápach“. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx měl xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxx zjištěním xxxx xxxxxxx v xxxx, xxx teplota xxxx 17 °X, x xxxx, xx „v xxxxxxxxxxxxxxx dnech“ (xxxx xxxxxxx, xxx xxx x x xxxxxxxxx xxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx neučinil, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxx xxxxxxxx vadou, která xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.).
Xx xxxxx sněhu xx xxxxxxx domu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx žalobce:
X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dán xxxxxxxx xxxxx, uvedený x § 241x xxxx. 1 x. x. ř., rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nesprávném právním xxxxxxxxx věci.
Rozhodnutí o xxxxxx na „xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxx domu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx závislé xx xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx imisi (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx), xxxxx měly xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx stodoly, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx. Takovou by xxxx být xx xxxxxxx, pokud by ��xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, aby xxxx přiváděl xx xxxx pozemek, nebo xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx sníh, xxxxxxxx xxxx, ze střechy xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx nutno x xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx imisi.
Tento xxxxxx xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx.
Xxxxx jsou objektivní xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxx xxx ohledu xx xx, xxx xxxx xxxxxxxx úmyslně, xxxxxx či xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1013 odst. 1 x. x., xxxx xxxxx) a xxxxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx xxxxx) xx xxxxx:
„Xxxxxxx xxxx imisemi xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx“ (Xxxxxx, J. Právo xxxxxxxx. Díl II., Xxxxx xxxxx. 3. xxxxxxxx vydání, Praha 1946, xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 2014, x. 111). Xxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxx imise“ xx xxxxxxxx, vztahuje xx xx xxxxx xxxxxxx druhu; xxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
„Xxxxxxxx imisí (§ 364 obč. zák.) xxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx úkony, xxxxx xxxxxxxxxxxxx účinky jeví xx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x bez xxxx přispění působí x na pozemek xxxxxxxx. O xxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx vlastnické úkony xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx jen xx xxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. 4. 1925, xx. xx. R II 118/25, Xxxxx x. 4958). X xxxxx xxxxxxxx xx dále xxxxx: „Vlastnickým xxxxxx xx též xxxxxxxx xxxxxxx x, má-li xxxx ten, xxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x imisi xxxxxx“. X tomu xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx stejně tak xx „vlastnickým úkonem“ x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx budovy, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx odtokových xxxxxx. Xxxx zasypáním xxxxxxx měnícím odtokové xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx „xxxxx xx xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx posouzení imise xxxxxxx sněhu xx xxxxxxx (x xxxxxxx x stékáním xxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx xx třeba přihlédnout x k tomu, xx xx xxxxx x § 1019 xxxx. 1 x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx nepadal xxxx xxxx xxx na xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx pramení xx x xxxxxxxx deště xxxx oblevy, nemůže xxxxxx požadovat, aby xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 1019 xxxx. 1 x. x.).
X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3. 6. 2015, xx. xx. 22 Xxx 3277/2014, xx uvádí, xx xxxxxxxx technické xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx pozemku, xxxxx xxxxxx změnu xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx pozemek, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx smyslu § 1013 odst. 1 x. z.
Z xxxxx § 1019 xxxx. 1 x. x. je xxxxxx, xx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, bez ohledu xx xxxxxx míru. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxx zásah do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx. Nedávalo xx xxxxx, xxxxx současně xxxx xxx o xxxxxxxx imisi, xxxxx xxxxx by xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x § 1013 odst. 1 x. z., xxxx xxxxx. Jde xx x přímé xxxxxxxxx xxxxx – xxxx xx xxxxx – xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxx ohledu xx xxxx takových xxxxx x na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx sněhu ze xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastností pozemku, xx které xxxxxx xxxxxxxxxx. Stavba a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx přirozené xxxxxxxx xxxxxx; xxxx, xxxxx xx jinak alespoň xxxxxx, xx-xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx) v xxxxxxxxxx xxxxx, zůstává na xxxxxx, x xxxxx xx přímo xxxxxx xx sousední xxxxxxx, x xx x xxxx podstatně větší, xxx by tomu xxxx, xxxxx xx xxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx umělými úpravami xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x. xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodující, xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vod xx sousední xxxxxxx; xxxxxxxxx zdržet xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx vázána xx vědomost xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx dokonce xxx xx xxxx jednání; xxxx-xx se xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx sám xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx nemění xx xxxx povinnosti xx imisí zdržet.
Způsobení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x činnost xxxxxxxx, xxx i xxx xxxxxx proběhlé (např. xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx střechy xxxxx xxxx). Tedy jestliže xx sousedního domu (xxxx střechy) xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx svůj xxxxxxx) xxxx xxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx, která je xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx závěry lze xxxxxxxx tím, xx xx uvádí x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (X. Xxxxxx xx Xxxxxxxx, X., Rouček, X., x kol. Xxxxxxxx x čsl. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx právo xx Slovensku x x Xxxxxxxxxxxx Rusi. Xxxxx 1935, díl XX., x. 244). X. Sedláček dovozuje, xx xxx x xxxxxx imisi, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx změněn přičiněním xxxxxxx, xxxxxxx přirozenou xxxxxx xxxxxxx (Sedláček, X. Vlastnické xxxxx. Xxxxx, 1935, reprint Xxxxxxx Kluwer 2012, x. 99).
X. Dobrovolná xx Xxxxxx, X. x xxx.: Věcná xxxxx. X. X. Xxxx, 2018, s. 64 x násl., x odkazem xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx sousední pozemek xx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx přiměřené xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a zda xxxxxxxxx omezují xxxxxxx xxxxxxx pozemku. Xx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx imise xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx svůj xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx pozemku xxxxxxx svůj xxxxxxx xxx, xx x xxx xxxx xxxxx xx sousední pozemek, xxx o xxxxxx xxxxx“. „Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx dešťové xxxx.“
Xxx odkázat i xx komentář k xxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou xx xx xxxxxxx mohl xxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxx či xxxxxxx xxxx (v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xx xxx xx xxxxx, xxx tohoto stavu xxxxxxxxx, zde (v § 1019 xxxx. 1 x. z.) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx se přímo xxxxxx xxxxxx… Xxxxxxxxxx xxx, xxx střecha xxxxxxxxx xxxx hranice xxxxxxx xxxx je xxxxx u nich, xxxxxx možno xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1042)“. Xxx Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Věcná xxxxx (§ 976–1474). 1. xxxxxx. Praha: Xxxxxxxxxxxxxx X. H. Xxxx, 2013, x. 172.
Xxxxxxxx soud uzavírá, xx xxxxxxx xxxx xx padání xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx přímou xxxxx xx xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx.
X uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc vrátit xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí x xxxx (§ 243x xxxx. 1 x. s. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 28. 5. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxxx, XXx.
xxxxxxxx xxxxxx