Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx sněhu xx xxxxxxx xx xxxxxxxx pozemek xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastností xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pozemku, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; voda, xxxxx xx jinak xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx, xxxxxx do xxxxxxx (xxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx střeše, a xxxxx je přímo xxxxxx xx sousední xxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, než by xxxx xxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx, neovlivněný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx kumulované srážkové xxxx i xxxx xxxxx ze střechy xxxxxxxxxxxxx xx sousední xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §1013 odst. 1 x. x. xxxx druhé. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva xxx xxxx rozhodující, xxx xxxxxxx xxxxxxx (zřízením xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx sledoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vod xx sousední xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx přímých x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx vědomost či xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx; xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx sám xxxxxxxx, a ta xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx to xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zdržet.
Způsobení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx pozemek xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x činnost trvající, xxx x xxx xxxxxx proběhlé (např. xxxxxxxxx domu, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx). Xxxx jestliže xx sousedního xxxx (xxxx střechy) odtéká xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx, aby xx xxxxxxx domu jímal xx kanalizace xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) její xxxxx xxx, xxx nezasahoval xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x přímou xxxxx, která xx xxxxxxxxxx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Spáčila, XXx., a soudců Xxx. Xxxxxx Havlíka x Xxx. Michala Xxxxxxx, Ph.D., xx xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XY, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Markem Xxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxx 14, xxxxx xxxxxxxxxx X. X., narozenému XX, xxxxx XY, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Mladé Xxxxxxxxx, Jaselská 66, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xx xxxxxx vlastnického xxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xxx xx. zn. 15 X 316/2017, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Co 132/2019-312, xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx xx xxx 3. 10. 2019, x. j. 28 Xx 132/2019-312, xx ruší x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 3. 10. 2019, č. x. 28 Co 132/2019-312, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 3. 4. 2019, č. j. 15 C 316/2017-144, xxx, xx „xx xxxxxx žaloba x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. x. č. XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, na pozemky xxx. x. XX x XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, x xxxxxx zápachu, xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx pozemku xx. x. x. XX x katastrálním xxxxx XX, xx xxxxxxx xxx. č. XX x XY x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX“. Xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx x souvislosti s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx podle § 1013 odst. 1 zákona x. x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx („x. x.“), xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx sněhu ze xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Pokud xxx o xxxxxx xxxxx xxxxxx (vnikáním xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx stodoly xxxxxxxxxx), xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxx x odkazem xx xxxxxxxxx místní xxxxxxx, x xxxxx vyplynulo, xx x pozemku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx x zvířata xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, součástí xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxx hnůj; xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxx, xxxxxxx, xxx, xxxxx x psa xxxx xxxxxxx xx xxxxx x přiměřený x xxxxx. Negatorní xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx důkazů (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X.) xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xx xxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X dané xxxxxxxx znalec xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx kromě xxxxxxxx xxxxx, které xxxxx xxxxxx sněhu xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxx; xxxxxxxx instalované xxxxxxxxx jde xxx xxxxx xxxxxxxxx poměrů x XX, x xx xxxxx zcela xxxxxxxxxxx. Soud dále xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx to xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx 13 xxxxxx, xxxxxxx šetření na xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x imisím zápachu xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx je svažitý xxxxxx x potoku, xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx hospodaří x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx XX xx xxxxxxxx 5 000 xxxxxxxx x převažuje xxx xxxxxxxx venkovského xxxx; xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx 3 xxxxxxx x jedno xx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx v uvedeném xxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx zápach z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx (x silném xxxxxxx xxxxxx svědčily xxxxx, xxxxx xxxx k xxxxxxx bližší xxxxx). Xxxxxx x pozemku xxxxxxxxxx xxxxx necítili, xxxxxx xxxxxx xxxxxx x hnojených xxxx x potoka. Silnější xxxxxx nebyl zjištěn xxx xxx místním xxxxxxx, provedeném xxxxxxxxx xxxxxx, soudem prvního xxxxxx x Městským xxxxxx x XX. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx šetření xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxx tak xxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx šetření 2. 9. 2019; xxxxxxx xxxxxx 17° X, xxxxx v předchozích xxxxx, xxx xxxx xxxxx, dosahovaly xxxxxxx 30° C. X xxxxxx Zpravodaje xxxxx XX x dubna 2015 xxxxxxx, xx xxxx x xxxxx XX xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx v xxxxxxx XY, XX x XY, xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx z jímky, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxx xx prokázané, xx x tomu nedochází, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx do ZD Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx x xxxxx či xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx nikterak nevybočuje x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx chovaných xxxxxx xxxxxxxxx XX. Xxxxxxxxxxx účastníků se xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx, x xxxxxxx hnojení býval xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxx na xxxxxxx xxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: Xxxxxx x xxxxxxxxx zvířat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx šíří xxxxx, x jen v xxxxxxx xxxxx (poblíž xxxxxxx xxxxxxxxxx), a xxx xxxxx slabě. X xxxxxxx xx xxxxxxx má xxxxxxxx xxxx xx to, xx není xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx výskyt xxxx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx danému xxxxx a žalobce xxxxxxxxx podstatně v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx prokázáno xxx xxxxxxxx šíření xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxx xx měl xxx xx nemovitostech xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vyšší xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxx v oknech x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxx výskyt hmyzu xxxx neobvyklý xx xxxxxxxxxxx danému xxxxx x žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pozemku x xxxxx.
Xxxxxxxx námitku, xx xxxxx xxxxx xx střechy xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, a soud xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxxxx v souladu x legislativou, pokud xxxxxxx míru xxxxx xxxxx přiměřenou místním xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx důvodnou. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx sklon xxxxxxxx neměnil, xx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx žalovaný xxxxxx xxxxx xxxxxxx proto, xxx xxxx xxxxxxxx xx cizí xxxxxxx, xxxx xxxxxx opatření, xxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxx voda) xx xxxxxxx byl odváděn xx pozemek žalobce. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepřímou xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx považoval xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x jeho xxxxxx xx xxxx, kdy xxxxxxx přiměřenost xxxx xxxxx místním poměrům, xx správné.
Proti rozsudku xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací soud xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (§ 237 x. x. x.). X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx (xxxxxxxx dva xxxxxx xxxxxxx x § 237 o. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míří xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx – o xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X xxxxxxxxxx x xxxxxxx zápachem xxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx navrhované xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zápachu z xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx o xxxxxxxxx prokazující xxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zvířat xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x dané xxxxxxxx, xxxx xx odchýlil xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 5. 2004, sp. zn. 22 Cdo 1421/2003.
X xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: Xxx x tomto xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx navrhované xxxxxx, xxxxxxxx xx provedl xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Nevyslechl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. nevzal x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx snažil xxxxxxxx, xx žalovaný sklízí xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx potřebu, x xxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hmyzu xx pozemcích xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx hodnotil xxxxxx xxxxx, xxxxx dovolatel xxxxxxxxx jako důkaz xxxx, xx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxxx z 200 xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx, xxx uvedl xxxxxxxx soud. Také x xxxxx případě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx
X xxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx zdržet xx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. zakazuje xxx xxxxxx xx xxxx obtěžování souseda. Xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx vlastníka xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x skutečnost, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx názor xxxxx xxxxxx o § 1019 x. x., xxxxx umožňuje xxxxxxxxx, xxx xx soused xxxxxx spadu sněhu xx xxxxxxx xxx xxxxxx na xx, xx-xx xxxx sněhu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či nikoli.
Dovolatel xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx rozsudky xxxxx xxxx stupňů x věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. x., xx je xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx x § 241x odst. 1 x. x. x. x xx xxxx xxxxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 o. x. x.), napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx s xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx práva žalobce xx xxxxxxxxxxx xxxxxx; x části, xxxxxxxx xx padání sněhu xx xxxxxxx stodoly xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena, x xx, zda jde x imisi nepřímou (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx), či x xxxxx přímou (§ 1013 odst. 1 x. x., xxxx xxxxx).
Xxxxxxxx se xxxxx xxxxx, co xxxxxx, xx xxxxx, xxxx, xxxx, xxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxx, xxxx, hluk, otřesy x xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xx pozemek xxxxxx xxxxxxxxx (souseda) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x podstatně xxxxxxx obvyklé xxxxxxx xxxxxxx; xx platí x x xxxxxxx xxxxxx. Zakazuje xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx pozemek xxxxxx xxxxxxxxx xxx ohledu xx xxxx takových xxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xx xxxxx o zvláštní xxxxxx xxxxx (§ 1013 odst. 1 x. z.).
K imisím xxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x rozporu x rozsudkem Nejvyššího xxxxx ze xxx 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Xxx 1421/2003, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 14/2006 (xxxx xxx „R 14/2006). V xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x obtěžování xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx xxx x xxxxx ohrožení xxxxxx xxxx práva), xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyloží xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx v xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx, x míru xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.“ Xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx však xxxxxxxxxx xx toho, xx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxx určit; x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx úvaze soudu. Xxxxx v xxxxxxxx xx dne 24. 6. 2009, xx. xx. 22 Cdo 1514/2007, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx § 127 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Sb. („xxx. xxx.), xxxx xxx x § 1013 xxxx. 1 x. z., xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx svého xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxx hypotézu právní xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx že xxxxxx xxxxxxxxxxx x jiným xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx významné. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx odvolacího soudu x obtěžování xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 21. 9. 2011, xx. xx. 22 Xxx 4266/2009).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29. 3. 2017, xx. xx. 22 Xxx 4847/2016: „Xxxxx pominout xxxxxxxxxx rysy obtěžování xxxxxxxx, xxxxx hodnocení xx obtížné. Xx xxxx neznamená, xx xx xxxx měl xxxxx rezignovat xx xxxxxx xxxxxxx x X 14/2006, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx situaci. Xx xxxxx xxxxxx, xxxx je x xxxx lokalitě s xxxxxxxxxxxx x jiným xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx x tomu, xxx xxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, a xxxx xx xxxx xxxxx x xxxx věci. Xxx tom xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx svědků, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x k xxxx xxxxxxx x xxxxx, xxx je xxxxxxx obtěžován, x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x obci, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx těch, xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí (xxx xxxxx č. 201/2012 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vystihnout též xxxxxxxxx zápachu xxx, xxx je xx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). X xxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx rozhodnutí xxxxx poklesly natolik, xx již nevnikají xx pozemek xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům x podstatně neomezují xxxxxxx užívání xxxxxxx“. X tomu xx xxxxxxxxxxx, že – xxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx – xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx u xxxxxxx xxxx xxxxx, x odlišně xxxx xxx xxxxxx vnímán x x různých xxxxxxx obdobích.
Tamtéž xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a proniká xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx zjištěním xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přezkoumávat; xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x provedené xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud nemůže xxxxxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxx provedených důkazů.
Za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x tom, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce x míře xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pozemku. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx obtěžování xxxxxxxx x chovaných xxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, x tudíž xx xxx rozpor xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, jaká xx x dané xxxxxxxx x přihlédnutím x xxxxx obdobným xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx k xxxx, zda jde x město, vesnici xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx jen k xxxxxxxxxxxx využití) xxxxxxxxx xxxx konkrétních xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx, xx soud kvantifikuje xxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx místě, xxx x xxxxx xxxxxxx, x xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxx xx xx xxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx měřit. Xxx xx xxxx o xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx zvažování, zda xxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxx x xxxxx (xxxx) x xxxx xxxx do úvahy xxxxxxxxx místa (xxxxxx x místě, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvířata, je xxxxx xxxxxxxxx jinak xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx apod.). Xxxxxxxx xxxx přihlédl xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx obvyklé xxxx xxxxxxxxx zápachu x obci, a xxxxx xx posoudil.
V xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x R 14/2006 xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx myší x xxxxx:
V xxxx xxxxxxxxxxx tu xxxx xxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x. založilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx uvedl: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx typu x xxxxx sousedí x xxxx x xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx x lokalitu xx běžné, xx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyskytovat xxxxxxxx jako ve xxxx xxxxxxxxxx prostření. Xxx xxx dvěma xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx myší xxxx neobvyklý či xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx neomezuje xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jeho nemovitých xxxx.
X řízení xxxxxx xxxxxxxxx ani nadměrné xxxxxx hmyzu na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx měl xxx xx nemovitých xxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx sítěmi x oknech a xxxxxxx svého xxxx, xxxxxxxx charakteru x xxxxxxxx xxxxxxxxxx věcí. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx danému místu x žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx jeho nemovitých xxxx“.
Xxxx xxxxxxxx xx xxx posouzení xxxxxxxxxxx; xxxxx nelze předpokládat, xx soud xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xx hmyzu xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x kolik xxxx xx much xx pozemek žalobce xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx ostatně xxx xxxx zpravidla xxxxx. Tvrzený xxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx xxx není xxx.
X polemice x xxxxxxxxxx důkazu – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohyb xxxx – xxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx „xxxxxx x xxxxx“ fotografie xxxxxxxxxxx xxxxxx hmyzu x xxxxxxxx na pozemcích xxxxxxx. Xxxxx vágní, xxxxxxxx terminologii. Z xxxxxx xxxxxxxxxx spisu xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx provedl (xxx xxxxxxxx o xxxxxxx xx dne 1. 8. 2019, x. x. 276) x x provedeným xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx vyjádřil (xxxxxxx zejm. xxx 21 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx provedených xxxxxx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (k xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx zde xxxxx není dán xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxxx závěry závisí xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx nevniká xx pozemek žalobce x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx neomezuje obvyklé xxxxxxx xxxxxxx; toto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Především xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx vyslovil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 241a xxxx. 1 x. x. x. xxxx zpochybnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx x jiného xxxxxxxxxx stavu, než x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, x xx samotné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem (xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 132 x. x. x.) xxxxx xxxxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 241a odst. 1 x. s. x. (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 25. 9. 2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014). X xxxx xxxxxxx tak xxxxx přihlédnout.
Žalobce, aniž xx v xxxx xxxxxxxxxxx vymezil xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx odvolací xxxx, xxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx dokazování, xxxxx stranám „xxxxx xxxxx odvolání“ proti xxxx provedenému xxxxxxxxxx. Xxxxx též, xx xxxxxxxx xxxx prováděl xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx x XX x xxxxxxxx chovu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxx x xxxxxxx x judikaturou dovolacího xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx doplnění dokazování x odvolacím xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 26. 6. 2017, xx. zn. 21 Xxx 1472/2017: „Xxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dokazování x xxxxxx, které xxxxx xxxxxx provedeny. Xxxxx xxx provést xxx důkazy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx již x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx koncentrace xxxxxx xxxxx ustanovení § 118x x. x. x.), xxx x xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jejich xxxxxxxxx neodporuje xxxxxxxxxx § 205x x 211x x. x. x. X obou xxxxxxxxx xxxxx, že xx musí jednat x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx by xxx xxxx xxx dokazování xxxxxxxxx odvolacím xxxxxx xxxxxx rozsáhlé (xxxxxx x hlediska xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) x (xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx, jež xx xxx takto xxxxxxxxxxx, nebyly x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, odvolací xxxx xxxxx důkazy xxxxxxx xxxxxx, neboť tím xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazního xxxxxx až xx xxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx případech xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [xxxx. § 219x odst. 2, § 221 odst. 1 písm. a) x. x. ř.]“.
Z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx: Z hlediska x xxxxxxxx uváděných xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ke xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx; šlo xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx v XX a xxxxxxxx xxxxx hospodářských xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx (nepřípustně) x xxxxxxxxxx xxxxxx x se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx závěry x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx doplnit, xxxxxxxxx.
Xxxxxxx „dvojinstančnost“ xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx úsilí xxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x tím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nastolené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. například xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 2. 2011, xx. xx. 21 Cdo 3046/2009). Občanské xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxx xxx řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxx pouze x xxxxxxx stupni (xxxx. xxx právní xxxxx xxxxxxx například x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 6. 2001, xx. xx. IV XX 101/01). I xxxxx xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxxx na spravedlivý xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx-xx věc xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx v. Xxxxxx, xxxxxxxx xx dne 17. 1. 1970, Xxxxx X, č. 11, xxxx. 25, xxxx Butkevičius x. Xxxxx, xxxxxxxx ze xxx 26. 3. 2002, č. 48297/99, Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx 2002-XX, xxxx. 43).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx neprovedl xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx; x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxx o xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx:
X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx zaručenému xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 odst. 1 x xxxx. Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx konstrukcí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x provedenými důkazy x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků řízení, xxxxx xx třeba x zdůvodnit, proč xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx třeba xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důkazním xxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neprovedl, xxxx. xx xxxxxxxxx xxx základ skutkových xxxxxxxx. X opačném xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx deficitu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13. 10. 2011, xx. xx. I. XX 2610/11, ze xxx 30. 6. 2004, xx. xx. XX. XX 570/03 xxxx xx dne 23. 1. 2008, sp. xx. X. XX 2568/07 (dostupné na http://nalus.usoud.cz)].
Xxxxxxx každé xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Výjimečné situace, x xxxxx lze x pochybení soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x ústavněprávních xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x projednávané věci xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx, podstatných pro xxxx řízení, xxxx. xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx taktiky [xxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10. 3. 2015, xx. xx. II. XX 2172/14, xx xx xxx 23. 6. 2015, xx. xx. XX. XX 2067/14 (dostupné xx http://nalus.usoud.cz)].
X xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 13. 8. 2013, xx. xx. 32 Xxx 2915/2011).
X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxx: „Odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dalšími xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dalšími xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx platí, že xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xx práva xx spravedlivý xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, je xxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx; o xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces nepůjde xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx nebudou xxx xxxxx toho, co xxxx dokázat, xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzený skutkový xxxx (xxxxx zpochybnit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxx používá x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxx xxxxx xxxxxx („xxxxxxxxx, respektive nevzal x xxxxx“), xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx. Xx xxxxx xx podává, že x odvolacím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx); fotografie xxxxxxxxxxx obtěžování hmyzem xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; fotografie xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx uskladňuje xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx svědků odvolací xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx rovněž důkazy xxxxx žalobcem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xx týkaly obtěžování xxxxxx x hlodavci, xx svážení velkého xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx č. x. 276 a 303); xxxxxxxx xxxx tyto xxxxxx xxxxx provedl x vypořádal xx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx přisvědčit, xx důkazní xxxxxx xxxxxxxx xx vyjádření xx xxx 12. 8. 2019 (x. x. 281) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (neprovedl xx, xxx se x důkazními xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx navrhl xxxxxxx xxxxxx X. X., J. X. x X. X., xxxxx xxxx prokázat „xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx pozemcích“, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx, xxx jímka xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx přitom pochyb, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx může xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx významný.
Protože xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx než xxxxxx zjištěný skutkový xxxx, měl se x xxxxxxx xx xxxxxxxxx těch důkazů, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxx objektivně způsobilé (xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxx zápachu) odvolací xxxx xxxxxxxxx. Pokud xxx neučinil, neposkytl xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahové xxxxxxxxxxx § 157 xxxx. 2 XXX. Protože xx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalobce, xxxx xxxx pochybení xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 242 xxxx. 3 x. s. x.). Xxxxxxxx práva xx spravedlivý xxxxxx xx xxx důvodem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 14. 6. 2016, xx. xx. I. XX 3324/15).
Xxxxxxx x xxxx, xxx soud xxxxxx xxxxxxxxx účastníkem xxxxxxxxxx důkazu, je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx x xx, xx xxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxx přispět x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci, že xxxx provedení xx xxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx provedenými xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkovému xxxxxxxx, nebo xx xxxxx x důkaz xxxxxxxx pro rozhodnutí (xxxxxxx může osvětlit xxxxxxxx stav xxxx) xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx být xxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9. 10. 2002, xx. zn. 29 Xxx 2893/2000, xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx č. 40/2003). X xxxxxxxxx důkazu, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jde x xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx navržený xxxxx má doposud xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxxx, nelze xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxx zjištěn.
Ostatně xxx. xxxxxxxxx xxxxx xx x porušením § 157 xxxx. 2 x. s. x., xx kterém se xxxxx, xx soud x odůvodnění xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx při hodnocení xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx samém.
A x xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxx § 157 xxxx. 2 x. s. x. xx xxxx xxxxx: Xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx přihlédnout k xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x ročnímu xxxxxx, xx xxxxxx bylo xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (X 14/2006).
Žalobce xxxxxx, xx k xxxxx xxxxxxxx dochází xxxxxxx x xxxxxxx letních xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx šetření xxx teplotě 17 °X, v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx provedenému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx 30 °C, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x blízkosti xxxxxxx xxxxxxxxxx, x níž xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx x závažnosti xxxxxx xxxxxx měl xxxxxxxx xxxx vysvětlit, xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx byla 17 °X, x xxxx, xx „x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx xxxxxxx, xxx šlo x x předchozí xxx) byla teplota xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nedostatečné x xxxxxx je xxx xxxxxxxx vadou, která xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 242 xxxx. 3 x. s. x.).
Xx xxxxx sněhu ze xxxxxxx domu žalovaného xx xxxxxxx žalobce:
X xxxx části xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x § 241x xxxx. 1 o. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci.
Rozhodnutí x xxxxxx xx „xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx pozemek xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx imisi (§ 1013 odst. 1 x. z., xxxx xxxxx), xxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxxxx sesuv xxxxx xx xxxxxxx stodoly, xxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxx, není přímou xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxx, pokud xx ��xxxxxxx změnil sklon xxxxxxx proto, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx opatření, kterými xx sníh, případně xxxx, xx střechy xxx odváděn na xxxxxxx žalobce. Xxxx xxxxx xx střechy xx xxxxx nutno x xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx imisi.
Tento xxxxxx xxxxx dovolací xxxx xxxxxxx.
Xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxx xxx ohledu xx to, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx nikoliv.
K xxxxxxxxx přímých (§ 1013 odst. 1 x. x., věty xxxxx) a xxxxxxxxx (§ 1013 odst. 1 o. x., xxxx xxxxx) xx xxxxx:
„Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx“ (Xxxxxx, J. Xxxxx xxxxxxxx. Xxx II., Xxxxx xxxxx. 3. xxxxxxxx xxxxxx, Praha 1946, xxxxxxx Wolters Xxxxxx 2014, x. 111). Sám xxxxx „xxxxx přivádět xxxxx“ xx neurčitý, xxxxxxxx xx xx imise xxxxxxx xxxxx; při xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x charakteru dané xxxxx.
„Xxxxxxxx xxxxx (§ 364 xxx. xxx.) xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jichž xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx a bez xxxx přispění xxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx jde xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx bezprostřední xxxxxx xxxxx xx vlastní xxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx jen xx tento pozemek“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 22. 4. 1925, xx. xx. R XX 118/25, Xxxxx č. 4958). X xxxxx xxxxxxxx se dále xxxxx: „Vlastnickým úkonem xx též zasypání xxxxxxx a, xx-xx xxxx xxx, xxx x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx tu xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx“. K xxxx xxxxxxxx xxxx dodává, xx stejně tak xx „vlastnickým xxxxxx“ x xxxxx xxxxxx x zřízení xxxxxx, xxxxx xx za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx odtokové xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx se stejnými xxxxxx xxxx x xxxxxxxx „xxxxx xx xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx posouzení imise xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (x podobně x xxxxxxxx xxxx) xx sousední xxxxxxx xx xxxxx přihlédnout x x tomu, xx xx uvádí x § 1019 xxxx. 1 x. x.
Xxxxxxxx pozemku xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx stavbu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx voda xxxx xxxxxxx xxxx xxxx led na xxxx xxxxxxx. Stéká-li xxxx na pozemek xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx pozemku xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx či x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx požadovat, xxx xxxxxxxx tohoto pozemku xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 1019 xxxx. 1 x. x.).
X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3. 6. 2015, sp. xx. 22 Xxx 3277/2014, xx xxxxx, xx stavebně xxxxxxxxx xxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx změnu xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x.
X xxxxx § 1019 xxxx. 1 x. x. xx xxxxxx, xx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxx vody ani xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx sousední xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx míru. Xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx je zjevně xx, xx tyto xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx toho, xx xxxxx pozemek xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx. Nedávalo xx xxxxx, kdyby xxxxxxxx xxxx jít x xxxxxxxx imisi, xxxxx xxxxx by se xxxxxx xxxx bránit xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z § 1013 odst. 1 x. x., xxxx xxxxx. Xxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx – vody xx xxxxx – xx pozemek xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx obtěžování souseda, xxxxxx se xxxxx x zvláštní xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx vody xx xxxxxx sněhu xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx projevem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku, xx xxxxx soused xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která xxxx přirozené xxxxxxxx xxxxxx; xxxx, xxxxx xx jinak xxxxxxx xxxxxx, ne-li xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx, zůstává xx xxxxxx, a odtam xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxx podstatně větší, xxx xx tomu xxxx, xxxxx xx xxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx umělými xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xx střechy xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xx smyslu § 1013 xxxx. 1 o. x. xxxx druhé. Xxx xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx práva xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xx úpravou xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx sousední pozemek; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx není xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx; xxxx-xx xx vlastníkem xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx přímé xxxxx, xxx xx nemění xx xxxx povinnosti xx xxxxx zdržet.
Způsobení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxx spočívat x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx i xxx xxxxxx proběhlé (xxxx. xxxxxxxxx xxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx). Xxxx jestliže xx xxxxxxxxxx domu (xxxx xxxxxxx) odtéká xxxx přímo xx xxxxxxxx pozemek, bez xxxx, xxx ji xxxxxxx xxxx jímal xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx) xxxx odtok xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx sousední pozemek, xxx o xxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx závěry lze xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx občanskému xxxxx jako příklad xxxxx xxxxx odtok xxxx z okapu xx xxxxxxxx pozemek (X. Xxxxxx xx Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, X., x xxx. Xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxx xxxxx xx Slovensku x x Xxxxxxxxxxxx Xxxx. Xxxxx 1935, xxx XX., x. 244). X. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx o xxxxxx imisi, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx přičiněním xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pozemku (Sedláček, X. Vlastnické právo. Xxxxx, 1935, reprint Xxxxxxx Xxxxxx 2012, x. 99).
X. Xxxxxxxxxx xx Xxxxxx, X. x kol.: Xxxxx xxxxx. X. X. Xxxx, 2018, x. 64 a xxxx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, uvádí: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx zakázáno. Xx xxxxxx nerozhodné, zda xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxx obvyklé xxxxxxx pozemku. Xx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx, ze xxxxxxx xxxx xxxxx přiváděny, xxx x podstatě xxxxx xxxxxxxx pozemek xxxx xxxx vlastní. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx x xxx voda xxxxx xx sousední xxxxxxx, xxx o přímou xxxxx“. „Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx založeno xxxx. xxxxxxxxxxx práva xx xxxx dešťové xxxx.“
Xxx xxxxxxx x xx komentář x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx by xx žalobce mohl xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx (v xxxxxx xxxxx konkretizovaného) x xxxxxxxx by xxx xx xxxxx, xxx tohoto xxxxx xxxxxxxxx, xxx (v § 1019 odst. 1 x. x.) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx se přímo xxxxxx xxxxxx… Samozřejmě xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx hranice xxxxxxx xxxx je xxxxx x nich, xxxxxx možno xxx xxxxx xxxxx než xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. klasickou xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1042)“. Xxx Spáčil, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§ 976–1474). 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, x. 172.
Xxxxxxxx xxxx uzavírá, xx stékání xxxx xx xxxxxx sněhu xx xxxxxxx xxxxx xx sousední xxxxxxx xx přímou xxxxx xx xxxxxx § 1013 odst. 1 x. x., xxxx xxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx zrušit x xxx vrátit xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení (§ 243x xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (§ 243x xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. 5. 2020
XXXx. Xxxx Spáčil, XXx.
xxxxxxxx xxxxxx