Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx sněhu xx xxxxxxx xx xxxxxxxx pozemek xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Stavba x xxxxxxx představují xxxxxx úpravu pozemku, xxxxx xxxx přirozené xxxxxxxx poměry; xxxx, xxxxx xx jinak xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx, vsákla do xxxxxxx (xxxx) v xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx střeše, a xxxxx je xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx bylo, pokud xx pozemek nebyl xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx o přirozený xxx, xxxxxxxxxxx umělými xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx srážkové xxxx x spad xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx imisí xx xxxxxx §1013 xxxx. 1 x. z. xxxx druhé. Xxx xxxxxxxxxxx zásahu do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xx úpravou xxxxxxx) xxxxxx sledoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vod xx xxxxxxxx pozemek; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx vázána xx vědomost xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx ani xx xxxx jednání; xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx sám xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx imise xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x činnost xxxxxxxx, xxx x jen xxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxxxx xxxx, z xxxxx střechy xxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx, aby xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) xxxx xxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxx xx sousední xxxxxxx, xxx o přímou xxxxx, která xx xxxxxxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., ve xxxx xxxxxxx L. X., narozeného XX, xxxxx XY, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XX.X., advokátem xx xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxx 14, proti xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XX, bytem XX, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem se xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx, Jaselská 66, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, vedené u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx Xxxxxxxxx xxx xx. xx. 15 X 316/2017, o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Co 132/2019-312, xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx xx xxx 3. 10. 2019, č. j. 28 Co 132/2019-312, xx xxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx soud x Praze rozsudkem xx xxx 3. 10. 2019, č. x. 28 Co 132/2019-312, změnil rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 3. 4. 2019, x. x. 15 X 316/2017-144, xxx, xx „xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx sesuvu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. x. č. XX x xxxxxxxxxxxx území XX, xx pozemky xxx. x. XX x XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XY, x xxxxxx zápachu, xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx součástí pozemku xx. p. x. XX x katastrálním xxxxx XX, xx xxxxxxx xxx. x. XX x XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX“. Xxx xxx x xxxxxxxxxx změnu x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobního xxxxxx.
Xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx kumulaci xxxxxx; xxxxxx o xxxxxx xxxxx imisím xxxxx § 1013 xxxx. 1 xxxxxx č. x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx („o. x.“), xxxxxx x xxxxxxxxx žalobu proti xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx pozemek xxxxxxx (xxx bude xxxxxxxxxx xxxx). Pokud xxx x žalobu xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, hmyzu x xxxxxxxx ze stodoly xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx místní šetření, x xxxxx xxxxxxxxx, xx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x není xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x zvířata xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx zde xxxx; xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x ventilací. Xxxx xxx, xxxxxxx, xxx, xxxxx x xxx xxxx označil za xxxxx x xxxxxxxxx x místě. Negatorní xxxxxx proti xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx důkazů (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku X.) vyplynulo, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx žalobce zcela xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx znalec nenašel xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx bodových xxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx ploše, xxxx xxxxx liniové xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxx; opatření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nad xxxxx xxxxxxxxx poměrů x XY, x xx proto xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xx ani xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx doplnil xxxxxxxxxx tak, že xxxxxxxx 13 xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx x xxxxx důkazy. Vzhledem x xxxxxx zápachu xxxxxxxxxxx, xx pozemek xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xxxxx x loukám, xx kterých xxxxxxxxx x jiné subjekty. Xxxxx XY xx xxxxxxxx 5 000 xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx zástavba xxxxxxxxxxx xxxx; xxxx xxx xxxxx xxxxxxx domácí xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx 3 kozičky x xxxxx xx xxx prasata. Xxxxx xxxxxx, xxxxx převážně xxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx sporu, xx xxxxxx z xxxxx chovaných xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx bližší xxxxx). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx zápach x xxxxxxxxx polí x potoka. Silnější xxxxxx nebyl xxxxxxx xxx při xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx prvního xxxxxx x Městským xxxxxx x XX. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x různých xxxxxxx i klimatických xxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x zápach xxxx xxx xxxxx; xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx šetření 2. 9. 2019; xxxxxxx xxxxxx 17° C, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx, dosahovaly xxxxxxx 30° C. Z xxxxxx Xxxxxxxxxx města XX z xxxxx 2015 xxxxxxx, že xxxx x okolí XX xx stěžují xx xxxxxx z xxxxxxx xxxx x xxxxxxx XX, XX x XX, xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Kněžmost. Xxxxxxx tvrdil, xx xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x jímky, xx xxx jsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxx měl xx xxxxxxxxx, že x tomu xxxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xx XX Xxxxxxx. Žádný ze xxxxxx neuvedl, že xx cítil xxxxxx x jímky či xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx žalovaného. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x účelu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obyvateli XX. Xxxxxxxxxxx účastníků se xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, kde na xx navazují xxxx x xxxxx, x xxxxxxx hnojení xxxxx xx městě xxxxx xxxxx zápach.
Odvolací xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: Zápach x chovaných xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, x xxx x xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), a xxx velmi xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx to, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx užívání xxxxxxxxxxx žalobce.
Ani xxxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neobvyklý xx xxxxxxxxxxx danému xxxxx x žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx pozemek xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx být xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vyšší xxxxxx xxxxx x letním xxxxxx, který řeší xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx v oknech x dveřích xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx hmyzu xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx x obvyklém xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxxx námitku, xx sesuv xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx přímou xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxx stupně tedy xxxxxxxxxxxx v souladu x legislativou, xxxxx xxxxxxx míru spadu xxxxx přiměřenou xxxxxxx xxxxxxx, odvolací xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx sesuv xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, jejíž sklon xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxx xx situace, pokud xx xxxxxxxx změnil xxxxx xxxxxxx proto, xxx sníh xxxxxxxx xx xxxx pozemek, xxxx xxxxxx opatření, xxxxxxx xx sníh (xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxx byl xxxxxxx xx pozemek xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx je xxxxx xxxxx x tomto xxxxxxxxxx případě posuzovat xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx odvolací xxxx považoval závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx postup xx xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx poměrům, xx xxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního práva, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo je xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (§ 237 x. x. x.). Z xxxxxx xxxxxxxx xx však xxxxxx, xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx řešení se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx x xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx důvody xxxxxxx v § 237 x. x. x. a citované xxxxxxxxxxx míří xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx x požadavek, xxx dovolací soud xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx – o xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: Odvolací soud xxxxxxxxx navrhované xxxxxx xxxxxxxx xx možnosti xxxxxx zápachu x xxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx. Xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx technický xxxx xxxxx, o xxxxxxxxxx prokazující, že xxxxxxxx xxxxxxxxx vyvážel xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zvířat xx sousední xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx hospodářských zvířat x dané lokalitě, xxxx se xxxxxxxx xxxx. od xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 5. 2004, xx. zn. 22 Xxx 1421/2003.
X xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx uvádí: Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx zjistil xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx v xxxxx většinu předložených xxxxxxxxxx, kterými se xxxxxxx snažil xxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx spotřebě xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx dokazující xxxxxxx výskytu xxxxx xx pozemcích xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx hodnotil xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, že xx xxxx pozemek z xxxxxxx žalovaného vnikají xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxxx z 200 xxxxx záznamu, xxxxxxxxxx xxxx jen xxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Také x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pronikáním xxxxxxxx ze sousedních xxxxxxx x xxxx, xxxxx je x xxxxx xxxxxxx
X xxxxxxxxxx x uložení povinnosti xxxxxxxxxx zdržet xx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxx, že sesuv xxxxx xx xxxxxxx xx pozemek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx § 1013 odst. 1 xxxx xxxxx x. z. xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx obtěžování xxxxxxx. Xxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x skutečnost, xxx se xxxx xxxx sesouvat. Svůj xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o § 1019 x. z., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx soused xxxxxx xxxxx sněhu xx xxxxxxx xxx xxxxxx na xx, xx-xx spad xxxxx x místě přiměřený xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxx po zjištění, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. x., xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. s. x. x xx xxxx xxxxxxx i další xxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxx dovolacího xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 x. x. x.), xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx. Přípustnost dovolání xxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx práva xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx stodoly xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu dosud xxxxxx xxxxxxxx, x xx, zda xxx x imisi xxxxxxxx (§ 1013 odst. 1 o. x., xxxx xxxxx), či x imisi xxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx xxxxx).
Xxxxxxxx se xxxxx všeho, co xxxxxx, xx odpad, xxxx, xxxx, xxxxx, xxxx, pach, xxxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxx x xxxx podobné xxxxxx (xxxxx) vnikají xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx nepřiměřené místním xxxxxxx x podstatně xxxxxxx xxxxxxx užívání xxxxxxx; to xxxxx x x vnikání xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx přivádět imise xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx obtěžování xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x.).
X imisím xxxxxxxxxx zápachu:
Dovolatel xxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx x rozporu x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Xxx 1421/2003, publikovaným xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek xxx x. 14/2006 (xxxx xxx „X 14/2006). X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx uvádí: „Jestliže xxxx xxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx poměrům (xxxx. xx xxx x xxxxx ohrožení výkonu xxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.“ To xxxxx xxxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx toho, xx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx i nemožné xxxxxx určit; v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx míry x xxxxxxxxx imisí xx úvaze xxxxx. Xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 24. 6. 2009, sp. xx. 22 Xxx 1514/2007, Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 127 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Sb. („xxx. xxx.), xxxx xxx o § 1013 odst. 1 x. x., patří x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx normy xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx x rozporu xx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x jiným xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx podstatné xx významné. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx odvolacího soudu x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx xx xxxx zjevně xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 9. 2011, sp. xx. 22 Cdo 4266/2009).
Xxxxxxx obtěžování xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29. 3. 2017, sp. xx. 22 Cdo 4847/2016: „Xxxxx pominout xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož hodnocení xx xxxxxxx. To xxxx neznamená, že xx soud xxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x X 14/2006, xx xxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x jiným xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx x xxxxx, xxxxxxx nebo x pozemky xxxxxxxx xxx x zemědělskému xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx, x jaká xx míra xxxxx x dané xxxx. Xxx tom xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x výpovědi xxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx x xxxxx, kde xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx jeho intenzitu x jinými místy x obci, příp. x jiných xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx zpráv xxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx životního xxxxxxxxx (xxx zákon x. 201/2012 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xx xxxxx (nelze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). X xxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx řízení, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx oprávněného (xxxxxxx) v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pozemku“. X xxxx xx xxxxxxxxxxx, že – xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx uvedl xxxxxxxx soud – xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být u xxxxxxx xxxx xxxxx, x odlišně xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x v různých xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx dovolací xxxx uvedl, xx xxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx zjištění se xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx skutkového stavu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx zjevně nepřiměřená xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx x relevantní xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx zápach nevniká xx pozemek žalobce x xxxx nepřiměřené xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxx neomezuje xxxxxxx xxxx xxxxxxx pozemku. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx neurčil xxxx obtěžování xxxxxxxx x chovaných xxxxxx, xxxxx je x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx, x xxxxx xx xxx rozpor xxxx xxxxxxxxxx s judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx soud xxxxxxx, jaká xx x xxxx xxxxxxxx x přihlédnutím x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx x město, vesnici xxxx x pozemky xxxxxxxx jen x xxxxxxxxxxxx využití) xxxxxxxxx xxxx konkrétních xxxxx, xxxxx vykládat tak, xx xxxx kvantifikuje xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx, kde x xxxxx dochází, x pak xxx xxxx zjištění xxxxxxx; xx xxxxx je xx nemožné, xx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxx x relevantní xxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxx x místě (xxxx) a xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx místa (zápach x xxxxx, xxx xx běžně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx jinak xxx zápach xx xxxxxx xxxxx xxxx.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, včetně xxxxxxx xxxx pronikání zápachu x xxxx, x xxxxx je posoudil.
V xxxx xxxxx tak xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx v rozporu x X 14/2006 xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího soudu.
K xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x hmyzu:
X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxx přípustného xxxxxxxxxx, xxxxx xx x dané xxxxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxx: „Xxxxxxxxxxx účastníků jsou xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxx a xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx, xx xx v takovémto xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx ani xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx danému místu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jeho nemovitých xxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxx by měl xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného. Případný xxxxx xxxxxx hmyzu x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx a xxxxxxx svého domu, xxxxxxxx charakteru x xxxxxxxx xxxxxxxxxx věcí. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx neobvyklý xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx neomezuje xxxxxxxxx x obvyklém xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“.
Xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx předpokládat, xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xx xxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a kolik xxxx či much xx pozemek xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx obecnější xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tvrzený rozpor x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxx.
X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx důkazu – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohyb xxxx – nelze x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx uvádí, xx xxxx „xxxxxx x xxxxx“ fotografie zachycující xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx na pozemcích xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx terminologii. Z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx však zřejmé, xx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx o xxxxxxx xx xxx 1. 8. 2019, x. l. 276) x k xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxx 21 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x jiným xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci (k xxxx viz xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx zde xxxxx není dán xxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu.
K xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx skutkovém zjištění, xx xxxxxx nevniká xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důkazů. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx způsobilého xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 241x xxxx. 1 x. s. x. není xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x jakého xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 132 x. s. x.) xxxxx xxxxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 241x odst. 1 x. x. x. (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 9. 2013, sp. xx. 29 Xxx 2394/2013, uveřejněné xxx xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. 9. 2014, xx. zn. 28 Xxx 1803/2014). X xxxx námitce xxx xxxxx přihlédnout.
Žalobce, xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxx xxxxxxxx“ proti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx též, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxx zápachu x XX x xxxxxxxx chovu hospodářských xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x souladu x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx doplnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx Nejvyšší soud xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 26. 6. 2017, xx. xx. 21 Xxx 1472/2017: „Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxx prvního xxxxxx, xxx které xxxxx xxxx x nějakého xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 118b o. x. x.), tak x xxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxxx neodporuje ustanovení § 205a x 211x x. x. x. X obou xxxxxxxxx xxxxx, xx xx musí xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx že se xxxxxx xxxxxxxxx jeví xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x hlediska xxxxxx x rozsahu dokazovaných xxxxxxxxxxx, nikoli z xxxxxxxx xxxxxxxx potřebných xxxxxx) x (xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx, jež xx být takto xxxxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx nepřípustně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx část důkazního xxxxxx xx do xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [xxxx. § 219x odst. 2, § 221 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř.]“.
Z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx: X xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx odvolacím xxxxxx, ke xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx, xxxxxx dokazování v xxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx; xxx xxx x zjištění dvou xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx zápachu x XX x xxxxxxxx xxxxx hospodářských zvířat xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx nijak xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x výše citovaného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx pro xxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx úsilí xxxxx xxxxxxxxx v rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxxxx, které je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x tím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx prvního xxxxxx (xxxx. například xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 23. 2. 2011, xx. xx. 21 Cdo 3046/2009). Občanské soudní xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx dvoustupňové; požadavkům xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyhovuje xxx řízení provedené xxxx xxxxxx pouze x xxxxxxx stupni (xxxx. xxx právní xxxxx xxxxxxx například x xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 18. 6. 2001, xx. xx. IV XX 101/01). X xxxxx konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxxxx na spravedlivý xxxxxx naplněno xxxxx, xx-xx xxx posouzena xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx orgánem, xxxxx xxxxxxxx požadavek nezávislosti x nestrannosti xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx x. Belgie, xxxxxxxx xx dne 17. 1. 1970, Xxxxx X, č. 11, xxxx. 25, xxxx Butkevičius v. Xxxxx, rozsudek xx xxx 26. 3. 2002, x. 48297/99, Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx 2002-XX, xxxx. 43).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx soud neprovedl xxxxx, jím xxxxxxxx xxxxxx; v xxx xxxxxxxx porušení xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx důkazů:
Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx podává, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces (xx. 36 odst. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x provedenými xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx třeba xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx soud není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnout, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x jakých důvodů xxxxxxxx důkazy xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx xxx základ xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx dochází x xxxxxxxxxxxxxxx deficitu obdobnému xxxxxxxxx neústavnosti x xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13. 10. 2011, sp. xx. X. ÚS 2610/11, xx xxx 30. 6. 2004, xx. xx. IV. XX 570/03 nebo xx dne 23. 1. 2008, sp. xx. X. ÚS 2568/07 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)].
Xxxxxxx každé xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx lze x pochybení soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx z ústavněprávních xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx v případě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx skutečností a xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx „zdržovací“ xxxxxxxx xxxxxxx [srovnej xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10. 3. 2015, xx. xx. XX. XX 2172/14, xx xx dne 23. 6. 2015, sp. xx. XX. XX 2067/14 (xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz)].
X xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x Xxxxxxxx soud (xxx xxxx. rozsudek xx xxx 13. 8. 2013, xx. xx. 32 Cdo 2915/2011).
X souzené xxxx xxxxxxxx soud neprovedení xxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx: „Odvolací soud xxxxxxxxx dokazování dalšími xxxxxxxxx navrženými xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx považovat za xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx platí, že xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx z hlediska xxxxx dovolacího řízení, xxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, je xxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxx posuzovat x xxxxxxxxxxxx xx každé xxxxxxxxx xxxx; x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx nepůjde xxx, xxx opomenuté xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx (xxxxx zpochybnit xxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vágní obraty („xxxxxxxxx, respektive nevzal x potaz“), xxxxx xxxx vždy zřejmé, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx spisu xx xxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx navrhoval provedení xxxxxx xxxxxx: Výslechy xxxxxx; xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx požadavky (xxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxx netěsní); xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hmyzem xxx xxxx přiměřenou xxxxxxx; fotografie xxxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxx množství sena, xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x odůvodnění se x xxxxxx xxxxxx xxxxx vypořádal (xxx 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx žalobcem předloženými xxxxxxxxxxxx, xx xx xx týkaly xxxxxxxxxx xxxxxx x hlodavci, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sena (xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xx x. l. 276 x 303); xxxxxxxx xxxx tyto xxxxxx xxxxx provedl x xxxxxxxxx xx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx třeba přisvědčit, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019 (č. x. 281) xxxxxxxx xxxx opomenul (xxxxxxxxx xx, xxx se x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx svědků X. X., X. Š. x X. M., xxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxx u žalobce xx xxxx pozemcích“, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx xx dostatečně xxxxxxxx. Xxxx přitom pochyb, xx zejména druhý xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx významný.
Protože xxxxxxxx xxxxxx měly xxxxxxxx jiný než xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, měl xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx důkazů, xxxxx byly x xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx způsobilé (xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Pokud xxx neučinil, xxxxxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 a xxxx. Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 157 xxxx. 2 XXX. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xx skutkovém xxxxxxxx, xxx zápach xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, může xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14. 6. 2016, xx. xx. X. XX 3324/15).
Xxxxxxx x xxxx, aby soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazu, xx xxxxx xxxxxxxxxx důkazu x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx x xx, xx xxxxxxxx důkaz xxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxx x objasnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důkazy x xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo že xxxxx x xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx (xxxxxxx může osvětlit xxxxxxxx stav věci) xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 9. 10. 2002, xx. zn. 29 Xxx 2893/2000, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 40/2003). X xxxxxxxxx důkazu, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx byl xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důkazy, jde x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění; xxxxx xxxx navržený xxxxx xx doposud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítnout xxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx byl xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx § 157 xxxx. 2 x. x. ř., xx kterém xx xxxxx, že xxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx i další xxxxxx. Xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx ohledáním xx xxxxx xxxxx.
X x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle § 157 xxxx. 2 x. s. x. xx dále xxxxx: Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx k xxxxx dochází, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podmínkám a x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (X 14/2006).
Xxxxxxx xxxxxx, xx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zejména x horkých xxxxxxx xxxxxxxx. Odvolací soud xxx xxxxxxxx šetření xxx xxxxxxx 17 °X, x xxxxxxxxxx xxxx uvedl: „Místnímu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předcházely letní xxx x teplotami xxxx 30 °X, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx pouze x blízkosti stodoly xxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx zápach“. Xxxxxxxx x závažnosti xxxxxx xxxxxx měl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxx zjištěním xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx byla 17 °C, x xxxx, xx „v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx xxxxxxx, xxx xxx x x xxxxxxxxx xxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nedostatečné a xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 242 odst. 3 x. s. x.).
Xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx:
X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dán xxxxxxxx xxxxx, uvedený x § 241a xxxx. 1 x. x. x., rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci.
Rozhodnutí x xxxxxx na „zdržení xx xxxxxx sněhu“ xx střechy xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx bylo závislé xx právním posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx tvrdil, že xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x., věta xxxxx), xxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxxxx sesuv sněhu xx střechy stodoly, xxxxx sklon xxxxxxxx xxxxxxx, není přímou xxxxx. Xxxxxxx by xxxx být za xxxxxxx, xxxxx xx ��xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx sníh, případně xxxx, xx střechy xxx odváděn xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx nutno x xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx imisi.
Tento právní xxxxx dovolací xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xx to, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx nikoliv.
K xxxxxxxxx přímých (§ 1013 xxxx. 1 x. x., věty xxxxx) x xxxxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 o. x., xxxx druhá) se xxxxx:
„Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x nepřímými xxxx xxxx xxxxxxxx“ (Xxxxxx, J. Xxxxx xxxxxxxx. Xxx XX., Xxxxx xxxxx. 3. xxxxxxxx xxxxxx, Praha 1946, reprint Xxxxxxx Xxxxxx 2014, x. 111). Xxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxx imise“ xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx; xxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dané xxxxx.
„Xxxxxxxx imisí (§ 364 obč. xxx.) xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx vůli xxxxxxxxx x xxx xxxx přispění působí x xx pozemek xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxx tehdy, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účinky xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž x xx xxxxxxx sousedův, xxxxx vůbec xxx xx xxxxx pozemek“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22. 4. 1925, sp. xx. R II 118/25, Xxxxx x. 4958). X tomto xxxxxxxx se xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx úkonem xx xxx zasypání xxxxxxx x, xx-xx xxxx xxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxx xxxxxxxx, za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx tu xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx“. X tomu xxxxxxxx soud xxxxxx, xx stejně xxx xx „vlastnickým xxxxxx“ x tomto xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zřízením xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx není x xxxxxxxx „vodní xx xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (x podobně x xxxxxxxx xxxx) xx sousední xxxxxxx xx xxxxx přihlédnout x x tomu, xx xx xxxxx x § 1019 xxxx. 1 o. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx nepadal xxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx pokud xxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx upravil (§ 1019 odst. 1 x. z.).
V xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3. 6. 2015, xx. xx. 22 Xxx 3277/2014, xx uvádí, xx stavebně xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx odtoku xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx pozemek, se xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx smyslu § 1013 odst. 1 o. x.
X xxxxx § 1019 xxxx. 1 x. x. xx patrné, xx xxxxx neaprobuje xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx sněhu xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx jejich xxxx. Xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx je xxxxxx xx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva toho, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx imisi, xxxxx xxxxx xx se xxxxxx xxxx xxxxxx xxx x omezeními xxxxxxxxxxxxx z § 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx. Jde xx x xxxxx přivádění xxxxx – vody xx xxxxx – xx pozemek xxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx bez xxxxxx xx míru xxxxxxxx xxxxx x na xxxxxx obtěžování xxxxxxx, xxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx či xxxxxx sněhu ze xxxxxxx xx sousední xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Stavba x xxxxxxx představují xxxxxx xxxxxx pozemku, xxxxx xxxx přirozené odtokové xxxxxx; xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx, xxxxxx do xxxxxxx (xxxx) v xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, a odtam xx xxxxx vedena xx sousední xxxxxxx, x to x xxxx podstatně xxxxx, xxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx nebyl nijak xxxxxxxx. Xxxxx tedy x přirozený děj, xxxxxxxxxxx xxxxxxx úpravami xxxxxxx. Xxxxxxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxx vody x xxxx sněhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx sousední xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 1013 odst. 1 o. z. xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx práva pak xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx (zřízením xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx sledoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx přímých x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx ani xx jeho xxxxxxx; xxxx-xx xx vlastníkem xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zdržet.
Způsobení xxxxxxx přivádění xxxxx xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxx spočívat x xxxxxxx trvající, xxx i xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx, z xxxxx xxxxxxx stéká xxxx). Tedy jestliže xx sousedního xxxx (xxxx střechy) xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx pozemek, bez xxxx, xxx ji xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) xxxx odtok xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx sousední xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx závěry lze xxxxxxxx xxx, co xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx zákoníku občanskému xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xx sousední pozemek (X. Xxxxxx xx Xxxxxxxx, J., Xxxxxx, X., x xxx. Xxxxxxxx k čsl. xxxxxxxx občanskému zákoníku x xxxxxxxx právo xx Xxxxxxxxx x x Xxxxxxxxxxxx Xxxx. Xxxxx 1935, díl XX., x. 244). X. Sedláček dovozuje, xx jde o xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx změněn xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (Sedláček, X. Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, 1935, xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 2012, x. 99).
X. Xxxxxxxxxx xx Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxx xxxxx. X. H. Xxxx, 2018, s. 64 x násl., x xxxxxxx na xxxxxxxxxx x judikaturu xxx xxxxxxxx, xxxxx: „Xxxxx přivádění xxxxx xx sousední xxxxxxx xx zakázáno. Xx xxxxxx nerozhodné, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx za přiměřené xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pozemku. To xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx, ze xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx vlastník xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx x xxx xxxx xxxxx xx sousední pozemek, xxx x přímou xxxxx“. „Xxxxxxxxx xxxx xx sousední xxxxxxx xxxx xxx založeno xxxx. xxxxxxxxxxx práva xx xxxx dešťové xxxx.“
Xxx odkázat i xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx žalobce mohl xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx např. xxxxxxxx xxxx či xxxxxxx xxxx (x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) x žalovaný by xxx xx xxxxx, xxx tohoto stavu xxxxxxxxx, xxx (x § 1019 xxxx. 1 x. x.) xx xxxx možnost xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx… Xxxxxxxxxx xxx, xxx střecha xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxx x nich, xxxxxx možno xxx xxxxx jinak xxx xxxxxxxxx úpravy stavby, xxxx. klasickou xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1042)“. Xxx Xxxxxx, X. x xxx.: Občanský xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§ 976–1474). 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, x. 172.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx sněhu xx střechy xxxxx xx sousední xxxxxxx xx přímou xxxxx xx xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx.
X uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx důvodné. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušit x věc vrátit xxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx (§ 243x odst. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (§ 243x xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. 5. 2020
JUDr. Xxxx Spáčil, XXx.
xxxxxxxx xxxxxx