Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxx xx padání sněhu xx střechy xx xxxxxxxx pozemek xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastností xxxxxxx, za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x střecha představují xxxxxx xxxxxx pozemku, xxxxx xxxx přirozené xxxxxxxx poměry; xxxx, xxxxx by jinak xxxxxxx zčásti, xx-xx xxxxx, vsákla xx xxxxxxx (xxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx střeše, x xxxxx xx přímo xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx by xxxx bylo, pokud xx pozemek nebyl xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx i spad xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx §1013 odst. 1 x. x. xxxx druhé. Xxx xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx práva pak xxxx rozhodující, zda xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx) soused xxxxxxxx xxxxxxxxx srážkových vod xx sousední xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx dokonce xxx xx jeho xxxxxxx; xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxx povinnosti xx xxxxx zdržet.
Způsobení xxxxxxx xxxxxxxxx imise xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx může spočívat x xxxxxxx trvající, xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx stéká xxxx). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx) odtéká xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx jímal xx kanalizace xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) xxxx odtok xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx sousední xxxxxxx, xxx x přímou xxxxx, která je xxxxxxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx v senátě xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Spáčila, XXx., a xxxxxx Xxx. Davida Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., ve xxxx xxxxxxx X. X., narozeného XY, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Markem Janstou, XX.X., xxxxxxxxx se xxxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxx 14, xxxxx xxxxxxxxxx X. X., narozenému XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx, Jaselská 66, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx výkonu xxxxxxxxxxxx xxxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xxx xx. xx. 15 X 316/2017, x xxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 3. 10. 2019, č. x. 28 Xx 132/2019-312, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 3. 10. 2019, č. x. 28 Co 132/2019-312, xx xxxx x xxx xx vrací xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Xx 132/2019-312, změnil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 3. 4. 2019, x. x. 15 X 316/2017-144, xxx, xx „se xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovanému xxxxxx se xxxxxx xxxxx xx střechy xxxxxxx, která je xxxxxxxx pozemku xx. x. x. XY x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, na xxxxxxx xxx. x. XX x XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XY, x xxxxxx zápachu, xxxxx x xxxxxxxx xx stodoly, která xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. x. č. XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, na xxxxxxx par. č. XX a XX x katastrálním xxxxx XX“. Šlo jen x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx x xxxxxx xxxxx imisím xxxxx § 1013 xxxx. 1 xxxxxx x. x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku („x. x.“), xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, hmyzu x xxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxx), soud xxxxxxx xxxxxx žalobu zamítl x odkazem xx xxxxxxxxx xxxxxx šetření, x něhož xxxxxxxxx, xx z pozemku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x není xxx ani žádný xxxxx zápachu, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx hospodářství xx jímka xx xxxxxxxx a nenachází xx xxx hnůj; xxxxxxxx zápach xx xxxxx xxxxxxx trubkou x ventilací. Xxxx xxx, prasete, xxx, xxxxx x psa xxxx označil za xxxxx x přiměřený x místě. Negatorní xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx střechy xx pozemek žalobce xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx proto, že x xxxxxxxxxxx důkazů (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku X.) vyplynulo, že xxxxxx prvky xx xxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X dané xxxxxxxx xxxxxx nenašel xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx sněhu xx xxxxx xxxxx, měla xxxxx xxxxxxx ochranné xxxxx xxxxx sesuvu xxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jde xxx xxxxx obvyklých poměrů x XY, x xx proto xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx sesuvu xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxx xx ani xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx 13 svědků, xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx samém x xxxxx důkazy. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xxxxx a xxxxxx, xx kterých hospodaří x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx XY xx xxxxxxxx 5 000 xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx; xxxx tam xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, slepice, xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx 3 kozičky x xxxxx xx xxx xxxxxxx. Podle xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xx výsledku xxxxx, xx zápach x xxxxx xxxxxxxxx zvířat xxxxxxxxxx, nevnímají xxx (x xxxxxx zápachu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx k xxxxxxx bližší xxxxx). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nikdy xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Silnější xxxxxx xxxxx zjištěn xxx xxx místním xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x XY. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v různých xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, kdy je xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxx; xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx šetření 2. 9. 2019; xxxxxxx xxxxxx 17° X, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx soud xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx 30° X. X xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX x xxxxx 2015 xxxxxxx, xx xxxx x okolí XX xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx polí v xxxxxxx XX, XY x XX, xxxxxxxxxxx xxxxxx Agrovation Kněžmost. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx se může xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx soud xxx xx xxxxxxxxx, xx x tomu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pravidelně xxxxxx mrvu x xxxx do XX Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx hnoje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obyvateli XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx náměstí, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, kde na xx xxxxxxxx pole x xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx býval xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xx základě xxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: Zápach x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, x jen v xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), a xxx xxxxx slabě. X xxxxxxx xx xxxxxxx xx odvolací xxxx xx to, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx podstatně xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce.
Ani výskyt xxxx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx nadměrné xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxx v oknech x xxxxxxx svého xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění nemovitostí. Xxxxxx výskyt hmyzu xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx danému místu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v obvyklém xxxxxxx xxxx xxxxxxx x domem.
Odvolací xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx střechy stodoly xxxxxxxxxx na pozemek xxxxxxx je xxxxxx xxxxx x jako xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx míru xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx důvodnou. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx střechy xxxxxxx, xxxxx sklon xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxx xxxxx. Takovou xx xxxx být xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx cizí xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxx xxxx) ze xxxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx ze xxxxxxx xx xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepřímou imisi. X ohledem xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx považoval xxxxxx xxxxx prvního stupně x jeho xxxxxx xx věci, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu podává xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (§ 237 x. x. x.). Z xxxxxx xxxxxxxx xx však xxxxxx, že tvrdí, xx napadené rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx důvody xxxxxxx x § 237 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx o xxxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx xxxx judikaturu – o xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx navrhované xxxxxx xxxxxxxx xx možnosti xxxxxx xxxxxxx z xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx. Xxxx xxx x xxxxxxxxx prokazující xxxxxxxxx xxxx jímky, o xxxxxxxxxx prokazující, že xxxxxxxx opakovaně xxxxxxx xxxxxx hospodářských xxxxxx xx sousední louky. Xxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx míru xxxxxx zápachu x xxxxx hospodářských xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx se odchýlil xxxx. xx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Xxx 1421/2003.
X xxxxxxxxxx x obtěžování xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: Xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x nesprávně xxx zjistil xxxxxxxx xxxx. Nevyslechl všechny xxxxxxxx navržené xxxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxx většinu předložených xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx snažil prokázat, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx x úvahu xxx fotografie xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx pozemcích xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důkaz xxxx, xx xx xxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x 200 xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx jen xxxxx xxx, jak uvedl xxxxxxxx xxxx. Xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx obtěžování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x míru, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx
X xxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx sněhu xx xxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx pozemek sousedního xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. z. zakazuje xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx souseda. Xxx xxxxx o xxxxxxx konání vlastníka xxxxxx, xxxxx sám xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx i xxxxxxxxxx, xxx se xxxx xxxx sesouvat. Svůj xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x § 1019 o. x., xxxxx umožňuje požadovat, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx sněhu xx pozemek bez xxxxxx na to, xx-xx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx prvního stupně x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. x., xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx x § 241x odst. 1 x. s. ř. x že xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxx dovolacího xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 x. x. x.), napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Přípustnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx a zasahuje xx xxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxx xxxxxx; x části, xxxxxxxx xx xxxxxx sněhu xx xxxxxxx stodoly xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx, xxx xxx x imisi nepřímou (§ 1013 xxxx. 1 o. x., xxxx xxxxx), xx x imisi xxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx druhá).
Vlastník se xxxxx xxxxx, xx xxxxxx, že odpad, xxxx, kouř, prach, xxxx, pach, světlo, xxxx, xxxx, otřesy x xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx) vnikají xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (souseda) v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx užívání xxxxxxx; to platí x o vnikání xxxxxx. Zakazuje xx xxxxx přivádět imise xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx ohledu xx xxxx takových xxxxx x xx xxxxxx obtěžování xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§ 1013 odst. 1 x. x.).
X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx v rozporu x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 27. 5. 2004, xx. zn. 22 Xxx 1421/2003, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx č. 14/2006 (xxxx xxx „X 14/2006). X xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx xx uvádí: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx nad míru xxxxxxxxxx xxxxxxx (příp. xx xxx x xxxxx xxxxxxxx výkonu xxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyloží xxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxx x xxxx věci přiměřená xxxxxxx, x míru xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.“ To xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx.
Xxxxx však xxxxxxxxxx xx toho, xx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxx x xxxxxxx xxxxxx určit; x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx imisí xx úvaze xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24. 6. 2009, xx. xx. 22 Xxx 1514/2007, Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 127 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku x. 40/1964 Xx. („xxx. xxx.), xxxx xxx x § 1013 odst. 1 x. x., xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx neurčitou (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xxx přenechávají soudu, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vymezil xxx xxxxxxxx právní xxxxx xx širokého, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nemůže xxx rozhodnutí xx xxxx v rozporu xx xxxxxxx x xxxxxx, xx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx podstatné xx xxxxxxxx. Dovolací xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx přiměřenou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx nepřiměřená (xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21. 9. 2011, xx. xx. 22 Xxx 4266/2009).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx x rozsudku xx xxx 29. 3. 2017, xx. xx. 22 Xxx 4847/2016: „Xxxxx pominout xxxxxxxxxx rysy xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož hodnocení xx xxxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx měl xxxxx rezignovat na xxxxxx uvedené v X 14/2006, xx xxxx třeba xx xxxxxxxxxxx konkrétní situaci. Xx xxxxx zvážit, xxxx xx x xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx lokalitám (tj. xxxxxxxxx x tomu, xxx xxx x xxxxx, vesnici xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx imisí, xx. xxxxxxx x úložiště xxxxx, x xxxx xx xxxx imisí x xxxx xxxx. Xxx tom xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x k xxxx xxxxxxx x xxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x také xx xxxxx xxxx, xxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx zákon x. 201/2012 Sb., o xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxx vystihnout xxx xxxxxxxxx zápachu xxx, xxx je xx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx exaktní xxxxxx). X toho xx pak vychází xx vykonávacím xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx oproti stavu x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx nevnikají xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) x míře xxxxxxxxxxx místním poměrům x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pozemku“. X xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx – xxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx – xxxx vnímání xxxxxxx xxxx být x xxxxxxx lidí xxxxx, x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx vnímán x v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx dovolací xxxx uvedl, xx xxxxxxxx, xx xxxxxx x hnojiště xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxxx skutkovým, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x provedené xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů.
Za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxx x relevantní xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx nevniká xx pozemek xxxxxxx x míře xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx neomezuje obvyklé xxxx užívání xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxx obtěžování xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx, x tudíž xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, neobstojí. Xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx, jaká xx x dané xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. například k xxxx, zda jde x xxxxx, xxxxxxx xxxx x pozemky xxxxxxxx jen x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx imisí, xxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxx kvantifikuje xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx lokalitách x xx xxxxx, kde x imisi xxxxxxx, x xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xx proto xx xx xxxxxxx, že xxxxxx je xxxxxxx xxxxx měřit. Xxx xx xxxx o xxxxxxxxx, aby xxxx xxx zvažování, xxx xxx x relevantní xxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxx x xxxxx (xxxx) x také xxxx do úvahy xxxxxxxxx xxxxx (zápach x xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvířata, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx zápach ve xxxxxx xxxxx xxxx.). Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxx relevantním xxxxxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx, xxxxxx obvyklé xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x obci, a xxxxx xx posoudil.
V xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x X 14/2006 xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu.
K xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x hmyzu:
X xxxx souvislosti tu xxxx nic, xx xx x hlediska xxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 o. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx míru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx uvedl: „Xxxxxxxxxxx účastníků xxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxx a xxxxxxxx xx běžné, že xx v takovémto xxxxx budou xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx ani xxxxx xxxxxx x žalobcem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx v obvyklém xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx nadměrné xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxx xx xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x oknech x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx výskyt xxxxx xxxx neobvyklý xx xxxxxxxxxxx danému místu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“.
Xxxx vymezení xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx předpokládat, xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xx hmyzu je xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxxx žalobce xxxxx. Postačí obecnější xxxxxxxxx, xxxx ostatně xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tvrzený xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tak xxxx xxx.
X xxxxxxxx s xxxxxxxxxx důkazu – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohyb xxxx – xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx uvádí, že xxxx „xxxxxx x xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx terminologii. X xxxxxx xxxxxxxxxx spisu xx však xxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx protokol o xxxxxxx xx dne 1. 8. 2019, x. x. 276) x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx vyjádřil (xxxxxxx xxxx. bod 21 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx xx základě xxxxx provedených xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, nezakládá způsobilý xxxxx dovolání spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxx xxx následující xxxxxxxx). Xxx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx imisí:
Xxxxxx xxxxxx závisí xx skutkovém zjištění, xx xxxxxx nevniká xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důkazů. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 241a xxxx. 1 x. s. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxxx xxxx, x xx samotné hodnocení xxxxxx odvolacím soudem (xxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 132 x. x. x.) xxxxx úspěšně xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxx § 241x xxxx. 1 x. x. x. (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 9. 2013, sp. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 9. 2014, xx. zn. 28 Xxx 1803/2014). X xxxx xxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tvrdí, xx xxxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx dokazování, xxxxx stranám „xxxxx xxxxx xxxxxxxx“ xxxxx xxxx provedenému xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxx prováděl xxxxxxxxxx xx skutečnostem, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx zápachu x XX x xxxxxxxx chovu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx tamtéž. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x judikaturou dovolacího xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 26. 6. 2017, xx. xx. 21 Xxx 1472/2017: „Odvolací xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dokazování x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx provedeny. Xxxxx lze xxxxxxx xxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx které tento xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx koncentrace xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 118b x. x. ř.), xxx x důkazy navržené xx v xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxxx neodporuje xxxxxxxxxx § 205a a 211x x. x. x. X obou xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx jednat x důkazy xxxxxxxxxx, xxxx že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxxxxx xx ale xxxx xxx dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozsáhlé (míněno x hlediska xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoli x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) x (xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxx důkazy provést xxxxxx, neboť xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx až xx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx namístě xxxxxxx xxxxxxxxxx x vrácení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [xxxx. § 219x xxxx. 2, § 221 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. ř.]“.
Z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx: X xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zjišťovaných xxxxxxxxx xxxxxx, ke xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx, xxxxxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; šlo xxx x zjištění xxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx zápachu x XX a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ostatně xxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx polemizuje (nepřípustně) x xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx směru xxxxx xxxxxxxx. Jak xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx provedených xxxxxx xxx není xxx xxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx dokazování xxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx úsilí xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx opodstatněné za xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx prvního stupně (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyjádřený x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 2. 2011, xx. xx. 21 Xxx 3046/2009). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemusí xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; požadavkům xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyhovuje xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x jediném xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx například x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 6. 2001, xx. zn. XX XX 101/01). X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tehdy, xx-xx věc xxxxxxxxx xxxxxxx v jednom xxxxxx orgánem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. např. Xxxxxxxx x. Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 17. 1. 1970, Xxxxx A, x. 11, xxxx. 25, xxxx Butkevičius x. Xxxxx, rozsudek xx xxx 26. 3. 2002, x. 48297/99, Xxxxxx rozsudků x xxxxxxxxxx 2002-XX, odst. 43).
Xxxxxxxxx dále uvádí, xx xxxx neprovedl xxxxx, xxx navržené xxxxxx; v xxx xxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxx x xxxxxxx xxx. opomenutých důkazů:
Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xx. 36 odst. 1 x xxxx. Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx rámci xx xxxxxxxxx, co xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem vypořádat x xxxxxxxxxxx důkazy x x argumentačními xxxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxx xx třeba x zdůvodnit, proč xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx účastníky xxxxxx xxxxxxxxx důkazním xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x rozhodnutí vyložit, x jakých xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. je xxxxxxxxx xxx xxxxxx skutkových xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obdobnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx [srovnej např. xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13. 10. 2011, xx. xx. X. ÚS 2610/11, xx dne 30. 6. 2004, xx. zn. XX. XX 570/03 nebo xx xxx 23. 1. 2008, xx. xx. X. XX 2568/07 (xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz)].
Xxxxxxx xxxxx opomenutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx situace, x xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v opomenutí xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, mohou xxxxxx v případě xxxxxxxxx xxxxxx nemajících x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, podstatných pro xxxx řízení, xxxx. xxxxx xxx xxxxxxx x výrazem „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx taktiky [xxxxxxx xxxx. nález Ústavního xxxxx ze xxx 10. 3. 2015, xx. xx. II. XX 2172/14, xx xx xxx 23. 6. 2015, sp. xx. II. XX 2067/14 (xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz)].
X xxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Nejvyšší xxxx (xxx xxxx. rozsudek xx xxx 13. 8. 2013, xx. xx. 32 Xxx 2915/2011).
X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx navržených xxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxx: „Odvolací soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dalšími xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy, xxxxxxx dalšími xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Toto xxxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx důkazy xxxx xxxxxxx xx xxxxx xx spravedlivý proces, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxx xx právní xxxx xxxxxxxx, je xxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx; x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx nebudou xxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (anebo zpochybnit xxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx („xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx“), xxxxx xxxx vždy zřejmé, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xx podává, že x odvolacím xxxxxx xxxxxxx navrhoval xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: Výslechy xxxxxx; xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx objasnilo, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxx netěsní); xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obtěžování hmyzem xxx xxxx přiměřenou xxxxxxx; xxxxxxxxxx prokazující, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a x odůvodnění se x xxxxxx důkazy xxxxx vypořádal (bod 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx důkazy xxxxx žalobcem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ať už xx týkaly xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx velkého xxxxxxxx sena (xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx x. x. 276 x 303); xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx x nimi x xxxxxxxxxx rozhodnutí.
Dovolateli je xxxx třeba xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx návrhy xxxxxxxx xx vyjádření xx xxx 12. 8. 2019 (x. x. 281) odvolací xxxx opomenul (xxxxxxxxx xx, xxx se x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Dovolatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. X., X. X. x P. M., xxxxx měli xxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx“, x dále zmíněné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxxxxxxx utěsněná. Xxxx přitom pochyb, xx zejména xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx než xxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx, xxx se x návrhem na xxxxxxxxx xxxx důkazů, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx z xxxxx objektivně xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxx ovlivňuje možnost xxxxx xxxxxxx) odvolací xxxx vypořádat. Xxxxx xxx neučinil, xxxxxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 a xxxx. Xxxxxxx základních xxxx a svobod) x xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx obsahové xxxxxxxxxxx § 157 xxxx. 2 XXX. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx zápach určité xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalobce, xxxx xxxx pochybení xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. nález Ústavního xxxxx ze xxx 14. 6. 2016, xx. zn. I. XX 3324/15).
Xxxxxxx x xxxx, xxx soud xxxxxx provedení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x projednávané xxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx x xx, že xxxxxxxx důkaz xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přispět x objasnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx úplně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x takový xxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx (xxxxxxx může osvětlit xxxxxxxx xxxx xxxx) xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx důkazu však xxxxxx být xxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 10. 2002, xx. xx. 29 Xxx 2893/2000, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx x. 40/2003). X xxxxxxxxx důkazu, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx byl xxx xxxxx zjištěn xxxxx xxxxxxxxxxx důkazy, xxx x případě, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxx podpořil xxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx skutkový stav xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx, že xxxxxxxx xxxx byl xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx tzv. xxxxxxxxx důkaz je x xxxxxxxxx § 157 xxxx. 2 x. x. ř., xx xxxxxx xx xxxxx, xx soud x odůvodnění rozsudku xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx při hodnocení xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxx, ani pokud xxx o hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx samém.
A k xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxx § 157 xxxx. 2 o. x. x. xx xxxx xxxxx: Xxx xxxxxxxxx xxxxxx ohledáním xxxxx, xx xxxxxx x xxxxx dochází, xx xxxxx přihlédnout k xxxxxxxxx podmínkám x x xxxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxx xxxx zjištění xxxxxxx (X 14/2006).
Xxxxxxx tvrdil, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zejména x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx 17 °X, v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předcházely xxxxx xxx x teplotami xxxx 30 °C, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx pouze x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxx zvířata xxxxxxx, xxxxx xxx závanu xxxxx xxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxx xxx vztah xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx teplota xxxx 17 °C, k xxxx, xx „x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ (není xxxxxxx, zda šlo x x xxxxxxxxx xxx) xxxx teplota xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci (§ 242 odst. 3 x. x. x.).
Xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx žalovaného xx xxxxxxx xxxxxxx:
X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx důvod, xxxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. x. ř., rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx o xxxxxx xx „zdržení xx sesuvu xxxxx“ xx střechy domu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx závislé xx právním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; zatímco xxxxxxx tvrdil, že xxx o nepřípustnou xxxxxx xxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx), xxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxxxx sesuv xxxxx xx xxxxxxx stodoly, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx by xxxx xxx xx xxxxxxx, pokud by ��xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx proto, aby xxxx přiváděl na xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx sníh, xxxxxxxx xxxx, xx střechy xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Spad xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx právní xxxxx dovolací xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx bez ohledu xx to, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx přímých (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx) x xxxxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx) xx xxxxx:
„Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx pochybny“ (Xxxxxx, J. Právo xxxxxxxx. Xxx XX., Xxxxx xxxxx. 3. xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx 1946, xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 2014, s. 111). Xxx xxxxx „xxxxx přivádět xxxxx“ xx neurčitý, vztahuje xx na imise xxxxxxx xxxxx; při xxxx vymezení xxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxxxxxx dané xxxxx.
„Xxxxxxxx xxxxx (§ 364 obč. xxx.) xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkony, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx na vlastním xxxxxxx x xxx xxxxxx x jiných xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx a bez xxxx xxxxxxxx působí x xx pozemek xxxxxxxx. O xxxxxx xxxxx xxx tehdy, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na vlastní xxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxx pozemek“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 22. 4. 1925, xx. xx. X XX 118/25, Xxxxx x. 4958). X tomto xxxxxxxx xx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx úkonem xx též xxxxxxxx xxxxxxx a, xx-xx xxxx xxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem bylo xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx tu xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx“. K xxxx xxxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxx xxx xx „xxxxxxxxxxx úkonem“ x xxxxx smyslu x xxxxxxx budovy, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx zasypáním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx stejnými xxxxxx xxxx z xxxxxxxx „xxxxx či xxxxxxx“ imise xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx imise xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (a podobně x stékáním vody) xx xxxxxxxx xxxxxxx xx třeba přihlédnout x x xxxx, xx xx uvádí x § 1019 xxxx. 1 x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx stavbu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx voda xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xx xxxx pozemek. Xxxxx-xx xxxx xx pozemek xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx x důsledku xxxxx xxxx oblevy, nemůže xxxxxx požadovat, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 1019 xxxx. 1 x. z.).
V xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 3. 6. 2015, sp. xx. 22 Cdo 3277/2014, se xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx § 1013 odst. 1 x. z.
Z xxxxx § 1019 xxxx. 1 x. x. xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx sněhu ze xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, bez ohledu xx jejich míru. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx zjevně xx, že tyto xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx jít o xxxxxxxx xxxxx, proti xxxxx by se xxxxxx mohl xxxxxx xxx s omezeními xxxxxxxxxxxxx x § 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx. Xxx tu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx – xxxx xx sněhu – xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx bez ohledu xx míru xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx souseda, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx či xxxxxx sněhu ze xxxxxxx na sousední xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx umělou xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx přirozené xxxxxxxx xxxxxx; xxxx, která xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx, zůstává na xxxxxx, x xxxxx xx přímo xxxxxx xx sousední pozemek, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx by tomu xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx děj, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx takto xxxxxxxxxx srážkové vody x xxxx sněhu xx střechy xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxxx xxxxx xx smyslu § 1013 odst. 1 o. x. xxxx druhé. Pro xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx pak xxxx rozhodující, zda xxxxxxx xxxxxxx (zřízením xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx přímých i xxxxxxxxx xxxx vázána xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx žalovaného, a xxxxx dokonce xxx xx xxxx xxxxxxx; xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxx xxxxxxxx, x ta xxxxxxxx xxxxx imise, xxx xx nemění xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx přivádění xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x činnost xxxxxxxx, xxx x jen xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx). Tedy jestliže xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx) odtéká xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx jímal xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxx xx svůj xxxxxxx) xxxx odtok xxx, aby nezasahoval xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx tím, xx xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx imise xxxxx xxxx x okapu xx xxxxxxxx xxxxxxx (X. Rouček xx Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, X., x xxx. Xxxxxxxx k čsl. xxxxxxxx občanskému zákoníku x xxxxxxxx právo xx Xxxxxxxxx x x Podkarpatské Xxxx. Xxxxx 1935, xxx XX., x. 244). X. Sedláček xxxxxxxx, xx jde x xxxxxx xxxxx, jestliže xx xxxxxxxxx odtok xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, měnícím xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx, X. Vlastnické xxxxx. Xxxxx, 1935, xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 2012, x. 99).
X. Dobrovolná xx Xxxxxx, X. x kol.: Věcná xxxxx. C. X. Xxxx, 2018, x. 64 x xxxx., x xxxxxxx na xxxxxxxxxx x judikaturu xxx xxxxxxxx, uvádí: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx přiměřené xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a zda xxxxxxxxx omezují xxxxxxx xxxxxxx pozemku. Xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, ze xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx sousední xxxxxxx xxxx svůj vlastní. Xxxxxxxx vlastník xxxxxxx xxxxxxx svůj xxxxxxx xxx, xx z xxx xxxx stéká xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx“. „Přivádění xxxx xx xxxxxxxx pozemek xxxx xxx založeno xxxx. služebností práva xx svod xxxxxxx xxxx.“
Xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zákoníku. „Xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou xx xx žalobce xxxx xxxxxxx toho, aby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdržet se xxxxxx žalobce xxxx. xxxxxxxx vody xx xxxxxxx xxxx (x xxxxxx blíže xxxxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx by xxx na výběr, xxx tohoto xxxxx xxxxxxxxx, xxx (x § 1019 xxxx. 1 o. x.) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx stavby… Xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx přes hranice xxxxxxx nebo xx xxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxx jinak xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1042)“. Xxx Spáčil, X. x kol.: Občanský xxxxxxx III. Věcná xxxxx (§ 976–1474). 1. vydání. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, s. 172.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx vody xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx sousední pozemek xx xxxxxx imisí xx xxxxxx § 1013 odst. 1 x. z., xxxx xxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx důvodné. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx vrátit xxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení (§ 243x odst. 3 x. x. ř.).
O xxxxxxx nákladů dovolacího xxxxxx xxxx xxxxxxxx x novém rozhodnutí x xxxx (§ 243x xxxx. 1 x. s. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 28. 5. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxxx, CSc.
předseda xxxxxx