Právní xxxx
Xxxxxxx vody xx padání xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Stavba x střecha xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravu pozemku, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; voda, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx, vsákla do xxxxxxx (půdy) x xxxxxxxxxx stavu, xxxxxxx xx xxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxx podstatně xxxxx, než by xxxx bylo, pokud xx pozemek nebyl xxxxx xxxxxxxx. Nejde xxxx x přirozený xxx, xxxxxxxxxxx umělými xxxxxxxx pozemku. Xxxxxxxxx xxxxx kumulované xxxxxxxx xxxx i xxxx xxxxx ze střechy xxxxxxxxxxxxx xx sousední xxxxxxx je xxx xxxxxx imisí xx xxxxxx §1013 xxxx. 1 x. x. xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodující, zda xxxxxxx pozemku (xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx) soused sledoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vod xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx zdržet se xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx ani xx xxxx xxxxxxx; xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx imise, xxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx může spočívat x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx domu (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx pozemek, bez xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx či xxxxx zabezpečoval (xxxx. xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx) xxxx xxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx o xxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedy XXXx. Jiřího Xxxxxxx, XXx., a soudců Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Michala Xxxxxxx, Xx.X., xx xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XY, xxxxx XY, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XX.X., advokátem xx xxxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxx 14, proti žalovanému X. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Ladislavem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx 66, x stanovení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx vlastnického xxxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx xxx xx. zn. 15 X 316/2017, x xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 3. 10. 2019, x. j. 28 Co 132/2019-312, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 3. 10. 2019, č. x. 28 Xx 132/2019-312, xx ruší x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Krajský xxxx x Praze rozsudkem xx xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Xx 132/2019-312, změnil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 3. 4. 2019, č. j. 15 X 316/2017-144, xxx, xx „xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. x. x. XY x xxxxxxxxxxxx území XX, xx pozemky xxx. x. XX x XX v xxxxxxxxxxxx území XX, x šíření xxxxxxx, xxxxx a hlodavců xx stodoly, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. x. x. XX v xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, xx xxxxxxx xxx. č. XX a XY x xxxxxxxxxxxx území XX“. Šlo xxx x formulační xxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx x obranu xxxxx xxxxxx xxxxx § 1013 xxxx. 1 zákona x. x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx („o. x.“), jednak o xxxxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx (jak xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Pokud xxx x žalobu xxxxx imisím (xxxxxxxx xxxxxxx, hmyzu x xxxxxxxx xx stodoly xxxxxxxxxx), xxxx prvního xxxxxx xxxxxx zamítl x xxxxxxx na xxxxxxxxx místní xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a není xxx ani xxxxx xxxxx zápachu, neboť xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, součástí xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxx xxxx; xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxx, xxxxxxx, hus, xxxxx a xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx a xxxxxxxxx x místě. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx střechy xx pozemek xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx proto, že x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku X.) xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx nenašel xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx bodových xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxx, měla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx; opatření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jde nad xxxxx xxxxxxxxx poměrů x XX, x xx proto xxxxx xxxxxxxxxxx. Soud dále xxxxx, že xxxx xxxxx sesuvu xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx to ani xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx 13 svědků, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxxxx zápachu xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx svažitý xxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x jiné xxxxxxxx. Xxxxx XX xx xxxxxxxx 5 000 xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx zástavba xxxxxxxxxxx xxxx; xxxx tam xxxxx chována xxxxxx xxxxxxx, slepice, xxxxxxx x prasata. Žalovaný xxxxx 3 xxxxxxx x xxxxx xx xxx prasata. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx zájem xx xxxxxxxx sporu, xx zápach z xxxxx chovaných xxxxxx xxxxxxxxxx, nevnímají jej (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx osoby, xxxxx xxxx x xxxxxxx bližší vztah). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxx xxx při xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, soudem prvního xxxxxx i Městským xxxxxx x XY. Xxxxxx šetření xxxx xxxxxxxxx x různých xxxxxxx i klimatických xxxxxxxx.
Xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxx tak cítit; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 2. 9. 2019; teplota xxxxxx 17° C, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx soud xxxxx, xxxxxxxxxx teploty 30° C. X xxxxxx Xxxxxxxxxx města XX x dubna 2015 xxxxxxx, xx xxxx z xxxxx XX si xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx v xxxxxxx XX, XX x XX, xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx se xxxx xxxxx x pozemku xxxxxxxxxx x jímky, xx xxx jsou xxxxxxx xxxxxx zvířat; xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx, že x xxxx nedochází, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx do XX Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, že xx cítil xxxxxx x jímky xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Chov xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx sice x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx, xxx xx xx navazují xxxx x louky, x xxxxxxx hnojení býval xx městě xxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx uzavřel: Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx pozemku žalovaného, xxxxx byl xxxxxxxxxx, xx šíří xxxxx, x xxx x xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxx žalovaného), a xxx velmi xxxxx. X ohledem na xxxxxxx xx odvolací xxxx xx to, xx xxxx nepřiměřený xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx výskyt xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nepřiměřený danému xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx věcí. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx šíření xxxxx xx pozemek xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx měl být xx nemovitostech xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx výskyt xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxxxxxxx. Xxxxxx výskyt xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx danému xxxxx x xxxxxxx neomezuje xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx, xx sesuv sněhu xx střechy stodoly xxxxxxxxxx xx pozemek xxxxxxx je přímou xxxxx a jako xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x legislativou, pokud xxxxxxx xxxx spadu xxxxx přiměřenou xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx. Xxxxxxxx přirozený xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx sklon xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx mohl xxx xx situace, xxxxx xx žalovaný xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx sníh xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx opatření, xxxxxxx by xxxx (xxxxxxxx xxxx) ze xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce. Xxxx xxxxx ze xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx posuzovat xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx stupně x jeho xxxxxx xx věci, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx místním xxxxxxx, xx správné.
Proti rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx „napadené xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx odvolací xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud nebyla xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak“ (§ 237 o. x. x.). X xxxxxx xxxxxxxx xx však xxxxxx, xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx v xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena (xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x § 237 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míří xx xxxxxxxxx judikaturu dovolacího xxxxx x dále xxx o xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx – x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X rozhodnutí x xxxxxxx zápachem dovolatel xxxxx: Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx navrhované xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx zápachu x xxxxx, případně xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxx k nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx prokazující, xx xxxxxxxx opakovaně xxxxxxx xxxxxx hospodářských xxxxxx xx xxxxxxxx louky. Xxxxxxxxx však soud xxxxxxx obvyklou míru xxxxxx zápachu x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx lokalitě, xxxx xx xxxxxxxx xxxx. xx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 5. 2004, xx. zn. 22 Xxx 1421/2003.
K xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: Xxx x xxxxx xxxxxxx odvolací soud xxxxxxxxx navrhované xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Nevyslechl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svědky, xxxx. xxxxxx v xxxxx většinu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx snažil xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sena, xxxxx neodpovídá spotřebě xxxxxx chovaných xxx xxxxxxx potřebu, x xxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxx dokazující xxxxxxx výskytu xxxxx xx pozemcích dovolatele. Xxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx bylo xxxxxxxxxx x 200 xxxxx záznamu, nezahrnuje xxxx jen jednu xxx, jak xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx nezjistil konkrétní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx a míru, xxxxx je v xxxxx xxxxxxx
X rozhodnutí x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxx: Dovolatel xxxxxx, že sesuv xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx ustanovení § 1013 xxxx. 1 věta xxxxx x. z. xxxxxxxx xxx ohledu xx xxxx xxxxxxxxxx souseda. Xxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx stavby, xxxx i skutečnost, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx. Svůj xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o § 1019 o. z., xxxxx umožňuje xxxxxxxxx, xxx xx soused xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx bez xxxxxx xx xx, xx-xx xxxx sněhu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx nikoli.
Dovolatel xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx zjištění, xx dovolání xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. x., že xx xxxxxxxx dovolací důvod xxxxxxx v § 241x xxxx. 1 x. s. x. x že jsou xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxx dovolacího xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 o. s. x.), xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx x souvislosti x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx x zasahuje xx práva xxxxxxx xx spravedlivý proces; x xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx sněhu xx střechy xxxxxxx xxxxx na pozemek xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx v rozhodování xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx, xxx jde x imisi xxxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 o. z., xxxx první), xx x imisi přímou (§ 1013 odst. 1 x. x., xxxx xxxxx).
Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, co xxxxxx, xx odpad, xxxx, xxxx, prach, xxxx, xxxx, světlo, xxxx, xxxx, otřesy x jiné podobné xxxxxx (imise) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; to xxxxx x o xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx imise xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx obtěžování souseda, xxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. z.).
K imisím xxxxxxxxxx zápachu:
Dovolatel xxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx v rozporu x rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Xxx 1421/2003, publikovaným xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 14/2006 (xxxx xxx „X 14/2006). V právní xxxx xxxxxx rozhodnutí xx uvádí: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx míru xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx xxx x xxxxx ohrožení xxxxxx xxxx práva), žalobě xxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx věci přiměřená xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx.“ Xx xxxxx xxxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx toho, xx xxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx x xxxxx i xxxxxxx xxxxxx určit; x xxxxxxxxxxxx případech xxx xxxx posouzení xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxx v xxxxxxxx xx dne 24. 6. 2009, xx. xx. 22 Xxx 1514/2007, Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx ustanovení § 127 odst. 1 xxxxxxxxxx zákoníku x. 40/1964 Xx. („xxx. zák.), xxxx xxx x § 1013 xxxx. 1 x. x., xxxxx x xxxxxxx normám x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) hypotézou, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx v každém xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxx xxxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx neomezeného okruhu.
Byla-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxxx ve xxxx x xxxxxxx xx zákonem x xxxxxx, xx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxx další, xxxxxxxxx že xxxxxx xxxxxxxxxxx x jiným xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xx významné. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx nepřiměřená (xxxxxxx xxx též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 9. 2011, sp. xx. 22 Xxx 4266/2009).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 29. 3. 2017, sp. xx. 22 Xxx 4847/2016: „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx obtěžování xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx obtížné. Xx xxxx neznamená, že xx soud xxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x X 14/2006, xx xxxx třeba je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xxxx je x xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x jiným xxxxxxxx xxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) přiměřená míra xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx míra imisí x xxxx xxxx. Xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx samém xxxxxxxx x xxxxxxxx svědků, xxxxx xx mohou xxxxxxxx x x xxxx zápachu x xxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx intenzitu x jinými xxxxx x xxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx obcí, xxxxxxxx orgánů a xxxxxxxxx, zejména xxxx, xxxxxxx úkolem je xxxxxxx životního xxxxxxxxx (xxx xxxxx č. 201/2012 Xx., o xxxxxxx ovzduší). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx vystihnout xxx xxxxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xx xx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). X toho xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx řízení, xx xxxxxx xxxxx x zjištění, xxx xxxxx xxxxxx stavu x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx poklesly natolik, xx již nevnikají xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx neomezují xxxxxxx xxxxxxx pozemku“. X xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx – xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx uvedl xxxxxxxx xxxx – xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx u xxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxx může xxx zápach xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx obdobích.
Tamtéž dovolací xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx skutkovým, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x provedené xxxxxx, xxxxxxx hodnocení xxxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx zjevně nepřiměřená xxxxx odvolacího xxxxx x xxx, xx xxxxx x relevantní xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx nevniká xx xxxxxxx žalobce x míře xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx neomezuje xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zápachem x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx v xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, neobstojí. Xxxxxxxxx, xxx soud xxxxxxx, jaká xx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx x xxxx, zda xxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx jen k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx kvantifikuje xxxxxx v jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx, x xxx obě xxxx xxxxxxxx porovná; xx xxxxx xx xx nemožné, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx, zda xxx o xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxx x místě (xxxx) x xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx místa (xxxxxx x xxxxx, kde xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvířata, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx města apod.). Xxxxxxxx soud přihlédl xx všem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, včetně obvyklé xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x obci, a xxxxx xx posoudil.
V xxxx části xxx xxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx v xxxxxxx x X 14/2006 xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx:
X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx, xx xx z hlediska xxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 o. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx míru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx x dané xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx typu x xxxxx xxxxxxx s xxxx x xxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx, xx xx v takovémto xxxxx xxxxx vyskytovat xxxxxxxx xxxx ve xxxx přirozeném xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxx a žalobcem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx místu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v obvyklém xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxx xx xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx řeší xxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxx x oknech x xxxxxxx xxxxx domu, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nemovitých xxxx. Xxxxxx xxxxxx hmyzu xxxx neobvyklý xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx neomezuje xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx“.
Xxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx nelze xxxxxxxxxxxx, xx soud xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xx xxx danou lokalitu xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Postačí xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxx xxxx xxx.
X polemice x xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohyb xxxx – nelze x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx „nevzal x xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx hmyzu x xxxxxxxx xx pozemcích xxxxxxx. Xxxxx vágní, xxxxxxxx terminologii. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx protokol x xxxxxxx ze dne 1. 8. 2019, x. x. 276) x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. bod 21 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci (k xxxx viz xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxx xxxxx není dán xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
X dokazování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxxx xxxxxx závisí xx skutkovém xxxxxxxx, xx xxxxxx nevniká xx xxxxxxx žalobce x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx obvyklé xxxxxxx xxxxxxx; toto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Především polemizuje x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx ve xxxxxx § 241a xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x jakého xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, x xx samotné xxxxxxxxx xxxxxx odvolacím xxxxxx (xxxxxxxxx xx x xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 132 x. x. x.) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxx § 241x xxxx. 1 o. s. x. (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Cdo 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2014 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25. 9. 2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014). X xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tvrdí, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx provedl xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stranám „xxxxx xxxxx odvolání“ proti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx prováděl xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxx zápachu x XY a xxxxxxxx xxxxx hospodářských xxxxxx xxxxxx. Postup xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx doplnění dokazování x xxxxxxxxx xxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 26. 6. 2017, xx. zn. 21 Xxx 1472/2017: „Xxxxxxxx xxxx je rovněž xxxxxxxx doplnit dokazování x xxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx účastníci již x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, xxx které xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx neprovedl (xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx koncentrace xxxxxx podle xxxxxxxxxx § 118x x. x. x.), xxx x xxxxxx xxxxxxxx xx x odvolacím xxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxxx neodporuje ustanovení § 205a x 211x x. x. x. V obou xxxxxxxxx platí, xx xx xxxx jednat x xxxxxx relevantní, xxxx že xx xxxxxx provedení xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx ale xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxx rozsáhlé (míněno x hlediska xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx potřebných xxxxxx) x (xxxxxxx) xx skutečnosti, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důkazy xxxx xxxx provedeno xxxxxxxxxx x xxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, odvolací soud xxxxx důkazy provést xxxxxx, neboť tím xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [xxxx. § 219x xxxx. 2, § 221 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x.]“.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxx tyto xxxxxx: Z xxxxxxxx x xxxxxxxx uváděných xxxxxxxxxxx, zjišťovaných odvolacím xxxxxx, ke xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dokazování, xxxxxx dokazování x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx; xxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxx x XX x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx ani xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx (nepřípustně) x hodnocením důkazů x se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx v xxxxx směru xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxx provedených důkazů xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxx xxxx mohl xxxxx xxxxxxxxxx doplnit, xxxxxxxxx.
Xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx zásadou xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx xxxxx možná xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx prodloužení řízení x x tím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyjádřený x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 2. 2011, xx. xx. 21 Xxx 3046/2009). Xxxxxxxx soudní xxxxxx xxxxxx být xxxxx dvoustupňové; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx stupni (xxxx. xxx xxxxxx xxxxx uvedený xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 6. 2001, xx. xx. IV XX 101/01). X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx je xxxxx na spravedlivý xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxx posouzena xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx orgánem, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx x. Xxxxxx, xxxxxxxx ze xxx 17. 1. 1970, Xxxxx A, x. 11, xxxx. 25, xxxx Xxxxxxxxxxx x. Xxxxx, rozsudek xx xxx 26. 3. 2002, x. 48297/99, Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx 2002-XX, xxxx. 43).
Xxxxxxxxx dále uvádí, xx soud neprovedl xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx; x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx:
X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 x násl. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx obecných soudů xxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx x x xxxxx rámci xx xxxxxxxxx, xx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem vypořádat x provedenými xxxxxx x s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků řízení, xxxxx xx třeba x zdůvodnit, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx soud není xxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx důkazy, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx účastníky řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, pak musí x xxxxxxxxxx vyložit, x xxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxx neprovedl, xxxx. xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx skutkových xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx neústavnosti x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx např. xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13. 10. 2011, xx. xx. I. ÚS 2610/11, ze xxx 30. 6. 2004, xx. zn. XX. XX 570/03 xxxx xx xxx 23. 1. 2008, xx. xx. X. ÚS 2568/07 (dostupné xx http://nalus.usoud.cz)].
Xxxxxxx každé opomenutí xxxxxx xxxxx automaticky xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx lze x pochybení xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx v případě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx skutečností a xxxxxx, xxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxx dokonce x xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx taktiky [srovnej xxxx. nález Ústavního xxxxx ze xxx 10. 3. 2015, xx. xx. II. XX 2172/14, xx xx xxx 23. 6. 2015, sp. xx. XX. XX 2067/14 (xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz)].
X xxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx vychází x Nejvyšší xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 13. 8. 2013, xx. xx. 32 Xxx 2915/2011).
X xxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tak, že xxxxx: „Odvolací xxxx xxxxxxxxx dokazování xxxxxxx xxxxxxxxx navrženými xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx důkazy xxxx xxxxxxx xx xxxxx xx spravedlivý proces, xxxxxxx x hlediska xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx mimořádný xxxxx do xxxxxx xxxx rozsudku, je xxxxx x tuto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx každé xxxxxxxxx xxxx; x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, kde xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx toho, xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx obraty („xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nevzal x xxxxx“), xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ze xxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx objasnilo, zda xxxxx splňuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx); xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx míru xxxxxxxxxx xxxxxxx; fotografie prokazující, xx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx vyslechl x x odůvodnění se x těmito důkazy xxxxx xxxxxxxxx (bod 10 napadeného rozhodnutí). Xxxxxxx rovněž důkazy xxxxx žalobcem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx už xx týkaly xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (srovnej xxxxxxxxx x xxxxxxx xx č. l. 276 a 303); xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x vypořádal xx x nimi x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx návrhy xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx dne 12. 8. 2019 (č. x. 281) odvolací xxxx xxxxxxxx (neprovedl xx, xxx se x důkazními xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. X., J. Š. x X. X., xxxxx měli prokázat „xxxxxxx x xxxxxxx xx jeho pozemcích“, x dále xxxxxxx xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx, xxx jímka xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx, xx zejména druhý xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx důkazy xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx, xxx xx x návrhem xx xxxxxxxxx xxxx důkazů, xxxxx byly k xxxx xxxxxxx z xxxxx objektivně xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxx ovlivňuje xxxxxxx xxxxx zápachu) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx neučinil, neposkytl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 a xxxx. Xxxxxxx základních xxxx x svobod) x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahové xxxxxxxxxxx § 157 xxxx. 2 OSŘ. Protože xx rozhodnutí v xxxx xxxx založeno xx skutkovém xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx pronikají na xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci (§ 242 xxxx. 3 o. x. x.). Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. 6. 2016, xx. xx. X. XX 3324/15).
Xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxx provedení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx nabízeného xxxxxx x projednávané xxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx x xx, xx xxxxxxxx důkaz xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx skutkového xxxxx věci, xx xxxx xxxxxxxxx by xxxx nadbytečné, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důkazy x takový xxxxx xx měl xxxxxxxx xx stejnému xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx že xxxxx o xxxxx xxxxxxxx pro rozhodnutí (xxxxxxx může osvětlit xxxxxxxx xxxx věci) xx zřetelem x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx být xxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 10. 2002, xx. xx. 29 Xxx 2893/2000, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx č. 40/2003). X provedení xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, jelikož skutkový xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx dříve xxxxxxxxxxx důkazy, xxx x xxxxxxx, xx xx navržený důkaz xxx podpořil xxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx má doposud xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x tím, xx xxxxxxxx stav xxx xxx zjištěn.
Ostatně xxx. xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx § 157 odst. 2 x. x. x., xx xxxxxx se xxxxx, xx soud x odůvodnění rozsudku xxxxx, jakými xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx i další xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx ohledáním na xxxxx xxxxx.
X x xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxx § 157 odst. 2 x. s. x. xx dále xxxxx: Xxx hodnocení xxxxxx ohledáním místa, xx kterém k xxxxx dochází, je xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx a x ročnímu xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx zjištění xxxxxxx (X 14/2006).
Žalobce tvrdil, xx k xxxxx xxxxxxxx dochází xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx šetření xxx xxxxxxx 17 °X, v rozhodnutí xxxx uvedl: „Místnímu xxxxxxx provedenému xxxxxxxxx xxxxxx předcházely xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx 30 °X, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx pouze x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx při xxxxxx xxxxx mírný xxxxxx“. Xxxxxxxx x závažnosti xxxxxx důkazu xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx byl xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x době, xxx xxxxxxx xxxx 17 °X, k xxxx, xx „v xxxxxxxxxxxxxxx dnech“ (není xxxxxxx, zda xxx x x xxxxxxxxx xxx) byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx je tak xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mít za xxxxxxxx nesprávné rozhodnutí xx xxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. ř.).
Ke xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx žalovaného xx xxxxxxx žalobce:
X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dán xxxxxxxx xxxxx, uvedený x § 241a xxxx. 1 o. x. ř., rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxx xx „xxxxxxx xx sesuvu sněhu“ xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx tvrdil, xx xxx x nepřípustnou xxxxxx xxxxx (§ 1013 odst. 1 x. z., xxxx xxxxx), soudy xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx sesuv xxxxx xx střechy xxxxxxx, xxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxx, xxxx přímou xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxx, pokud xx ��xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx proto, aby xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxxxxx, kterými xx xxxx, xxxxxxxx xxxx, xx střechy xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx ze střechy xx xxxxx xxxxx x xxxxx konkrétním xxxxxxx posuzovat xxxx xxxxxxxx imisi.
Tento xxxxxx xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx ohledu xx xx, xxx xxxx vyvolány xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1013 odst. 1 x. x., xxxx xxxxx) a xxxxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 o. z., xxxx druhá) xx xxxxx:
„Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx arci xxxxxxxx“ (Xxxxxx, X. Xxxxx xxxxxxxx. Xxx II., Xxxxx věcná. 3. xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx 1946, xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 2014, x. 111). Xxx xxxxx „xxxxx přivádět imise“ xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx druhu; xxx xxxx xxxxxxxx xxx xx třeba přihlédnout x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
„Xxxxxxxx imisí (§ 364 xxx. xxx.) xxxx xxxxx takové xxxxxxxxxx úkony, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx x bez xxxx přispění působí x xx pozemek xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx úkony xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xx pozemek xxxxxxxx, xxxxx xxxxx jen xx xxxxx pozemek“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 22. 4. 1925, xx. xx. X II 118/25, Xxxxx x. 4958). X xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x, xx-xx xxxx ten, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sousedního xxxxxxx, jde tu xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx“. X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx tak xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx odtokových xxxxxx. Xxxx zasypáním xxxxxxx xxxxxxx odtokové xxxxxx x zřízením xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx není z xxxxxxxx „xxxxx xx xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx posouzení imise xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (a podobně x xxxxxxxx vody) xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx, xx se xxxxx x § 1019 xxxx. 1 x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx sousedním xxxxxxx xxx, xxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx nepadal xxxx xxxx led xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx či x důsledku xxxxx xxxx oblevy, nemůže xxxxxx požadovat, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 1019 xxxx. 1 x. x.).
X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3. 6. 2015, sp. xx. 22 Cdo 3277/2014, xx xxxxx, xx stavebně xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx pozemku, které xxxxxx změnu xxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxxx pozemek, se xxxxxxxx xx přímé xxxxx ve xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. z.
Z xxxxx § 1019 xxxx. 1 o. x. xx patrné, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ani xxxxxx sněhu xx xxxxxxx na sousední xxxxxxx, bez xxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx je xxxxxx xx, že xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx toho, xx jehož xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx sníh xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx se xxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x § 1013 odst. 1 x. x., xxxx xxxxx. Jde tu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx – xxxx xx xxxxx – xx pozemek jiného xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx bez xxxxxx xx míru xxxxxxxx xxxxx x na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x zvláštní xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx sněhu ze xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxx projevem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Stavba x xxxxxxx xxxxxxxxxxx umělou xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx přirozené odtokové xxxxxx; xxxx, která xx jinak alespoň xxxxxx, xx-xx úplně, xxxxxx xx pozemku (xxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx přímo xxxxxx xx sousední pozemek, x to x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx tomu xxxx, xxxxx xx xxxxxxx nebyl nijak xxxxxxxx. Nejde xxxx x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx srážkové xxxx x xxxx sněhu xx střechy xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx přímou xxxxx ve smyslu § 1013 xxxx. 1 x. z. xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx zásahu do xxxxxxxxxxxx xxxxx pak xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx (zřízením xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx) soused xxxxxxxx xxxxxxxxx srážkových xxx xx sousední pozemek; xxxxxxxxx zdržet xx xxxxx přímých i xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx vědomost či xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx; xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx sám xxxxxxxx, x ta xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxx povinnosti xx xxxxx zdržet.
Způsobení xxxxxxx přivádění xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx trvající, xxx x xxx xxxxxx proběhlé (xxxx. xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx střechy xxxxx xxxx). Xxxx jestliže xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, bez xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) xxxx xxxxx xxx, xxx nezasahoval xx sousední pozemek, xxx x přímou xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx občanskému xxxxx jako příklad xxxxx xxxxx xxxxx xxxx z xxxxx xx sousední pozemek (X. Xxxxxx xx Xxxxxxxx, X., Rouček, X., a xxx. Xxxxxxxx k čsl. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x občanské právo xx Xxxxxxxxx x x Podkarpatské Rusi. Xxxxx 1935, díl XX., s. 244). X. Sedláček dovozuje, xx xxx x xxxxxx imisi, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx přičiněním xxxxxxx, měnícím přirozenou xxxxxx pozemku (Sedláček, X. Xxxxxxxxxx právo. Xxxxx, 1935, xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 2012, x. 99).
X. Dobrovolná xx Xxxxxx, X. x kol.: Xxxxx xxxxx. X. X. Xxxx, 2018, x. 64 x xxxx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx zmíněnou, uvádí: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx sousední pozemek xx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxx imise xxx xxxxxxxxx xx přiměřené xxxxxxx poměrům xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. To xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, ze xxxxxxx xxxx xxxxx přiváděny, xxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pozemek xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx vlastník xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx z xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx o xxxxxx xxxxx“. „Přivádění xxxx xx sousední xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx dešťové xxxx.“
Xxx xxxxxxx x xx komentář x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Zatímco xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdržet xx xxxxxx žalobce xxxx. xxxxxxxx vody či xxxxxxx xxxx (x xxxxxx xxxxx konkretizovaného) x xxxxxxxx xx xxx na xxxxx, xxx xxxxxx stavu xxxxxxxxx, xxx (x § 1019 xxxx. 1 x. z.) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxx… Xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xx xxxxx u xxxx, xxxxxx xxxxx věc xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx stavby, xxxx. xxxxxxxxx negatorní xxxxxxx (§ 1042)“. Xxx Xxxxxx, X. x xxx.: Občanský xxxxxxx III. Věcná xxxxx (§ 976–1474). 1. vydání. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, x. 172.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx přímo xx xxxxxxxx pozemek xx xxxxxx imisí xx xxxxxx § 1013 odst. 1 x. x., xxxx xxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc vrátit xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení (§ 243x xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (§ 243x odst. 1 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. 5. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxxx, CSc.
předseda xxxxxx