Xxxxxx věta
Stékání xxxx xx xxxxxx sněhu xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx které xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravu pozemku, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx zčásti, xx-xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx) x xxxxxxxxxx stavu, xxxxxxx xx střeše, a xxxxx xx přímo xxxxxx xx sousední xxxxxxx, x to x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Nejde xxxx x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx srážkové xxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxxx imisí xx xxxxxx §1013 xxxx. 1 x. x. xxxx druhé. Pro xxxxxxxxxxx zásahu do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodující, xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx sousední xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx přímých x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx vědomost xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx dokonce xxx xx jeho jednání; xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx to xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx přivádění xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx spočívat x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x jen xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx domu, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx). Tedy xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx domu (xxxx střechy) odtéká xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx, aby xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx svůj xxxxxxx) xxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pozemek, xxx o přímou xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxxxx, XXx., x soudců Xxx. Davida Xxxxxxx x Mgr. Michala Xxxxxxx, Xx.X., xx xxxx xxxxxxx X. X., narozeného XY, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxx 14, xxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XX, bytem XY, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx 66, x stanovení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx výkonu vlastnického xxxxx, vedené u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Boleslavi xxx xx. zn. 15 X 316/2017, x xxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Xx 132/2019-312, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 3. 10. 2019, č. x. 28 Co 132/2019-312, xx xxxx x xxx xx vrací xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx soud x Praze xxxxxxxxx xx dne 3. 10. 2019, x. x. 28 Xx 132/2019-312, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 3. 4. 2019, x. j. 15 X 316/2017-144, xxx, xx „xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovanému xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx střechy xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. x. x. XY x katastrálním xxxxx XX, na xxxxxxx xxx. x. XX x XY v xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, x šíření xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx součástí xxxxxxx xx. x. č. XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, xx xxxxxxx par. č. XX x XY x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX“. Xxx xxx x xxxxxxxxxx změnu x souvislosti s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx xxx o xxxxxxxxxx kumulaci xxxxxx; xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx § 1013 odst. 1 xxxxxx x. x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku („o. x.“), xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx sněhu ze xxxxxxx xx pozemek xxxxxxx (xxx bude xxxxxxxxxx níže). Pokud xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx), soud prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx místní xxxxxxx, x něhož vyplynulo, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxx ani xxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx x nenachází xx xxx hnůj; xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxx, xxxxxxx, xxx, xxxxx x psa xxxx xxxxxxx za xxxxx x xxxxxxxxx x místě. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx ze střechy xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxx proto, že x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X.) xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx místním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx nenašel xxxxxx střechu, která xx xxxxx bodových xxxxx, xxxxx brání xxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx sesuvu xxxxx; opatření instalované xxxxxxxxx jde nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x XX, x xx proto zcela xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, že není xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxx xx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud doplnil xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx 13 xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx samém x xxxxx důkazy. Xxxxxxxx x imisím xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx pozemek xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx subjekty. Xxxxx XY xx xxxxxxxx 5 000 xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx; xxxx tam xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx x prasata. Xxxxxxxx xxxxx 3 kozičky x xxxxx xx xxx prasata. Xxxxx xxxxxx, kteří xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x účastníky v xxxxxxx vztahu a xxxxxx xxx xxxxx xx výsledku xxxxx, xx xxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx (x silném zápachu xxxxxx svědčily xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx bližší xxxxx). Xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx polí x xxxxxx. Silnější xxxxxx nebyl xxxxxxx xxx xxx místním xxxxxxx, provedeném odvolacím xxxxxx, soudem xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x XY. Xxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx v odvolání xxxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx je xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx tak cítit; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 2. 9. 2019; teplota xxxxxx 17° C, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx 30° C. X xxxxxx Zpravodaje města XX x dubna 2015 xxxxxxx, xx xxxx z xxxxx XX xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx v xxxxxxx XY, XY x XX, prováděného xxxxxx Xxxxxxxxxx Kněžmost. Xxxxxxx tvrdil, že xxxxxx xx xxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx, xx níž jsou xxxxxxx xxxxxx zvířat; xxxxxxxx xxxx xxx xx prokázané, xx x tomu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mrvu a xxxx xx XX Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx hnoje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Chov xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevybočuje x xxxxx a xxxxxxxx zvířat chovaných xxxxxx xxxxxxxxx XY. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx sice x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx okraji xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx, z xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx zápach.
Odvolací soud xxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxx: Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx pozemku žalovaného, xxxxx xxx zaznamenán, xx xxxx xxxxx, x xxx v xxxxxxx xxxxx (poblíž xxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx má odvolací xxxx za xx, xx není xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx věcí. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zdroj xx xxx být xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx výskyt xxxxx x letním xxxxxx, xxxxx řeší xxxxxxx mucholapkami či xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx hmyzu xxxx neobvyklý xx xxxxxxxxxxx danému místu x xxxxxxx neomezuje xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxxx námitku, xx xxxxx sněhu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na pozemek xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x jako xxxxxx xx zákonem xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxxxx x souladu x legislativou, pokud xxxxxxx míru xxxxx xxxxx přiměřenou xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx. Xxxxxxxx přirozený sesuv xxxxx xx střechy xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx imisí. Xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx žalovaný xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx přiváděl xx xxxx xxxxxxx, xxxx učinil xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx pozemek xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx je xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx posuzovat xxxx xxxxxxxx xxxxx. X ohledem xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx považoval xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx správné.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx soudem rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx jinak“ (§ 237 x. x. x.). X obsahu xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla vyřešena (xxxxxxxx xxx důvody xxxxxxx x § 237 o. s. x. x citované xxxxxxxxxxx míří xx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx o požadavek, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx – x xx xxxx dovolateli xxxxxx xxxxx).
X xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx navrhované xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx. Xxxx jít x xxxxxxxxx prokazující xxxxxxxxx xxxx xxxxx, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx opakovaně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zvířat xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx však soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx hospodářských xxxxxx x dané xxxxxxxx, xxxx xx odchýlil xxxx. od xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. zn. 22 Xxx 1421/2003.
X xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx navrhované důkazy, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x nesprávně xxx zjistil xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxx většinu předložených xxxxxxxxxx, kterými xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx neodpovídá spotřebě xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx potřebu, a xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výskytu xxxxx xx pozemcích xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důkaz xxxx, xx na xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vnikají xxxxxxxx; video xxxx xxxxxxxxxx x 200 xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx jen xxxxx xxx, xxx uvedl xxxxxxxx xxxx. Xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx nezjistil konkrétní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx, xxxxx je x xxxxx obvyklá
K xxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx stodoly: Dovolatel xxxxxx, že xxxxx xxxxx ze střechy xx pozemek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. xxxxxxxx xxx ohledu na xxxx obtěžování xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx i xxxxxxxxxx, xxx se xxxx xxxx sesouvat. Xxxx xxxxxx xxxxx opírá xxxxxx x § 1019 x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx bez xxxxxx xx xx, xx-xx xxxx xxxxx x místě xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx rozsudky xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x dalšímu řízení.
Nejvyšší xxxx xx zjištění, xx dovolání xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. x., že je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. x. x. x xx jsou xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx dovolacího xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 o. x. x.), xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, že x xxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a zasahuje xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx sněhu xx střechy xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx hmotného xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx vyřešena, a xx, xxx xxx x xxxxx nepřímou (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx první), xx x xxxxx xxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx).
Xxxxxxxx xx xxxxx všeho, co xxxxxx, xx xxxxx, xxxx, xxxx, xxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxx, xxxx, hluk, xxxxxx x xxxx podobné xxxxxx (imise) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx užívání xxxxxxx; to xxxxx x x vnikání xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx přivádět xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx míru takových xxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§ 1013 odst. 1 x. x.).
X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Xxx 1421/2003, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 14/2006 (xxxx xxx „X 14/2006). X právní xxxx tohoto rozhodnutí xx uvádí: „Jestliže xxxx xxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx xxx x xxxxx ohrožení xxxxxx xxxx xxxxx), žalobě xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx věci přiměřená xxxxxxx, x míru xxxxxxxxxx v xxxx xxxx.“ Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx.
Xxxxx však xxxxxxxxxx xx toho, xx xxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxx určit; x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx xxxx x relevance imisí xx xxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24. 6. 2009, xx. xx. 22 Cdo 1514/2007, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 127 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku x. 40/1964 Xx. („xxx. xxx.), nyní xxx x § 1013 xxxx. 1 x. x., xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x relativně neurčitou (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xxx přenechávají xxxxx, xxx podle xxxxx xxxxxxx x každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx okruhu.
Byla-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx další, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x jiným xxxxxxxxxx, které x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx by xxxx xxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx přiměřenou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21. 9. 2011, xx. xx. 22 Xxx 4266/2009).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx zápachem xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 29. 3. 2017, sp. xx. 22 Xxx 4847/2016: „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx hodnocení xx xxxxxxx. Xx xxxx neznamená, že xx xxxx měl xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v X 14/2006, xx xxxx třeba xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx situaci. Xx xxxxx zvážit, xxxx xx v xxxx lokalitě s xxxxxxxxxxxx x jiným xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx x xxxx, xxx jde x xxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) přiměřená xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxx z úložiště xxxxx, a xxxx xx míra xxxxx x xxxx věci. Xxx xxx lze xxxxx ohledání xx xxxxx samém xxxxxxxx x výpovědi xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx i x xxxx zápachu x xxxxx, kde je xxxxxxx obtěžován, x xxxxxxxx jeho intenzitu x xxxxxx místy x xxxx, příp. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxx, xxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx, xxxxxxx těch, xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx zákon x. 201/2012 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx též xxxxxxxxx zápachu tak, xxx xx to xxxxx (xxxxx samozřejmě xxxxx zcela xxxxxxx xxxxxx). Z toho xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx půjde x zjištění, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx pozemek oprávněného (xxxxxxx) x míře xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. X xxxx se xxxxxxxxxxx, xx – xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxx soud – xxxx vnímání xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx lidí xxxxx, x xxxxxxx xxxx xxx zápach vnímán x v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v dovolacím xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x provedené xxxxxx, jejichž hodnocení xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů.
Za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx je dovolací xxxx vázán, pak xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x tom, xx xxxxx x relevantní xxxxx xxxxxxxx, tedy xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce x xxxx nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx obvyklé xxxx užívání xxxxxxx. Xxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx obtěžování xxxxxxxx x xxxxxxxxx zvířat, xxxxx xx v xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, x xxxxx je xxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx soud xxxxxxx, jaká xx x dané xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx obdobným lokalitám (xx. xxxxxxxxx x xxxx, xxx jde x xxxxx, xxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) přiměřená xxxx konkrétních xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx kvantifikuje xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx místě, kde x imisi xxxxxxx, x pak obě xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxx xx xx xxxxxxx, že xxxxxx je xxxxxxx xxxxx měřit. Jde xx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx zvažování, zda xxx x relevantní xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx (xxxx) x xxxx xxxx do xxxxx xxxxxxxxx místa (zápach x xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx jinak xxx zápach xx xxxxxx xxxxx apod.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, x xxxxx je posoudil.
V xxxx části tak xxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx x xxxxxxx x R 14/2006 xxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu.
K xxxxxxxxxx vnikáním xxxx x hmyzu:
X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx, co xx x hlediska xxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x. založilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx uvedl: „Xxxxxxxxxxx účastníků xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx s xxxx x xxxxxxx. X ohledem na xxxxxxxx x xxxxxxxx xx běžné, xx xx x takovémto xxxxx budou vyskytovat xxxxxxxx xxxx xx xxxx přirozeném xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxx x žalobcem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx neomezuje xxxxxxxxx x obvyklém xxxxxxx xxxx nemovitých xxxx.
X xxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx by xxx xxx xx nemovitých xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx výskyt hmyzu x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx sítěmi x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx domu, xxxxxxxx charakteru a xxxxxxxx xxxxxxxxxx věcí. Xxxxxx výskyt xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx danému xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v obvyklém xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx“.
Xxxx vymezení je xxx xxxxxxxxx postačující; xxxxx nelze xxxxxxxxxxxx, xx soud uvede, xxxx xxxxx myší xx xxxxx je xxx xxxxx lokalitu xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx much xx xxxxxxx žalobce xxxxx. Postačí xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jiné xxxxxxx xxx není xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx rozpor x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx není xxx.
X xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohyb xxxx – nelze x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx „xxxxxx x xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx. Užívá xxxxx, xxxxxxxx terminologii. X xxxxxx procesního xxxxx xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx provedl (xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 1. 8. 2019, x. x. 276) x x provedeným xxxxxxx se x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. bod 21 odůvodnění). Skutečnost, xx xx základě xxxxx provedených důkazů xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx závěrům xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx způsobilý xxxxx xxxxxxxx spočívající x nesprávném právním xxxxxxxxx xxxx (x xxxx viz xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxx xxxxx xxxx dán xxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu.
K xxxxxxxxxx xxxxxxx tvrzených xxxxx:
Xxxxxx závěry závisí xx skutkovém xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx ve xxxxxx § 241x odst. 1 o. s. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x jakého xxxxx xxx posouzení věci xxxxxxxx soud, a xx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 132 x. x. ř.) xxxxx xxxxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 241a xxxx. 1 x. x. x. (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. 9. 2013, sp. xx. 29 Cdo 2394/2013, uveřejněné xxx xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 9. 2014, xx. zn. 28 Xxx 1803/2014). X xxxx námitce xxx xxxxx přihlédnout.
Žalobce, xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání, tvrdí, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx provedl xx xxxx xxxxxxxx dokazování, xxxxx xxxxxxx „právo xxxxx xxxxxxxx“ proti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx též, xx xxxxxxxx xxxx prováděl xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx soud prvního xxxxxx xxxxxxxxx, x xx šíření zápachu x XX x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx tamtéž. Postup xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx dokazování xxxx xxx v souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 26. 6. 2017, xx. xx. 21 Xxx 1472/2017: „Xxxxxxxx xxxx je rovněž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x důkazy, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx provést xxx důkazy, které xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx tento xxxx z nějakého xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx respektování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 118x o. x. ř.), xxx x xxxxxx navržené xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jejich xxxxxxxxx neodporuje xxxxxxxxxx § 205x x 211x x. x. x. X xxxx xxxxxxxxx platí, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx ale xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacím xxxxxx xxxxxx rozsáhlé (xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) x (xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx, jež xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nebyly x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx provedeny xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsahu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx tím xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazního xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a vrácení xxxx xxxxx prvního xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx [xxxx. § 219x xxxx. 2, § 221 xxxx. 1 písm. a) x. s. x.]“.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx: Z hlediska x dovolání uváděných xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx kterým xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dokazování, xxxxxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxx xxx x zjištění xxxx xxxxxxxxxxx, a to xxxxxx xxxxxxx x XX x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ostatně xxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx polemizuje (nepřípustně) x xxxxxxxxxx xxxxxx x se skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx nijak xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxx citovaného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx provedených xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx doplnit, xxxxxxxxx.
Xxxxxxx „dvojinstančnost“ xxxx xxxxxxx xxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x tím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně (xxxx. například xxxxxx xxxxx vyjádřený v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 2. 2011, sp. xx. 21 Cdo 3046/2009). Občanské xxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxxxx; požadavkům xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxx xxx xxxxxx provedené xxxx soudem pouze x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. též právní xxxxx uvedený xxxxxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx ze dne 18. 6. 2001, xx. xx. XX XX 101/01). X xxxxx konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx je xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx orgánem, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx v. Belgie, xxxxxxxx xx xxx 17. 1. 1970, Xxxxx X, č. 11, xxxx. 25, xxxx Xxxxxxxxxxx x. Xxxxx, xxxxxxxx ze xxx 26. 3. 2002, č. 48297/99, Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx 2002-XX, odst. 43).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx; v xxx xxxxxxxx porušení práva xx xxxxxxxxxxx proces. Xxx o xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx důkazů:
Z xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx podává, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx základních práv x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx konstrukcí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x x argumentačními xxxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxx xx třeba x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx účastníkem navržený xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx účastníky xxxxxx xxxxxxxxx důkazním xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxx vyložit, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx nepřevzal xxx základ xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx. opomenutých xxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13. 10. 2011, sp. xx. X. ÚS 2610/11, xx dne 30. 6. 2004, xx. xx. IV. XX 570/03 xxxx xx xxx 23. 1. 2008, xx. xx. X. XX 2568/07 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)].
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nutně automaticky xxxx k xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž lze x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx akceptovat, xxxxx xxxxxx v případě xxxxxxxxx xxxxxx nemajících x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx, podstatných xxx xxxx řízení, resp. xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx taktiky [xxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 10. 3. 2015, xx. zn. XX. XX 2172/14, či xx dne 23. 6. 2015, xx. xx. XX. ÚS 2067/14 (dostupné xx http://nalus.usoud.cz)].
X uvedené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 13. 8. 2013, xx. xx. 32 Xxx 2915/2011).
X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxx: „Odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx navrženými xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx svědeckými xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxxx xxxx náležitě xxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx důkazy xxxx xxxxxxx xx práva xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx dovolacího řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx právní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx posuzovat s xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx; o xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx nepůjde xxx, kde opomenuté xxxxxx xxxxxxx již xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzený xxxxxxxx xxxx (anebo zpochybnit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vágní xxxxxx („xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x potaz“), xxxxx xxxx vždy xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ze spisu xx podává, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxx důkazů: Xxxxxxxx xxxxxx; vyjádření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxx xxxxxxx); fotografie xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx přiměřenou xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ chovu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x odůvodnění xx x xxxxxx důkazy xxxxx xxxxxxxxx (xxx 10 napadeného rozhodnutí). Xxxxxxx xxxxxx důkazy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx už xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx velkého xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx o jednání xx č. l. 276 x 303); xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx řádně xxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí.
Dovolateli xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx důkazní xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx dne 12. 8. 2019 (č. x. 281) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (neprovedl xx, xxx xx x důkazními xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx svědků X. X., X. X. x X. X., xxxxx xxxx prokázat „xxxxxxx x žalobce xx xxxx pozemcích“, x xxxx zmíněné xxxxxxxxx příslušných správních xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxx, resp. xxx xx dostatečně utěsněná. Xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx druhý xxxxxxxx důkaz xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx měly xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx se x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx byly k xxxx xxxxxxx z xxxxx objektivně xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxx ovlivňuje možnost xxxxx zápachu) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Pokud xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 a xxxx. Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 157 xxxx. 2 XXX. Xxxxxxx xx rozhodnutí x xxxx xxxx založeno xx skutkovém xxxxxxxx, xxx zápach xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalobce, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx ve xxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces xx pak důvodem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 14. 6. 2016, xx. xx. X. XX 3324/15).
Xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxx provedení účastníkem xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxx například x xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x objasnění skutkového xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx nadbytečné, xxxxxxx xxxxxxxx stav byl xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důkazy x xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xx stejnému skutkovému xxxxxxxx, nebo xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx osvětlit xxxxxxxx xxxx věci) xx zřetelem k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Důvodem x xxxxxxxxx důkazu však xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 10. 2002, xx. xx. 29 Xxx 2893/2000, publikované xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx x. 40/2003). X xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jde x xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx však navržený xxxxx má doposud xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítnout jen x xxx, xx xxxxxxxx xxxx byl xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx § 157 xxxx. 2 x. x. ř., xx xxxxxx se xxxxx, xx soud x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx, jakými xxxxxxx xx xxx hodnocení xxxxxx řídil, proč xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx o hodnocení xxxxxx ohledáním na xxxxx xxxxx.
X x xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxx § 157 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxx xxxxx: Xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx místa, xx xxxxxx k xxxxx dochází, je xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx podmínkám x x xxxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (X 14/2006).
Xxxxxxx tvrdil, xx k imisi xxxxxxxx dochází xxxxxxx x horkých xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx prováděl xxxxxxx xxx teplotě 17 °X, v rozhodnutí xxxx xxxxx: „Místnímu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx letní xxx x teplotami xxxx 30 °X, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx byl pouze x blízkosti xxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxx xxxx zvířata xxxxxxx, xxxxx při xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxx xxx vztah xxxx zjištěním míry xxxxxxx x době, xxx xxxxxxx xxxx 17 °X, x xxxx, že „v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx xxxxxxx, zda xxx x o xxxxxxxxx xxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx neučinil, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxxx, která xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 242 xxxx. 3 x. s. x.).
Xx xxxxx sněhu xx xxxxxxx domu xxxxxxxxxx xx pozemek žalobce:
X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx důvod, xxxxxxx x § 241x xxxx. 1 o. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxx xx „zdržení xx xxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx pozemek xxxxxxx bylo xxxxxxx xx právním posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx imisi (§ 1013 odst. 1 x. x., věta xxxxx), soudy xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx stodoly, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxx, pokud xx ��xxxxxxx změnil sklon xxxxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xx xxxx pozemek, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, kterými xx xxxx, xxxxxxxx xxxx, ze xxxxxxx xxx odváděn na xxxxxxx žalobce. Spad xxxxx xx střechy xx proto xxxxx x xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx imisi.
Tento právní xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx.
Xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx ochranu proti xxx xxx xxxxxx xx to, zda xxxx xxxxxxxx úmyslně, xxxxxx xx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx přímých (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx) a xxxxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx xxxxx) xx xxxxx:
„Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx“ (Xxxxxx, X. Xxxxx xxxxxxxx. Xxx XX., Xxxxx xxxxx. 3. xxxxxxxx xxxxxx, Praha 1946, xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 2014, x. 111). Xxx xxxxx „xxxxx přivádět xxxxx“ xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxx xxxxx; při xxxx xxxxxxxx tak xx třeba xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
„Xxxxxxxx xxxxx (§ 364 xxx. xxx.) xxxx xxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxx, jichž xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jeví xx na vlastním xxxxxxx a jež xxxxxx x xxxxxx xxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx působí x xx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx jde tehdy, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx bezprostřední xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž x xx xxxxxxx sousedův, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 22. 4. 1925, xx. xx. X II 118/25, Xxxxx č. 4958). V xxxxx xxxxxxxx xx dále xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x, má-li xxxx ten, jak x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx, za xxxxx xxxxxxxx zaplavování xxxxxxxxxx xxxxxxx, jde xx xxxxxxxxxx o imisi xxxxxx“. K xxxx xxxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxx tak xx „vlastnickým úkonem“ x tomto xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx zasypáním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx „vodní xx xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx posouzení imise xxxxxxx sněhu xx xxxxxxx (a xxxxxxx x stékáním vody) xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x k tomu, xx xx xxxxx x § 1019 xxxx. 1 x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx stavbu xx sousedním xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx voda xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xx xxxx pozemek. Xxxxx-xx xxxx na pozemek xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx položeného pozemku xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, nemůže xxxxxx požadovat, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx upravil (§ 1019 xxxx. 1 o. z.).
V xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3. 6. 2015, xx. xx. 22 Xxx 3277/2014, xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxx odtoku xxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx ve xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. z.
Z xxxxx § 1019 xxxx. 1 x. x. xx patrné, xx xxxxx neaprobuje xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx sněhu ze xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxx ohledu xx xxxxxx míru. Xxxxxxx xxx takový xxxxxx xx xxxxxx xx, že xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx zásah do xxxxxxxxxxxx práva toho, xx jehož xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx ze xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx by se xxxxxx mohl xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z § 1013 odst. 1 x. x., xxxx xxxxx. Xxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx – vody xx sněhu – xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, které je xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx míru xxxxxxxx xxxxx a na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx sněhu xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx není projevem xxxxxxxxxxx vlastností xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx představují umělou xxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx odtokové xxxxxx; xxxx, xxxxx xx jinak xxxxxxx xxxxxx, xx-xx úplně, xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx vedena xx xxxxxxxx pozemek, x xx v xxxx xxxxxxxxx větší, xxx by tomu xxxx, xxxxx by xxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tedy x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx umělými xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x spad xxxxx xx střechy bezprostředně xx sousední pozemek xx xxx xxxxxx xxxxx xx smyslu § 1013 xxxx. 1 x. x. xxxx xxxxx. Pro xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx sledoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx žalovaného, x xxxxx dokonce ani xx jeho xxxxxxx; xxxx-xx xx vlastníkem xxxxxx, xxxxxx sám xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx nemění xx xxxx povinnosti xx imisí xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx přivádění imise xx pozemek xxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxxxx x xxxxxxx trvající, xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx domu, x xxxxx xxxxxxx stéká xxxx). Tedy xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx) odtéká xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, bez xxxx, aby ji xxxxxxx domu jímal xx kanalizace xx xxxxx zabezpečoval (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) její xxxxx xxx, xxx nezasahoval xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x přímou xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx závěry xxx xxxxxxxx xxx, xx xx uvádí x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx občanskému xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx z xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (X. Xxxxxx xx Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, X., x xxx. Xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx x x Xxxxxxxxxxxx Xxxx. Xxxxx 1935, xxx XX., x. 244). X. Sedláček dovozuje, xx jde x xxxxxx xxxxx, jestliže xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx přirozenou xxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, 1935, reprint Xxxxxxx Kluwer 2012, x. 99).
E. Xxxxxxxxxx xx Xxxxxx, J. x xxx.: Xxxxx xxxxx. X. X. Xxxx, 2018, x. 64 x xxxx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx zmíněnou, uvádí: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx zakázáno. Xx xxxxxx nerozhodné, zda xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx přiměřené xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxx omezují obvyklé xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx, xx vlastník xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx přiváděny, xxx x podstatě xxxxx sousední xxxxxxx xxxx svůj vlastní. Xxxxxxxx vlastník xxxxxxx xxxxxxx svůj xxxxxxx xxx, xx x xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx pozemek, xxx x přímou xxxxx“. „Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx pozemek xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xx svod xxxxxxx xxxx.“
Xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zákoníku. „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdržet xx xxxxxx xxxxxxx např. xxxxxxxx vody či xxxxxxx ledu (v xxxxxx blíže xxxxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx by xxx na xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, zde (x § 1019 odst. 1 x. z.) xx dává xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx… Xxxxxxxxxx xxx, xxx střecha xxxxxxxxx xxxx hranice xxxxxxx xxxx je xxxxx u xxxx, xxxxxx možno věc xxxxx jinak než xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. klasickou xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1042)“. Xxx Spáčil, X. x kol.: Xxxxxxxx xxxxxxx III. Věcná xxxxx (§ 976–1474). 1. vydání. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, x. 172.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx sousední xxxxxxx xx přímou imisí xx xxxxxx § 1013 odst. 1 x. x., věty xxxxx.
X uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x věci (§ 243x xxxx. 1 x. x. ř.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 28. 5. 2020
JUDr. Xxxx Xxxxxx, CSc.
předseda xxxxxx