Xxxxxx věta
Stékání vody xx xxxxxx sněhu xx střechy xx xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxx xxxxxx neodpovídá. Xxxxxx x xxxxxxx představují xxxxxx úpravu pozemku, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx, xxxxx xx jinak xxxxxxx zčásti, xx-xx xxxxx, xxxxxx do xxxxxxx (půdy) v xxxxxxxxxx xxxxx, zůstává xx střeše, x xxxxx xx přímo xxxxxx xx sousední xxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, než xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx nebyl xxxxx upravený. Nejde xxxx x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx umělými xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx i xxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx sousední xxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §1013 xxxx. 1 x. z. xxxx xxxxx. Pro xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx práva xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx pozemek; xxxxxxxxx zdržet xx xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx vázána xx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx; xxxx-xx xx vlastníkem xxxxxx, kterou sám xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xx jeho povinnosti xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx přivádění xxxxx xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx trvající, xxx i xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx střechy xxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxx xx sousedního xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx přímo xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx, xxx xx xxxxxxx domu xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx zabezpečoval (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) její odtok xxx, xxx nezasahoval xx sousední pozemek, xxx o přímou xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jiřího Spáčila, XXx., x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Havlíka x Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx, Ph.D., xx xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XX, zastoupeného XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx se xxxxxx x Mladé Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxx 14, xxxxx žalovanému X. X., xxxxxxxxxx XX, bytem XX, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem se xxxxxx x Mladé Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx 66, x stanovení povinnosti xxxxxx xx xxxxxx xx výkonu xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xxx xx. xx. 15 X 316/2017, x xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Co 132/2019-312, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 3. 10. 2019, x. j. 28 Xx 132/2019-312, xx xxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Praze rozsudkem xx xxx 3. 10. 2019, č. x. 28 Xx 132/2019-312, změnil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 3. 4. 2019, č. x. 15 C 316/2017-144, xxx, xx „xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. x. x. XX x xxxxxxxxxxxx území XX, xx pozemky xxx. x. XX x XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XY, x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx, která xx součástí pozemku xx. x. x. XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, xx xxxxxxx xxx. x. XX x XY x katastrálním xxxxx XX“. Xxx xxx x formulační xxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu.
Ve xxxx šlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx o obranu xxxxx imisím xxxxx § 1013 xxxx. 1 xxxxxx x. x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx („x. x.“), xxxxxx x xxxxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx imisím (xxxxxxxx xxxxxxx, hmyzu x xxxxxxxx xx stodoly xxxxxxxxxx), xxxx prvního xxxxxx xxxxxx zamítl x odkazem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx vyplynulo, xx z xxxxxxx xxxxxxxxxx neproniká xxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxx xxxxx xxxxx zápachu, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx udržovány x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx a nenachází xx xxx xxxx; xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x ventilací. Chov xxx, xxxxxxx, hus, xxxxx x xxx xxxx označil xx xxxxx x xxxxxxxxx x místě. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxx, že x provedených důkazů (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku X.) vyplynulo, že xxxxxx prvky na xxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxx místním klimatickým xxxxxxxxx. V dané xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx kromě xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx ploše, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx sesuvu xxxxx; xxxxxxxx instalované xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx obvyklých poměrů x XY, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, xx není xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxx xx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud doplnil xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx 13 svědků, xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx svažitý xxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxx, xx kterých hospodaří x jiné xxxxxxxx. Xxxxx XX xx xxxxxxxx 5 000 xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx; xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, králíci x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx 3 kozičky x xxxxx až xxx xxxxxxx. Podle xxxxxx, kteří xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxx x nejsou x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx zápach x xxxxx xxxxxxxxx zvířat xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx (x xxxxxx zápachu xxxxxx xxxxxxxx osoby, xxxxx mají x xxxxxxx bližší xxxxx). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nikdy necítili, xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x potoka. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx místním xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx i Městským xxxxxx v XY. Xxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx šetření xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxx tak xxxxx; xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxx 2. 9. 2019; teplota xxxxxx 17° X, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx, dosahovaly xxxxxxx 30° X. Z xxxxxx Xxxxxxxxxx města XX x dubna 2015 vyplývá, že xxxx x okolí XX xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx polí v xxxxxxx XX, XX x XX, xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xx může xxxxx z pozemku xxxxxxxxxx x xxxxx, xx níž jsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx soud xxx xx prokázané, xx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalovaný pravidelně xxxxxx mrvu x xxxx xx XX Xxxxxxx. Žádný xx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx zápach x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx žalovaného. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x účelu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XY. Xxxxxxxxxxx účastníků se xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, kde na xx navazují pole x xxxxx, z xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx městě xxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxx: Xxxxxx x chovaných xxxxxx xx pozemku xxxxxxxxxx, xxxxx byl zaznamenán, xx xxxx xxxxx, x xxx x xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxx velmi xxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx za xx, xx není xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx výskyt xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx nepřiměřený xxxxxx xxxxx x žalobce xxxxxxxxx podstatně v xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxx xxxxxx prokázáno xxx nadměrné xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, jehož zdroj xx xxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx řeší xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx x dveřích svého xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx hmyzu xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxxx námitku, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx stodoly xxxxxxxxxx xx pozemek xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x jako xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx přiměřenou xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx za důvodnou. Xxxxxxxx xxxxxxxxx sesuv xxxxx ze střechy xxxxxxx, jejíž sklon xxxxxxxx neměnil, na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Takovou xx xxxx xxx xx xxxxxxx, pokud xx žalovaný xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx cizí xxxxxxx, xxxx xxxxxx opatření, xxxxxxx xx sníh (xxxxxxxx voda) xx xxxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce. Xxxx sněhu xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx posuzovat xxxx xxxxxxxx imisi. X xxxxxxx xx xxxxxxx závěr x xxxxx imise xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxx přiměřenost xxxx xxxxx xxxxxxx poměrům, xx správné.
Proti rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx jejímž řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x rozhodování dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (§ 237 x. x. x.). Z xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu x která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx dva xxxxxx xxxxxxx x § 237 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dále xxx o xxxxxxxxx, xxx dovolací soud xxxxxx svou judikaturu – o xx xxxx xxxxxxxxxx zjevně xxxxx).
X rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxx: Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx navrhované důkazy xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, případně xx xxxxxxx nekorektně, což xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx. Xxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx prokazující, xx xxxxxxxx opakovaně xxxxxxx xxxxxx hospodářských zvířat xx xxxxxxxx louky. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx obvyklou míru xxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx lokalitě, xxxx xx xxxxxxxx xxxx. od rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 5. 2004, xx. zn. 22 Xxx 1421/2003.
X xxxxxxxxxx x obtěžování xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx uvádí: Xxx v xxxxx xxxxxxx odvolací soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx navržené svědky, xxxx. xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx sklízí xxxxxx množství xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx x xxxxx xxx fotografie dokazující xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx pozemcích xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxx, xxxxx dovolatel xxxxxxxxx xxxx důkaz xxxx, xx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vnikají xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxxx z 200 xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx, jak xxxxx xxxxxxxx xxxx. Také x xxxxx xxxxxxx xxxx nezjistil xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx
X rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx: Dovolatel xxxxxx, že sesuv xxxxx xx xxxxxxx xx pozemek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxxxx § 1013 odst. 1 věta druhá x. x. zakazuje xxx ohledu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který sám xxxxxx parametry xxxxxx, xxxx i xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o § 1019 x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx soused xxxxxx spadu sněhu xx pozemek xxx xxxxxx na xx, xx-xx xxxx xxxxx x místě xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu řízení.
Nejvyšší xxxx po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. x., že xx xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. s. x. x xx jsou xxxxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx dovolacího řízení (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 o. s. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx. Přípustnost dovolání xxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx v rozporu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x zasahuje xx xxxxx xxxxxxx xx spravedlivý proces; x xxxxx, týkající xx padání xxxxx xx xxxxxxx stodoly xxxxx xx pozemek xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena, x xx, zda xxx x xxxxx xxxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx xxxxx), xx x imisi xxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx druhá).
Vlastník xx xxxxx všeho, xx xxxxxx, že xxxxx, xxxx, xxxx, xxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxx, xxxx, hluk, otřesy x xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (souseda) x xxxx nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx užívání xxxxxxx; xx xxxxx x o xxxxxxx xxxxxx. Zakazuje xx xxxxx přivádět xxxxx xx pozemek jiného xxxxxxxxx xxx ohledu xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx obtěžování xxxxxxx, xxxxxx xx to xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x.).
X imisím xxxxxxxxxx zápachu:
Dovolatel xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. zn. 22 Xxx 1421/2003, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 14/2006 (xxxx jen „X 14/2006). V xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx uvádí: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nad xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx jde x xxxxx xxxxxxxx výkonu xxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx x dané xxxx.“ Xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxx odhlédnout xx xxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x nemožné xxxxxx určit; x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx úvaze soudu. Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24. 6. 2009, xx. xx. 22 Cdo 1514/2007, Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx ustanovení § 127 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. („xxx. xxx.), xxxx xxx x § 1013 odst. 1 x. z., xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx neurčitou (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx svého xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vymezil xxx hypotézu právní xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx normy xxxxxxxx správně, xxxxxx xxx rozhodnutí ve xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x jiným xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx podstatné xx xxxxxxxx. Dovolací xxxx xx xxxx xxxxx odvolacího xxxxx x obtěžování nad xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx, že by xxxx xxxxxx nepřiměřená (xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21. 9. 2011, xx. xx. 22 Xxx 4266/2009).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29. 3. 2017, sp. xx. 22 Xxx 4847/2016: „Xxxxx pominout xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx obtížné. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx soud xxx xxxxx rezignovat xx xxxxxx xxxxxxx x X 14/2006, xx xxxx třeba xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx třeba xxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx x pozemky xxxxxxxx xxx k zemědělskému xxxxxxx) přiměřená xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxx x dané xxxx. Xxx xxx lze xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx samém vycházet x výpovědi xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x k xxxx xxxxxxx x xxxxx, kde xx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx jeho intenzitu x jinými xxxxx x xxxx, xxxx. x jiných xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xx xxxxx xxxx, xxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxxx úkolem xx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí (xxx xxxxx x. 201/2012 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). X toho xx pak xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx řízení, xx xxxxxx půjde x xxxxxxxx, xxx xxxxx oproti xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx natolik, xx již nevnikají xx pozemek xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) v xxxx xxxxxxxxxxx místním xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. X xxxx se xxxxxxxxxxx, že – xxx x nyní xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxx xxxx – xxxx vnímání zápachu xxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxx, x odlišně může xxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx obdobích.
Tamtéž xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx vázán, pak xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx x tom, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x míře nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx neomezuje obvyklé xxxx xxxxxxx pozemku. Xxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x chovaných xxxxxx, xxxxx je x xxxx věci přiměřená xxxxxxx x xxxxx, x tudíž je xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neobstojí. Xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx, xxxx je x xxxx lokalitě x xxxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx x xxxx, zda xxx x xxxxx, vesnici xxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) přiměřená xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxx kvantifikuje xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxx, kde x xxxxx xxxxxxx, x xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxx xx xx xxxxxxx, že xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx o xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxx x relevantní xxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxx x xxxxx (xxxx) x xxxx xxxx do xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx jinak xxx zápach ve xxxxxx města xxxx.). Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx, včetně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, x xxxxx je xxxxxxxx.
X xxxx xxxxx tak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x R 14/2006 xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu.
K xxxxxxxxxx xxxxxxxx myší x hmyzu:
X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx nic, xx xx z xxxxxxxx xxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx uvedl: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxx x loukami. X xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyskytovat xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výskyt myší xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx danému místu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx hmyzu xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx měl xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx řeší žalobce xxxxxxxxxxxx xx sítěmi x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx nemovitých xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx neobvyklý xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemovitých xxxx“.
Xxxx xxxxxxxx je xxx posouzení xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx myší xx xxxxx je xxx xxxxx lokalitu xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx obecnější xxxxxxxxx, xxxx ostatně xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx rozpor x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxx.
X xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohyb xxxx – nelze x dovolacím řízení xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx uvádí, xx xxxx „xxxxxx x xxxxx“ xxxxxxxxxx zachycující xxxxxx hmyzu a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx vágní, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx spisu xx xxxx xxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 1. 8. 2019, x. x. 276) x k xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx odůvodnění vyjádřil (xxxxxxx xxxx. xxx 21 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx na základě xxxxx provedených xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx závěrům než xxxxxxx, nezakládá xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxx viz následující xxxxxxxx). Ani xxx xxxxx xxxx dán xxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx.
X dokazování xxxxxxx tvrzených xxxxx:
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zjištění, xx zápach xxxxxxx xx pozemek xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxxx. Xxxxxxxxx polemizuje x hodnocením xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx vyslovil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu § 241x xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx z xxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxx x xxxxxx xxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxxx xxxx, a xx samotné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 132 x. s. x.) xxxxx xxxxxxx napadnout xxxxxxxxx důvodem dle § 241a xxxx. 1 x. x. x. (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, uveřejněné xxx xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 25. 9. 2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014). K xxxx xxxxxxx tak xxxxx přihlédnout.
Žalobce, xxxx xx x této xxxxxxxxxxx vymezil xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx rozsáhlé xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxx xxxxxxxx“ xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nezkoumal, x xx xxxxxx zápachu x XY x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx např. x xxxxxxxx xx dne 26. 6. 2017, xx. zn. 21 Xxx 1472/2017: „Odvolací xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x důkazy, které xxxxx xxxxxx provedeny. Xxxxx lze provést xxx důkazy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, xxx které xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx neprovedl (xxxxxxxxxx xxx respektování koncentrace xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 118x x. x. ř.), tak x důkazy xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 205x x 211x x. x. x. X obou xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx ale xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x hlediska xxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) x (xxxxxxx) xx skutečnosti, jež xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx provedeny xxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx dokazování x rozsahu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx tím xx nepřípustně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx do xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx případech xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a vrácení xxxx soudu prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [xxxx. § 219x xxxx. 2, § 221 xxxx. 1 písm. x) x. s. x.]“.
X xxxxxxxxx vyplývají xxxx xxxxxx: X xxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zjišťovaných xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dokazování, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxx xxx x xxxxxxxx dvou xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx zápachu x XX x xxxxxxxx xxxxx hospodářských xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (nepřípustně) x hodnocením xxxxxx x se skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx závěry x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Jak vyplývá x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx provedených xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx řízení x s tím xxxxxxxxx narušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 2. 2011, xx. xx. 21 Xxx 3046/2009). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; požadavkům xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyhovuje xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudem pouze x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. též xxxxxx xxxxx uvedený xxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 18. 6. 2001, xx. xx. XX XX 101/01). I xxxxx konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx naplněno xxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jednom xxxxxx orgánem, který xxxxxxxx požadavek nezávislosti x nestrannosti xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. např. Xxxxxxxx v. Belgie, xxxxxxxx xx xxx 17. 1. 1970, Xxxxx X, č. 11, xxxx. 25, xxxx Xxxxxxxxxxx x. Xxxxx, xxxxxxxx xx xxx 26. 3. 2002, č. 48297/99, Xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx 2002-XX, xxxx. 43).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx soud neprovedl xxxxx, jím navržené xxxxxx; x xxx xxxxxxxx porušení xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxx o xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx důkazů:
Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, xx xxxxxxx zaručenému xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) odpovídá xxxxxxxxx obecných xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx třeba x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxx nebylo třeba xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důkazy, avšak xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx musí x rozhodnutí vyložit, x jakých xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neprovedl, xxxx. xx nepřevzal xxx xxxxxx skutkových xxxxxxxx. X opačném xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obdobnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx [srovnej xxxx. xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 13. 10. 2011, sp. xx. X. XX 2610/11, xx dne 30. 6. 2004, xx. xx. XX. XX 570/03 xxxx xx dne 23. 1. 2008, xx. xx. I. XX 2568/07 (dostupné xx http://nalus.usoud.cz)].
Xxxxxxx xxxxx opomenutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx k porušení xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xxx x pochybení xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x ústavněprávních xxxxxxxx xxxxxxxxxx, mohou xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x projednávané xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx vést x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, podstatných xxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx být dokonce x xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx taktiky [xxxxxxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 10. 3. 2015, xx. zn. XX. XX 2172/14, xx xx dne 23. 6. 2015, xx. xx. XX. XX 2067/14 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)].
X xxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx (xxx xxxx. rozsudek xx xxx 13. 8. 2013, sp. xx. 32 Xxx 2915/2011).
X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud neprovedení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx navrženými xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx dovolacího řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx rozsudku, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx posuzovat x xxxxxxxxxxxx ke každé xxxxxxxxx věci; x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, kde xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx již xxxxx xxxx, xx xxxx dokázat, způsobilé xxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx (xxxxx zpochybnit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx („xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x potaz“), takže xxxx vždy xxxxxx, xxx vytýká xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ze xxxxx xx xxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxx xxxxxx: Výslechy xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, které xx objasnilo, zda xxxxx splňuje xxxxxxx xxxxxxxxx požadavky (žalobce xxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxx xxxxxxx); xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obtěžování xxxxxx xxx míru xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxx vyslechl a x xxxxxxxxxx xx x těmito xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx 10 napadeného xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx důkazy xxxxx žalobcem předloženými xxxxxxxxxxxx, xx už xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x hlodavci, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (srovnej xxxxxxxxx o xxxxxxx xx č. x. 276 x 303); xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx je xxxx třeba xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx návrhy xxxxxxxx xx vyjádření xx xxx 12. 8. 2019 (x. x. 281) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx, xxx se x důkazními xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. X., X. X. x X. M., xxxxx xxxx prokázat „xxxxxxx u xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx“, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx, xxx jímka xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxxxxxxx utěsněná. Xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx měly xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, měl se x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx byly x xxxx alespoň z xxxxx xxxxxxxxxx způsobilé (xxxx. xxxxxxxx stav xxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx ústavně zaručenému xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 a xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 157 xxxx. 2 XXX. Xxxxxxx xx rozhodnutí x xxxx xxxx založeno xx skutkovém xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, může xxxx xxxxxxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.). Porušení práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. 6. 2016, xx. zn. X. XX 3324/15).
Xxxxxxx k xxxx, xxx xxxx xxxxxx provedení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazu, xx xxxxx nabízeného xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx x xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx, že xxxx provedení xx xxxx nadbytečné, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx zjištěn xxxxx xxxxxxxxxxx důkazy x xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xx stejnému skutkovému xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx) xx zřetelem k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx být xxxx xxxxxxxxxxxxx (k xxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 10. 2002, xx. zn. 29 Xxx 2893/2000, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx č. 40/2003). X provedení xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx byl xxx xxxxx zjištěn dříve xxxxxxxxxxx důkazy, xxx x xxxxxxx, xx xx navržený xxxxx xxx podpořil již xxxxxxx skutkové zjištění; xxxxx však navržený xxxxx xx doposud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxx xxxxxxxxx zamítnout jen x tím, že xxxxxxxx xxxx xxx xxx zjištěn.
Ostatně xxx. xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx § 157 odst. 2 x. x. x., xx kterém xx xxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx, jakými xxxxxxx xx při hodnocení xxxxxx xxxxx, proč xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, ani pokud xxx x hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx samém.
A x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 157 xxxx. 2 o. x. x. xx dále xxxxx: Xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx období, xx kterém xxxx xxxx xxxxxxxx učiněno (X 14/2006).
Xxxxxxx xxxxxx, xx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx 17 °X, x xxxxxxxxxx xxxx uvedl: „Místnímu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předcházely letní xxx s xxxxxxxxx xxxx 30 °X, xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxx x blízkosti stodoly xxxxxxxxxx, v níž xxxx zvířata xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx míry xxxxxxx x době, xxx teplota xxxx 17 °C, x xxxx, že „v xxxxxxxxxxxxxxx dnech“ (xxxx xxxxxxx, xxx xxx x x předchozí xxx) byla xxxxxxx xxxxxxxxx vyšší. Pokud xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx je tak xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 242 odst. 3 x. x. ř.).
Ke xxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxx žalovaného xx xxxxxxx xxxxxxx:
X xxxx části xxxxxxxxxx xx dán xxxxxxxx důvod, xxxxxxx x § 241a xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxx na „xxxxxxx xx sesuvu xxxxx“ xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na pozemek xxxxxxx bylo xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; zatímco xxxxxxx tvrdil, xx xxx o nepřípustnou xxxxxx imisi (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx), soudy měly xx xx, že xxxxxxxxx sesuv sněhu xx střechy stodoly, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, není xxxxxx xxxxx. Takovou xx xxxx xxx za xxxxxxx, xxxxx xx ��xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx přiváděl xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx sníh, xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce. Xxxx xxxxx xx střechy xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx imisi.
Tento právní xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx ochranu proti xxx xxx ohledu xx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx nikoliv.
K xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1013 odst. 1 x. z., xxxx xxxxx) x xxxxxxxxx (§ 1013 odst. 1 x. z., xxxx xxxxx) se xxxxx:
„Xxxxxxx mezi imisemi xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx arci pochybny“ (Xxxxxx, X. Xxxxx xxxxxxxx. Xxx XX., Xxxxx xxxxx. 3. xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx 1946, reprint Xxxxxxx Xxxxxx 2014, x. 111). Xxx xxxxx „xxxxx přivádět xxxxx“ xx xxxxxxxx, vztahuje xx xx imise xxxxxxx druhu; xxx xxxx xxxxxxxx tak xx třeba přihlédnout x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
„Xxxxxxxx xxxxx (§ 364 xxx. xxx.) xxxx xxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xx vlastním xxxxxxx a xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x bez xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx pozemek xxxxxxxx. O přímou xxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx úkony xxxxxxx bezprostřední xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xx pozemek xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxx pozemek“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. 4. 1925, sp. xx. X XX 118/25, Xxxxx x. 4958). V xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx zasypání xxxxxxx a, má-li xxxx ten, xxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, za xxxxx xxxxxxxx zaplavování xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx o imisi xxxxxx“. X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx tak xx „xxxxxxxxxxx úkonem“ x xxxxx xxxxxx x zřízení xxxxxx, xxxxx xx za xxxxxxxx xxxxx odtokových xxxxxx. Mezi xxxxxxxxx xxxxxxx měnícím odtokové xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx není x xxxxxxxx „vodní xx xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx imise xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx) xx sousední xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx x x xxxx, xx se uvádí x § 1019 xxxx. 1 x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx upravil xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, aby ze xxxxxx xxxxxxxxx voda xxxx nepadal xxxx xxxx xxx na xxxx xxxxxxx. Stéká-li xxxx xx pozemek xxxxxxxxxx způsobem x xxxx položeného xxxxxxx xxxx, zejména xxxxx xxx pramení xx x xxxxxxxx deště xxxx oblevy, xxxxxx xxxxxx požadovat, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 1019 xxxx. 1 x. x.).
X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 3. 6. 2015, xx. xx. 22 Xxx 3277/2014, xx uvádí, xx stavebně technické xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vody xx xxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxx za xxxxx xxxxx xx smyslu § 1013 odst. 1 x. x.
X xxxxx § 1019 xxxx. 1 o. x. xx xxxxxx, xx zákon neaprobuje xxxxxxx vody xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx sousední xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx míru. Xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx, že xxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxx sníh ze xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx by xx xxxxxx mohl xxxxxx xxx x omezeními xxxxxxxxxxxxx x § 1013 odst. 1 x. x., věty xxxxx. Xxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx – vody xx xxxxx – xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx míru takových xxxxx x na xxxxxx xxxxxxxxxx souseda, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx právní xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx soused xxxxxxxxxx. Stavba x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; voda, xxxxx xx xxxxx alespoň xxxxxx, xx-xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx, zůstává na xxxxxx, x odtam xx xxxxx vedena xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx by xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tedy x xxxxxxxxx děj, xxxxxxxxxxx umělými xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vody x xxxx sněhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pozemek xx tak xxxxxx xxxxx ve smyslu § 1013 xxxx. 1 x. z. xxxx druhé. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xx úpravou xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx sousední pozemek; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx není vázána xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx žalovaného, a xxxxx xxxxxxx ani xx xxxx xxxxxxx; xxxx-xx se xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou sám xxxxxxxx, x ta xxxxxxxx xxxxx imise, xxx to xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx může spočívat x xxxxxxx trvající, xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxxxx domu, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxx xx sousedního domu (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, bez xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx kanalizace či xxxxx zabezpečoval (xxxx. xxxxxxxxxx xx svůj xxxxxxx) xxxx xxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxx xx sousední pozemek, xxx x přímou xxxxx, která xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx závěry xxx xxxxxxxx xxx, co xx uvádí x xxxxxxx literatuře.
Komentář x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx x okapu xx sousední xxxxxxx (X. Rouček xx Xxxxxxxx, X., Rouček, X., x xxx. Xxxxxxxx k xxx. xxxxxxxx občanskému zákoníku x xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx a x Podkarpatské Xxxx. Xxxxx 1935, xxx XX., s. 244). X. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx jde o xxxxxx imisi, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, měnícím přirozenou xxxxxx pozemku (Sedláček, X. Xxxxxxxxxx právo. Xxxxx, 1935, reprint Xxxxxxx Kluwer 2012, x. 99).
X. Dobrovolná xx Spáčil, X. x xxx.: Xxxxx xxxxx. C. H. Xxxx, 2018, x. 64 x xxxx., x odkazem xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, uvádí: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx sousední xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx omezují obvyklé xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx, xx vlastník xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx imise xxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svůj pozemek xxx, že z xxx voda stéká xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx“. „Přivádění xxxx xx sousední xxxxxxx xxxx xxx založeno xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx.“
Xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Zatímco xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx mohl xxxxxxx toho, aby xxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx (x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx by xxx xx xxxxx, xxx xxxxxx stavu xxxxxxxxx, xxx (v § 1019 xxxx. 1 o. z.) xx dává možnost xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx… Xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx přes xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxx jinak než xxxxxxxxx úpravy xxxxxx, xxxx. klasickou xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1042)“. Xxx Spáčil, J. x kol.: Občanský xxxxxxx XXX. Věcná xxxxx (§ 976–1474). 1. vydání. Praha: Xxxxxxxxxxxxxx C. X. Xxxx, 2013, x. 172.
Xxxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx sněhu xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx xxxxx.
X xxxxxxxxx je xxxxxx, že dovolání xx důvodné. Xxxxx xxxxxxx, než xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx vrátit xxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 3 x. s. x.).
X xxxxxxx nákladů dovolacího xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (§ 243x xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. 5. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxxx, XXx.
xxxxxxxx xxxxxx