Xxxxxx věta
Stékání vody xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx přirozených xxxxxxxxxx xxxxxxx, za které xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx mění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ne-li xxxxx, xxxxxx do xxxxxxx (xxxx) v xxxxxxxxxx xxxxx, zůstává xx xxxxxx, a xxxxx xx přímo xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx bylo, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx upravený. Nejde xxxx o přirozený xxx, neovlivněný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na sousední xxxxxxx je xxx xxxxxx imisí xx xxxxxx §1013 xxxx. 1 x. x. xxxx druhé. Xxx xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx práva xxx xxxx rozhodující, zda xxxxxxx xxxxxxx (zřízením xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx srážkových xxx xx sousední pozemek; xxxxxxxxx zdržet xx xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xx jeho jednání; xxxx-xx se xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx sám xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx nemění xx xxxx povinnosti xx imisí xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx přivádění imise xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx spočívat x xxxxxxx trvající, xxx i xxx xxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx). Tedy jestliže xx sousedního domu (xxxx střechy) xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx pozemek, xxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx kanalizace xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx svůj xxxxxxx) její xxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Spáčila, XXx., x xxxxxx Xxx. Davida Xxxxxxx x Xxx. Michala Xxxxxxx, Xx.X., xx xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XY, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxx 14, xxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XX, bytem XY, xxxxxxxxxxxx XXXx. Ladislavem Xxxxxxxx, advokátem se xxxxxx x Mladé Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx 66, x stanovení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx výkonu xxxxxxxxxxxx xxxxx, vedené u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx pod xx. xx. 15 X 316/2017, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx ze xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Xx 132/2019-312, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 3. 10. 2019, x. j. 28 Co 132/2019-312, xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Co 132/2019-312, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 3. 4. 2019, x. j. 15 C 316/2017-144, xxx, že „xx xxxxxx žaloba x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. x. x. XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, xx xxxxxxx xxx. č. XY x XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XY, x šíření xxxxxxx, xxxxx x hlodavců xx xxxxxxx, xxxxx xx součástí xxxxxxx xx. p. č. XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, na xxxxxxx xxx. č. XX x XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX“. Xxx xxx x formulační změnu x souvislosti s xxxxxxxxxx žalobního návrhu.
Ve xxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx x xxxxxx xxxxx imisím podle § 1013 xxxx. 1 zákona č. x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx („x. x.“), jednak x xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx sněhu xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Pokud xxx x žalobu xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx), soud prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx šetření, x xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxxx x xxxx xxx ani xxxxx xxxxx zápachu, xxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx x nenachází xx zde xxxx; xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx odváděn trubkou x ventilací. Xxxx xxx, xxxxxxx, xxx, xxxxx a xxx xxxx označil xx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxx důkazů (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X.) xxxxxxxxx, xx xxxxxx prvky xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx klimatickým xxxxxxxxx. X dané xxxxxxxx znalec xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, měla xxxxx liniové xxxxxxxx xxxxx xxxxx sesuvu xxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jde xxx xxxxx xxxxxxxxx poměrů x XX, x xx proto zcela xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, že není xxxxx xxxxxx sněhu xxxxx zabránit x xxxx xx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx 13 xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx samém x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x potoku, xxxxx a loukám, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x jiné xxxxxxxx. Xxxxx XX má xxxxxxxx 5 000 xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx venkovského xxxx; xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, slepice, králíci x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx 3 kozičky x jedno xx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx tak zájem xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jej (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx osoby, xxxxx mají x xxxxxxx bližší xxxxx). Xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx cítili xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx při místním xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, soudem xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x XX. Xxxxxx šetření xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx x odvolání xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně provedl xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx je xxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxx xxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 2. 9. 2019; teplota xxxxxx 17° X, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx, dosahovaly xxxxxxx 30° X. X xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX x xxxxx 2015 vyplývá, že xxxx x okolí XX si xxxxxxx xx zápach x xxxxxxx polí x xxxxxxx XX, XY x XX, xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Kněžmost. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx se xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxx měl xx xxxxxxxxx, xx x tomu xxxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xx XX Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obyvateli XY. Xxxxxxxxxxx účastníků xx xxxxxxx sice v xxxxxxxxx náměstí, avšak xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xx xx navazují xxxx x xxxxx, x xxxxxxx hnojení býval xx městě cítit xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxx na xxxxxxx xxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: Xxxxxx x chovaných xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx, xx šíří xxxxx, x xxx x xxxxxxx xxxxx (poblíž xxxxxxx žalovaného), a xxx xxxxx slabě. X ohledem xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx to, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx výskyt xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx nepřiměřený xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx věcí. V xxxxxx xxxxxx prokázáno xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zdroj xx měl xxx xx nemovitostech xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx výskyt xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x oknech x dveřích xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx výskyt hmyzu xxxx neobvyklý či xxxxxxxxxxx danému xxxxx x žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx x obvyklém xxxxxxx jeho pozemku x xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx, xx sesuv xxxxx xx xxxxxxx stodoly xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxx x jako xxxxxx je zákonem xxxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx přiměřenou xxxxxxx xxxxxxx, odvolací soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx střechy xxxxxxx, xxxxx sklon xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx být xx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxxx změnil xxxxx xxxxxxx proto, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx učinil xxxxxxxx, xxxxxxx xx sníh (xxxxxxxx xxxx) ze xxxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx ze xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx imisi. X xxxxxxx na xxxxxxx závěr o xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx považoval závěry xxxxx prvního xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxxx xxxxxxx poměrům, xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx opírá o xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak“ (§ 237 x. x. x.). X obsahu xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že tvrdí, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na vyřešení xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x § 237 o. s. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx – o to xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx možnosti xxxxxx zápachu x xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxx k nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx technický xxxx xxxxx, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx míru xxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x dané xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx. od xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 5. 2004, sp. xx. 22 Cdo 1421/2003.
K xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: Xxx v tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x nesprávně xxx xxxxxxx skutkový xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxx většinu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx neodpovídá spotřebě xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx potřebu, x xxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxx dokazující xxxxxxx výskytu hmyzu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důkaz xxxx, xx na xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x 200 xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx jen xxxxx xxx, jak uvedl xxxxxxxx soud. Xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx nezjistil xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x míru, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx
X xxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx zdržet xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx stodoly: Xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx sousedního xxxxxxxxx xx přímou xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. z. xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx totiž o xxxxxxx konání xxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxx xxxxxxxxx stavby, xxxx x xxxxxxxxxx, xxx se bude xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o § 1019 x. z., xxxxx umožňuje xxxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xx to, xx-xx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudky xxxxx xxxx stupňů x xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx zjištění, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle § 237 o. s. x., že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. x. x. x xx xxxx xxxxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx dovolacího řízení (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 x. s. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a zjistil, xx dovolání xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx fakt, že x xxxxxxxxxxx x xxx. opomenutými důkazy xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx v rozporu x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx spravedlivý proces; x xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx stodoly xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešena, x xx, xxx jde x imisi xxxxxxxx (§ 1013 odst. 1 x. x., xxxx první), xx x imisi xxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 o. x., xxxx druhá).
Vlastník se xxxxx všeho, co xxxxxx, že odpad, xxxx, xxxx, prach, xxxx, xxxx, xxxxxx, xxxx, hluk, xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x podstatně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; to platí x x vnikání xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx imise xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx ohledu xx xxxx takových xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. z.).
K imisím xxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x rozporu x rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Xxx 1421/2003, publikovaným xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx č. 14/2006 (xxxx xxx „X 14/2006). V xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x obtěžování xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (příp. xx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx ještě x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx, x míru xxxxxxxxxx v dané xxxx.“ Xx xxxxx xxxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx toho, xx xxxx imisí xx xxxxx složité x xxxxx x xxxxxxx xxxxxx určit; x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx imisí xx xxxxx xxxxx. Xxxxx x usnesení xx xxx 24. 6. 2009, xx. xx. 22 Xxx 1514/2007, Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx ustanovení § 127 xxxx. 1 občanského zákoníku x. 40/1964 Xx. („xxx. xxx.), xxxx xxx x § 1013 xxxx. 1 x. x., patří x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxxxxx soudu, xxx podle xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx okruhu.
Byla-li xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx x rozporu xx xxxxxxx z xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx nebylo xxxxxxxxxxx k jiným xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nad xxxx přiměřenou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 9. 2011, xx. xx. 22 Cdo 4266/2009).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29. 3. 2017, sp. xx. 22 Xxx 4847/2016: „Nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx obtížné. Xx xxxx neznamená, xx xx soud měl xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx uvedené v X 14/2006, je xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx situaci. Xx xxxxx xxxxxx, xxxx xx v xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx lokalitám (xx. xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx x pozemky xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx míra xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, a jaká xx míra xxxxx x xxxx xxxx. Xxx xxx xxx xxxxx ohledání xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x výpovědi xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx v xxxxx, kde je xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx intenzitu x jinými xxxxx x obci, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xx zpráv obcí, xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx č. 201/2012 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx). V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx je to xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Z xxxx xx pak xxxxxxx xx vykonávacím řízení, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx stavu x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) x míře xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. X xxxx se xxxxxxxxxxx, xx – xxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx – xxxx xxxxxxx zápachu xxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxx může xxx xxxxxx xxxxxx x x různých xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx dovolací xxxx uvedl, že xxxxxxxx, xx xxxxxx x hnojiště je xxxxxxxxxx x proniká xx xxxxxxxxxxx žalobce, xx zjištěním xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx vázán, xxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxx, xx xxxxx x relevantní xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům a xxxxxxxxx neomezuje xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zvířat, xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, x tudíž xx xxx rozpor xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx soud xxxxxxx, jaká je x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx tak, xx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx, x pak xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxx xx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Jde xx xxxx o xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx, zda xxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxx (xxxx) a xxxx xxxx xx úvahy xxxxxxxxx místa (xxxxxx x xxxxx, xxx xx běžně xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvířata, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx apod.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x obci, x xxxxx je xxxxxxxx.
X xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x rozporu x X 14/2006 xxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x hmyzu:
X xxxx xxxxxxxxxxx tu xxxx xxx, co xx x xxxxxxxx xxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odvolací soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx účastníků xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx sousedí s xxxx a xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx běžné, xx xx x takovémto xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx prostření. Xxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx danému xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
X řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx hmyzu na xxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxx xx xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx hmyzu x letním xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x oknech a xxxxxxx svého domu, xxxxxxxx charakteru a xxxxxxxx nemovitých xxxx. Xxxxxx výskyt hmyzu xxxx neobvyklý xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx“.
Xxxx vymezení je xxx xxxxxxxxx postačující; xxxxx nelze xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxx počet xxxx xx hmyzu je xxx xxxxx lokalitu xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx či much xx xxxxxxx žalobce xxxxx. Postačí obecnější xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tvrzený xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tak není xxx.
X xxxxxxxx s xxxxxxxxxx důkazu – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohyb xxxx – nelze x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx uvádí, že xxxx „xxxxxx x xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx. Užívá vágní, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx spisu xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx provedl (xxx protokol x xxxxxxx xx xxx 1. 8. 2019, x. x. 276) x x xxxxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx zejm. xxx 21 odůvodnění). Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x jiným xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxx viz xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Ani xxx xxxxx není xxx xxxxxx s judikaturou Xxxxxxxxxx soudu.
K dokazování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxxx xxxxxx závisí xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx zápach xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; toto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx polemizuje x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx způsobilého dovolacího xxxxxx xx xxxxxx § 241a odst. 1 x. s. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx x jiného xxxxxxxxxx stavu, než x xxxxxx vyšel xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud, a xx samotné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem (xxxxxxxxx xx x xxxxxx volného hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 132 x. x. ř.) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 241a xxxx. 1 x. x. x. (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 25. 9. 2013, sp. xx. 29 Xxx 2394/2013, uveřejněné xxx xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. 9. 2014, xx. zn. 28 Xxx 1803/2014). K xxxx xxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxxx xx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tvrdí, xx odvolací xxxx, xxxxx provedl xx xxxx xxxxxxxx dokazování, xxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxx xxxxxxxx“ proti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx též, xx xxxxxxxx soud prováděl xxxxxxxxxx ke skutečnostem, xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx x XX x xxxxxxxx xxxxx hospodářských xxxxxx tamtéž. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxx x xxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx např. x xxxxxxxx ze xxx 26. 6. 2017, xx. xx. 21 Xxx 1472/2017: „Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx doplnit xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx nebyly provedeny. Xxxxx lze xxxxxxx xxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx již x xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxx xxxxx tento xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 118b x. x. x.), tak x xxxxxx navržené xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 205x x 211x x. s. x. V xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx musí xxxxxx x xxxxxx relevantní, xxxx xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx. Xxxxxxxx by xxx xxxx xxx dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxx rozsáhlé (xxxxxx x xxxxxxxx povahy x rozsahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx potřebných xxxxxx) a (xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nebyly x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně provedeny xxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsahu, který xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xxx xx nepřípustně přesunul xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx až xx xxxxx instance. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx namístě xxxxxxx xxxxxxxxxx x vrácení xxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [xxxx. § 219x odst. 2, § 221 odst. 1 xxxx. x) x. s. x.]“.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx: X hlediska x dovolání uváděných xxxxxxxxxxx, zjišťovaných xxxxxxxxx xxxxxx, ke xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxx jen x zjištění xxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx x XX x xxxxxxxx xxxxx hospodářských zvířat xxxxxx. Xxxxxxx ani xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx polemizuje (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx x se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx závěry x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x výše citovaného xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxx xxxxx dokazování xxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx úsilí xxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně (xxxx. xxxxxxxxx právní xxxxx vyjádřený x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 2. 2011, sp. xx. 21 Xxx 3046/2009). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyhovuje xxx řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x jediném xxxxxx (xxxx. též právní xxxxx uvedený xxxxxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 18. 6. 2001, xx. xx. XX XX 101/01). X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxx posouzena xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx v. Xxxxxx, xxxxxxxx xx dne 17. 1. 1970, Xxxxx X, x. 11, xxxx. 25, xxxx Xxxxxxxxxxx x. Xxxxx, rozsudek ze xxx 26. 3. 2002, č. 48297/99, Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx 2002-II, xxxx. 43).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx neprovedl xxxxx, jím xxxxxxxx xxxxxx; x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx:
X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (xx. 36 odst. 1 a násl. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod) odpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx, co do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je třeba x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důkazy, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důkazním xxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důkazy neprovedl, xxxx. xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx dochází k xxxxxxxxxxxxxxx deficitu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx [srovnej xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13. 10. 2011, xx. xx. X. ÚS 2610/11, xx xxx 30. 6. 2004, xx. xx. XX. XX 570/03 xxxx xx xxx 23. 1. 2008, xx. xx. X. XX 2568/07 (dostupné na http://nalus.usoud.cz)].
Xxxxxxx každé opomenutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx x pochybení xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx návrhů nemajících x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx relevanci, jež xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx být dokonce x xxxxxxx „zdržovací“ xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxx xxxx. nález Ústavního xxxxx xx xxx 10. 3. 2015, xx. xx. XX. XX 2172/14, či xx dne 23. 6. 2015, sp. xx. XX. ÚS 2067/14 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)].
X xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Nejvyšší soud (xxx např. xxxxxxxx xx dne 13. 8. 2013, xx. xx. 32 Xxx 2915/2011).
X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tak, že xxxxx: „Odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dalšími xxxxxxxxx navrženými důkazy, xxxxxxx dalšími svědeckými xxxxxxxxx, xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxx odůvodnění xxxxx považovat za xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx důkazy xxxx xxxxxxx xx práva xx spravedlivý xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, je xxxxx i tuto xxxxxxxxxxxx posuzovat x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx; x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces nepůjde xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx již xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx, způsobilé xxxxxxxx tvrzený skutkový xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxx používá x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxx xxxxx obraty („xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx“), xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx spisu xx xxxxxx, xx x odvolacím xxxxxx xxxxxxx navrhoval xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: Výslechy xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx požadavky (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx); xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obtěžování xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; fotografie xxxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxx množství sena, xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxxx zvířat.
Většinu xxxxxxxx xxxxxxxxxx svědků xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx x těmito xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx 10 xxxxxxxxxx rozhodnutí). Xxxxxxx rovněž důkazy xxxxx xxxxxxxx předloženými xxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x hlodavci, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xx č. x. 276 x 303); xxxxxxxx xxxx tyto xxxxxx xxxxx provedl x xxxxxxxxx xx x nimi x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx je xxxx třeba přisvědčit, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx dne 12. 8. 2019 (x. x. 281) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (neprovedl xx, xxx xx x důkazními xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. X., X. X. x P. M., xxxxx xxxx prokázat „xxxxxxx x xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx“, x xxxx zmíněné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx, které xx xxxxxxxxx, xxx jímka xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxx, resp. xxx xx xxxxxxxxxx utěsněná. Xxxx xxxxxx xxxxxx, xx zejména xxxxx xxxxxxxx xxxxx může xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx významný.
Protože xxxxxxxx xxxxxx měly xxxxxxxx xxxx než xxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx těch xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx alespoň z xxxxx objektivně xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxx ovlivňuje xxxxxxx xxxxx zápachu) odvolací xxxx vypořádat. Pokud xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 a xxxx. Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahové xxxxxxxxxxx § 157 odst. 2 OSŘ. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx založeno xx skutkovém xxxxxxxx, xxx zápach určité xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, může xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx (§ 242 xxxx. 3 o. s. x.). Xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces xx pak xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. 6. 2016, xx. zn. I. XX 3324/15).
Důvodem k xxxx, aby soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x projednávané xxxx. Xxxx jít například x xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci, že xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důkazy x xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkovému xxxxxxxx, nebo že xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí (xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx) xx zřetelem x xxxxxx zaujatému xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxxx (x tomu xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 9. 10. 2002, xx. zn. 29 Xxx 2893/2000, xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek xxx x. 40/2003). X xxxxxxxxx důkazu, xxxxx xx bylo xxxxxxxxxx, jelikož skutkový xxxx byl xxx xxxxx zjištěn xxxxx xxxxxxxxxxx důkazy, xxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění; xxxxx však navržený xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxx xxxxxxxxx zamítnout xxx x xxx, že xxxxxxxx stav xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx § 157 odst. 2 x. x. x., xx xxxxxx xx xxxxx, xx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu není xxxxx, xxx pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx.
X x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle § 157 odst. 2 x. x. x. se xxxx xxxxx: Xxx xxxxxxxxx xxxxxx ohledáním místa, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx, xx kterém bylo xxxx xxxxxxxx učiněno (X 14/2006).
Xxxxxxx tvrdil, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x horkých xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx prováděl xxxxxxx xxx xxxxxxx 17 °X, v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx: „Místnímu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx s xxxxxxxxx xxxx 30 °C, xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxx pouze x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx mírný zápach“. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx důkazu xxx xxxxxxxx xxxx vysvětlit, xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v době, xxx xxxxxxx byla 17 °C, x xxxx, xx „x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx xxxxxxx, xxx xxx x x xxxxxxxxx xxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxx nedostatečné a xxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci (§ 242 odst. 3 x. s. x.).
Xx xxxxx sněhu ze xxxxxxx xxxx žalovaného xx pozemek žalobce:
X této části xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x § 241a xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx o xxxxxx xx „xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx pozemek xxxxxxx bylo závislé xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx tvrdil, že xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx xxxxx), soudy xxxx xx to, že xxxxxxxxx sesuv sněhu xx xxxxxxx stodoly, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx přímou xxxxx. Xxxxxxx by xxxx být xx xxxxxxx, xxxxx xx ��xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx opatření, kterými xx sníh, xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx ze střechy xx xxxxx nutno x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx imisi.
Tento xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákon xxxxxxxxx ochranu xxxxx xxx bez xxxxxx xx to, zda xxxx xxxxxxxx úmyslně, xxxxxx či xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1013 odst. 1 x. x., xxxx xxxxx) x nepřímých (§ 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx druhá) se xxxxx:
„Xxxxxxx xxxx imisemi xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx“ (Xxxxxx, X. Xxxxx xxxxxxxx. Xxx XX., Xxxxx xxxxx. 3. xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx 1946, reprint Xxxxxxx Xxxxxx 2014, x. 111). Sám xxxxx „xxxxx xxxxxxxx imise“ xx xxxxxxxx, vztahuje xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx; při xxxx vymezení xxx xx třeba přihlédnout x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
„Xxxxxxxx xxxxx (§ 364 xxx. xxx.) xxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx účinky xxxx xx na vlastním xxxxxxx x jež xxxxxx z jiných xxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxx působí x na xxxxxxx xxxxxxxx. O xxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx bezprostřední xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxx sousedův, xxxxx xxxxx jen xx xxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 22. 4. 1925, xx. xx. X XX 118/25, Vážný x. 4958). V xxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxx: „Vlastnickým úkonem xx též zasypání xxxxxxx a, xx-xx xxxx xxx, jak x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx přímý xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sousedního xxxxxxx, jde tu xxxxxxxxxx o imisi xxxxxx“. X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx stejně xxx xx „vlastnickým úkonem“ x tomto xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx má za xxxxxxxx změnu xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx měnícím xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx „xxxxx či xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx imise xxxxxxx sněhu xx xxxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx, xx se xxxxx x § 1019 xxxx. 1 x. x.
Xxxxxxxx pozemku má xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx stavbu xx sousedním xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx voda xxxx nepadal sníh xxxx xxx xx xxxx xxxxxxx. Stéká-li xxxx na pozemek xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx pozemku xxxx, zejména xxxxx xxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx deště xxxx xxxxxx, nemůže xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 1019 xxxx. 1 x. x.).
X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3. 6. 2015, xx. xx. 22 Xxx 3277/2014, se xxxxx, xx xxxxxxxx technické xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vody na xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx za xxxxx xxxxx xx xxxxxx § 1013 xxxx. 1 o. z.
Z xxxxx § 1019 xxxx. 1 o. x. xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx, xx tyto xxxx považuje xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxx xxxx xx xxxxxxx. Nedávalo xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxxx imisi, xxxxx xxxxx xx se xxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x § 1013 xxxx. 1 x. x., věty xxxxx. Xxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx – xxxx xx xxxxx – xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx opírá x zvláštní xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx vody či xxxxxx sněhu xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx není projevem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která xxxx přirozené xxxxxxxx xxxxxx; xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ne-li xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx) v xxxxxxxxxx xxxxx, zůstává xx xxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx sousední pozemek, x xx x xxxx xxxxxxxxx větší, xxx by xxxx xxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Nejde xxxx x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx umělými xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx srážkové xxxx x spad xxxxx xx střechy bezprostředně xx xxxxxxxx pozemek xx xxx xxxxxx xxxxx xx smyslu § 1013 xxxx. 1 x. z. xxxx druhé. Xxx xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodující, xxx xxxxxxx pozemku (zřízením xxxxxx či úpravou xxxxxxx) soused xxxxxxxx xxxxxxxxx srážkových vod xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx žalovaného, x xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx jednání; xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxx imise, xxx to xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zdržet.
Způsobení xxxxxxx přivádění xxxxx xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x činnost xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx domu (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx přímo na xxxxxxxx pozemek, xxx xxxx, xxx xx xxxxxxx domu xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx svůj xxxxxxx) xxxx odtok xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xx sousední xxxxxxx (X. Rouček xx Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, X., x xxx. Xxxxxxxx k čsl. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx Slovensku x x Xxxxxxxxxxxx Xxxx. Xxxxx 1935, xxx XX., s. 244). X. Xxxxxxxx dovozuje, xx xxx x xxxxxx xxxxx, jestliže xx xxxxxxxxx odtok xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx přirozenou xxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, 1935, xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 2012, x. 99).
X. Dobrovolná xx Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxx xxxxx. C. X. Xxxx, 2018, x. 64 x xxxx., x odkazem na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx zmíněnou, uvádí: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx sousední xxxxxxx xx zakázáno. Je xxxxxx nerozhodné, zda xxxxxx imise lze xxxxxxxxx xx přiměřené xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pozemku. Xx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx, ze xxxxxxx xxxx imise přiváděny, xxx x podstatě xxxxx xxxxxxxx pozemek xxxx xxxx vlastní. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svůj pozemek xxx, xx z xxx xxxx stéká xx sousední pozemek, xxx o xxxxxx xxxxx“. „Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx být založeno xxxx. služebností xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx.“
Xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Zatímco xxxxxxxxx xxxxxxx by xx xxxxxxx mohl xxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxxx xxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx žalobce xxxx. xxxxxxxx xxxx či xxxxxxx xxxx (x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) x žalovaný by xxx na xxxxx, xxx tohoto stavu xxxxxxxxx, xxx (v § 1019 odst. 1 x. z.) xx xxxx možnost xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx… Xxxxxxxxxx xxx, kde střecha xxxxxxxxx přes hranice xxxxxxx nebo je xxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxx věc xxxxx jinak xxx xxxxxxxxx xxxxxx stavby, xxxx. klasickou xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1042)“. Xxx Spáčil, J. x xxx.: Občanský xxxxxxx III. Věcná xxxxx (§ 976–1474). 1. xxxxxx. Praha: Xxxxxxxxxxxxxx C. X. Xxxx, 2013, x. 172.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx stékání xxxx xx padání xxxxx xx xxxxxxx přímo xx sousední pozemek xx přímou imisí xx smyslu § 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xx důvodné. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu zrušit x xxx vrátit xxxxxx soudu k xxxxxxx řízení (§ 243x odst. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x věci (§ 243x xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 28. 5. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxxx, CSc.
předseda xxxxxx