Právní věta
Stékání xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, za které xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x střecha xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx, xxxxx by jinak xxxxxxx zčásti, xx-xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx) v xxxxxxxxxx stavu, xxxxxxx xx střeše, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxx podstatně xxxxx, než xx xxxx xxxx, xxxxx xx pozemek nebyl xxxxx upravený. Xxxxx xxxx x přirozený xxx, xxxxxxxxxxx umělými xxxxxxxx xxxxxxx. Pronikání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x spad xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxxx imisí ve xxxxxx §1013 xxxx. 1 x. z. xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx práva xxx xxxx rozhodující, xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx) soused xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx pozemek; xxxxxxxxx zdržet xx xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx vázána xx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx ani xx xxxx jednání; xxxx-xx xx vlastníkem xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, x ta xxxxxxxx přímé imise, xxx xx xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx imise xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x činnost xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx proběhlé (xxxx. xxxxxxxxx domu, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx domu (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, bez xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) její xxxxx xxx, xxx nezasahoval xx xxxxxxxx pozemek, xxx x xxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z předsedy XXXx. Xxxxxx Spáčila, XXx., a soudců Xxx. Davida Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xx xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XY, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Markem Xxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx se xxxxxx v Mladé Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxx 14, proti xxxxxxxxxx X. H., narozenému XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Ladislavem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Mladé Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx 66, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx Boleslavi xxx xx. xx. 15 X 316/2017, x xxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 3. 10. 2019, č. x. 28 Xx 132/2019-312, xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx ze xxx 3. 10. 2019, č. x. 28 Xx 132/2019-312, xx xxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx soud x Praze xxxxxxxxx xx xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Xx 132/2019-312, změnil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx Boleslavi xx xxx 3. 4. 2019, x. j. 15 X 316/2017-144, xxx, xx „xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx povinnosti žalovanému xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, která je xxxxxxxx pozemku st. x. x. XX x xxxxxxxxxxxx území XX, xx xxxxxxx xxx. č. XY x XY x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx pozemku xx. p. x. XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XY, xx xxxxxxx par. x. XX x XX x katastrálním území XX“. Šlo xxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobního návrhu.
Ve xxxx šlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nároků; xxxxxx x obranu xxxxx xxxxxx podle § 1013 xxxx. 1 xxxxxx x. x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx („x. x.“), xxxxxx o xxxxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx níže). Pokud xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx (vnikáním xxxxxxx, hmyzu x xxxxxxxx xx stodoly xxxxxxxxxx), soud prvního xxxxxx žalobu zamítl x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx vyplynulo, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxx žádný xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jímka na xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxx xxxx; xxxxxxxx zápach xx xxxxx odváděn trubkou x xxxxxxxxx. Xxxx xxx, xxxxxxx, hus, xxxxx x psa xxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx prvního stupně xxxxxx xxxxx, že x provedených xxxxxx (xxxxxxxxx znaleckého posudku X.) xxxxxxxxx, xx xxxxxx prvky xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V dané xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx sesuvu xxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx obvyklých xxxxxx x XX, x xx xxxxx zcela xxxxxxxxxxx. Soud dále xxxxx, xx xxxx xxxxx sesuvu xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx 13 xxxxxx, xxxxxxx šetření xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Vzhledem x imisím xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx je svažitý xxxxxx k xxxxxx, xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx subjekty. Xxxxx XX xx xxxxxxxx 5 000 xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx; xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, slepice, xxxxxxx x xxxxxxx. Žalovaný xxxxx 3 xxxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, kteří xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx zájem xx xxxxxxxx xxxxx, xx zápach x xxxxx chovaných xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx svědčily xxxxx, xxxxx mají k xxxxxxx xxxxxx vztah). Xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx zápach x hnojených xxxx x potoka. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zjištěn xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, provedeném xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx prvního xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx v XX. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x různých xxxxxxx i klimatických xxxxxxxx.
Xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, že soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx cítit; xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx šetření 2. 9. 2019; teplota xxxxxx 17° C, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx 30° C. Z xxxxxx Xxxxxxxxxx města XX x xxxxx 2015 xxxxxxx, xx xxxx x xxxxx XX xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx XY, XY x XY, xxxxxxxxxxx xxxxxx Agrovation Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx se xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x jímky, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx soud xxx xx prokázané, že x tomu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xx XX Xxxxxxx. Žádný xx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx zápach x jímky xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx žalovaného. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x účelu x xxxxxxxx zvířat xxxxxxxxx xxxxxx obyvateli XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx, kde xx xx navazují xxxx x louky, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx městě xxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: Zápach x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, x xxx x xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxx xxxxx slabě. X xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx to, xx xxxx nepřiměřený xxxxxxx poměrům a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce.
Ani xxxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neobvyklý xx xxxxxxxxxxx danému xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podstatně x xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zdroj xx xxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx v letním xxxxxx, xxxxx řeší xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x dveřích xxxxx xxxx, xxxxxxxx charakteru x xxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxx xxxxxx hmyzu xxxx neobvyklý xx xxxxxxxxxxx xxxxxx místu x xxxxxxx neomezuje xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx sněhu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx je přímou xxxxx x xxxx xxxxxx xx zákonem xxxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x legislativou, pokud xxxxxxx xxxx spadu xxxxx přiměřenou xxxxxxx xxxxxxx, odvolací xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx sklon xxxxxxxx neměnil, na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx imisí. Xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx žalovaný xxxxxx xxxxx xxxxxxx proto, xxx xxxx xxxxxxxx xx cizí xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxx voda) xx xxxxxxx xxx odváděn xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx sněhu ze xxxxxxx je xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X ohledem xx xxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxx odvolací xxxx považoval závěry xxxxx xxxxxxx stupně x jeho postup xx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxxx místním xxxxxxx, xx správné.
Proti rozsudku xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx opírá o xxxxxxx, že „napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní otázka xxxxxxxxx jinak“ (§ 237 x. x. x.). X xxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxx, xx tvrdí, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu x xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx důvody xxxxxxx x § 237 x. x. x. x citované xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a dále xxx o xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx – x xx xxxx dovolateli zjevně xxxxx).
X xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zápachu x xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx nekorektně, což xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx technický xxxx jímky, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx opakovaně vyvážel xxxxxx hospodářských zvířat xx sousední xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx obvyklou xxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. zn. 22 Xxx 1421/2003.
X xxxxxxxxxx x obtěžování xxxxxxxxxx hmyzu x xxxxxxxx xxxxxxxxx uvádí: Xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx navrhované xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x nesprávně xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx navržené svědky, xxxx. xxxxxx x xxxxx většinu předložených xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx množství xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx spotřebě xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx pozemcích dovolatele. Xxxxxxxxx hodnotil xxxxxx xxxxx, xxxxx dovolatel xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx bylo xxxxxxxxxx x 200 xxxxx záznamu, xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx, jak uvedl xxxxxxxx xxxx. Také x tomto xxxxxxx xxxx nezjistil xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx je x xxxxx xxxxxxx
X xxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx stodoly: Xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxx xx střechy xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx § 1013 odst. 1 xxxx druhá x. x. zakazuje xxx ohledu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx totiž o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx sesouvat. Xxxx xxxxxx xxxxx opírá xxxxxx o § 1019 o. x., xxxxx umožňuje xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx-xx spad xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxx po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx § 237 o. x. x., xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v § 241x odst. 1 x. s. x. x xx xxxx xxxxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 o. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a zjistil, xx xxxxxxxx je xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx x souvislosti s xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx rozsudek odvolacího xxxxx v rozporu x judikaturou dovolacího xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx žalobce xx spravedlivý xxxxxx; x xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx sněhu xx střechy stodoly xxxxx na pozemek xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx, zda xxx x imisi nepřímou (§ 1013 odst. 1 x. x., xxxx xxxxx), či x imisi přímou (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx).
Xxxxxxxx xx xxxxx všeho, co xxxxxx, xx xxxxx, xxxx, xxxx, xxxxx, xxxx, pach, xxxxxx, xxxx, hluk, otřesy x xxxx xxxxxxx xxxxxx (imise) vnikají xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxx místním xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx obvyklé užívání xxxxxxx; xx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxx. Zakazuje se xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bez ohledu xx míru xxxxxxxx xxxxx x na xxxxxx obtěžování souseda, xxxxxx xx to xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§ 1013 odst. 1 x. x.).
X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Xxx 1421/2003, xxxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek xxx č. 14/2006 (xxxx xxx „R 14/2006). X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx: „Jestliže xxxx zjistí, že xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx xxx o xxxxx xxxxxxxx výkonu xxxx práva), žalobě xxxxxx a x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x míru xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.“ To podle xxxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx toho, xx xxxx imisí je xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxx určit; x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx imisí xx xxxxx soudu. Xxxxx x xxxxxxxx xx dne 24. 6. 2009, sp. xx. 22 Cdo 1514/2007, Nejvyšší soud xxxxxxx, že ustanovení § 127 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku x. 40/1964 Xx. („xxx. zák.), xxxx xxx o § 1013 odst. 1 x. x., patří x xxxxxxx xxxxxx x relativně xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xxx přenechávají xxxxx, xxx xxxxx svého xxxxxxx x každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx rozhodnutí xx xxxx v xxxxxxx xx zákonem z xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx okolnosti další, xxxxxxxxx že nebylo xxxxxxxxxxx x jiným xxxxxxxxxx, které x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Dovolací xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx přiměřenou poměrům xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, že by xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx viz též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 9. 2011, xx. xx. 22 Xxx 4266/2009).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx zápachem xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx v rozsudku xx dne 29. 3. 2017, xx. xx. 22 Cdo 4847/2016: „Nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxxx. To xxxx neznamená, xx xx xxxx měl xxxxx rezignovat xx xxxxxx uvedené x X 14/2006, je xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx. Xx třeba zvážit, xxxx je x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx lokalitám (xx. xxxxxxxxx k xxxx, xxx jde x xxxxx, xxxxxxx xxxx x pozemky xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) přiměřená xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, a xxxx xx xxxx imisí x xxxx věci. Xxx xxx lze xxxxx ohledání xx xxxxx samém xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx v xxxxx, xxx xx xxxxxxx obtěžován, x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx x jinými xxxxx x obci, xxxx. x jiných xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxxx úkolem xx xxxxxxx životního xxxxxxxxx (xxx zákon č. 201/2012 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx vystihnout xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx je xx xxxxx (xxxxx samozřejmě xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Z xxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx řízení, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxx stavu x době rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx natolik, xx již xxxxxxxxx xx pozemek xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) v míře xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. X xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx – xxx v nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx – xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být x xxxxxxx xxxx xxxxx, x odlišně může xxx xxxxxx xxxxxx x x různých xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx hodnocení xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx dovolací xxxx xxxxx, xxx xxxx zjevně nepřiměřená xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, tedy xx zápach xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce x míře xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx obvyklé xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx obtěžování zápachem x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, x xxxxx je xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, aby soud xxxxxxx, jaká xx x xxxx lokalitě x přihlédnutím k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx k xxxx, xxx jde x xxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx využití) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx imisí, xxxxx vykládat xxx, xx xxxx kvantifikuje xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx místě, xxx x xxxxx xxxxxxx, x xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxx xx xx nemožné, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx měřit. Jde xx tedy x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx, zda xxx x relevantní xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx (xxxx) x xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (zápach x místě, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvířata, xx xxxxx posuzovat xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx města apod.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x obci, x xxxxx xx xxxxxxxx.
X xxxx xxxxx xxx xxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx x rozporu x X 14/2006 xxx x další xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx vnikáním xxxx x xxxxx:
X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx, xx xx x hlediska xxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 o. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx xxxx přípustného xxxxxxxxxx, která xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxx s xxxx x xxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx, že xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyskytovat xxxxxxxx jako ve xxxx přirozeném prostření. Xxx xxx xxxxx xxxxxx a žalobcem xxxxxxxxxxx výskyt xxxx xxxx neobvyklý xx xxxxxxxxxxx danému xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx žalobce, xxxxx xxxxx xx xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného. Případný xxxxx výskyt xxxxx x letním období, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx a xxxxxxx svého domu, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx věcí. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx danému místu x žalobce neomezuje xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“.
Xxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx nelze xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xx xxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx obecnější xxxxxxxxx, jiné xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tak xxxx xxx.
X polemice x xxxxxxxxxx důkazu – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx – nelze x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx „xxxxxx x xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Užívá xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx procesního xxxxx xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx dne 1. 8. 2019, x. x. 276) x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxx odůvodnění xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. bod 21 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx provedených xxxxxx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, nezakládá způsobilý xxxxx xxxxxxxx spočívající x nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxx viz xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Ani xxx xxxxx xxxx dán xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxx tvrzených xxxxx:
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zjištění, xx zápach nevniká xx pozemek žalobce x míře xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx neomezuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; toto xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxx vyslovil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 241x xxxx. 1 o. x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx z jiného xxxxxxxxxx xxxxx, než x jakého xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 132 x. s. x.) xxxxx úspěšně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 241a xxxx. 1 o. x. x. (viz např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Cdo 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 25. 9. 2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014). X xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx vymezil důvod xxxxxxxxxxxx dovolání, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxx odvolání“ xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx x XY x xxxxxxxx xxxxx hospodářských xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx dokazování xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx doplnění xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 26. 6. 2017, xx. zn. 21 Xxx 1472/2017: „Odvolací xxxx xx rovněž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx účastníci xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, xxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (samozřejmě xxx respektování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení § 118x x. x. x.), xxx x xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx, pokud jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 205a a 211x x. x. x. X obou xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx relevantní, xxxx že xx xxxxxx xxxxxxxxx jeví xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu věci. Xxxxxxxx xx ale xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozsáhlé (xxxxxx x hlediska xxxxxx x xxxxxxx dokazovaných xxxxxxxxxxx, xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx potřebných xxxxxx) x (xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx stupně provedeny xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx dokazování x rozsahu, který xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxx důkazy provést xxxxxx, xxxxx xxx xx nepřípustně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx až xx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx x vrácení xxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [xxxx. § 219x odst. 2, § 221 xxxx. 1 xxxx. a) x. s. ř.]“.
Z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx: X hlediska x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxx dokazování, xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx; šlo jen x zjištění xxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxx v XX a xxxxxxxx xxxxx hospodářských xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx důkazů x xx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx nijak xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx provedených xxxxxx xxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxxxxx doplnit, xxxxxxxxx.
Xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx zásadou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx opodstatněné xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 23. 2. 2011, sp. xx. 21 Xxx 3046/2009). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemusí xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx provedené xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx například x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18. 6. 2001, xx. zn. IV XX 101/01). X xxxxx konstantní judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx naplněno xxxxx, xx-xx xxx posouzena xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx x. Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 17. 1. 1970, Xxxxx X, x. 11, xxxx. 25, xxxx Xxxxxxxxxxx x. Xxxxx, xxxxxxxx xx xxx 26. 3. 2002, x. 48297/99, Xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx 2002-II, xxxx. 43).
Xxxxxxxxx dále uvádí, xx soud xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx; x tom xxxxxxxx xxxxxxxx práva xx spravedlivý xxxxxx. Xxx o xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx důkazů:
Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod) xxxxxxxx xxxxxxxxx obecných xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, co xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vypořádat x xxxxxxxxxxx důkazy x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navržený xxxxx xxxxxx třeba xxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhům xxxxxxxx, pak xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. je nepřevzal xxx základ xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X opačném xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. 10. 2011, sp. xx. X. ÚS 2610/11, xx dne 30. 6. 2004, xx. zn. IV. XX 570/03 nebo xx xxx 23. 1. 2008, xx. xx. X. XX 2568/07 (xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz)].
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx automaticky xxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž lze x pochybení xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemajících x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx vést x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx taktiky [srovnej xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 3. 2015, xx. xx. II. XX 2172/14, či xx dne 23. 6. 2015, xx. xx. XX. ÚS 2067/14 (dostupné na http://nalus.usoud.cz)].
X uvedené judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx soud (xxx xxxx. rozsudek xx xxx 13. 8. 2013, xx. xx. 32 Xxx 2915/2011).
X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx: „Odvolací soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dalšími svědeckými xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxxx xxxx náležitě xxxxxxx.“ Toto xxxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx platí, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx představuje mimořádný xxxxx xx xxxxxx xxxx rozsudku, xx xxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxx; x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, kde xxxxxxxxx xxxxxx nebudou xxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx, způsobilé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxx používá k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vágní xxxxxx („xxxxxxxxx, respektive xxxxxx x xxxxx“), xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx důkaz xxxxxxxxxxx nebo nesprávně xxxxxxxxx. Ze xxxxx xx podává, že x odvolacím xxxxxx xxxxxxx navrhoval xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: Výslechy xxxxxx; vyjádření příslušných xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx objasnilo, xxx xxxxx splňuje zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxx (žalobce xxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxx netěsní); xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obtěžování xxxxxx xxx xxxx přiměřenou xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxxx zvířat.
Většinu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x odůvodnění se x xxxxxx důkazy xxxxx xxxxxxxxx (xxx 10 napadeného xxxxxxxxxx). Xxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxx xxxxxxxx předloženými xxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx velkého xxxxxxxx xxxx (srovnej xxxxxxxxx o xxxxxxx xx x. x. 276 x 303); xxxxxxxx xxxx tyto xxxxxx xxxxx xxxxxxx x vypořádal xx x nimi v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxxx, xx důkazní návrhy xxxxxxxx ve vyjádření xx dne 12. 8. 2019 (č. x. 281) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx, ani xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. X., X. Š. x P. M., xxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx xx jeho pozemcích“, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. zda xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx přitom xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx může xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx významný.
Protože xxxxxxxx důkazy xxxx xxxxxxxx jiný xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, měl xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx byly k xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx způsobilé (xxxx. xxxxxxxx stav xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zápachu) xxxxxxxx xxxx vypořádat. Xxxxx xxx neučinil, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 157 xxxx. 2 XXX. Protože xx rozhodnutí x xxxx věci založeno xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx určité xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx pronikají na xxxxxxxxxxx žalobce, může xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 242 odst. 3 o. x. x.). Xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces xx xxx důvodem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 14. 6. 2016, xx. xx. X. XX 3324/15).
Důvodem x xxxx, aby soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx jít xxxxxxxxx x to, xx xxxxxxxx důkaz xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x objasnění skutkového xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx provedenými xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx (xxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci) xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx právnímu xxxxxx. Důvodem x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (k xxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 9. 10. 2002, xx. xx. 29 Xxx 2893/2000, xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx x. 40/2003). X xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxxxxx, xxxxxxx skutkový xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důkazy, jde x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx důkaz xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx důkaz xx x porušením § 157 xxxx. 2 x. x. x., xx kterém xx xxxxx, xx xxxx x odůvodnění rozsudku xxxxx, xxxxxx úvahami xx xxx hodnocení xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x další xxxxxx. Xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx, ani pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx.
X x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle § 157 odst. 2 x. x. x. xx xxxx xxxxx: Při hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx místa, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx přihlédnout x xxxxxxxxx podmínkám a x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx bylo xxxx zjištění učiněno (X 14/2006).
Žalobce xxxxxx, xx x imisi xxxxxxxx dochází zejména x horkých xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx teplotě 17 °X, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx provedenému xxxxxxxxx xxxxxx předcházely letní xxx x xxxxxxxxx xxxx 30 °X, xxxxxx xx pozemku xxxxxxx byl xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx vysvětlit, xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx teplota byla 17 °X, x xxxx, že „x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ (není xxxxxxx, xxx xxx x o xxxxxxxxx xxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyšší. Xxxxx xxx neučinil, xx xxxxxxxxxx nedostatečné x xxxxxx xx xxx xxxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 242 xxxx. 3 x. s. x.).
Xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx žalovaného xx xxxxxxx žalobce:
X xxxx části xxxxxxxxxx xx dán xxxxxxxx xxxxx, uvedený x § 241a xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxx na „xxxxxxx xx sesuvu xxxxx“ xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na pozemek xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx tvrdil, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx imisi (§ 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx xxxxx), soudy xxxx xx to, že xxxxxxxxx sesuv sněhu xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx ��xxxxxxx změnil sklon xxxxxxx proto, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, kterými xx xxxx, xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákon xxxxxxxxx ochranu proti xxx xxx xxxxxx xx to, xxx xxxx vyvolány xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx přímých (§ 1013 odst. 1 x. z., věty xxxxx) x xxxxxxxxx (§ 1013 odst. 1 x. x., xxxx druhá) xx xxxxx:
„Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxx pochybny“ (Xxxxxx, J. Xxxxx xxxxxxxx. Xxx XX., Xxxxx věcná. 3. xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx 1946, reprint Xxxxxxx Xxxxxx 2014, x. 111). Xxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx imise xxxxxxx xxxxx; při xxxx xxxxxxxx tak xx xxxxx přihlédnout x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
„Xxxxxxxx xxxxx (§ 364 xxx. xxx.) xxxx xxxxx takové xxxxxxxxxx úkony, jichž xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jeví xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx a bez xxxx přispění xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx. O přímou xxxxx jde tehdy, xxxx-xx xxxxxxxxxx úkony xxxxxxx bezprostřední xxxxxx xxxxx xx vlastní xxxxxxx, nýbrž x xx xxxxxxx sousedův, xxxxx vůbec xxx xx xxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 22. 4. 1925, xx. xx. X II 118/25, Vážný č. 4958). V xxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx a, xx-xx xxxx xxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, za přímý xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sousedního xxxxxxx, xxx tu xxxxxxxxxx x imisi xxxxxx“. X xxxx xxxxxxxx xxxx dodává, xx xxxxxx xxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x tomto xxxxxx x xxxxxxx budovy, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx odtokové xxxxxx x zřízením xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx „vodní xx xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx (x podobně x xxxxxxxx xxxx) xx sousední pozemek xx xxxxx xxxxxxxxxxx x k tomu, xx xx xxxxx x § 1019 xxxx. 1 x. x.
Xxxxxxxx pozemku xx xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx upravil xxxxxx xx sousedním xxxxxxx xxx, xxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx sníh xxxx xxx xx xxxx pozemek. Xxxxx-xx xxxx xx pozemek xxxxxxxxxx způsobem z xxxx xxxxxxxxxx pozemku xxxx, xxxxxxx pokud xxx xxxxxxx či x xxxxxxxx deště xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx tohoto pozemku xxxx xxxxxxx upravil (§ 1019 odst. 1 x. z.).
V xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 3. 6. 2015, xx. xx. 22 Xxx 3277/2014, xx uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx změnu odtoku xxxxxxx vody na xxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx ve smyslu § 1013 xxxx. 1 o. x.
X xxxxx § 1019 xxxx. 1 x. x. xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx sněhu xx xxxxxxx na sousední xxxxxxx, bez xxxxxx xx xxxxxx míru. Xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx je zjevně xx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx jehož xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx ze xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx, kdyby xxxxxxxx xxxx jít x xxxxxxxx xxxxx, proti xxxxx xx xx xxxxxx xxxx bránit xxx x omezeními xxxxxxxxxxxxx x § 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx xxxxx. Jde tu x xxxxx přivádění xxxxx – vody xx xxxxx – xx pozemek xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx bez xxxxxx xx míru takových xxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxx souseda, xxxxxx xx xxxxx x zvláštní xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx vody xx xxxxxx sněhu xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx projevem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Stavba x xxxxxxx xxxxxxxxxxx umělou xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx přirozené xxxxxxxx xxxxxx; voda, která xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx úplně, xxxxxx do xxxxxxx (xxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, x odtam xx přímo xxxxxx xx sousední pozemek, x xx x xxxx podstatně xxxxx, xxx by xxxx xxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Nejde tedy x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx sněhu xx střechy xxxxxxxxxxxxx xx sousední xxxxxxx xx xxx přímou xxxxx xx smyslu § 1013 xxxx. 1 o. z. xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx pak xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx sousední xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx vázána xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx ani xx xxxx xxxxxxx; xxxx-xx se vlastníkem xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx přímé xxxxx, xxx xx nemění xx xxxx xxxxxxxxxx xx imisí zdržet.
Způsobení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x jen xxxxxx proběhlé (xxxx. xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx). Tedy xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx, aby ji xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx svůj xxxxxxx) xxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pozemek, xxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, co xx uvádí x xxxxxxx literatuře.
Komentář x xxxxxxxx xxxxxxxx občanskému xxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxx odtok xxxx z xxxxx xx sousední xxxxxxx (X. Xxxxxx xx Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, X., x xxx. Xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x občanské xxxxx xx Xxxxxxxxx x x Podkarpatské Rusi. Xxxxx 1935, díl XX., s. 244). X. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxx, jestliže xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx, X. Vlastnické xxxxx. Xxxxx, 1935, xxxxxxx Xxxxxxx Kluwer 2012, x. 99).
X. Xxxxxxxxxx xx Xxxxxx, J. x xxx.: Xxxxx xxxxx. X. H. Xxxx, 2018, x. 64 x xxxx., x odkazem na xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxx zmíněnou, xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx zakázáno. Je xxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxx imise xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pozemku. To xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, ze xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx svůj vlastní. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx z xxx voda stéká xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx o přímou xxxxx“. „Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. služebností xxxxx xx xxxx dešťové xxxx.“
Xxx xxxxxxx i xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Zatímco xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx zdržet xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx vody xx xxxxxxx xxxx (v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xx xxx xx xxxxx, xxx tohoto xxxxx xxxxxxxxx, zde (v § 1019 xxxx. 1 o. x.) xx xxxx možnost xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx stavby… Samozřejmě xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx přes xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxx jinak než xxxxxxxxx úpravy stavby, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1042)“. Xxx Spáčil, J. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Věcná xxxxx (§ 976–1474). 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. H. Xxxx, 2013, x. 172.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx stékání xxxx xx xxxxxx sněhu xx střechy přímo xx xxxxxxxx pozemek xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x., věty xxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx vrátit xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§ 243x odst. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x věci (§ 243x xxxx. 1 x. s. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 28. 5. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxxx, XXx.
xxxxxxxx xxxxxx