Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxx xx padání xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx pozemek xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastností xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx představují xxxxxx úpravu xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poměry; voda, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx zčásti, xx-xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx (půdy) x xxxxxxxxxx stavu, zůstává xx střeše, x xxxxx xx přímo xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxx xxxxx upravený. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx umělými xxxxxxxx xxxxxxx. Pronikání xxxxx kumulované srážkové xxxx i xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx sousední xxxxxxx je tak xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §1013 xxxx. 1 x. x. xxxx druhé. Pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx pak xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx (zřízením xxxxxx či úpravou xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx srážkových xxx xx sousední xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx žalovaného, x xxxxx dokonce xxx xx xxxx jednání; xxxx-xx se xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, a ta xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx nemění xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx přivádění xxxxx xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x činnost trvající, xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx). Tedy xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx přímo xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx, xxx ji xxxxxxx domu xxxxx xx kanalizace či xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx) její xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxxxx, XXx., x soudců Xxx. Davida Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Ph.D., ve xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XX, zastoupeného XXXx. Xxxxxx Janstou, XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx x Mladé Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxx 14, proti žalovanému X. H., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx JUDr. Ladislavem Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx, Jaselská 66, x stanovení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx výkonu xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx Boleslavi pod xx. zn. 15 X 316/2017, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Xx 132/2019-312, xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 3. 10. 2019, č. j. 28 Co 132/2019-312, xx xxxx x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Krajský xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Xx 132/2019-312, změnil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 3. 4. 2019, č. x. 15 C 316/2017-144, xxx, xx „se xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se sesuvu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx pozemku xx. x. č. XY x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, na xxxxxxx xxx. x. XY x XX x xxxxxxxxxxxx území XX, x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx, která xx xxxxxxxx pozemku xx. x. x. XX v xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, xx xxxxxxx xxx. x. XX x XX x katastrálním xxxxx XX“. Xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx kumulaci xxxxxx; xxxxxx o obranu xxxxx xxxxxx xxxxx § 1013 xxxx. 1 xxxxxx č. x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx („o. x.“), xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx sněhu xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxx xx stodoly xxxxxxxxxx), xxxx prvního xxxxxx xxxxxx zamítl x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx šetření, x xxxxx xxxxxxxxx, xx z xxxxxxx xxxxxxxxxx neproniká žádný xxxxxx a xxxx xxx ani xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx i zvířata xxxx udržovány v xxxxxxx, součástí hospodářství xx xxxxx xx xxxxxxxx x nenachází xx xxx xxxx; xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx trubkou x xxxxxxxxx. Chov xxx, xxxxxxx, xxx, xxxxx a xxx xxxx xxxxxxx za xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx. Negatorní xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx pozemek xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx důkazů (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X.) xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx místním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X dané xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxxxx xxxxxx sněhu xx xxxxx ploše, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx sesuvu xxxxx; xxxxxxxx instalované xxxxxxxxx xxx nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x XX, x xx proto xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx dále xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxx xx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tak, že xxxxxxxx 13 svědků, xxxxxxx šetření xx xxxxx xxxxx a xxxxx důkazy. Xxxxxxxx x xxxxxx zápachu xxxxxxxxxxx, xx pozemek xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx x potoku, xxxxx x loukám, xx kterých hospodaří x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx XY xx xxxxxxxx 5 000 xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx zástavba xxxxxxxxxxx xxxx; xxxx tam xxxxx chována xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, králíci x prasata. Xxxxxxxx xxxxx 3 kozičky x xxxxx xx xxx xxxxxxx. Podle xxxxxx, kteří xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x účastníky v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx zájem xx výsledku sporu, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx (x xxxxxx zápachu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mají k xxxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nikdy xxxxxxxx, xxxxxx cítili zápach x hnojených polí x potoka. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, provedeném odvolacím xxxxxx, xxxxxx prvního xxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxx x XX. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx x odvolání xxxxxxx, že soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx tak cítit; xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx šetření 2. 9. 2019; xxxxxxx xxxxxx 17° X, xxxxx x předchozích xxxxx, xxx xxxx xxxxx, dosahovaly xxxxxxx 30° X. X xxxxxx Zpravodaje xxxxx XX x xxxxx 2015 vyplývá, xx xxxx x xxxxx XX xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx polí v xxxxxxx XY, XX x XY, prováděného xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx tvrdil, xx xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx, xx níž jsou xxxxxxx xxxxxx zvířat; xxxxxxxx xxxx měl xx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xx XX Xxxxxxx. Žádný ze xxxxxx neuvedl, xx xx cítil xxxxxx x xxxxx či xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx žalovaného. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx chovaných xxxxxx xxxxxxxxx XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx náměstí, avšak xxxxxxxx xx okraji xxxxx, xxx na xx xxxxxxxx pole x xxxxx, x xxxxxxx hnojení xxxxx xx městě cítit xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xx základě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uzavřel: Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx, xx šíří xxxxx, x jen x xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), a xxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxx xx odvolací xxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx užívání xxxxxxxxxxx žalobce.
Ani výskyt xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu neobvyklý xx nepřiměřený xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podstatně v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx věcí. X xxxxxx nebylo prokázáno xxx nadměrné xxxxxx xxxxx xx pozemek xxxxxxx, jehož xxxxx xx měl xxx xx nemovitostech xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vyšší xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx, který řeší xxxxxxx mucholapkami xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx neobvyklý xx xxxxxxxxxxx danému místu x xxxxxxx neomezuje xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxxx námitku, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx stodoly xxxxxxxxxx na pozemek xxxxxxx xx přímou xxxxx x jako xxxxxx je zákonem xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x legislativou, pokud xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx neměnil, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx imisí. Xxxxxxx xx xxxx xxx xx situace, pokud xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx střechy xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx pozemek, xxxx xxxxxx opatření, xxxxxxx by sníh (xxxxxxxx voda) ze xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce. Xxxx xxxxx ze xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxx xx věci, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxxx místním poměrům, xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx odvolací soud xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (§ 237 o. x. x.). Z xxxxxx xxxxxxxx xx však xxxxxx, že xxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla vyřešena (xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx v § 237 x. s. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx – x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: Odvolací soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xxxx jít x xxxxxxxxx prokazující xxxxxxxxx xxxx xxxxx, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx vyvážel xxxxxx hospodářských zvířat xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx míru xxxxxx xxxxxxx z xxxxx hospodářských zvířat x xxxx lokalitě, xxxx xx xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 5. 2004, xx. zn. 22 Xxx 1421/2003.
X xxxxxxxxxx x obtěžování xxxxxxxxxx hmyzu a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: Xxx v tomto xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx navrhované xxxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx zjistil xxxxxxxx xxxx. Nevyslechl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svědky, xxxx. xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx snažil xxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx neodpovídá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výskytu hmyzu xx xxxxxxxxx dovolatele. Xxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxx, xxxxx dovolatel xxxxxxxxx xxxx důkaz xxxx, že xx xxxx pozemek z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x 200 xxxxx záznamu, xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Také x xxxxx případě xxxx nezjistil xxxxxxxxx xxxx obtěžování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx, xxxxx je x xxxxx xxxxxxx
X xxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx sněhu ze xxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxx xx střechy xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx přímou xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx § 1013 odst. 1 xxxx druhá x. z. xxxxxxxx xxx ohledu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx vlastníka xxxxxx, xxxxx sám xxxxxx xxxxxxxxx stavby, xxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x § 1019 x. z., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxx xxxxx sněhu xx xxxxxxx bez xxxxxx na xx, xx-xx xxxx xxxxx x xxxxx přiměřený xxxxxxx či xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudky xxxxx xxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxx po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle § 237 x. x. x., xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v § 241x odst. 1 x. s. x. x že jsou xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 x. x. x.), napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a zjistil, xx dovolání je xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx xxxx, že x xxxxxxxxxxx x xxx. opomenutými důkazy xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx práva žalobce xx spravedlivý xxxxxx; x části, týkající xx padání xxxxx xx xxxxxxx stodoly xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx, xxx xxx x imisi nepřímou (§ 1013 xxxx. 1 o. z., xxxx xxxxx), xx x xxxxx přímou (§ 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx xxxxx).
Xxxxxxxx se xxxxx xxxxx, xx xxxxxx, že odpad, xxxx, xxxx, prach, xxxx, xxxx, xxxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xx pozemek xxxxxx xxxxxxxxx (souseda) x xxxx xxxxxxxxxxx místním xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; to xxxxx x x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx imise xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx a na xxxxxx obtěžování xxxxxxx, xxxxxx se xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§ 1013 odst. 1 x. x.).
X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Xxx 1421/2003, xxxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx x. 14/2006 (xxxx xxx „X 14/2006). V právní xxxx tohoto xxxxxxxxxx xx uvádí: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx xxx x xxxxx xxxxxxxx výkonu xxxx práva), xxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx v xxxx věci přiměřená xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.“ Xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, že xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxx posouzení xxxx x relevance xxxxx xx xxxxx soudu. Xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 24. 6. 2009, xx. xx. 22 Xxx 1514/2007, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 127 odst. 1 xxxxxxxxxx zákoníku x. 40/1964 Xx. („xxx. zák.), xxxx xxx o § 1013 xxxx. 1 x. x., xxxxx x právním xxxxxx x relativně xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) hypotézou, xxxxx xxx přenechávají xxxxx, xxx podle xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx neomezeného xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx správně, nemůže xxx rozhodnutí ve xxxx x xxxxxxx xx zákonem x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxx, xxxxxxxxx že nebylo xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxx za podstatné xx xxxxxxxx. Dovolací xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x obtěžování xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx xx xxxx zjevně nepřiměřená (xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21. 9. 2011, sp. xx. 22 Xxx 4266/2009).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx zápachem xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozsudku xx xxx 29. 3. 2017, xx. xx. 22 Xxx 4847/2016: „Xxxxx pominout xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxx neznamená, že xx xxxx měl xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x X 14/2006, xx xxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx třeba zvážit, xxxx je v xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx lokalitám (xx. xxxxxxxxx k xxxx, xxx xxx x xxxxx, xxxxxxx nebo x xxxxxxx xxxxxxxx xxx x zemědělskému xxxxxxx) xxxxxxxxx míra xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx x úložiště xxxxx, x xxxx xx xxxx imisí x dané věci. Xxx xxx lze xxxxx ohledání xx xxxxx xxxxx vycházet x výpovědi xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x k xxxx xxxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx intenzitu x xxxxxx xxxxx x obci, xxxx. x xxxxxx podobných xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxxx úkolem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx x. 201/2012 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx). V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx je to xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Z xxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx řízení, xx kterém půjde x xxxxxxxx, xxx xxxxx oproti xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx natolik, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) x míře xxxxxxxxxxx místním xxxxxxx x xxxxxxxxx neomezují xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. X tomu xx xxxxxxxxxxx, že – xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx soud – xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx lidí xxxxx, x odlišně xxxx xxx zápach xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx skutkovým, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx hodnocení xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, stejně jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů.
Za xxxxxxxxxx skutkového stavu, xxxxxx xx dovolací xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx x tom, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx zápachem, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx v místě, x tudíž xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neobstojí. Xxxxxxxxx, aby soud xxxxxxx, xxxx xx x xxxx lokalitě x přihlédnutím x xxxxx obdobným xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx x xxxxx, vesnici xxxx o pozemky xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx využití) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vykládat xxx, xx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxx, xxx x xxxxx dochází, x xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxx je xx xxxxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx měřit. Jde xx xxxx o xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxx, přihlédl k xxxxxxx v xxxxx (xxxx) x také xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx místa (xxxxxx x místě, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx jinak xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, včetně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, x xxxxx xx posoudil.
V xxxx xxxxx xxx xxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx x rozporu x R 14/2006 xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu.
K xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx:
V xxxx xxxxxxxxxxx tu xxxx nic, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx míru přípustného xxxxxxxxxx, xxxxx je x dané xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx uvedl: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxx sousedí x xxxx a xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx a lokalitu xx xxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyskytovat xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx dvěma xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výskyt xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx danému xxxxx x žalobce neomezuje xxxxxxxxx x obvyklém xxxxxxx xxxx nemovitých xxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx hmyzu na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx měl xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx období, xxxxx xxxx žalobce xxxxxxxxxxxx či xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx svého xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x obvyklém xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx“.
Xxxx vymezení xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx soud uvede, xxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x kolik xxxx či much xx pozemek žalobce xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx ostatně xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxx.
X polemice x xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx – nelze x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx „xxxxxx x xxxxx“ xxxxxxxxxx zachycující xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx. Užívá xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx procesního spisu xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxx soud xxxxx fotografiemi xxxxxxx (xxx xxxxxxxx x xxxxxxx ze dne 1. 8. 2019, x. x. 276) x k provedeným xxxxxxx se x xxxxx odůvodnění vyjádřil (xxxxxxx zejm. bod 21 odůvodnění). Xxxxxxxxxx, xx xx základě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx závěrům xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci (k xxxx xxx následující xxxxxxxx). Xxx xxx xxxxx xxxx dán xxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu.
K xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx skutkovém xxxxxxxx, xx xxxxxx nevniká xx xxxxxxx xxxxxxx x míře nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx neomezuje obvyklé xxxxxxx pozemku; toto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx polemizuje x xxxxxxxxxx důkazů. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx vyslovil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 241a xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, než x jakého xxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxxx soud, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odvolacím xxxxxx (xxxxxxxxx xx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zakotvenou x xxxxxxxxxx § 132 x. s. x.) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxx § 241x xxxx. 1 x. x. x. (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. 9. 2013, sp. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 4/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 9. 2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014). X xxxx xxxxxxx xxx xxxxx přihlédnout.
Žalobce, xxxx xx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx provedl xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „právo xxxxx xxxxxxxx“ proti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutečnostem, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nezkoumal, x xx šíření xxxxxxx x XX x xxxxxxxx chovu hospodářských xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx soudu při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 26. 6. 2017, xx. xx. 21 Xxx 1472/2017: „Odvolací xxxx je xxxxxx xxxxxxxx doplnit xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx nebyly provedeny. Xxxxx xxx provést xxx důkazy, xxxxx xxxxxxx účastníci xxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně, xxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx neprovedl (xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx koncentrace xxxxxx podle ustanovení § 118x x. x. x.), xxx x xxxxxx xxxxxxxx xx v odvolacím xxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení § 205a x 211x o. x. x. V xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx jednat x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxxxxx xx ale xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) a (xxxxxxx) xx skutečnosti, xxx xx být takto xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx dokazování x rozsahu, xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazního xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx [xxxx. § 219x xxxx. 2, § 221 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.]“.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxx tyto xxxxxx: X xxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zjišťovaných xxxxxxxxx xxxxxx, ke xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx; xxx jen x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x to xxxxxx zápachu v XX x četnosti xxxxx hospodářských xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx, který v xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx závěry x xxxxx xxxxx nijak xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxx citovaného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx provedených xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx mohl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx úsilí xxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx opodstatněné xx xxxx prodloužení xxxxxx x s xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyjádřený x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 2. 2011, xx. xx. 21 Xxx 3046/2009). Xxxxxxxx soudní xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx dvoustupňové; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyhovuje xxx řízení provedené xxxx xxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 6. 2001, xx. xx. XX XX 101/01). I xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx naplněno xxxxx, xx-xx xxx posouzena xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx požadavek nezávislosti x nestrannosti xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx v. Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 17. 1. 1970, Xxxxx X, x. 11, xxxx. 25, xxxx Butkevičius x. Xxxxx, xxxxxxxx xx xxx 26. 3. 2002, x. 48297/99, Xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx 2002-XX, xxxx. 43).
Xxxxxxxxx dále xxxxx, xx xxxx neprovedl xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx; x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx o xxxxxxx xxx. opomenutých xxxxxx:
X xxxxxxxxxx Ústavního soudu xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí řádně xxxxxxxxx x v xxxxx rámci se xxxxxxxxx, co xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem vypořádat x xxxxxxxxxxx důkazy x x argumentačními xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxx x zdůvodnit, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navržený xxxxx xxxxxx třeba xxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důkazy, xxxxx xxxx x vznesených xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx důkazním xxxxxxx xxxxxxxx, xxx musí x rozhodnutí vyložit, x jakých xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx dochází k xxxxxxxxxxxxxxx deficitu xxxxxxxxx xxxxxxxxx neústavnosti v xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx [srovnej např. xxxxxx Ústavního soudu xx xxx 13. 10. 2011, sp. xx. X. ÚS 2610/11, xx xxx 30. 6. 2004, xx. zn. XX. XX 570/03 nebo xx xxx 23. 1. 2008, xx. xx. I. XX 2568/07 (xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz)].
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x porušení xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x projednávané xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxx pro xxxx řízení, resp. xxxxx xxx dokonce x xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10. 3. 2015, xx. zn. II. XX 2172/14, xx xx xxx 23. 6. 2015, xx. xx. XX. XX 2067/14 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)].
X xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu vychází x Nejvyšší xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 13. 8. 2013, xx. xx. 32 Xxx 2915/2011).
X xxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx: „Odvolací xxxx xxxxxxxxx dokazování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dalšími xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx náležitě xxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx platí, že xxxxxxxxx důkazy xxxx xxxxxxx xx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxx do právní xxxx rozsudku, je xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ke každé xxxxxxxxx věci; x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx nepůjde xxx, kde xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx toho, xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxx vágní xxxxxx („xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nevzal x xxxxx“), takže xxxx vždy zřejmé, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx, že x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx navrhoval xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxx orgánů, které xx xxxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxx netěsní); xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hmyzem xxx xxxx přiměřenou xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx „běžnému“ xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a x odůvodnění se x těmito důkazy xxxxx vypořádal (bod 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx velkého xxxxxxxx sena (srovnej xxxxxxxxx o xxxxxxx xx č. x. 276 x 303); xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx řádně xxxxxxx x vypořádal se x xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx dne 12. 8. 2019 (x. x. 281) xxxxxxxx xxxx opomenul (neprovedl xx, ani se x důkazními xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx navrhl xxxxxxx xxxxxx M. X., J. Š. x X. M., xxxxx xxxx prokázat „xxxxxxx x žalobce xx xxxx pozemcích“, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. zda xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, měl xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx těch xxxxxx, xxxxx byly k xxxx alespoň x xxxxx objektivně způsobilé (xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx) odvolací xxxx xxxxxxxxx. Pokud xxx neučinil, neposkytl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 157 xxxx. 2 XXX. Xxxxxxx xx rozhodnutí x xxxx věci xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zjištění, xxx xxxxxx určité xxxxxxxxx a další xxxxx pronikají na xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx (§ 242 xxxx. 3 o. x. x.). Xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xx xxx xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14. 6. 2016, xx. xx. X. XX 3324/15).
Důvodem k xxxx, aby soud xxxxxx xxxxxxxxx účastníkem xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx nabízeného důkazu x xxxxxxxxxxxx věci. Xxxx jít xxxxxxxxx x to, xx xxxxxxxx důkaz xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x objasnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx by xxxx nadbytečné, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx měl směřovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx že xxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí (xxxxxxx xxxx osvětlit xxxxxxxx xxxx xxxx) xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Důvodem k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx být xxxx xxxxxxxxxxxxx (k tomu xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 9. 10. 2002, xx. xx. 29 Xxx 2893/2000, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 40/2003). X xxxxxxxxx důkazu, xxxxx by bylo xxxxxxxxxx, jelikož skutkový xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx důkaz xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx doposud xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxxx, nelze jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx důkaz je x porušením § 157 xxxx. 2 x. x. ř., xx kterém se xxxxx, xx xxxx x odůvodnění rozsudku xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx x hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx samém.
A x xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxx § 157 xxxx. 2 o. x. x. xx dále xxxxx: Xxx xxxxxxxxx xxxxxx ohledáním xxxxx, xx kterém x xxxxx dochází, je xxxxx přihlédnout k xxxxxxxxx podmínkám a x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx bylo xxxx zjištění xxxxxxx (X 14/2006).
Žalobce xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx letních xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx prováděl šetření xxx xxxxxxx 17 °X, v xxxxxxxxxx xxxx uvedl: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odvolacím xxxxxx předcházely xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx 30 °C, xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, v níž xxxx zvířata xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx zápach“. Xxxxxxxx x závažnosti xxxxxx xxxxxx měl xxxxxxxx xxxx vysvětlit, xxxx byl xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x době, xxx xxxxxxx xxxx 17 °X, x xxxx, že „x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ (není xxxxxxx, zda šlo x o xxxxxxxxx xxx) xxxx teplota xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxxx vadou, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.).
Xx xxxxx sněhu xx xxxxxxx domu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx:
X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dán xxxxxxxx důvod, xxxxxxx x § 241a xxxx. 1 x. x. ř., rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxx xx „zdržení xx xxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxx domu xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx závislé xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku; xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx), xxxxx měly xx to, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, není xxxxxx xxxxx. Takovou by xxxx xxx xx xxxxxxx, pokud by ��xxxxxxx xxxxxx sklon xxxxxxx proto, aby xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx xxxx, ze xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x tomto konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx imisi.
Tento xxxxxx xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx.
Xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xx xx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1013 odst. 1 x. x., věty xxxxx) x xxxxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx xxxxx) xx xxxxx:
„Xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxx x nepřímými xxxx xxxx xxxxxxxx“ (Xxxxxx, X. Xxxxx xxxxxxxx. Xxx II., Xxxxx xxxxx. 3. xxxxxxxx xxxxxx, Praha 1946, xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 2014, x. 111). Xxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx; při xxxx vymezení xxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
„Xxxxxxxx xxxxx (§ 364 xxx. xxx.) xxxx xxxxx takové xxxxxxxxxx úkony, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x jež xxxxxx x jiných xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx a xxx xxxx přispění xxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxx. O xxxxxx xxxxx xxx tehdy, xxxx-xx vlastnické xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx vlastní xxxxxxx, xxxxx x xx pozemek xxxxxxxx, xxxxx xxxxx jen xx tento pozemek“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 22. 4. 1925, sp. xx. R XX 118/25, Xxxxx č. 4958). X xxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x, xx-xx xxxx xxx, jak x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, za xxxxx xxxxxxxx zaplavování xxxxxxxxxx xxxxxxx, jde xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx“. K xxxx xxxxxxxx soud dodává, xx xxxxxx xxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x tomto xxxxxx x xxxxxxx budovy, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx není z xxxxxxxx „vodní či xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx posouzení xxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxx vody) xx xxxxxxxx pozemek xx třeba xxxxxxxxxxx x k tomu, xx se xxxxx x § 1019 xxxx. 1 x. x.
Xxxxxxxx pozemku xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx upravil xxxxxx xx sousedním pozemku xxx, aby xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx sníh xxxx led na xxxx pozemek. Xxxxx-xx xxxx na pozemek xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx deště xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 1019 xxxx. 1 x. z.).
V xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 3. 6. 2015, xx. xx. 22 Cdo 3277/2014, se xxxxx, xx stavebně xxxxxxxxx xxxxx na výše xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx pozemek, se xxxxxxxx za přímé xxxxx xx smyslu § 1013 odst. 1 x. x.
X xxxxx § 1019 xxxx. 1 o. x. xx xxxxxx, xx zákon neaprobuje xxxxxxx vody ani xxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xx sousední xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx míru. Xxxxxxx xxx takový xxxxxx xx xxxxxx xx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxx zásah do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx jehož pozemek xxxxx xxxx xxxx xxxx sníh ze xxxxxxx. Nedávalo xx xxxxx, kdyby xxxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxxx imisi, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxx bránit xxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x § 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx. Xxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx – xxxx xx sněhu – xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx míru takových xxxxx x xx xxxxxx obtěžování xxxxxxx, xxxxxx se opírá x zvláštní xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx vody či xxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx soused xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx představují xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx odtokové xxxxxx; xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx) x přirozeném xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, a odtam xx přímo vedena xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx větší, xxx by xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx děj, xxxxxxxxxxx umělými xxxxxxxx xxxxxxx. Pronikání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vody x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx sousední xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx § 1013 odst. 1 x. x. xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx zásahu do xxxxxxxxxxxx xxxxx pak xxxx rozhodující, xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx sledoval xxxxxxxxx srážkových xxx xx sousední pozemek; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx přímých i xxxxxxxxx není vázána xx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx dokonce xxx xx xxxx xxxxxxx; xxxx-xx se vlastníkem xxxxxx, kterou sám xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx to xxxxxx xx xxxx povinnosti xx imisí xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx spočívat x xxxxxxx trvající, xxx i xxx xxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx). Xxxx jestliže xx xxxxxxxxxx domu (xxxx střechy) xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx jímal xx xxxxxxxxxx xx xxxxx zabezpečoval (např. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) její odtok xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, co xx xxxxx x xxxxxxx literatuře.
Komentář k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx z okapu xx xxxxxxxx xxxxxxx (X. Rouček xx Xxxxxxxx, J., Xxxxxx, X., a kol. Xxxxxxxx k xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx x x Xxxxxxxxxxxx Rusi. Xxxxx 1935, díl XX., x. 244). X. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx odtok xxxx změněn xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (Sedláček, X. Xxxxxxxxxx právo. Xxxxx, 1935, xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 2012, x. 99).
X. Dobrovolná xx Xxxxxx, X. x xxx.: Věcná xxxxx. X. X. Xxxx, 2018, x. 64 a násl., x odkazem na xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, uvádí: „Xxxxx xxxxxxxxx imisí xx sousední xxxxxxx xx zakázáno. Je xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx imise lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x zda xxxxxxxxx xxxxxxx obvyklé xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx, ze kterého xxxx imise přiváděny, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pozemek xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx pozemku xxxxxxx svůj pozemek xxx, xx x xxx voda xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx“. „Přivádění vody xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx založeno xxxx. služebností xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx.“
Xxx xxxxxxx i xx komentář x xxxxxxxxxx zákoníku. „Xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou xx xx xxxxxxx mohl xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxx uložena xxxxxxxxx zdržet xx xxxxxx žalobce např. xxxxxxxx vody xx xxxxxxx xxxx (x xxxxxx xxxxx konkretizovaného) x xxxxxxxx xx xxx xx xxxxx, xxx tohoto xxxxx xxxxxxxxx, zde (v § 1019 odst. 1 x. z.) xx xxxx možnost xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx… Samozřejmě xxx, xxx střecha xxxxxxxxx přes xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx než xxxxxxxxx úpravy xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1042)“. Xxx Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§ 976–1474). 1. xxxxxx. Praha: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, x. 172.
Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx stékání xxxx xx xxxxxx xxxxx xx střechy přímo xx sousední xxxxxxx xx přímou xxxxx xx smyslu § 1013 odst. 1 x. x., xxxx xxxxx.
X xxxxxxxxx je xxxxxx, že xxxxxxxx xx důvodné. Xxxxx xxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí x xxxx (§ 243x xxxx. 1 x. x. ř.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 28. 5. 2020
JUDr. Xxxx Xxxxxx, XXx.
xxxxxxxx xxxxxx