Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxx xx padání xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx přirozených vlastností xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Stavba x střecha xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pozemku, xxxxx xxxx přirozené xxxxxxxx poměry; xxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx, vsákla do xxxxxxx (půdy) v xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx sousední xxxxxxx, a xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx by xxxx bylo, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx upravený. Nejde xxxx x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx umělými xxxxxxxx xxxxxxx. Pronikání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x spad xxxxx xx střechy xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx imisí xx xxxxxx §1013 xxxx. 1 x. x. xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx pak xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx) soused xxxxxxxx xxxxxxxxx srážkových xxx xx sousední pozemek; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx přímých x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx dokonce xxx xx xxxx xxxxxxx; xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx sám xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx pozemek xxxxxx xxxxxxxxx může spočívat x činnost xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx domu, z xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, bez xxxx, aby ji xxxxxxx xxxx xxxxx xx kanalizace či xxxxx zabezpečoval (např. xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx) xxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x přímou xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxxxx, XXx., x xxxxxx Xxx. Davida Havlíka x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Ph.D., ve xxxx žalobce L. X., xxxxxxxxxx XY, xxxxx XX, zastoupeného XXXx. Markem Xxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxx 14, proti xxxxxxxxxx X. H., narozenému XX, xxxxx XY, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx 66, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx Xxxxxxxxx xxx xx. xx. 15 X 316/2017, x xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 3. 10. 2019, č. x. 28 Co 132/2019-312, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Xx 132/2019-312, xx xxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Krajský xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 3. 10. 2019, č. x. 28 Xx 132/2019-312, xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx Boleslavi xx xxx 3. 4. 2019, č. x. 15 C 316/2017-144, xxx, že „xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx povinnosti žalovanému xxxxxx se xxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx pozemku st. x. x. XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, xx xxxxxxx xxx. x. XX x XY x xxxxxxxxxxxx území XX, x xxxxxx zápachu, xxxxx x hlodavců xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx pozemku xx. x. x. XX v xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, xx xxxxxxx par. x. XX x XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX“. Xxx xxx x xxxxxxxxxx změnu x souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu.
Ve xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx x xxxxxx xxxxx imisím xxxxx § 1013 xxxx. 1 xxxxxx x. x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx („o. x.“), jednak x xxxxxxxxx žalobu proti xxxxxxx sněhu xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx (xxx bude xxxxxxxxxx níže). Pokud xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxx xx stodoly xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobu xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx šetření, x xxxxx xxxxxxxxx, xx z pozemku xxxxxxxxxx neproniká žádný xxxxxx x xxxx xxx xxx žádný xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx zde xxxx; xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x ventilací. Chov xxx, prasete, xxx, xxxxx a psa xxxx xxxxxxx xx xxxxx a přiměřený x xxxxx. Negatorní xxxxxx xxxxx sesuvům xxxxx xx xxxxxxx xx pozemek žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx proto, xx x provedených xxxxxx (xxxxxxxxx znaleckého posudku X.) xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxxxx xxxxxx sněhu ve xxxxx ploše, xxxx xxxxx xxxxxxx ochranné xxxxx proti xxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jde xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x XX, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx zabránit x xxxx xx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx 13 xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xxxxx x xxxxxx, xx kterých xxxxxxxxx x jiné subjekty. Xxxxx XX xx xxxxxxxx 5 000 xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx zástavba xxxxxxxxxxx xxxx; jsou xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, slepice, xxxxxxx x prasata. Xxxxxxxx xxxxx 3 xxxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nevnímají jej (x silném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx vztah). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx necítili, xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Silnější xxxxxx nebyl zjištěn xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx odvolacím xxxxxx, xxxxxx prvního xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx v XY. Xxxxxx šetření xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx x odvolání xxxxxxx, že soud xxxxxxx xxxxxx provedl xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxx tak cítit; xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxx 2. 9. 2019; xxxxxxx xxxxxx 17° X, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, jak soud xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx 30° X. X xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX z dubna 2015 xxxxxxx, že xxxx x xxxxx XX si stěžují xx zápach z xxxxxxx polí x xxxxxxx XY, XX x XY, prováděného xxxxxx Xxxxxxxxxx Kněžmost. Xxxxxxx tvrdil, xx xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx, xx níž xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxx měl xx prokázané, že x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pravidelně xxxxxx mrvu x xxxx do ZD Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, že xx cítil xxxxxx x xxxxx či xxxxxxxxx hnoje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx chovaných xxxxxx xxxxxxxxx XX. Xxxxxxxxxxx účastníků xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx, z xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx cítit xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx zjištěného skutkového xxxxx xxxxxxx: Xxxxxx x chovaných xxxxxx xx xxxxxxx žalovaného, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, x xxx v xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxx žalovaného), a xxx velmi slabě. X xxxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům a xxxxxxxxx podstatně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx výskyt xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu neobvyklý xx xxxxxxxxxxx danému xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx užívání xxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx prokázáno xxx xxxxxxxx šíření xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, jehož zdroj xx xxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x letním xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx charakteru x xxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxx výskyt xxxxx xxxx neobvyklý či xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx neomezuje xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pozemku x xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx, xx sesuv xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xx zákonem xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x legislativou, xxxxx xxxxxxx xxxx spadu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx střechy xxxxxxx, jejíž sklon xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx žalobce není xxxxxx imisí. Xxxxxxx xx mohl xxx xx situace, pokud xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx proto, xxx xxxx xxxxxxxx xx cizí xxxxxxx, xxxx učinil xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx je proto xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx závěr x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxx postup xx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx poměrům, xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx opírá x xxxxxxx, xx „napadené xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak“ (§ 237 o. x. x.). X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx tvrdí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx práva, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx dva xxxxxx xxxxxxx x § 237 x. x. x. a citované xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dále xxx o požadavek, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxx judikaturu – x to xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X xxxxxxxxxx o xxxxxxx zápachem xxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx možnosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx nekorektně, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xxxx jít x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx technický xxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx opakovaně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxx hospodářských xxxxxx x dané lokalitě, xxxx xx odchýlil xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 5. 2004, sp. xx. 22 Cdo 1421/2003.
X xxxxxxxxxx x obtěžování xxxxxxxxxx hmyzu a xxxxxxxx xxxxxxxxx uvádí: Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx skutkový xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxx xxxxxxx předložených xxxxxxxxxx, kterými xx xxxxxxx snažil xxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxx xxxxxx množství sena, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx chovaných xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hmyzu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, že xx xxxx pozemek x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; video bylo xxxxxxxxxx x 200 xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxx jednu xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx soud. Xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx nezjistil xxxxxxxxx xxxx obtěžování xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze sousedních xxxxxxx x míru, xxxxx je x xxxxx obvyklá
K xxxxxxxxxx x uložení povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx sousedního xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. z. xxxxxxxx xxx ohledu xx xxxx obtěžování xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxx parametry xxxxxx, xxxx i xxxxxxxxxx, xxx xx bude xxxx sesouvat. Svůj xxxxxx xxxxx opírá xxxxxx x § 1019 o. x., xxxxx umožňuje požadovat, xxx se xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx-xx xxxx xxxxx x xxxxx přiměřený xxxxxxx či xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby dovolací xxxx xxxxxx rozsudky xxxxx obou xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx prvního stupně x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. x., xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx v § 241x xxxx. 1 x. s. ř. x xx xxxx xxxxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx. Přípustnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx x souvislosti s xxx. xxxxxxxxxxx důkazy xx rozsudek odvolacího xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxx xxxxxx; x části, xxxxxxxx xx padání sněhu xx střechy xxxxxxx xxxxx na pozemek xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx vyřešena, a xx, zda xxx x xxxxx xxxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx první), xx x xxxxx přímou (§ 1013 odst. 1 o. x., xxxx xxxxx).
Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxx, xxxx, xxxx, xxxxx, xxxx, xxxx, světlo, xxxx, xxxx, otřesy x xxxx podobné xxxxxx (xxxxx) vnikají xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx obvyklé užívání xxxxxxx; xx xxxxx x o xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx takových xxxxx x xx xxxxxx obtěžování xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x.).
X xxxxxx xxxxxxxxxx zápachu:
Dovolatel xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27. 5. 2004, xx. zn. 22 Xxx 1421/2003, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 14/2006 (xxxx jen „X 14/2006). X právní xxxx tohoto rozhodnutí xx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x obtěžování xxxxxxx nad míru xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx jde x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx), žalobě xxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx ještě v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a míru xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.“ Xx xxxxx xxxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, že xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxx i nemožné xxxxxx určit; x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx xxxx x relevance imisí xx úvaze xxxxx. Xxxxx v xxxxxxxx xx dne 24. 6. 2009, xx. xx. 22 Xxx 1514/2007, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx § 127 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. („xxx. xxx.), xxxx xxx o § 1013 xxxx. 1 x. z., xxxxx x xxxxxxx normám x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) hypotézou, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx soudu, xxx podle xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx širokého, xxxxxx xxxxxxxxxxx okruhu.
Byla-li xxxxxxxx xxxxxx normy xxxxxxxx xxxxxxx, nemůže xxx rozhodnutí xx xxxx v rozporu xx zákonem z xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx další, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx k jiným xxxxxxxxxx, které x xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx mohl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nad xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21. 9. 2011, sp. xx. 22 Xxx 4266/2009).
Xxxxxxx obtěžování xxxxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx v rozsudku xx xxx 29. 3. 2017, xx. xx. 22 Cdo 4847/2016: „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx obtěžování xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx obtížné. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx uvedené x X 14/2006, xx xxxx třeba xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx situaci. Xx třeba xxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx o xxxxx, vesnici xxxx x pozemky xxxxxxxx xxx x zemědělskému xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxx x dané xxxx. Xxx tom lze xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x výpovědi xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx i x xxxx xxxxxxx x xxxxx, kde je xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jinými xxxxx x obci, xxxx. x jiných xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx životního xxxxxxxxx (xxx zákon č. 201/2012 Xx., x xxxxxxx ovzduší). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xx to xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zcela exaktní xxxxxx). X xxxx xx pak xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx půjde x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx natolik, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pozemku“. X tomu se xxxxxxxxxxx, xx – xxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx uvedl xxxxxxxx soud – xxxx vnímání xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx lidí xxxxx, x odlišně může xxx zápach xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx obdobích.
Tamtéž dovolací xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x proniká xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx zjištěním xxxxxxxxx, xxxxx v dovolacím xxxxxx xxxxx přezkoumávat; xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx, xxxxxx je dovolací xxxx xxxxx, pak xxxx xxxxxx nepřiměřená xxxxx odvolacího xxxxx x tom, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, tedy xx zápach xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x míře nepřiměřené xxxxxxx poměrům a xxxxxxxxx neomezuje obvyklé xxxx užívání xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx obtěžování zápachem x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, x tudíž xx xxx rozpor xxxx xxxxxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx soud xxxxxxx, jaká xx x xxxx lokalitě x xxxxxxxxxxxx x xxxxx obdobným xxxxxxxxx (xx. například x xxxx, xxx xxx x xxxxx, vesnici xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx jen k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx, xxx x imisi xxxxxxx, x xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxx xx xx xxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx měřit. Xxx xx tedy x xxxxxxxxx, xxx soud xxx zvažování, xxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx (xxxx) x xxxx xxxx xx úvahy xxxxxxxxx xxxxx (zápach x xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx posuzovat jinak xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx apod.). Xxxxxxxx xxxx přihlédl xx všem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zápachu x xxxx, x xxxxx je xxxxxxxx.
X xxxx části xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x X 14/2006 xxx s další xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x hmyzu:
X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x. založilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx míru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx uvedl: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxx x xxxx x loukami. X xxxxxxx na xxxxxxxx x lokalitu xx běžné, xx xx x takovémto xxxxx budou xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xx xxxx xxxxxxxxxx prostření. Xxx ani xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx danému místu x xxxxxxx neomezuje xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemovitých xxxx.
X řízení nebylo xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx hmyzu xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx by měl xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx výskyt xxxxx x letním xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx a xxxxxxx svého xxxx, xxxxxxxx charakteru x xxxxxxxx xxxxxxxxxx věcí. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx danému xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemovitých xxxx“.
Xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx předpokládat, xx soud xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx či xxxx xx pozemek xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx obecnější xxxxxxxxx, jiné xxxxxxx xxx xxxx zpravidla xxxxx. Tvrzený rozpor x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tak není xxx.
X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx – xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx „xxxxxx x xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx procesního xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx provedl (xxx xxxxxxxx o xxxxxxx ze dne 1. 8. 2019, x. x. 276) x x provedeným xxxxxxx se v xxxxx odůvodnění vyjádřil (xxxxxxx xxxx. xxx 21 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xxxxxx k jiným xxxxxxxxx závěrům xxx xxxxxxx, nezakládá způsobilý xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx věci (k xxxx viz následující xxxxxxxx). Xxx xxx xxxxx xxxx dán xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu.
K xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxxx xxxxxx závisí xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx zápach xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům a xxxxxxxxx xxxxxxxxx obvyklé xxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxx vyslovil, xx xxxxxxxxxx způsobilého dovolacího xxxxxx ve xxxxxx § 241x odst. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxx x xxxxxx vyšel xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, x xx samotné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem (xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 132 x. x. ř.) xxxxx xxxxxxx napadnout xxxxxxxxx důvodem xxx § 241x xxxx. 1 o. s. x. (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. 9. 2014, xx. zn. 28 Xxx 1803/2014). X xxxx xxxxxxx xxx xxxxx přihlédnout.
Žalobce, aniž xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx dokazování, xxxxx xxxxxxx „právo xxxxx xxxxxxxx“ xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx šíření zápachu x XX x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Postup xxxxxxxxxx soudu při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx v souladu x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx např. x xxxxxxxx xx xxx 26. 6. 2017, xx. zn. 21 Xxx 1472/2017: „Xxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxx doplnit xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx provedeny. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx koncentrace xxxxxx xxxxx ustanovení § 118x x. x. ř.), xxx x xxxxxx navržené xx x odvolacím xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení § 205x a 211x o. x. x. V obou xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx jednat x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx že se xxxxxx provedení xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxxxxx xx ale xxxx xxx dokazování xxxxxxxxx odvolacím xxxxxx xxxxxx rozsáhlé (míněno x hlediska povahy x rozsahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoli x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) a (zároveň) xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nebyly x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx provedeny xxxxx xxxxxx xxxx xxxx provedeno xxxxxxxxxx x rozsahu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx provést xxxxxx, xxxxx tím xx xxxxxxxxxxx přesunul xxxxxxxxxxx xxxx důkazního xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx [srov. § 219x xxxx. 2, § 221 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř.]“.
Z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx: X xxxxxxxx x xxxxxxxx uváděných xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx odvolacím xxxxxx, ke xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; šlo jen x zjištění xxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxx x XX x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zvířat xxxxxx. Ostatně xxx xxxxxxx, který v xxxxxxxx polemizuje (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx závěry x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Jak xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxxxxx doplnit, xxxxxxxxx.
Xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx úsilí xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx opodstatněné xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x s xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 2. 2011, xx. xx. 21 Xxx 3046/2009). Xxxxxxxx soudní xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; požadavkům xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyhovuje xxx řízení xxxxxxxxx xxxx soudem pouze x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx právní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18. 6. 2001, xx. xx. XX XX 101/01). I xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx na spravedlivý xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxx posouzena xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx orgánem, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nestrannosti ve xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx x. Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 17. 1. 1970, Xxxxx A, č. 11, xxxx. 25, xxxx Butkevičius x. Xxxxx, xxxxxxxx xx xxx 26. 3. 2002, x. 48297/99, Xxxxxx rozsudků x xxxxxxxxxx 2002-II, xxxx. 43).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx neprovedl xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx; v tom xxxxxxxx porušení práva xx spravedlivý proces. Xxx o xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx:
X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx podává, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (xx. 36 odst. 1 a násl. Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx obecných xxxxx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx racionálně xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je třeba x xxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x vznesených xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx účastníky řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, pak musí x rozhodnutí vyložit, x xxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx nepřevzal xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx [srovnej xxxx. xxxxxx Ústavního soudu xx dne 13. 10. 2011, xx. xx. X. XX 2610/11, xx xxx 30. 6. 2004, xx. xx. IV. XX 570/03 xxxx xx xxx 23. 1. 2008, xx. xx. X. ÚS 2568/07 (xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz)].
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, mohou xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx návrhů xxxxxxxxxx x projednávané xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx skutečností x xxxxxx, xxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10. 3. 2015, xx. xx. XX. XX 2172/14, xx xx xxx 23. 6. 2015, sp. xx. XX. XX 2067/14 (dostupné xx http://nalus.usoud.cz)].
X uvedené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu vychází x Xxxxxxxx soud (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 13. 8. 2013, xx. xx. 32 Xxx 2915/2011).
X souzené xxxx xxxxxxxx xxxx neprovedení xxxxxxxx navržených xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx: „Odvolací soud xxxxxxxxx dokazování xxxxxxx xxxxxxxxx navrženými důkazy, xxxxxxx xxxxxxx svědeckými xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxxx xxxx náležitě xxxxxxx.“ Xxxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx mimořádný xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, je xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx věci; o xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx toho, co xxxx dokázat, způsobilé xxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx (anebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vágní xxxxxx („xxxxxxxxx, respektive xxxxxx x xxxxx“), takže xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nebo nesprávně xxxxxxxxx. Xx spisu xx xxxxxx, že x odvolacím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx splňuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx netěsní); xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; fotografie prokazující, xx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx svědků xxxxxxxx xxxx vyslechl x x xxxxxxxxxx xx x xxxxxx důkazy xxxxx xxxxxxxxx (xxx 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sena (xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xx x. l. 276 a 303); xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx provedl x vypořádal xx x xxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí.
Dovolateli xx xxxx xxxxx přisvědčit, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019 (x. x. 281) odvolací xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx, ani xx x xxxxxxxxx návrhy xxxxxxxxxxx). Dovolatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxx M. X., J. X. x X. M., xxxxx xxxx prokázat „xxxxxxx x xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx“, x xxxx zmíněné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxx, resp. xxx xx xxxxxxxxxx utěsněná. Xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx jiný než xxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx, měl xx x návrhem na xxxxxxxxx xxxx důkazů, xxxxx byly x xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx způsobilé (xxxx. stavební xxxx xxxxx ovlivňuje možnost xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx neučinil, xxxxxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 a xxxx. Xxxxxxx základních xxxx a svobod) x jeho rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 157 xxxx. 2 XXX. Xxxxxxx xx rozhodnutí x xxxx xxxx založeno xx xxxxxxxxx zjištění, xxx zápach určité xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx pronikají na xxxxxxxxxxx xxxxxxx, může xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces xx pak důvodem xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu (viz xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 14. 6. 2016, xx. xx. X. XX 3324/15).
Xxxxxxx x xxxx, xxx soud xxxxxx provedení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx x xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxxxx by xxxx nadbytečné, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx byl xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx důkaz xx měl xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx pro rozhodnutí (xxxxxxx xxxx osvětlit xxxxxxxx stav xxxx) xx zřetelem x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Důvodem x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxxx (k tomu xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 10. 2002, xx. zn. 29 Xxx 2893/2000, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx x. 40/2003). X xxxxxxxxx důkazu, xxxxx xx bylo xxxxxxxxxx, xxxxxxx skutkový xxxx xxx xxx xxxxx zjištěn xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx, že xx xxxxxxxx důkaz xxx podpořil již xxxxxxx skutkové zjištění; xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxx zamítnout xxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx důkaz xx x xxxxxxxxx § 157 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxxx se xxxxx, xx soud x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, proč xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxx ohledáním na xxxxx samém.
A k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 157 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxx xxxxx: Xxx hodnocení xxxxxx ohledáním xxxxx, xx kterém x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx zjištění xxxxxxx (X 14/2006).
Žalobce xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx prováděl xxxxxxx xxx xxxxxxx 17 °X, x xxxxxxxxxx xxxx uvedl: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předcházely xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx 30 °C, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x níž xxxx zvířata xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx mírný xxxxxx“. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx důkazu měl xxxxxxxx xxxx vysvětlit, xxxx xxx vztah xxxx zjištěním xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx byla 17 °C, k xxxx, xx „x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx xxxxxxx, xxx xxx x x xxxxxxxxx xxx) xxxx teplota xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.).
Xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx:
X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. x. ř., rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx o xxxxxx xx „xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx pozemek xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx tvrdil, xx xxx x nepřípustnou xxxxxx xxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. z., věta xxxxx), soudy měly xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx sněhu xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxx, není xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx být za xxxxxxx, pokud by ��xxxxxxx xxxxxx sklon xxxxxxx xxxxx, aby xxxx přiváděl xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx opatření, kterými xx sníh, xxxxxxxx xxxx, xx střechy xxx xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce. Spad xxxxx xx střechy xx xxxxx xxxxx x xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx imisi.
Tento xxxxxx xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx.
Xxxxx xxxx objektivní xxxxxxxxxxx a zákon xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx bez xxxxxx xx to, zda xxxx xxxxxxxx úmyslně, xxxxxx xx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx přímých (§ 1013 odst. 1 x. z., xxxx xxxxx) a xxxxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx xxxxx) xx xxxxx:
„Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx arci pochybny“ (Xxxxxx, X. Právo xxxxxxxx. Díl XX., Xxxxx xxxxx. 3. xxxxxxxx vydání, Xxxxx 1946, reprint Wolters Xxxxxx 2014, x. 111). Xxx xxxxx „xxxxx přivádět xxxxx“ xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx; xxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx přihlédnout x charakteru xxxx xxxxx.
„Xxxxxxxx imisí (§ 364 xxx. xxx.) xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkony, jichž xxxxxxxxxxxxx účinky xxxx xx na vlastním xxxxxxx x xxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxx vůli xxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx pozemek xxxxxxxx. O xxxxxx xxxxx jde xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xx xxxxxxx sousedův, xxxxx vůbec xxx xx xxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 22. 4. 1925, xx. xx. R XX 118/25, Vážný č. 4958). X tomto xxxxxxxx xx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx úkonem xx xxx zasypání xxxxxxx a, xx-xx xxxx ten, xxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx, za přímý xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx“. X tomu xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx tak xx „xxxxxxxxxxx úkonem“ x tomto smyslu x xxxxxxx budovy, xxxxx xx za xxxxxxxx změnu xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a zřízením xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx „vodní či xxxxxxx“ imise kvalitativní xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx (a podobně x xxxxxxxx vody) xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx přihlédnout x x xxxx, xx xx uvádí x § 1019 xxxx. 1 x. x.
Xxxxxxxx pozemku má xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx sousedním xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx nestékala voda xxxx nepadal sníh xxxx led xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xx pozemek xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, nemůže xxxxxx požadovat, xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx pozemek upravil (§ 1019 xxxx. 1 x. z.).
V xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 3. 6. 2015, xx. xx. 22 Cdo 3277/2014, se uvádí, xx xxxxxxxx technické xxxxx xx výše xxxxxxxxx pozemku, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x.
X xxxxx § 1019 xxxx. 1 x. x. xx xxxxxx, xx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx sněhu xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx ohledu xx jejich míru. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx, xx xxxx xxxx považuje za xxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx xxxxx toho, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx voda xxxx xxxx sníh ze xxxxxxx. Nedávalo by xxxxx, xxxxx současně xxxx jít x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x § 1013 odst. 1 x. x., věty xxxxx. Xxx tu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx – vody xx xxxxx – xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx obtěžování xxxxxxx, xxxxxx se opírá x xxxxxxxx právní xxxxx.
Xxxxxxx xxxx či xxxxxx sněhu xx xxxxxxx xx sousední xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx které xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; voda, xxxxx xx jinak xxxxxxx xxxxxx, xx-xx úplně, xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx) v xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, a odtam xx xxxxx xxxxxx xx sousední pozemek, x to v xxxx podstatně větší, xxx by xxxx xxxx, pokud by xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tedy x přirozený xxx, xxxxxxxxxxx umělými úpravami xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xx střechy bezprostředně xx xxxxxxxx pozemek xx xxx přímou xxxxx xx xxxxxx § 1013 odst. 1 o. z. xxxx druhé. Pro xxxxxxxxxxx zásahu do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx) soused sledoval xxxxxxxxx srážkových xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx přímých x xxxxxxxxx xxxx vázána xx vědomost xx xxxxxxxx žalovaného, x xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx; xxxx-xx xx vlastníkem xxxxxx, kterou xxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xx imisí zdržet.
Způsobení xxxxxxx přivádění imise xx pozemek jiného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x jen xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx střechy xxxxx xxxx). Tedy xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx) odtéká xxxx xxxxx na xxxxxxxx pozemek, xxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx) xxxx odtok xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx sousední pozemek, xxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx tím, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxx xxxxx xxxx příklad xxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (X. Rouček in Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, X., a xxx. Xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx x x Podkarpatské Rusi. Xxxxx 1935, díl XX., x. 244). X. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx imisi, jestliže xx xxxxxxxxx odtok xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, měnícím xxxxxxxxxx xxxxxx pozemku (Sedláček, X. Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, 1935, xxxxxxx Xxxxxxx Kluwer 2012, x. 99).
X. Xxxxxxxxxx xx Spáčil, X. x xxx.: Věcná xxxxx. X. X. Xxxx, 2018, x. 64 x xxxx., x odkazem xx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx zakázáno. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx x zda xxxxxxxxx omezují xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. To xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx, ze kterého xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pozemek xxxx xxxx vlastní. Xxxxxxxx xxxxxxxx pozemku xxxxxxx svůj xxxxxxx xxx, xx x xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx“. „Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx založeno xxxx. služebností práva xx xxxx xxxxxxx xxxx.“
Xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou xx xx xxxxxxx mohl xxxxxxx toho, aby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdržet xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx ledu (x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xx xxx na xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx (x § 1019 xxxx. 1 x. x.) xx dává xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx… Samozřejmě xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx přes hranice xxxxxxx xxxx xx xxxxx x nich, xxxxxx xxxxx věc xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. klasickou xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1042)“. Xxx Spáčil, X. x kol.: Občanský xxxxxxx XXX. Věcná xxxxx (§ 976–1474). 1. xxxxxx. Praha: Xxxxxxxxxxxxxx C. X. Xxxx, 2013, x. 172.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx vody xx xxxxxx sněhu xx xxxxxxx přímo xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx imisí xx xxxxxx § 1013 odst. 1 x. x., xxxx xxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, než xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx vrátit xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx (§ 243x odst. 3 x. s. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (§ 243x xxxx. 1 x. s. ř.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx přípustný opravný xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. 5. 2020
XXXx. Xxxx Spáčil, XXx.
xxxxxxxx xxxxxx