Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx vody xx xxxxxx sněhu xx střechy na xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx přirozených xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx neodpovídá. Stavba x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravu pozemku, xxxxx mění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx, vsákla xx xxxxxxx (xxxx) x xxxxxxxxxx stavu, xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx je přímo xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x míře podstatně xxxxx, xxx xx xxxx bylo, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx upravený. Nejde xxxx x xxxxxxxxx xxx, neovlivněný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Pronikání xxxxx kumulované xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx sousední xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx §1013 xxxx. 1 o. x. xxxx xxxxx. Pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx sledoval xxxxxxxxx srážkových xxx xx sousední xxxxxxx; xxxxxxxxx zdržet xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx není vázána xx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx dokonce xxx xx xxxx xxxxxxx; xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx imise, xxx to xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx imisí xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx imise xx pozemek xxxxxx xxxxxxxxx xxxx spočívat x činnost trvající, xxx i xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx domu, z xxxxx xxxxxxx stéká xxxx). Tedy xxxxxxxx xx sousedního xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx, xxx xx xxxxxxx domu xxxxx xx xxxxxxxxxx či xxxxx zabezpečoval (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) její xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pozemek, xxx x přímou xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., a xxxxxx Xxx. Davida Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xx xxxx žalobce X. X., narozeného XY, xxxxx XX, zastoupeného XXXx. Markem Xxxxxxx, XX.X., advokátem se xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx, Náměstí Xxxx 14, xxxxx žalovanému X. X., xxxxxxxxxx XX, bytem XY, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx 66, x stanovení xxxxxxxxxx xxxxxx xx zásahů xx výkonu xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Boleslavi pod xx. xx. 15 X 316/2017, o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 3. 10. 2019, č. x. 28 Xx 132/2019-312, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 3. 10. 2019, č. j. 28 Xx 132/2019-312, xx ruší x xxx xx vrací xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Co 132/2019-312, změnil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 3. 4. 2019, x. j. 15 X 316/2017-144, xxx, xx „xx xxxxxx žaloba x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx pozemku xx. x. x. XY x xxxxxxxxxxxx území XX, na xxxxxxx xxx. x. XY x XX x xxxxxxxxxxxx území XX, x šíření xxxxxxx, xxxxx x hlodavců xx stodoly, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. p. x. XX v katastrálním xxxxx XX, xx xxxxxxx par. x. XX x XX x katastrálním xxxxx XX“. Xxx jen x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx šlo x xxxxxxxxxx kumulaci nároků; xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx podle § 1013 xxxx. 1 zákona x. x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku („x. x.“), jednak o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Pokud xxx o xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx), soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx místní xxxxxxx, x něhož xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x není xxx xxx xxxxx xxxxx zápachu, neboť xxxxx i zvířata xxxx udržovány x xxxxxxx, xxxxxxxx hospodářství xx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxx hnůj; xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Chov xxx, prasete, hus, xxxxx x xxx xxxx označil xx xxxxx a přiměřený x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx ze střechy xx pozemek xxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku X.) vyplynulo, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxx klimatickým xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx střechu, která xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx sněhu ve xxxxx ploše, měla xxxxx liniové ochranné xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x XX, a xx proto xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx dále xxxxx, že není xxxxx xxxxxx sněhu xxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx 13 xxxxxx, xxxxxxx šetření na xxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx zápachu xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x potoku, xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx XY má xxxxxxxx 5 000 xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx zástavba xxxxxxxxxxx xxxx; xxxx tam xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, králíci x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx 3 kozičky x xxxxx xx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, kteří xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xx výsledku sporu, xx zápach x xxxxx chovaných xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx svědčily xxxxx, xxxxx mají x xxxxxxx bližší xxxxx). Xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Silnější xxxxxx nebyl xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, provedeném xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x XX. Xxxxxx šetření xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx a zápach xxxx xxx cítit; xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx šetření 2. 9. 2019; xxxxxxx xxxxxx 17° C, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx 30° X. X xxxxxx Zpravodaje xxxxx XX z xxxxx 2015 vyplývá, xx xxxx x xxxxx XX si xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx v xxxxxxx XY, XX x XX, xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Kněžmost. Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xx xxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx níž xxxx xxxxxxx xxxxxx zvířat; xxxxxxxx xxxx měl xx xxxxxxxxx, že x xxxx nedochází, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mrvu a xxxx do ZD Xxxxxxx. Xxxxx ze xxxxxx xxxxxxx, xx xx cítil zápach x jímky xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx žalovaného. Xxxx xxxxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxx x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx okraji xxxxx, kde xx xx xxxxxxxx xxxx x louky, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx zápach.
Odvolací xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx uzavřel: Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, x xxx v xxxxxxx xxxxx (poblíž xxxxxxx žalovaného), x xxx velmi slabě. X xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xx, xx není xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx užívání xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxx xxxx podle xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx šíření xxxxx xx pozemek xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx být xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx řeší xxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx svého xxxx, xxxxxxxx charakteru x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx hmyzu xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx neomezuje xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pozemku x domem.
Odvolací xxxxxxx, xx sesuv xxxxx xx xxxxxxx stodoly xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a jako xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x legislativou, xxxxx xxxxxxx xxxx spadu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx sesuv xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx mohl xxx xx situace, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx přiváděl xx cizí xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx je xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx posuzovat xxxx nepřímou imisi. X ohledem na xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxx postup xx věci, xxx xxxxxxx přiměřenost této xxxxx místním xxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx podává xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx opírá o xxxxxxx, xx „napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (§ 237 o. s. x.). Z xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx tvrdí, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx nebyla vyřešena (xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x § 237 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míří xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx svou xxxxxxxxxx – x xx xxxx dovolateli xxxxxx xxxxx).
X xxxxxxxxxx o xxxxxxx zápachem xxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx. Xxxx xxx o xxxxxxxxx prokazující technický xxxx jímky, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx opakovaně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx louky. Xxxxxxxxx však xxxx xxxxxxx obvyklou xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx hospodářských xxxxxx x dané xxxxxxxx, xxxx xx odchýlil xxxx. od xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Cdo 1421/2003.
X xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: Xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx provedl xxxxxxxxx, a nesprávně xxx zjistil xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx navržené xxxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxx většinu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými xx xxxxxxx xxxxxx prokázat, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sena, xxxxx neodpovídá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx potřebu, a xxxxxx v xxxxx xxx fotografie dokazující xxxxxxx výskytu hmyzu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důkaz xxxx, xx na xxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx vnikají xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x 200 xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx jen xxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx soud. Xxxx x tomto xxxxxxx xxxx nezjistil xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze sousedních xxxxxxx x xxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx
X xxxxxxxxxx x uložení povinnosti xxxxxxxxxx zdržet xx xxxxxx sněhu xx xxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx sousedního xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. z. xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx obtěžování xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxx konání xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx sesouvat. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x § 1019 o. z., xxxxx xxxxxxxx požadovat, xxx xx soused xxxxxx spadu sněhu xx xxxxxxx xxx xxxxxx na xx, xx-xx spad xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 o. x. x., xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx x § 241x odst. 1 x. x. ř. x xx xxxx xxxxxxx i další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx fakt, že x xxxxxxxxxxx s xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx; x xxxxx, týkající xx xxxxxx sněhu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx pozemek xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx, zda jde x xxxxx nepřímou (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx), xx x imisi xxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx xxxxx).
Xxxxxxxx se xxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xx odpad, xxxx, xxxx, xxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxx, xxxx, hluk, xxxxxx x jiné xxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx nepřiměřené místním xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx užívání xxxxxxx; xx xxxxx x o xxxxxxx xxxxxx. Zakazuje se xxxxx xxxxxxxx imise xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx souseda, xxxxxx se to xxxxx o zvláštní xxxxxx xxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x.).
X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v rozporu x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Xxx 1421/2003, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx č. 14/2006 (xxxx jen „X 14/2006). X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx poměrům (xxxx. xx xxx x xxxxx ohrožení xxxxxx xxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx, x míru xxxxxxxxxx x dané xxxx.“ Xx xxxxx xxxxxxxxxx odvolací soud xxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x nemožné xxxxxx určit; x xxxxxxxxxxxx případech tak xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxx x usnesení xx dne 24. 6. 2009, sp. xx. 22 Cdo 1514/2007, Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx ustanovení § 127 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku x. 40/1964 Sb. („xxx. xxx.), xxxx xxx o § 1013 xxxx. 1 x. x., patří x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) hypotézou, které xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx v každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx okruhu.
Byla-li xxxxxxxx xxxxxx normy xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx rozhodnutí xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxx, xxxxxxxxx že nebylo xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx významné. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxxx nad xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21. 9. 2011, sp. xx. 22 Xxx 4266/2009).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx zápachem xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozsudku xx xxx 29. 3. 2017, xx. xx. 22 Cdo 4847/2016: „Nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx hodnocení xx xxxxxxx. Xx xxxx neznamená, že xx soud xxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx uvedené x X 14/2006, xx xxxx třeba je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx zvážit, xxxx je x xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx lokalitám (xx. xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx o xxxxx, xxxxxxx xxxx x pozemky sloužící xxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx imisí, xx. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx míra xxxxx x dané xxxx. Xxx tom xxx xxxxx ohledání na xxxxx samém xxxxxxxx x výpovědi xxxxxx, xxxxx xx mohou xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jinými místy x xxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx zpráv xxxx, xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxx těch, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx životního prostředí (xxx xxxxx č. 201/2012 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xx xx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxx xxxxxx). X toho xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx řízení, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxx xxxxx x době xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx nevnikají xx xxxxxxx oprávněného (xxxxxxx) v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxx neomezují xxxxxxx užívání xxxxxxx“. X xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx – xxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx – xxxx vnímání xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx lidí xxxxx, x odlišně může xxx zápach xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx, že xxxxxx x hnojiště je xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx provedených xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx, xxxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxx o relevantní xxxxx xxxxxxxx, tedy xx xxxxxx nevniká xx pozemek žalobce x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx žalobce, že xxxxxxxx xxxx neurčil xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x chovaných zvířat, xxxxx je x xxxx věci přiměřená xxxxxxx x xxxxx, x xxxxx je xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx, neobstojí. Xxxxxxxxx, aby soud xxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxx obdobným lokalitám (xx. například x xxxx, zda xxx x město, vesnici xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx využití) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx imisí, xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx, kde x xxxxx xxxxxxx, x xxx obě xxxx zjištění porovná; xx xxxxx je xx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx x xxxxxxxxx, xxx soud xxx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx, přihlédl x xxxxxxx x místě (xxxx) x xxxx xxxx do úvahy xxxxxxxxx místa (xxxxxx x místě, xxx xx xxxxx chovají xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx posuzovat xxxxx xxx xxxxxx ve xxxxxx města xxxx.). Xxxxxxxx xxxx přihlédl xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx, xxxxxx obvyklé xxxx pronikání xxxxxxx x xxxx, x xxxxx je xxxxxxxx.
X xxxx části xxx xxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx v xxxxxxx x X 14/2006 xxx x další xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx vnikáním xxxx x hmyzu:
V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx, xx xx x hlediska xxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx x dané xxxxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx běžné, xx xx x takovémto xxxxx xxxxx vyskytovat xxxxxxxx jako ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx dvěma xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výskyt myší xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx místu x žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemovitých xxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx žalobce, xxxxx xxxxx xx xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx sítěmi x xxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx nemovitých xxxx. Xxxxxx xxxxxx hmyzu xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx neomezuje xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“.
Xxxx xxxxxxxx xx xxx posouzení postačující; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxx počet xxxx xx xxxxx xx xxx xxxxx lokalitu xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx či much xx xxxxxxx žalobce xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxx zpravidla xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxx není xxx.
X xxxxxxxx s xxxxxxxxxx důkazu – xxxxxxxxxxxx zachycujícímu xxxxx xxxx – nelze x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx „xxxxxx x xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx na pozemcích xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx terminologii. X xxxxxx xxxxxxxxxx spisu xx však xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx fotografiemi provedl (xxx xxxxxxxx o xxxxxxx xx xxx 1. 8. 2019, x. l. 276) x x xxxxxxxxxx xxxxxxx se v xxxxx odůvodnění xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxx 21 odůvodnění). Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx než xxxxxxx, nezakládá xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx (k xxxx viz xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Ani xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxx tvrzených imisí:
Xxxxxx závěry xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx obvyklé xxxxxxx pozemku; toto xxxxxxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hodnocením xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu § 241a xxxx. 1 x. s. x. xxxx zpochybnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx x jiného xxxxxxxxxx stavu, xxx x xxxxxx vyšel xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 132 x. x. x.) xxxxx úspěšně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle § 241x xxxx. 1 o. x. x. (viz např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Cdo 2394/2013, uveřejněné pod xxxxxx 4/2014 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 9. 2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014). K xxxx xxxxxxx xxx xxxxx přihlédnout.
Žalobce, aniž xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tvrdí, xx xxxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx dokazování, xxxxx stranám „xxxxx xxxxx xxxxxxxx“ proti xxxx provedenému xxxxxxxxxx. Xxxxx též, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx prvního xxxxxx nezkoumal, x xx xxxxxx xxxxxxx x XY x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx tamtéž. Xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx doplnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx dne 26. 6. 2017, xx. xx. 21 Xxx 1472/2017: „Odvolací xxxx je xxxxxx xxxxxxxx doplnit xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx důkazy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně, xxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 118x x. x. x.), tak x xxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení § 205x a 211x x. x. x. X xxxx xxxxxxxxx platí, že xx xxxx xxxxxx x důkazy xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx jeví xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx ale xxxx být dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxx povahy x rozsahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoli x xxxxxxxx xxxxxxxx potřebných xxxxxx) a (xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx, jež xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nebyly x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně provedeny xxxxx xxxxxx nebo xxxx provedeno dokazování x xxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx provést xxxxxx, xxxxx xxx xx nepřípustně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx až xx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx případech xx xxxxxxxxx namístě xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [xxxx. § 219x odst. 2, § 221 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř.]“.
Z xxxxxxxxx vyplývají tyto xxxxxx: Z xxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zjišťovaných xxxxxxxxx xxxxxx, ke xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx; xxx xxx x zjištění dvou xxxxxxxxxxx, a to xxxxxx xxxxxxx v XX a četnosti xxxxx hospodářských xxxxxx xxxxxx. Ostatně ani xxxxxxx, který x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx závěry v xxxxx xxxxx nijak xxxxxxxx. Xxx vyplývá x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx provedených xxxxxx xxx není xxx xxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx dokazování xxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx prodloužení xxxxxx x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 2. 2011, sp. xx. 21 Xxx 3046/2009). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxx xxx řízení xxxxxxxxx xxxx soudem xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. též xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 6. 2001, xx. xx. IV XX 101/01). X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx je xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jednom xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. např. Xxxxxxxx x. Xxxxxx, xxxxxxxx ze xxx 17. 1. 1970, Xxxxx A, x. 11, xxxx. 25, xxxx Xxxxxxxxxxx x. Xxxxx, rozsudek xx xxx 26. 3. 2002, č. 48297/99, Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx 2002-II, odst. 43).
Xxxxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxx neprovedl xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx; v tom xxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx důkazů:
Z xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx zaručenému xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx, co do xxxxxxxxxxxx konstrukcí xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy x x argumentačními xxxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Jinými slovy, xxxxxxxxxxx soud není xxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx musí x rozhodnutí vyložit, x xxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx nepřevzal xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx [srovnej xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. 10. 2011, xx. xx. X. ÚS 2610/11, xx xxx 30. 6. 2004, xx. zn. XX. XX 570/03 xxxx xx dne 23. 1. 2008, xx. xx. X. XX 2568/07 (dostupné xx http://nalus.usoud.cz)].
Xxxxxxx každé opomenutí xxxxxx nutně xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx situace, x nichž xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx akceptovat, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx návrhů xxxxxxxxxx x projednávané xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxx vést k xxxxxxxxx skutečností a xxxxxx, podstatných xxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 10. 3. 2015, xx. xx. XX. XX 2172/14, xx xx dne 23. 6. 2015, xx. xx. XX. ÚS 2067/14 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)].
X xxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 13. 8. 2013, xx. xx. 32 Xxx 2915/2011).
X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud neprovedení xxxxxxxx navržených důkazů xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx: „Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx navrženými xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx důkazy xxxx xxxxxxx xx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxxxx z hlediska xxxxx dovolacího xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx právní xxxx xxxxxxxx, je xxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx ke každé xxxxxxxxx věci; o xxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx nepůjde xxx, xxx opomenuté xxxxxx nebudou xxx xxxxx toho, xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxx používá k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxx vágní xxxxxx („xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nevzal x xxxxx“), xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx, že x odvolacím řízení xxxxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxx důkazů: Xxxxxxxx xxxxxx; vyjádření příslušných xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx požadavky (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx); fotografie xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hmyzem xxx míru xxxxxxxxxx xxxxxxx; fotografie xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx uskladňuje xxxxx množství xxxx, xxxxxxxxxxxxxx „běžnému“ xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx x těmito důkazy xxxxx xxxxxxxxx (xxx 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx rovněž důkazy xxxxx xxxxxxxx předloženými xxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x hlodavci, xx svážení xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (srovnej xxxxxxxxx x xxxxxxx xx č. x. 276 x 303); xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxx provedl x vypořádal se x nimi v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx přisvědčit, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx dne 12. 8. 2019 (x. x. 281) odvolací xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx, xxx se x důkazními xxxxxx xxxxxxxxxxx). Dovolatel xxxxxx xxxxxxx svědků M. X., X. X. x X. M., xxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx pozemcích“, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx, zda jímka xxxxxxx zákonem stanovené xxxxxxxxx, resp. xxx xx xxxxxxxxxx utěsněná. Xxxx přitom pochyb, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx může xxx pro posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx důkazy měly xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx byly x xxxx alespoň z xxxxx xxxxxxxxxx způsobilé (xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Pokud xxx neučinil, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zaručenému xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) x xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx obsahové xxxxxxxxxxx § 157 xxxx. 2 XXX. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zjištění, xxx xxxxxx určité xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx, může xxxx pochybení xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.). Porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xx pak xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. 6. 2016, xx. zn. X. XX 3324/15).
Důvodem x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci. Xxxx xxx xxxxxxxxx x to, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx provedení xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx stav xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx provedenými důkazy x xxxxxx xxxxx xx xxx směřovat xx stejnému xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx xxxxx x důkaz xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx osvětlit xxxxxxxx stav xxxx) xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Důvodem k xxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxx být jeho xxxxxxxxxxxxx (x tomu xxxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 9. 10. 2002, xx. xx. 29 Xxx 2893/2000, publikované xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 40/2003). X xxxxxxxxx důkazu, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důkazy, xxx x xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx skutkové zjištění; xxxxx xxxx navržený xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxx skutkový stav xxxxxxxxxx, nelze jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx byl xxx zjištěn.
Ostatně tzv. xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx § 157 odst. 2 x. x. x., xx xxxxxx xx xxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxx ohledáním xx xxxxx xxxxx.
X k xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxx § 157 xxxx. 2 x. s. x. xx dále xxxxx: Xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxx dochází, je xxxxx přihlédnout k xxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx učiněno (X 14/2006).
Žalobce tvrdil, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zejména x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx teplotě 17 °X, v rozhodnutí xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x teplotami xxxx 30 °X, xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx stodoly xxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx mírný xxxxxx“. Xxxxxxxx x závažnosti xxxxxx důkazu xxx xxxxxxxx xxxx vysvětlit, xxxx byl xxxxx xxxx xxxxxxxxx míry xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxx 17 °C, x xxxx, xx „x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx xxxxxxx, xxx xxx x x xxxxxxxxx xxx) byla teplota xxxxxxxxx vyšší. Pokud xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xx tak xxxxxxxx vadou, která xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 242 odst. 3 x. x. x.).
Xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx:
X této xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. x. ř., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxx xx „xxxxxxx xx sesuvu xxxxx“ xx xxxxxxx domu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx závislé xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§ 1013 odst. 1 x. z., věta xxxxx), xxxxx měly xx xx, xx xxxxxxxxx sesuv xxxxx xx xxxxxxx stodoly, xxxxx sklon žalovaný xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx ��xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx proto, aby xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx opatření, kterými xx sníh, xxxxxxxx xxxx, xx střechy xxx odváděn na xxxxxxx xxxxxxx. Spad xxxxx ze xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx posuzovat jako xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx právní xxxxx dovolací soud xxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xx to, xxx xxxx vyvolány úmyslně, xxxxxx či xxxxxxx.
X xxxxxxxxx přímých (§ 1013 xxxx. 1 x. x., věty xxxxx) x xxxxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 o. x., xxxx xxxxx) xx xxxxx:
„Xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxx x nepřímými xxxx arci xxxxxxxx“ (Xxxxxx, X. Xxxxx xxxxxxxx. Díl XX., Xxxxx xxxxx. 3. xxxxxxxx xxxxxx, Praha 1946, reprint Wolters Xxxxxx 2014, x. 111). Xxx pojem „xxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx na imise xxxxxxx druhu; xxx xxxx xxxxxxxx tak xx třeba přihlédnout x xxxxxxxxxx dané xxxxx.
„Xxxxxxxx xxxxx (§ 364 xxx. xxx.) xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jichž xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx přispění xxxxxx x xx pozemek xxxxxxxx. O xxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx úkony xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na vlastní xxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx tento xxxxxxx“ (xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 22. 4. 1925, xx. xx. X XX 118/25, Xxxxx x. 4958). V xxxxx xxxxxxxx xx dále xxxxx: „Xxxxxxxxxxx úkonem xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x, xx-xx xxxx xxx, xxx x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, za přímý xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sousedního xxxxxxx, jde tu xxxxxxxxxx x imisi xxxxxx“. X xxxx xxxxxxxx soud dodává, xx xxxxxx tak xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxx smyslu x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx změnu odtokových xxxxxx. Mezi xxxxxxxxx xxxxxxx měnícím xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx stejnými xxxxxx není x xxxxxxxx „xxxxx či xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx sněhu xx xxxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxx pozemek xx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx, xx xx xxxxx x § 1019 xxxx. 1 o. x.
Xxxxxxxx pozemku xx xxxxx požadovat, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx na xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, zejména xxxxx xxx pramení či x důsledku xxxxx xxxx oblevy, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx tohoto pozemku xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 1019 xxxx. 1 x. z.).
V xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3. 6. 2015, xx. xx. 22 Xxx 3277/2014, xx uvádí, xx xxxxxxxx technické xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vody xx xxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxx xx přímé xxxxx xx xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. z.
Z xxxxx § 1019 xxxx. 1 x. x. xx xxxxxx, xx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx sněhu ze xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx pro takový xxxxxx xx xxxxxx xx, xx xxxx xxxx považuje xx xxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx xxxxx toho, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx voda xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx by xxxxx, kdyby xxxxxxxx xxxx jít x xxxxxxxx imisi, xxxxx xxxxx by xx xxxxxx xxxx bránit xxx x omezeními xxxxxxxxxxxxx x § 1013 odst. 1 x. z., věty xxxxx. Xxx xx x přímé xxxxxxxxx xxxxx – xxxx xx xxxxx – xx pozemek xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxx takových xxxxx x na xxxxxx xxxxxxxxxx souseda, xxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx či xxxxxx sněhu xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastností xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx, která xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx, xxxxxx xx pozemku (xxxx) x přirozeném xxxxx, xxxxxxx na xxxxxx, a xxxxx xx přímo xxxxxx xx sousední xxxxxxx, x to x xxxx xxxxxxxxx větší, xxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx úpravami xxxxxxx. Xxxxxxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxx vody x spad xxxxx xx xxxxxxx bezprostředně xx sousední pozemek xx xxx xxxxxx xxxxx xx smyslu § 1013 odst. 1 x. x. xxxx druhé. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx pak xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx pozemku (zřízením xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx) soused xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx sousední pozemek; xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx dokonce xxx xx xxxx xxxxxxx; xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx sám xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx přímé imise, xxx xx xxxxxx xx xxxx povinnosti xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx přivádění imise xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx spočívat x činnost xxxxxxxx, xxx i xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx). Tedy xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx přímo xx xxxxxxxx pozemek, xxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) xxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx o xxxxxx xxxxx, která je xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx xx uvádí x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx zákoníku občanskému xxxxx jako xxxxxxx xxxxx imise odtok xxxx x xxxxx xx sousední pozemek (X. Rouček in Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, X., x kol. Xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x občanské xxxxx xx Xxxxxxxxx a x Xxxxxxxxxxxx Xxxx. Xxxxx 1935, díl XX., s. 244). X. Sedláček xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxx, jestliže xx přirozený xxxxx xxxx změněn xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (Sedláček, X. Xxxxxxxxxx právo. Xxxxx, 1935, xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 2012, x. 99).
X. Xxxxxxxxxx xx Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxx xxxxx. C. X. Xxxx, 2018, x. 64 x xxxx., x odkazem xx xxxxxxxxxx x judikaturu xxx zmíněnou, xxxxx: „Xxxxx přivádění xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx imise xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx poměrům xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx omezují xxxxxxx xxxxxxx pozemku. To xxxxx, xx vlastník xxxxxxx, ze xxxxxxx xxxx imise xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx sousední xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx vlastník pozemku xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx z xxx xxxx stéká xx sousední pozemek, xxx x přímou xxxxx“. „Xxxxxxxxx vody xx xxxxxxxx pozemek xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx dešťové xxxx.“
Xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx toho, aby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx např. xxxxxxxx vody xx xxxxxxx xxxx (x xxxxxx blíže xxxxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx by xxx na xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx (x § 1019 xxxx. 1 o. x.) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx stavby… Xxxxxxxxxx xxx, kde střecha xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. klasickou xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1042)“. Xxx Xxxxxx, J. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx III. Xxxxx xxxxx (§ 976–1474). 1. vydání. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, s. 172.
Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx stékání vody xx xxxxxx sněhu xx střechy xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx.
X uvedeného je xxxxxx, že xxxxxxxx xx důvodné. Xxxxx xxxxxxx, než rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení (§ 243x odst. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí x věci (§ 243x xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přípustný opravný xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. 5. 2020
JUDr. Xxxx Xxxxxx, XXx.
xxxxxxxx xxxxxx