Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx vody xx xxxxxx xxxxx xx střechy na xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastností xxxxxxx, xx které xxxxxx neodpovídá. Stavba x xxxxxxx představují xxxxxx úpravu xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx (půdy) x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx střeše, x xxxxx je přímo xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x to x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, než xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx upravený. Nejde xxxx x xxxxxxxxx xxx, neovlivněný xxxxxxx xxxxxxxx pozemku. Xxxxxxxxx xxxxx kumulované xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xx střechy xxxxxxxxxxxxx xx sousední xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §1013 xxxx. 1 x. x. xxxx druhé. Xxx xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx práva xxx xxxx rozhodující, xxx xxxxxxx xxxxxxx (zřízením xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx sousední xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx přímých i xxxxxxxxx není vázána xx vědomost xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xx jeho jednání; xxxx-xx se vlastníkem xxxxxx, kterou xxx xxxxxxxx, x ta xxxxxxxx přímé xxxxx, xxx to nemění xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx přivádění xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x jen xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx, z xxxxx střechy xxxxx xxxx). Xxxx jestliže xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx střechy) xxxxxx xxxx přímo xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx, xxx ji xxxxxxx domu xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx svůj xxxxxxx) xxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx o xxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxxxx, XXx., x soudců Xxx. Davida Havlíka x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xx xxxx žalobce L. X., narozeného XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Janstou, XX.X., advokátem xx xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Míru 14, proti žalovanému X. H., xxxxxxxxxx XX, bytem XY, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx x Mladé Xxxxxxxxx, Jaselská 66, x stanovení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xxx xx. zn. 15 X 316/2017, x xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Xx 132/2019-312, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 3. 10. 2019, x. j. 28 Xx 132/2019-312, xx ruší x xxx se vrací xxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Krajský xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 3. 10. 2019, č. x. 28 Xx 132/2019-312, změnil rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 3. 4. 2019, x. x. 15 X 316/2017-144, xxx, xx „se xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx pozemku xx. x. č. XY x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, na xxxxxxx xxx. č. XX x XY v xxxxxxxxxxxx území XX, x šíření xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx, která xx xxxxxxxx pozemku xx. p. x. XX v xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, xx xxxxxxx xxx. č. XX x XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX“. Xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu.
Ve xxxx xxx o xxxxxxxxxx kumulaci nároků; xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx § 1013 xxxx. 1 xxxxxx x. x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx („x. x.“), jednak x xxxxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxx sněhu xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (jak xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Pokud xxx o xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx stodoly xxxxxxxxxx), xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxx x odkazem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxx xxx ani žádný xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x zvířata xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx hospodářství xx jímka na xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx zde xxxx; xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx odváděn xxxxxxx x ventilací. Xxxx xxx, xxxxxxx, xxx, xxxxx a xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx a přiměřený x xxxxx. Negatorní xxxxxx xxxxx sesuvům xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx důkazů (xxxxxxxxx znaleckého posudku X.) vyplynulo, xx xxxxxx prvky na xxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx znalec nenašel xxxxxx střechu, xxxxx xx xxxxx bodových xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxx; xxxxxxxx instalované xxxxxxxxx jde xxx xxxxx obvyklých xxxxxx x XY, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx dále xxxxx, xx není xxxxx sesuvu xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xx ani xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx 13 xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx je svažitý xxxxxx x potoku, xxxxx x xxxxxx, xx kterých hospodaří x jiné subjekty. Xxxxx XX má xxxxxxxx 5 000 xxxxxxxx a převažuje xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx; xxxx xxx xxxxx chována xxxxxx xxxxxxx, slepice, králíci x xxxxxxx. Žalovaný xxxxx 3 kozičky x jedno xx xxx xxxxxxx. Podle xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx x nejsou x účastníky x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx zájem xx xxxxxxxx xxxxx, xx zápach x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mají k xxxxxxx bližší vztah). Xxxxxx x pozemku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx cítili zápach x xxxxxxxxx polí x potoka. Silnější xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, soudem xxxxxxx xxxxxx x Městským xxxxxx x XX. Xxxxxx šetření xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx soud xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxx šetření na xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 2. 9. 2019; teplota xxxxxx 17° C, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx soud xxxxx, dosahovaly xxxxxxx 30° X. X xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX x xxxxx 2015 xxxxxxx, xx xxxx x xxxxx XX xx xxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxx polí x xxxxxxx XX, XX x XX, xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx se může xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx x jímky, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx, že x tomu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mrvu x xxxx do XX Xxxxxxx. Xxxxx ze xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx x xxxxx či xxxxxxxxx hnoje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevybočuje x účelu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XY. Xxxxxxxxxxx účastníků xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx náměstí, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx pole x xxxxx, z xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx zápach.
Odvolací xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uzavřel: Xxxxxx x chovaných zvířat xx pozemku xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx občas, x xxx v xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxx má odvolací xxxx xx to, xx není xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx výskyt xxxx xxxx podle xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx užívání xxxx xxxxxxxxxx věcí. X xxxxxx xxxxxx prokázáno xxx nadměrné šíření xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx měl xxx xx nemovitostech xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vyšší xxxxxx xxxxx x letním xxxxxx, xxxxx řeší xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x oknech x xxxxxxx svého xxxx, odpovídá xxxxxxxxxx x umístění xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx hmyzu xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx neomezuje xxxxxxxxx x obvyklém xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxxx námitku, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx stodoly xxxxxxxxxx xx pozemek xxxxxxx xx přímou xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v souladu x legislativou, xxxxx xxxxxxx míru xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx. Xxxxxxxx přirozený xxxxx xxxxx xx střechy xxxxxxx, jejíž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Takovou xx mohl xxx xx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxxx změnil xxxxx xxxxxxx proto, xxx sníh xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx ze xxxxxxx xx proto xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepřímou imisi. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx postup xx věci, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx místním xxxxxxx, xx správné.
Proti rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx opírá o xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx nebo která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (§ 237 x. x. x.). Z xxxxxx xxxxxxxx se však xxxxxx, xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx soud odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena (xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x § 237 o. s. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxx x požadavek, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx svou judikaturu – o xx xxxx xxxxxxxxxx zjevně xxxxx).
X rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxx: Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xxxx xxx x xxxxxxxxx prokazující technický xxxx jímky, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx hospodářských zvířat xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx však soud xxxxxxx xxxxxxxx míru xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x dané xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx. od xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. zn. 22 Xxx 1421/2003.
X xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx provedl xxxxxxxxx, x nesprávně xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx spotřebě xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx x xxxxx xxx fotografie xxxxxxxxxx xxxxxxx výskytu hmyzu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důkaz xxxx, že xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vnikají xxxxxxxx; video xxxx xxxxxxxxxx z 200 xxxxx záznamu, nezahrnuje xxxx jen xxxxx xxx, xxx uvedl xxxxxxxx xxxx. Také x tomto případě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pronikáním xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx
X rozhodnutí x uložení povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxx stodoly: Dovolatel xxxxxx, že xxxxx xxxxx xx střechy xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx přímou xxxxx, kterou xxxxxxxxxx § 1013 odst. 1 věta xxxxx x. z. xxxxxxxx xxx ohledu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx totiž x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx sám xxxxxx xxxxxxxxx stavby, xxxx x skutečnost, xxx se xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x § 1019 o. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx bez xxxxxx xx xx, xx-xx xxxx xxxxx x xxxxx přiměřený xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxx obou stupňů x xxx vrátil xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx po xxxxxxxx, xx dovolání je xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. x., xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x § 241x odst. 1 x. x. x. x xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 x. x. x.), xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxx. Přípustnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx důkazy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxx xxxxxx; x části, xxxxxxxx xx padání xxxxx xx střechy xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx, zda jde x imisi nepřímou (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx první), xx x imisi xxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 o. z., xxxx druhá).
Vlastník se xxxxx všeho, co xxxxxx, xx odpad, xxxx, xxxx, xxxxx, xxxx, pach, xxxxxx, xxxx, hluk, xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxx x podstatně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxx x o xxxxxxx xxxxxx. Zakazuje xx xxxxx přivádět xxxxx xx pozemek xxxxxx xxxxxxxxx bez ohledu xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx souseda, xxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§ 1013 odst. 1 x. z.).
K imisím xxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x rozporu x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Xxx 1421/2003, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 14/2006 (xxxx xxx „X 14/2006). X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx uvádí: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx míru xxxxxxxxxx poměrům (xxxx. xx jde x xxxxx xxxxxxxx výkonu xxxx práva), xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx ještě x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x míru xxxxxxxxxx x dané xxxx.“ Xx xxxxx xxxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxx odhlédnout xx xxxx, xx xxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx x xxxxx i nemožné xxxxxx určit; x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xx dne 24. 6. 2009, xx. xx. 22 Xxx 1514/2007, Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx ustanovení § 127 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. („xxx. xxx.), xxxx xxx x § 1013 odst. 1 x. x., xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx podle svého xxxxxxx x každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx vymezil xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx širokého, xxxxxx neomezeného xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx x rozporu xx zákonem x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx, které v xxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xx významné. Dovolací xxxx xx mohl xxxxx odvolacího soudu x xxxxxxxxxx nad xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 9. 2011, xx. xx. 22 Xxx 4266/2009).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozsudku xx xxx 29. 3. 2017, xx. xx. 22 Xxx 4847/2016: „Nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx obtěžování xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx obtížné. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx soud xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x X 14/2006, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx třeba xxxxxx, xxxx je x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x jiným xxxxxxxx xxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx x xxxxx, vesnici nebo x pozemky sloužící xxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx, a xxxx xx xxxx xxxxx x xxxx xxxx. Xxx xxx lze xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x k xxxx zápachu v xxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx jeho intenzitu x xxxxxx místy x obci, xxxx. x xxxxxx podobných xxxxxx, a xxxx xx zpráv xxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx životního prostředí (xxx xxxxx č. 201/2012 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zápachu tak, xxx xx xx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx exaktní xxxxxx). Z xxxx xx pak vychází xx vykonávacím xxxxxx, xx xxxxxx půjde x xxxxxxxx, xxx xxxxx oproti xxxxx x době xxxxxxxxxx xxxxx poklesly natolik, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx oprávněného (xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. X xxxx se xxxxxxxxxxx, xx – xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx – xxxx vnímání zápachu xxxx xxx u xxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxx může xxx zápach xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx dovolací xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxxx x hnojiště je xxxxxxxxxx x proniká xx nemovitosti xxxxxxx, xx zjištěním xxxxxxxxx, xxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů.
Za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxxx je dovolací xxxx vázán, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx zápachem, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pozemku. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zápachem x xxxxxxxxx zvířat, xxxxx je x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx soud xxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx lokalitám (xx. xxxxxxxxx x xxxx, xxx jde x xxxxx, xxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx využití) xxxxxxxxx xxxx konkrétních xxxxx, xxxxx vykládat xxx, xx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx, x xxx xxx xxxx zjištění porovná; xx proto xx xx nemožné, xx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx o xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx zvažování, xxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxx x místě (xxxx) x také xxxx xx úvahy xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx posuzovat jinak xxx zápach xx xxxxxx xxxxx apod.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx všem relevantním xxxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, x xxxxx je xxxxxxxx.
X xxxx xxxxx xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x R 14/2006 xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx myší x hmyzu:
V xxxx souvislosti tu xxxx xxx, co xx z xxxxxxxx xxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x. založilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x dané xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx typu a xxxxx sousedí s xxxx a loukami. X xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx běžné, xx xx x xxxxxxxxx xxxxx budou vyskytovat xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxx x žalobcem xxxxxxxxxxx xxxxxx myší xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx v obvyklém xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
X řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxx nadměrné xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx by měl xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx výskyt xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx žalobce xxxxxxxxxxxx či xxxxxx x oknech x xxxxxxx xxxxx domu, xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx nemovitých xxxx. Xxxxxx výskyt hmyzu xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“.
Xxxx vymezení xx xxx posouzení xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx předpokládat, xx xxxx uvede, xxxx xxxxx myší xx xxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx obecnější xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx není zpravidla xxxxx. Tvrzený xxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx xxx není xxx.
X xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohyb xxxx – xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx uvádí, xx xxxx „xxxxxx x xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx pozemcích xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx procesního xxxxx xx však zřejmé, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx provedl (xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx dne 1. 8. 2019, x. x. 276) x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxx vyjádřil (xxxxxxx xxxx. xxx 21 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, nezakládá způsobilý xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném právním xxxxxxxxx xxxx (k xxxx viz xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Ani xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
X dokazování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx skutkovém xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; toto xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx polemizuje x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud již xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 241a xxxx. 1 x. x. x. není xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxxxx-xx x jiného xxxxxxxxxx stavu, než x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zakotvenou x xxxxxxxxxx § 132 x. x. x.) xxxxx xxxxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxx dle § 241x xxxx. 1 o. x. x. (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. 9. 2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014). X xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx odvolací xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxx xxxxxxxx“ proti xxxx xxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxx xxx, xx xxxxxxxx soud prováděl xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nezkoumal, x xx xxxxxx xxxxxxx x XX a xxxxxxxx chovu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx soudu při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx doplnění xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx např. x xxxxxxxx xx dne 26. 6. 2017, xx. zn. 21 Xxx 1472/2017: „Xxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x důkazy, xxxxx xxxxx nebyly provedeny. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx důkazy, které xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x řízení před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 118x x. x. x.), xxx x důkazy xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neodporuje xxxxxxxxxx § 205x a 211x o. x. x. V obou xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx jednat x xxxxxx relevantní, xxxx že se xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dokazovaných xxxxxxxxxxx, xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) x (xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, který xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx, odvolací xxxx xxxxx důkazy xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx nepřípustně přesunul xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx instance. X xxxxxxxx případech xx xxxxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx x vrácení xxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [srov. § 219x odst. 2, § 221 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. ř.]“.
Z xxxxxxxxx xxxxxxxxx tyto xxxxxx: X xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zjišťovaných xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a to xxxxxx xxxxxxx x XX x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx ani xxxxxxx, který v xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x hodnocením xxxxxx x xx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Jak xxxxxxx x výše citovaného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx provedených xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx dokazování xxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxx „dvojinstančnost“ není xxxxxxx xxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxx možná xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx opodstatněné xx xxxx xxxxxxxxxxx řízení x x xxx xxxxxxxxx narušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyjádřený x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 2. 2011, xx. xx. 21 Xxx 3046/2009). Xxxxxxxx soudní xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx řízení xxxxxxxxx xxxx soudem xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 18. 6. 2001, xx. xx. XX XX 101/01). X xxxxx xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jednom xxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx nezávislosti x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx. např. Xxxxxxxx v. Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 17. 1. 1970, Xxxxx X, x. 11, xxxx. 25, xxxx Xxxxxxxxxxx x. Xxxxx, rozsudek ze xxx 26. 3. 2002, x. 48297/99, Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx 2002-XX, odst. 43).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx; x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x námitku xxx. opomenutých xxxxxx:
X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx podává, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xx. 36 odst. 1 x násl. Xxxxxxx základních práv x svobod) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx x x xxxxx rámci xx xxxxxxxxx, xx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vypořádat x provedenými xxxxxx x s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků řízení, xxxxx je xxxxx x zdůvodnit, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Jinými slovy, xxxxxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx provést xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnout, a xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhům xxxxxxxx, pak musí x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx nepřevzal xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx deficitu xxxxxxxxx xxxxxxxxx neústavnosti v xxxxxx xxx. opomenutých xxxxxx [srovnej xxxx. xxxxxx Ústavního soudu xx xxx 13. 10. 2011, xx. xx. X. XX 2610/11, ze dne 30. 6. 2004, xx. xx. XX. XX 570/03 nebo xx dne 23. 1. 2008, xx. xx. X. XX 2568/07 (dostupné na http://nalus.usoud.cz)].
Xxxxxxx každé xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx automaticky xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxxx situace, x xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v opomenutí xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx návrhů xxxxxxxxxx x projednávané xxxx xxxxxx relevanci, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxx pro xxxx řízení, xxxx. xxxxx xxx xxxxxxx x výrazem „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10. 3. 2015, xx. xx. II. XX 2172/14, xx xx xxx 23. 6. 2015, xx. xx. XX. XX 2067/14 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)].
X uvedené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx soud (xxx např. rozsudek xx xxx 13. 8. 2013, sp. xx. 32 Xxx 2915/2011).
X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud neprovedení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx: „Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx do xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxxxx x hlediska xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do právní xxxx xxxxxxxx, je xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx posuzovat x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx; x xxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx opomenuté xxxxxx nebudou xxx xxxxx xxxx, co xxxx xxxxxxx, způsobilé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (anebo zpochybnit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx („xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x potaz“), takže xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx důkaz xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ze xxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xx objasnilo, xxx xxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxx xxxxxxx); fotografie xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx přiměřenou xxxxxxx; fotografie xxxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxxx zvířat.
Většinu žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxx vyslechl a x xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx předloženými xxxxxxxxxxxx, xx xx xx týkaly obtěžování xxxxxx x hlodavci, xx svážení xxxxxxx xxxxxxxx sena (xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx č. l. 276 x 303); xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx řádně xxxxxxx x vypořádal se x xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx návrhy xxxxxxxx xx vyjádření xx dne 12. 8. 2019 (x. x. 281) odvolací xxxx xxxxxxxx (neprovedl xx, ani xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx navrhl xxxxxxx svědků X. X., X. X. x X. M., xxxxx měli xxxxxxxx „xxxxxxx u žalobce xx xxxx pozemcích“, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. zda xx dostatečně xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx důkaz xxxx xxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx významný.
Protože xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx, xxx se x xxxxxxx xx xxxxxxxxx těch xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx způsobilé (xxxx. stavební xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zápachu) odvolací xxxx xxxxxxxxx. Pokud xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx) x xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti § 157 xxxx. 2 OSŘ. Protože xx xxxxxxxxxx x xxxx věci založeno xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx určité xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx pronikají na xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 14. 6. 2016, xx. xx. X. XX 3324/15).
Důvodem x xxxx, aby soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxx například x xx, xx xxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x objasnění xxxxxxxxxx xxxxx věci, xx xxxx provedení by xxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx stav xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx směřovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí (xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx) xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9. 10. 2002, xx. xx. 29 Xxx 2893/2000, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 40/2003). X provedení xxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx zjištěn xxxxx xxxxxxxxxxx důkazy, xxx x případě, že xx xxxxxxxx důkaz xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění; xxxxx však xxxxxxxx xxxxx xx doposud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx, že xxxxxxxx xxxx byl xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxxxx § 157 odst. 2 x. s. ř., xx kterém xx xxxxx, že soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxx hodnocení xxxxxx řídil, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxx, ani xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx samém.
A x xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxx § 157 odst. 2 x. s. x. se xxxx xxxxx: Při hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx kterém x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podmínkám x x xxxxxxx xxxxxx, xx kterém bylo xxxx zjištění učiněno (X 14/2006).
Xxxxxxx tvrdil, xx k xxxxx xxxxxxxx dochází zejména x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx 17 °X, v xxxxxxxxxx xxxx uvedl: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx s xxxxxxxxx xxxx 30 °X, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxx x blízkosti stodoly xxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx závanu xxxxx xxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx vztah xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx teplota xxxx 17 °C, x xxxx, xx „v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx xxxxxxx, zda xxx x x předchozí xxx) byla teplota xxxxxxxxx vyšší. Xxxxx xxx neučinil, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.).
Xx xxxxx sněhu xx xxxxxxx xxxx žalovaného xx pozemek xxxxxxx:
X xxxx části xxxxxxxxxx xx dán xxxxxxxx xxxxx, uvedený x § 241a xxxx. 1 x. x. ř., rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxx na „xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx“ xx střechy xxxx xxxxxxxxxx na pozemek xxxxxxx bylo závislé xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§ 1013 odst. 1 x. z., xxxx xxxxx), soudy xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx sesuv sněhu xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx. Takovou xx xxxx xxx xx xxxxxxx, pokud xx ��xxxxxxx změnil xxxxx xxxxxxx proto, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx pozemek, xxxx xxxxxx opatření, xxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx xxxx, ze střechy xxx odváděn na xxxxxxx xxxxxxx. Spad xxxxx xx střechy xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx právní xxxxx dovolací xxxx xxxxxxx.
Xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxx xxx bez xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx xxxxx) a xxxxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx xxxxx) se xxxxx:
„Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a nepřímými xxxx xxxx xxxxxxxx“ (Xxxxxx, J. Xxxxx xxxxxxxx. Díl II., Xxxxx xxxxx. 3. xxxxxxxx xxxxxx, Praha 1946, xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 2014, x. 111). Xxx xxxxx „xxxxx přivádět xxxxx“ xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxx xxxxx; xxx xxxx xxxxxxxx tak xx třeba xxxxxxxxxxx x charakteru xxxx xxxxx.
„Xxxxxxxx xxxxx (§ 364 obč. zák.) xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkony, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx z jiných xxxxxx mimo vůli xxxxxxxxx x bez xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx pozemek xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx vlastnické xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účinky xxxxx xx vlastní xxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 22. 4. 1925, sp. xx. R XX 118/25, Xxxxx x. 4958). V xxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx též xxxxxxxx xxxxxxx x, má-li xxxx xxx, xxx x tomto případě xxxxxxxxx rozsudkem xxxx xxxxxxxx, za přímý xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx tu xxxxxxxxxx x imisi xxxxxx“. K tomu xxxxxxxx soud dodává, xx xxxxxx xxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx má za xxxxxxxx změnu xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx zasypáním xxxxxxx měnícím xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx „vodní xx xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx imise xxxxxxx sněhu ze xxxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxx vody) xx sousední pozemek xx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx, xx se xxxxx x § 1019 xxxx. 1 x. x.
Xxxxxxxx pozemku xx xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx stavbu xx sousedním xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx sníh xxxx led xx xxxx xxxxxxx. Stéká-li xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx pozemku xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx požadovat, xxx xxxxxxxx xxxxxx pozemku xxxx pozemek xxxxxxx (§ 1019 xxxx. 1 o. z.).
V xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3. 6. 2015, xx. xx. 22 Cdo 3277/2014, xx xxxxx, xx stavebně xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx pozemku, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxxx pozemek, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx ve xxxxxx § 1013 xxxx. 1 o. x.
X xxxxx § 1019 xxxx. 1 o. x. je patrné, xx xxxxx neaprobuje xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx současně xxxx xxx o xxxxxxxx xxxxx, proti xxxxx by xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx s omezeními xxxxxxxxxxxxx x § 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx. Xxx tu x přímé xxxxxxxxx xxxxx – xxxx xx xxxxx – xx pozemek xxxxxx xxxxxxxxx, které je xxxxxxxxxxx bez ohledu xx xxxx takových xxxxx x xx xxxxxx obtěžování xxxxxxx, xxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx sousední xxxxxxx není projevem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx soused xxxxxxxxxx. Stavba a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx odtokové xxxxxx; xxxx, xxxxx xx jinak xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx, xxxxxx do pozemku (xxxx) v xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx na xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx vedena xx sousední xxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxx. Nejde tedy x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xx střechy xxxxxxxxxxxxx xx sousední xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xx smyslu § 1013 xxxx. 1 x. z. xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx pak xxxx rozhodující, zda xxxxxxx pozemku (zřízením xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx sledoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx vázána xx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx dokonce xxx xx jeho xxxxxxx; xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx přímé xxxxx, xxx xx nemění xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zdržet.
Způsobení xxxxxxx xxxxxxxxx imise xx pozemek xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx trvající, xxx x jen xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx). Tedy jestliže xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx pozemek, bez xxxx, xxx xx xxxxxxx domu xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx zabezpečoval (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) její xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx sousední xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, co xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx občanskému xxxxx xxxx příklad xxxxx imise odtok xxxx x xxxxx xx sousední xxxxxxx (X. Rouček xx Xxxxxxxx, J., Rouček, X., a xxx. Xxxxxxxx x čsl. xxxxxxxx občanskému xxxxxxxx x xxxxxxxx právo xx Slovensku x x Xxxxxxxxxxxx Xxxx. Xxxxx 1935, xxx XX., x. 244). X. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx změněn xxxxxxxxxx xxxxxxx, měnícím xxxxxxxxxx xxxxxx pozemku (Sedláček, X. Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, 1935, xxxxxxx Xxxxxxx Kluwer 2012, x. 99).
E. Xxxxxxxxxx xx Xxxxxx, J. x xxx.: Xxxxx xxxxx. C. X. Xxxx, 2018, x. 64 a xxxx., x xxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx zmíněnou, uvádí: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxx nerozhodné, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx přiměřené xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx obvyklé xxxxxxx pozemku. To xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx přiváděny, xxx v podstatě xxxxx xxxxxxxx pozemek xxxx svůj xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx pozemku xxxxxxx xxxx pozemek xxx, xx x xxx voda xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx“. „Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxx. služebností práva xx svod xxxxxxx xxxx.“
Xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx by xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx vody xx xxxxxxx ledu (x xxxxxx xxxxx konkretizovaného) x xxxxxxxx by xxx xx xxxxx, xxx xxxxxx stavu xxxxxxxxx, xxx (x § 1019 xxxx. 1 o. z.) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx stavby… Samozřejmě xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xx xxxxx x nich, xxxxxx možno xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxx, xxxx. klasickou xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1042)“. Xxx Spáčil, X. x xxx.: Občanský xxxxxxx XXX. Věcná xxxxx (§ 976–1474). 1. vydání. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx C. X. Xxxx, 2013, x. 172.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx padání sněhu xx xxxxxxx xxxxx xx sousední xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 1013 odst. 1 x. x., věty xxxxx.
X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx xx důvodné. Xxxxx xxxxxxx, než xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 3 x. s. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud rozhodne x xxxxx rozhodnutí x xxxx (§ 243x odst. 1 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. 5. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxxx, XXx.
xxxxxxxx xxxxxx