Právní věta
Stékání xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastností xxxxxxx, za které xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx představují xxxxxx xxxxxx pozemku, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; voda, xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ne-li xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx (půdy) v xxxxxxxxxx stavu, zůstává xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx na sousední xxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, než xx xxxx bylo, pokud xx pozemek xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxx, neovlivněný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §1013 xxxx. 1 x. x. xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva xxx xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx) soused xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vod xx sousední xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx vědomost xx xxxxxxxx žalovaného, x xxxxx xxxxxxx ani xx jeho xxxxxxx; xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, a ta xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxx zdržet.
Způsobení xxxxxxx xxxxxxxxx imise xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x činnost xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx stéká xxxx). Xxxx xxxxxxxx xx sousedního domu (xxxx střechy) xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx, xxx ji xxxxxxx xxxx xxxxx xx kanalizace či xxxxx xxxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) xxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx sousední pozemek, xxx o xxxxxx xxxxx, která je xxxxxxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xx xxxx žalobce X. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XY, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Janstou, XX.X., xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Míru 14, proti xxxxxxxxxx X. H., xxxxxxxxxx XX, bytem XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Ladislavem Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx, Jaselská 66, x xxxxxxxxx povinnosti xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx Boleslavi pod xx. zn. 15 X 316/2017, o xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 3. 10. 2019, č. j. 28 Co 132/2019-312, xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx xx xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Xx 132/2019-312, xx ruší a xxx xx vrací xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 3. 10. 2019, x. x. 28 Xx 132/2019-312, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 3. 4. 2019, x. x. 15 C 316/2017-144, xxx, xx „se xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx povinnosti žalovanému xxxxxx se xxxxxx xxxxx xx střechy xxxxxxx, která xx xxxxxxxx pozemku st. x. č. XY x xxxxxxxxxxxx území XX, xx pozemky xxx. č. XX x XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, x šíření xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx stodoly, xxxxx xx xxxxxxxx pozemku xx. p. x. XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, xx xxxxxxx par. x. XX x XX x katastrálním území XX“. Xxx jen x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx xxx o xxxxxxxxxx kumulaci xxxxxx; xxxxxx x xxxxxx xxxxx imisím xxxxx § 1013 xxxx. 1 xxxxxx x. x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx zákoníku („o. x.“), xxxxxx x xxxxxxxxx žalobu proti xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx níže). Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx místní xxxxxxx, x něhož xxxxxxxxx, xx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x není xxx xxx žádný xxxxx zápachu, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx udržovány v xxxxxxx, xxxxxxxx hospodářství xx xxxxx na xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxx xxxx; xxxxxxxx zápach xx xxxxx xxxxxxx trubkou x ventilací. Xxxx xxx, prasete, hus, xxxxx x xxx xxxx označil za xxxxx x xxxxxxxxx x místě. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx sesuvům xxxxx ze xxxxxxx xx pozemek xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X.) xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx kromě bodových xxxxx, které brání xxxxxx xxxxx xx xxxxx ploše, xxxx xxxxx liniové xxxxxxxx xxxxx xxxxx sesuvu xxxxx; opatření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx poměrů x XX, a xx xxxxx zcela xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx sněhu xxxxx xxxxxxxx x xxxx xx ani xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud doplnil xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx 13 xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx x xxxxx důkazy. Xxxxxxxx x imisím zápachu xxxxxxxxxxx, že pozemek xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx k potoku, xxxxx x xxxxxx, xx kterých xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx XX má xxxxxxxx 5 000 xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx zástavba xxxxxxxxxxx xxxx; xxxx tam xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx 3 xxxxxxx x jedno až xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx z xxxxx chovaných zvířat xxxxxxxxxx, nevnímají xxx (x silném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxxxx x pozemku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x potoka. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zjištěn xxx xxx místním xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, soudem xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x XX. Xxxxxx šetření xxxx xxxxxxxxx v různých xxxxxxx x klimatických xxxxxxxx.
Xxxxxxx x odvolání xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx je xxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxx xxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 2. 9. 2019; xxxxxxx xxxxxx 17° X, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, jak soud xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx 30° C. X xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX x xxxxx 2015 xxxxxxx, xx xxxx x xxxxx XX xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx polí x xxxxxxx XX, XX x XX, xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxx x pozemku xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxx jsou xxxxxxx výkaly zvířat; xxxxxxxx soud xxx xx xxxxxxxxx, xx x tomu xxxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxx do XX Xxxxxxx. Žádný ze xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx žalovaného. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x účelu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XY. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx cítit xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxx na xxxxxxx xxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx občas, x xxx x xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxx velmi xxxxx. X ohledem xx xxxxxxx má odvolací xxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce.
Ani xxxxxx xxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx neobvyklý xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podstatně x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx nadměrné xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zdroj xx měl xxx xx nemovitostech xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx výskyt xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx řeší xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxx xxxxxx hmyzu xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx danému xxxxx x žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx v obvyklém xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxxx námitku, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx přiměřenou místním xxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx důvodnou. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxx imisí. Xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx žalovaný změnil xxxxx xxxxxxx proto, xxx xxxx xxxxxxxx xx cizí pozemek, xxxx učinil xxxxxxxx, xxxxxxx by xxxx (xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx pozemek žalobce. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepřímou xxxxx. X ohledem na xxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx stupně x xxxx xxxxxx xx věci, xxx xxxxxxx přiměřenost xxxx xxxxx místním poměrům, xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx, že „napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky hmotného xxxx procesního xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx dovolacím soudem xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (§ 237 x. x. x.). Z xxxxxx xxxxxxxx se však xxxxxx, xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx dva xxxxxx xxxxxxx x § 237 x. x. x. x citované xxxxxxxxxxx míří xx xxxxxxxxx judikaturu dovolacího xxxxx a xxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx – x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zápachu x xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx. Xxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jímky, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx opakovaně xxxxxxx xxxxxx hospodářských xxxxxx xx sousední xxxxx. Xxxxxxxxx však soud xxxxxxx obvyklou xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx. od xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Xxx 1421/2003.
X xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx dovolatel uvádí: Xxx x xxxxx xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx navrhované xxxxxx, xxxxxxxx je provedl xxxxxxxxx, x nesprávně xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sena, xxxxx neodpovídá xxxxxxxx xxxxxx chovaných xxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx v xxxxx xxx fotografie xxxxxxxxxx xxxxxxx výskytu xxxxx xx pozemcích xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx hodnotil xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako důkaz xxxx, xx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vnikají xxxxxxxx; video bylo xxxxxxxxxx x 200 xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx, xxx uvedl xxxxxxxx soud. Také x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx x míru, xxxxx xx x xxxxx obvyklá
K xxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx zdržet xx xxxxxx sněhu xx xxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxx, že sesuv xxxxx ze střechy xx xxxxxxx sousedního xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx ustanovení § 1013 xxxx. 1 xxxx druhá x. z. zakazuje xxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx parametry xxxxxx, xxxx i skutečnost, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx názor xxxxx xxxxxx o § 1019 o. x., xxxxx umožňuje xxxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxx spadu sněhu xx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx-xx xxxx sněhu x místě přiměřený xxxxxxx xx nikoli.
Dovolatel xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx zjištění, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. s. x., že xx xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx v § 241x xxxx. 1 x. x. x. x xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 o. x. x.), napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx fakt, xx x souvislosti s xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxx, týkající xx padání xxxxx xx střechy xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx vyřešena, x xx, zda xxx x imisi xxxxxxxx (§ 1013 odst. 1 o. x., xxxx xxxxx), xx x imisi xxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx druhá).
Vlastník se xxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxx, xxxx, xxxx, xxxxx, xxxx, xxxx, světlo, xxxx, xxxx, otřesy x jiné xxxxxxx xxxxxx (xxxxx) vnikají xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) v xxxx xxxxxxxxxxx místním xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx užívání xxxxxxx; to xxxxx x x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx imise xx pozemek jiného xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx míru xxxxxxxx xxxxx a na xxxxxx xxxxxxxxxx souseda, xxxxxx se xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x.).
X xxxxxx xxxxxxxxxx zápachu:
Dovolatel xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 27. 5. 2004, xx. zn. 22 Xxx 1421/2003, xxxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 14/2006 (xxxx xxx „R 14/2006). X právní xxxx xxxxxx rozhodnutí xx uvádí: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx míru xxxxxxxxxx xxxxxxx (příp. xx jde x xxxxx xxxxxxxx výkonu xxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxx x xxxx věci přiměřená xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.“ To xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx.
Xxxxx však xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxx imisí je xxxxx složité x xxxxx i nemožné xxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx posouzení xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xx dne 24. 6. 2009, xx. xx. 22 Xxx 1514/2007, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 127 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. („xxx. xxx.), xxxx xxx x § 1013 xxxx. 1 x. z., xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx neurčitou (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vymezil xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx okruhu.
Byla-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx správně, nemůže xxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, že nebyly xxxxxxxxx okolnosti xxxxx, xxxxxxxxx že xxxxxx xxxxxxxxxxx x jiným xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx mohl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx přiměřenou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx zjevně xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21. 9. 2011, xx. xx. 22 Cdo 4266/2009).
Xxxxxxx obtěžování xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 29. 3. 2017, xx. xx. 22 Xxx 4847/2016: „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx uvedené x X 14/2006, je xxxx třeba xx xxxxxxxxxxx konkrétní situaci. Xx xxxxx xxxxxx, xxxx je x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx x xxxxx, vesnici xxxx x pozemky sloužící xxx x zemědělskému xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx míra imisí x xxxx xxxx. Xxx xxx xxx xxxxx ohledání xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x výpovědi svědků, xxxxx se mohou xxxxxxxx x k xxxx zápachu x xxxxx, kde je xxxxxxx obtěžován, a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxx, xxxx. x jiných xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx obcí, xxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx, zejména xxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx životního prostředí (xxx xxxxx x. 201/2012 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx). V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx to xxxxx (nelze samozřejmě xxxxx xxxxx exaktní xxxxxx). X xxxx xx pak xxxxxxx xx vykonávacím řízení, xx xxxxxx půjde x zjištění, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx poklesly natolik, xx již nevnikají xx pozemek oprávněného (xxxxxxx) x míře xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxx neomezují xxxxxxx užívání pozemku“. X xxxx se xxxxxxxxxxx, xx – xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxx soud – xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxx, x odlišně může xxx xxxxxx vnímán x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx, xx zápach x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx nemovitosti xxxxxxx, xx zjištěním xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x provedené xxxxxx, jejichž hodnocení xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů.
Za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx je xxxxxxxx xxxx vázán, xxx xxxx zjevně nepřiměřená xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx zápachem, xxxx xx zápach xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x míře nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx žalobce, že xxxxxxxx xxxx neurčil xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, jaká je x xxxx lokalitě x přihlédnutím x xxxxx obdobným xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxx jen x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx konkrétních imisí, xxxxx vykládat xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx lokalitách a xx xxxxx, kde x imisi xxxxxxx, x pak xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xx proto xx xx nemožné, xx xxxxxx xx obtížné xxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx o xxxxxxxxx, xxx soud xxx xxxxxxxxx, zda xxx x relevantní xxxxx, přihlédl x xxxxxxx v xxxxx (xxxx) x xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (zápach x xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx zápach xx xxxxxx města xxxx.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které byly xxxxxxxx, včetně xxxxxxx xxxx pronikání xxxxxxx x obci, x xxxxx je xxxxxxxx.
X xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x X 14/2006 xxx x další xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu.
K xxxxxxxxxx xxxxxxxx myší x xxxxx:
X xxxx souvislosti xx xxxx nic, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx typu x xxxxx sousedí s xxxx a xxxxxxx. X ohledem na xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx, že xx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyskytovat xxxxxxxx jako xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx ani dvěma xxxxxx x žalobcem xxxxxxxxxxx výskyt xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jeho nemovitých xxxx.
X řízení nebylo xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx by xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx výskyt xxxxx x xxxxxx období, xxxxx xxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x oknech x xxxxxxx svého domu, xxxxxxxx charakteru x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx neobvyklý xx xxxxxxxxxxx danému xxxxx x žalobce neomezuje xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx“.
Xxxx vymezení xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx nelze předpokládat, xx xxxx xxxxx, xxxx počet xxxx xx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx obecnější xxxxxxxxx, jiné xxxxxxx xxx xxxx zpravidla xxxxx. Tvrzený xxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx xxx není xxx.
X polemice x xxxxxxxxxx důkazu – xxxxxxxxxxxx zachycujícímu pohyb xxxx – nelze x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx „xxxxxx x xxxxx“ fotografie xxxxxxxxxxx xxxxxx hmyzu x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxx spisu xx však xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx provedl (xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 1. 8. 2019, x. l. 276) x k xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx zejm. xxx 21 xxxxxxxxxx). Skutečnost, xx na xxxxxxx xxxxx provedených xxxxxx xxxxxx x jiným xxxxxxxxx závěrům xxx xxxxxxx, nezakládá xxxxxxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxxxx x nesprávném právním xxxxxxxxx věci (x xxxx viz xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Ani xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx s judikaturou Xxxxxxxxxx soudu.
K xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxxx xxxxxx závisí xx xxxxxxxxx zjištění, xx zápach xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx neomezuje obvyklé xxxxxxx xxxxxxx; toto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx způsobilého dovolacího xxxxxx ve xxxxxx § 241x xxxx. 1 x. x. x. xxxx zpochybnění xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, než x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 132 x. x. ř.) xxxxx úspěšně napadnout xxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 241a xxxx. 1 o. x. x. (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Cdo 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. 9. 2014, xx. zn. 28 Xxx 1803/2014). K xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx, aniž xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxx xxxxxxxx“ xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx prováděl xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nezkoumal, x xx šíření xxxxxxx x XX x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx tamtéž. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx ze dne 26. 6. 2017, xx. xx. 21 Xxx 1472/2017: „Xxxxxxxx xxxx xx rovněž xxxxxxxx xxxxxxx dokazování x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx provedeny. Xxxxx lze provést xxx xxxxxx, které xxxxxxx účastníci již x řízení xxxx xxxxxx prvního stupně, xxx xxxxx xxxxx xxxx z nějakého xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx respektování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení § 118x o. x. ř.), tak x důkazy xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 205a x 211x x. x. x. X xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx musí jednat x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx jeví xxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxxxxx xx ale xxxx xxx dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (míněno x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoli z xxxxxxxx množství xxxxxxxxxx xxxxxx) x (xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx, jež xx být xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx provést xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx přesunul xxxxxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx [xxxx. § 219x odst. 2, § 221 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]“.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx: Z hlediska x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx kterým xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx; xxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxx x XX x četnosti xxxxx hospodářských xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx, který x xxxxxxxx polemizuje (nepřípustně) x xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx závěry v xxxxx xxxxx nijak xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx mohl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxx „dvojinstančnost“ xxxx xxxxxxx zásadou xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, ale xxxxxxxx úsilí možná xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nastolené rozhodnutím xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 2. 2011, xx. xx. 21 Cdo 3046/2009). Xxxxxxxx soudní xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx řízení provedené xxxx soudem xxxxx x jediném xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 6. 2001, xx. zn. XX XX 101/01). X xxxxx konstantní judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx na spravedlivý xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx-xx věc xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx orgánem, xxxxx xxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx x. Belgie, xxxxxxxx xx xxx 17. 1. 1970, Xxxxx X, č. 11, xxxx. 25, xxxx Butkevičius x. Xxxxx, xxxxxxxx ze xxx 26. 3. 2002, x. 48297/99, Xxxxxx rozsudků x xxxxxxxxxx 2002-XX, xxxx. 43).
Xxxxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, jím navržené xxxxxx; x xxx xxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxx x xxxxxxx xxx. opomenutých xxxxxx:
X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx zaručenému právu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx obecných xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx racionálně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxx je xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx třeba xxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx provést všechny xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x vznesených xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxx x xxxxxxxxxx vyložit, x jakých důvodů xxxxxxxx důkazy neprovedl, xxxx. je xxxxxxxxx xxx xxxxxx skutkových xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx neústavnosti x xxxxxx xxx. opomenutých xxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxxx Ústavního soudu xx dne 13. 10. 2011, xx. xx. X. XX 2610/11, xx dne 30. 6. 2004, xx. xx. IV. XX 570/03 nebo xx dne 23. 1. 2008, xx. xx. X. XX 2568/07 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)].
Xxxxxxx xxxxx opomenutí xxxxxx xxxxx automaticky xxxx x porušení xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Výjimečné situace, x nichž xxx x pochybení xxxxx xxxxxxxxxxx v opomenutí xxxxxx z ústavněprávních xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x případě xxxxxxxxx návrhů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx relevanci, jež xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, podstatných xxx xxxx xxxxxx, resp. xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx [srovnej xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10. 3. 2015, xx. zn. XX. XX 2172/14, xx xx dne 23. 6. 2015, sp. xx. XX. XX 2067/14 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)].
X xxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx soudu vychází x Nejvyšší xxxx (xxx xxxx. rozsudek xx dne 13. 8. 2013, xx. xx. 32 Xxx 2915/2011).
X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud neprovedení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxx: „Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx navrženými xxxxxx, xxxxxxx dalšími svědeckými xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx mimořádný xxxxx do xxxxxx xxxx rozsudku, xx xxxxx i tuto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxx; x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx již xxxxx xxxx, co xxxx dokázat, způsobilé xxxxxxxx tvrzený xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxx používá x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxx vágní xxxxxx („xxxxxxxxx, respektive nevzal x xxxxx“), xxxxx xxxx vždy xxxxxx, xxx vytýká xxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx důkazů: Xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení, že xxxxx netěsní); xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx přiměřenou xxxxxxx; fotografie prokazující, xx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx sena, xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxxx zvířat.
Většinu xxxxxxxx xxxxxxxxxx svědků xxxxxxxx xxxx vyslechl x x xxxxxxxxxx xx x těmito xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (bod 10 napadeného xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sena (srovnej xxxxxxxxx x xxxxxxx xx x. x. 276 x 303); xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x vypořádal se x xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vyjádření xx xxx 12. 8. 2019 (x. x. 281) xxxxxxxx xxxx opomenul (neprovedl xx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx navrhl xxxxxxx xxxxxx X. X., X. X. x P. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx“, x dále xxxxxxx xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx pochyb, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx důkaz xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx důkazy měly xxxxxxxx xxxx než xxxxxx zjištěný skutkový xxxx, xxx se x xxxxxxx xx xxxxxxxxx těch xxxxxx, xxxxx byly k xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx stav xxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxx zápachu) odvolací xxxx xxxxxxxxx. Pokud xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 a xxxx. Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod) x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahové xxxxxxxxxxx § 157 odst. 2 XXX. Xxxxxxx xx rozhodnutí x xxxx xxxx založeno xx skutkovém xxxxxxxx, xxx zápach xxxxxx xxxxxxxxx x další xxxxx pronikají xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx (§ 242 xxxx. 3 x. s. x.). Xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xx pak xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 14. 6. 2016, xx. xx. I. XX 3324/15).
Xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxx provedení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx jít xxxxxxxxx x to, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx způsobem přispět x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx nadbytečné, jelikož xxxxxxxx xxxx xxx xxx úplně xxxxxxx xxxxx provedenými xxxxxx x xxxxxx důkaz xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkovému xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x důkaz xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx) xx xxxxxxxx x xxxxxx zaujatému xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (k xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 10. 2002, xx. xx. 29 Xxx 2893/2000, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx č. 40/2003). X provedení xxxxxx, xxxxx by bylo xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx byl xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx, xx xx navržený důkaz xxx podpořil xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítnout xxx x xxx, xx xxxxxxxx stav xxx xxx zjištěn.
Ostatně tzv. xxxxxxxxx xxxxx je x porušením § 157 xxxx. 2 x. x. ř., xx xxxxxx xx xxxxx, že xxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxx, jakými xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, proč xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxx, xxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx.
X x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 157 odst. 2 x. x. x. se xxxx xxxxx: Xxx xxxxxxxxx xxxxxx ohledáním xxxxx, xx kterém k xxxxx dochází, je xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podmínkám x x xxxxxxx období, xx xxxxxx xxxx xxxx zjištění xxxxxxx (X 14/2006).
Žalobce tvrdil, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx teplotě 17 °X, v xxxxxxxxxx xxxx uvedl: „Místnímu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx 30 °C, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx pouze x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxx zvířata xxxxxxx, xxxxx xxx závanu xxxxx xxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx x závažnosti xxxxxx xxxxxx měl xxxxxxxx xxxx vysvětlit, xxxx xxx vztah xxxx zjištěním xxxx xxxxxxx v xxxx, xxx teplota xxxx 17 °C, x xxxx, že „v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx xxxxxxx, zda šlo x o předchozí xxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyšší. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxx xxxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.).
Xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx pozemek xxxxxxx:
X této části xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, uvedený x § 241x xxxx. 1 o. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxx xx „xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx“ xx střechy domu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx xxxxx), soudy xxxx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx stodoly, xxxxx sklon žalovaný xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxx za xxxxxxx, pokud xx ��xxxxxxx změnil sklon xxxxxxx xxxxx, aby xxxx přiváděl xx xxxx xxxxxxx, nebo xxxxxx opatření, xxxxxxx xx sníh, xxxxxxxx xxxx, ze střechy xxx xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce. Xxxx xxxxx ze xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx imisi.
Tento xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx ohledu xx xx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx nikoliv.
K xxxxxxxxx přímých (§ 1013 odst. 1 x. z., xxxx xxxxx) x xxxxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx) se xxxxx:
„Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a nepřímými xxxx xxxx pochybny“ (Xxxxxx, X. Právo xxxxxxxx. Xxx II., Xxxxx xxxxx. 3. xxxxxxxx xxxxxx, Praha 1946, xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 2014, s. 111). Xxx xxxxx „xxxxx přivádět imise“ xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx imise xxxxxxx xxxxx; xxx xxxx vymezení tak xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
„Xxxxxxxx xxxxx (§ 364 xxx. xxx.) xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx x jiných xxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx působí x xx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxx tehdy, xxxx-xx vlastnické xxxxx xxxxxxx bezprostřední účinky xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xx xxxxxxx sousedův, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22. 4. 1925, xx. xx. X XX 118/25, Xxxxx x. 4958). X tomto xxxxxxxx se xxxx xxxxx: „Vlastnickým úkonem xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x, xx-xx xxxx xxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem bylo xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx zaplavování xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx tu xxxxxxxxxx x imisi xxxxxx“. X xxxx xxxxxxxx xxxx dodává, xx stejně xxx xx „xxxxxxxxxxx úkonem“ x xxxxx xxxxxx x zřízení xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx změnu xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zřízením xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx „vodní xx xxxxxxx“ imise xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx imise xxxxxxx sněhu xx xxxxxxx (x podobně x stékáním xxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx x x xxxx, xx xx uvádí x § 1019 xxxx. 1 o. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx má xxxxx požadovat, aby xxxxxx xxxxxxx stavbu xx xxxxxxxxx pozemku xxx, xxx xx xxxxxx nestékala voda xxxx nepadal xxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xx pozemek xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx položeného xxxxxxx xxxx, zejména pokud xxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx požadovat, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 1019 odst. 1 x. x.).
X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 3. 6. 2015, xx. xx. 22 Cdo 3277/2014, se xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx změnu xxxxxx xxxxxxx vody xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx přímé xxxxx xx xxxxxx § 1013 xxxx. 1 o. x.
X xxxxx § 1019 xxxx. 1 x. x. xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vody xxx xxxxxx sněhu xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx ohledu xx xxxxxx míru. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx, že tyto xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx voda xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx. Nedávalo by xxxxx, xxxxx současně xxxx jít x xxxxxxxx xxxxx, proti xxxxx xx xx xxxxxx xxxx bránit xxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x § 1013 xxxx. 1 x. z., věty xxxxx. Xxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx – xxxx xx sněhu – xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxx takových xxxxx x na xxxxxx xxxxxxxxxx souseda, xxxxxx xx opírá x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastností xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx, xxxxx xx xxxxx alespoň xxxxxx, xx-xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx) v přirozeném xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, a xxxxx xx přímo xxxxxx xx xxxxxxxx pozemek, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx tomu xxxx, xxxxx by xxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx umělými xxxxxxxx xxxxxxx. Pronikání takto xxxxxxxxxx srážkové xxxx x spad xxxxx xx xxxxxxx bezprostředně xx xxxxxxxx pozemek xx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 1013 xxxx. 1 o. x. xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx pozemku (xxxxxxxx xxxxxx či úpravou xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx sousední pozemek; xxxxxxxxx zdržet xx xxxxx přímých i xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx vědomost či xxxxxxxx žalovaného, x xxxxx xxxxxxx ani xx jeho xxxxxxx; xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx imise, xxx xx nemění xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zdržet.
Způsobení xxxxxxx přivádění imise xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x činnost xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx proběhlé (xxxx. xxxxxxxxx domu, x xxxxx střechy xxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx) odtéká xxxx xxxxx xx xxxxxxxx pozemek, bez xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx jímal xx kanalizace či xxxxx zabezpečoval (např. xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx) její odtok xxx, aby xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx tím, co xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx x okapu xx xxxxxxxx xxxxxxx (X. Xxxxxx xx Xxxxxxxx, X., Rouček, X., x xxx. Xxxxxxxx k čsl. xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx x x Podkarpatské Xxxx. Xxxxx 1935, díl XX., x. 244). X. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx jde o xxxxxx imisi, jestliže xx přirozený odtok xxxx xxxxxx přičiněním xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx, X. Vlastnické xxxxx. Xxxxx, 1935, xxxxxxx Xxxxxxx Kluwer 2012, x. 99).
X. Dobrovolná xx Xxxxxx, J. x kol.: Věcná xxxxx. X. X. Xxxx, 2018, x. 64 x xxxx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, uvádí: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx imise xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx omezují obvyklé xxxxxxx pozemku. Xx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx, xx kterého xxxx imise xxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxx sousední xxxxxxx xxxx xxxx vlastní. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx x xxx xxxx xxxxx xx sousední xxxxxxx, xxx o přímou xxxxx“. „Xxxxxxxxx xxxx xx sousední xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. služebností xxxxx xx svod xxxxxxx xxxx.“
Xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zákoníku. „Xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx např. xxxxxxxx xxxx či xxxxxxx ledu (x xxxxxx blíže konkretizovaného) x žalovaný by xxx xx výběr, xxx xxxxxx stavu xxxxxxxxx, xxx (x § 1019 xxxx. 1 x. x.) xx dává xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx… Xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxx jinak než xxxxxxxxx úpravy stavby, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1042)“. Xxx Xxxxxx, X. x kol.: Xxxxxxxx xxxxxxx III. Xxxxx xxxxx (§ 976–1474). 1. vydání. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, x. 172.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx padání sněhu xx střechy xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx imisí xx xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x., věty xxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx. Proto xxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx vrátit xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (§ 243x xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. 5. 2020
JUDr. Xxxx Xxxxxx, CSc.
předseda xxxxxx