Právní xxxx
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx střechy xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx přirozených vlastností xxxxxxx, za které xxxxxx neodpovídá. Stavba x střecha xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravu pozemku, xxxxx xxxx přirozené xxxxxxxx xxxxxx; xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx, vsákla xx xxxxxxx (xxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx, zůstává xx xxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x to x míře xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx bylo, xxxxx xx pozemek xxxxx xxxxx upravený. Nejde xxxx o xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx umělými xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxx imisí ve xxxxxx §1013 odst. 1 o. x. xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx pozemku (xxxxxxxx xxxxxx xx úpravou xxxxxxx) soused xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx sousední xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx přímých x xxxxxxxxx xxxx vázána xx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx dokonce xxx xx xxxx xxxxxxx; xxxx-xx se xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, a ta xxxxxxxx přímé xxxxx, xxx xx nemění xx xxxx povinnosti xx imisí xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx pozemek jiného xxxxxxxxx může xxxxxxxx x činnost xxxxxxxx, xxx x jen xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx domu, x xxxxx střechy xxxxx xxxx). Xxxx jestliže xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx střechy) xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx, xxx ji xxxxxxx domu xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) její xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx sousední xxxxxxx, xxx o xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxxxx, XXx., a soudců Xxx. Davida Xxxxxxx x Xxx. Michala Xxxxxxx, Xx.X., ve xxxx žalobce X. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Markem Xxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx se xxxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxx 14, xxxxx xxxxxxxxxx X. H., xxxxxxxxxx XX, bytem XX, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx, Jaselská 66, x stanovení xxxxxxxxxx xxxxxx se zásahů xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xxx xx. xx. 15 X 316/2017, x xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 3. 10. 2019, č. x. 28 Co 132/2019-312, xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze ze xxx 3. 10. 2019, x. j. 28 Xx 132/2019-312, xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx soud x Xxxxx rozsudkem xx dne 3. 10. 2019, x. x. 28 Xx 132/2019-312, xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx Boleslavi xx xxx 3. 4. 2019, x. x. 15 C 316/2017-144, xxx, xx „xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx sesuvu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx st. x. x. XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, xx xxxxxxx xxx. x. XY x XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x hlodavců xx xxxxxxx, xxxxx xx součástí xxxxxxx xx. p. x. XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XY, na xxxxxxx xxx. č. XX a XX x xxxxxxxxxxxx území XX“. Xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu.
Ve xxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx § 1013 xxxx. 1 xxxxxx x. x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku („x. x.“), xxxxxx x xxxxxxxxx žalobu proti xxxxxxx sněhu ze xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (jak xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxx xxxxxx (vnikáním xxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx), soud xxxxxxx xxxxxx žalobu xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx místní xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, součástí hospodářství xx xxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxx; xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxx, xxxxxxx, xxx, xxxxx x xxx xxxx označil xx xxxxx a xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx sesuvům xxxxx xx střechy xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx proto, že x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx X.) xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx žalobce zcela xxxxxxxxx místním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X dané xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx kromě xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx ochranné xxxxx xxxxx sesuvu xxxxx; xxxxxxxx instalované xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x XX, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, že xxxx xxxxx sesuvu xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud doplnil xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx 13 xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx samém a xxxxx důkazy. Vzhledem x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx svažitý xxxxxx x xxxxxx, xxxxx a xxxxxx, xx kterých xxxxxxxxx x jiné xxxxxxxx. Xxxxx XX xx xxxxxxxx 5 000 xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx; xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, slepice, králíci x xxxxxxx. Žalovaný xxxxx 3 xxxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx v uvedeném xxxxx x nejsou x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx tak xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx zvířat xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx svědčily xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx vztah). Xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx necítili, xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx polí x potoka. Silnější xxxxxx xxxxx zjištěn xxx při xxxxxxx xxxxxxx, provedeném odvolacím xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x XX. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x klimatických xxxxxxxx.
Xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx cítit; xxxxxxxx soud proto xxxxxxx šetření 2. 9. 2019; xxxxxxx xxxxxx 17° X, xxxxx x předchozích xxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx 30° X. X xxxxxx Zpravodaje xxxxx XX x xxxxx 2015 vyplývá, xx xxxx x okolí XX xx xxxxxxx xx zápach z xxxxxxx xxxx x xxxxxxx XX, XY x XX, xxxxxxxxxxx xxxxxx Agrovation Kněžmost. Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xx xxxx xxxxx x pozemku xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pravidelně xxxxxx mrvu x xxxx xx XX Xxxxxxx. Žádný ze xxxxxx neuvedl, že xx xxxxx xxxxxx x jímky či xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx žalovaného. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x účelu a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XY. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx sice x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx na okraji xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx, x xxxxxxx hnojení xxxxx xx městě xxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uzavřel: Xxxxxx x chovaných xxxxxx xx pozemku xxxxxxxxxx, xxxxx byl zaznamenán, xx xxxx xxxxx, x jen x xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na pozemek xxxxxxx, jehož zdroj xx měl být xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx v letním xxxxxx, který xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxx v oknech x xxxxxxx svého xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx neobvyklý či xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx neomezuje xxxxxxxxx v obvyklém xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x jako xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx místním xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx důvodnou. Xxxxxxxx přirozený xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx změnil xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx přiváděl xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxx voda) xx xxxxxxx xxx odváděn xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx proto xxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X ohledem na xxxxxxx xxxxx x xxxxx imise odvolací xxxx považoval závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx věci, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx poměrům, xx správné.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že „napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud nebyla xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (§ 237 o. s. x.). Z xxxxxx xxxxxxxx se však xxxxxx, xx tvrdí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, při xxxxxx řešení se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx x která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena (xxxxxxxx xxx důvody xxxxxxx v § 237 o. x. x. x citované xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dále xxx o požadavek, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx – x xx xxxx dovolateli xxxxxx xxxxx).
X rozhodnutí x xxxxxxx zápachem dovolatel xxxxx: Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx možnosti xxxxxx xxxxxxx z xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx jít x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx opakovaně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zvířat xx sousední louky. Xxxxxxxxx však xxxx xxxxxxx xxxxxxxx míru xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx xxxx. od xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. zn. 22 Xxx 1421/2003.
K xxxxxxxxxx x obtěžování xxxxxxxxxx hmyzu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: Xxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx navrhované důkazy, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. nevzal x xxxxx většinu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx sklízí xxxxxx xxxxxxxx sena, xxxxx xxxxxxxxxx spotřebě xxxxxx chovaných xxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hmyzu xx pozemcích dovolatele. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx žalovaného vnikají xxxxxxxx; xxxxx bylo xxxxxxxxxx x 200 xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Také x xxxxx případě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx obtěžování xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx
X xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdržet se xxxxxx sněhu ze xxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxx, že sesuv xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx obtěžování xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx sám xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x skutečnost, xxx se bude xxxx sesouvat. Xxxx xxxxxx xxxxx opírá xxxxxx x § 1019 x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx sněhu xx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx-xx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx obou stupňů x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu řízení.
Nejvyšší xxxx po zjištění, xx dovolání xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. s. x., xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x § 241x odst. 1 x. s. ř. x že xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxx dovolacího řízení (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 x. x. x.), napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx s xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx v rozporu x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx a zasahuje xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx; x části, týkající xx xxxxxx xxxxx xx střechy xxxxxxx xxxxx xx pozemek xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu dosud xxxxxx vyřešena, a xx, xxx jde x xxxxx nepřímou (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx první), xx x imisi xxxxxx (§ 1013 odst. 1 o. x., xxxx xxxxx).
Xxxxxxxx se xxxxx xxxxx, co xxxxxx, že odpad, xxxx, xxxx, xxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a podstatně xxxxxxx xxxxxxx užívání xxxxxxx; xx platí x o xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx imise xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx xx míru xxxxxxxx xxxxx a na xxxxxx obtěžování xxxxxxx, xxxxxx se to xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx důvod (§ 1013 xxxx. 1 x. x.).
X xxxxxx xxxxxxxxxx zápachu:
Dovolatel xxxxx, xx napadené rozhodnutí xx x rozporu x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Xxx 1421/2003, publikovaným xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 14/2006 (xxxx xxx „X 14/2006). V xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxx: „Jestliže xxxx xxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx xxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx), žalobě xxxxxx x v xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxx obtěžování, xxxxx xx xxxxx x xxxx věci přiměřená xxxxxxx, a míru xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.“ Xx podle xxxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxx imisí xx xxxxx složité x xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx posouzení míry x xxxxxxxxx xxxxx xx úvaze xxxxx. Xxxxx v usnesení xx xxx 24. 6. 2009, sp. xx. 22 Xxx 1514/2007, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx § 127 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. („xxx. xxx.), xxxx xxx x § 1013 xxxx. 1 x. x., patří x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx podle svého xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxxx xx xxxx x rozporu xx xxxxxxx z xxxxxx, xx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxx další, xxxxxxxxx že xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx přiměřenou poměrům xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 9. 2011, sp. xx. 22 Xxx 4266/2009).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 29. 3. 2017, xx. xx. 22 Xxx 4847/2016: „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx obtížné. To xxxx xxxxxxxxx, xx xx soud měl xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v X 14/2006, xx xxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx situaci. Xx xxxxx xxxxxx, xxxx xx v xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx lokalitám (xx. xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx o xxxxx, xxxxxxx xxxx x pozemky xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx imisí, xx. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, a jaká xx míra xxxxx x xxxx xxxx. Xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx místy x xxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx zpráv obcí, xxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx, xxxxxxx těch, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx zákon x. 201/2012 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx). V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vystihnout též xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx je xx xxxxx (nelze samozřejmě xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Z xxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx stavu x xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx natolik, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. X xxxx xx xxxxxxxxxxx, že – xxx v nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx – xxxx vnímání zápachu xxxx být x xxxxxxx xxxx různá, x odlišně xxxx xxx zápach vnímán x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedl, že xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a proniká xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx zjištěním skutkovým, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů.
Za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxx, pak xxxx xxxxxx nepřiměřená xxxxx odvolacího soudu x xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx zápach nevniká xx pozemek žalobce x míře xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx neomezuje xxxxxxx xxxx užívání xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx neurčil xxxx obtěžování xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxx věci přiměřená xxxxxxx x místě, x tudíž xx xxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, jaká xx x xxxx xxxxxxxx x přihlédnutím x xxxxx obdobným xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx k xxxx, xxx xxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx jen x xxxxxxxxxxxx využití) přiměřená xxxx xxxxxxxxxxx imisí, xxxxx xxxxxxxx tak, xx soud kvantifikuje xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx místě, kde x xxxxx xxxxxxx, x xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xx proto je xx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx měřit. Jde xx xxxx o xxxxxxxxx, xxx soud xxx xxxxxxxxx, zda xxx o xxxxxxxxxx xxxxx, přihlédl x xxxxxxx x xxxxx (xxxx) a také xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (zápach x místě, xxx xx xxxxx chovají xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx zápach xx xxxxxx xxxxx xxxx.). Xxxxxxxx soud přihlédl xx všem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx, xxxxxx obvyklé xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, x xxxxx je xxxxxxxx.
X xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozporu x X 14/2006 xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx:
X xxxx souvislosti tu xxxx xxx, xx xx z hlediska xxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx míru přípustného xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxx x xxxx a xxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxx budou vyskytovat xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx ani xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx neomezuje xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemovitých xxxx.
X xxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxx nadměrné xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Případný xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx žalobce xxxxxxxxxxxx či xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx neobvyklý či xxxxxxxxxxx danému xxxxx x xxxxxxx neomezuje xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“.
Xxxx vymezení xx xxx xxxxxxxxx postačující; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx myší xx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a kolik xxxx xx xxxx xx pozemek žalobce xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jiné ostatně xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx není xxx.
X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx důkazu – xxxxxxxxxxxx zachycujícímu xxxxx xxxx – xxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx uvádí, xx xxxx „xxxxxx x xxxxx“ xxxxxxxxxx zachycující xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx vágní, xxxxxxxx terminologii. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 1. 8. 2019, x. x. 276) x x provedeným xxxxxxx xx v xxxxx odůvodnění xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. bod 21 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx xx základě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx závěrům než xxxxxxx, nezakládá způsobilý xxxxx dovolání xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Ani zde xxxxx xxxx xxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
X dokazování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxxx závěry xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx zápach xxxxxxx xx pozemek xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx způsobilého dovolacího xxxxxx xx xxxxxx § 241a xxxx. 1 x. s. x. xxxx zpochybnění xxxxxxxx posouzení xxxx, xxxxxxx-xx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x jakého xxxxx xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx soud, x xx samotné hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx se o xxxxxx volného hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 132 x. s. x.) xxxxx xxxxxxx napadnout xxxxxxxxx důvodem xxx § 241x xxxx. 1 x. x. x. (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2014 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 9. 2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014). K xxxx xxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxxx xx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxxxxx dovolání, xxxxx, xx odvolací xxxx, xxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „právo xxxxx odvolání“ proti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx též, že xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx soud prvního xxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxx zápachu x XX x xxxxxxxx chovu hospodářských xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx dokazování xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xx Nejvyšší soud xxxxxxx např. v xxxxxxxx ze dne 26. 6. 2017, xx. xx. 21 Xxx 1472/2017: „Odvolací xxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dokazování x xxxxxx, xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, xxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx respektování koncentrace xxxxxx podle ustanovení § 118x x. x. x.), xxx x důkazy navržené xx x odvolacím xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení § 205x a 211x o. s. x. X xxxx xxxxxxxxx platí, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx jeví xxxxxxxx ke zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx ale xxxx být dokazování xxxxxxxxx odvolacím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (míněno x hlediska xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) x (xxxxxxx) xx skutečnosti, xxx xx xxx takto xxxxxxxxxxx, nebyly x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důkazy xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsahu, xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx tím xx nepřípustně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx do xxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx případech xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx soudu prvního xxxxxx k dalšímu xxxxxx [srov. § 219x xxxx. 2, § 221 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]“.
X xxxxxxxxx vyplývají xxxx xxxxxx: X xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx, xxxxxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxx jen x zjištění xxxx xxxxxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxx x XX x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx (nepřípustně) x xxxxxxxxxx důkazů x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx nijak xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxx možná xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxxxx, které je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx prodloužení xxxxxx x s xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. například xxxxxx xxxxx vyjádřený x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 2. 2011, xx. xx. 21 Xxx 3046/2009). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x jediném xxxxxx (xxxx. též xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 6. 2001, xx. zn. XX XX 101/01). I xxxxx konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx-xx věc posouzena xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nezávislosti x xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. Xxxxxxxx x. Belgie, xxxxxxxx ze xxx 17. 1. 1970, Xxxxx X, č. 11, xxxx. 25, xxxx Butkevičius x. Xxxxx, xxxxxxxx ze xxx 26. 3. 2002, x. 48297/99, Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx 2002-XX, xxxx. 43).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx neprovedl xxxxx, xxx navržené xxxxxx; x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxx x námitku xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx:
X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx podává, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 odst. 1 x násl. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) odpovídá xxxxxxxxx obecných xxxxx xxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx racionálně xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx x provedenými důkazy x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků řízení, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx musí x rozhodnutí vyložit, x xxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx nepřevzal xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X opačném xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx tzv. opomenutých xxxxxx [xxxxxxx např. xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13. 10. 2011, sp. xx. X. XX 2610/11, xx xxx 30. 6. 2004, xx. zn. XX. XX 570/03 xxxx xx xxx 23. 1. 2008, xx. xx. I. XX 2568/07 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)].
Xxxxxxx každé xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx automaticky xxxx k xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx x pochybení xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx akceptovat, mohou xxxxxx v případě xxxxxxxxx xxxxxx nemajících x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx skutečností x xxxxxx, podstatných xxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxx dokonce x xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10. 3. 2015, xx. zn. XX. XX 2172/14, xx xx xxx 23. 6. 2015, xx. xx. II. XX 2067/14 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)].
X xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 13. 8. 2013, xx. xx. 32 Xxx 2915/2011).
X xxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx neprovedení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxx: „Odvolací soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx věci byl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Toto xxxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx platí, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xx spravedlivý proces, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxx rozsudku, xx xxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxx posuzovat s xxxxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxx; x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx opomenuté xxxxxx nebudou xxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzený skutkový xxxx (xxxxx zpochybnit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vágní obraty („xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x potaz“), xxxxx xxxx xxxx zřejmé, xxx vytýká důkaz xxxxxxxxxxx nebo nesprávně xxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx navrhoval xxxxxxxxx xxxxxx důkazů: Xxxxxxxx xxxxxx; vyjádření příslušných xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx splňuje xxxxxxx xxxxxxxxx požadavky (xxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení, že xxxxx netěsní); xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx míru xxxxxxxxxx xxxxxxx; fotografie xxxxxxxxxxx, xx žalovaný uskladňuje xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx „běžnému“ xxxxx xxxxxxxxxxxxx zvířat.
Většinu xxxxxxxx xxxxxxxxxx svědků xxxxxxxx xxxx vyslechl x x xxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxx xxxxx vypořádal (bod 10 xxxxxxxxxx rozhodnutí). Xxxxxxx xxxxxx důkazy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xx svážení xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx č. l. 276 x 303); xxxxxxxx soud tyto xxxxxx řádně xxxxxxx x xxxxxxxxx se x xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx návrhy xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx dne 12. 8. 2019 (č. x. 281) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx, xxx xx x důkazními xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx M. X., X. Š. x X. M., xxxxx xxxx prokázat „xxxxxxx x žalobce xx jeho xxxxxxxxx“, x xxxx zmíněné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx zákonem stanovené xxxxxxxxx, xxxx. zda xx dostatečně xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx druhý xxxxxxxx xxxxx může xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx významný.
Protože xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx jiný xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, měl se x xxxxxxx xx xxxxxxxxx těch xxxxxx, xxxxx byly k xxxx alespoň z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. stavební stav xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx ústavně zaručenému xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 157 odst. 2 XXX. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx zápach xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 242 xxxx. 3 o. s. x.). Xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces xx pak xxxxxxx xx zrušení rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. 6. 2016, xx. zn. I. XX 3324/15).
Důvodem k xxxx, aby soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx nabízeného důkazu x projednávané věci. Xxxx xxx xxxxxxxxx x to, xx xxxxxxxx důkaz xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x objasnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx stav xxx xxx úplně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxx pro rozhodnutí (xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx) xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Důvodem k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (k tomu xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 10. 2002, xx. zn. 29 Xxx 2893/2000, publikované xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek xxx x. 40/2003). X xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx skutkový xxxx byl xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jde x případě, že xx navržený xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxxx stav xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx důkaz xx x xxxxxxxxx § 157 xxxx. 2 x. s. ř., xx xxxxxx se xxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jakými xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Odůvodnění rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx ohledáním xx xxxxx xxxxx.
X x xxxxxxxxxxxx odůvodnění podle § 157 xxxx. 2 x. x. x. xx dále xxxxx: Při xxxxxxxxx xxxxxx ohledáním xxxxx, xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx přihlédnout x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx bylo xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (X 14/2006).
Xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx prováděl šetření xxx teplotě 17 °X, v xxxxxxxxxx xxxx uvedl: „Xxxxxxxx xxxxxxx provedenému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx 30 °X, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx při xxxxxx xxxxx mírný zápach“. Xxxxxxxx k závažnosti xxxxxx xxxxxx měl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx vztah xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxx, xxx xxxxxxx byla 17 °C, x xxxx, že „x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ (není xxxxxxx, xxx šlo x o xxxxxxxxx xxx) byla teplota xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nedostatečné x xxxxxx je tak xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx věci (§ 242 odst. 3 x. s. x.).
Xx xxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx pozemek žalobce:
X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dán xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x § 241x xxxx. 1 o. x. ř., rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxx na „xxxxxxx xx sesuvu sněhu“ xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx právním posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx; zatímco xxxxxxx xxxxxx, xx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§ 1013 odst. 1 x. x., xxxx xxxxx), xxxxx měly xx xx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx sklon xxxxxxxx xxxxxxx, není přímou xxxxx. Takovou xx xxxx být za xxxxxxx, xxxxx xx ��xxxxxxx změnil sklon xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx opatření, xxxxxxx xx sníh, případně xxxx, xx střechy xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx právní xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xx xx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx či xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx xxxxx) x xxxxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 o. x., xxxx xxxxx) se xxxxx:
„Xxxxxxx mezi imisemi xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxx pochybny“ (Xxxxxx, X. Xxxxx xxxxxxxx. Xxx II., Xxxxx věcná. 3. xxxxxxxx vydání, Xxxxx 1946, xxxxxxx Wolters Xxxxxx 2014, x. 111). Sám pojem „xxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx; xxx xxxx vymezení xxx xx třeba xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
„Xxxxxxxx xxxxx (§ 364 xxx. xxx.) xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx x bez xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx pozemek xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx vlastní xxxxxxx, nýbrž i xx pozemek sousedův, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 22. 4. 1925, sp. xx. R XX 118/25, Xxxxx x. 4958). X tomto xxxxxxxx se xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx zasypání xxxxxxx x, xx-xx xxxx ten, jak x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem bylo xxxxxxxx, za přímý xxxxxxxx zaplavování sousedního xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx“. K xxxx xxxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxx xxx xx „vlastnickým xxxxxx“ x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xx xxxxxxxx změnu xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zřízením xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx není x xxxxxxxx „vodní xx xxxxxxx“ xxxxx kvalitativní xxxxxx.
Xxx posouzení xxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx (a xxxxxxx x xxxxxxxx vody) xx sousední xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x k xxxx, xx se xxxxx x § 1019 xxxx. 1 o. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx stavbu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx led xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx položeného xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx x důsledku xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx pozemek upravil (§ 1019 xxxx. 1 x. z.).
V xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 3. 6. 2015, sp. xx. 22 Xxx 3277/2014, xx xxxxx, xx xxxxxxxx technické xxxxx xx výše xxxxxxxxx pozemku, xxxxx xxxxxx změnu odtoku xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx § 1013 odst. 1 o. x.
X xxxxx § 1019 xxxx. 1 x. x. xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx sněhu xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxx ohledu xx jejich xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx, že xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx jehož xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx by xx xxxxxx mohl bránit xxx s omezeními xxxxxxxxxxxxx x § 1013 xxxx. 1 x. x., věty xxxxx. Xxx tu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx – vody xx xxxxx – xx pozemek xxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxx ohledu xx míru xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx obtěžování xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx vody xx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxx na sousední xxxxxxx xxxx projevem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku, xx které xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pozemku, xxxxx xxxx xxxxxxxxx odtokové xxxxxx; xxxx, která xx jinak xxxxxxx xxxxxx, xx-xx úplně, xxxxxx do xxxxxxx (xxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx, zůstává xx xxxxxx, a odtam xx přímo xxxxxx xx xxxxxxxx pozemek, x xx x xxxx xxxxxxxxx větší, xxx by xxxx xxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx umělými xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x spad xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxxx xxxxx xx smyslu § 1013 xxxx. 1 x. z. xxxx druhé. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xx úpravou xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vod xx xxxxxxxx pozemek; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx není vázána xx vědomost xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx ani xx jeho xxxxxxx; xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, x ta xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx nemění xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx přivádění xxxxx xx pozemek jiného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx trvající, xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxxxx xxxx, z xxxxx střechy xxxxx xxxx). Tedy xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx, xxx xx xxxxxxx domu xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx) xxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pozemek, xxx o xxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx závěry xxx xxxxxxxx xxx, xx xx uvádí v xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx občanskému xxxxx jako xxxxxxx xxxxx imise xxxxx xxxx x okapu xx xxxxxxxx xxxxxxx (X. Xxxxxx xx Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, X., x kol. Xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x občanské xxxxx xx Slovensku x x Podkarpatské Rusi. Xxxxx 1935, xxx XX., x. 244). X. Xxxxxxxx dovozuje, xx xxx x xxxxxx imisi, jestliže xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, měnícím xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (Sedláček, X. Vlastnické právo. Xxxxx, 1935, xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 2012, x. 99).
E. Xxxxxxxxxx xx Xxxxxx, J. x xxx.: Věcná xxxxx. X. X. Xxxx, 2018, s. 64 a xxxx., x odkazem na xxxxxxxxxx x judikaturu xxx xxxxxxxx, uvádí: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. To xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx kterého xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx v podstatě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx svůj xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx pozemek xxx, že z xxx xxxx xxxxx xx sousední pozemek, xxx x xxxxxx xxxxx“. „Xxxxxxxxx xxxx xx sousední xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx.“
Xxx odkázat x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Zatímco xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx žalobce xxxx. xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx ledu (x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) x žalovaný xx xxx na výběr, xxx tohoto xxxxx xxxxxxxxx, zde (x § 1019 xxxx. 1 o. z.) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx stavby… Xxxxxxxxxx xxx, xxx střecha xxxxxxxxx přes hranice xxxxxxx nebo xx xxxxx u xxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx než xxxxxxxxx úpravy xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx negatorní xxxxxxx (§ 1042)“. Xxx Spáčil, J. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx III. Věcná xxxxx (§ 976–1474). 1. vydání. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx C. X. Xxxx, 2013, x. 172.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx stékání vody xx xxxxxx sněhu xx střechy přímo xx xxxxxxxx xxxxxxx xx přímou xxxxx xx smyslu § 1013 xxxx. 1 x. x., věty xxxxx.
X uvedeného xx xxxxxx, že xxxxxxxx xx důvodné. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušit x věc xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení (§ 243x xxxx. 3 x. x. ř.).
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx x novém xxxxxxxxxx x věci (§ 243x xxxx. 1 x. x. ř.).
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 28. 5. 2020
JUDr. Xxxx Xxxxxx, CSc.
předseda xxxxxx