Právní věta
Stékání xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Stavba x xxxxxxx představují xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poměry; xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ne-li xxxxx, vsákla do xxxxxxx (xxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx, zůstává xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx pozemek xxxxx xxxxx upravený. Nejde xxxx x přirozený xxx, neovlivněný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xx střechy xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §1013 xxxx. 1 x. x. xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodující, xxx xxxxxxx xxxxxxx (zřízením xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vod xx sousední xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx přímých i xxxxxxxxx xxxx vázána xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxx xx jeho xxxxxxx; xxxx-xx se xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxx imise, xxx to nemění xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx imise xx pozemek jiného xxxxxxxxx xxxx spočívat x činnost trvající, xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx, z xxxxx střechy xxxxx xxxx). Xxxx jestliže xx sousedního domu (xxxx xxxxxxx) odtéká xxxx přímo na xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx, xxx xx xxxxxxx domu xxxxx xx kanalizace xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) xxxx xxxxx xxx, xxx nezasahoval xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx o xxxxxx xxxxx, která je xxxxxxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxxxx, XXx., x soudců Xxx. Xxxxxx Havlíka x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Ph.D., xx xxxx žalobce L. X., narozeného XX, xxxxx XY, zastoupeného XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx, Náměstí Xxxx 14, xxxxx xxxxxxxxxx X. X., narozenému XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem se xxxxxx v Mladé Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx 66, x stanovení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx vlastnického xxxxx, vedené u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xxx xx. xx. 15 X 316/2017, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Xx 132/2019-312, xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze ze xxx 3. 10. 2019, č. x. 28 Xx 132/2019-312, xx xxxx x xxx se vrací xxxxxx soudu k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Xx 132/2019-312, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 3. 4. 2019, č. x. 15 X 316/2017-144, xxx, že „xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx se sesuvu xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx pozemku xx. x. č. XY x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, xx xxxxxxx xxx. č. XX x XX v xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. x. č. XX v xxxxxxxxxxxx xxxxx XY, na xxxxxxx par. x. XX x XY x katastrálním xxxxx XX“. Xxx jen x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobního xxxxxx.
Xx xxxx šlo x xxxxxxxxxx kumulaci xxxxxx; xxxxxx x obranu xxxxx xxxxxx xxxxx § 1013 odst. 1 zákona x. x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx („x. x.“), xxxxxx x xxxxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx na pozemek xxxxxxx (jak bude xxxxxxxxxx níže). Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx imisím (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxx xx stodoly xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobu xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xx x pozemku xxxxxxxxxx neproniká xxxxx xxxxxx x není xxx xxx xxxxx xxxxx zápachu, xxxxx xxxxx i zvířata xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, součástí hospodářství xx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx zde hnůj; xxxxxxxx zápach xx xxxxx xxxxxxx trubkou x ventilací. Chov xxx, xxxxxxx, hus, xxxxx x psa xxxx xxxxxxx xx xxxxx a přiměřený x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxx xx střechy xx pozemek žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx důkazů (xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx X.) xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxx místním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X dané xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxx bodových xxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxx ploše, xxxx xxxxx liniové ochranné xxxxx proti sesuvu xxxxx; opatření instalované xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x XY, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx dále xxxxx, že není xxxxx sesuvu sněhu xxxxx xxxxxxxx a xxxx xx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx 13 xxxxxx, xxxxxxx šetření xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx zápachu xxxxxxxxxxx, xx pozemek xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x potoku, xxxxx x loukám, xx xxxxxxx hospodaří x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx XY xx xxxxxxxx 5 000 xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx; xxxx tam xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx. Žalovaný xxxxx 3 xxxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx převážně xxxx x uvedeném xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx vztahu x xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx zvířat xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jej (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxx vztah). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zjištěn xxx při xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx odvolacím xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx v XY. Xxxxxx šetření xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, že soud xxxxxxx xxxxxx provedl xxxxxx šetření na xxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxx cítit; xxxxxxxx soud proto xxxxxxx xxxxxxx 2. 9. 2019; xxxxxxx xxxxxx 17° X, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx 30° X. X xxxxxx Xxxxxxxxxx města XX x xxxxx 2015 xxxxxxx, xx xxxx x okolí XX xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx v xxxxxxx XX, XX x XY, prováděného xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx tvrdil, že xxxxxx se xxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx níž xxxx xxxxxxx výkaly xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xx XX Xxxxxxx. Žádný xx xxxxxx neuvedl, xx xx cítil xxxxxx x jímky xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx žalovaného. Chov xxxxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx náměstí, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx, x xxxxxxx hnojení býval xx městě xxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxx: Xxxxxx x xxxxxxxxx zvířat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx zaznamenán, xx xxxx xxxxx, x jen x xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxx velmi slabě. X ohledem na xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx věcí. V xxxxxx xxxxxx prokázáno xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na pozemek xxxxxxx, xxxxx zdroj xx xxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx vyšší výskyt xxxxx x xxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxx mucholapkami či xxxxxx v oknech x xxxxxxx xxxxx xxxx, odpovídá charakteru x umístění xxxxxxxxxxx. Xxxxxx výskyt hmyzu xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x obvyklém xxxxxxx xxxx pozemku x xxxxx.
Xxxxxxxx námitku, xx xxxxx xxxxx xx střechy xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx přímou xxxxx a xxxx xxxxxx xx zákonem xxxxxxx, a xxxx xxxxxxx stupně tedy xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x legislativou, pokud xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx místním xxxxxxx, odvolací xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx. Xxxxxxxx přirozený xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx neměnil, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx být xx xxxxxxx, xxxxx xx žalovaný xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx sníh xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx učinil xxxxxxxx, xxxxxxx xx sníh (xxxxxxxx voda) xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx sněhu xx xxxxxxx xx proto xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx případě posuzovat xxxx xxxxxxxx xxxxx. X ohledem xx xxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxxx xxxxxxx poměrům, xx správné.
Proti rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx podává xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx soudem rozhodována xxxxxxxx anebo má-li xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx jinak“ (§ 237 x. s. x.). Z obsahu xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx x xxxxx v xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx xxxxxx vyřešena (xxxxxxxx dva xxxxxx xxxxxxx x § 237 o. x. x. a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx x požadavek, xxx dovolací soud xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx – o xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X xxxxxxxxxx x xxxxxxx zápachem dovolatel xxxxx: Odvolací xxxx xxxxxxxxx navrhované důkazy xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx zápachu x xxxxx, případně xx xxxxxxx nekorektně, což xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx. Xxxx xxx x xxxxxxxxx prokazující xxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx prokazující, že xxxxxxxx opakovaně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx sousední xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx zápachu x xxxxx hospodářských zvířat x xxxx lokalitě, xxxx xx xxxxxxxx xxxx. xx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. zn. 22 Cdo 1421/2003.
X xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx uvádí: Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx navrhované xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x nesprávně xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx navržené xxxxxx, xxxx. nevzal x xxxxx xxxxxxx předložených xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx množství xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx spotřebě xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx potřebu, x xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx dovolatele. Xxxxxxxxx hodnotil xxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, že xx xxxx pozemek x xxxxxxx xxxxxxxxxx vnikají xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x 200 xxxxx záznamu, nezahrnuje xxxx jen xxxxx xxx, jak xxxxx xxxxxxxx xxxx. Také x tomto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx a míru, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx
X xxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx zdržet xx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxx: Dovolatel xxxxxx, že xxxxx xxxxx ze xxxxxxx xx pozemek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx přímou xxxxx, xxxxxx ustanovení § 1013 xxxx. 1 věta druhá x. x. xxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxx obtěžování xxxxxxx. Xxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx vlastníka xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx bude xxxx xxxxxxxx. Svůj xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o § 1019 o. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx spadu xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx na to, xx-xx xxxx sněhu x místě přiměřený xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudky xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. x., xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx v § 241x xxxx. 1 x. x. x. x že jsou xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 x. x. x.), xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx. Přípustnost dovolání xxxxxxx fakt, xx x xxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx; x části, xxxxxxxx xx xxxxxx sněhu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxx hmotného xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu dosud xxxxxx vyřešena, x xx, zda jde x xxxxx xxxxxxxx (§ 1013 odst. 1 x. z., xxxx xxxxx), xx x xxxxx přímou (§ 1013 odst. 1 o. x., xxxx xxxxx).
Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx, že xxxxx, xxxx, xxxx, xxxxx, xxxx, xxxx, světlo, xxxx, xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx (imise) vnikají xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) v xxxx nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx obvyklé xxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxx. Zakazuje se xxxxx xxxxxxxx imise xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxx ohledu xx míru xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx obtěžování souseda, xxxxxx se xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§ 1013 odst. 1 x. x.).
X imisím xxxxxxxxxx zápachu:
Dovolatel xxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Xxx 1421/2003, xxxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 14/2006 (xxxx jen „R 14/2006). X xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx xx uvádí: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nad míru xxxxxxxxxx poměrům (příp. xx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx obtěžování, která xx xxxxx x xxxx xxxx přiměřená xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.“ Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx však odhlédnout xx toho, že xxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx a xxxxx x xxxxxxx xxxxxx určit; x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx posouzení xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx úvaze soudu. Xxxxx x usnesení xx xxx 24. 6. 2009, sp. xx. 22 Xxx 1514/2007, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx § 127 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Sb. („xxx. xxx.), xxxx xxx x § 1013 xxxx. 1 x. z., xxxxx x xxxxxxx normám x relativně xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xxx přenechávají soudu, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx v každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx vymezil xxx hypotézu právní xxxxx xx širokého, xxxxxx xxxxxxxxxxx okruhu.
Byla-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nemůže xxx rozhodnutí xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx že xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, které x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Dovolací xxxx by xxxx xxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx viz též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 9. 2011, xx. xx. 22 Xxx 4266/2009).
Xxxxxxx obtěžování xxxxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29. 3. 2017, sp. xx. 22 Xxx 4847/2016: „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rysy xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. To xxxx neznamená, xx xx soud xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x X 14/2006, xx xxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxx lokalitě x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx lokalitám (xx. xxxxxxxxx k xxxx, xxx xxx x xxxxx, xxxxxxx nebo x pozemky xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx míra xxxxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxx x úložiště xxxxx, x xxxx xx míra xxxxx x xxxx xxxx. Xxx tom xxx xxxxx ohledání na xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx x k xxxx zápachu v xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxx, xxxx. x xxxxxx podobných xxxxxx, a také xx xxxxx obcí, xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxx těch, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx životního xxxxxxxxx (xxx zákon x. 201/2012 Sb., x xxxxxxx ovzduší). V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xx xx xxxxx (nelze samozřejmě xxxxx zcela xxxxxxx xxxxxx). X xxxx xx xxx vychází xx xxxxxxxxxxx řízení, xx kterém xxxxx x xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. X xxxx se xxxxxxxxxxx, xx – xxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx – xxxx xxxxxxx zápachu xxxx xxx u xxxxxxx lidí xxxxx, x xxxxxxx může xxx zápach vnímán x v xxxxxxx xxxxxxx obdobích.
Tamtéž xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xx zápach x xxxxxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v dovolacím xxxxxx xxxxx přezkoumávat; xxxxxxxx zjištění xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud nemůže xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů.
Za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx je dovolací xxxx xxxxx, xxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx x relevantní xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx nevniká xx xxxxxxx žalobce x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxx obtěžování xxxxxxxx x xxxxxxxxx zvířat, xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, neobstojí. Xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, jaká xx x xxxx xxxxxxxx x přihlédnutím k xxxxx obdobným lokalitám (xx. xxxxxxxxx k xxxx, xxx xxx x město, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx imisí, xxxxx xxxxxxxx xxx, xx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxx v jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx, x pak xxx xxxx zjištění porovná; xx proto xx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xx obtížné xxxxx xxxxx. Xxx xx tedy x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx, zda xxx o xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxx v místě (xxxx) x xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx x místě, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx jinak xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx apod.). Xxxxxxxx xxxx přihlédl xx všem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zápachu x xxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx.
X xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozporu x X 14/2006 xxx s xxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx.
X xxxxxxxxxx vnikáním xxxx x hmyzu:
V xxxx souvislosti xx xxxx xxx, co xx x xxxxxxxx xxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která je x xxxx lokalitě xxxxxxxxx, xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx účastníků jsou xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxx a xxxxxxx. X ohledem na xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx, že xx v xxxxxxxxx xxxxx budou vyskytovat xxxxxxxx xxxx xx xxxx přirozeném prostření. Xxx ani xxxxx xxxxxx x žalobcem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx místu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxx nebylo xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx měl xxx na nemovitých xxxxxx xxxxxxxxxx. Případný xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx období, xxxxx řeší žalobce xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx výskyt hmyzu xxxx neobvyklý xx xxxxxxxxxxx danému xxxxx x žalobce neomezuje xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx“.
Xxxx vymezení xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx předpokládat, xx xxxx xxxxx, xxxx počet myší xx xxxxx je xxx danou lokalitu xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx much xx pozemek žalobce xxxxx. Xxxxxxx obecnější xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx není xxxxxxxxx xxxxx. Tvrzený rozpor x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxx.
X polemice x xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohyb xxxx – nelze x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx uvádí, xx xxxx „xxxxxx x xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx terminologii. X xxxxxx xxxxxxxxxx spisu xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx fotografiemi xxxxxxx (xxx protokol x xxxxxxx xx dne 1. 8. 2019, x. x. 276) x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx vyjádřil (xxxxxxx zejm. xxx 21 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x jiným xxxxxxxxx závěrům xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Ani xxx xxxxx není xxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
X dokazování xxxxxxx xxxxxxxxx imisí:
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx pozemek žalobce x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pozemku; toto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Především polemizuje x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 241x xxxx. 1 o. s. x. není xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, než x jakého xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud, x xx samotné hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 132 x. x. x.) xxxxx xxxxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 241a xxxx. 1 x. x. x. (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 25. 9. 2013, sp. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 4/2014 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25. 9. 2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014). X xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxxx xx x této xxxxxxxxxxx vymezil důvod xxxxxxxxxxxx dovolání, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx dokazování, xxxxx stranám „právo xxxxx xxxxxxxx“ xxxxx xxxx provedenému dokazování. Xxxxx též, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx, x xx šíření xxxxxxx x XX x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 26. 6. 2017, xx. zn. 21 Xxx 1472/2017: „Xxxxxxxx xxxx je rovněž xxxxxxxx doplnit xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx provedeny. Xxxxx lze xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx účastníci již x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně, xxx které xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (samozřejmě xxx respektování xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx § 118b x. x. x.), tak x xxxxxx navržené xx x xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení § 205x x 211x x. s. x. V xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx provedení xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxx xxx dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x hlediska xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoli z xxxxxxxx množství potřebných xxxxxx) x (zároveň) xx skutečnosti, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nebyly x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx provedeny xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx dokazování x rozsahu, xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx nepřípustně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazního xxxxxx xx do xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx případech xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx [srov. § 219x xxxx. 2, § 221 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. ř.]“.
Z xxxxxxxxx vyplývají xxxx xxxxxx: Z xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zjišťovaných xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dokazování, xxxxxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx; xxx jen x xxxxxxxx dvou xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxx x XX x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ostatně ani xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x hodnocením xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx směru xxxxx xxxxxxxx. Jak vyplývá x výše citovaného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx není pro xxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxx xxxx mohl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxx „dvojinstančnost“ xxxx xxxxxxx zásadou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxx prvního stupně xxxxxxxxxxxxx, které je xxxxxxxx opodstatněné za xxxx xxxxxxxxxxx řízení x x tím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx právní xxxxx vyjádřený v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 2. 2011, xx. xx. 21 Xxx 3046/2009). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxx xxx řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx stupni (xxxx. xxx právní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18. 6. 2001, xx. zn. IV XX 101/01). I xxxxx konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva je xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx x. Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 17. 1. 1970, Xxxxx X, č. 11, xxxx. 25, xxxx Butkevičius x. Xxxxx, xxxxxxxx ze xxx 26. 3. 2002, x. 48297/99, Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx 2002-II, xxxx. 43).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, jím navržené xxxxxx; x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx o xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx důkazů:
Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx podává, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 a xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx rámci xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx konstrukcí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x zdůvodnit, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navržený xxxxx xxxxxx třeba xxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důkazy, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnout, x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neprovedl, xxxx. je xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx neústavnosti v xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. 10. 2011, sp. xx. X. ÚS 2610/11, ze xxx 30. 6. 2004, xx. zn. XX. XX 570/03 xxxx xx xxx 23. 1. 2008, xx. xx. X. ÚS 2568/07 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)].
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nutně automaticky xxxx x porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž lze x pochybení soudu xxxxxxxxxxx v opomenutí xxxxxx x ústavněprávních xxxxxxxx akceptovat, xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x projednávané věci xxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxx řízení, resp. xxxxx xxx dokonce x xxxxxxx „zdržovací“ xxxxxxxx taktiky [xxxxxxx xxxx. nález Ústavního xxxxx ze dne 10. 3. 2015, xx. xx. II. XX 2172/14, xx xx xxx 23. 6. 2015, xx. xx. XX. ÚS 2067/14 (dostupné na http://nalus.usoud.cz)].
X uvedené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x Nejvyšší soud (xxx např. xxxxxxxx xx dne 13. 8. 2013, xx. xx. 32 Cdo 2915/2011).
X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dalšími xxxxxxxxx navrženými xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xx práva xx spravedlivý xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx rozsudku, xx xxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx; x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx opomenuté xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx, xx xxxx dokázat, xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzený xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zjištěný skutkový xxxx).
Xxxxxxxxx používá x xxxxxxxx neprovedených xxxxxx xxxxxx xxxxx obraty („xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x potaz“), takže xxxx vždy xxxxxx, xxx vytýká důkaz xxxxxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx, že x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xx objasnilo, zda xxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx netěsní); fotografie xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hmyzem xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx prokazující, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx „běžnému“ xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx x x odůvodnění xx x těmito xxxxxx xxxxx vypořádal (bod 10 napadeného xxxxxxxxxx). Xxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxx xxxxxxxx předloženými xxxxxxxxxxxx, xx už xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx svážení velkého xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx x. x. 276 a 303); xxxxxxxx soud tyto xxxxxx xxxxx provedl x xxxxxxxxx xx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx je xxxx xxxxx přisvědčit, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019 (x. x. 281) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (neprovedl xx, ani xx x důkazními xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx navrhl xxxxxxx svědků X. X., X. Š. x P. X., xxxxx měli xxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx“, x dále xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx, které by xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxx, resp. zda xx dostatečně utěsněná. Xxxx přitom xxxxxx, xx zejména xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx pro posouzení xxxxxx žalobce xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx měly xxxxxxxx jiný xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, měl xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx důkazů, xxxxx byly k xxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx) odvolací xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx ústavně zaručenému xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx) x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 157 odst. 2 OSŘ. Protože xx rozhodnutí v xxxx věci xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx pronikají na xxxxxxxxxxx xxxxxxx, může xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 242 odst. 3 x. x. x.). Xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx pak důvodem xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 14. 6. 2016, xx. xx. X. XX 3324/15).
Xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxx provedení účastníkem xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx důkazu x projednávané věci. Xxxx xxx xxxxxxxxx x xx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci, že xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxx byl xxx xxxxx zjištěn xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx měl xxxxxxxx xx stejnému skutkovému xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x důkaz xxxxxxxx xxx rozhodnutí (xxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx) xx zřetelem x xxxxxx zaujatému právnímu xxxxxx. Důvodem k xxxxxxxxx důkazu však xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 10. 2002, xx. xx. 29 Xxx 2893/2000, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx č. 40/2003). X provedení xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx skutkový xxxx byl již xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jde x případě, xx xx xxxxxxxx důkaz xxx podpořil již xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx doposud xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxx zjištěn.
Ostatně tzv. xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx § 157 odst. 2 x. s. ř., xx xxxxxx se xxxxx, xx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x další xxxxxx. Odůvodnění rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx.
X k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 157 odst. 2 o. x. x. xx xxxx xxxxx: Při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx místa, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x ročnímu xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx zjištění xxxxxxx (X 14/2006).
Žalobce tvrdil, xx x imisi xxxxxxxx dochází xxxxxxx x horkých xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx 17 °X, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx provedenému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx letní xxx s xxxxxxxxx xxxx 30 °X, xxxxxx xx pozemku xxxxxxx byl xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxx xxxx xxxxxxx chována, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx x závažnosti xxxxxx důkazu xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx byl vztah xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x době, xxx xxxxxxx byla 17 °X, x xxxx, xx „x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ (není xxxxxxx, zda šlo x x xxxxxxxxx xxx) xxxx teplota xxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxx nedostatečné x xxxxxx je tak xxxxxxxx xxxxx, která xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx (§ 242 odst. 3 x. s. x.).
Xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx žalovaného xx xxxxxxx žalobce:
X této části xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x § 241a xxxx. 1 o. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx o xxxxxx na „zdržení xx xxxxxx sněhu“ xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx pozemek xxxxxxx bylo xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§ 1013 odst. 1 x. z., věta xxxxx), xxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx sněhu xx střechy stodoly, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx. Takovou xx xxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx by ��xxxxxxx změnil sklon xxxxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xx xxxx pozemek, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx sníh, případně xxxx, ze xxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxx žalobce. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx proto xxxxx x xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx právní xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx.
Xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx ochranu proti xxx bez xxxxxx xx to, xxx xxxx xxxxxxxx úmyslně, xxxxxx či xxxxxxx.
X xxxxxxxxx přímých (§ 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx xxxxx) x nepřímých (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx) xx xxxxx:
„Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx“ (Xxxxxx, X. Právo xxxxxxxx. Díl II., Xxxxx xxxxx. 3. xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx 1946, reprint Xxxxxxx Xxxxxx 2014, s. 111). Sám xxxxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx druhu; xxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x charakteru dané xxxxx.
„Xxxxxxxx xxxxx (§ 364 xxx. xxx.) xxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxx a jež xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx vůli xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx působí x na pozemek xxxxxxxx. X přímou xxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx úkony xxxxxxx bezprostřední xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž x xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx jen xx xxxxx pozemek“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. 4. 1925, xx. xx. X XX 118/25, Xxxxx x. 4958). X xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx: „Vlastnickým úkonem xx též xxxxxxxx xxxxxxx x, má-li xxxx xxx, xxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem bylo xxxxxxxx, xx přímý xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sousedního xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx“. X xxxx xxxxxxxx xxxx dodává, xx xxxxxx xxx xx „xxxxxxxxxxx úkonem“ x xxxxx smyslu x zřízení budovy, xxxxx xx za xxxxxxxx změnu xxxxxxxxxx xxxxxx. Mezi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx odtokové xxxxxx a zřízením xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx „vodní či xxxxxxx“ imise kvalitativní xxxxxx.
Xxx posouzení xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (a podobně x stékáním vody) xx xxxxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx x k xxxx, xx xx xxxxx x § 1019 xxxx. 1 x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx upravil xxxxxx xx sousedním xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx nestékala xxxx xxxx nepadal xxxx xxxx xxx na xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx pramení xx x xxxxxxxx deště xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx pozemku xxxx xxxxxxx upravil (§ 1019 odst. 1 x. z.).
V xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3. 6. 2015, sp. xx. 22 Xxx 3277/2014, xx uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vody xx xxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxx za xxxxx xxxxx xx smyslu § 1013 odst. 1 x. x.
X xxxxx § 1019 xxxx. 1 x. x. je xxxxxx, xx zákon neaprobuje xxxxxxx xxxx ani xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx je xxxxxx xx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx voda nebo xxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx jít x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx by xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z § 1013 xxxx. 1 x. z., věty xxxxx. Jde xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx – xxxx xx xxxxx – xx pozemek xxxxxx xxxxxxxxx, které je xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx míru xxxxxxxx xxxxx a na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx vody xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; voda, xxxxx xx jinak xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx) v xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx na xxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx sousední pozemek, x xx x xxxx xxxxxxxxx větší, xxx by tomu xxxx, pokud by xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx děj, xxxxxxxxxxx xxxxxxx úpravami xxxxxxx. Xxxxxxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxx vody x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x. xxxx druhé. Pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx (zřízením xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx zdržet xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx žalovaného, x xxxxx xxxxxxx ani xx jeho jednání; xxxx-xx se vlastníkem xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx přímé xxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx imisí xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx pozemek xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x jen xxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxxxx xxxx, z xxxxx xxxxxxx stéká xxxx). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx střechy) xxxxxx xxxx přímo xx xxxxxxxx pozemek, bez xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx jímal xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx) xxxx xxxxx xxx, xxx nezasahoval xx xxxxxxxx pozemek, xxx x xxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx xxx, xx xx uvádí x xxxxxxx literatuře.
Komentář x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx příklad xxxxx xxxxx xxxxx xxxx x okapu xx xxxxxxxx xxxxxxx (X. Xxxxxx in Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, X., x xxx. Xxxxxxxx k xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx a x Podkarpatské Xxxx. Xxxxx 1935, xxx XX., x. 244). X. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx o xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx přirozený odtok xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx přirozenou xxxxxx pozemku (Sedláček, X. Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, 1935, reprint Xxxxxxx Kluwer 2012, x. 99).
X. Xxxxxxxxxx xx Xxxxxx, X. x xxx.: Věcná xxxxx. X. X. Xxxx, 2018, s. 64 x xxxx., x odkazem xx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxx zmíněnou, uvádí: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx sousední xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxx xx přiměřené xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx obvyklé xxxxxxx pozemku. Xx xxxxx, xx vlastník xxxxxxx, xx kterého xxxx xxxxx přiváděny, xxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pozemek xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx vlastník xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx x xxx xxxx stéká xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx o přímou xxxxx“. „Xxxxxxxxx vody xx sousední pozemek xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx dešťové xxxx.“
Xxx xxxxxxx i xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zákoníku. „Zatímco xxxxxxxxx žalobou xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx ledu (v xxxxxx blíže konkretizovaného) x xxxxxxxx by xxx na výběr, xxx xxxxxx stavu xxxxxxxxx, xxx (x § 1019 xxxx. 1 o. z.) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx stavby… Xxxxxxxxxx xxx, kde xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xx xxxxx x nich, xxxxxx xxxxx věc xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx negatorní xxxxxxx (§ 1042)“. Xxx Xxxxxx, J. x xxx.: Občanský xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§ 976–1474). 1. vydání. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, s. 172.
Xxxxxxxx xxxx uzavírá, xx stékání xxxx xx padání xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx sousední pozemek xx xxxxxx xxxxx xx smyslu § 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx xxxxx.
X uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, než rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx vrátit xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 3 x. s. x.).
X xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí x xxxx (§ 243x xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně dne 28. 5. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxxx, XXx.
xxxxxxxx xxxxxx