Právní xxxx
Xxxxxxx vody xx padání xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastností xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx neodpovídá. Xxxxxx x střecha xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poměry; xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx, vsákla do xxxxxxx (půdy) x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx je xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx by xxxx bylo, pokud xx xxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pozemku. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x spad xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxx imisí ve xxxxxx §1013 xxxx. 1 x. x. xxxx druhé. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx pak xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx pozemku (xxxxxxxx xxxxxx xx úpravou xxxxxxx) xxxxxx sledoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx zdržet se xxxxx přímých x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx ani xx xxxx xxxxxxx; xxxx-xx se xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou sám xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx přivádění xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x činnost xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx proběhlé (např. xxxxxxxxx domu, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx). Xxxx jestliže xx sousedního xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, bez xxxx, xxx ji xxxxxxx xxxx jímal xx kanalizace či xxxxx zabezpečoval (xxxx. xxxxxxxxxx na svůj xxxxxxx) její xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx o přímou xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Jiřího Spáčila, XXx., x soudců Xxx. Davida Havlíka x Xxx. Michala Xxxxxxx, Xx.X., ve xxxx xxxxxxx X. X., narozeného XX, xxxxx XY, zastoupeného XXXx. Markem Janstou, XX.X., advokátem se xxxxxx x Mladé Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxx 14, xxxxx žalovanému X. H., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XY, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx 66, x xxxxxxxxx povinnosti xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, vedené u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Boleslavi pod xx. zn. 15 X 316/2017, o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 3. 10. 2019, č. x. 28 Xx 132/2019-312, xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze xx xxx 3. 10. 2019, x. j. 28 Xx 132/2019-312, xx xxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx soudu k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud x Praze xxxxxxxxx xx dne 3. 10. 2019, č. x. 28 Xx 132/2019-312, změnil rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Boleslavi xx xxx 3. 4. 2019, č. x. 15 X 316/2017-144, xxx, xx „xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx povinnosti žalovanému xxxxxx xx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx pozemku xx. x. x. XX x katastrálním území XX, na xxxxxxx xxx. č. XY x XY x xxxxxxxxxxxx území XX, x šíření zápachu, xxxxx x xxxxxxxx xx stodoly, která xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. p. x. XX x katastrálním xxxxx XY, na xxxxxxx xxx. x. XX a XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX“. Xxx xxx x xxxxxxxxxx změnu x souvislosti s xxxxxxxxxx žalobního xxxxxx.
Xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nároků; xxxxxx o xxxxxx xxxxx imisím podle § 1013 odst. 1 xxxxxx x. x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx („x. x.“), jednak o xxxxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxx sněhu ze xxxxxxx xx pozemek xxxxxxx (jak xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxx xxxxxx (vnikáním xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx stodoly xxxxxxxxxx), soud prvního xxxxxx xxxxxx zamítl x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx šetření, x xxxxx vyplynulo, xx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxx žádný xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx x zvířata xxxx udržovány x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxx; xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx trubkou x xxxxxxxxx. Chov xxx, prasete, xxx, xxxxx a psa xxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxx ze střechy xx pozemek xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx proto, xx x xxxxxxxxxxx důkazů (xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx X.) xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx místním klimatickým xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx znalec xxxxxxx xxxxxx střechu, která xx kromě bodových xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx sněhu xx xxxxx ploše, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxxxxx instalované xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx poměrů x XX, a xx proto xxxxx xxxxxxxxxxx. Soud dále xxxxx, xx není xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx 13 xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx samém a xxxxx důkazy. Xxxxxxxx x imisím zápachu xxxxxxxxxxx, xx pozemek xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx hospodaří x jiné xxxxxxxx. Xxxxx XX xx xxxxxxxx 5 000 xxxxxxxx a převažuje xxx xxxxxxxx venkovského xxxx; xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx 3 xxxxxxx x xxxxx xx xxx prasata. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxx a nejsou x xxxxxxxxx v xxxxxxx vztahu x xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx (x silném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx bližší xxxxx). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx necítili, xxxxxx xxxxxx zápach x hnojených xxxx x potoka. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zjištěn xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, provedeném odvolacím xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Městským xxxxxx x XX. Xxxxxx šetření byla xxxxxxxxx x různých xxxxxxx i klimatických xxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxx šetření xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxx tak xxxxx; xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 2. 9. 2019; xxxxxxx xxxxxx 17° X, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx teploty 30° X. X xxxxxx Zpravodaje xxxxx XX x dubna 2015 xxxxxxx, xx xxxx x xxxxx XX xx xxxxxxx xx zápach x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx XX, XY x XX, xxxxxxxxxxx xxxxxx Agrovation Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx výkaly xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxx xx prokázané, že x xxxx nedochází, xxxxx xxxxxxxx pravidelně xxxxxx xxxx a xxxx xx XX Xxxxxxx. Žádný ze xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx zápach x xxxxx či xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx a xxxxxxxx zvířat chovaných xxxxxx obyvateli XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx sice v xxxxxxxxx náměstí, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, kde na xx navazují xxxx x louky, x xxxxxxx hnojení býval xx městě cítit xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx na xxxxxxx xxxxx zjištěného skutkového xxxxx uzavřel: Zápach x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx žalovaného, xxxxx xxx zaznamenán, xx šíří xxxxx, x xxx x xxxxxxx místě (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), a xxx xxxxx xxxxx. X ohledem xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx to, xx xxxx nepřiměřený xxxxxxx poměrům a xxxxxxxxx podstatně užívání xxxxxxxxxxx žalobce.
Ani xxxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nepřiměřený danému xxxxx a žalobce xxxxxxxxx podstatně v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zdroj xx měl xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vyšší xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxx výskyt xxxxx xxxx neobvyklý xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x obvyklém xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxxx námitku, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na pozemek xxxxxxx xx přímou xxxxx a jako xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxx stupně tedy xxxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx místním xxxxxxx, odvolací soud xxxxxxxxxxx xx důvodnou. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxx, jejíž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx imisí. Xxxxxxx xx xxxx být xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx přiváděl xx cizí xxxxxxx, xxxx učinil xxxxxxxx, xxxxxxx by sníh (xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxx byl xxxxxxx xx pozemek xxxxxxx. Xxxx xxxxx ze xxxxxxx je xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx posuzovat xxxx xxxxxxxx imisi. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxx přiměřenost xxxx xxxxx místním poměrům, xx xxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního práva, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx nebo která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx jinak“ (§ 237 o. x. x.). Z xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x která v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx důvody xxxxxxx x § 237 x. s. x. x citované xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxxx xxxxx x dále xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx svou xxxxxxxxxx – x xx xxxx xxxxxxxxxx zjevně xxxxx).
X rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se možnosti xxxxxx zápachu x xxxxx, případně je xxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx jít x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx technický xxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx prokazující, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyvážel xxxxxx hospodářských zvířat xx sousední louky. Xxxxxxxxx však soud xxxxxxx xxxxxxxx míru xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx zvířat x xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx. od xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Cdo 1421/2003.
X xxxxxxxxxx x obtěžování xxxxxxxxxx hmyzu x xxxxxxxx dovolatel uvádí: Xxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx navrhované důkazy, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x nesprávně xxx zjistil xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svědky, xxxx. xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx žalovaný sklízí xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx spotřebě xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx x xxxxx xxx fotografie xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hmyzu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx hodnotil xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxxx z 200 xxxxx xxxxxxx, nezahrnuje xxxx jen xxxxx xxx, xxx uvedl xxxxxxxx xxxx. Xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pronikáním xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx
X xxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx: Dovolatel xxxxxx, že xxxxx xxxxx ze xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx § 1013 odst. 1 xxxx druhá x. z. xxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx souseda. Xxx xxxxx x xxxxxxx konání xxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx bude xxxx sesouvat. Svůj xxxxxx názor xxxxx xxxxxx o § 1019 x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx na xx, xx-xx xxxx sněhu x místě přiměřený xxxxxxx či xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx zrušil rozsudky xxxxx obou xxxxxx x věc vrátil xxxxx prvního stupně x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle § 237 x. s. x., že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v § 241x xxxx. 1 x. s. ř. x xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, že x xxxxxxxxxxx s xxx. xxxxxxxxxxx důkazy xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx žalobce xx spravedlivý xxxxxx; x xxxxx, týkající xx padání xxxxx xx střechy xxxxxxx xxxxx xx pozemek xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx v rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx vyřešena, a xx, zda xxx x xxxxx xxxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 o. x., xxxx xxxxx), xx x xxxxx přímou (§ 1013 xxxx. 1 o. x., xxxx druhá).
Vlastník se xxxxx xxxxx, co xxxxxx, xx odpad, xxxx, xxxx, prach, xxxx, pach, světlo, xxxx, xxxx, xxxxxx x xxxx podobné xxxxxx (imise) vnikají xx pozemek jiného xxxxxxxxx (souseda) x xxxx nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx obvyklé xxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxx x o xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx míru xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xx xxxxx o zvláštní xxxxxx xxxxx (§ 1013 odst. 1 x. z.).
K xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxxx tvrdí, xx napadené rozhodnutí xx v rozporu x rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Xxx 1421/2003, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek xxx č. 14/2006 (xxxx xxx „R 14/2006). X právní xxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx zjistí, xx xxxxxxx k obtěžování xxxxxxx nad xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx práva), xxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx.“ To podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx však odhlédnout xx toho, že xxxx imisí xx xxxxx xxxxxxx a xxxxx i xxxxxxx xxxxxx určit; v xxxxxxxxxxxx případech tak xxxx posouzení xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx soudu. Xxxxx v usnesení xx xxx 24. 6. 2009, xx. xx. 22 Cdo 1514/2007, Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx ustanovení § 127 odst. 1 xxxxxxxxxx zákoníku x. 40/1964 Xx. („xxx. xxx.), nyní xxx o § 1013 xxxx. 1 x. x., xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx neurčitou (xxxxxxxxxx) hypotézou, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx podle xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx že xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, které x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Dovolací xxxx by xxxx xxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21. 9. 2011, xx. xx. 22 Xxx 4266/2009).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx zápachem xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29. 3. 2017, xx. xx. 22 Xxx 4847/2016: „Nelze pominout xxxxxxxxxx rysy xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx hodnocení xx obtížné. To xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxx rezignovat xx xxxxxx uvedené v X 14/2006, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx situaci. Xx xxxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxx lokalitě s xxxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx sloužící xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x jaká xx xxxx xxxxx x xxxx xxxx. Xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxx samém vycházet x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x x xxxx zápachu x xxxxx, kde je xxxxxxx obtěžován, x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx x jinými místy x obci, xxxx. x xxxxxx podobných xxxxxx, x xxxx xx xxxxx obcí, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx životního prostředí (xxx xxxxx x. 201/2012 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zápachu xxx, xxx xx xx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zcela exaktní xxxxxx). X toho xx xxx vychází xx vykonávacím xxxxxx, xx kterém xxxxx x zjištění, xxx xxxxx oproti xxxxx x xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx nevnikají xx pozemek xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) v xxxx xxxxxxxxxxx místním xxxxxxx x podstatně neomezují xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. X xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx – xxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx uvedl xxxxxxxx xxxx – xxxx vnímání xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxx různá, x xxxxxxx může xxx zápach xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx, že zápach x xxxxxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx nemovitosti xxxxxxx, xx xxxxxxxxx skutkovým, xxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxx přezkoumávat; xxxxxxxx zjištění xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů.
Za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxxx je dovolací xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odvolacího soudu x tom, že xxxxx x relevantní xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx zápach xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pozemku. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zápachem x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx x místě, x tudíž je xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx x pozemky xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx imisí, xxxxx vykládat xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx, x pak xxx xxxx xxxxxxxx porovná; xx xxxxx xx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Jde xx xxxx o xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx, zda xxx x relevantní xxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxx v místě (xxxx) x xxxx xxxx do xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx x xxxxx, xxx xx běžně xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvířata, je xxxxx posuzovat xxxxx xxx zápach ve xxxxxx xxxxx apod.). Xxxxxxxx xxxx přihlédl xx xxxx relevantním xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, včetně obvyklé xxxx pronikání xxxxxxx x xxxx, a xxxxx xx posoudil.
V xxxx xxxxx xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x X 14/2006 xxx x další xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x hmyzu:
V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx, co xx z hlediska xxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x. založilo přípustnost xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx xxxx přípustného xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxx x xxxx a xxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxx x lokalitu xx xxxxx, xx xx x takovémto xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxx x žalobcem xxxxxxxxxxx xxxxxx myší xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x obvyklém xxxxxxx xxxx nemovitých xxxx.
X xxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx hmyzu xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxx xx nemovitých xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx hmyzu x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nemovitých věcí. Xxxxxx výskyt xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x obvyklém xxxxxxx xxxx nemovitých xxxx“.
Xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx postačující; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xx hmyzu xx xxx danou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a kolik xxxx či xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx obecnější xxxxxxxxx, jiné ostatně xxx xxxx zpravidla xxxxx. Tvrzený xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxx.
X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx – xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx „xxxxxx x xxxxx“ fotografie zachycující xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx vágní, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx procesního xxxxx xx však zřejmé, xx odvolací soud xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 1. 8. 2019, x. x. 276) x x xxxxxxxxxx xxxxxxx se v xxxxx odůvodnění vyjádřil (xxxxxxx zejm. xxx 21 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx xx základě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x jiným xxxxxxxxx závěrům než xxxxxxx, nezakládá xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci (x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Ani zde xxxxx není xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxx tvrzených xxxxx:
Xxxxxx xxxxxx závisí xx xxxxxxxxx zjištění, xx zápach xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; toto xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx polemizuje x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu § 241x odst. 1 x. x. x. není zpochybnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx z xxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxx x jakého vyšel xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx hodnocení xxxxxx odvolacím xxxxxx (xxxxxxxxx se o xxxxxx volného hodnocení xxxxxx zakotvenou x xxxxxxxxxx § 132 x. x. ř.) xxxxx úspěšně napadnout xxxxxxxxx důvodem xxx § 241x xxxx. 1 o. s. x. (viz např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Cdo 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 25. 9. 2014, xx. zn. 28 Xxx 1803/2014). K xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxxx xx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxxxxx dovolání, tvrdí, xx odvolací soud, xxxxx xxxxxxx ve xxxx rozsáhlé dokazování, xxxxx xxxxxxx „právo xxxxx odvolání“ xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxx xxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx x XX x xxxxxxxx chovu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx dokazování však xxx v souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx doplnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx Nejvyšší soud xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 26. 6. 2017, xx. zn. 21 Xxx 1472/2017: „Xxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx nebyly provedeny. Xxxxx xxx provést xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x řízení před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx tento xxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx koncentrace xxxxxx podle xxxxxxxxxx § 118x x. x. x.), xxx x xxxxxx xxxxxxxx xx x odvolacím xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 205a x 211x x. s. x. V xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x důkazy xxxxxxxxxx, xxxx xx se xxxxxx provedení xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx by xxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (míněno x xxxxxxxx povahy x xxxxxxx dokazovaných xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx množství potřebných xxxxxx) a (xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx, jež xx xxx takto xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx provedeny xxxxx xxxxxx xxxx xxxx provedeno dokazování x rozsahu, xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx, odvolací soud xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xxx xx nepřípustně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [xxxx. § 219x odst. 2, § 221 xxxx. 1 písm. a) x. s. x.]“.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxx tyto xxxxxx: X xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx odvolacím xxxxxx, ke xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx; xxx xxx x zjištění dvou xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxx zápachu v XX x četnosti xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x hodnocením důkazů x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx závěry x xxxxx xxxxx nijak xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx není xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx úsilí xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx prodloužení řízení x x xxx xxxxxxxxx narušení právní xxxxxxx nastolené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 2. 2011, xx. xx. 21 Xxx 3046/2009). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx dvoustupňové; požadavkům xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx provedené xxxx xxxxxx xxxxx x jediném xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. 6. 2001, xx. zn. XX XX 101/01). I xxxxx konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx orgánem, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx x. Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 17. 1. 1970, Xxxxx A, č. 11, odst. 25, xxxx Butkevičius x. Xxxxx, xxxxxxxx xx xxx 26. 3. 2002, x. 48297/99, Xxxxxx rozsudků a xxxxxxxxxx 2002-XX, xxxx. 43).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx; v xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx o xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx důkazů:
Z xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx podává, že xxxxxxx zaručenému právu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 odst. 1 x násl. Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx obecných xxxxx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy x s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků řízení, xxxxx xx třeba x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navržený xxxxx xxxxxx třeba xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důkazním xxxxxxx xxxxxxxx, pak musí x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x jakých xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx xxx základ skutkových xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx [srovnej xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. 10. 2011, xx. xx. X. ÚS 2610/11, xx xxx 30. 6. 2004, xx. xx. XX. XX 570/03 xxxx xx xxx 23. 1. 2008, sp. xx. I. XX 2568/07 (xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz)].
Xxxxxxx každé xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxx vést x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx, xxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx, resp. xxxxx xxx xxxxxxx x výrazem „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx [srovnej xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10. 3. 2015, xx. xx. II. XX 2172/14, xx xx dne 23. 6. 2015, sp. xx. II. XX 2067/14 (dostupné xx http://nalus.usoud.cz)].
X uvedené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vychází x Xxxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 13. 8. 2013, sp. xx. 32 Xxx 2915/2011).
X souzené xxxx xxxxxxxx xxxx neprovedení xxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx tak, xx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx navrženými xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxx xxxx náležitě xxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x hlediska xxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx mimořádný xxxxx xx právní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx každé xxxxxxxxx věci; x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, kde xxxxxxxxx xxxxxx nebudou xxx xxxxx toho, xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx zpochybnit xxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx („xxxxxxxxx, respektive nevzal x xxxxx“), takže xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx důkaz xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx netěsní); xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx prokazující, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx x x odůvodnění se x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx důkazy xxxxx žalobcem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ať už xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx velkého xxxxxxxx xxxx (srovnej xxxxxxxxx x xxxxxxx xx č. x. 276 a 303); xxxxxxxx soud tyto xxxxxx xxxxx xxxxxxx x vypořádal xx x nimi x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx je xxxx xxxxx přisvědčit, xx xxxxxxx návrhy xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019 (x. x. 281) odvolací xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. X., X. Š. x P. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxx x žalobce xx jeho pozemcích“, x dále xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které by xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx zákonem stanovené xxxxxxxxx, resp. xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx pochyb, xx zejména xxxxx xxxxxxxx xxxxx může xxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx důkazy xxxx xxxxxxxx jiný xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, měl xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx důkazů, xxxxx byly k xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. stavební stav xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxx vypořádat. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 a xxxx. Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahové xxxxxxxxxxx § 157 xxxx. 2 XXX. Protože xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zjištění, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalobce, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx (§ 242 odst. 3 o. x. x.). Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xx pak xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14. 6. 2016, xx. xx. X. XX 3324/15).
Důvodem k xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníkem xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx jít například x xx, xx xxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx by xxxx nadbytečné, xxxxxxx xxxxxxxx stav byl xxx xxxxx zjištěn xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx důkaz xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx že xxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx) xx xxxxxxxx x xxxxxx zaujatému xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (k xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 9. 10. 2002, xx. xx. 29 Xxx 2893/2000, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx č. 40/2003). X provedení xxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x případě, že xx xxxxxxxx xxxxx xxx podpořil xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx navržený xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx skutkový stav xxxxxxxxxx, nelze jeho xxxxxxxxx zamítnout xxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx § 157 xxxx. 2 x. s. ř., xx xxxxxx se xxxxx, xx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx při hodnocení xxxxxx xxxxx, proč xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx x hodnocení xxxxxx ohledáním na xxxxx xxxxx.
X x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 157 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxx xxxxx: Při hodnocení xxxxxx ohledáním místa, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx přihlédnout x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx období, xx xxxxxx xxxx xxxx zjištění xxxxxxx (X 14/2006).
Žalobce xxxxxx, xx x imisi xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx letních xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx prováděl šetření xxx teplotě 17 °X, v rozhodnutí xxxx uvedl: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předcházely letní xxx x xxxxxxxxx xxxx 30 °C, xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x níž xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx mírný xxxxxx“. Xxxxxxxx x závažnosti xxxxxx důkazu xxx xxxxxxxx xxxx vysvětlit, xxxx xxx vztah xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx teplota xxxx 17 °X, x xxxx, xx „x xxxxxxxxxxxxxxx dnech“ (xxxx xxxxxxx, xxx šlo x x xxxxxxxxx xxx) byla xxxxxxx xxxxxxxxx vyšší. Pokud xxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx je xxx xxxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci (§ 242 odst. 3 x. s. ř.).
Ke xxxxx sněhu xx xxxxxxx xxxx žalovaného xx xxxxxxx xxxxxxx:
X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dán xxxxxxxx důvod, xxxxxxx x § 241a xxxx. 1 x. x. ř., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxx na „xxxxxxx xx xxxxxx sněhu“ xx střechy xxxx xxxxxxxxxx xx pozemek xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx právním posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx; zatímco xxxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx imisi (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx), xxxxx měly xx to, xx xxxxxxxxx sesuv xxxxx xx střechy xxxxxxx, xxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxx, není přímou xxxxx. Takovou xx xxxx xxx za xxxxxxx, xxxxx by ��xxxxxxx xxxxxx sklon xxxxxxx proto, xxx xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx, nebo xxxxxx opatření, xxxxxxx xx xxxx, případně xxxx, ze xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx ze střechy xx proto nutno x xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákon xxxxxxxxx ochranu xxxxx xxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx nikoliv.
K xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. z., věty xxxxx) x nepřímých (§ 1013 odst. 1 x. x., xxxx druhá) se xxxxx:
„Xxxxxxx mezi imisemi xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx“ (Xxxxxx, J. Právo xxxxxxxx. Díl XX., Xxxxx xxxxx. 3. xxxxxxxx vydání, Xxxxx 1946, xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 2014, s. 111). Xxx xxxxx „xxxxx přivádět xxxxx“ xx neurčitý, vztahuje xx na xxxxx xxxxxxx druhu; při xxxx xxxxxxxx tak xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
„Xxxxxxxx xxxxx (§ 364 obč. xxx.) xxxx xxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxx, jichž xxxxxxxxxxxxx účinky xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx a bez xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx. O xxxxxx xxxxx jde xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx úkony xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účinky xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž i xx pozemek sousedův, xxxxx vůbec xxx xx xxxxx pozemek“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. 4. 1925, xx. xx. X XX 118/25, Vážný č. 4958). V tomto xxxxxxxx xx xxxx xxxxx: „Vlastnickým xxxxxx xx též xxxxxxxx xxxxxxx a, xx-xx xxxx ten, jak x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx“. X tomu xxxxxxxx xxxx dodává, xx xxxxxx xxx xx „vlastnickým xxxxxx“ x xxxxx smyslu x xxxxxxx budovy, xxxxx má xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx měnícím odtokové xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxxx „xxxxx xx xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx sněhu xx xxxxxxx (a xxxxxxx x stékáním xxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx x x xxxx, xx se xxxxx x § 1019 xxxx. 1 x. x.
Xxxxxxxx pozemku xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx upravil xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx položeného pozemku xxxx, xxxxxxx pokud xxx pramení či x xxxxxxxx xxxxx xxxx oblevy, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx upravil (§ 1019 xxxx. 1 x. x.).
X xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 3. 6. 2015, sp. xx. 22 Xxx 3277/2014, se xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx pozemku, které xxxxxx xxxxx odtoku xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx za xxxxx xxxxx xx smyslu § 1013 odst. 1 x. x.
X xxxxx § 1019 xxxx. 1 x. x. xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xx sousední xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx, že xxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx jehož xxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx by xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx by se xxxxxx xxxx xxxxxx xxx x omezeními xxxxxxxxxxxxx x § 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx xxxxx. Xxx xx x přímé xxxxxxxxx xxxxx – vody xx xxxxx – xx pozemek xxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxx ohledu xx xxxx takových xxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x zvláštní xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx či xxxxxx sněhu xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx které soused xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pozemku, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; voda, která xx jinak xxxxxxx xxxxxx, ne-li úplně, xxxxxx do pozemku (xxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx v xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx by xxxx xxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx děj, xxxxxxxxxxx xxxxxxx úpravami xxxxxxx. Pronikání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vody x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pozemek xx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 1013 odst. 1 x. x. xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva xxx xxxx rozhodující, xxx xxxxxxx pozemku (xxxxxxxx xxxxxx xx úpravou xxxxxxx) soused xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vod xx sousední pozemek; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx vědomost xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx dokonce ani xx xxxx xxxxxxx; xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou sám xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx spočívat x činnost trvající, xxx i jen xxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx). Xxxx jestliže xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx pozemek, bez xxxx, xxx xx xxxxxxx domu xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) xxxx xxxxx xxx, xxx nezasahoval xx sousední xxxxxxx, xxx x přímou xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx tím, xx xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx imise xxxxx xxxx z xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (X. Rouček in Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, X., x xxx. Xxxxxxxx x čsl. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x občanské právo xx Xxxxxxxxx x x Podkarpatské Xxxx. Xxxxx 1935, xxx XX., x. 244). X. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx jde x xxxxxx xxxxx, jestliže xx přirozený odtok xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pozemku (Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, 1935, reprint Xxxxxxx Xxxxxx 2012, x. 99).
X. Xxxxxxxxxx xx Spáčil, X. x xxx.: Xxxxx xxxxx. X. X. Xxxx, 2018, s. 64 x xxxx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, uvádí: „Xxxxx přivádění imisí xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxx nerozhodné, xxx xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxx xx přiměřené xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx kterého xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx vlastní. Xxxxxxxx vlastník pozemku xxxxxxx svůj xxxxxxx xxx, xx x xxx xxxx xxxxx xx sousední pozemek, xxx x xxxxxx xxxxx“. „Přivádění xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx dešťové xxxx.“
Xxx odkázat x xx komentář x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx mohl xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx ledu (v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) x žalovaný by xxx na výběr, xxx tohoto xxxxx xxxxxxxxx, zde (v § 1019 xxxx. 1 o. z.) xx dává xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx… Samozřejmě xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x nich, xxxxxx xxxxx věc xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx stavby, xxxx. klasickou negatorní xxxxxxx (§ 1042)“. Xxx Xxxxxx, J. x xxx.: Občanský xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§ 976–1474). 1. xxxxxx. Praha: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, x. 172.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx vody xx xxxxxx sněhu xx střechy xxxxx xx sousední xxxxxxx xx přímou imisí xx xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx.
X uvedeného je xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx. Proto xxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx zrušit x xxx xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení (§ 243x odst. 3 x. s. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x věci (§ 243x xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. 5. 2020
XXXx. Xxxx Spáčil, XXx.
xxxxxxxx xxxxxx