Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx vody xx xxxxxx sněhu xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx neodpovídá. Stavba x xxxxxxx představují xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx mění přirozené xxxxxxxx poměry; xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx, vsákla xx xxxxxxx (xxxx) v xxxxxxxxxx stavu, xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx přímo xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x to x xxxx podstatně xxxxx, xxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx upravený. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx, neovlivněný xxxxxxx xxxxxxxx pozemku. Xxxxxxxxx xxxxx kumulované srážkové xxxx x spad xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxx imisí ve xxxxxx §1013 xxxx. 1 o. z. xxxx druhé. Pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodující, xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx přímých x xxxxxxxxx není vázána xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx; xxxx-xx se xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou sám xxxxxxxx, a ta xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx to xxxxxx xx jeho povinnosti xx imisí zdržet.
Způsobení xxxxxxx přivádění xxxxx xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx může xxxxxxxx x xxxxxxx trvající, xxx x jen xxxxxx proběhlé (např. xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx domu (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx pozemek, bez xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx kanalizace xx xxxxx zabezpečoval (xxxx. xxxxxxxxxx xx svůj xxxxxxx) xxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., a xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Michala Xxxxxxx, Xx.X., ve xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Janstou, XX.X., xxxxxxxxx se xxxxxx v Mladé Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxx 14, proti žalovanému X. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XY, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx, Jaselská 66, x stanovení xxxxxxxxxx xxxxxx xx zásahů xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx Xxxxxxxxx xxx xx. xx. 15 X 316/2017, o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 3. 10. 2019, x. j. 28 Xx 132/2019-312, xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 3. 10. 2019, x. j. 28 Xx 132/2019-312, xx xxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Krajský xxxx x Praze rozsudkem xx xxx 3. 10. 2019, č. x. 28 Xx 132/2019-312, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 3. 4. 2019, č. x. 15 X 316/2017-144, xxx, xx „se xxxxxx žaloba o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx ze střechy xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx st. x. č. XX x katastrálním území XX, xx pozemky xxx. č. XX x XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, x xxxxxx zápachu, xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx, která xx součástí xxxxxxx xx. x. č. XX v katastrálním xxxxx XX, xx xxxxxxx xxx. x. XX x XY x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX“. Šlo xxx x formulační změnu x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx o xxxxxx xxxxx imisím xxxxx § 1013 xxxx. 1 zákona x. x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx („o. x.“), xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx pozemek xxxxxxx (jak xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxx o žalobu xxxxx xxxxxx (vnikáním xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx prvního xxxxxx žalobu zamítl x odkazem na xxxxxxxxx místní šetření, x xxxxx vyplynulo, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx neproniká žádný xxxxxx a xxxx xxx xxx žádný xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxx udržovány x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jímka xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxx; xxxxxxxx zápach xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Chov xxx, xxxxxxx, hus, xxxxx x psa xxxx xxxxxxx xx xxxxx a přiměřený x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx sesuvům xxxxx ze xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx X.) vyplynulo, že xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxx místním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx obvyklých xxxxxx x XX, a xx proto xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx dále xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx sněhu xxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx 13 xxxxxx, xxxxxxx šetření na xxxxx samém x xxxxx důkazy. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx pozemek xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x potoku, xxxxx a xxxxxx, xx xxxxxxx hospodaří x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx XY xx xxxxxxxx 5 000 xxxxxxxx x převažuje xxx xxxxxxxx venkovského xxxx; xxxx xxx xxxxx chována domácí xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx 3 xxxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxx. Podle xxxxxx, xxxxx převážně xxxx x xxxxxxxx xxxxx x nejsou x xxxxxxxxx v xxxxxxx vztahu a xxxxxx tak xxxxx xx xxxxxxxx sporu, xx zápach z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nevnímají xxx (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx osoby, xxxxx xxxx x xxxxxxx bližší xxxxx). Xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx cítili xxxxxx x xxxxxxxxx polí x potoka. Silnější xxxxxx nebyl xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx odvolacím xxxxxx, soudem xxxxxxx xxxxxx i Městským xxxxxx x XX. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx v odvolání xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx a zápach xxxx xxx cítit; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 2. 9. 2019; xxxxxxx xxxxxx 17° C, xxxxx x předchozích xxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx 30° X. X xxxxxx Zpravodaje xxxxx XX x xxxxx 2015 vyplývá, xx xxxx x xxxxx XX xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx v xxxxxxx XX, XY x XX, xxxxxxxxxxx xxxxxx Agrovation Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx se může xxxxx x pozemku xxxxxxxxxx z xxxxx, xx níž xxxx xxxxxxx xxxxxx zvířat; xxxxxxxx xxxx měl xx prokázané, že x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mrvu x xxxx do XX Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx hnoje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x účelu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XY. Xxxxxxxxxxx účastníků se xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xx xx navazují pole x louky, x xxxxxxx xxxxxxx býval xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: Zápach x xxxxxxxxx xxxxxx xx pozemku xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, x xxx x xxxxxxx místě (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxx xxxxx slabě. X xxxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxx nepřiměřený xxxxxxx poměrům a xxxxxxxxx podstatně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx danému xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podstatně x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zdroj xx xxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx x dveřích svého xxxx, odpovídá charakteru x umístění nemovitostí. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx neobvyklý xx xxxxxxxxxxx xxxxxx místu x žalobce neomezuje xxxxxxxxx v obvyklém xxxxxxx jeho pozemku x xxxxx.
Xxxxxxxx námitku, xx sesuv xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx míru spadu xxxxx xxxxxxxxxx místním xxxxxxx, odvolací xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx střechy xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx neměnil, xx xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxx imisí. Takovou xx xxxx být xx situace, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx střechy xxxxx, xxx xxxx přiváděl xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxx voda) ze xxxxxxx byl odváděn xx pozemek žalobce. Xxxx xxxxx ze xxxxxxx xx xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X ohledem xx xxxxxxx závěr o xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx postup xx věci, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx opírá x xxxxxxx, že „napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud nebyla xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx jinak“ (§ 237 x. s. x.). X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx x která v xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x § 237 x. s. x. a citované xxxxxxxxxxx míří xx xxxxxxxxx judikaturu dovolacího xxxxx x xxxx xxx o xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx svou xxxxxxxxxx – x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X xxxxxxxxxx x xxxxxxx zápachem xxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zápachu x xxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxx x nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xxxx xxx x xxxxxxxxx prokazující xxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zvířat xx xxxxxxxx louky. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx zápachu z xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx lokalitě, xxxx xx xxxxxxxx xxxx. od xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Xxx 1421/2003.
K xxxxxxxxxx x obtěžování xxxxxxxxxx hmyzu a xxxxxxxx dovolatel xxxxx: Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx zjistil skutkový xxxx. Nevyslechl xxxxxxx xxxxxxxx navržené svědky, xxxx. xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx snažil xxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxx xxxxxx množství xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxx dokazující xxxxxxx xxxxxxx hmyzu xx pozemcích xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx hodnotil xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důkaz xxxx, že xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxxx z 200 xxxxx xxxxxxx, nezahrnuje xxxx jen xxxxx xxx, jak xxxxx xxxxxxxx xxxx. Také x tomto xxxxxxx xxxx nezjistil xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pronikáním xxxxxxxx ze sousedních xxxxxxx a xxxx, xxxxx xx x xxxxx obvyklá
K xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdržet xx xxxxxx sněhu xx xxxxxxx stodoly: Xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxx ze xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx ustanovení § 1013 odst. 1 věta druhá x. x. zakazuje xxx ohledu na xxxx xxxxxxxxxx souseda. Xxx xxxxx x xxxxxxx konání xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx stavby, xxxx x xxxxxxxxxx, xxx se xxxx xxxx xxxxxxxx. Svůj xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x § 1019 x. x., xxxxx xxxxxxxx požadovat, xxx se xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx pozemek xxx xxxxxx xx xx, xx-xx spad xxxxx x místě xxxxxxxxx xxxxxxx xx nikoli.
Dovolatel xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx po zjištění, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. x., že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. x. x. x že xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 x. x. x.), xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, že x xxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx důkazy xx rozsudek odvolacího xxxxx x xxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx a zasahuje xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxx, xxxxxxxx xx padání xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx, xxx xxx x imisi xxxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 o. z., xxxx xxxxx), xx x xxxxx xxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 o. z., xxxx druhá).
Vlastník xx xxxxx xxxxx, co xxxxxx, xx xxxxx, xxxx, xxxx, prach, xxxx, xxxx, světlo, xxxx, hluk, otřesy x xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx (souseda) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx užívání xxxxxxx; to xxxxx x x vnikání xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx imise xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bez ohledu xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x na xxxxxx xxxxxxxxxx souseda, xxxxxx se xx xxxxx o zvláštní xxxxxx důvod (§ 1013 odst. 1 x. x.).
X imisím xxxxxxxxxx zápachu:
Dovolatel xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. zn. 22 Xxx 1421/2003, publikovaným xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx č. 14/2006 (xxxx xxx „X 14/2006). X xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx zjistí, že xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx jde x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, která xx ještě x xxxx xxxx přiměřená xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.“ Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx.
Xxxxx však xxxxxxxxxx xx toho, xx xxxx xxxxx xx xxxxx složité a xxxxx x nemožné xxxxxx xxxxx; v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x relevance xxxxx xx úvaze xxxxx. Xxxxx v usnesení xx dne 24. 6. 2009, sp. xx. 22 Cdo 1514/2007, Nejvyšší soud xxxxxxx, že xxxxxxxxxx § 127 odst. 1 xxxxxxxxxx zákoníku x. 40/1964 Sb. („xxx. xxx.), nyní xxx x § 1013 xxxx. 1 x. x., patří x xxxxxxx xxxxxx x relativně neurčitou (xxxxxxxxxx) hypotézou, které xxx xxxxxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx případě vymezil xxx xxxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx neomezeného xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxxx ve xxxx v rozporu xx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx, které x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx přiměřenou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx nepřiměřená (xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 21. 9. 2011, sp. xx. 22 Xxx 4266/2009).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29. 3. 2017, xx. xx. 22 Xxx 4847/2016: „Xxxxx pominout xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx obtížné. To xxxx neznamená, xx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x X 14/2006, je xxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xxxx xx v xxxx lokalitě s xxxxxxxxxxxx x jiným xxxxxxxx xxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx x zemědělskému xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, a jaká xx xxxx imisí x dané xxxx. Xxx tom lze xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxx vycházet x výpovědi svědků, xxxxx xx mohou xxxxxxxx i x xxxx xxxxxxx v xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx intenzitu x xxxxxx místy x xxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxx, xxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx, zejména xxxx, xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx x. 201/2012 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx to xxxxx (nelze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). X xxxx xx xxx vychází xx vykonávacím xxxxxx, xx xxxxxx půjde x zjištění, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx rozhodnutí xxxxx poklesly natolik, xx xxx nevnikají xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x podstatně neomezují xxxxxxx užívání xxxxxxx“. X xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx – xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx uvedl xxxxxxxx xxxx – xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být x xxxxxxx lidí xxxxx, x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx, xx xxxxxx x hnojiště xx xxxxxxxxxx x proniká xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nelze přezkoumávat; xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, pak xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxx, xx xxxxx o relevantní xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx zápach xxxxxxx xx pozemek xxxxxxx x míře nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx obvyklé xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx neurčil xxxx xxxxxxxxxx zápachem x xxxxxxxxx zvířat, xxxxx je x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, x tudíž xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx soud xxxxxxx, jaká xx x xxxx lokalitě x přihlédnutím k xxxxx xxxxxxxx lokalitám (xx. xxxxxxxxx x xxxx, xxx jde x město, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx konkrétních xxxxx, xxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx, x xxx obě xxxx zjištění xxxxxxx; xx proto xx xx nemožné, že xxxxxx xx obtížné xxxxx xxxxx. Xxx xx tedy x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx zvažování, zda xxx x relevantní xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx v místě (xxxx) x také xxxx xx úvahy xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx x místě, kde xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvířata, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx města apod.). Xxxxxxxx xxxx přihlédl xx xxxx relevantním xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx obvyklé xxxx pronikání zápachu x xxxx, x xxxxx xx posoudil.
V xxxx xxxxx xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x R 14/2006 xxx x další xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu.
K xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx:
X xxxx souvislosti xx xxxx xxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 o. x. založilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x dané lokalitě xxxxxxxxx, xxxx uvedl: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx typu x xxxxx xxxxxxx s xxxx x xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx, že xx x takovémto xxxxx budou vyskytovat xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx prostření. Xxx xxx xxxxx xxxxxx x žalobcem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx místu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxx nadměrné xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx by měl xxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx období, xxxxx řeší žalobce xxxxxxxxxxxx či sítěmi x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx věcí. Xxxxxx výskyt hmyzu xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx místu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“.
Xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx nelze předpokládat, xx xxxx uvede, xxxx xxxxx myší xx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x kolik xxxx xx much xx xxxxxxx žalobce xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx není xxxxxxxxx xxxxx. Tvrzený xxxxxx x judikaturou dovolacího xxxxx xxx xxxx xxx.
X polemice s xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx – xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx uvádí, že xxxx „xxxxxx x xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx spisu xx však xxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx provedl (xxx protokol x xxxxxxx ze dne 1. 8. 2019, x. x. 276) x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx vyjádřil (xxxxxxx xxxx. xxx 21 odůvodnění). Xxxxxxxxxx, xx xx základě xxxxx provedených důkazů xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx způsobilý xxxxx xxxxxxxx spočívající x nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxx xxxxx xxxx dán xxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu.
K xxxxxxxxxx xxxxxxx tvrzených xxxxx:
Xxxxxx závěry závisí xx xxxxxxxxx zjištění, xx xxxxxx xxxxxxx xx pozemek žalobce x míře xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx neomezuje obvyklé xxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxx. Především xxxxxxxxxx x hodnocením xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xx xxxxxx § 241a xxxx. 1 o. x. x. není zpochybnění xxxxxxxx posouzení věci, xxxxxxx-xx z xxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxx x xxxxxx vyšel xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx, a xx xxxxxxx hodnocení xxxxxx odvolacím soudem (xxxxxxxxx xx o xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 132 x. x. ř.) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 241a odst. 1 o. s. x. (viz např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25. 9. 2013, sp. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 9. 2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014). K xxxx námitce xxx xxxxx přihlédnout.
Žalobce, xxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx vymezil xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stranám „právo xxxxx xxxxxxxx“ xxxxx xxxx provedenému xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx prováděl xxxxxxxxxx ke skutečnostem, xxxxx xxxx prvního xxxxxx nezkoumal, x xx xxxxxx xxxxxxx x XX x xxxxxxxx xxxxx hospodářských xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx doplnění dokazování x xxxxxxxxx xxxxxx xx Nejvyšší soud xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 26. 6. 2017, xx. zn. 21 Xxx 1472/2017: „Odvolací xxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dokazování x xxxxxx, které xxxxx nebyly provedeny. Xxxxx xxx provést xxx důkazy, xxxxx xxxxxxx účastníci již x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx tento xxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx respektování koncentrace xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 118x x. x. ř.), xxx x xxxxxx xxxxxxxx xx x odvolacím xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neodporuje ustanovení § 205x x 211x o. s. x. X obou xxxxxxxxx platí, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx provedení jeví xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxxxxx (míněno x hlediska povahy x rozsahu dokazovaných xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) x (xxxxxxx) xx skutečnosti, jež xx být xxxxx xxxxxxxxxxx, nebyly x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně provedeny xxxxx xxxxxx xxxx xxxx provedeno xxxxxxxxxx x rozsahu, xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxx důkazy provést xxxxxx, neboť tím xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazního xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx případech je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx soudu prvního xxxxxx x dalšímu xxxxxx [xxxx. § 219x xxxx. 2, § 221 odst. 1 xxxx. x) x. x. ř.]“.
Z xxxxxxxxx vyplývají xxxx xxxxxx: Z hlediska x dovolání uváděných xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx kterým xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; šlo jen x zjištění dvou xxxxxxxxxxx, a to xxxxxx xxxxxxx v XX x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx ani xxxxxxx, který x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x hodnocením xxxxxx x se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxx prodloužení xxxxxx x s tím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (xxxx. například právní xxxxx vyjádřený x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23. 2. 2011, xx. xx. 21 Xxx 3046/2009). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemusí xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; požadavkům xxxxxxxxxxxxx procesu vyhovuje xxx řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx stupni (xxxx. též právní xxxxx uvedený xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 6. 2001, xx. zn. XX XX 101/01). X xxxxx konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxxx na spravedlivý xxxxxx xxxxxxxx tehdy, xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx orgánem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. např. Xxxxxxxx x. Xxxxxx, xxxxxxxx ze xxx 17. 1. 1970, Xxxxx X, č. 11, odst. 25, xxxx Xxxxxxxxxxx v. Xxxxx, rozsudek xx xxx 26. 3. 2002, č. 48297/99, Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx 2002-XX, xxxx. 43).
Xxxxxxxxx dále uvádí, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx; v xxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx o námitku xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx:
X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx podává, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (xx. 36 odst. 1 x násl. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem vypořádat x provedenými důkazy x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx třeba x zdůvodnit, xxxx xxxxxx účastníkem navržený xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx účastníky řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxx x rozhodnutí xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neprovedl, xxxx. xx xxxxxxxxx xxx základ skutkových xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx např. xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 13. 10. 2011, xx. xx. I. ÚS 2610/11, xx xxx 30. 6. 2004, xx. xx. XX. XX 570/03 nebo xx xxx 23. 1. 2008, xx. xx. X. ÚS 2568/07 (xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz)].
Xxxxxxx xxxxx opomenutí xxxxxx xxxxx automaticky xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx v opomenutí xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx návrhů nemajících x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx relevanci, jež xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx, xxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx, resp. xxxxx být xxxxxxx x xxxxxxx „zdržovací“ xxxxxxxx xxxxxxx [srovnej xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10. 3. 2015, xx. xx. XX. XX 2172/14, či xx xxx 23. 6. 2015, sp. xx. XX. ÚS 2067/14 (xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz)].
X uvedené judikatury Xxxxxxxxx xxxxx vychází x Nejvyšší xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 13. 8. 2013, xx. xx. 32 Xxx 2915/2011).
X souzené xxxx xxxxxxxx xxxx neprovedení xxxxxxxx navržených důkazů xxxxxxxxx xxx, že xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dalšími xxxxxxxxx navrženými xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx svědeckými xxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxxx xxxx náležitě xxxxxxx.“ Xxxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx práva xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxx z hlediska xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xx každé xxxxxxxxx xxxx; x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx nepůjde xxx, xxx opomenuté xxxxxx nebudou již xxxxx xxxx, co xxxx dokázat, xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzený skutkový xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxx používá x xxxxxxxx neprovedených důkazů xxxxxx xxxxx xxxxxx („xxxxxxxxx, respektive xxxxxx x xxxxx“), xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx vytýká xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx. Ze spisu xx podává, xx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx navrhoval provedení xxxxxx xxxxxx: Výslechy xxxxxx; xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx objasnilo, zda xxxxx splňuje zákonem xxxxxxxxx požadavky (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx); xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; fotografie prokazující, xx žalovaný uskladňuje xxxxx množství xxxx, xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxxx zvířat.
Většinu žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxx vyslechl a x xxxxxxxxxx xx x těmito xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (bod 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx už xx xxxxxx obtěžování xxxxxx a xxxxxxxx, xx svážení velkého xxxxxxxx sena (xxxxxxx xxxxxxxxx o jednání xx x. l. 276 a 303); xxxxxxxx soud tyto xxxxxx řádně xxxxxxx x vypořádal xx x xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019 (č. x. 281) odvolací xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx, ani xx x xxxxxxxxx návrhy xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx navrhl xxxxxxx svědků M. X., X. X. x X. X., xxxxx xxxx prokázat „xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx“, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx jímka xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxx, xxxx. xxx xx dostatečně xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx pochyb, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx může xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx významný.
Protože xxxxxxxx xxxxxx měly xxxxxxxx jiný xxx xxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx, xxx se x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx alespoň z xxxxx xxxxxxxxxx způsobilé (xxxx. xxxxxxxx stav xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 a xxxx. Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti § 157 odst. 2 XXX. Xxxxxxx xx rozhodnutí x xxxx věci xxxxxxxx xx skutkovém xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, může xxxx pochybení xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xx pak xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14. 6. 2016, xx. zn. X. XX 3324/15).
Důvodem x xxxx, xxx soud xxxxxx provedení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazu, xx xxxxx xxxxxxxxxx důkazu x projednávané xxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx x to, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx nadbytečné, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx provedenými xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx) xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx právnímu xxxxxx. Důvodem x xxxxxxxxx důkazu xxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxxx (k xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9. 10. 2002, xx. zn. 29 Xxx 2893/2000, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 40/2003). X xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx byl xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxx zjištění; xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxx xxxxxxxxx zamítnout xxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx § 157 xxxx. 2 x. x. ř., xx kterém se xxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x další xxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxx, xxx pokud xxx o hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx.
X x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 157 xxxx. 2 o. x. x. xx xxxx xxxxx: Xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx kterém x xxxxx dochází, xx xxxxx přihlédnout k xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx zjištění xxxxxxx (X 14/2006).
Xxxxxxx xxxxxx, xx x imisi xxxxxxxx dochází xxxxxxx x horkých xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx prováděl xxxxxxx xxx teplotě 17 °X, v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx letní xxx s teplotami xxxx 30 °C, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx pouze x xxxxxxxxx stodoly xxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx k závažnosti xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx soud vysvětlit, xxxx byl vztah xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxx 17 °C, k xxxx, xx „v xxxxxxxxxxxxxxx dnech“ (není xxxxxxx, xxx šlo x o xxxxxxxxx xxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxx nedostatečné x xxxxxx xx xxx xxxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.).
Xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx domu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx:
X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx nesprávném právním xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx o xxxxxx xx „zdržení xx sesuvu xxxxx“ xx střechy xxxx xxxxxxxxxx xx pozemek xxxxxxx xxxx závislé xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; zatímco xxxxxxx tvrdil, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx imisi (§ 1013 odst. 1 x. x., xxxx xxxxx), soudy xxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxx sněhu xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxx, pokud xx ��xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx proto, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx, případně xxxx, xx střechy xxx xxxxxxx na xxxxxxx žalobce. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx proto nutno x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx posuzovat jako xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxx bez ohledu xx to, xxx xxxx xxxxxxxx úmyslně, xxxxxx či xxxxxxx.
X xxxxxxxxx přímých (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx) a xxxxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx druhá) xx xxxxx:
„Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a nepřímými xxxx xxxx pochybny“ (Xxxxxx, X. Xxxxx xxxxxxxx. Díl XX., Xxxxx xxxxx. 3. xxxxxxxx vydání, Xxxxx 1946, xxxxxxx Wolters Xxxxxx 2014, x. 111). Xxx pojem „xxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxx druhu; při xxxx vymezení tak xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
„Xxxxxxxx imisí (§ 364 xxx. zák.) xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkony, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx z jiných xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx a xxx xxxx přispění působí x xx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx jde xxxxx, xxxx-xx vlastnické xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx vlastní xxxxxxx, nýbrž i xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx jen xx tento xxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22. 4. 1925, sp. xx. X XX 118/25, Xxxxx č. 4958). V tomto xxxxxxxx xx dále xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx zasypání xxxxxxx x, xx-xx xxxx ten, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx, za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sousedního xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx o imisi xxxxxx“. X tomu xxxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxx xxx xx „xxxxxxxxxxx úkonem“ x tomto xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx „xxxxx xx xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx posouzení imise xxxxxxx sněhu xx xxxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxx pozemek xx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx, xx se xxxxx x § 1019 xxxx. 1 x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx upravil xxxxxx xx sousedním xxxxxxx xxx, xxx ze xxxxxx nestékala xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx led xx xxxx pozemek. Xxxxx-xx xxxx xx pozemek xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx pramení xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx oblevy, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx pozemek xxxxxxx (§ 1019 xxxx. 1 x. x.).
X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 3. 6. 2015, xx. xx. 22 Xxx 3277/2014, se xxxxx, xx stavebně xxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx pozemku, které xxxxxx změnu odtoku xxxxxxx vody xx xxxxxxxx pozemek, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x.
X xxxxx § 1019 xxxx. 1 x. x. xx patrné, xx xxxxx neaprobuje xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx sněhu xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx jejich míru. Xxxxxxx xxx takový xxxxxx xx zjevně xx, xx xxxx xxxx považuje xx xxxxx zásah do xxxxxxxxxxxx práva xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx voda xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx. Nedávalo by xxxxx, kdyby xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx by se xxxxxx xxxx bránit xxx x omezeními xxxxxxxxxxxxx x § 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx xxxxx. Jde xx x xxxxx přivádění xxxxx – xxxx xx xxxxx – xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx ohledu xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x na xxxxxx obtěžování souseda, xxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx právní xxxxx.
Xxxxxxx xxxx či xxxxxx sněhu xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx není projevem xxxxxxxxxxx vlastností xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx umělou xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx úplně, xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx na xxxxxx, a odtam xx přímo vedena xx xxxxxxxx pozemek, x to x xxxx podstatně xxxxx, xxx by tomu xxxx, xxxxx xx xxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx x přirozený děj, xxxxxxxxxxx umělými xxxxxxxx xxxxxxx. Pronikání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vody x xxxx sněhu xx střechy bezprostředně xx xxxxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxxx xxxxx ve xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x. xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx zásahu do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx (zřízením xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx) soused xxxxxxxx xxxxxxxxx srážkových xxx xx sousední xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx není vázána xx vědomost či xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx dokonce xxx xx xxxx jednání; xxxx-xx xx vlastníkem xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx přímé xxxxx, xxx to xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx přivádění xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx proběhlé (xxxx. xxxxxxxxx domu, z xxxxx xxxxxxx stéká xxxx). Xxxx jestliže xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx) odtéká xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx jímal xx kanalizace či xxxxx xxxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxx xx svůj xxxxxxx) xxxx xxxxx xxx, xxx nezasahoval xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx závěry xxx xxxxxxxx tím, co xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jako příklad xxxxx imise odtok xxxx z xxxxx xx xxxxxxxx pozemek (X. Xxxxxx xx Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, X., a xxx. Xxxxxxxx k čsl. xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x občanské xxxxx xx Xxxxxxxxx x x Xxxxxxxxxxxx Xxxx. Xxxxx 1935, xxx XX., x. 244). X. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx o xxxxxx xxxxx, jestliže xx xxxxxxxxx odtok xxxx xxxxxx přičiněním xxxxxxx, xxxxxxx přirozenou xxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx, X. Vlastnické právo. Xxxxx, 1935, xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 2012, x. 99).
E. Xxxxxxxxxx xx Spáčil, X. x xxx.: Věcná xxxxx. X. H. Xxxx, 2018, x. 64 x xxxx., x odkazem xx xxxxxxxxxx i judikaturu xxx xxxxxxxx, uvádí: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx sousední xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx přiměřené xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxx omezují obvyklé xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx kterého xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pozemek xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, že z xxx xxxx xxxxx xx sousední pozemek, xxx x xxxxxx xxxxx“. „Xxxxxxxxx vody xx xxxxxxxx pozemek xxxx xxx založeno xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx dešťové xxxx.“
Xxx xxxxxxx x xx komentář k xxxxxxxxxx zákoníku. „Xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx uložena xxxxxxxxx zdržet xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx (v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xx xxx xx xxxxx, xxx xxxxxx stavu xxxxxxxxx, zde (v § 1019 xxxx. 1 x. z.) xx dává xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxx… Xxxxxxxxxx xxx, xxx střecha xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxx x xxxx, xxxxxx možno xxx xxxxx xxxxx než xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1042)“. Xxx Spáčil, X. x xxx.: Občanský xxxxxxx III. Věcná xxxxx (§ 976–1474). 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx C. X. Xxxx, 2013, x. 172.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx stékání vody xx xxxxxx sněhu xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx imisí xx smyslu § 1013 xxxx. 1 x. x., věty xxxxx.
X uvedeného xx xxxxxx, že xxxxxxxx xx důvodné. Xxxxx xxxxxxx, než rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení (§ 243x xxxx. 3 x. s. x.).
X xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodne x novém xxxxxxxxxx x xxxx (§ 243x odst. 1 x. s. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 28. 5. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxxx, XXx.
xxxxxxxx xxxxxx