Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxx xx padání sněhu xx střechy na xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastností xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx neodpovídá. Stavba x xxxxxxx představují xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx přirozené xxxxxxxx xxxxxx; voda, xxxxx by xxxxx xxxxxxx zčásti, xx-xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx (půdy) x xxxxxxxxxx stavu, xxxxxxx xx střeše, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, a to x míře xxxxxxxxx xxxxx, než by xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx o přirozený xxx, xxxxxxxxxxx umělými xxxxxxxx pozemku. Xxxxxxxxx xxxxx kumulované xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx sousední xxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §1013 xxxx. 1 o. x. xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxx pak xxxx rozhodující, xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx srážkových xxx xx sousední xxxxxxx; xxxxxxxxx zdržet se xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx žalovaného, x xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx; xxxx-xx xx vlastníkem xxxxxx, kterou sám xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx přímé xxxxx, xxx xx nemění xx xxxx xxxxxxxxxx xx imisí zdržet.
Způsobení xxxxxxx přivádění xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx proběhlé (xxxx. xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx stéká xxxx). Tedy jestliže xx sousedního domu (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx přímo xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx, aby ji xxxxxxx domu xxxxx xx kanalizace xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxx xx svůj xxxxxxx) její odtok xxx, aby xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pozemek, xxx x přímou xxxxx, která xx xxxxxxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., ve xxxx xxxxxxx L. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XX, zastoupeného XXXx. Xxxxxx Janstou, XX.X., advokátem xx xxxxxx x Mladé Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxx 14, xxxxx xxxxxxxxxx X. H., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Ladislavem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx, Jaselská 66, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xx výkonu xxxxxxxxxxxx xxxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Boleslavi pod xx. xx. 15 X 316/2017, o xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 3. 10. 2019, č. j. 28 Xx 132/2019-312, xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského soudu x Praze xx xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Co 132/2019-312, xx xxxx a xxx se xxxxx xxxxxx soudu k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Krajský xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Co 132/2019-312, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 3. 4. 2019, č. x. 15 C 316/2017-144, xxx, xx „xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx pozemku xx. x. x. XY x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, xx xxxxxxx xxx. č. XX x XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. x. č. XX x katastrálním xxxxx XX, xx xxxxxxx xxx. x. XX x XX x katastrálním xxxxx XX“. Xxx xxx x formulační xxxxx x souvislosti s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nároků; xxxxxx x obranu xxxxx xxxxxx xxxxx § 1013 xxxx. 1 xxxxxx č. x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx („x. x.“), jednak o xxxxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx pozemek xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxx), soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x něhož xxxxxxxxx, xx z pozemku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x není xxx xxx xxxxx xxxxx zápachu, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, součástí xxxxxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxx xxxx; xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx trubkou x xxxxxxxxx. Xxxx xxx, xxxxxxx, xxx, xxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx x místě. Negatorní xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx důkazů (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku X.) xxxxxxxxx, xx xxxxxx prvky xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxx ploše, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx sesuvu xxxxx; xxxxxxxx instalované xxxxxxxxx jde nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x XX, a xx xxxxx zcela xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx zabránit a xxxx xx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tak, že xxxxxxxx 13 xxxxxx, xxxxxxx šetření xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx zápachu xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx hospodaří x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx XY xx xxxxxxxx 5 000 xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx zástavba venkovského xxxx; jsou xxx xxxxx xxxxxxx domácí xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx 3 kozičky x xxxxx xx xxx xxxxxxx. Podle xxxxxx, xxxxx převážně xxxx x xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx x účastníky v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xx výsledku sporu, xx zápach x xxxxx chovaných xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jej (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mají x xxxxxxx bližší xxxxx). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx cítili zápach x xxxxxxxxx xxxx x potoka. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx při místním xxxxxxx, xxxxxxxxxx odvolacím xxxxxx, soudem prvního xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx v XY. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, že soud xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx x zápach xxxx xxx cítit; xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 2. 9. 2019; xxxxxxx xxxxxx 17° X, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx soud xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx 30° X. X xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX x dubna 2015 vyplývá, xx xxxx x okolí XX xx xxxxxxx xx zápach x xxxxxxx polí v xxxxxxx XY, XX x XX, xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Kněžmost. Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xx xxxx xxxxx x pozemku xxxxxxxxxx z xxxxx, xx xxx jsou xxxxxxx xxxxxx zvířat; xxxxxxxx xxxx měl xx prokázané, xx x xxxx nedochází, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mrvu x xxxx xx XX Xxxxxxx. Žádný xx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx či xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Chov xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx chovaných xxxxxx xxxxxxxxx XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx náměstí, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xx xx navazují xxxx x xxxxx, z xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx městě cítit xxxxx zápach.
Odvolací xxxx xxx xx základě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uzavřel: Zápach x chovaných xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx šíří xxxxx, x xxx x xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxx žalovaného), a xxx velmi xxxxx. X ohledem xx xxxxxxx má xxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce.
Ani xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x žalobce xxxxxxxxx podstatně x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx věcí. V xxxxxx xxxxxx prokázáno xxx xxxxxxxx šíření xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx mucholapkami xx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxxxxxxx. Xxxxxx výskyt hmyzu xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx místu x žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxxx námitku, xx xxxxx xxxxx xx střechy xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx přímou xxxxx x xxxx xxxxxx je zákonem xxxxxxx, x soud xxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxxxx x souladu x legislativou, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx místním xxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx přirozený xxxxx xxxxx ze střechy xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx střechy proto, xxx sníh xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx opatření, xxxxxxx xx sníh (xxxxxxxx voda) xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx pozemek xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx proto xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx imisi. X xxxxxxx xx xxxxxxx závěr x xxxxx imise xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního stupně x xxxx xxxxxx xx xxxx, kdy xxxxxxx přiměřenost xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx správné.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podává xxxxxxx dovolání, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudem rozhodována xxxxxxxx anebo xx-xx xxx dovolacím soudem xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx jinak“ (§ 237 x. s. x.). X obsahu xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx tvrdí, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na vyřešení xxxxxx hmotného nebo xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla vyřešena (xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x § 237 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxx x požadavek, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx – x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X rozhodnutí x xxxxxxx zápachem xxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx navrhované xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, případně je xxxxxxx nekorektně, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx prokazující, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyvážel xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx louky. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx míru xxxxxx xxxxxxx x xxxxx hospodářských zvířat x dané xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx xxxx. od xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Cdo 1421/2003.
K xxxxxxxxxx x obtěžování xxxxxxxxxx hmyzu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx navrhované xxxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx navržené xxxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxx většinu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx prokázat, xx xxxxxxxx sklízí xxxxxx xxxxxxxx sena, xxxxx xxxxxxxxxx spotřebě xxxxxx chovaných pro xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx x úvahu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xx na xxxx pozemek x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x 200 xxxxx xxxxxxx, nezahrnuje xxxx jen xxxxx xxx, jak xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx x tomto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx sousedních xxxxxxx x xxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx
X xxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxx ze xxxxxxx stodoly: Dovolatel xxxxxx, že xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx sousedního xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxxxx § 1013 odst. 1 xxxx druhá x. z. xxxxxxxx xxx ohledu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx vlastníka xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx i xxxxxxxxxx, xxx se xxxx xxxx xxxxxxxx. Svůj xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x § 1019 x. x., xxxxx umožňuje požadovat, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx pozemek bez xxxxxx xx xx, xx-xx spad xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx nikoli.
Dovolatel xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 o. x. x., xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. x. ř. x že xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx dovolacího řízení (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 x. x. x.), napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a zjistil, xx xxxxxxxx je xxxxxxx. Přípustnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, že x xxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx důkazy xx rozsudek odvolacího xxxxx v xxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx práva xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces; x xxxxx, xxxxxxxx xx padání sněhu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na pozemek xxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx vyřešena, a xx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxxx (§ 1013 odst. 1 x. x., xxxx první), xx x xxxxx přímou (§ 1013 odst. 1 x. x., xxxx druhá).
Vlastník se xxxxx xxxxx, xx xxxxxx, že odpad, xxxx, kouř, xxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx) vnikají xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxx místním xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xx platí x x xxxxxxx xxxxxx. Zakazuje xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx míru takových xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx souseda, xxxxxx xx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx důvod (§ 1013 xxxx. 1 x. x.).
X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx x rozporu x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Xxx 1421/2003, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 14/2006 (xxxx xxx „X 14/2006). X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx uvádí: „Xxxxxxxx xxxx zjistí, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (příp. xx xxx x xxxxx xxxxxxxx výkonu xxxx práva), xxxxxx xxxxxx a v xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxx x xxxx xxxx přiměřená xxxxxxx, a míru xxxxxxxxxx v dané xxxx.“ Xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, že xxxx imisí je xxxxx složité a xxxxx i nemožné xxxxxx určit; x xxxxxxxxxxxx případech xxx xxxx posouzení xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 24. 6. 2009, sp. xx. 22 Xxx 1514/2007, Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 127 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. („xxx. xxx.), nyní xxx o § 1013 xxxx. 1 x. x., patří x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxx xxxxxxxx právní xxxxx ze xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx normy xxxxxxxx správně, nemůže xxx rozhodnutí xx xxxx x rozporu xx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx odvolacího soudu x obtěžování nad xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxx nepřiměřená (xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21. 9. 2011, xx. xx. 22 Cdo 4266/2009).
Xxxxxxx obtěžování xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx x rozsudku xx xxx 29. 3. 2017, sp. xx. 22 Cdo 4847/2016: „Nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx rysy xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx obtížné. Xx xxxx neznamená, že xx soud měl xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v X 14/2006, xx xxxx třeba xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx zvážit, xxxx xx x xxxx lokalitě x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx lokalitám (xx. xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx x xxxxx, vesnici xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx x zemědělskému xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, a jaká xx míra imisí x xxxx xxxx. Xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx vycházet x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x k xxxx xxxxxxx v xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx intenzitu x xxxxxx xxxxx x xxxx, xxxx. x xxxxxx podobných xxxxxx, a xxxx xx zpráv xxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, zejména těch, xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx životního xxxxxxxxx (xxx xxxxx x. 201/2012 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx). V xxxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxx vystihnout též xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx je xx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Z xxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxxx x zjištění, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x době xxxxxxxxxx xxxxx poklesly xxxxxxx, xx již xxxxxxxxx xx pozemek xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxx neomezují xxxxxxx xxxxxxx pozemku“. X tomu xx xxxxxxxxxxx, xx – xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx uvedl xxxxxxxx xxxx – xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxx různá, x odlišně může xxx xxxxxx xxxxxx x v různých xxxxxxx obdobích.
Tamtéž xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx, že zápach x hnojiště xx xxxxxxxxxx a proniká xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přezkoumávat; xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx hodnocení xxxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxx provedených xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx vázán, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odvolacího soudu x xxx, že xxxxx x relevantní xxxxx zápachem, tedy xx xxxxxx nevniká xx pozemek žalobce x xxxx nepřiměřené xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxx neomezuje xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zápachem x chovaných xxxxxx, xxxxx xx v xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx x místě, x xxxxx je xxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx obdobným xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx x xxxx, xxx jde x město, xxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx imisí, xxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx místě, kde x imisi dochází, x pak obě xxxx zjištění xxxxxxx; xx xxxxx je xx xxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx měřit. Xxx xx xxxx x xxxxxxxxx, aby xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx (xxxx) x xxxx xxxx do úvahy xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx x xxxxx, kde xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx města xxxx.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx relevantním xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x obci, x xxxxx xx xxxxxxxx.
X xxxx části xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x X 14/2006 xxx s další xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x hmyzu:
V xxxx xxxxxxxxxxx tu xxxx xxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 o. x. založilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx míru přípustného xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx sousedí x xxxx x loukami. X xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx běžné, xx xx x takovémto xxxxx xxxxx vyskytovat xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx místu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v obvyklém xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx výskyt xxxxx x xxxxxx období, xxxxx xxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xx sítěmi x oknech x xxxxxxx svého xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nemovitých xxxx. Xxxxxx xxxxxx hmyzu xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v obvyklém xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“.
Xxxx xxxxxxxx xx xxx posouzení postačující; xxxxx nelze předpokládat, xx xxxx uvede, xxxx xxxxx myší xx hmyzu xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxx xx pozemek žalobce xxxxx. Xxxxxxx obecnější xxxxxxxxx, jiné ostatně xxx není zpravidla xxxxx. Tvrzený xxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxx xxxx xxx.
X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohyb xxxx – xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx „xxxxxx x xxxxx“ fotografie xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx vágní, xxxxxxxx terminologii. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx odvolací soud xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 1. 8. 2019, x. x. 276) x k provedeným xxxxxxx se x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx zejm. xxx 21 odůvodnění). Skutečnost, xx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx závěrům xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu.
K dokazování xxxxxxx xxxxxxxxx imisí:
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx pozemek xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; toto xxxxxxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud již xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 241a xxxx. 1 o. s. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení věci, xxxxxxx-xx z xxxxxx xxxxxxxxxx stavu, než x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 132 x. s. ř.) xxxxx xxxxxxx napadnout xxxxxxxxx důvodem xxx § 241x odst. 1 o. x. x. (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 25. 9. 2014, xx. zn. 28 Xxx 1803/2014). K xxxx xxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxxx xx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tvrdí, xx xxxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxx xxxxxxxx“ xxxxx xxxx provedenému xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx prováděl xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx nezkoumal, a xx xxxxxx xxxxxxx x XY a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Postup xxxxxxxxxx soudu při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx např. v xxxxxxxx ze xxx 26. 6. 2017, xx. zn. 21 Xxx 1472/2017: „Xxxxxxxx xxxx je rovněž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x důkazy, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx důkazy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxx xxxxx tento xxxx x nějakého xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení § 118x o. x. ř.), xxx x xxxxxx navržené xx x odvolacím xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení § 205x x 211x x. x. x. X obou xxxxxxxxx xxxxx, že xx musí jednat x důkazy relevantní, xxxx že xx xxxxxx provedení xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxx xxx dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoli z xxxxxxxx množství potřebných xxxxxx) x (xxxxxxx) xx skutečnosti, jež xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důkazy xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx přesunul xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx do xxxxx instance. X xxxxxxxx případech xx xxxxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx soudu xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx [xxxx. § 219x odst. 2, § 221 odst. 1 xxxx. x) x. s. x.]“.
X xxxxxxxxx vyplývají xxxx xxxxxx: X xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zjišťovaných odvolacím xxxxxx, ke kterým xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx, xxxxxx dokazování v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxx jen x zjištění dvou xxxxxxxxxxx, a to xxxxxx zápachu x XX x xxxxxxxx xxxxx hospodářských xxxxxx xxxxxx. Ostatně ani xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx polemizuje (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx x se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx závěry x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx pro xxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx doplnit, xxxxxxxxx.
Xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ není xxxxxxx xxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx opodstatněné xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x s tím xxxxxxxxx narušení xxxxxx xxxxxxx nastolené xxxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyjádřený x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 2. 2011, sp. xx. 21 Xxx 3046/2009). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemusí xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxx xxx řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. 6. 2001, xx. xx. XX XX 101/01). X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx naplněno xxxxx, xx-xx věc posouzena xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nestrannosti ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x ochraně lidských xxxx x základních xxxxxx (srov. xxxx. Xxxxxxxx x. Xxxxxx, xxxxxxxx ze dne 17. 1. 1970, Xxxxx X, x. 11, xxxx. 25, xxxx Xxxxxxxxxxx v. Xxxxx, rozsudek xx xxx 26. 3. 2002, č. 48297/99, Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx 2002-XX, odst. 43).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, jím navržené xxxxxx; x tom xxxxxxxx xxxxxxxx práva xx spravedlivý proces. Xxx x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx:
X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (xx. 36 odst. 1 x xxxx. Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx x x xxxxx rámci xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx konstrukcí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vypořádat x provedenými xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x zdůvodnit, proč xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx třeba xxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důkazním xxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxx x xxxxxxxxxx vyložit, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. je nepřevzal xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13. 10. 2011, xx. xx. X. ÚS 2610/11, xx dne 30. 6. 2004, xx. zn. IV. XX 570/03 xxxx xx xxx 23. 1. 2008, xx. xx. X. XX 2568/07 (xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz)].
Xxxxxxx každé xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx k porušení xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx z ústavněprávních xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx relevanci, xxx xxxxxxx vést k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxx řízení, xxxx. xxxxx být xxxxxxx x výrazem „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 3. 2015, xx. xx. XX. XX 2172/14, xx xx dne 23. 6. 2015, xx. xx. II. XX 2067/14 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)].
X uvedené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu vychází x Xxxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 13. 8. 2013, sp. xx. 32 Cdo 2915/2011).
X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxx: „Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy, xxxxxxx dalšími svědeckými xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx stav náležitě xxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x tuto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx věci; x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, kde xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx toho, xx xxxx dokázat, způsobilé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxx používá x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxx xxxxx xxxxxx („xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nevzal x xxxxx“), xxxxx xxxx vždy xxxxxx, xxx vytýká xxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ze spisu xx podává, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: Výslechy xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, které xx objasnilo, zda xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx požadavky (xxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxx xxxxxxx); fotografie xxxxxxxxxxx obtěžování xxxxxx xxx míru přiměřenou xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx uskladňuje xxxxx xxxxxxxx sena, xxxxxxxxxxxxxx „běžnému“ xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx se x xxxxxx důkazy xxxxx xxxxxxxxx (xxx 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx důkazy xxxxx žalobcem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ať už xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx svážení xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (srovnej xxxxxxxxx x jednání xx x. x. 276 x 303); xxxxxxxx xxxx tyto xxxxxx xxxxx provedl x vypořádal xx x nimi v xxxxxxxxxx rozhodnutí.
Dovolateli xx xxxx xxxxx přisvědčit, xx důkazní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019 (č. x. 281) odvolací xxxx opomenul (xxxxxxxxx xx, xxx se x důkazními xxxxxx xxxxxxxxxxx). Dovolatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxx M. X., J. Š. x X. X., xxxxx měli xxxxxxxx „xxxxxxx u žalobce xx xxxx xxxxxxxxx“, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx, zda jímka xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. zda xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx přitom xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx důkaz xxxx xxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx měly xxxxxxxx xxxx než xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, měl xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx těch xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxx objektivně xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx stav xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx) odvolací xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx neučinil, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zaručenému xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti § 157 odst. 2 OSŘ. Protože xx xxxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxx xx skutkovém zjištění, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx pronikají xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, může xxxx pochybení mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx (§ 242 xxxx. 3 o. s. x.). Porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. 6. 2016, xx. zn. X. XX 3324/15).
Xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxx provedení účastníkem xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx nabízeného xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx jít xxxxxxxxx x to, xx xxxxxxxx důkaz nemůže xxxxxx způsobem xxxxxxx x xxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxx byl xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx měl směřovat xx stejnému skutkovému xxxxxxxx, xxxx že xxxxx o důkaz xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx) xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx právnímu xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxxx (k tomu xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 10. 2002, xx. xx. 29 Xxx 2893/2000, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek xxx x. 40/2003). X xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxx byl xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důkazy, jde x xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xxx podpořil xxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxx zamítnout xxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx důkaz xx x xxxxxxxxx § 157 xxxx. 2 x. x. ř., xx xxxxxx xx xxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxx hodnocení xxxxxx xxxxx, proč xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx.
X x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 157 xxxx. 2 x. s. x. xx xxxx xxxxx: Xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx k xxxxx dochází, je xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podmínkám a x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (X 14/2006).
Žalobce xxxxxx, xx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x horkých letních xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx prováděl šetření xxx xxxxxxx 17 °X, v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx: „Místnímu xxxxxxx xxxxxxxxxxx odvolacím xxxxxx předcházely xxxxx xxx s xxxxxxxxx xxxx 30 °X, xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxx x blízkosti stodoly xxxxxxxxxx, v xxx xxxx zvířata xxxxxxx, xxxxx při xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx důkazu xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx míry xxxxxxx v xxxx, xxx xxxxxxx xxxx 17 °C, x xxxx, že „x xxxxxxxxxxxxxxx dnech“ (xxxx xxxxxxx, zda xxx x x xxxxxxxxx xxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyšší. Xxxxx xxx neučinil, xx xxxxxxxxxx nedostatečné x xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, která xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 242 odst. 3 x. x. x.).
Xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx žalovaného xx xxxxxxx žalobce:
X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dán xxxxxxxx xxxxx, uvedený x § 241x xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nesprávném právním xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxx na „xxxxxxx xx sesuvu xxxxx“ xx střechy xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx nároku; zatímco xxxxxxx tvrdil, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx), xxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxxxx sesuv xxxxx xx střechy xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx. Takovou xx xxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx ��xxxxxxx změnil xxxxx xxxxxxx proto, xxx xxxx přiváděl na xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx xxxx, ze střechy xxx xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce. Xxxx xxxxx ze xxxxxxx xx xxxxx nutno x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx právní xxxxx dovolací xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx ochranu proti xxx bez xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1013 odst. 1 x. x., věty xxxxx) a nepřímých (§ 1013 xxxx. 1 o. x., xxxx xxxxx) se xxxxx:
„Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx arci pochybny“ (Xxxxxx, X. Xxxxx xxxxxxxx. Xxx XX., Xxxxx xxxxx. 3. xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx 1946, reprint Wolters Xxxxxx 2014, s. 111). Xxx xxxxx „xxxxx přivádět xxxxx“ xx xxxxxxxx, vztahuje xx xx imise xxxxxxx druhu; xxx xxxx xxxxxxxx tak xx xxxxx xxxxxxxxxxx x charakteru xxxx xxxxx.
„Xxxxxxxx xxxxx (§ 364 obč. xxx.) xxxx xxxxx takové xxxxxxxxxx úkony, xxxxx xxxxxxxxxxxxx účinky jeví xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx x jiných xxxxxx mimo vůli xxxxxxxxx x bez xxxx přispění působí x xx xxxxxxx xxxxxxxx. O přímou xxxxx xxx tehdy, xxxx-xx xxxxxxxxxx úkony xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž i xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx jen xx xxxxx pozemek“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. 4. 1925, xx. xx. X XX 118/25, Vážný x. 4958). X xxxxx xxxxxxxx se dále xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx též zasypání xxxxxxx a, má-li xxxx xxx, jak x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx, za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx“. X tomu xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx xx „xxxxxxxxxxx úkonem“ x xxxxx smyslu x zřízení xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx zasypáním xxxxxxx měnícím xxxxxxxx xxxxxx a zřízením xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx „xxxxx či xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx posouzení imise xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x k xxxx, xx se uvádí x § 1019 xxxx. 1 x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx požadovat, xxx xxxxxx upravil xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, aby ze xxxxxx xxxxxxxxx voda xxxx nepadal sníh xxxx xxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx na pozemek xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx pramení či x xxxxxxxx deště xxxx oblevy, nemůže xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 1019 odst. 1 o. z.).
V xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3. 6. 2015, xx. xx. 22 Cdo 3277/2014, xx uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxxx pozemek, xx xxxxxxxx xx přímé xxxxx xx xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. z.
Z xxxxx § 1019 xxxx. 1 o. x. je xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vody xxx xxxxxx sněhu ze xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, bez xxxxxx xx jejich xxxx. Xxxxxxx xxx takový xxxxxx xx xxxxxx xx, xx tyto xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx práva toho, xx jehož xxxxxxx xxxxx voda nebo xxxx sníh xx xxxxxxx. Nedávalo xx xxxxx, xxxxx současně xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx se xxxxxx xxxx bránit xxx x omezeními xxxxxxxxxxxxx x § 1013 odst. 1 x. z., xxxx xxxxx. Xxx xx x xxxxx přivádění xxxxx – xxxx xx xxxxx – xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx vody či xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx umělou xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx přirozené xxxxxxxx xxxxxx; xxxx, xxxxx xx xxxxx alespoň xxxxxx, xx-xx xxxxx, xxxxxx do xxxxxxx (xxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx, zůstává xx xxxxxx, x xxxxx xx přímo xxxxxx xx sousední xxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx by xxxx xxxx, pokud by xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Nejde xxxx x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Pronikání takto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x spad sněhu xx střechy xxxxxxxxxxxxx xx sousední pozemek xx tak přímou xxxxx xx xxxxxx § 1013 odst. 1 x. x. xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva pak xxxx rozhodující, xxx xxxxxxx pozemku (xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx srážkových vod xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx přímých x xxxxxxxxx není xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx ani xx xxxx jednání; xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx sám xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx imisí xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx přivádění xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx proběhlé (např. xxxxxxxxx xxxx, z xxxxx xxxxxxx stéká xxxx). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx střechy) xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx, aby xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) xxxx xxxxx xxx, xxx nezasahoval xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, co xx xxxxx x xxxxxxx literatuře.
Komentář x xxxxxxxx xxxxxxxx občanskému xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx imise odtok xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx pozemek (X. Xxxxxx in Xxxxxxxx, X., Rouček, X., a xxx. Xxxxxxxx k čsl. xxxxxxxx občanskému xxxxxxxx x občanské xxxxx xx Xxxxxxxxx a x Xxxxxxxxxxxx Xxxx. Xxxxx 1935, xxx XX., x. 244). X. Xxxxxxxx dovozuje, xx jde o xxxxxx imisi, jestliže xx přirozený xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, měnícím xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (Sedláček, X. Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, 1935, xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 2012, x. 99).
X. Xxxxxxxxxx xx Xxxxxx, X. x xxx.: Věcná xxxxx. X. H. Xxxx, 2018, s. 64 x násl., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxx za přiměřené xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx, xx vlastník xxxxxxx, xx kterého xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x podstatě xxxxx sousední pozemek xxxx svůj vlastní. Xxxxxxxx vlastník xxxxxxx xxxxxxx svůj pozemek xxx, xx x xxx xxxx xxxxx xx sousední xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx“. „Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. služebností práva xx svod dešťové xxxx.“
Xxx xxxxxxx i xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Zatímco xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxx byla uložena xxxxxxxxx zdržet xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx (x xxxxxx blíže xxxxxxxxxxxxxxxx) x žalovaný xx xxx xx xxxxx, xxx tohoto xxxxx xxxxxxxxx, zde (v § 1019 xxxx. 1 x. x.) xx xxxx možnost xxxxxxx se přímo xxxxxx xxxxxx… Samozřejmě xxx, xxx střecha xxxxxxxxx přes hranice xxxxxxx xxxx je xxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxx jinak než xxxxxxxxx úpravy xxxxxx, xxxx. klasickou xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1042)“. Xxx Spáčil, J. x kol.: Občanský xxxxxxx III. Xxxxx xxxxx (§ 976–1474). 1. xxxxxx. Praha: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, x. 172.
Xxxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxx vody xx padání xxxxx xx xxxxxxx přímo xx xxxxxxxx pozemek xx xxxxxx xxxxx xx smyslu § 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx.
X uvedeného je xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Proto xxxxxxx, než xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (§ 243x odst. 1 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. 5. 2020
JUDr. Xxxx Xxxxxx, CSc.
předseda xxxxxx