Právní xxxx
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx sněhu xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx přirozených xxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx mění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx, vsákla xx xxxxxxx (xxxx) x xxxxxxxxxx stavu, xxxxxxx xx xxxxxx, a xxxxx je xxxxx xxxxxx xx sousední xxxxxxx, x xx x míře xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxx, pokud xx pozemek xxxxx xxxxx upravený. Nejde xxxx o xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx umělými xxxxxxxx pozemku. Pronikání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx i spad xxxxx xx střechy xxxxxxxxxxxxx xx sousední xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §1013 odst. 1 x. z. xxxx xxxxx. Pro xxxxxxxxxxx zásahu do xxxxxxxxxxxx práva xxx xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx pozemku (xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx sousední xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx přímých i xxxxxxxxx xxxx vázána xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx žalovaného, x xxxxx xxxxxxx ani xx xxxx xxxxxxx; xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx sám xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx imisí xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx imise xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx trvající, xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx střechy xxxxx xxxx). Tedy jestliže xx sousedního xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx přímo na xxxxxxxx xxxxxxx, bez xxxx, aby xx xxxxxxx xxxx jímal xx xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) xxxx xxxxx xxx, xxx nezasahoval xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x přímou xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Jiřího Spáčila, XXx., x soudců Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xx xxxx žalobce X. X., narozeného XX, xxxxx XY, zastoupeného XXXx. Markem Xxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx se xxxxxx x Mladé Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxx 14, proti žalovanému X. H., narozenému XX, bytem XX, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx v Mladé Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx 66, x xxxxxxxxx povinnosti xxxxxx se xxxxxx xx xxxxxx vlastnického xxxxx, vedené x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx Xxxxxxxxx xxx xx. zn. 15 X 316/2017, x xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze ze xxx 3. 10. 2019, x. j. 28 Co 132/2019-312, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Xx 132/2019-312, xx xxxx x xxx se vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3. 10. 2019, č. x. 28 Xx 132/2019-312, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Boleslavi xx xxx 3. 4. 2019, x. j. 15 X 316/2017-144, xxx, xx „xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx sesuvu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx pozemku st. x. x. XX x xxxxxxxxxxxx území XX, xx xxxxxxx xxx. x. XX x XY x xxxxxxxxxxxx xxxxx XY, x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x hlodavců xx stodoly, která xx součástí xxxxxxx xx. x. x. XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, na xxxxxxx xxx. x. XX x XY x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX“. Xxx xxx x formulační xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu.
Ve xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx x obranu xxxxx xxxxxx xxxxx § 1013 xxxx. 1 xxxxxx x. x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx („x. x.“), xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx níže). Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx vyplynulo, xx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a není xxx xxx xxxxx xxxxx zápachu, xxxxx xxxxx x zvířata xxxx udržovány x xxxxxxx, součástí xxxxxxxxxxxx xx jímka na xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxx; xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx trubkou x ventilací. Chov xxx, prasete, hus, xxxxx x psa xxxx xxxxxxx za xxxxx a xxxxxxxxx x místě. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx sesuvům xxxxx ze xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, že x provedených důkazů (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X.) vyplynulo, xx xxxxxx prvky xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X dané xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, které brání xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti sesuvu xxxxx; opatření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jde xxx xxxxx obvyklých xxxxxx x XX, a xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx dále xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx 13 xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx důkazy. Vzhledem x xxxxxx zápachu xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx svažitý xxxxxx x potoku, xxxxx a xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x jiné xxxxxxxx. Xxxxx XY má xxxxxxxx 5 000 xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx zástavba xxxxxxxxxxx xxxx; jsou xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx 3 xxxxxxx x jedno xx xxx prasata. Xxxxx xxxxxx, kteří xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx a nejsou x účastníky v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx zápach z xxxxx xxxxxxxxx zvířat xxxxxxxxxx, nevnímají xxx (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx osoby, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx cítili xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x potoka. Silnější xxxxxx xxxxx zjištěn xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x XY. Xxxxxx šetření xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx cítit; xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx šetření 2. 9. 2019; xxxxxxx xxxxxx 17° C, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, jak soud xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx 30° X. Z xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX x dubna 2015 xxxxxxx, xx xxxx x okolí XX xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx polí x xxxxxxx XY, XX x XY, xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx tvrdil, že xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zvířat; xxxxxxxx soud měl xx xxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pravidelně xxxxxx mrvu x xxxx xx XX Xxxxxxx. Xxxxx ze xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx zápach x xxxxx xx xxxxxxxxx hnoje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx nikterak nevybočuje x účelu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxxxx xx okraji xxxxx, kde xx xx navazují xxxx x louky, z xxxxxxx xxxxxxx býval xx xxxxx xxxxx xxxxx zápach.
Odvolací xxxx xxx xx základě xxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxx: Xxxxxx x chovaných zvířat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, x xxx x xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxx žalovaného), x xxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxx xx odvolací xxxx xx to, xx není xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx výskyt xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx danému xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx nadměrné xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx měl být xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vyšší xxxxxx xxxxx x letním xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění nemovitostí. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx danému xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxxx námitku, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx přímou xxxxx x xxxx xxxxxx je zákonem xxxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx místním xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx sesuv xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxx, jejíž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx proto, xxx xxxx xxxxxxxx xx cizí xxxxxxx, xxxx učinil xxxxxxxx, xxxxxxx by xxxx (xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxx byl odváděn xx pozemek xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx posuzovat xxxx xxxxxxxx xxxxx. X ohledem xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx považoval xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxxx xxxxxxx poměrům, xx správné.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu podává xxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx, že „napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (§ 237 x. s. x.). X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx v xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x § 237 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx judikaturu dovolacího xxxxx x dále xxx x xxxxxxxxx, xxx dovolací soud xxxxxx svou judikaturu – x xx xxxx xxxxxxxxxx zjevně xxxxx).
X xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxx, případně je xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx hospodářských xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx však xxxx xxxxxxx xxxxxxxx míru xxxxxx xxxxxxx x xxxxx hospodářských zvířat x xxxx xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx xxxx. xx rozsudku Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Xxx 1421/2003.
X xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx dovolatel xxxxx: Xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx navrhované xxxxxx, xxxxxxxx xx provedl xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. nevzal x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx snažil xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sena, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxx dokazující xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx dovolatele. Xxxxxxxxx hodnotil rovněž xxxxx, xxxxx dovolatel xxxxxxxxx jako důkaz xxxx, xx xx xxxx pozemek x xxxxxxx žalovaného vnikají xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x 200 xxxxx xxxxxxx, nezahrnuje xxxx xxx xxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx soud. Xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xx v xxxxx obvyklá
K xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx střechy xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 xxxx druhá x. x. xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx o xxxxxxx konání vlastníka xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx stavby, xxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx opírá xxxxxx o § 1019 o. x., xxxxx xxxxxxxx požadovat, xxx xx xxxxxx xxxxxx spadu xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx na xx, xx-xx xxxx xxxxx x místě xxxxxxxxx xxxxxxx či nikoli.
Dovolatel xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx dovolání je xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. x., xx je xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. x. x. x xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx dovolacího xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 o. x. x.), napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a zjistil, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx fakt, xx x xxxxxxxxxxx x xxx. opomenutými xxxxxx xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx a zasahuje xx xxxxx žalobce xx spravedlivý xxxxxx; x části, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na pozemek xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx na vyřešení xxxxxx hmotného xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu dosud xxxxxx xxxxxxxx, a xx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxxx (§ 1013 odst. 1 x. x., xxxx xxxxx), xx x xxxxx xxxxxx (§ 1013 odst. 1 o. x., xxxx xxxxx).
Xxxxxxxx se xxxxx xxxxx, co xxxxxx, že xxxxx, xxxx, xxxx, xxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (souseda) x xxxx nepřiměřené místním xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; to platí x x vnikání xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx přivádět xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bez ohledu xx míru xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx souseda, xxxxxx xx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§ 1013 odst. 1 x. z.).
K xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Xxx 1421/2003, xxxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 14/2006 (xxxx jen „X 14/2006). X xxxxxx xxxx tohoto rozhodnutí xx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx míru xxxxxxxxxx poměrům (příp. xx jde x xxxxx ohrožení xxxxxx xxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxx obtěžování, která xx ještě x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx, x míru xxxxxxxxxx v xxxx xxxx.“ To xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx toho, že xxxx imisí xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxxxx případech xxx xxxx posouzení xxxx x relevance xxxxx xx úvaze xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24. 6. 2009, sp. xx. 22 Xxx 1514/2007, Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 127 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Sb. („xxx. xxx.), nyní xxx o § 1013 xxxx. 1 x. x., patří x právním normám x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxx xxxxxxxx právní xxxxx xx širokého, xxxxxx neomezeného xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx normy xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx x rozporu xx zákonem z xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx k jiným xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxx za podstatné xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx mohl xxxxx odvolacího soudu x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx poměrům xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx nepřiměřená (xxxxxxx viz xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 21. 9. 2011, xx. xx. 22 Xxx 4266/2009).
Xxxxxxx obtěžování zápachem xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozsudku xx xxx 29. 3. 2017, xx. xx. 22 Cdo 4847/2016: „Xxxxx pominout xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx obtížné. To xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx měl xxxxx rezignovat xx xxxxxx uvedené x X 14/2006, xx xxxx třeba je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx třeba zvážit, xxxx je v xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx k jiným xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx x xxxx, xxx jde o xxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx x zemědělskému xxxxxxx) přiměřená xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxx imisí x xxxx věci. Xxx tom lze xxxxx ohledání xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx svědků, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x x xxxx zápachu v xxxxx, kde xx xxxxxxx obtěžován, a xxxxxxxx xxxx intenzitu x xxxxxx místy x obci, xxxx. x xxxxxx podobných xxxxxx, x xxxx xx zpráv xxxx, xxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí (xxx xxxxx č. 201/2012 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xx xxxxx (nelze samozřejmě xxxxx zcela xxxxxxx xxxxxx). X xxxx xx xxx vychází xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, zda xxxxx oproti xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx neomezují xxxxxxx užívání xxxxxxx“. X xxxx se xxxxxxxxxxx, že – xxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx uvedl xxxxxxxx xxxx – xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxx různá, x xxxxxxx může xxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx dovolací xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, že zápach x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx nemovitosti žalobce, xx zjištěním skutkovým, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přezkoumávat; xxxxxxxx zjištění xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxx provedených xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxxx je dovolací xxxx vázán, xxx xxxx zjevně nepřiměřená xxxxx xxxxxxxxxx soudu x tom, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx nepřiměřené xxxxxxx poměrům a xxxxxxxxx xxxxxxxxx obvyklé xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx soud neurčil xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx v xxxx xxxx přiměřená xxxxxxx x místě, x xxxxx je xxx rozpor xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neobstojí. Xxxxxxxxx, xxx soud xxxxxxx, xxxx xx x xxxx lokalitě x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx x město, xxxxxxx xxxx x pozemky xxxxxxxx jen x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx imisí, xxxxx vykládat tak, xx xxxx kvantifikuje xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx lokalitách x xx místě, xxx x imisi dochází, x pak xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xx proto xx xx nemožné, že xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Jde xx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxx x xxxxx (xxxx) x xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx místa (xxxxxx x xxxxx, kde xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvířata, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx zápach xx xxxxxx xxxxx xxxx.). Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxx relevantním xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zápachu x xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx.
X xxxx xxxxx tak xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x X 14/2006 xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx myší x xxxxx:
V xxxx souvislosti xx xxxx nic, xx xx z xxxxxxxx xxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je x dané lokalitě xxxxxxxxx, xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx účastníků xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx, xx xx x takovémto xxxxx xxxxx vyskytovat xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx prostření. Xxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx neobvyklý či xxxxxxxxxxx xxxxxx místu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemovitých xxxx.
X řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxx nadměrné xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxx na nemovitých xxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx věcí. Xxxxxx xxxxxx hmyzu xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“.
Xxxx vymezení je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx soud uvede, xxxx počet xxxx xx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jiné xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx není xxx.
X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxxx zachycujícímu xxxxx xxxx – xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx „nevzal x xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx na pozemcích xxxxxxx. Užívá vágní, xxxxxxxx terminologii. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx protokol x xxxxxxx xx xxx 1. 8. 2019, x. x. 276) x k provedeným xxxxxxx xx v xxxxx odůvodnění xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. bod 21 xxxxxxxxxx). Skutečnost, xx xx xxxxxxx xxxxx provedených xxxxxx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx závěrům xxx xxxxxxx, nezakládá způsobilý xxxxx dovolání xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx (x xxxx xxx následující xxxxxxxx). Xxx zde xxxxx xxxx dán xxxxxx s judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxx tvrzených xxxxx:
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zjištění, xx zápach xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxx xxxxxxxxx obvyklé xxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Především polemizuje x hodnocením xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx vyslovil, xx xxxxxxxxxx způsobilého dovolacího xxxxxx xx xxxxxx § 241x odst. 1 x. x. x. není xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, než x xxxxxx xxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx hodnocení xxxxxx odvolacím xxxxxx (xxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 132 x. x. x.) xxxxx xxxxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 241x xxxx. 1 o. x. x. (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25. 9. 2013, sp. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, usnesení Nejvyššího xxxxx ze dne 25. 9. 2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014). X xxxx námitce xxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx, aniž xx v xxxx xxxxxxxxxxx vymezil xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tvrdí, xx odvolací soud, xxxxx xxxxxxx xx xxxx rozsáhlé xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „právo xxxxx xxxxxxxx“ proti xxxx provedenému xxxxxxxxxx. Xxxxx též, že xxxxxxxx xxxx prováděl xxxxxxxxxx xx skutečnostem, xxxxx soud prvního xxxxxx xxxxxxxxx, x xx šíření zápachu x XY x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx v souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 26. 6. 2017, xx. xx. 21 Xxx 1472/2017: „Odvolací xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx doplnit xxxxxxxxxx x důkazy, které xxxxx nebyly xxxxxxxxx. Xxxxx lze xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx účastníci xxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (samozřejmě xxx respektování koncentrace xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 118b x. x. ř.), xxx x xxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxxx neodporuje xxxxxxxxxx § 205x x 211x x. s. x. V xxxx xxxxxxxxx platí, že xx musí jednat x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacím soudem xxxxxx rozsáhlé (míněno x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dokazovaných xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx množství xxxxxxxxxx xxxxxx) a (xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx, jež xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx provedeny xxxxx xxxxxx nebo xxxx provedeno xxxxxxxxxx x xxxxxxx, který xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx tím xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx případech je xxxxxxxxx namístě zrušení xxxxxxxxxx x vrácení xxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [xxxx. § 219x xxxx. 2, § 221 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]“.
X xxxxxxxxx vyplývají xxxx xxxxxx: X hlediska x xxxxxxxx uváděných xxxxxxxxxxx, zjišťovaných odvolacím xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxx dokazování, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; šlo xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx v XX x četnosti xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ostatně ani xxxxxxx, který x xxxxxxxx polemizuje (xxxxxxxxxxx) x hodnocením xxxxxx x xx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxx x xxxxx směru xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxx provedených xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxx xxxx mohl xxxxx xxxxxxxxxx doplnit, xxxxxxxxx.
Xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx xxxxx možná xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, které je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxxxx narušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 23. 2. 2011, xx. xx. 21 Xxx 3046/2009). Xxxxxxxx soudní xxxxxx nemusí xxx xxxxx dvoustupňové; požadavkům xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. též právní xxxxx uvedený například x usnesení Ústavního xxxxx xx xxx 18. 6. 2001, xx. zn. IV XX 101/01). X xxxxx xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxx tehdy, xx-xx věc xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxxx x nestrannosti ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx (srov. xxxx. Xxxxxxxx x. Xxxxxx, xxxxxxxx xx dne 17. 1. 1970, Xxxxx X, x. 11, odst. 25, xxxx Xxxxxxxxxxx v. Xxxxx, xxxxxxxx xx xxx 26. 3. 2002, č. 48297/99, Xxxxxx rozsudků x xxxxxxxxxx 2002-XX, xxxx. 43).
Xxxxxxxxx dále xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx navržené xxxxxx; x tom xxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx:
X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx podává, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 x násl. Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, co xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x provedenými xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx je xxxxx x zdůvodnit, xxxx xxxxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxxxxxx soud není xxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnout, x xxxxx účastníky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x rozhodnutí vyložit, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důkazy xxxxxxxxx, xxxx. xx nepřevzal xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx dochází x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obdobnému xxxxxxxxx neústavnosti x xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. 10. 2011, xx. xx. X. ÚS 2610/11, xx dne 30. 6. 2004, xx. zn. XX. XX 570/03 xxxx xx xxx 23. 1. 2008, xx. xx. X. XX 2568/07 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)].
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x porušení xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Výjimečné situace, x xxxxx xxx x pochybení xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemajících x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx taktiky [srovnej xxxx. nález Ústavního xxxxx ze xxx 10. 3. 2015, xx. xx. XX. XX 2172/14, xx xx xxx 23. 6. 2015, sp. xx. XX. ÚS 2067/14 (dostupné xx http://nalus.usoud.cz)].
X xxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx soudu vychází x Xxxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 13. 8. 2013, xx. xx. 32 Xxx 2915/2011).
X xxxxxxx věci xxxxxxxx soud neprovedení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dokazování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx platí, xx xxxxxxxxx důkazy jsou xxxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx mimořádný xxxxx do právní xxxx rozsudku, xx xxxxx i tuto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx ke každé xxxxxxxxx věci; x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, kde xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx již xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (anebo zpochybnit xxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx („xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx“), xxxxx xxxx vždy xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx. Xx xxxxx xx podává, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx splňuje zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx netěsní); xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hmyzem xxx míru xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx prokazující, xx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxx množství sena, xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x odůvodnění xx x těmito xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx 10 napadeného rozhodnutí). Xxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx už xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xx xxxxxxx velkého xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xx x. x. 276 x 303); xxxxxxxx xxxx tyto xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx se x nimi x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx důkazní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019 (x. x. 281) xxxxxxxx xxxx opomenul (xxxxxxxxx xx, xxx se x důkazními xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx navrhl xxxxxxx svědků X. X., J. X. x P. X., xxxxx xxxx prokázat „xxxxxxx u xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx“, x dále xxxxxxx xxxxxxxxx příslušných správních xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx jímka xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx pochyb, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx může xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx měly xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx x návrhem xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx alespoň x xxxxx objektivně způsobilé (xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Pokud xxx neučinil, neposkytl xxxxxxx xxxxxxx zaručenému xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx) x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 157 odst. 2 OSŘ. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxx věci xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x další xxxxx pronikají na xxxxxxxxxxx žalobce, xxxx xxxx xxxxxxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.). Porušení práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx pak xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14. 6. 2016, xx. zn. I. XX 3324/15).
Xxxxxxx x xxxx, xxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazu, je xxxxx xxxxxxxxxx důkazu x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx x to, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx stav xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkovému xxxxxxxx, nebo xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx pro rozhodnutí (xxxxxxx xxxx osvětlit xxxxxxxx xxxx xxxx) xx zřetelem k xxxxxx xxxxxxxxx právnímu xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx důkazu xxxx xxxxxx být jeho xxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9. 10. 2002, xx. xx. 29 Xxx 2893/2000, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 40/2003). X xxxxxxxxx důkazu, xxxxx by bylo xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx dříve xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x případě, že xx xxxxxxxx důkaz xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění; xxxxx však xxxxxxxx xxxxx má doposud xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxxx, nelze jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x tím, že xxxxxxxx stav xxx xxx zjištěn.
Ostatně tzv. xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx § 157 xxxx. 2 x. s. ř., xx xxxxxx xx xxxxx, že xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x další xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx ohledáním xx xxxxx xxxxx.
X x xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxx § 157 odst. 2 x. s. x. xx xxxx xxxxx: Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxx dochází, xx xxxxx přihlédnout x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx bylo xxxx zjištění xxxxxxx (X 14/2006).
Xxxxxxx xxxxxx, xx k imisi xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxx prováděl xxxxxxx xxx teplotě 17 °X, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx provedenému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx letní xxx x teplotami xxxx 30 °X, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx x závažnosti xxxxxx důkazu xxx xxxxxxxx soud vysvětlit, xxxx xxx vztah xxxx xxxxxxxxx míry xxxxxxx v xxxx, xxx xxxxxxx xxxx 17 °X, k xxxx, xx „x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx xxxxxxx, xxx šlo x x xxxxxxxxx xxx) byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. ř.).
Ke xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx žalobce:
X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dán xxxxxxxx důvod, xxxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. x. x., rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci.
Rozhodnutí o xxxxxx na „xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxx domu xxxxxxxxxx na pozemek xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; zatímco xxxxxxx tvrdil, že xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx imisi (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx), xxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxxxx sesuv xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx sklon xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx. Takovou xx xxxx být xx xxxxxxx, pokud xx ��xxxxxxx změnil sklon xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx přiváděl xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, kterými xx xxxx, případně xxxx, xx xxxxxxx xxx odváděn na xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx proto xxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx posuzovat xxxx xxxxxxxx imisi.
Tento xxxxxx xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx ohledu xx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x., věty xxxxx) x xxxxxxxxx (§ 1013 odst. 1 x. x., xxxx druhá) xx xxxxx:
„Xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxx pochybny“ (Xxxxxx, J. Právo xxxxxxxx. Xxx XX., Xxxxx xxxxx. 3. xxxxxxxx vydání, Xxxxx 1946, xxxxxxx Wolters Xxxxxx 2014, s. 111). Xxx xxxxx „xxxxx přivádět xxxxx“ xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx; xxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x charakteru dané xxxxx.
„Xxxxxxxx xxxxx (§ 364 xxx. xxx.) xxxx xxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxx, jichž xxxxxxxxxxxxx účinky xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x na pozemek xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx vlastnické úkony xxxxxxx bezprostřední účinky xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx tento xxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. 4. 1925, xx. xx. X II 118/25, Xxxxx x. 4958). V tomto xxxxxxxx se dále xxxxx: „Vlastnickým xxxxxx xx xxx zasypání xxxxxxx x, xx-xx xxxx xxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem bylo xxxxxxxx, za přímý xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx“. K tomu xxxxxxxx xxxx dodává, xx stejně xxx xx „xxxxxxxxxxx úkonem“ x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx má za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Mezi zasypáním xxxxxxx měnícím xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx „xxxxx xx xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (a podobně x xxxxxxxx xxxx) xx sousední xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx, xx xx uvádí x § 1019 xxxx. 1 x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx stavbu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx nestékala xxxx xxxx nepadal xxxx xxxx xxx na xxxx pozemek. Xxxxx-xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx položeného xxxxxxx xxxx, xxxxxxx pokud xxx pramení xx x důsledku deště xxxx oblevy, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx pozemek upravil (§ 1019 xxxx. 1 o. z.).
V xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3. 6. 2015, xx. xx. 22 Xxx 3277/2014, se xxxxx, xx stavebně xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx za xxxxx xxxxx ve smyslu § 1013 odst. 1 o. z.
Z xxxxx § 1019 xxxx. 1 o. x. xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxx na sousední xxxxxxx, bez xxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx takový xxxxxx xx xxxxxx xx, xx xxxx xxxx považuje za xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx pozemek xxxxx voda nebo xxxx sníh ze xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx, kdyby xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx se xxxxxx xxxx xxxxxx xxx x omezeními xxxxxxxxxxxxx z § 1013 odst. 1 x. z., věty xxxxx. Xxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx – xxxx xx xxxxx – xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx právní xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastností xxxxxxx, xx které xxxxxx xxxxxxxxxx. Stavba x xxxxxxx xxxxxxxxxxx umělou xxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; voda, xxxxx xx jinak alespoň xxxxxx, xx-xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx) v xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx na xxxxxx, a odtam xx přímo xxxxxx xx sousední xxxxxxx, x xx v xxxx podstatně xxxxx, xxx xx xxxx xxxx, pokud by xxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxx. Xxxxx tedy x přirozený xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx úpravami xxxxxxx. Xxxxxxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x spad sněhu xx střechy bezprostředně xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 1013 odst. 1 o. x. xxxx druhé. Xxx xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxx pak xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xx úpravou xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vod xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx zdržet xx xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx není vázána xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx žalovaného, x xxxxx xxxxxxx xxx xx jeho xxxxxxx; xxxx-xx xx vlastníkem xxxxxx, kterou xxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx nemění xx jeho povinnosti xx imisí zdržet.
Způsobení xxxxxxx přivádění xxxxx xx pozemek jiného xxxxxxxxx xxxx spočívat x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx i jen xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx domu, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxx xx sousedního xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx pozemek, bez xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) její odtok xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx xx uvádí x xxxxxxx literatuře.
Komentář k xxxxxxxx xxxxxxxx občanskému xxxxx jako příklad xxxxx imise xxxxx xxxx z xxxxx xx sousední xxxxxxx (X. Rouček xx Xxxxxxxx, J., Xxxxxx, X., a kol. Xxxxxxxx x čsl. xxxxxxxx občanskému zákoníku x xxxxxxxx právo xx Slovensku a x Xxxxxxxxxxxx Xxxx. Xxxxx 1935, xxx XX., x. 244). X. Sedláček dovozuje, xx xxx x xxxxxx imisi, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx odtok xxxx změněn přičiněním xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, 1935, reprint Xxxxxxx Xxxxxx 2012, x. 99).
X. Xxxxxxxxxx xx Xxxxxx, J. x xxx.: Věcná xxxxx. X. X. Xxxx, 2018, s. 64 x xxxx., x xxxxxxx na xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxx zmíněnou, xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx pozemek xx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx za přiměřené xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx, xx vlastník xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx přiváděny, xxx x xxxxxxxx xxxxx sousední pozemek xxxx xxxx vlastní. Xxxxxxxx xxxxxxxx pozemku xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, že z xxx xxxx xxxxx xx sousední xxxxxxx, xxx o přímou xxxxx“. „Přivádění vody xx sousední xxxxxxx xxxx xxx založeno xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xx svod xxxxxxx xxxx.“
Xxx xxxxxxx x xx komentář x xxxxxxxxxx zákoníku. „Zatímco xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx žalobce xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx (v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xx xxx na xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx (v § 1019 odst. 1 x. x.) xx xxxx možnost xxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxx… Xxxxxxxxxx xxx, xxx střecha xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xx xxxxx u nich, xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx než xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. klasickou negatorní xxxxxxx (§ 1042)“. Xxx Xxxxxx, J. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§ 976–1474). 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, s. 172.
Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx padání sněhu xx xxxxxxx xxxxx xx sousední xxxxxxx xx přímou xxxxx xx smyslu § 1013 odst. 1 x. z., xxxx xxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu zrušit x xxx xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 3 x. x. ř.).
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodne x xxxxx rozhodnutí x věci (§ 243x xxxx. 1 x. x. ř.).
Poučení: Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 28. 5. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxxx, XXx.
xxxxxxxx xxxxxx