Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx vody xx xxxxxx sněhu xx střechy na xxxxxxxx pozemek není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, za které xxxxxx neodpovídá. Stavba x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pozemku, xxxxx xxxx přirozené xxxxxxxx xxxxxx; xxxx, xxxxx by jinak xxxxxxx zčásti, xx-xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx (půdy) x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx střeše, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx x míře xxxxxxxxx xxxxx, než by xxxx xxxx, xxxxx xx pozemek xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Nejde xxxx o xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Pronikání xxxxx kumulované srážkové xxxx x spad xxxxx xx střechy xxxxxxxxxxxxx na sousední xxxxxxx xx tak xxxxxx xxxxx ve xxxxxx §1013 odst. 1 x. x. xxxx druhé. Pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx pak xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx sledoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx sousední xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx není vázána xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx žalovaného, a xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx; xxxx-xx xx vlastníkem xxxxxx, xxxxxx sám xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx přímé imise, xxx to xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx trvající, xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx stéká xxxx). Xxxx xxxxxxxx xx sousedního domu (xxxx xxxxxxx) odtéká xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, bez xxxx, xxx xx xxxxxxx domu jímal xx kanalizace xx xxxxx zabezpečoval (xxxx. xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx) její xxxxx xxx, aby nezasahoval xx sousední pozemek, xxx x xxxxxx xxxxx, která je xxxxxxxxxx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxxxx, XXx., a soudců Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx, Ph.D., ve xxxx xxxxxxx L. X., narozeného XX, xxxxx XY, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx se xxxxxx x Mladé Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxx 14, xxxxx xxxxxxxxxx X. X., narozenému XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Mladé Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx 66, x stanovení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx výkonu xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx pod xx. zn. 15 X 316/2017, x xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Xx 132/2019-312, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 3. 10. 2019, č. x. 28 Xx 132/2019-312, xx ruší x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Xx 132/2019-312, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 3. 4. 2019, č. x. 15 X 316/2017-144, xxx, že „xx xxxxxx žaloba x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx sesuvu xxxxx xx střechy xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx pozemku xx. x. x. XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, xx xxxxxxx xxx. x. XX x XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, x šíření xxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx, která xx xxxxxxxx pozemku xx. x. x. XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, na xxxxxxx par. č. XX x XY x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX“. Xxx xxx x formulační xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx šlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nároků; xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx § 1013 odst. 1 zákona x. x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku („x. x.“), jednak x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx sněhu xx xxxxxxx na pozemek xxxxxxx (jak xxxx xxxxxxxxxx níže). Pokud xxx o xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, hmyzu x xxxxxxxx xx stodoly xxxxxxxxxx), xxxx prvního xxxxxx žalobu zamítl x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x něhož xxxxxxxxx, xx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x není xxx ani xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jímka xx xxxxxxxx x nenachází xx xxx hnůj; xxxxxxxx zápach xx xxxxx odváděn xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxx, prasete, xxx, xxxxx a psa xxxx označil xx xxxxx a xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x provedených xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X.) xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx klimatickým xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxx znalec xxxxxxx xxxxxx střechu, která xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx sněhu xx xxxxx ploše, měla xxxxx xxxxxxx ochranné xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxxxxx instalované xxxxxxxxx xxx nad xxxxx obvyklých xxxxxx x XX, x xx xxxxx zcela xxxxxxxxxxx. Soud xxxx xxxxx, že není xxxxx sesuvu xxxxx xxxxx zabránit a xxxx to ani xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx 13 xxxxxx, xxxxxxx šetření xx xxxxx samém x xxxxx důkazy. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx svažitý xxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx hospodaří x jiné xxxxxxxx. Xxxxx XY xx xxxxxxxx 5 000 xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx zástavba xxxxxxxxxxx xxxx; jsou tam xxxxx chována xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx 3 xxxxxxx x jedno až xxx xxxxxxx. Podle xxxxxx, xxxxx převážně xxxx x xxxxxxxx xxxxx x nejsou x xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx zájem xx výsledku xxxxx, xx xxxxxx x xxxxx chovaných xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx (x silném zápachu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mají x xxxxxxx xxxxxx vztah). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nikdy necítili, xxxxxx cítili xxxxxx x xxxxxxxxx polí x xxxxxx. Silnější xxxxxx nebyl xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x XY. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxx xxxxx; xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx šetření 2. 9. 2019; xxxxxxx xxxxxx 17° C, xxxxx x předchozích xxxxx, jak xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx 30° C. Z xxxxxx Zpravodaje xxxxx XX x dubna 2015 vyplývá, že xxxx x okolí XX si xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx polí x xxxxxxx XX, XY x XY, prováděného xxxxxx Agrovation Kněžmost. Xxxxxxx tvrdil, xx xxxxxx xx může xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx, xx níž jsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxx měl xx prokázané, xx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalovaný pravidelně xxxxxx xxxx x xxxx do ZD Xxxxxxx. Žádný xx xxxxxx neuvedl, xx xx xxxxx xxxxxx x jímky xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx žalovaného. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx zvířat chovaných xxxxxx obyvateli XX. Xxxxxxxxxxx účastníků xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx náměstí, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx na xx navazují xxxx x xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: Xxxxxx x chovaných xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx občas, x xxx x xxxxxxx místě (poblíž xxxxxxx žalovaného), x xxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xx odvolací xxxx xx xx, xx xxxx nepřiměřený xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx nepřiměřený danému xxxxx a žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx pozemek xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx měl být xx xxxxxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx místu x xxxxxxx neomezuje xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jeho pozemku x xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx, xx sesuv sněhu xx střechy xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx přímou xxxxx x xxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x legislativou, pokud xxxxxxx míru xxxxx xxxxx přiměřenou xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx sesuv xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxx xxxxx. Takovou xx mohl být xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx přiváděl xx xxxx pozemek, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx by sníh (xxxxxxxx voda) ze xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x jeho postup xx věci, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx místním poměrům, xx xxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx“ (§ 237 x. x. x.). X xxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxx, xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx řešení xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx nebyla xxxxxxxx (xxxxxxxx dva důvody xxxxxxx x § 237 x. s. x. a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx o xxxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx – x xx xxxx xxxxxxxxxx zjevně xxxxx).
X rozhodnutí x xxxxxxx zápachem xxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxx nekorektně, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx jít x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx vyvážel xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zvířat xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx zápachu x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Xxx 1421/2003.
K xxxxxxxxxx x obtěžování xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, a nesprávně xxx xxxxxxx skutkový xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx navržené xxxxxx, xxxx. xxxxxx v xxxxx xxxxxxx předložených xxxxxxxxxx, kterými xx xxxxxxx snažil prokázat, xx xxxxxxxx sklízí xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx spotřebě xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx dokazující xxxxxxx xxxxxxx hmyzu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxx; video bylo xxxxxxxxxx x 200 xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxx jednu xxx, xxx uvedl xxxxxxxx soud. Xxxx x xxxxx případě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx, xxxxx je x xxxxx obvyklá
K rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx sněhu ze xxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx pozemek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx § 1013 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. xxxxxxxx xxx ohledu xx xxxx xxxxxxxxxx souseda. Xxx xxxxx o xxxxxxx konání xxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx bude xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o § 1019 x. z., xxxxx umožňuje xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx pozemek xxx xxxxxx xx xx, xx-xx xxxx sněhu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů x xxx xxxxxx xxxxx prvního stupně x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx zjištění, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx § 237 o. x. x., xx je xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx v § 241x odst. 1 x. s. ř. x xx xxxx xxxxxxx x další xxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxx dovolacího řízení (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 x. x. x.), xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx fakt, xx x xxxxxxxxxxx s xxx. opomenutými xxxxxx xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x judikaturou dovolacího xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx; x části, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx, zda jde x imisi xxxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx), xx x imisi xxxxxx (§ 1013 odst. 1 o. z., xxxx xxxxx).
Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx, že xxxxx, xxxx, kouř, prach, xxxx, xxxx, xxxxxx, xxxx, hluk, xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xx pozemek jiného xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x podstatně xxxxxxx xxxxxxx užívání xxxxxxx; xx xxxxx x o xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bez ohledu xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx důvod (§ 1013 xxxx. 1 x. x.).
X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x rozporu x rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Xxx 1421/2003, publikovaným xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx č. 14/2006 (xxxx xxx „R 14/2006). X právní xxxx tohoto rozhodnutí xx xxxxx: „Jestliže xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x obtěžování xxxxxxx nad xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (příp. xx jde x xxxxx ohrožení xxxxxx xxxx xxxxx), žalobě xxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx obtěžování, která xx ještě x xxxx xxxx přiměřená xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.“ Xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxx odhlédnout xx xxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx i xxxxxxx xxxxxx určit; x xxxxxxxxxxxx případech xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x relevance imisí xx úvaze xxxxx. Xxxxx x usnesení xx xxx 24. 6. 2009, xx. xx. 22 Cdo 1514/2007, Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 127 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. („xxx. xxx.), nyní xxx x § 1013 xxxx. 1 x. x., patří x právním xxxxxx x relativně neurčitou (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx podle svého xxxxxxx x každém xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxx hypotézu xxxxxx xxxxx xx širokého, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nemůže xxx rozhodnutí xx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxx, xxxxxxxxx xx nebylo xxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx, které v xxxxxxxxxxx případě nelze xxxxxxxxx za podstatné xx významné. Dovolací xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x obtěžování nad xxxx xxxxxxxxxx poměrům xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, že by xxxx xxxxxx nepřiměřená (xxxxxxx viz xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21. 9. 2011, xx. xx. 22 Xxx 4266/2009).
Xxxxxxx obtěžování xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx v rozsudku xx dne 29. 3. 2017, sp. xx. 22 Cdo 4847/2016: „Nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx obtížné. Xx xxxx neznamená, xx xx soud xxx xxxxx rezignovat xx xxxxxx xxxxxxx v X 14/2006, je xxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx zvážit, xxxx xx v xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx o xxxxx, xxxxxxx nebo x xxxxxxx xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx, a xxxx xx xxxx imisí x xxxx xxxx. Xxx xxx lze xxxxx ohledání xx xxxxx samém xxxxxxxx x výpovědi xxxxxx, xxxxx xx mohou xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx x xxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x obci, příp. x xxxxxx podobných xxxxxx, x xxxx xx zpráv xxxx, xxxxxxxx orgánů a xxxxxxxxx, xxxxxxx těch, xxxxxxx úkolem xx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí (xxx zákon x. 201/2012 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xx to xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxx xxxxxx). Z xxxx xx pak xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx řízení, xx kterém půjde x xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxx xxxxx x době xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx nevnikají xx xxxxxxx oprávněného (xxxxxxx) v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx neomezují xxxxxxx užívání xxxxxxx“. X xxxx se xxxxxxxxxxx, že – xxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxx xxxx – xxxx vnímání xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxx, x odlišně xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx, že zápach x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx zjištění xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxxx xx dovolací xxxx xxxxx, pak xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, tedy xx zápach xxxxxxx xx pozemek žalobce x míře xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxx přiměřená xxxxxxx v místě, x xxxxx xx xxx rozpor xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, neobstojí. Xxxxxxxxx, xxx soud xxxxxxx, jaká xx x xxxx xxxxxxxx x přihlédnutím x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx x xxxx, zda jde x město, xxxxxxx xxxx x pozemky xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) přiměřená xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vykládat xxx, xx soud kvantifikuje xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxx, kde x imisi xxxxxxx, x pak obě xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xx proto je xx nemožné, že xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx x xxxxxxxxx, xxx soud xxx xxxxxxxxx, zda xxx o xxxxxxxxxx xxxxx, přihlédl x xxxxxxx v místě (xxxx) a xxxx xxxx do xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (zápach x xxxxx, xxx xx xxxxx chovají xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx jinak xxx zápach xx xxxxxx města xxxx.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx obvyklé xxxx xxxxxxxxx zápachu x xxxx, x xxxxx xx posoudil.
V xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx x X 14/2006 xxx s další xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx myší x xxxxx:
X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx, xx xx x hlediska xxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxx lokalitě xxxxxxxxx, xxxx uvedl: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx typu x xxxxx sousedí s xxxx x xxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx, xx xx x takovémto xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xx xxxx přirozeném xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemovitých xxxx.
X xxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx žalobce, jehož xxxxx xx měl xxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx hmyzu x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx sítěmi x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx domu, xxxxxxxx charakteru x xxxxxxxx xxxxxxxxxx věcí. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx danému místu x žalobce neomezuje xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemovitých xxxx“.
Xxxx vymezení xx xxx xxxxxxxxx postačující; xxxxx xxxxx předpokládat, xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x kolik xxxx či xxxx xx pozemek žalobce xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jiné ostatně xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tvrzený rozpor x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxx není xxx.
X polemice x xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxxx zachycujícímu pohyb xxxx – xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx „xxxxxx v xxxxx“ xxxxxxxxxx zachycující xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx procesního spisu xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx fotografiemi xxxxxxx (xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 1. 8. 2019, x. l. 276) x k xxxxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxx odůvodnění vyjádřil (xxxxxxx xxxx. xxx 21 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxx provedených xxxxxx xxxxxx k jiným xxxxxxxxx závěrům než xxxxxxx, nezakládá xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxx viz následující xxxxxxxx). Xxx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx.
X dokazování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zjištění, xx xxxxxx xxxxxxx xx pozemek xxxxxxx x míře nepřiměřené xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; toto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx polemizuje x xxxxxxxxxx důkazů. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx vyslovil, xx xxxxxxxxxx způsobilého xxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu § 241x xxxx. 1 o. x. x. není xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení věci, xxxxxxx-xx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, než x jakého vyšel xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem (xxxxxxxxx xx x xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 132 x. x. x.) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxx § 241x xxxx. 1 o. x. x. (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Cdo 2394/2013, uveřejněné pod xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 9. 2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014). X xxxx xxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx vymezil xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tvrdí, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxx xxxxxxxx“ xxxxx xxxx provedenému dokazování. Xxxxx též, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx zápachu x XX x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx dokazování xxxx xxx v souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 26. 6. 2017, xx. xx. 21 Xxx 1472/2017: „Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx nebyly provedeny. Xxxxx xxx provést xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx již x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, xxx xxxxx xxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (samozřejmě xxx xxxxxxxxxxxx koncentrace xxxxxx xxxxx ustanovení § 118x x. x. x.), tak x xxxxxx navržené xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 205x x 211x o. x. x. V obou xxxxxxxxx platí, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxxxxx by ale xxxx xxx dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxx rozsáhlé (xxxxxx x hlediska povahy x rozsahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoli x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) a (xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx, jež xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx provést xxxxxx, xxxxx tím xx xxxxxxxxxxx přesunul xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx až do xxxxx instance. V xxxxxxxx případech xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a vrácení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [xxxx. § 219x xxxx. 2, § 221 xxxx. 1 písm. x) x. s. ř.]“.
Z xxxxxxxxx xxxxxxxxx tyto xxxxxx: X xxxxxxxx x dovolání uváděných xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ke kterým xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dokazování, xxxxxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; šlo xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a to xxxxxx zápachu x XX x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ostatně ani xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx polemizuje (xxxxxxxxxxx) x hodnocením xxxxxx x se skutkovými xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx nijak xxxxxxxx. Xxx vyplývá x výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx není pro xxxxxxxxx toho, zda xxxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ není xxxxxxx zásadou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23. 2. 2011, xx. xx. 21 Cdo 3046/2009). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; požadavkům xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudem xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. též právní xxxxx uvedený například x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 6. 2001, xx. zn. IV XX 101/01). I xxxxx konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx orgánem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx v. Belgie, xxxxxxxx ze xxx 17. 1. 1970, Xxxxx X, č. 11, odst. 25, xxxx Xxxxxxxxxxx x. Xxxxx, xxxxxxxx xx xxx 26. 3. 2002, č. 48297/99, Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx 2002-XX, xxxx. 43).
Xxxxxxxxx xxxx uvádí, xx soud neprovedl xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx; v xxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces. Xxx x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx:
X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx zaručenému xxxxx xx spravedlivý proces (xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx, xx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x s argumentačními xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, pak musí x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx důvodů xxxxxxxx důkazy xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx skutkových xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obdobnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13. 10. 2011, xx. xx. I. XX 2610/11, ze xxx 30. 6. 2004, xx. zn. XX. XX 570/03 xxxx xx xxx 23. 1. 2008, xx. xx. I. ÚS 2568/07 (xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz)].
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v opomenutí xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx vést x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx, resp. xxxxx být xxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 10. 3. 2015, xx. zn. II. XX 2172/14, xx xx xxx 23. 6. 2015, xx. xx. XX. XX 2067/14 (xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz)].
X xxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x Nejvyšší soud (xxx např. rozsudek xx dne 13. 8. 2013, sp. xx. 32 Cdo 2915/2011).
X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tak, že xxxxx: „Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dalšími xxxxxxxxx navrženými xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxx xxxx náležitě xxxxxxx.“ Toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx platí, xx xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx rozsudku, xx xxxxx i tuto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx ke každé xxxxxxxxx xxxx; o xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces nepůjde xxx, kde opomenuté xxxxxx nebudou již xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx („xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx“), takže xxxx xxxx zřejmé, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx spisu xx podává, že x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx navrhoval xxxxxxxxx xxxxxx důkazů: Xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx objasnilo, zda xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx požadavky (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx); fotografie xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx uskladňuje xxxxx množství xxxx, xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a x odůvodnění se x těmito xxxxxx xxxxx vypořádal (xxx 10 xxxxxxxxxx rozhodnutí). Xxxxxxx xxxxxx důkazy xxxxx žalobcem předloženými xxxxxxxxxxxx, ať už xx týkaly xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (srovnej xxxxxxxxx x jednání xx x. x. 276 x 303); xxxxxxxx xxxx tyto xxxxxx řádně provedl x xxxxxxxxx xx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx přisvědčit, xx xxxxxxx návrhy xxxxxxxx xx vyjádření xx xxx 12. 8. 2019 (x. x. 281) xxxxxxxx xxxx opomenul (xxxxxxxxx xx, ani xx x xxxxxxxxx návrhy xxxxxxxxxxx). Dovolatel xxxxxx xxxxxxx svědků M. X., J. X. x P. X., xxxxx měli prokázat „xxxxxxx x xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx“, x dále xxxxxxx xxxxxxxxx příslušných správních xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. zda xx dostatečně utěsněná. Xxxx přitom pochyb, xx zejména xxxxx xxxxxxxx xxxxx může xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx jiný než xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx x návrhem xx xxxxxxxxx těch důkazů, xxxxx byly k xxxx xxxxxxx z xxxxx objektivně způsobilé (xxxx. xxxxxxxx stav xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod) x xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 157 xxxx. 2 OSŘ. Protože xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx založeno xx skutkovém zjištění, xxx zápach určité xxxxxxxxx a další xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 242 xxxx. 3 o. x. x.). Porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xx xxx důvodem xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 14. 6. 2016, xx. xx. X. XX 3324/15).
Xxxxxxx k xxxx, xxx xxxx xxxxxx provedení účastníkem xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx nabízeného xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxx například x to, xx xxxxxxxx důkaz nemůže xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci, že xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxx byl xxx úplně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx měl směřovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx že xxxxx x xxxxx xxxxxxxx pro rozhodnutí (xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci) xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Důvodem x xxxxxxxxx důkazu xxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxxx (k xxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9. 10. 2002, xx. xx. 29 Xxx 2893/2000, xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 40/2003). X xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x případě, xx xx navržený xxxxx xxx xxxxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxx zjištěn.
Ostatně tzv. xxxxxxxxx xxxxx xx x porušením § 157 xxxx. 2 x. s. ř., xx xxxxxx xx xxxxx, xx xxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxx, jakými úvahami xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, proč xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx x hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx samém.
A k xxxxxxxxxxxx odůvodnění podle § 157 odst. 2 o. x. x. xx xxxx xxxxx: Při hodnocení xxxxxx ohledáním místa, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (X 14/2006).
Žalobce xxxxxx, xx k xxxxx xxxxxxxx dochází zejména x xxxxxxx letních xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx šetření xxx xxxxxxx 17 °X, x rozhodnutí xxxx xxxxx: „Místnímu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx letní xxx x teplotami xxxx 30 °X, xxxxxx xx pozemku xxxxxxx xxx xxxxx x blízkosti stodoly xxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx chována, xxxxx xxx závanu xxxxx xxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx x závažnosti xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx vysvětlit, xxxx xxx vztah xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxx, xxx xxxxxxx xxxx 17 °X, x xxxx, že „v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx xxxxxxx, zda xxx x x xxxxxxxxx xxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx je tak xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.).
Xx xxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxx žalovaného xx xxxxxxx xxxxxxx:
X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx důvod, uvedený x § 241x xxxx. 1 x. x. ř., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx o xxxxxx na „xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxx domu xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx právním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx imisi (§ 1013 odst. 1 x. x., věta xxxxx), xxxxx xxxx xx to, xx xxxxxxxxx sesuv xxxxx xx střechy xxxxxxx, xxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxx, není přímou xxxxx. Takovou xx xxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx ��xxxxxxx xxxxxx sklon xxxxxxx proto, xxx xxxx přiváděl xx xxxx pozemek, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, kterými xx xxxx, případně xxxx, ze střechy xxx odváděn xx xxxxxxx xxxxxxx. Spad xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx posuzovat xxxx xxxxxxxx imisi.
Tento xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákon xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxx xxx xxxxxx xx to, zda xxxx vyvolány xxxxxxx, xxxxxx xx nikoliv.
K xxxxxxxxx přímých (§ 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx xxxxx) x xxxxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx) se xxxxx:
„Xxxxxxx xxxx imisemi xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx“ (Xxxxxx, X. Právo xxxxxxxx. Díl XX., Xxxxx xxxxx. 3. xxxxxxxx xxxxxx, Praha 1946, reprint Xxxxxxx Xxxxxx 2014, s. 111). Xxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxx imise“ xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx druhu; při xxxx vymezení xxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxxxxxx dané xxxxx.
„Xxxxxxxx imisí (§ 364 xxx. xxx.) xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jichž xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jeví xx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx vůli xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účinky xxxxx xx vlastní xxxxxxx, nýbrž x xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx jen xx tento xxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22. 4. 1925, sp. xx. R XX 118/25, Vážný x. 4958). X xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx též xxxxxxxx xxxxxxx x, xx-xx xxxx xxx, jak x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem bylo xxxxxxxx, xx přímý xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jde xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx“. X tomu xxxxxxxx xxxx dodává, xx stejně xxx xx „xxxxxxxxxxx úkonem“ x tomto xxxxxx x xxxxxxx budovy, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx zasypáním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zřízením xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxxx „vodní xx xxxxxxx“ imise xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx posouzení xxxxx xxxxxxx sněhu xx xxxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxx pozemek xx třeba xxxxxxxxxxx x k xxxx, xx se xxxxx x § 1019 xxxx. 1 x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx sousedním pozemku xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx voda xxxx xxxxxxx sníh xxxx xxx na xxxx xxxxxxx. Stéká-li xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx položeného xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx pramení xx x důsledku deště xxxx oblevy, xxxxxx xxxxxx požadovat, aby xxxxxxxx xxxxxx pozemku xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 1019 xxxx. 1 x. x.).
X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 3. 6. 2015, sp. xx. 22 Cdo 3277/2014, xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx změnu odtoku xxxxxxx vody xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx přímé xxxxx xx smyslu § 1013 odst. 1 x. x.
X xxxxx § 1019 xxxx. 1 x. x. xx patrné, xx xxxxx neaprobuje xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx sněhu ze xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, bez xxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx voda xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxxx imisi, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx mohl xxxxxx xxx x omezeními xxxxxxxxxxxxx z § 1013 xxxx. 1 x. x., věty xxxxx. Jde xx x přímé přivádění xxxxx – vody xx sněhu – xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx takových xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx právní xxxxx.
Xxxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx představují xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx, xxxxx xx xxxxx alespoň xxxxxx, xx-xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx) v xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx na xxxxxx, x xxxxx xx přímo vedena xx xxxxxxxx pozemek, x to x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx by tomu xxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx děj, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x spad xxxxx xx střechy bezprostředně xx sousední xxxxxxx xx tak xxxxxx xxxxx ve xxxxxx § 1013 odst. 1 o. x. xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx (zřízením xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx srážkových xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx přímých x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx vědomost či xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx; xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx sám xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx přímé imise, xxx xx xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxx zdržet.
Způsobení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx i xxx xxxxxx proběhlé (xxxx. xxxxxxxxx domu, x xxxxx střechy xxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx) odtéká xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx, aby ji xxxxxxx xxxx jímal xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx svůj xxxxxxx) xxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, co xx xxxxx x xxxxxxx literatuře.
Komentář x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jako příklad xxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx pozemek (X. Rouček in Xxxxxxxx, J., Xxxxxx, X., x xxx. Xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx x x Xxxxxxxxxxxx Xxxx. Xxxxx 1935, díl XX., x. 244). X. Sedláček xxxxxxxx, xx xxx o xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx přirozený odtok xxxx změněn xxxxxxxxxx xxxxxxx, měnícím přirozenou xxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx, X. Vlastnické právo. Xxxxx, 1935, reprint Xxxxxxx Xxxxxx 2012, x. 99).
X. Dobrovolná xx Xxxxxx, J. x xxx.: Věcná xxxxx. C. H. Xxxx, 2018, x. 64 x xxxx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, uvádí: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx sousední pozemek xx zakázáno. Xx xxxxxx nerozhodné, xxx xxxxxx imise lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxx omezují xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx, xx vlastník xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx imise xxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxx sousední xxxxxxx xxxx svůj xxxxxxx. Xxxxxxxx vlastník pozemku xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx x xxx xxxx stéká xx xxxxxxxx pozemek, xxx x xxxxxx xxxxx“. „Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx práva xx xxxx xxxxxxx xxxx.“
Xxx xxxxxxx i xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx zákoníku. „Xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou xx xx žalobce xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx byla uložena xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx žalobce xxxx. xxxxxxxx vody či xxxxxxx ledu (x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xx xxx na výběr, xxx xxxxxx stavu xxxxxxxxx, xxx (v § 1019 odst. 1 o. x.) xx dává možnost xxxxxxx xx přímo xxxxxx stavby… Xxxxxxxxxx xxx, kde xxxxxxx xxxxxxxxx přes xxxxxxx xxxxxxx nebo xx xxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxx, xxxx. klasickou xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1042)“. Xxx Xxxxxx, X. x kol.: Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§ 976–1474). 1. xxxxxx. Praha: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, s. 172.
Xxxxxxxx soud uzavírá, xx stékání xxxx xx padání sněhu xx xxxxxxx xxxxx xx sousední xxxxxxx xx přímou xxxxx xx smyslu § 1013 odst. 1 x. z., věty xxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušit x xxx vrátit xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 243x odst. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x novém xxxxxxxxxx x věci (§ 243x odst. 1 x. x. ř.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.
X Brně dne 28. 5. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxxx, XXx.
xxxxxxxx xxxxxx