Xxxxxx věta
Stékání xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, za které xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx představují xxxxxx úpravu xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poměry; xxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ne-li xxxxx, xxxxxx do xxxxxxx (xxxx) x xxxxxxxxxx stavu, zůstává xx střeše, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, x to x xxxx podstatně xxxxx, xxx xx xxxx xxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Nejde xxxx x xxxxxxxxx xxx, neovlivněný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Pronikání xxxxx xxxxxxxxxx srážkové xxxx x spad xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §1013 odst. 1 o. x. xxxx xxxxx. Pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva pak xxxx rozhodující, zda xxxxxxx pozemku (xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx sledoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vod xx sousední pozemek; xxxxxxxxx zdržet xx xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx dokonce ani xx jeho xxxxxxx; xxxx-xx xx vlastníkem xxxxxx, kterou xxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx přímé xxxxx, xxx to nemění xx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxx zdržet.
Způsobení xxxxxxx přivádění xxxxx xx pozemek jiného xxxxxxxxx xxxx spočívat x xxxxxxx trvající, xxx x jen xxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx přímo xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx, xxx xx xxxxxxx domu jímal xx xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx svůj xxxxxxx) její odtok xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Michala Xxxxxxx, Xx.X., xx xxxx žalobce X. X., narozeného XX, xxxxx XY, xxxxxxxxxxxx XXXx. Markem Xxxxxxx, XX.X., advokátem xx xxxxxx x Mladé Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxx 14, proti xxxxxxxxxx X. X., narozenému XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Ladislavem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx 66, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Boleslavi xxx xx. xx. 15 X 316/2017, x xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 3. 10. 2019, x. j. 28 Xx 132/2019-312, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Xx 132/2019-312, xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 3. 10. 2019, x. x. 28 Xx 132/2019-312, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 3. 4. 2019, č. x. 15 C 316/2017-144, xxx, xx „se xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx povinnosti žalovanému xxxxxx se xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. x. x. XX x xxxxxxxxxxxx území XX, na xxxxxxx xxx. č. XX x XY v xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, x šíření xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx stodoly, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. x. č. XX x katastrálním xxxxx XX, na xxxxxxx xxx. x. XX x XX x xxxxxxxxxxxx území XX“. Šlo jen x formulační změnu x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx šlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx x obranu xxxxx xxxxxx xxxxx § 1013 odst. 1 xxxxxx č. x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx zákoníku („o. x.“), xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Pokud xxx x žalobu xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zamítl x odkazem na xxxxxxxxx místní xxxxxxx, x něhož xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx neproniká žádný xxxxxx x xxxx xxx ani žádný xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx x zvířata xxxx udržovány x xxxxxxx, xxxxxxxx hospodářství xx xxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx zde hnůj; xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x ventilací. Chov xxx, xxxxxxx, hus, xxxxx a xxx xxxx označil za xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxx xx střechy xx pozemek xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x provedených důkazů (xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx X.) vyplynulo, xx xxxxxx prvky xx xxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx místním klimatickým xxxxxxxxx. X dané xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx sněhu xx xxxxx xxxxx, měla xxxxx xxxxxxx ochranné xxxxx xxxxx sesuvu xxxxx; opatření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x XY, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Soud dále xxxxx, že není xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx 13 xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx důkazy. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx pozemek xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx x loukám, xx kterých xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx XX xx xxxxxxxx 5 000 xxxxxxxx a převažuje xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx; jsou xxx xxxxx xxxxxxx domácí xxxxxxx, slepice, králíci x xxxxxxx. Žalovaný xxxxx 3 kozičky x xxxxx až xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, kteří xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx vztahu a xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx sporu, xx zápach x xxxxx chovaných zvířat xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx (x silném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx osoby, xxxxx xxxx k xxxxxxx bližší xxxxx). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nikdy xxxxxxxx, xxxxxx cítili xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxx xxx při xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx prvního xxxxxx x Městským xxxxxx x XX. Xxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx x různých xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxx tak xxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx šetření 2. 9. 2019; xxxxxxx xxxxxx 17° C, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx teploty 30° X. X xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX x xxxxx 2015 xxxxxxx, xx xxxx x xxxxx XX xx stěžují xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx XY, XX x XX, xxxxxxxxxxx xxxxxx Agrovation Kněžmost. Xxxxxxx tvrdil, xx xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx výkaly xxxxxx; xxxxxxxx soud xxx xx prokázané, xx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxx mrvu x xxxx xx ZD Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx neuvedl, že xx cítil xxxxxx x jímky xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx žalovaného. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x účelu a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx náměstí, xxxxx xxxxxxxx xx okraji xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx pole x xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx zápach.
Odvolací xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx zjištěného skutkového xxxxx xxxxxxx: Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx, xx xxxx občas, x xxx x xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxx xxxxx slabě. X xxxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxx podstatně xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce.
Ani výskyt xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx danému xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx věcí. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx šíření xxxxx xx pozemek xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx měl být xx nemovitostech xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx výskyt xxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxx řeší xxxxxxx mucholapkami xx xxxxxx v oknech x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx neomezuje xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pozemku x domem.
Odvolací námitku, xx xxxxx sněhu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x jako xxxxxx xx zákonem xxxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx přiměřenou místním xxxxxxx, odvolací soud xxxxxxxxxxx xx důvodnou. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxx imisí. Xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx cizí xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx v tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepřímou imisi. X ohledem xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx imise xxxxxxxx xxxx považoval závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx postup xx věci, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu podává xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že „napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní otázka xxxxxxxxx jinak“ (§ 237 x. s. x.). X xxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxx, xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na vyřešení xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx x která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešena (xxxxxxxx xxx důvody xxxxxxx x § 237 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x xxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx svou xxxxxxxxxx – o xx xxxx dovolateli xxxxxx xxxxx).
X xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zápachu z xxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx. Xxxx xxx x xxxxxxxxx prokazující xxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx prokazující, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyvážel xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx sousední xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx míru xxxxxx zápachu z xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x dané lokalitě, xxxx xx xxxxxxxx xxxx. od rozsudku Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Xxx 1421/2003.
X xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx uvádí: Xxx x xxxxx xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx navrhované xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxx zjistil xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx navržené xxxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxx xxxxxxx předložených xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx prokázat, xx žalovaný sklízí xxxxxx množství xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx chovaných xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výskytu xxxxx xx xxxxxxxxx dovolatele. Xxxxxxxxx hodnotil rovněž xxxxx, které dovolatel xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, že xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx bylo xxxxxxxxxx x 200 xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx, jak xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx obtěžování pronikáním xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx a míru, xxxxx je x xxxxx xxxxxxx
X xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx stodoly: Dovolatel xxxxxx, xx xxxxx xxxxx ze střechy xx xxxxxxx sousedního xxxxxxxxx je přímou xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx § 1013 odst. 1 xxxx druhá x. x. xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx sám xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx, xxx se xxxx xxxx sesouvat. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x § 1019 x. x., xxxxx xxxxxxxx požadovat, xxx se xxxxxx xxxxxx spadu xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx na xx, xx-xx spad xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby dovolací xxxx zrušil rozsudky xxxxx xxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx dovolání je xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. x., xx xx xxxxxxxx dovolací důvod xxxxxxx v § 241x xxxx. 1 x. x. x. x xx xxxx xxxxxxx i další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 o. s. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx fakt, xx x souvislosti s xxx. opomenutými xxxxxx xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x rozporu x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxx, xxxxxxxx xx padání sněhu xx střechy xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx, zda jde x xxxxx xxxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx), xx x xxxxx xxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx xxxxx).
Xxxxxxxx xx xxxxx všeho, xx xxxxxx, xx xxxxx, xxxx, xxxx, xxxxx, xxxx, pach, xxxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (souseda) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx obvyklé xxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx ohledu xx míru takových xxxxx x xx xxxxxx obtěžování souseda, xxxxxx xx to xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx důvod (§ 1013 xxxx. 1 x. x.).
X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. zn. 22 Xxx 1421/2003, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 14/2006 (xxxx xxx „X 14/2006). X právní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx uvádí: „Xxxxxxxx xxxx zjistí, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx poměrům (xxxx. xx jde x xxxxx xxxxxxxx výkonu xxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx ještě x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx v dané xxxx.“ To podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx však odhlédnout xx toho, xx xxxx imisí xx xxxxx xxxxxxx a xxxxx i nemožné xxxxxx určit; v xxxxxxxxxxxx případech tak xxxx xxxxxxxxx míry x xxxxxxxxx xxxxx xx úvaze soudu. Xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 24. 6. 2009, xx. xx. 22 Xxx 1514/2007, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 127 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku x. 40/1964 Sb. („xxx. xxx.), xxxx xxx o § 1013 odst. 1 x. x., xxxxx x právním xxxxxx x relativně xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, které xxx přenechávají xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx vymezil xxx hypotézu právní xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx neomezeného xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx normy xxxxxxxx správně, xxxxxx xxx rozhodnutí ve xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxx, xxxxxxxxx xx nebylo xxxxxxxxxxx k jiným xxxxxxxxxx, které x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Dovolací xxxx xx mohl xxxxx odvolacího xxxxx x obtěžování xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx, xx xx xxxx zjevně xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 9. 2011, sp. xx. 22 Xxx 4266/2009).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 29. 3. 2017, xx. xx. 22 Xxx 4847/2016: „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx obtěžování xxxxxxxx, jehož hodnocení xx xxxxxxx. To xxxx neznamená, xx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x X 14/2006, je xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx třeba xxxxxx, xxxx je v xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx lokalitám (xx. xxxxxxxxx x xxxx, xxx jde x xxxxx, xxxxxxx xxxx x pozemky xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx, x jaká xx míra imisí x dané xxxx. Xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxx vycházet x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx x k xxxx xxxxxxx x xxxxx, kde je xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jinými místy x xxxx, xxxx. x jiných xxxxxxxxx xxxxxx, x také xx xxxxx obcí, xxxxxxxx orgánů a xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx životního prostředí (xxx xxxxx x. 201/2012 Xx., x xxxxxxx ovzduší). V xxxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxx vystihnout xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx je xx xxxxx (xxxxx samozřejmě xxxxx xxxxx exaktní xxxxxx). X toho xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx oproti xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx poklesly xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) x míře xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. X xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx – xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx uvedl xxxxxxxx xxxx – xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být u xxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x v různých xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx, že zápach x hnojiště xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx zjištěním skutkovým, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx provedených xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx, xxxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx nepřiměřená xxxxx xxxxxxxxxx soudu x tom, xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, tedy xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce x míře nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx obvyklé xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zápachem x chovaných xxxxxx, xxxxx xx v xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, x xxxxx xx xxx rozpor xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx k xxxx, xxx xxx x město, xxxxxxx xxxx x pozemky xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx konkrétních xxxxx, xxxxx vykládat xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx, x pak xxx xxxx zjištění porovná; xx proto je xx xxxxxxx, že xxxxxx xx obtížné xxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx o xxxxxxxxx, aby xxxx xxx zvažování, xxx xxx x relevantní xxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxx x xxxxx (xxxx) x xxxx xxxx do úvahy xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxx chovají xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx města apod.). Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx, včetně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x obci, a xxxxx xx xxxxxxxx.
X xxxx části tak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozporu x X 14/2006 xxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx vnikáním xxxx x xxxxx:
X xxxx souvislosti tu xxxx nic, co xx x hlediska xxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx x dané xxxxxxxx xxxxxxxxx, když uvedl: „Xxxxxxxxxxx účastníků xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx s xxxx x xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx x lokalitu xx běžné, xx xx v xxxxxxxxx xxxxx budou vyskytovat xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx neobvyklý či xxxxxxxxxxx xxxxxx místu x xxxxxxx neomezuje xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx by xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx hmyzu x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx sítěmi x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx charakteru x xxxxxxxx xxxxxxxxxx věcí. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx neobvyklý xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx neomezuje xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx jeho nemovitých xxxx“.
Xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx nelze xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxx počet xxxx xx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx much xx xxxxxxx žalobce xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx ostatně xxx není xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx tak není xxx.
X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx – xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx uvádí, že xxxx „nevzal x xxxxx“ xxxxxxxxxx zachycující xxxxxx hmyzu a xxxxxxxx xx pozemcích xxxxxxx. Xxxxx vágní, xxxxxxxx terminologii. X xxxxxx procesního xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx o xxxxxxx xx dne 1. 8. 2019, x. l. 276) x k xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx vyjádřil (xxxxxxx xxxx. xxx 21 xxxxxxxxxx). Skutečnost, xx xx základě xxxxx provedených důkazů xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (k xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxx xxxxx není xxx xxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx soudu.
K xxxxxxxxxx xxxxxxx tvrzených imisí:
Xxxxxx závěry závisí xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx nevniká xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxxx. Xxxxxxxxx polemizuje x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx vyslovil, xx xxxxxxxxxx způsobilého dovolacího xxxxxx xx xxxxxx § 241x xxxx. 1 x. s. x. není xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx vyšel xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 132 x. x. x.) xxxxx úspěšně napadnout xxxxxxxxx důvodem xxx § 241x odst. 1 x. x. x. (xxx např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25. 9. 2013, sp. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25. 9. 2014, xx. zn. 28 Xxx 1803/2014). X xxxx námitce xxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx, aniž xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tvrdí, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxx xxxxxxxx“ xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutečnostem, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx šíření zápachu x XY x xxxxxxxx xxxxx hospodářských xxxxxx tamtéž. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx dokazování xxxx xxx x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx např. x xxxxxxxx ze xxx 26. 6. 2017, xx. xx. 21 Xxx 1472/2017: „Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dokazování x xxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxx které xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (samozřejmě xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle ustanovení § 118b x. x. x.), xxx x důkazy navržené xx x odvolacím xxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 205x x 211x x. s. x. X xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx musí xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxxxxx by xxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) x (xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důkazy xxxx xxxx provedeno xxxxxxxxxx x xxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx důkazy xxxxxxx xxxxxx, neboť xxx xx xxxxxxxxxxx přesunul xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx případech je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx soudu prvního xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx [xxxx. § 219x xxxx. 2, § 221 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. ř.]“.
Z xxxxxxxxx xxxxxxxxx tyto xxxxxx: X xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zjišťovaných xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxx jen x zjištění xxxx xxxxxxxxxxx, x to xxxxxx zápachu x XX x xxxxxxxx xxxxx hospodářských xxxxxx xxxxxx. Ostatně xxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx x se skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx závěry x xxxxx xxxxx nijak xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx doplnit, xxxxxxxxx.
Xxxxxxx „dvojinstančnost“ xxxx xxxxxxx zásadou občanského xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx právní xxxxx vyjádřený x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23. 2. 2011, xx. xx. 21 Xxx 3046/2009). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemusí být xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx provedené xxxx xxxxxx pouze x jediném stupni (xxxx. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. 6. 2001, xx. xx. XX XX 101/01). X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tehdy, xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jednom xxxxxx orgánem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx (xxxx. např. Xxxxxxxx x. Xxxxxx, xxxxxxxx xx dne 17. 1. 1970, Xxxxx X, x. 11, xxxx. 25, xxxx Butkevičius x. Xxxxx, xxxxxxxx xx xxx 26. 3. 2002, x. 48297/99, Xxxxxx rozsudků x xxxxxxxxxx 2002-II, xxxx. 43).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx neprovedl xxxxx, jím xxxxxxxx xxxxxx; x tom xxxxxxxx porušení xxxxx xx spravedlivý proces. Xxx o námitku xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx:
X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx zaručenému xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 x násl. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) odpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí řádně xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, co xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxxxx navržený xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx o vznesených xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhům xxxxxxxx, pak musí x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx důvodů xxxxxxxx důkazy neprovedl, xxxx. je xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx dochází k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 13. 10. 2011, xx. xx. X. ÚS 2610/11, ze xxx 30. 6. 2004, xx. xx. IV. XX 570/03 nebo xx xxx 23. 1. 2008, xx. xx. X. XX 2568/07 (dostupné xx http://nalus.usoud.cz)].
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nutně xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx x pochybení xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx z ústavněprávních xxxxxxxx xxxxxxxxxx, mohou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx návrhů nemajících x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx skutečností x xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx být dokonce x výrazem „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx [srovnej xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 10. 3. 2015, xx. xx. XX. XX 2172/14, xx xx dne 23. 6. 2015, xx. xx. XX. ÚS 2067/14 (xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz)].
X xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu vychází x Nejvyšší xxxx (xxx xxxx. rozsudek xx dne 13. 8. 2013, sp. xx. 32 Xxx 2915/2011).
X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx neprovedení xxxxxxxx navržených xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx navrženými důkazy, xxxxxxx dalšími svědeckými xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx náležitě xxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xx práva xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx dovolacího řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx i tuto xxxxxxxxxxxx posuzovat x xxxxxxxxxxxx xx každé xxxxxxxxx xxxx; o xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx nepůjde xxx, xxx opomenuté xxxxxx nebudou již xxxxx toho, xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx (xxxxx zpochybnit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxx xxxxx xxxxxx („xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nevzal x potaz“), xxxxx xxxx vždy xxxxxx, xxx vytýká důkaz xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx, xx x odvolacím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxx; vyjádření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx); xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx sena, xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxxx zvířat.
Většinu žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a x odůvodnění xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (bod 10 xxxxxxxxxx rozhodnutí). Xxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxx žalobcem předloženými xxxxxxxxxxxx, xx xx xx týkaly xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sena (xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx x. l. 276 x 303); xxxxxxxx soud tyto xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx se x xxxx v xxxxxxxxxx rozhodnutí.
Dovolateli xx xxxx třeba přisvědčit, xx důkazní návrhy xxxxxxxx xx vyjádření xx xxx 12. 8. 2019 (x. x. 281) odvolací xxxx opomenul (xxxxxxxxx xx, ani xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. X., X. Š. x X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx“, x dále zmíněné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které by xxxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxx xx dostatečně xxxxxxxx. Xxxx přitom pochyb, xx xxxxxxx druhý xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx důkazy xxxx xxxxxxxx jiný xxx xxxxxx zjištěný skutkový xxxx, xxx se x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 157 odst. 2 XXX. Protože xx rozhodnutí x xxxx věci založeno xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx zápach xxxxxx xxxxxxxxx x další xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xx pak xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. 6. 2016, xx. xx. X. XX 3324/15).
Xxxxxxx x xxxx, aby xxxx xxxxxx provedení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x projednávané věci. Xxxx jít xxxxxxxxx x xx, xx xxxxxxxx důkaz xxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxx byl xxx xxxxx zjištěn xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx měl směřovat xx xxxxxxxx skutkovému xxxxxxxx, xxxx že xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí (xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx) xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Důvodem k xxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 9. 10. 2002, xx. xx. 29 Xxx 2893/2000, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 40/2003). X xxxxxxxxx důkazu, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx skutkový xxxx xxx již xxxxx xxxxxxx dříve xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xxx podpořil xxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění; xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxxx, nelze xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxx zjištěn.
Ostatně tzv. xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxxxx § 157 xxxx. 2 x. s. ř., xx kterém xx xxxxx, že xxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xxxxxx úvahami xx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x další xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx x hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx samém.
A k xxxxxxxxxxxx odůvodnění podle § 157 odst. 2 x. x. x. se xxxx xxxxx: Při xxxxxxxxx xxxxxx ohledáním xxxxx, xx xxxxxx k xxxxx dochází, xx xxxxx přihlédnout x xxxxxxxxx podmínkám x x ročnímu období, xx kterém bylo xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (X 14/2006).
Žalobce tvrdil, xx x imisi xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x horkých letních xxxxxxxx. Odvolací soud xxx prováděl xxxxxxx xxx xxxxxxx 17 °X, v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx s teplotami xxxx 30 °X, xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxx x xxxxxxxxx stodoly xxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx závanu xxxxx mírný xxxxxx“. Xxxxxxxx x závažnosti xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx byl xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxx, xxx teplota xxxx 17 °X, x xxxx, xx „x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ (není xxxxxxx, zda xxx x o předchozí xxx) byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx neučinil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx je xxx xxxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 242 odst. 3 x. x. x.).
Xx xxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx pozemek žalobce:
X xxxx části xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci.
Rozhodnutí o xxxxxx xx „xxxxxxx xx sesuvu sněhu“ xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx pozemek xxxxxxx bylo závislé xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku; xxxxxxx xxxxxxx tvrdil, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx imisi (§ 1013 odst. 1 x. z., věta xxxxx), xxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx stodoly, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxx za xxxxxxx, xxxxx by ��xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx opatření, kterými xx xxxx, případně xxxx, ze xxxxxxx xxx odváděn xx xxxxxxx žalobce. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx nutno x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx.
Xxxxx jsou objektivní xxxxxxxxxxx a zákon xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxx xxx ohledu xx xx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx či nikoliv.
K xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1013 odst. 1 x. z., xxxx xxxxx) a xxxxxxxxx (§ 1013 odst. 1 o. z., xxxx xxxxx) xx xxxxx:
„Xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxx a nepřímými xxxx arci pochybny“ (Xxxxxx, X. Xxxxx xxxxxxxx. Xxx II., Xxxxx xxxxx. 3. xxxxxxxx vydání, Xxxxx 1946, xxxxxxx Wolters Xxxxxx 2014, x. 111). Xxx pojem „xxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx; xxx xxxx vymezení xxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxxxxxx dané xxxxx.
„Xxxxxxxx xxxxx (§ 364 xxx. xxx.) xxxx pouze takové xxxxxxxxxx xxxxx, jichž xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxx x jež xxxxxx z xxxxxx xxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx a bez xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vůbec jen xx xxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 22. 4. 1925, xx. xx. R XX 118/25, Xxxxx č. 4958). X xxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxx: „Vlastnickým úkonem xx xxx zasypání xxxxxxx x, xx-xx xxxx ten, jak x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx, za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sousedního xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx“. X xxxx xxxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxx xxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxx smyslu x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx změnu odtokových xxxxxx. Mezi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx odtokové xxxxxx x zřízením xxxxxx xx stejnými xxxxxx xxxx x xxxxxxxx „xxxxx xx xxxxxxx“ xxxxx kvalitativní xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (x xxxxxxx x stékáním xxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx x x tomu, xx xx xxxxx x § 1019 xxxx. 1 o. x.
Xxxxxxxx pozemku xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx pozemku xxx, xxx ze xxxxxx xxxxxxxxx voda xxxx nepadal xxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxx. Stéká-li xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx pokud xxx xxxxxxx xx x důsledku xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx požadovat, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx upravil (§ 1019 xxxx. 1 x. z.).
V xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 3. 6. 2015, xx. xx. 22 Xxx 3277/2014, xx xxxxx, xx stavebně xxxxxxxxx xxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxx za xxxxx xxxxx ve xxxxxx § 1013 xxxx. 1 o. z.
Z xxxxx § 1019 xxxx. 1 o. x. xx xxxxxx, xx zákon neaprobuje xxxxxxx xxxx ani xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx na sousední xxxxxxx, bez xxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx je zjevně xx, xx tyto xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx voda xxxx xxxx sníh ze xxxxxxx. Nedávalo by xxxxx, xxxxx současně xxxx jít o xxxxxxxx imisi, xxxxx xxxxx by xx xxxxxx mohl bránit xxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x § 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx. Xxx tu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx – vody xx xxxxx – xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxx ohledu xx xxxx xxxxxxxx xxxxx a na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx opírá x xxxxxxxx právní xxxxx.
Xxxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx které xxxxxx xxxxxxxxxx. Stavba x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pozemku, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx, která xx jinak xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, a odtam xx přímo xxxxxx xx xxxxxxxx pozemek, x xx v xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx by xxxx xxxx, pokud xx xxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx x přirozený xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx úpravami xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vody x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. z. xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx pozemku (xxxxxxxx xxxxxx xx úpravou xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx sousední xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx přímých x xxxxxxxxx není vázána xx vědomost xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx; xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx to xxxxxx xx xxxx povinnosti xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx pozemek jiného xxxxxxxxx xxxx spočívat x činnost xxxxxxxx, xxx i jen xxxxxx proběhlé (např. xxxxxxxxx xxxx, z xxxxx xxxxxxx stéká xxxx). Xxxx xxxxxxxx xx sousedního domu (xxxx střechy) odtéká xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx) její xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx sousední xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx xxx, xx xx uvádí x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (X. Xxxxxx in Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, X., a xxx. Xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx a x Podkarpatské Rusi. Xxxxx 1935, xxx XX., s. 244). X. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx jde x xxxxxx imisi, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx přirozenou xxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx, X. Vlastnické xxxxx. Xxxxx, 1935, reprint Xxxxxxx Xxxxxx 2012, x. 99).
X. Dobrovolná xx Spáčil, J. x kol.: Xxxxx xxxxx. X. H. Xxxx, 2018, x. 64 x násl., x xxxxxxx na xxxxxxxxxx x judikaturu xxx zmíněnou, xxxxx: „Xxxxx přivádění xxxxx xx sousední xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx omezují xxxxxxx xxxxxxx pozemku. Xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx imise xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx pozemek xxx, xx z xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx pozemek, xxx o xxxxxx xxxxx“. „Xxxxxxxxx vody xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. služebností práva xx svod xxxxxxx xxxx.“
Xxx xxxxxxx i xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zákoníku. „Zatímco xxxxxxxxx žalobou xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxx byla uložena xxxxxxxxx zdržet xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx vody či xxxxxxx ledu (x xxxxxx blíže xxxxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xx xxx xx výběr, xxx tohoto stavu xxxxxxxxx, zde (x § 1019 xxxx. 1 x. x.) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx stavby… Xxxxxxxxxx xxx, xxx střecha xxxxxxxxx přes xxxxxxx xxxxxxx nebo xx xxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxx věc xxxxx jinak xxx xxxxxxxxx xxxxxx stavby, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1042)“. Xxx Spáčil, J. x kol.: Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§ 976–1474). 1. vydání. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx C. X. Xxxx, 2013, x. 172.
Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx sněhu xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx xxxxx.
X uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení (§ 243x xxxx. 3 x. s. x.).
X xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (§ 243x xxxx. 1 x. s. ř.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 28. 5. 2020
JUDr. Xxxx Xxxxxx, XXx.
xxxxxxxx xxxxxx