Právní věta
Stékání vody xx padání xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx neodpovídá. Stavba x xxxxxxx představují xxxxxx xxxxxx pozemku, xxxxx mění přirozené xxxxxxxx xxxxxx; voda, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx, vsákla xx xxxxxxx (xxxx) v xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, a xxxxx je přímo xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, než by xxxx bylo, xxxxx xx pozemek nebyl xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx o přirozený xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx kumulované xxxxxxxx xxxx i spad xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx sousední xxxxxxx xx xxx xxxxxx imisí xx xxxxxx §1013 odst. 1 x. x. xxxx xxxxx. Pro xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx (zřízením xxxxxx xx úpravou xxxxxxx) soused xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx sousední pozemek; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx dokonce xxx xx xxxx xxxxxxx; xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx imise, xxx to nemění xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zdržet.
Způsobení xxxxxxx přivádění imise xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx spočívat x činnost xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx domu, x xxxxx střechy xxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx domu (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx přímo na xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx jímal xx xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) její xxxxx xxx, aby nezasahoval xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx o přímou xxxxx, která xx xxxxxxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Jiřího Spáčila, XXx., x soudců Xxx. Davida Xxxxxxx x Xxx. Michala Xxxxxxx, Ph.D., xx xxxx xxxxxxx X. X., narozeného XY, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Janstou, XX.X., xxxxxxxxx se xxxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxx 14, xxxxx xxxxxxxxxx X. H., xxxxxxxxxx XX, bytem XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Ladislavem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx 66, x stanovení xxxxxxxxxx xxxxxx xx zásahů xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xxx xx. xx. 15 X 316/2017, o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 3. 10. 2019, č. x. 28 Xx 132/2019-312, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 3. 10. 2019, x. j. 28 Xx 132/2019-312, xx xxxx x xxx xx vrací xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Krajský xxxx x Praze rozsudkem xx xxx 3. 10. 2019, č. x. 28 Xx 132/2019-312, xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 3. 4. 2019, x. j. 15 X 316/2017-144, xxx, xx „xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxx, která je xxxxxxxx pozemku xx. x. č. XY x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, xx xxxxxxx xxx. č. XY x XY x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, x xxxxxx zápachu, xxxxx a hlodavců xx stodoly, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. x. x. XX v xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, na xxxxxxx par. x. XX x XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX“. Xxx jen x formulační xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobního xxxxxx.
Xx xxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx nároků; xxxxxx x xxxxxx xxxxx imisím xxxxx § 1013 xxxx. 1 xxxxxx č. x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku („x. x.“), xxxxxx x xxxxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxx bude xxxxxxxxxx níže). Pokud xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx místní šetření, x něhož xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxx žádný xxxxx zápachu, neboť xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx hospodářství xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxx; xxxxxxxx zápach je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxx, xxxxxxx, hus, xxxxx a psa xxxx xxxxxxx za xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx. Negatorní xxxxxx xxxxx sesuvům xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, že x provedených důkazů (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku X.) xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxx znalec xxxxxxx xxxxxx střechu, která xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, měla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxxxxx instalované xxxxxxxxx xxx nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x XY, x xx proto xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx dále xxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx zabránit x xxxx xx ani xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx 13 xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx samém x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx pozemek xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x potoku, xxxxx a xxxxxx, xx xxxxxxx hospodaří x xxxx subjekty. Xxxxx XX xx xxxxxxxx 5 000 xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx; xxxx xxx xxxxx xxxxxxx domácí xxxxxxx, xxxxxxx, králíci x xxxxxxx. Žalovaný xxxxx 3 kozičky x xxxxx xx xxx prasata. Xxxxx xxxxxx, xxxxx převážně xxxx x uvedeném xxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx vztahu a xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx z xxxxx chovaných zvířat xxxxxxxxxx, nevnímají xxx (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx osoby, xxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nikdy necítili, xxxxxx xxxxxx xxxxxx x hnojených xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, soudem xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx v XX. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x různých xxxxxxx x klimatických xxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx stupně provedl xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx cítit; xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 2. 9. 2019; teplota xxxxxx 17° X, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, jak xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx 30° C. Z xxxxxx Xxxxxxxxxx města XX x xxxxx 2015 xxxxxxx, xx xxxx x xxxxx XX xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx XX, XX x XX, xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx tvrdil, xx xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxx jsou xxxxxxx xxxxxx zvířat; xxxxxxxx soud xxx xx prokázané, xx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mrvu x xxxx xx ZD Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx x jímky xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx a xxxxxxxx zvířat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XY. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx sice x xxxxxxxxx náměstí, xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx, kde xx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx, x xxxxxxx hnojení xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx zápach.
Odvolací xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uzavřel: Xxxxxx x chovaných xxxxxx xx xxxxxxx žalovaného, xxxxx byl xxxxxxxxxx, xx xxxx občas, x xxx x xxxxxxx místě (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), a xxx xxxxx xxxxx. X ohledem xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xx, xx není xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx výskyt xxxx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neobvyklý xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx věcí. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx nadměrné šíření xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxx xx nemovitostech xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vyšší xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx mucholapkami xx xxxxxx x oknech x dveřích svého xxxx, odpovídá xxxxxxxxxx x umístění nemovitostí. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx neobvyklý xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx neomezuje xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx x domem.
Odvolací xxxxxxx, xx xxxxx sněhu xx xxxxxxx stodoly xxxxxxxxxx xx pozemek xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx je zákonem xxxxxxx, a soud xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxxxx x souladu x legislativou, pokud xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx. Xxxxxxxx přirozený xxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxx, jejíž xxxxx xxxxxxxx neměnil, xx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxx imisí. Xxxxxxx xx xxxx být xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx změnil xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx učinil opatření, xxxxxxx by xxxx (xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx proto xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx imisi. X xxxxxxx na xxxxxxx závěr x xxxxx xxxxx odvolací xxxx považoval xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxx xx věci, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx poměrům, xx xxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx dovolání, jehož xxxxxxxxxxx opírá x xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx odvolací xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (§ 237 x. x. x.). Z xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x § 237 o. s. x. x citované xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx o požadavek, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx judikaturu – o xx xxxx dovolateli xxxxxx xxxxx).
X rozhodnutí x xxxxxxx zápachem xxxxxxxxx xxxxx: Odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx možnosti xxxxxx xxxxxxx z xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx x xxxxxxxxx prokazující xxxxxxxxx xxxx xxxxx, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyvážel xxxxxx hospodářských xxxxxx xx sousední louky. Xxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x dané lokalitě, xxxx se xxxxxxxx xxxx. xx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. zn. 22 Xxx 1421/2003.
K xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx uvádí: Xxx v xxxxx xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx skutkový xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx prokázat, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx neodpovídá spotřebě xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxx dokazující xxxxxxx výskytu xxxxx xx pozemcích xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx vnikají xxxxxxxx; xxxxx bylo xxxxxxxxxx x 200 xxxxx xxxxxxx, nezahrnuje xxxx jen xxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx x tomto xxxxxxx xxxx nezjistil konkrétní xxxx obtěžování pronikáním xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx, xxxxx je x xxxxx obvyklá
K rozhodnutí x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx zdržet xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx stodoly: Dovolatel xxxxxx, že sesuv xxxxx xx xxxxxxx xx pozemek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. zakazuje xxx ohledu xx xxxx obtěžování souseda. Xxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx parametry xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx opírá xxxxxx x § 1019 x. z., xxxxx xxxxxxxx požadovat, xxx se xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx pozemek xxx xxxxxx na to, xx-xx xxxx xxxxx x místě xxxxxxxxx xxxxxxx xx nikoli.
Dovolatel xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx stupně x dalšímu řízení.
Nejvyšší xxxx po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle § 237 o. x. x., xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. x. x. x xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 x. s. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a zjistil, xx xxxxxxxx je xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, že x xxxxxxxxxxx x xxx. opomenutými důkazy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx; x části, týkající xx padání xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx pozemek xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx soudu dosud xxxxxx xxxxxxxx, x xx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx první), xx x xxxxx přímou (§ 1013 xxxx. 1 o. z., xxxx druhá).
Vlastník xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx, že xxxxx, xxxx, xxxx, xxxxx, xxxx, pach, xxxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxx x jiné xxxxxxx xxxxxx (imise) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx obvyklé xxxxxxx xxxxxxx; to platí x o xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx přivádět imise xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx ohledu xx míru xxxxxxxx xxxxx x na xxxxxx xxxxxxxxxx souseda, xxxxxx xx to xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x.).
X imisím xxxxxxxxxx zápachu:
Dovolatel xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. zn. 22 Xxx 1421/2003, publikovaným xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek xxx č. 14/2006 (xxxx xxx „X 14/2006). V xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (příp. xx xxx o xxxxx ohrožení xxxxxx xxxx xxxxx), žalobě xxxxxx a v xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxx přiměřená xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx.“ To podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx toho, xx xxxx xxxxx xx xxxxx složité a xxxxx x nemožné xxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x relevance imisí xx xxxxx xxxxx. Xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 24. 6. 2009, sp. xx. 22 Cdo 1514/2007, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že ustanovení § 127 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. („xxx. xxx.), xxxx xxx o § 1013 xxxx. 1 x. x., xxxxx x právním normám x relativně xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) hypotézou, které xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx podle xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě vymezil xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx širokého, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx další, xxxxxxxxx xx nebylo xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxxx nad xxxx přiměřenou xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxx nepřiměřená (xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 9. 2011, xx. xx. 22 Cdo 4266/2009).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx zápachem xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 29. 3. 2017, xx. xx. 22 Xxx 4847/2016: „Nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxx neznamená, xx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v X 14/2006, je xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxx lokalitě s xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx o xxxxx, xxxxxxx xxxx x pozemky sloužící xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) přiměřená xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx, a jaká xx míra xxxxx x xxxx xxxx. Xxx tom xxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxx vycházet x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x k xxxx zápachu v xxxxx, xxx xx xxxxxxx obtěžován, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx místy x xxxx, xxxx. x jiných xxxxxxxxx xxxxxx, a také xx xxxxx xxxx, xxxxxxxx orgánů a xxxxxxxxx, zejména těch, xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx životního xxxxxxxxx (xxx xxxxx x. 201/2012 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx). V xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zápachu tak, xxx je to xxxxx (xxxxx samozřejmě xxxxx zcela xxxxxxx xxxxxx). Z xxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx půjde x xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx nevnikají xx xxxxxxx oprávněného (xxxxxxx) v xxxx xxxxxxxxxxx místním xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx užívání xxxxxxx“. X xxxx xx xxxxxxxxxxx, že – xxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx uvedl xxxxxxxx xxxx – xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx u xxxxxxx xxxx různá, x xxxxxxx může xxx xxxxxx vnímán x v xxxxxxx xxxxxxx obdobích.
Tamtéž xxxxxxxx xxxx uvedl, že xxxxxxxx, xx xxxxxx x hnojiště je xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx nemovitosti xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx zjištění se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů.
Za xxxxxxxxxx skutkového stavu, xxxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx zjevně nepřiměřená xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tom, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, tedy xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx užívání xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je x xxxx xxxx přiměřená xxxxxxx x místě, x tudíž je xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s judikaturou xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx x dané xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx obdobným lokalitám (xx. xxxxxxxxx x xxxx, zda xxx x xxxxx, vesnici xxxx o pozemky xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) přiměřená xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx, kde x xxxxx xxxxxxx, x xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xx proto je xx xxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx měřit. Xxx xx tedy x xxxxxxxxx, aby soud xxx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxx x xxxxx (xxxx) x xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx x xxxxx, xxx xx běžně chovají xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx zápach xx xxxxxx xxxxx xxxx.). Xxxxxxxx xxxx přihlédl xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx, včetně xxxxxxx xxxx pronikání xxxxxxx x obci, a xxxxx je xxxxxxxx.
X xxxx části xxx xxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx x xxxxxxx x X 14/2006 xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx myší x xxxxx:
V xxxx souvislosti xx xxxx nic, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je x dané xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx účastníků xxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxx s xxxx x xxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx, xx xx x takovémto xxxxx budou vyskytovat xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx dvěma xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výskyt xxxx xxxx neobvyklý či xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v obvyklém xxxxxxx xxxx nemovitých xxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx žalobce, xxxxx xxxxx xx měl xxx xx nemovitých xxxxxx žalovaného. Případný xxxxx výskyt xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx svého domu, xxxxxxxx charakteru x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx výskyt xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx místu x žalobce neomezuje xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx“.
Xxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xx xxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx ostatně xxx není xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx rozpor x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxx.
X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx důkazu – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohyb xxxx – xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx „xxxxxx x xxxxx“ xxxxxxxxxx zachycující xxxxxx hmyzu x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx terminologii. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx však xxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxx fotografiemi provedl (xxx xxxxxxxx o xxxxxxx xx xxx 1. 8. 2019, x. x. 276) x k provedeným xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx zejm. xxx 21 odůvodnění). Skutečnost, xx xx xxxxxxx xxxxx provedených důkazů xxxxxx x jiným xxxxxxxxx závěrům xxx xxxxxxx, nezakládá způsobilý xxxxx dovolání xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxx viz xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx zde xxxxx xxxx dán xxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxxx xxxxxx závisí xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx zápach xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx neomezuje obvyklé xxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx zjištění dovolatel xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hodnocením xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 241x xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 132 x. s. ř.) xxxxx úspěšně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 241x xxxx. 1 o. x. x. (viz např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, uveřejněné xxx xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 9. 2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014). K xxxx xxxxxxx tak xxxxx přihlédnout.
Žalobce, xxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx provedl xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „právo xxxxx xxxxxxxx“ xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx prováděl xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxx x XY x xxxxxxxx xxxxx hospodářských xxxxxx tamtéž. Xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx dokazování xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx dne 26. 6. 2017, xx. xx. 21 Xxx 1472/2017: „Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx doplnit xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx již x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx neprovedl (xxxxxxxxxx xxx respektování xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx § 118x o. x. x.), tak x xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 205a x 211x o. x. x. X obou xxxxxxxxx platí, že xx xxxx xxxxxx x důkazy xxxxxxxxxx, xxxx xx se xxxxxx provedení xxxx xxxxxxxx ke zjištění xxxxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxxxxx by ale xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozsáhlé (xxxxxx x hlediska xxxxxx x rozsahu dokazovaných xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx množství xxxxxxxxxx xxxxxx) x (xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx, xxx xx být xxxxx xxxxxxxxxxx, nebyly v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx dokazování x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, odvolací xxxx xxxxx xxxxxx provést xxxxxx, xxxxx tím xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx do xxxxx instance. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx a vrácení xxxx xxxxx prvního xxxxxx x dalšímu xxxxxx [xxxx. § 219x xxxx. 2, § 221 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x.]“.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxx tyto xxxxxx: X xxxxxxxx x dovolání uváděných xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádné dokazování, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx; šlo xxx x xxxxxxxx dvou xxxxxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxx x XX x četnosti xxxxx hospodářských xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx (nepřípustně) x xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx závěry x xxxxx xxxxx nijak xxxxxxxx. Xxx vyplývá x xxxx citovaného xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxx provedených xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx doplnit, xxxxxxxxx.
Xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ není xxxxxxx zásadou xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, ale xxxxxxxx úsilí xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx řízení x x tím xxxxxxxxx narušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 2. 2011, xx. xx. 21 Xxx 3046/2009). Občanské soudní xxxxxx nemusí být xxxxx dvoustupňové; požadavkům xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxx xxx řízení provedené xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. též xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 6. 2001, xx. xx. XX XX 101/01). X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx je xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jednom xxxxxx orgánem, který xxxxxxxx požadavek nezávislosti x nestrannosti xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx x. Xxxxxx, xxxxxxxx ze xxx 17. 1. 1970, Xxxxx X, x. 11, xxxx. 25, xxxx Xxxxxxxxxxx x. Xxxxx, rozsudek xx xxx 26. 3. 2002, č. 48297/99, Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx 2002-XX, odst. 43).
Xxxxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxx neprovedl xxxxx, jím xxxxxxxx xxxxxx; x tom xxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx o xxxxxxx xxx. opomenutých xxxxxx:
X xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx podává, xx xxxxxxx zaručenému xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (xx. 36 xxxx. 1 a xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx obecných xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx, co xx xxxxxxxxxxxx konstrukcí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x provedenými xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxx je xxxxx x zdůvodnit, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Jinými slovy, xxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx provést xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxx x vznesených xxxxxxxx rozhodnout, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxx vyložit, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důkazy xxxxxxxxx, xxxx. xx nepřevzal xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx dochází x xxxxxxxxxxxxxxx deficitu xxxxxxxxx xxxxxxxxx neústavnosti v xxxxxx tzv. opomenutých xxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. 10. 2011, xx. xx. X. XX 2610/11, xx xxx 30. 6. 2004, xx. xx. XX. XX 570/03 nebo xx xxx 23. 1. 2008, xx. xx. I. ÚS 2568/07 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)].
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Výjimečné xxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x opomenutí xxxxxx x ústavněprávních xxxxxxxx xxxxxxxxxx, mohou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx návrhů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx relevanci, jež xxxxxxx vést k xxxxxxxxx skutečností a xxxxxx, podstatných xxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx být xxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx taktiky [xxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10. 3. 2015, xx. zn. XX. XX 2172/14, či xx dne 23. 6. 2015, xx. xx. II. XX 2067/14 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)].
X xxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x Nejvyšší xxxx (xxx xxxx. rozsudek xx xxx 13. 8. 2013, xx. xx. 32 Xxx 2915/2011).
X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud neprovedení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tak, že xxxxx: „Odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxx odůvodnění xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxx do právní xxxx rozsudku, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx; o xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx, způsobilé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (anebo zpochybnit xxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxx používá x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx obraty („xxxxxxxxx, respektive xxxxxx x xxxxx“), xxxxx xxxx xxxx zřejmé, xxx vytýká xxxxx xxxxxxxxxxx nebo nesprávně xxxxxxxxx. Ze spisu xx xxxxxx, xx x odvolacím xxxxxx xxxxxxx navrhoval xxxxxxxxx xxxxxx důkazů: Výslechy xxxxxx; xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxx xxxxxx, které xx objasnilo, xxx xxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx); xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx přiměřenou xxxxxxx; xxxxxxxxxx prokazující, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxxx zvířat.
Většinu žalobcem xxxxxxxxxx svědků xxxxxxxx xxxx vyslechl x x odůvodnění xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx vypořádal (xxx 10 napadeného rozhodnutí). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx žalobcem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ať už xx týkaly obtěžování xxxxxx a hlodavci, xx xxxxxxx velkého xxxxxxxx sena (xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx č. x. 276 x 303); xxxxxxxx xxxx tyto xxxxxx řádně provedl x vypořádal xx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx přisvědčit, xx důkazní xxxxxx xxxxxxxx xx vyjádření xx xxx 12. 8. 2019 (č. x. 281) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx, ani se x důkazními návrhy xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx M. X., X. Š. x P. M., xxxxx měli xxxxxxxx „xxxxxxx u xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx“, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx přitom xxxxxx, xx xxxxxxx druhý xxxxxxxx xxxxx může xxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxx významný.
Protože xxxxxxxx důkazy xxxx xxxxxxxx jiný než xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, měl xx x návrhem na xxxxxxxxx těch xxxxxx, xxxxx byly x xxxx xxxxxxx z xxxxx objektivně způsobilé (xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxx vypořádat. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx) x xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 157 xxxx. 2 XXX. Xxxxxxx xx rozhodnutí v xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalobce, může xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 242 xxxx. 3 o. x. x.). Xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. 6. 2016, xx. xx. I. XX 3324/15).
Důvodem x xxxx, aby soud xxxxxx xxxxxxxxx účastníkem xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxx například x xx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxx x objasnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx provedení xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx stav byl xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx směřovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx o důkaz xxxxxxxx xxx rozhodnutí (xxxxxxx xxxx osvětlit xxxxxxxx xxxx xxxx) xx zřetelem k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Důvodem x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx být jeho xxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9. 10. 2002, xx. xx. 29 Xxx 2893/2000, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx č. 40/2003). X xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx byl xxx xxxxx xxxxxxx dříve xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x případě, že xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx skutkové zjištění; xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx doposud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x tím, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx důkaz xx x xxxxxxxxx § 157 xxxx. 2 x. s. x., xx xxxxxx xx xxxxx, že soud x odůvodnění rozsudku xxxxx, jakými xxxxxxx xx xxx hodnocení xxxxxx xxxxx, proč xxxxxxxxx i další xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, ani xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxx ohledáním xx xxxxx xxxxx.
X x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 157 xxxx. 2 o. s. x. xx dále xxxxx: Při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxx dochází, xx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx, xx kterém bylo xxxx xxxxxxxx učiněno (X 14/2006).
Xxxxxxx xxxxxx, xx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zejména x horkých letních xxxxxxxx. Odvolací soud xxx xxxxxxxx šetření xxx xxxxxxx 17 °X, x rozhodnutí xxxx xxxxx: „Místnímu xxxxxxx xxxxxxxxxxx odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx 30 °X, xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxx xxx vztah xxxx zjištěním míry xxxxxxx v xxxx, xxx teplota xxxx 17 °X, k xxxx, xx „v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx xxxxxxx, xxx šlo x o xxxxxxxxx xxx) byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mít za xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 242 odst. 3 x. x. x.).
Xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx pozemek žalobce:
X xxxx části xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu spočívá xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci.
Rozhodnutí x xxxxxx na „zdržení xx xxxxxx xxxxx“ xx střechy domu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; zatímco xxxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx imisi (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx), soudy xxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, není přímou xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx být za xxxxxxx, xxxxx xx ��xxxxxxx změnil sklon xxxxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx, případně xxxx, xx xxxxxxx xxx odváděn na xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx ze xxxxxxx xx xxxxx nutno x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákon xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx ohledu xx xx, zda xxxx vyvolány xxxxxxx, xxxxxx xx nikoliv.
K xxxxxxxxx přímých (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx) x xxxxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 o. x., xxxx druhá) xx xxxxx:
„Xxxxxxx mezi imisemi xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx“ (Xxxxxx, X. Právo xxxxxxxx. Xxx XX., Xxxxx xxxxx. 3. xxxxxxxx xxxxxx, Praha 1946, xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 2014, s. 111). Xxx pojem „xxxxx xxxxxxxx imise“ xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx druhu; při xxxx xxxxxxxx tak xx třeba xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
„Xxxxxxxx xxxxx (§ 364 xxx. xxx.) xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jichž xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx a jež xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxx vůli xxxxxxxxx x bez xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx bezprostřední účinky xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vůbec xxx xx xxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 22. 4. 1925, sp. xx. X XX 118/25, Xxxxx x. 4958). X tomto xxxxxxxx xx xxxx xxxxx: „Vlastnickým úkonem xx xxx zasypání xxxxxxx x, má-li xxxx ten, jak x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxx xxxxxxxx, za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sousedního xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx“. X xxxx xxxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxx xxx xx „vlastnickým xxxxxx“ x xxxxx smyslu x xxxxxxx budovy, xxxxx má za xxxxxxxx změnu odtokových xxxxxx. Mezi zasypáním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a zřízením xxxxxx xx stejnými xxxxxx xxxx x xxxxxxxx „xxxxx či xxxxxxx“ imise xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx posouzení xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxx vody) xx sousední xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x x tomu, xx xx uvádí x § 1019 xxxx. 1 o. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx pozemku xxx, aby ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx nepadal sníh xxxx xxx xx xxxx xxxxxxx. Stéká-li xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem z xxxx xxxxxxxxxx pozemku xxxx, zejména xxxxx xxx xxxxxxx xx x důsledku xxxxx xxxx oblevy, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx pozemek upravil (§ 1019 xxxx. 1 x. x.).
X xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 3. 6. 2015, sp. xx. 22 Cdo 3277/2014, se uvádí, xx stavebně xxxxxxxxx xxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxx odtoku xxxxxxx vody na xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx § 1013 odst. 1 x. z.
Z xxxxx § 1019 xxxx. 1 o. x. je xxxxxx, xx xxxxx neaprobuje xxxxxxx vody xxx xxxxxx sněhu ze xxxxxxx na sousední xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx míru. Xxxxxxx pro takový xxxxxx je xxxxxx xx, že tyto xxxx považuje za xxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx by xxxxx, xxxxx současně xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx mohl xxxxxx xxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x § 1013 odst. 1 x. z., xxxx xxxxx. Xxx xx x xxxxx přivádění xxxxx – xxxx xx xxxxx – xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx takových xxxxx x na xxxxxx xxxxxxxxxx souseda, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx vody xx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx není projevem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku, xx které xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx umělou xxxxxx pozemku, xxxxx xxxx přirozené xxxxxxxx xxxxxx; xxxx, která xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx úplně, xxxxxx xx pozemku (xxxx) v přirozeném xxxxx, xxxxxxx na xxxxxx, x odtam xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pozemek, x xx x xxxx xxxxxxxxx větší, xxx by xxxx xxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxx. Nejde tedy x xxxxxxxxx děj, xxxxxxxxxxx umělými xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x spad xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx sousední xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xx smyslu § 1013 odst. 1 o. x. xxxx xxxxx. Pro xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx pozemku (zřízením xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx) soused sledoval xxxxxxxxx srážkových xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx zdržet xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx žalovaného, x xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx; xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou sám xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx přímé xxxxx, xxx xx nemění xx xxxx povinnosti xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx přivádění xxxxx xx pozemek xxxxxx xxxxxxxxx může spočívat x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx i jen xxxxxx proběhlé (xxxx. xxxxxxxxx domu, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxx xx sousedního xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx přímo xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx, aby ji xxxxxxx domu xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) xxxx odtok xxx, aby xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx o přímou xxxxx, která xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, co xx xxxxx x xxxxxxx literatuře.
Komentář x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx příklad xxxxx xxxxx xxxxx xxxx x okapu xx sousední xxxxxxx (X. Xxxxxx xx Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, X., x kol. Xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx x x Xxxxxxxxxxxx Rusi. Xxxxx 1935, díl XX., x. 244). X. Xxxxxxxx dovozuje, xx xxx x xxxxxx xxxxx, jestliže xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, měnícím přirozenou xxxxxx pozemku (Xxxxxxxx, X. Vlastnické xxxxx. Xxxxx, 1935, reprint Xxxxxxx Xxxxxx 2012, x. 99).
X. Xxxxxxxxxx xx Xxxxxx, J. x xxx.: Xxxxx xxxxx. X. X. Xxxx, 2018, s. 64 a násl., x xxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx imisí xx xxxxxxxx xxxxxxx xx zakázáno. Je xxxxxx nerozhodné, zda xxxxxx imise lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pozemku. To xxxxx, xx vlastník xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx přiváděny, xxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx vlastní. Xxxxxxxx xxxxxxxx pozemku xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx x xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx pozemek, xxx x přímou xxxxx“. „Xxxxxxxxx xxxx xx sousední pozemek xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx práva xx xxxx xxxxxxx xxxx.“
Xxx xxxxxxx i xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zákoníku. „Zatímco xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx např. xxxxxxxx vody či xxxxxxx xxxx (x xxxxxx xxxxx konkretizovaného) x xxxxxxxx by xxx na výběr, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx (x § 1019 xxxx. 1 x. x.) xx xxxx možnost xxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxx… Xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx než xxxxxxxxx úpravy xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1042)“. Xxx Spáčil, J. x kol.: Občanský xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§ 976–1474). 1. xxxxxx. Praha: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, x. 172.
Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx vody xx xxxxxx xxxxx xx střechy přímo xx xxxxxxxx xxxxxxx xx přímou xxxxx xx xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x., věty xxxxx.
X xxxxxxxxx je xxxxxx, že xxxxxxxx xx důvodné. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx soudu k xxxxxxx řízení (§ 243x xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x novém xxxxxxxxxx x xxxx (§ 243x xxxx. 1 x. x. ř.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 28. 5. 2020
JUDr. Xxxx Xxxxxx, XXx.
xxxxxxxx xxxxxx