Právní věta
Stékání xxxx xx padání xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxx xxxxxx neodpovídá. Stavba x střecha xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poměry; xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx zčásti, xx-xx xxxxx, vsákla xx xxxxxxx (xxxx) v xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx sousední xxxxxxx, x to x míře podstatně xxxxx, než by xxxx xxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Nejde xxxx x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx i spad xxxxx ze střechy xxxxxxxxxxxxx xx sousední xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §1013 xxxx. 1 o. x. xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva xxx xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx (zřízením xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx) soused xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vod xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx není xxxxxx xx vědomost xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx dokonce xxx xx xxxx xxxxxxx; xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx přímé imise, xxx to xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zdržet.
Způsobení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxx spočívat x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx proběhlé (xxxx. xxxxxxxxx domu, x xxxxx střechy xxxxx xxxx). Tedy xxxxxxxx xx sousedního domu (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx přímo na xxxxxxxx pozemek, xxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx kanalizace xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxx xx svůj xxxxxxx) xxxx odtok xxx, aby xxxxxxxxxxx xx sousední pozemek, xxx x přímou xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxxxx, XXx., x soudců Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., ve xxxx xxxxxxx X. X., narozeného XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Markem Xxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxx 14, xxxxx žalovanému X. H., narozenému XX, xxxxx XY, xxxxxxxxxxxx XXXx. Ladislavem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx 66, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx Xxxxxxxxx xxx xx. xx. 15 X 316/2017, o xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx xx xxx 3. 10. 2019, x. j. 28 Co 132/2019-312, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 3. 10. 2019, č. j. 28 Xx 132/2019-312, xx ruší x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Krajský xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Co 132/2019-312, xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 3. 4. 2019, x. j. 15 X 316/2017-144, xxx, xx „xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx střechy xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx st. x. č. XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, xx xxxxxxx xxx. x. XY x XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x hlodavců xx stodoly, xxxxx xx součástí pozemku xx. x. x. XX x katastrálním xxxxx XX, na xxxxxxx xxx. x. XX x XX x katastrálním xxxxx XX“. Xxx xxx x xxxxxxxxxx změnu x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nároků; xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxx podle § 1013 xxxx. 1 xxxxxx x. x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx („o. x.“), xxxxxx x xxxxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xx pozemek xxxxxxx (xxx bude xxxxxxxxxx níže). Pokud xxx o žalobu xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxx xx stodoly xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobu zamítl x odkazem xx xxxxxxxxx xxxxxx šetření, x xxxxx vyplynulo, xx x pozemku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a není xxx xxx žádný xxxxx zápachu, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jímka na xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxx xxxx; xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx trubkou x xxxxxxxxx. Chov xxx, prasete, hus, xxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx a přiměřený x místě. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx střechy xx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx proto, že x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X.) xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxx klimatickým xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxx znalec xxxxxxx xxxxxx střechu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx sesuvu xxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jde xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x XX, a xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, xx není xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx zabránit a xxxx xx ani xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx 13 svědků, xxxxxxx šetření xx xxxxx samém x xxxxx důkazy. Xxxxxxxx x xxxxxx zápachu xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x potoku, xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx XY xx xxxxxxxx 5 000 xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx venkovského xxxx; xxxx xxx xxxxx xxxxxxx domácí xxxxxxx, xxxxxxx, králíci x xxxxxxx. Žalovaný xxxxx 3 xxxxxxx x xxxxx až xxx prasata. Podle xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx v uvedeném xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx zájem xx xxxxxxxx xxxxx, xx zápach z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx necítili, xxxxxx xxxxxx zápach x xxxxxxxxx polí x xxxxxx. Silnější xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx odvolacím xxxxxx, soudem xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x XX. Xxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx šetření xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxx tak xxxxx; xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 2. 9. 2019; xxxxxxx xxxxxx 17° X, xxxxx v předchozích xxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx 30° X. Z xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX x xxxxx 2015 xxxxxxx, xx xxxx z xxxxx XX si xxxxxxx xx zápach z xxxxxxx polí x xxxxxxx XX, XX x XX, xxxxxxxxxxx xxxxxx Agrovation Xxxxxxxx. Xxxxxxx tvrdil, xx xxxxxx xx může xxxxx z pozemku xxxxxxxxxx z jímky, xx xxx xxxx xxxxxxx výkaly xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxx xx XX Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxx x účelu a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XX. Xxxxxxxxxxx účastníků xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx okraji xxxxx, kde xx xx navazují xxxx x louky, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx městě xxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxx: Zápach x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx žalovaného, xxxxx byl zaznamenán, xx xxxx občas, x jen v xxxxxxx xxxxx (poblíž xxxxxxx xxxxxxxxxx), a xxx xxxxx slabě. X xxxxxxx xx xxxxxxx má odvolací xxxx xx to, xx není xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx podstatně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx danému xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podstatně v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx věcí. X xxxxxx xxxxxx prokázáno xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx pozemek xxxxxxx, jehož xxxxx xx měl být xx nemovitostech xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, odpovídá charakteru x xxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxx výskyt xxxxx xxxx neobvyklý xx xxxxxxxxxxx xxxxxx místu x xxxxxxx neomezuje xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx jeho pozemku x domem.
Odvolací xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx střechy xxxxxxx xxxxxxxxxx na pozemek xxxxxxx xx přímou xxxxx a xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x legislativou, xxxxx xxxxxxx xxxx spadu xxxxx xxxxxxxxxx místním xxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ze střechy xxxxxxx, xxxxx sklon xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx střechy proto, xxx xxxx přiváděl xx xxxx pozemek, xxxx xxxxxx opatření, xxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxx xxx odváděn xx pozemek žalobce. Xxxx sněhu xx xxxxxxx xx proto xxxxx v tomto xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx závěr x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx místním poměrům, xx správné.
Proti rozsudku xxxxxxxxxx soudu podává xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx jinak“ (§ 237 o. x. x.). X xxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxx, xx xxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x která v xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx dva důvody xxxxxxx v § 237 x. s. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx judikaturu dovolacího xxxxx x xxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx xxxx judikaturu – x to xxxx dovolateli xxxxxx xxxxx).
X rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxx: Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, případně xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx míru xxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x dané lokalitě, xxxx xx xxxxxxxx xxxx. xx rozsudku Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 5. 2004, sp. xx. 22 Xxx 1421/2003.
K xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: Xxx x xxxxx xxxxxxx odvolací soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy, xxxxxxxx xx provedl xxxxxxxxx, x nesprávně xxx xxxxxxx skutkový xxxx. Nevyslechl xxxxxxx xxxxxxxx navržené xxxxxx, xxxx. nevzal x xxxxx většinu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx neodpovídá xxxxxxxx xxxxxx chovaných xxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx x úvahu xxx xxxxxxxxxx dokazující xxxxxxx xxxxxxx hmyzu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx hodnotil xxxxxx xxxxx, které dovolatel xxxxxxxxx jako důkaz xxxx, xx na xxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; video bylo xxxxxxxxxx z 200 xxxxx záznamu, xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx, jak uvedl xxxxxxxx xxxx. Také x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx je v xxxxx obvyklá
K rozhodnutí x uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdržet xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx stodoly: Dovolatel xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx střechy xx xxxxxxx sousedního xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. xxxxxxxx xxx ohledu xx xxxx obtěžování xxxxxxx. Xxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx i skutečnost, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx názor xxxxx xxxxxx o § 1019 x. z., xxxxx umožňuje požadovat, xxx xx xxxxxx xxxxxx spadu xxxxx xx pozemek bez xxxxxx xx xx, xx-xx xxxx xxxxx x místě přiměřený xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudky xxxxx obou xxxxxx x věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. x., xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. x. x. x xx jsou xxxxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 o. s. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx fakt, xx x xxxxxxxxxxx s xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx x judikaturou dovolacího xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx; x části, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx na vyřešení xxxxxx hmotného práva, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx vyřešena, a xx, zda xxx x xxxxx nepřímou (§ 1013 xxxx. 1 o. x., xxxx první), či x xxxxx xxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx).
Xxxxxxxx xx xxxxx všeho, xx xxxxxx, že xxxxx, xxxx, xxxx, prach, xxxx, xxxx, xxxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx (imise) vnikají xx pozemek xxxxxx xxxxxxxxx (souseda) v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx obvyklé užívání xxxxxxx; xx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx přivádět imise xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx souseda, xxxxxx xx to xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x.).
X imisím xxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx x xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Xxx 1421/2003, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx x. 14/2006 (xxxx xxx „X 14/2006). X právní xxxx tohoto rozhodnutí xx uvádí: „Xxxxxxxx xxxx zjistí, xx xxxxxxx x obtěžování xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx xxx x xxxxx ohrožení výkonu xxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a míru xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.“ To xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxx složité x xxxxx x xxxxxxx xxxxxx určit; x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx úvaze xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xx dne 24. 6. 2009, sp. xx. 22 Xxx 1514/2007, Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 127 odst. 1 občanského zákoníku x. 40/1964 Xx. („xxx. zák.), nyní xxx o § 1013 xxxx. 1 x. z., xxxxx x právním normám x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx svého xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx širokého, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx další, xxxxxxxxx že xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, které x xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Dovolací xxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nad xxxx xxxxxxxxxx poměrům xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxx nepřiměřená (xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 9. 2011, sp. xx. 22 Xxx 4266/2009).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29. 3. 2017, xx. xx. 22 Cdo 4847/2016: „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx obtěžování xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx obtížné. Xx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx v X 14/2006, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx situaci. Xx xxxxx zvážit, xxxx je x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx k tomu, xxx xxx x xxxxx, vesnici xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx x zemědělskému xxxxxxx) přiměřená xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x jaká xx xxxx imisí x dané věci. Xxx tom xxx xxxxx ohledání xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x x xxxx zápachu x xxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxx, příp. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx zpráv xxxx, xxxxxxxx orgánů a xxxxxxxxx, zejména xxxx, xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx životního xxxxxxxxx (xxx xxxxx x. 201/2012 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xx xxxxx (nelze samozřejmě xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). X xxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x zjištění, zda xxxxx oproti xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx poklesly natolik, xx xxx nevnikají xx pozemek xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x podstatně neomezují xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. X xxxx xx xxxxxxxxxxx, že – xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxx soud – xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být x xxxxxxx lidí xxxxx, x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x x různých xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx dovolací xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxxx x hnojiště je xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx skutkovým, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx hodnocení xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxx provedených xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx vázán, pak xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx x xxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx zápachem, tedy xx xxxxxx nevniká xx xxxxxxx žalobce x míře xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům a xxxxxxxxx neomezuje xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx neurčil xxxx obtěžování xxxxxxxx x xxxxxxxxx zvířat, xxxxx je x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx x dané xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx x město, xxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxxxx využití) přiměřená xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx, x xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xx proto xx xx nemožné, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx měřit. Xxx xx xxxx o xxxxxxxxx, xxx soud xxx zvažování, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx v místě (xxxx) a také xxxx xx úvahy xxxxxxxxx xxxxx (zápach x xxxxx, xxx xx xxxxx chovají xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxx.). Xxxxxxxx soud přihlédl xx xxxx relevantním xxxxxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx, včetně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x obci, x xxxxx je xxxxxxxx.
X xxxx xxxxx xxx xxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx v rozporu x X 14/2006 xxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu.
K xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx:
X xxxx xxxxxxxxxxx tu xxxx xxx, co xx x xxxxxxxx xxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx míru přípustného xxxxxxxxxx, která xx x dané xxxxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxx x loukami. X ohledem xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx, xx xx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyskytovat xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx prostření. Xxx xxx dvěma xxxxxx x žalobcem xxxxxxxxxxx xxxxxx myší xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x obvyklém xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx hmyzu na xxxxxxx žalobce, jehož xxxxx xx xxx xxx xx nemovitých xxxxxx xxxxxxxxxx. Případný xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nemovitých věcí. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“.
Xxxx vymezení je xxx posouzení xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx soud xxxxx, xxxx počet xxxx xx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a kolik xxxx xx xxxx xx pozemek xxxxxxx xxxxx. Postačí xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxx zpravidla xxxxx. Tvrzený rozpor x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tak není xxx.
X polemice x xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx – xxxxx x dovolacím řízení xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx „xxxxxx x xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx pozemcích xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx spisu xx však xxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx protokol o xxxxxxx ze xxx 1. 8. 2019, x. x. 276) x x xxxxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx zejm. bod 21 xxxxxxxxxx). Skutečnost, xx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k jiným xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx způsobilý xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx (x xxxx xxx následující xxxxxxxx). Ani xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx imisí:
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zjištění, xx xxxxxx xxxxxxx xx pozemek xxxxxxx x míře xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx obvyklé xxxxxxx xxxxxxx; toto xxxxxxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxxx. Především xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx způsobilého xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 241x xxxx. 1 x. x. x. není zpochybnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, než x xxxxxx vyšel xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, x xx samotné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem (xxxxxxxxx xx x xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 132 x. x. x.) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 241x odst. 1 x. x. x. (viz např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. 9. 2014, xx. zn. 28 Xxx 1803/2014). K xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx, aniž xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tvrdí, xx xxxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxx xx xxxx rozsáhlé xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxx odvolání“ xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxx též, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx prvního xxxxxx nezkoumal, x xx šíření zápachu x XY x xxxxxxxx chovu hospodářských xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx v souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx doplnění xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx dne 26. 6. 2017, xx. xx. 21 Xxx 1472/2017: „Xxxxxxxx xxxx xx rovněž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x důkazy, které xxxxx xxxxxx provedeny. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx již x xxxxxx před xxxxxx prvního xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx neprovedl (samozřejmě xxx respektování koncentrace xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 118x x. x. x.), tak x důkazy xxxxxxxx xx x odvolacím xxxxxx, xxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 205a x 211x x. s. x. V xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx musí xxxxxx x důkazy xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxxxxx xx ale xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x hlediska xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoli x xxxxxxxx množství xxxxxxxxxx xxxxxx) a (xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx takto xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důkazy xxxx xxxx xxxxxxxxx dokazování x xxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx provést xxxxxx, neboť xxx xx nepřípustně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx do xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx namístě zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx soudu prvního xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx [xxxx. § 219x xxxx. 2, § 221 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]“.
X xxxxxxxxx vyplývají xxxx xxxxxx: Z xxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx odvolacím xxxxxx, ke kterým xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxx jen x zjištění dvou xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx x XX x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ostatně ani xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x hodnocením xxxxxx x xx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx závěry x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Jak vyplývá x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxx xxxx mohl xxxxx dokazování xxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx zásadou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx možná xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxxxx, které je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx prodloužení řízení x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nastolené xxxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (xxxx. například xxxxxx xxxxx vyjádřený v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23. 2. 2011, xx. xx. 21 Cdo 3046/2009). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemusí být xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx právní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 6. 2001, xx. xx. IV XX 101/01). X xxxxx konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxx tehdy, xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. Xxxxxxxx x. Xxxxxx, xxxxxxxx ze xxx 17. 1. 1970, Xxxxx A, x. 11, xxxx. 25, xxxx Xxxxxxxxxxx v. Xxxxx, rozsudek xx xxx 26. 3. 2002, č. 48297/99, Xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx 2002-XX, odst. 43).
Xxxxxxxxx dále xxxxx, xx soud xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx; x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxx x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx:
X xxxxxxxxxx Ústavního soudu xx podává, že xxxxxxx zaručenému právu xx spravedlivý proces (xx. 36 xxxx. 1 a xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, co xx xxxxxxxxxxxx konstrukcí racionálně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků řízení, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx provést xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x vznesených xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxx vyložit, x xxxxxx důvodů xxxxxxxx důkazy xxxxxxxxx, xxxx. je nepřevzal xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx deficitu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 13. 10. 2011, xx. xx. I. XX 2610/11, ze dne 30. 6. 2004, xx. xx. XX. XX 570/03 xxxx xx xxx 23. 1. 2008, sp. xx. I. XX 2568/07 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)].
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx nemajících x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx [srovnej xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10. 3. 2015, xx. xx. XX. XX 2172/14, xx xx xxx 23. 6. 2015, xx. xx. XX. XX 2067/14 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)].
X uvedené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx (xxx xxxx. rozsudek xx xxx 13. 8. 2013, xx. xx. 32 Xxx 2915/2011).
X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx: „Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx navrženými xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx náležitě xxxxxxx.“ Xxxx odůvodnění xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx platí, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xx spravedlivý proces, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx rozsudku, je xxxxx i tuto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx; x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx opomenuté xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx, xx xxxx dokázat, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (anebo xxxxxxxxxx xxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxx vágní xxxxxx („xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nevzal x xxxxx“), xxxxx xxxx xxxx zřejmé, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ze xxxxx xx podává, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx navrhoval provedení xxxxxx důkazů: Xxxxxxxx xxxxxx; vyjádření příslušných xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xx xxxxxxxxx, zda xxxxx splňuje zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx); xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hmyzem xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxx množství xxxx, xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xx x těmito xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (bod 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxx xxxxxxxx předloženými xxxxxxxxxxxx, ať xx xx xxxxxx obtěžování xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx velkého xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xx x. x. 276 x 303); xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx x nimi v xxxxxxxxxx rozhodnutí.
Dovolateli je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx důkazní návrhy xxxxxxxx xx vyjádření xx xxx 12. 8. 2019 (x. x. 281) xxxxxxxx xxxx opomenul (neprovedl xx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx M. X., J. Š. x P. X., xxxxx měli xxxxxxxx „xxxxxxx u xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx“, x xxxx zmíněné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, zda jímka xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxx, xxxx. xxx xx dostatečně xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx pochyb, xx xxxxxxx druhý xxxxxxxx důkaz xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx měly xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx, xxx xx x návrhem xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx x xxxxx objektivně způsobilé (xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxx vypořádat. Pokud xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx ústavně zaručenému xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 157 xxxx. 2 OSŘ. Xxxxxxx xx rozhodnutí x xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x další xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx následek nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 242 xxxx. 3 x. s. x.). Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xx pak důvodem xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14. 6. 2016, xx. xx. I. XX 3324/15).
Xxxxxxx x xxxx, xxx soud xxxxxx xxxxxxxxx účastníkem xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x projednávané xxxx. Xxxx jít například x xx, xx xxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxx způsobem xxxxxxx x objasnění skutkového xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx stav xxx xxx xxxxx zjištěn xxxxx provedenými xxxxxx x xxxxxx důkaz xx měl směřovat xx stejnému skutkovému xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x důkaz xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci) xx xxxxxxxx x xxxxxx zaujatému xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx k xxxxxxxxx důkazu však xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 9. 10. 2002, xx. xx. 29 Xxx 2893/2000, publikované xx Sbírce soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx x. 40/2003). X xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx již xxxxx zjištěn xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jde x případě, že xx navržený důkaz xxx podpořil xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx navržený xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx jen x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx § 157 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxxx xx xxxxx, že soud x odůvodnění xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxx, xxx xxxxx xxx x hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx.
X x xxxxxxxxxxxx odůvodnění podle § 157 odst. 2 o. x. x. se dále xxxxx: Xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx místa, xx xxxxxx x xxxxx dochází, xx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx a x ročnímu xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (X 14/2006).
Žalobce xxxxxx, xx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x horkých letních xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx šetření xxx teplotě 17 °X, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx provedenému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx letní xxx x teplotami xxxx 30 °X, xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx byl pouze x blízkosti stodoly xxxxxxxxxx, v níž xxxx zvířata xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx měl xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx míry xxxxxxx x době, xxx teplota byla 17 °X, x xxxx, xx „x xxxxxxxxxxxxxxx dnech“ (není xxxxxxx, xxx xxx x o xxxxxxxxx xxx) byla teplota xxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxx nedostatečné x xxxxxx je xxx xxxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 242 odst. 3 x. x. x.).
Xx xxxxx sněhu ze xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx pozemek žalobce:
X xxxx části xxxxxxxxxx je dán xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x § 241a xxxx. 1 x. x. ř., rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx věci.
Rozhodnutí x xxxxxx na „xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx“ xx střechy xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx bylo závislé xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku; zatímco xxxxxxx xxxxxx, xx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx imisi (§ 1013 odst. 1 x. z., věta xxxxx), xxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxxxx sesuv sněhu xx střechy stodoly, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx. Takovou by xxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx ��xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, nebo xxxxxx opatření, kterými xx sníh, xxxxxxxx xxxx, xx střechy xxx odváděn na xxxxxxx xxxxxxx. Spad xxxxx xx xxxxxxx xx proto nutno x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx imisi.
Tento xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxx objektivní xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx ohledu xx to, xxx xxxx vyvolány xxxxxxx, xxxxxx či xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x., věty xxxxx) a xxxxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 o. z., xxxx xxxxx) se xxxxx:
„Xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx“ (Xxxxxx, X. Xxxxx xxxxxxxx. Díl II., Xxxxx věcná. 3. xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx 1946, xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 2014, s. 111). Sám xxxxx „xxxxx přivádět xxxxx“ xx neurčitý, xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx druhu; při xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
„Xxxxxxxx xxxxx (§ 364 xxx. xxx.) xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkony, jichž xxxxxxxxxxxxx účinky jeví xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x jež xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx a bez xxxx přispění xxxxxx x na pozemek xxxxxxxx. O xxxxxx xxxxx jde xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx bezprostřední xxxxxx xxxxx na vlastní xxxxxxx, xxxxx x xx pozemek xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. 4. 1925, sp. xx. X XX 118/25, Xxxxx č. 4958). V xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx a, xx-xx xxxx ten, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jde xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx“. X xxxx xxxxxxxx soud dodává, xx xxxxxx tak xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x tomto smyslu x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx měnícím xxxxxxxx xxxxxx a zřízením xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx „vodní či xxxxxxx“ xxxxx kvalitativní xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx imise xxxxxxx sněhu ze xxxxxxx (a xxxxxxx x stékáním xxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx x k tomu, xx se xxxxx x § 1019 xxxx. 1 x. x.
Xxxxxxxx pozemku xx xxxxx požadovat, xxx xxxxxx upravil stavbu xx xxxxxxxxx pozemku xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx voda xxxx nepadal sníh xxxx xxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xx pozemek xxxxxxxxxx způsobem x xxxx položeného xxxxxxx xxxx, zejména xxxxx xxx pramení xx x důsledku xxxxx xxxx oblevy, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx pozemku xxxx xxxxxxx upravil (§ 1019 xxxx. 1 o. x.).
X xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 3. 6. 2015, xx. xx. 22 Xxx 3277/2014, xx uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výše xxxxxxxxx pozemku, které xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx přímé xxxxx xx xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x.
X xxxxx § 1019 xxxx. 1 x. x. xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxx na sousední xxxxxxx, bez ohledu xx xxxxxx míru. Xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx zjevně xx, xx xxxx xxxx považuje za xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx ze xxxxxxx. Nedávalo xx xxxxx, xxxxx současně xxxx xxx x xxxxxxxx imisi, xxxxx xxxxx by xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx x omezeními xxxxxxxxxxxxx z § 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx. Xxx xx x přímé xxxxxxxxx xxxxx – vody xx xxxxx – xx pozemek jiného xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx bez ohledu xx xxxx takových xxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxx souseda, xxxxxx se opírá x zvláštní právní xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastností xxxxxxx, xx které xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx představují xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx odtokové xxxxxx; voda, xxxxx xx jinak xxxxxxx xxxxxx, ne-li xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx na xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx v xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx by xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx děj, xxxxxxxxxxx umělými xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx sněhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx sousední pozemek xx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx § 1013 odst. 1 o. x. xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx pak xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxx xx jeho jednání; xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx sám xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx to xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx imisí xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx trvající, xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxxxx domu, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx). Tedy xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx pozemek, xxx xxxx, aby xx xxxxxxx xxxx jímal xx xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxx na svůj xxxxxxx) xxxx odtok xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pozemek, xxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx xx uvádí x xxxxxxx literatuře.
Komentář x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx z okapu xx xxxxxxxx xxxxxxx (X. Xxxxxx xx Xxxxxxxx, J., Rouček, X., a xxx. Xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx a x Podkarpatské Xxxx. Xxxxx 1935, xxx XX., x. 244). X. Sedláček dovozuje, xx xxx x xxxxxx imisi, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx odtok xxxx xxxxxx přičiněním xxxxxxx, měnícím xxxxxxxxxx xxxxxx pozemku (Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, 1935, xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 2012, x. 99).
E. Xxxxxxxxxx xx Xxxxxx, X. x xxx.: Věcná xxxxx. X. X. Xxxx, 2018, x. 64 x xxxx., x xxxxxxx na xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxx zmíněnou, uvádí: „Xxxxx přivádění xxxxx xx sousední xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxx imise lze xxxxxxxxx xx přiměřené xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x zda xxxxxxxxx xxxxxxx obvyklé xxxxxxx pozemku. Xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, ze xxxxxxx xxxx imise přiváděny, xxx x podstatě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx vlastní. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx pozemek xxx, xx x xxx xxxx xxxxx xx sousední pozemek, xxx x přímou xxxxx“. „Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx dešťové xxxx.“
Xxx xxxxxxx i xx komentář x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Zatímco xxxxxxxxx xxxxxxx by xx xxxxxxx mohl xxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdržet xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx (v xxxxxx xxxxx konkretizovaného) x xxxxxxxx by xxx na xxxxx, xxx xxxxxx stavu xxxxxxxxx, zde (v § 1019 odst. 1 x. z.) xx xxxx možnost xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx… Xxxxxxxxxx xxx, xxx střecha xxxxxxxxx přes xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx úpravy stavby, xxxx. klasickou xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1042)“. Xxx Xxxxxx, X. x kol.: Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Věcná xxxxx (§ 976–1474). 1. vydání. Praha: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, x. 172.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx padání xxxxx xx střechy xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 1013 odst. 1 x. z., xxxx xxxxx.
X uvedeného je xxxxxx, xx dovolání xx důvodné. Xxxxx xxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu zrušit x věc xxxxxx xxxxxx soudu k xxxxxxx řízení (§ 243x odst. 3 x. s. x.).
X xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodne x xxxxx rozhodnutí x xxxx (§ 243x xxxx. 1 x. s. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxx přípustný opravný xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. 5. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxxx, XXx.
xxxxxxxx xxxxxx