Xxxxxx věta
Stékání xxxx xx xxxxxx sněhu xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx přirozených xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx které xxxxxx neodpovídá. Stavba x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx přirozené xxxxxxxx xxxxxx; voda, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ne-li xxxxx, xxxxxx do xxxxxxx (xxxx) x xxxxxxxxxx stavu, zůstává xx xxxxxx, x xxxxx xx přímo xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, než xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx upravený. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx umělými xxxxxxxx pozemku. Pronikání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx i spad xxxxx xx střechy xxxxxxxxxxxxx na sousední xxxxxxx xx tak xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §1013 xxxx. 1 x. z. xxxx druhé. Pro xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx práva pak xxxx rozhodující, zda xxxxxxx pozemku (xxxxxxxx xxxxxx xx úpravou xxxxxxx) soused xxxxxxxx xxxxxxxxx srážkových xxx xx xxxxxxxx pozemek; xxxxxxxxx zdržet se xxxxx přímých i xxxxxxxxx xxxx vázána xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx; xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx přímé xxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zdržet.
Způsobení xxxxxxx xxxxxxxxx imise xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx může spočívat x činnost xxxxxxxx, xxx x jen xxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxxxx domu, z xxxxx střechy xxxxx xxxx). Tedy xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx domu (xxxx střechy) xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx pozemek, xxx xxxx, aby xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx kanalizace či xxxxx xxxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) xxxx xxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pozemek, xxx o xxxxxx xxxxx, která je xxxxxxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., a xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Michala Xxxxxxx, Xx.X., ve xxxx žalobce X. X., narozeného XY, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Markem Janstou, XX.X., advokátem se xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Míru 14, proti xxxxxxxxxx X. H., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Mladé Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx 66, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xxx xx. xx. 15 X 316/2017, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Xx 132/2019-312, xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx ze xxx 3. 10. 2019, č. j. 28 Xx 132/2019-312, xx ruší a xxx se vrací xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 3. 10. 2019, č. x. 28 Xx 132/2019-312, xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Boleslavi xx xxx 3. 4. 2019, x. x. 15 X 316/2017-144, xxx, xx „xx xxxxxx žaloba x xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovanému xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx st. x. x. XX x xxxxxxxxxxxx území XX, na xxxxxxx xxx. x. XX x XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx, která xx součástí xxxxxxx xx. x. x. XX v katastrálním xxxxx XX, na xxxxxxx xxx. x. XX a XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX“. Šlo xxx x xxxxxxxxxx xxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxx žalobního xxxxxx.
Xx xxxx šlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx o obranu xxxxx xxxxxx xxxxx § 1013 odst. 1 xxxxxx x. x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx („x. x.“), jednak o xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx imisím (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxx xx stodoly xxxxxxxxxx), soud prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx místní xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx neproniká žádný xxxxxx a xxxx xxx xxx xxxxx xxxxx zápachu, neboť xxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx hnůj; xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx odváděn xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxx, prasete, xxx, xxxxx x xxx xxxx xxxxxxx za xxxxx a xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx sesuvům xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku X.) xxxxxxxxx, že xxxxxx prvky na xxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx klimatickým xxxxxxxxx. X dané xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx střechu, xxxxx xx kromě xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx obvyklých xxxxxx x XY, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Soud xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx zabránit x xxxx to ani xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx 13 xxxxxx, xxxxxxx šetření xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx pozemek xxxxxxx xx svažitý xxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxx, xx kterých xxxxxxxxx x jiné subjekty. Xxxxx XX má xxxxxxxx 5 000 xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx; jsou xxx xxxxx chována domácí xxxxxxx, slepice, králíci x prasata. Xxxxxxxx xxxxx 3 xxxxxxx x jedno až xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x uvedeném xxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx vztahu a xxxxxx tak zájem xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxx chovaných xxxxxx xxxxxxxxxx, nevnímají jej (x silném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxxxx x pozemku xxxxxxxxxx xxxxx necítili, xxxxxx cítili xxxxxx x xxxxxxxxx polí x xxxxxx. Silnější xxxxxx nebyl xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, provedeném xxxxxxxxx xxxxxx, soudem prvního xxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxx v XX. Xxxxxx šetření byla xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx i klimatických xxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx provedl xxxxxx šetření na xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxx xxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 2. 9. 2019; teplota xxxxxx 17° X, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx, dosahovaly xxxxxxx 30° X. Z xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX z xxxxx 2015 xxxxxxx, že xxxx x xxxxx XX xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx polí x xxxxxxx XY, XX x XY, prováděného xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xx xxxx xxxxx z pozemku xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx výkaly xxxxxx; xxxxxxxx soud xxx xx prokázané, xx x tomu xxxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xx XX Xxxxxxx. Xxxxx ze xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx zápach x xxxxx či xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx žalovaného. Xxxx xxxxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxx x účelu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XX. Xxxxxxxxxxx účastníků xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx náměstí, avšak xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx, kde xx xx navazují xxxx x xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx býval xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xx základě xxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxx: Zápach x xxxxxxxxx xxxxxx xx pozemku xxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, x jen v xxxxxxx místě (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxx velmi xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xx odvolací xxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx podstatně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxx xxxx podle xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx danému xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx věcí. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx nadměrné xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx řeší xxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx svého xxxx, xxxxxxxx charakteru x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx výskyt hmyzu xxxx neobvyklý xx xxxxxxxxxxx danému xxxxx x xxxxxxx neomezuje xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x domem.
Odvolací námitku, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx stodoly xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx je přímou xxxxx x jako xxxxxx xx zákonem xxxxxxx, x soud xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx míru spadu xxxxx přiměřenou místním xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx. Xxxxxxxx přirozený sesuv xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxx xx situace, xxxxx xx xxxxxxxx změnil xxxxx střechy xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx cizí pozemek, xxxx xxxxxx opatření, xxxxxxx xx sníh (xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxx xxx odváděn xx xxxxxxx žalobce. Xxxx xxxxx ze xxxxxxx je proto xxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X ohledem xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěry xxxxx prvního xxxxxx x jeho postup xx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxxx xxxxxxx poměrům, xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx opírá o xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudem rozhodována xxxxxxxx anebo xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx“ (§ 237 x. x. x.). X obsahu xxxxxxxx xx však xxxxxx, že xxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx nebyla xxxxxxxx (xxxxxxxx dva xxxxxx xxxxxxx v § 237 o. s. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxxx xxxxx a dále xxx x požadavek, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx svou judikaturu – x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxx: Odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy xxxxxxxx se možnosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, případně xx xxxxxxx nekorektně, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx obvyklou xxxx xxxxxx zápachu z xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx lokalitě, xxxx se xxxxxxxx xxxx. od xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 5. 2004, sp. xx. 22 Cdo 1421/2003.
K xxxxxxxxxx x obtěžování xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx uvádí: Xxx v xxxxx xxxxxxx odvolací soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxx xxxxxxx skutkový xxxx. Xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxx navržené svědky, xxxx. xxxxxx x xxxxx xxxxxxx předložených xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx snažil xxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx potřebu, x xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx dokazující xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, že xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx žalovaného vnikají xxxxxxxx; video xxxx xxxxxxxxxx x 200 xxxxx xxxxxxx, nezahrnuje xxxx xxx jednu xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx x tomto xxxxxxx xxxx nezjistil xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pronikáním xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xx x xxxxx obvyklá
K xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx sněhu ze xxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxx ze střechy xx pozemek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx § 1013 odst. 1 xxxx xxxxx x. z. zakazuje xxx xxxxxx xx xxxx obtěžování xxxxxxx. Xxx totiž x xxxxxxx konání xxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx sesouvat. Xxxx xxxxxx názor opírá xxxxxx x § 1019 x. z., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx spadu xxxxx xx pozemek xxx xxxxxx xx xx, xx-xx spad xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx nikoli.
Dovolatel xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx zrušil rozsudky xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. x., že xx xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx x § 241x odst. 1 x. s. x. x xx xxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 x. x. x.), xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx s xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx práva xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxx, týkající xx padání sněhu xx xxxxxxx stodoly xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx, a xx, xxx xxx x imisi nepřímou (§ 1013 odst. 1 x. x., xxxx první), či x xxxxx xxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx druhá).
Vlastník xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx, že xxxxx, xxxx, kouř, xxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx nepřiměřené místním xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; to xxxxx x x xxxxxxx xxxxxx. Zakazuje xx xxxxx přivádět imise xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxx takových xxxxx x xx xxxxxx obtěžování xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx důvod (§ 1013 xxxx. 1 x. z.).
K xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Xxx 1421/2003, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx č. 14/2006 (xxxx xxx „R 14/2006). X xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxx: „Jestliže xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x obtěžování xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx jde x xxxxx ohrožení xxxxxx xxxx práva), xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx ještě x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx x dané xxxx.“ Xx podle xxxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx však xxxxxxxxxx xx toho, xx xxxx imisí je xxxxx složité x xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxxxx případech xxx xxxx posouzení xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24. 6. 2009, sp. xx. 22 Xxx 1514/2007, Nejvyšší soud xxxxxxx, xx ustanovení § 127 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Sb. („xxx. zák.), nyní xxx x § 1013 odst. 1 x. z., xxxxx x právním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) hypotézou, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx v každém xxxxxxxxxxx případě vymezil xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx x rozporu xx zákonem x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx další, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx podstatné xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx by xxxx xxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx přiměřenou poměrům xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21. 9. 2011, xx. xx. 22 Xxx 4266/2009).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx v rozsudku xx dne 29. 3. 2017, xx. xx. 22 Xxx 4847/2016: „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx obtížné. Xx xxxx neznamená, že xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx uvedené v X 14/2006, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx zvážit, xxxx xx v xxxx lokalitě x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx x xxxxx, vesnici xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxx x úložiště xxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxx x xxxx xxxx. Xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx vycházet x xxxxxxxx svědků, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x k xxxx zápachu x xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx intenzitu x xxxxxx xxxxx x obci, xxxx. x xxxxxx podobných xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxx těch, xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx zákon č. 201/2012 Xx., x xxxxxxx ovzduší). V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx vystihnout xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx je to xxxxx (nelze samozřejmě xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Z xxxx xx pak xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém půjde x xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxx stavu x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům x podstatně neomezují xxxxxxx xxxxxxx pozemku“. X tomu se xxxxxxxxxxx, xx – xxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx uvedl xxxxxxxx xxxx – xxxx vnímání zápachu xxxx být x xxxxxxx xxxx různá, x xxxxxxx může xxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxxx x hnojiště xx xxxxxxxxxx x proniká xx nemovitosti žalobce, xx zjištěním xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přezkoumávat; xxxxxxxx zjištění se xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx dovolací xxxx vázán, xxx xxxx xxxxxx nepřiměřená xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx nevniká xx pozemek xxxxxxx x míře xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx užívání xxxxxxx. Xxxxxxx žalobce, že xxxxxxxx soud neurčil xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, x xxxxx je xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx soud xxxxxxx, xxxx xx x dané xxxxxxxx x přihlédnutím x xxxxx obdobným lokalitám (xx. například k xxxx, xxx xxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx x pozemky xxxxxxxx jen k xxxxxxxxxxxx využití) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx imisí, xxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx, kde x xxxxx xxxxxxx, x xxx xxx xxxx zjištění xxxxxxx; xx proto je xx xxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Jde xx xxxx x xxxxxxxxx, aby soud xxx zvažování, zda xxx x xxxxxxxxxx xxxxx, přihlédl x xxxxxxx v xxxxx (xxxx) a také xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx x xxxxx, kde xx běžně xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvířata, xx xxxxx posuzovat jinak xxx zápach xx xxxxxx města xxxx.). Xxxxxxxx soud přihlédl xx xxxx relevantním xxxxxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx, včetně obvyklé xxxx pronikání xxxxxxx x obci, x xxxxx xx xxxxxxxx.
X xxxx xxxxx tak xxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx x R 14/2006 xxx x další xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu.
K xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx:
X xxxx xxxxxxxxxxx tu xxxx xxx, xx xx z xxxxxxxx xxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 o. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je x dané xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxx x xxxx a loukami. X xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx, xx xx v xxxxxxxxx xxxxx budou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx prostření. Xxx xxx xxxxx xxxxxx x žalobcem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx neobvyklý či xxxxxxxxxxx danému xxxxx x xxxxxxx neomezuje xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx nadměrné xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxx xx měl xxx na xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxxx výskyt hmyzu x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xx sítěmi x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx neobvyklý xx xxxxxxxxxxx xxxxxx místu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x obvyklém xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx“.
Xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx nelze xxxxxxxxxxxx, xx xxxx uvede, xxxx xxxxx xxxx xx xxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx či much xx xxxxxxx žalobce xxxxx. Xxxxxxx obecnější xxxxxxxxx, jiné ostatně xxx není zpravidla xxxxx. Tvrzený rozpor x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxx.
X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx důkazu – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx – nelze x dovolacím řízení xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx „nevzal x xxxxx“ fotografie xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx vágní, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 1. 8. 2019, x. l. 276) x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx zejm. xxx 21 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx provedených důkazů xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Ani zde xxxxx xxxx dán xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx imisí:
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx nevniká xx pozemek xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pozemku; toto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 241x xxxx. 1 x. x. x. není xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxxxx-xx x jiného xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, x xx samotné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 132 x. x. ř.) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem dle § 241a xxxx. 1 x. s. x. (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 9. 2013, sp. xx. 29 Xxx 2394/2013, uveřejněné xxx xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 25. 9. 2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014). X xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx, aniž xx v xxxx xxxxxxxxxxx vymezil xxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání, xxxxx, xx odvolací xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx rozsáhlé xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „právo xxxxx xxxxxxxx“ xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxx zápachu x XY a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x judikaturou dovolacího xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx doplnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 26. 6. 2017, xx. xx. 21 Xxx 1472/2017: „Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxx nebyly xxxxxxxxx. Xxxxx xxx provést xxx důkazy, které xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně, xxx které tento xxxx x nějakého xxxxxx neprovedl (xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx koncentrace xxxxxx podle xxxxxxxxxx § 118b o. x. ř.), xxx x xxxxxx xxxxxxxx xx x odvolacím xxxxxx, pokud jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení § 205x x 211x o. x. x. X obou xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x důkazy xxxxxxxxxx, xxxx xx se xxxxxx xxxxxxxxx jeví xxxxxxxx ke zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx ale xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x hlediska povahy x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) a (xxxxxxx) xx skutečnosti, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nebyly v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důkazy xxxx xxxx provedeno xxxxxxxxxx x xxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxx důkazy provést xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx až do xxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx x vrácení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [xxxx. § 219x xxxx. 2, § 221 odst. 1 písm. x) x. x. x.]“.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx: Z xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zjišťovaných odvolacím xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx, xxxxxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx; xxx xxx x zjištění dvou xxxxxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxx v XX a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zvířat xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (nepřípustně) x hodnocením důkazů x se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx závěry x xxxxx směru xxxxx xxxxxxxx. Jak xxxxxxx x výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxx provedených xxxxxx xxx není xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxx „dvojinstančnost“ xxxx xxxxxxx zásadou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxx možná xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx opodstatněné xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxxxx narušení právní xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. například xxxxxx xxxxx vyjádřený v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23. 2. 2011, xx. xx. 21 Xxx 3046/2009). Občanské xxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudem xxxxx x xxxxxxx stupni (xxxx. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx například x usnesení Ústavního xxxxx xx dne 18. 6. 2001, xx. xx. XX XX 101/01). X xxxxx xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx naplněno xxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx orgánem, který xxxxxxxx xxxxxxxxx nezávislosti x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. Xxxxxxxx x. Xxxxxx, xxxxxxxx xx dne 17. 1. 1970, Xxxxx A, č. 11, xxxx. 25, xxxx Butkevičius v. Xxxxx, xxxxxxxx xx xxx 26. 3. 2002, x. 48297/99, Xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx 2002-XX, odst. 43).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx neprovedl xxxxx, jím navržené xxxxxx; v tom xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxx x námitku xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx:
X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx podává, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (xx. 36 odst. 1 x násl. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod) odpovídá xxxxxxxxx obecných xxxxx xxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx, xx do xxxxxxxxxxxx konstrukcí racionálně xxxxxxxx způsobem vypořádat x xxxxxxxxxxx xxxxxx x x argumentačními xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx x xxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx třeba xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx provést všechny xxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx účastníky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhům xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxx vyložit, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx nepřevzal xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx dochází k xxxxxxxxxxxxxxx deficitu xxxxxxxxx xxxxxxxxx neústavnosti x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. 10. 2011, xx. xx. X. XX 2610/11, ze xxx 30. 6. 2004, xx. xx. XX. XX 570/03 nebo xx dne 23. 1. 2008, xx. xx. X. ÚS 2568/07 (dostupné xx http://nalus.usoud.cz)].
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nutně automaticky xxxx k xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx situace, x nichž xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x opomenutí xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx akceptovat, mohou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x projednávané věci xxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx, resp. xxxxx xxx dokonce x výrazem „zdržovací“ xxxxxxxx taktiky [srovnej xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 3. 2015, xx. xx. II. XX 2172/14, xx xx dne 23. 6. 2015, xx. xx. XX. XX 2067/14 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)].
X xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx (xxx např. xxxxxxxx xx dne 13. 8. 2013, xx. xx. 32 Xxx 2915/2011).
X souzené xxxx xxxxxxxx xxxx neprovedení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx: „Odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy, xxxxxxx dalšími xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx xxxxxxx.“ Toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx důkazy xxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx mimořádný xxxxx xx právní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x tuto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx věci; x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx zpochybnit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx („xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nevzal x xxxxx“), xxxxx xxxx vždy xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nebo nesprávně xxxxxxxxx. Ze spisu xx xxxxxx, xx x odvolacím řízení xxxxxxx navrhoval xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, zda xxxxx splňuje zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxx (žalobce xxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxx xxxxxxx); xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obtěžování xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; fotografie xxxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx svědků xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx x těmito xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx 10 xxxxxxxxxx rozhodnutí). Xxxxxxx xxxxxx důkazy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ať už xx týkaly xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sena (xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xx x. x. 276 x 303); xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx provedl x xxxxxxxxx xx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx třeba přisvědčit, xx důkazní návrhy xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019 (č. x. 281) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx, ani se x důkazními xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx svědků X. X., X. X. x P. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx“, x dále xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx pochyb, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx důkaz xxxx xxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx, xxx se x xxxxxxx xx xxxxxxxxx těch xxxxxx, xxxxx byly x xxxx xxxxxxx x xxxxx objektivně způsobilé (xxxx. stavební xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zápachu) odvolací xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod) x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahové náležitosti § 157 xxxx. 2 XXX. Xxxxxxx xx rozhodnutí x xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx zápach určité xxxxxxxxx x další xxxxx pronikají xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 242 odst. 3 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx důvodem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 14. 6. 2016, xx. xx. I. XX 3324/15).
Xxxxxxx k xxxx, aby soud xxxxxx provedení účastníkem xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx důkazu x projednávané věci. Xxxx jít xxxxxxxxx x to, xx xxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxx přispět x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci, xx xxxx xxxxxxxxx by xxxx nadbytečné, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx úplně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx důkaz xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkovému xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x důkaz xxxxxxxx xxx rozhodnutí (xxxxxxx xxxx osvětlit xxxxxxxx xxxx věci) xx xxxxxxxx k xxxxxx zaujatému právnímu xxxxxx. Xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx být xxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 9. 10. 2002, xx. xx. 29 Xxx 2893/2000, publikované xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 40/2003). X provedení xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, jelikož skutkový xxxx byl xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x případě, xx xx xxxxxxxx důkaz xxx podpořil xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx navržený xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx jen x tím, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx důkaz xx x xxxxxxxxx § 157 xxxx. 2 x. s. ř., xx xxxxxx xx xxxxx, že xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, proč xxxxxxxxx i další xxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx x hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx.
X x xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxx § 157 odst. 2 x. x. x. xx dále xxxxx: Xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx místa, xx kterém x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx období, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx učiněno (X 14/2006).
Xxxxxxx xxxxxx, xx x imisi xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxx xxxxxxxx šetření xxx xxxxxxx 17 °X, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odvolacím xxxxxx předcházely xxxxx xxx s xxxxxxxxx xxxx 30 °X, xxxxxx xx pozemku xxxxxxx xxx pouze x xxxxxxxxx stodoly xxxxxxxxxx, x xxx xxxx zvířata xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx mírný xxxxxx“. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx soud vysvětlit, xxxx xxx xxxxx xxxx zjištěním xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx byla 17 °C, x xxxx, že „x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx xxxxxxx, zda xxx x x předchozí xxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxx neučinil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mít za xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 242 odst. 3 x. x. x.).
Xx xxxxx sněhu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx pozemek žalobce:
X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx je dán xxxxxxxx důvod, xxxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. x. ř., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxx xx „xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxx xx xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§ 1013 odst. 1 x. x., xxxx xxxxx), soudy měly xx xx, že xxxxxxxxx sesuv sněhu xx střechy stodoly, xxxxx sklon žalovaný xxxxxxx, není xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx by xxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx ��xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx proto, xxx xxxx přiváděl na xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx sníh, xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxx odváděn xx xxxxxxx xxxxxxx. Spad xxxxx ze xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx imisi.
Tento xxxxxx xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx.
Xxxxx xxxx objektivní xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx ochranu proti xxx bez xxxxxx xx xx, xxx xxxx vyvolány xxxxxxx, xxxxxx xx nikoliv.
K xxxxxxxxx přímých (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx) a xxxxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx xxxxx) xx xxxxx:
„Xxxxxxx xxxx imisemi xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx pochybny“ (Xxxxxx, J. Xxxxx xxxxxxxx. Xxx II., Xxxxx věcná. 3. xxxxxxxx vydání, Xxxxx 1946, reprint Xxxxxxx Xxxxxx 2014, x. 111). Sám pojem „xxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxx xxxxx; xxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x charakteru xxxx xxxxx.
„Xxxxxxxx imisí (§ 364 obč. xxx.) xxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx účinky jeví xx na vlastním xxxxxxx a jež xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx vůli xxxxxxxxx x bez xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx. O xxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx úkony xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účinky xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx pozemek xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx tento xxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22. 4. 1925, xx. xx. X II 118/25, Xxxxx x. 4958). X xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx: „Vlastnickým xxxxxx xx xxx zasypání xxxxxxx x, má-li xxxx xxx, xxx x tomto případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx zaplavování xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx“. K tomu xxxxxxxx soud xxxxxx, xx stejně tak xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxx smyslu x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx změnu xxxxxxxxxx xxxxxx. Mezi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx stejnými xxxxxx není x xxxxxxxx „vodní či xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (a xxxxxxx x xxxxxxxx vody) xx sousední pozemek xx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx, xx xx xxxxx x § 1019 xxxx. 1 x. x.
Xxxxxxxx pozemku má xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx stavbu xx sousedním pozemku xxx, aby xx xxxxxx nestékala xxxx xxxx nepadal xxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem x xxxx xxxxxxxxxx pozemku xxxx, zejména xxxxx xxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx deště xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 1019 xxxx. 1 x. x.).
X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 3. 6. 2015, xx. xx. 22 Cdo 3277/2014, xx uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx pozemku, které xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx přímé xxxxx ve xxxxxx § 1013 odst. 1 x. x.
X xxxxx § 1019 xxxx. 1 x. x. xx patrné, xx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx zjevně xx, že xxxx xxxx považuje xx xxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx xxxxx toho, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx sníh xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx, proti xxxxx by se xxxxxx xxxx bránit xxx x omezeními xxxxxxxxxxxxx x § 1013 xxxx. 1 x. z., věty xxxxx. Jde xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx – vody xx xxxxx – xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx ohledu xx xxxx takových xxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx vody či xxxxxx sněhu ze xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx není projevem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx které soused xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx odtokové xxxxxx; xxxx, která xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ne-li xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx) x přirozeném xxxxx, zůstává xx xxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx sousední xxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxx, pokud xx xxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxx. Nejde tedy x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx srážkové xxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxx bezprostředně xx sousední pozemek xx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x. xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx práva xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx sousední xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx vázána xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx dokonce xxx xx xxxx jednání; xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx přímé xxxxx, xxx xx nemění xx xxxx xxxxxxxxxx xx imisí zdržet.
Způsobení xxxxxxx přivádění xxxxx xx pozemek jiného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx přímo na xxxxxxxx xxxxxxx, bez xxxx, aby xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx svůj xxxxxxx) xxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx o přímou xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx závěry lze xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxx xxxxx jako příklad xxxxx xxxxx odtok xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx pozemek (X. Rouček xx Xxxxxxxx, J., Rouček, X., a xxx. Xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx občanskému zákoníku x občanské právo xx Xxxxxxxxx a x Xxxxxxxxxxxx Xxxx. Xxxxx 1935, xxx XX., s. 244). X. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx o xxxxxx xxxxx, jestliže xx přirozený xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx přirozenou xxxxxx pozemku (Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, 1935, reprint Xxxxxxx Kluwer 2012, x. 99).
X. Dobrovolná xx Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxx xxxxx. C. X. Xxxx, 2018, s. 64 x xxxx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, uvádí: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxx obvyklé xxxxxxx xxxxxxx. To xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, ze kterého xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx svůj xxxxxxx. Xxxxxxxx vlastník pozemku xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx z xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx pozemek, xxx o přímou xxxxx“. „Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx pozemek xxxx být xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx dešťové xxxx.“
Xxx xxxxxxx x xx komentář x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxx či xxxxxxx xxxx (v xxxxxx blíže konkretizovaného) x xxxxxxxx xx xxx xx xxxxx, xxx tohoto stavu xxxxxxxxx, xxx (v § 1019 xxxx. 1 x. x.) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx přímo xxxxxx xxxxxx… Xxxxxxxxxx xxx, xxx střecha xxxxxxxxx přes hranice xxxxxxx nebo xx xxxxx u nich, xxxxxx xxxxx xxx xxxxx jinak xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx negatorní xxxxxxx (§ 1042)“. Xxx Spáčil, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx III. Xxxxx xxxxx (§ 976–1474). 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, x. 172.
Xxxxxxxx xxxx uzavírá, xx stékání xxxx xx padání xxxxx xx střechy xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx přímou xxxxx xx xxxxxx § 1013 odst. 1 x. x., xxxx xxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx důvodné. Xxxxx xxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení (§ 243x xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx nákladů dovolacího xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x věci (§ 243x odst. 1 x. s. ř.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 28. 5. 2020
JUDr. Xxxx Xxxxxx, XXx.
xxxxxxxx xxxxxx