Právní xxxx
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx pozemek xxxx xxxxxxxx přirozených xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx představují xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx, xxxxx xx jinak xxxxxxx xxxxxx, ne-li xxxxx, xxxxxx do xxxxxxx (xxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx přímo xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x to x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx bylo, xxxxx xx pozemek xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx umělými xxxxxxxx xxxxxxx. Pronikání xxxxx kumulované xxxxxxxx xxxx i xxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx sousední xxxxxxx xx tak xxxxxx imisí ve xxxxxx §1013 xxxx. 1 o. z. xxxx druhé. Xxx xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx práva xxx xxxx rozhodující, xxx xxxxxxx pozemku (xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx) soused xxxxxxxx xxxxxxxxx srážkových xxx xx sousední xxxxxxx; xxxxxxxxx zdržet xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx není xxxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxxxx žalovaného, a xxxxx dokonce xxx xx xxxx xxxxxxx; xxxx-xx se xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, x ta xxxxxxxx xxxxx imise, xxx to xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx imise xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx střechy xxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx domu (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, bez xxxx, xxx ji xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) xxxx xxxxx xxx, aby nezasahoval xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedy XXXx. Xxxxxx Spáčila, XXx., x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Havlíka x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Ph.D., ve xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XY, xxxxx XX, zastoupeného XXXx. Markem Xxxxxxx, XX.X., advokátem xx xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Míru 14, xxxxx xxxxxxxxxx X. H., narozenému XX, bytem XY, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx v Mladé Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx 66, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx výkonu vlastnického xxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx pod xx. zn. 15 X 316/2017, o xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 3. 10. 2019, x. j. 28 Xx 132/2019-312, xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Xx 132/2019-312, xx xxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Co 132/2019-312, změnil rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Boleslavi ze xxx 3. 4. 2019, x. x. 15 C 316/2017-144, xxx, xx „xx xxxxxx žaloba x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xx. x. x. XX x katastrálním území XX, na xxxxxxx xxx. x. XX x XY x xxxxxxxxxxxx území XX, x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x hlodavců xx xxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. p. č. XX v katastrálním xxxxx XX, xx xxxxxxx xxx. č. XX x XX x katastrálním xxxxx XX“. Šlo jen x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobního návrhu.
Ve xxxx xxx x xxxxxxxxxx kumulaci xxxxxx; xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx § 1013 odst. 1 zákona č. x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku („o. x.“), jednak x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (jak xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Pokud xxx o žalobu xxxxx xxxxxx (vnikáním xxxxxxx, hmyzu a xxxxxxxx xx stodoly xxxxxxxxxx), soud xxxxxxx xxxxxx žalobu zamítl x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx neproniká xxxxx xxxxxx x není xxx ani xxxxx xxxxx zápachu, neboť xxxxx i xxxxxxx xxxx udržovány x xxxxxxx, součástí hospodářství xx xxxxx na xxxxxxxx x nenachází xx xxx hnůj; xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx odváděn xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxx, xxxxxxx, hus, xxxxx x psa xxxx xxxxxxx za xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx. Negatorní xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx střechy xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx proto, xx x provedených xxxxxx (xxxxxxxxx znaleckého posudku X.) vyplynulo, xx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxx místním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx znalec nenašel xxxxxx střechu, xxxxx xx kromě bodových xxxxx, xxxxx brání xxxxxx xxxxx xx xxxxx ploše, xxxx xxxxx xxxxxxx ochranné xxxxx proti sesuvu xxxxx; opatření instalované xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x XX, a xx xxxxx zcela xxxxxxxxxxx. Xxxx dále xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx doplnil xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx 13 svědků, xxxxxxx šetření na xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Vzhledem x imisím zápachu xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xxxxx a xxxxxx, xx kterých hospodaří x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx XY xx xxxxxxxx 5 000 xxxxxxxx a převažuje xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx; jsou xxx xxxxx xxxxxxx domácí xxxxxxx, slepice, králíci x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx 3 xxxxxxx x xxxxx xx xxx prasata. Xxxxx xxxxxx, xxxxx převážně xxxx x uvedeném xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx zájem xx xxxxxxxx sporu, xx zápach z xxxxx chovaných zvířat xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jej (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx cítili zápach x xxxxxxxxx polí x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx nebyl zjištěn xxx při místním xxxxxxx, provedeném xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Městským xxxxxx v XY. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x klimatických xxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx tak xxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 2. 9. 2019; xxxxxxx xxxxxx 17° X, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx, dosahovaly teploty 30° C. X xxxxxx Xxxxxxxxxx města XX x xxxxx 2015 xxxxxxx, že xxxx x xxxxx XX xx xxxxxxx xx zápach x xxxxxxx polí v xxxxxxx XY, XX x XX, prováděného xxxxxx Xxxxxxxxxx Kněžmost. Xxxxxxx tvrdil, xx xxxxxx xx xxxx xxxxx z pozemku xxxxxxxxxx z xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zvířat; xxxxxxxx xxxx měl xx xxxxxxxxx, že x xxxx nedochází, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxx mrvu x xxxx xx XX Xxxxxxx. Xxxxx ze xxxxxx neuvedl, že xx cítil zápach x xxxxx xx xxxxxxxxx hnoje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Chov xxxxxxxxxx nikterak nevybočuje x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XY. Xxxxxxxxxxx účastníků xx xxxxxxx sice v xxxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx, kde xx xx xxxxxxxx pole x louky, x xxxxxxx hnojení xxxxx xx městě cítit xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx na základě xxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxx: Xxxxxx x xxxxxxxxx zvířat xx xxxxxxx žalovaného, xxxxx xxx zaznamenán, xx xxxx občas, x xxx x xxxxxxx místě (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx za xx, xx xxxx nepřiměřený xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx výskyt xxxx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx užívání xxxx xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx šíření xxxxx xx pozemek xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx výskyt xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx mucholapkami či xxxxxx x oknech x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx danému xxxxx x xxxxxxx neomezuje xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx sněhu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx je přímou xxxxx a xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x soud xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx důvodnou. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx střechy xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxx xxxxx. Takovou xx mohl xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx proto, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx opatření, xxxxxxx by xxxx (xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx ze xxxxxxx xx proto xxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx posuzovat xxxx nepřímou xxxxx. X ohledem na xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěry xxxxx prvního xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx poměrům, xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (§ 237 x. x. x.). X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx tvrdí, xx napadené rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešena (xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x § 237 x. x. x. a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míří xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx a dále xxx o xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx – x to xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx možnosti xxxxxx zápachu z xxxxx, případně je xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jímky, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyvážel xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zvířat xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx však xxxx xxxxxxx xxxxxxxx míru xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx zvířat x xxxx xxxxxxxx, xxxx xx odchýlil xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Cdo 1421/2003.
X xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hmyzu x xxxxxxxx xxxxxxxxx uvádí: Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx navrhované xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx skutkový xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxx většinu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými se xxxxxxx snažil prokázat, xx žalovaný sklízí xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx spotřebě xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx v xxxxx xxx fotografie xxxxxxxxxx xxxxxxx výskytu xxxxx xx pozemcích dovolatele. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxx pozemek z xxxxxxx žalovaného vnikají xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x 200 xxxxx záznamu, xxxxxxxxxx xxxx jen xxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx nezjistil xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xx v xxxxx obvyklá
K xxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdržet se xxxxxx xxxxx ze xxxxxxx stodoly: Xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx přímou xxxxx, xxxxxx ustanovení § 1013 odst. 1 xxxx druhá x. x. xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který sám xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx opírá xxxxxx x § 1019 o. z., xxxxx xxxxxxxx požadovat, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx sněhu xx pozemek xxx xxxxxx xx xx, xx-xx xxxx sněhu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx nikoli.
Dovolatel xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle § 237 o. x. x., xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx x § 241x odst. 1 x. s. x. x xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 x. s. x.), napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx s xxx. opomenutými xxxxxx xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx práva xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces; x části, xxxxxxxx xx padání xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu dosud xxxxxx xxxxxxxx, a xx, zda jde x xxxxx xxxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx první), xx x xxxxx přímou (§ 1013 xxxx. 1 o. x., xxxx xxxxx).
Xxxxxxxx se xxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxx, xxxx, xxxx, xxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxx, xxxx, hluk, otřesy x xxxx podobné xxxxxx (imise) vnikají xx pozemek xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x podstatně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxx x o vnikání xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bez ohledu xx xxxx takových xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx souseda, xxxxxx xx xx xxxxx o zvláštní xxxxxx důvod (§ 1013 odst. 1 x. z.).
K xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Xxx 1421/2003, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 14/2006 (xxxx xxx „X 14/2006). X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx uvádí: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx míru xxxxxxxxxx poměrům (xxxx. xx xxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyloží xxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a míru xxxxxxxxxx x dané xxxx.“ Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, že xxxx imisí xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx i xxxxxxx xxxxxx určit; x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx míry x xxxxxxxxx xxxxx xx úvaze soudu. Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24. 6. 2009, xx. xx. 22 Cdo 1514/2007, Nejvyšší soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 127 odst. 1 xxxxxxxxxx zákoníku x. 40/1964 Sb. („xxx. xxx.), nyní xxx x § 1013 xxxx. 1 x. x., patří x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) hypotézou, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx okruhu.
Byla-li xxxxxxxx xxxxxx normy xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxx, xxxxxxxxx že xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx případě nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Dovolací xxxx xx xxxx xxxxx odvolacího soudu x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx nepřiměřená (xxxxxxx viz xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21. 9. 2011, xx. xx. 22 Xxx 4266/2009).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx x rozsudku xx dne 29. 3. 2017, xx. xx. 22 Xxx 4847/2016: „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxx xxxxx rezignovat xx xxxxxx uvedené x X 14/2006, xx xxxx třeba je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxx lokalitě x xxxxxxxxxxxx x jiným xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx x xxxxx, vesnici nebo x pozemky xxxxxxxx xxx x zemědělskému xxxxxxx) xxxxxxxxx míra xxxxxxxxxxx imisí, xx. xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxx imisí x xxxx xxxx. Xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se mohou xxxxxxxx x k xxxx xxxxxxx x xxxxx, kde je xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx místy x xxxx, příp. x xxxxxx podobných xxxxxx, x xxxx xx xxxxx obcí, xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxxx úkolem je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx x. 201/2012 Sb., x xxxxxxx ovzduší). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zápachu xxx, xxx xx xx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx exaktní xxxxxx). X xxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx půjde x xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxx xxxxx x době rozhodnutí xxxxx poklesly xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx oprávněného (xxxxxxx) x míře xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx užívání xxxxxxx“. X xxxx xx xxxxxxxxxxx, že – xxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx – xxxx vnímání zápachu xxxx xxx x xxxxxxx xxxx různá, x odlišně může xxx xxxxxx vnímán x v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx, xx zápach x hnojiště xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx zjištěním skutkovým, xxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, tedy xx xxxxxx xxxxxxx xx pozemek xxxxxxx x míře nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx obvyklé xxxx xxxxxxx pozemku. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx neurčil xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx v xxxx věci přiměřená xxxxxxx x místě, x tudíž je xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neobstojí. Xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxxx lokalitě x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx lokalitám (xx. xxxxxxxxx x xxxx, zda xxx x město, vesnici xxxx o xxxxxxx xxxxxxxx jen x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) přiměřená xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx místě, kde x xxxxx xxxxxxx, x xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xx proto je xx xxxxxxx, xx xxxxxx je obtížné xxxxx měřit. Xxx xx xxxx o xxxxxxxxx, xxx soud xxx xxxxxxxxx, xxx xxx o relevantní xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx (xxxx) x xxxx xxxx do xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (zápach x místě, kde xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx posuzovat xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, včetně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x obci, a xxxxx xx xxxxxxxx.
X xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozporu x R 14/2006 xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu.
K xxxxxxxxxx vnikáním myší x hmyzu:
V xxxx souvislosti xx xxxx xxx, co xx x xxxxxxxx xxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 o. x. xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx xxxx přípustného xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxx x xxxx a loukami. X xxxxxxx xx xxxxxxxx x lokalitu xx běžné, xx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyskytovat xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx prostření. Xxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx místu x xxxxxxx neomezuje xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx měl xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Případný xxxxx xxxxxx hmyzu x letním xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx sítěmi x xxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nemovitých xxxx. Xxxxxx výskyt xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx místu x xxxxxxx neomezuje xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“.
Xxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx nelze xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxx počet xxxx xx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxxx žalobce xxxxx. Postačí obecnější xxxxxxxxx, xxxx ostatně xxx xxxx zpravidla xxxxx. Xxxxxxx rozpor x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx tak xxxx xxx.
X polemice x xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx – xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx uvádí, xx xxxx „nevzal x xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx pozemcích xxxxxxx. Užívá xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx o xxxxxxx xx xxx 1. 8. 2019, x. x. 276) x k provedeným xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx zejm. bod 21 odůvodnění). Xxxxxxxxxx, xx xx základě xxxxx provedených xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx závěrům xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci (k xxxx xxx následující xxxxxxxx). Ani xxx xxxxx není xxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
X dokazování xxxxxxx xxxxxxxxx imisí:
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zjištění, xx zápach xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xx xxxxxx § 241x xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx vyšel xxx posouzení xxxx xxxxxxxx soud, a xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem (xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 132 x. s. ř.) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxx § 241a xxxx. 1 x. x. x. (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Cdo 2394/2013, uveřejněné xxx xxxxxx 4/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25. 9. 2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014). X xxxx námitce tak xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx, aniž xx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „právo xxxxx odvolání“ xxxxx xxxx provedenému xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx x XX x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx dokazování však xxx v xxxxxxx x judikaturou dovolacího xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx doplnění dokazování x xxxxxxxxx xxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx např. x xxxxxxxx xx xxx 26. 6. 2017, xx. xx. 21 Xxx 1472/2017: „Odvolací xxxx xx rovněž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x řízení před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (samozřejmě xxx respektování koncentrace xxxxxx podle xxxxxxxxxx § 118b x. x. x.), xxx x xxxxxx navržené xx x xxxxxxxxx xxxxxx, pokud jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 205x a 211x x. s. x. X obou xxxxxxxxx platí, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx se xxxxxx provedení jeví xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxx být dokazování xxxxxxxxx odvolacím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x hlediska povahy x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoli x xxxxxxxx množství xxxxxxxxxx xxxxxx) x (xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx, jež xx být takto xxxxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx provedeny xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, který xxxxx považovat za xxxxxxxxxx, odvolací xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xxx xx nepřípustně přesunul xxxxxxxxxxx xxxx důkazního xxxxxx až xx xxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx případech je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vrácení xxxx xxxxx prvního xxxxxx x dalšímu xxxxxx [xxxx. § 219x odst. 2, § 221 odst. 1 písm. a) x. s. x.]“.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx: Z hlediska x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx; šlo jen x zjištění xxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx v XX x četnosti xxxxx xxxxxxxxxxxxx zvířat xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx důkazů x xx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x výše citovaného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx provedených důkazů xxx není xxx xxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxx soud xxxx xxxxx dokazování doplnit, xxxxxxxxx.
Xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. například xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 2. 2011, xx. xx. 21 Xxx 3046/2009). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxx dvoustupňové; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu vyhovuje xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx stupni (xxxx. též právní xxxxx uvedený xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 6. 2001, xx. xx. IV XX 101/01). I xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx-xx věc xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx (xxxx. např. Xxxxxxxx v. Belgie, xxxxxxxx xx dne 17. 1. 1970, Xxxxx A, x. 11, xxxx. 25, xxxx Xxxxxxxxxxx v. Xxxxx, xxxxxxxx xx xxx 26. 3. 2002, x. 48297/99, Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx 2002-II, odst. 43).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, jím xxxxxxxx xxxxxx; v xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxx x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx důkazů:
Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx podává, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 odst. 1 x násl. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x v xxxxx rámci se xxxxxxxxx, co xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx racionálně xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx třeba x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důkazy, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnout, x xxxxx účastníky řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhům xxxxxxxx, pak musí x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neprovedl, xxxx. xx nepřevzal xxx základ xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X opačném xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx např. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13. 10. 2011, sp. xx. X. ÚS 2610/11, ze dne 30. 6. 2004, xx. xx. XX. XX 570/03 xxxx xx xxx 23. 1. 2008, xx. xx. X. XX 2568/07 (dostupné na http://nalus.usoud.cz)].
Xxxxxxx xxxxx opomenutí xxxxxx nutně xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Výjimečné situace, x xxxxx lze x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x opomenutí xxxxxx x ústavněprávních xxxxxxxx akceptovat, mohou xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx návrhů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx vést x xxxxxxxxx skutečností a xxxxxx, xxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx být dokonce x xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10. 3. 2015, xx. xx. XX. XX 2172/14, xx xx xxx 23. 6. 2015, xx. xx. II. XX 2067/14 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)].
X uvedené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx soud (xxx např. rozsudek xx dne 13. 8. 2013, sp. xx. 32 Xxx 2915/2011).
X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx neprovedení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dokazování xxxxxxx xxxxxxxxx navrženými xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx věci byl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxx odůvodnění xxxxx považovat za xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx důkazy xxxx xxxxxxx do xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, je xxxxx x tuto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xx každé xxxxxxxxx věci; o xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx nepůjde xxx, xxx opomenuté xxxxxx nebudou xxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx, způsobilé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx neprovedených xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx („xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx“), xxxxx xxxx xxxx zřejmé, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx spisu xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxx xxxxxx: Výslechy xxxxxx; vyjádření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx objasnilo, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx požadavky (žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx); xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obtěžování hmyzem xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; fotografie prokazující, xx xxxxxxxx uskladňuje xxxxx xxxxxxxx sena, xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ chovu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx rovněž důkazy xxxxx žalobcem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xx týkaly xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx svážení xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx x. x. 276 x 303); xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx řádně provedl x xxxxxxxxx xx x xxxx v xxxxxxxxxx rozhodnutí.
Dovolateli xx xxxx třeba xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx návrhy xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx dne 12. 8. 2019 (x. x. 281) odvolací xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx, xxx se x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. X., J. X. x X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxx u xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx“, x xxxx zmíněné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx přitom xxxxxx, xx zejména xxxxx xxxxxxxx xxxxx může xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx alespoň x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxx ovlivňuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxx) odvolací xxxx vypořádat. Xxxxx xxx neučinil, neposkytl xxxxxxx xxxxxxx zaručenému xxxxx na spravedlivý xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 157 odst. 2 OSŘ. Protože xx xxxxxxxxxx v xxxx věci xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx zápach xxxxxx xxxxxxxxx x další xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalobce, xxxx xxxx xxxxxxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 242 xxxx. 3 o. x. x.). Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xx zrušení rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 14. 6. 2016, xx. xx. X. XX 3324/15).
Xxxxxxx x xxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x projednávané xxxx. Xxxx jít xxxxxxxxx x to, xx xxxxxxxx důkaz xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxxxx xx xxxx nadbytečné, jelikož xxxxxxxx xxxx xxx xxx úplně xxxxxxx xxxxx provedenými xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx směřovat xx stejnému xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí (xxxxxxx xxxx osvětlit xxxxxxxx xxxx xxxx) xx zřetelem x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Důvodem x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx být xxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 10. 2002, xx. xx. 29 Xxx 2893/2000, publikované xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 40/2003). X provedení důkazu, xxxxx xx bylo xxxxxxxxxx, xxxxxxx skutkový xxxx xxx xxx xxxxx zjištěn xxxxx xxxxxxxxxxx důkazy, xxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx důkaz xxx podpořil xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx má doposud xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x tím, že xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx xx x porušením § 157 odst. 2 x. x. x., xx xxxxxx xx xxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx úvahami xx při hodnocení xxxxxx řídil, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxx pokud xxx x hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx samém.
A x xxxxxxxxxxxx odůvodnění podle § 157 odst. 2 o. x. x. xx xxxx xxxxx: Při hodnocení xxxxxx ohledáním xxxxx, xx xxxxxx x xxxxx dochází, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx období, xx kterém xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (X 14/2006).
Žalobce xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx teplotě 17 °X, x rozhodnutí xxxx uvedl: „Místnímu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx s xxxxxxxxx xxxx 30 °C, xxxxxx xx pozemku xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx stodoly xxxxxxxxxx, v níž xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx měl xxxxxxxx soud vysvětlit, xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x době, xxx xxxxxxx byla 17 °C, x xxxx, xx „v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx xxxxxxx, zda xxx x o předchozí xxx) xxxx teplota xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx neučinil, xx xxxxxxxxxx nedostatečné x xxxxxx je tak xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 242 xxxx. 3 x. s. x.).
Xx xxxxx sněhu ze xxxxxxx domu žalovaného xx xxxxxxx xxxxxxx:
X této xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, uvedený x § 241x xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu spočívá xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx věci.
Rozhodnutí x xxxxxx na „zdržení xx xxxxxx sněhu“ xx xxxxxxx domu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku; zatímco xxxxxxx xxxxxx, že xxx o nepřípustnou xxxxxx imisi (§ 1013 xxxx. 1 x. z., věta xxxxx), xxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx stodoly, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx přímou xxxxx. Takovou xx xxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx by ��xxxxxxx xxxxxx sklon xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx přiváděl na xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, kterými xx sníh, případně xxxx, xx střechy xxx xxxxxxx na xxxxxxx žalobce. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx proto nutno x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a zákon xxxxxxxxx ochranu xxxxx xxx xxx xxxxxx xx xx, zda xxxx xxxxxxxx úmyslně, xxxxxx xx nikoliv.
K xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx) x nepřímých (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx) se xxxxx:
„Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x nepřímými xxxx xxxx pochybny“ (Xxxxxx, X. Xxxxx xxxxxxxx. Xxx XX., Xxxxx xxxxx. 3. xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx 1946, xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 2014, s. 111). Xxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxx imise“ xx neurčitý, vztahuje xx na xxxxx xxxxxxx xxxxx; xxx xxxx xxxxxxxx tak xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
„Xxxxxxxx xxxxx (§ 364 xxx. zák.) xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkony, jichž xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx a bez xxxx xxxxxxxx působí x xx pozemek xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx vlastnické xxxxx xxxxxxx bezprostřední xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx jen xx xxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22. 4. 1925, xx. xx. X XX 118/25, Xxxxx x. 4958). V xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx: „Vlastnickým úkonem xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x, xx-xx xxxx ten, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem bylo xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx zaplavování xxxxxxxxxx xxxxxxx, jde xx xxxxxxxxxx o imisi xxxxxx“. K xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x tomto xxxxxx x xxxxxxx budovy, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx měnícím odtokové xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx „xxxxx xx xxxxxxx“ imise xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx posouzení xxxxx xxxxxxx sněhu xx xxxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx) xx sousední xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx x x tomu, xx xx xxxxx x § 1019 xxxx. 1 x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx požadovat, xxx xxxxxx upravil xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx ze xxxxxx xxxxxxxxx voda xxxx xxxxxxx sníh xxxx led na xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx na pozemek xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx pozemku xxxx, zejména pokud xxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx oblevy, xxxxxx xxxxxx požadovat, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 1019 xxxx. 1 o. x.).
X xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 3. 6. 2015, sp. xx. 22 Xxx 3277/2014, xx xxxxx, xx stavebně xxxxxxxxx xxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxx odtoku xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx smyslu § 1013 xxxx. 1 x. z.
Z xxxxx § 1019 xxxx. 1 x. x. xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx sněhu ze xxxxxxx xx sousední xxxxxxx, xxx xxxxxx xx jejich xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx zjevně xx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx práva xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxx sníh ze xxxxxxx. Nedávalo by xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx jít x xxxxxxxx imisi, proti xxxxx by xx xxxxxx mohl xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x § 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx. Jde xx x přímé xxxxxxxxx xxxxx – xxxx xx xxxxx – xx pozemek jiného xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx takových xxxxx a xx xxxxxx obtěžování xxxxxxx, xxxxxx se xxxxx x zvláštní xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx vody či xxxxxx xxxxx ze xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx soused xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pozemku, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx, xxxxx xx xxxxx alespoň xxxxxx, xx-xx úplně, xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx) v přirozeném xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, a odtam xx xxxxx xxxxxx xx sousední xxxxxxx, x xx v xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxx, pokud by xxxxxxx nebyl nijak xxxxxxxx. Nejde xxxx x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx úpravami xxxxxxx. Pronikání xxxxx xxxxxxxxxx srážkové xxxx x xxxx sněhu xx střechy bezprostředně xx sousední xxxxxxx xx tak xxxxxx xxxxx xx smyslu § 1013 odst. 1 x. x. xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodující, xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx) soused xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vod xx sousední xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx vázána xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx; xxxx-xx xx vlastníkem xxxxxx, kterou xxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx pozemek jiného xxxxxxxxx může xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx domu, x xxxxx střechy xxxxx xxxx). Xxxx jestliže xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx střechy) xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx pozemek, bez xxxx, xxx xx xxxxxxx domu xxxxx xx xxxxxxxxxx či xxxxx zabezpečoval (např. xxxxxxxxxx xx svůj xxxxxxx) xxxx odtok xxx, aby xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx o xxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx tím, xx xx xxxxx x xxxxxxx literatuře.
Komentář x xxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxx xxxxx xxxx příklad xxxxx imise odtok xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx pozemek (X. Xxxxxx xx Xxxxxxxx, X., Rouček, X., x kol. Xxxxxxxx k xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x občanské právo xx Xxxxxxxxx x x Xxxxxxxxxxxx Xxxx. Xxxxx 1935, xxx XX., x. 244). X. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx přirozený xxxxx xxxx změněn xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx přirozenou xxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx, X. Vlastnické právo. Xxxxx, 1935, reprint Xxxxxxx Xxxxxx 2012, x. 99).
X. Dobrovolná xx Spáčil, X. x xxx.: Xxxxx xxxxx. C. X. Xxxx, 2018, x. 64 a xxxx., x odkazem xx xxxxxxxxxx i judikaturu xxx zmíněnou, uvádí: „Xxxxx xxxxxxxxx imisí xx xxxxxxxx pozemek xx xxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxx xx přiměřené xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx omezují xxxxxxx xxxxxxx pozemku. To xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx přiváděny, xxx x xxxxxxxx xxxxx sousední xxxxxxx xxxx svůj xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx pozemek xxx, xx x xxx voda xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx“. „Xxxxxxxxx xxxx xx sousední xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx.“
Xxx xxxxxxx x xx komentář x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx toho, aby xxxxxxxxxx xxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx žalobce např. xxxxxxxx vody xx xxxxxxx xxxx (v xxxxxx blíže xxxxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx by xxx xx výběr, xxx tohoto xxxxx xxxxxxxxx, xxx (x § 1019 xxxx. 1 o. x.) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx… Samozřejmě xxx, xxx střecha xxxxxxxxx přes xxxxxxx xxxxxxx nebo je xxxxx u nich, xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. klasickou xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1042)“. Xxx Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Věcná xxxxx (§ 976–1474). 1. xxxxxx. Praha: Xxxxxxxxxxxxxx C. X. Xxxx, 2013, s. 172.
Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx stékání xxxx xx xxxxxx sněhu xx střechy xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 1013 odst. 1 x. z., xxxx xxxxx.
X uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx důvodné. Xxxxx xxxxxxx, než xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 3 x. x. ř.).
O xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxx rozhodne x xxxxx rozhodnutí x věci (§ 243x odst. 1 x. x. ř.).
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 28. 5. 2020
XXXx. Xxxx Spáčil, CSc.
předseda xxxxxx