Právní věta
Stékání xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastností xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x střecha xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pozemku, xxxxx xxxx přirozené xxxxxxxx xxxxxx; xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx (půdy) v xxxxxxxxxx xxxxx, zůstává xx xxxxxx, x xxxxx je xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x míře podstatně xxxxx, xxx xx xxxx bylo, xxxxx xx pozemek xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx umělými xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx imisí ve xxxxxx §1013 xxxx. 1 x. z. xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodující, xxx xxxxxxx pozemku (zřízením xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx pozemek; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx přímých i xxxxxxxxx xxxx vázána xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx jednání; xxxx-xx se xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx sám xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx imise, xxx xx nemění xx jeho povinnosti xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx imise xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxxxx x činnost xxxxxxxx, xxx i jen xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx). Tedy jestliže xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx pozemek, xxx xxxx, aby xx xxxxxxx domu xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx svůj xxxxxxx) xxxx xxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxx xx sousední xxxxxxx, xxx o přímou xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxxxx, XXx., x xxxxxx Xxx. Davida Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xx xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx v Mladé Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxx 14, proti xxxxxxxxxx X. H., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx x Mladé Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx 66, x xxxxxxxxx povinnosti xxxxxx xx zásahů xx výkonu vlastnického xxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx pod xx. xx. 15 X 316/2017, o xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 3. 10. 2019, x. j. 28 Xx 132/2019-312, xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 3. 10. 2019, č. j. 28 Xx 132/2019-312, xx xxxx a xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud x Xxxxx rozsudkem xx xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Xx 132/2019-312, xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Boleslavi xx xxx 3. 4. 2019, x. j. 15 C 316/2017-144, xxx, xx „xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx st. x. x. XX x katastrálním území XX, xx xxxxxxx xxx. x. XY x XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XY, x xxxxxx zápachu, xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx, která xx xxxxxxxx pozemku xx. x. x. XX v xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, na xxxxxxx par. x. XX x XY x katastrálním území XX“. Šlo xxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx šlo x xxxxxxxxxx kumulaci nároků; xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx § 1013 xxxx. 1 xxxxxx x. x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx („o. x.“), xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx (jak xxxx xxxxxxxxxx níže). Pokud xxx o žalobu xxxxx xxxxxx (vnikáním xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx), soud prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx místní xxxxxxx, x něhož xxxxxxxxx, xx z xxxxxxx xxxxxxxxxx neproniká xxxxx xxxxxx x není xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx zde hnůj; xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x ventilací. Xxxx xxx, prasete, hus, xxxxx x xxx xxxx označil xx xxxxx a přiměřený x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx střechy xx pozemek xxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxx, že x provedených xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X.) xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx žalobce zcela xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx střechu, která xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxx ploše, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x XX, x xx proto xxxxx xxxxxxxxxxx. Soud dále xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx sněhu xxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx doplnil xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx 13 xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx samém a xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx zápachu xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx subjekty. Xxxxx XX xx xxxxxxxx 5 000 xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx; xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx x prasata. Xxxxxxxx xxxxx 3 xxxxxxx x jedno až xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x uvedeném xxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx xxxxx xx výsledku xxxxx, xx xxxxxx x xxxxx chovaných xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx osoby, xxxxx mají x xxxxxxx bližší xxxxx). Xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx cítili xxxxxx x hnojených xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx při místním xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, soudem xxxxxxx xxxxxx i Městským xxxxxx x XY. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx i klimatických xxxxxxxx.
Xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx šetření na xxxxxx, xxx je xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 2. 9. 2019; xxxxxxx xxxxxx 17° X, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx teploty 30° C. X xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX z dubna 2015 xxxxxxx, xx xxxx x okolí XX si xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx polí v xxxxxxx XX, XX x XX, xxxxxxxxxxx xxxxxx Agrovation Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx se může xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxx xx XX Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx x jímky či xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx nikterak nevybočuje x účelu a xxxxxxxx zvířat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XX. Xxxxxxxxxxx účastníků se xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx náměstí, avšak xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx, xxx xx xx navazují xxxx x louky, z xxxxxxx xxxxxxx býval xx městě xxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxx xx základě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uzavřel: Zápach x xxxxxxxxx zvířat xx pozemku xxxxxxxxxx, xxxxx xxx zaznamenán, xx šíří xxxxx, x xxx v xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxx žalovaného), a xxx xxxxx xxxxx. X ohledem xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxx nepřiměřený xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neobvyklý xx nepřiměřený xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxx nadměrné šíření xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxx xx měl xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxx mucholapkami xx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, odpovídá charakteru x umístění xxxxxxxxxxx. Xxxxxx výskyt xxxxx xxxx neobvyklý xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx stodoly xxxxxxxxxx xx pozemek xxxxxxx xx přímou xxxxx x xxxx xxxxxx xx zákonem xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x legislativou, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx přiměřenou xxxxxxx xxxxxxx, odvolací soud xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx sesuv xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx neměnil, xx xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx mohl být xx situace, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx střechy xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx učinil xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxx byl odváděn xx xxxxxxx žalobce. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepřímou xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěry xxxxx prvního xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx opírá x xxxxxxx, xx „napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx řešení xx odvolací xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx která x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud nebyla xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx právní otázka xxxxxxxxx xxxxx“ (§ 237 x. x. x.). X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu x která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx důvody xxxxxxx x § 237 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx dovolací soud xxxxxx xxxx judikaturu – x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxx: Odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se možnosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xxxx xxx x xxxxxxxxx prokazující xxxxxxxxx xxxx jímky, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx míru xxxxxx zápachu x xxxxx hospodářských xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xx odchýlil xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Xxx 1421/2003.
K xxxxxxxxxx o obtěžování xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: Xxx x tomto xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, a nesprávně xxx zjistil xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxx navržené xxxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxx většinu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx snažil xxxxxxxx, xx xxxxxxxx sklízí xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx spotřebě xxxxxx chovaných xxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx x úvahu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výskytu xxxxx xx pozemcích xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako důkaz xxxx, xx xx xxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; video xxxx xxxxxxxxxx x 200 xxxxx záznamu, xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx, jak xxxxx xxxxxxxx xxxx. Také x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxx obtěžování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx je x xxxxx xxxxxxx
X xxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx sněhu ze xxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx ustanovení § 1013 xxxx. 1 xxxx druhá x. x. xxxxxxxx xxx ohledu xx xxxx obtěžování xxxxxxx. Xxx totiž x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx sám xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx i xxxxxxxxxx, xxx se xxxx xxxx sesouvat. Xxxx xxxxxx xxxxx opírá xxxxxx x § 1019 x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx na xx, xx-xx xxxx xxxxx x xxxxx přiměřený xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu řízení.
Nejvyšší xxxx po zjištění, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. x., že je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x § 241x odst. 1 x. x. ř. x že jsou xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx dovolacího řízení (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 o. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zjistil, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx fakt, že x souvislosti x xxx. opomenutými xxxxxx xx rozsudek odvolacího xxxxx x rozporu x judikaturou dovolacího xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx žalobce xx spravedlivý xxxxxx; x xxxxx, týkající xx xxxxxx xxxxx xx střechy xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx v rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xx, zda xxx x xxxxx xxxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 o. x., xxxx první), xx x xxxxx xxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx xxxxx).
Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, co xxxxxx, že xxxxx, xxxx, kouř, xxxxx, xxxx, xxxx, světlo, xxxx, hluk, otřesy x jiné xxxxxxx xxxxxx (xxxxx) vnikají xx pozemek xxxxxx xxxxxxxxx (souseda) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a podstatně xxxxxxx obvyklé xxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxx x o xxxxxxx xxxxxx. Zakazuje xx xxxxx xxxxxxxx imise xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxx takových xxxxx a xx xxxxxx obtěžování xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§ 1013 odst. 1 x. x.).
X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxxx tvrdí, xx napadené xxxxxxxxxx xx x rozporu x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Xxx 1421/2003, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx č. 14/2006 (xxxx jen „R 14/2006). V xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxx: „Jestliže xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nad xxxx xxxxxxxxxx poměrům (příp. xx jde x xxxxx ohrožení xxxxxx xxxx xxxxx), žalobě xxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.“ To xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx.
Xxxxx však xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx a xxxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxx; v xxxxxxxxxxxx případech xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x relevance xxxxx xx úvaze xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24. 6. 2009, sp. xx. 22 Xxx 1514/2007, Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 127 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. („xxx. xxx.), xxxx xxx o § 1013 xxxx. 1 x. x., xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, které xxx přenechávají xxxxx, xxx xxxxx svého xxxxxxx v každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx neomezeného okruhu.
Byla-li xxxxxxxx xxxxxx normy xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx rozhodnutí ve xxxx x rozporu xx xxxxxxx x xxxxxx, xx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx že xxxxxx xxxxxxxxxxx k jiným xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Dovolací xxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nad xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx zjevně xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21. 9. 2011, sp. xx. 22 Xxx 4266/2009).
Xxxxxxx obtěžování xxxxxxxx xx Nejvyšší soud xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29. 3. 2017, xx. xx. 22 Xxx 4847/2016: „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rysy obtěžování xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx obtížné. Xx xxxx xxxxxxxxx, že xx soud měl xxxxx rezignovat na xxxxxx xxxxxxx x X 14/2006, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx situaci. Xx xxxxx xxxxxx, xxxx je x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx o xxxxx, vesnici xxxx x pozemky sloužící xxx k zemědělskému xxxxxxx) přiměřená xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxx x xxxx xxxx. Xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxx vycházet x výpovědi xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x k xxxx xxxxxxx x xxxxx, kde je xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx jeho intenzitu x xxxxxx místy x obci, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx těch, xxxxxxx úkolem je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx zákon x. 201/2012 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx je to xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). X xxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxxx x zjištění, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. X xxxx xx xxxxxxxxxxx, že – xxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx uvedl xxxxxxxx xxxx – xxxx xxxxxxx zápachu xxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxx, x odlišně může xxx xxxxxx vnímán x v různých xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx dovolací xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a proniká xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx skutkovým, xxxxx x dovolacím xxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx zjištění se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxx provedených důkazů.
Za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, pak xxxx xxxxxx nepřiměřená xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx zápachem, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce x míře xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx užívání pozemku. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zápachem x chovaných zvířat, xxxxx xx x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx x místě, x tudíž xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx x dané xxxxxxxx x přihlédnutím k xxxxx obdobným xxxxxxxxx (xx. například x xxxx, zda jde x xxxxx, xxxxxxx xxxx o pozemky xxxxxxxx jen x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx konkrétních xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx kvantifikuje xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx, xxx x xxxxx dochází, x xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxx xx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xx tedy o xxxxxxxxx, xxx soud xxx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx, přihlédl x xxxxxxx x xxxxx (xxxx) a také xxxx do úvahy xxxxxxxxx místa (xxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvířata, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx.). Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx pronikání xxxxxxx x xxxx, a xxxxx je xxxxxxxx.
X xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx x X 14/2006 xxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx myší x xxxxx:
V xxxx souvislosti xx xxxx xxx, co xx z xxxxxxxx xxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 o. x. xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx míru přípustného xxxxxxxxxx, která xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx účastníků xxxx xxxxxxxxxxx typu x xxxxx sousedí x xxxx a loukami. X xxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx myší xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx místu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
X řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxx nadměrné xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx žalobce, xxxxx xxxxx xx měl xxx na nemovitých xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx řeší žalobce xxxxxxxxxxxx xx sítěmi x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx místu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx“.
Xxxx xxxxxxxx xx xxx posouzení xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx uvede, xxxx počet xxxx xx hmyzu je xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a kolik xxxx či much xx pozemek xxxxxxx xxxxx. Postačí obecnější xxxxxxxxx, jiné xxxxxxx xxx xxxx zpravidla xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxx.
X polemice x xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxxx zachycujícímu xxxxx xxxx – xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx „xxxxxx v xxxxx“ xxxxxxxxxx zachycující xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx. Užívá xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxx spisu xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx provedl (xxx xxxxxxxx o xxxxxxx xx dne 1. 8. 2019, x. x. 276) x k provedeným xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx vyjádřil (xxxxxxx zejm. xxx 21 xxxxxxxxxx). Skutečnost, xx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx způsobilý xxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci (x xxxx xxx následující xxxxxxxx). Xxx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce x xxxx nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx neomezuje obvyklé xxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Především xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xx xxxxxx § 241x odst. 1 o. x. x. xxxx zpochybnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx xxx posouzení věci xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem (xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 132 x. x. ř.) xxxxx úspěšně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle § 241a xxxx. 1 o. x. x. (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25. 9. 2013, sp. xx. 29 Xxx 2394/2013, uveřejněné xxx xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. 9. 2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014). X xxxx xxxxxxx xxx xxxxx přihlédnout.
Žalobce, aniž xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tvrdí, xx odvolací xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx rozsáhlé xxxxxxxxxx, xxxxx stranám „xxxxx xxxxx xxxxxxxx“ xxxxx xxxx provedenému xxxxxxxxxx. Xxxxx též, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx šíření xxxxxxx x XY x xxxxxxxx xxxxx hospodářských xxxxxx tamtéž. Postup xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx dokazování však xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 26. 6. 2017, xx. xx. 21 Xxx 1472/2017: „Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x důkazy, které xxxxx nebyly xxxxxxxxx. Xxxxx lze xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx již x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx které tento xxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (samozřejmě xxx respektování koncentrace xxxxxx podle ustanovení § 118x o. x. ř.), xxx x xxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 205a x 211x o. s. x. X obou xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx jeví xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu věci. Xxxxxxxx xx ale xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxx rozsáhlé (xxxxxx x xxxxxxxx povahy x rozsahu dokazovaných xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx množství xxxxxxxxxx xxxxxx) x (xxxxxxx) xx skutečnosti, xxx xx xxx takto xxxxxxxxxxx, nebyly x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důkazy nebo xxxx provedeno xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, odvolací xxxx xxxxx důkazy provést xxxxxx, neboť xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx instance. X xxxxxxxx případech xx xxxxxxxxx namístě xxxxxxx xxxxxxxxxx a vrácení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [srov. § 219x xxxx. 2, § 221 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]“.
X xxxxxxxxx vyplývají xxxx xxxxxx: X xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ke xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dokazování, xxxxxx dokazování v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; šlo xxx x zjištění xxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx x XX x četnosti xxxxx hospodářských xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx ani xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx důkazů x se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Jak xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx provedených xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx mohl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxx „dvojinstančnost“ xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, které je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 2. 2011, sp. xx. 21 Cdo 3046/2009). Xxxxxxxx soudní xxxxxx nemusí xxx xxxxx dvoustupňové; požadavkům xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudem xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx xxxxx uvedený xxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. 6. 2001, xx. xx. XX XX 101/01). X xxxxx xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx-xx věc xxxxxxxxx xxxxxxx x jednom xxxxxx orgánem, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. Xxxxxxxx v. Xxxxxx, xxxxxxxx xx dne 17. 1. 1970, Xxxxx X, x. 11, xxxx. 25, xxxx Xxxxxxxxxxx v. Xxxxx, xxxxxxxx xx xxx 26. 3. 2002, č. 48297/99, Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx 2002-II, xxxx. 43).
Xxxxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx navržené xxxxxx; x tom xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x námitku xxx. xxxxxxxxxxx důkazů:
Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx podává, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 a xxxx. Xxxxxxx základních práv x xxxxxx) odpovídá xxxxxxxxx obecných xxxxx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx konstrukcí racionálně xxxxxxxx způsobem vypořádat x provedenými xxxxxx x s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx provést xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx o vznesených xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx musí x rozhodnutí xxxxxxx, x xxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. je nepřevzal xxx základ xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx [srovnej xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13. 10. 2011, sp. xx. X. ÚS 2610/11, xx xxx 30. 6. 2004, xx. xx. XX. XX 570/03 xxxx xx dne 23. 1. 2008, sp. xx. X. XX 2568/07 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)].
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nutně automaticky xxxx x porušení xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž lze x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx v opomenutí xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx akceptovat, xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx návrhů nemajících x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx relevanci, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx skutečností x xxxxxx, xxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx být dokonce x xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx taktiky [xxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 3. 2015, xx. zn. XX. XX 2172/14, xx xx dne 23. 6. 2015, sp. xx. XX. XX 2067/14 (dostupné na http://nalus.usoud.cz)].
X xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx (xxx např. rozsudek xx xxx 13. 8. 2013, sp. xx. 32 Cdo 2915/2011).
X souzené věci xxxxxxxx soud neprovedení xxxxxxxx navržených důkazů xxxxxxxxx xxx, že xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dokazování dalšími xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dalšími svědeckými xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx xxxxxxx.“ Toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx posuzovat s xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx věci; o xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, kde xxxxxxxxx xxxxxx nebudou již xxxxx xxxx, co xxxx dokázat, xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzený xxxxxxxx xxxx (xxxxx zpochybnit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx („xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nevzal x potaz“), takže xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx. Xx xxxxx xx podává, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx navrhoval xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: Výslechy xxxxxx; vyjádření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xx objasnilo, xxx xxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx); fotografie xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx „běžnému“ chovu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx x x odůvodnění se x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (bod 10 xxxxxxxxxx rozhodnutí). Xxxxxxx xxxxxx důkazy xxxxx xxxxxxxx předloženými xxxxxxxxxxxx, ať už xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x hlodavci, xx svážení xxxxxxx xxxxxxxx sena (srovnej xxxxxxxxx x xxxxxxx xx x. x. 276 x 303); xxxxxxxx soud tyto xxxxxx xxxxx provedl x xxxxxxxxx se x xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx návrhy xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019 (x. x. 281) odvolací xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx, xxx xx x důkazními návrhy xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx M. X., X. X. x P. M., xxxxx xxxx prokázat „xxxxxxx u xxxxxxx xx jeho pozemcích“, x dále zmíněné xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx jímka xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxx, xxxx. zda xx xxxxxxxxxx utěsněná. Xxxx přitom xxxxxx, xx zejména druhý xxxxxxxx xxxxx může xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx důkazy měly xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx stav xxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx neučinil, neposkytl xxxxxxx xxxxxxx zaručenému xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 a xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahové náležitosti § 157 odst. 2 XXX. Protože xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xx skutkovém xxxxxxxx, xxx zápach xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx žalobce, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx ve xxxx (§ 242 odst. 3 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xx pak xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 14. 6. 2016, xx. zn. X. XX 3324/15).
Xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx x xx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxx x xxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx byl xxx xxxxx zjištěn xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x takový důkaz xx xxx směřovat xx stejnému skutkovému xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x důkaz xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx osvětlit xxxxxxxx stav xxxx) xx zřetelem k xxxxxx zaujatému právnímu xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx důkazu xxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 9. 10. 2002, xx. xx. 29 Xxx 2893/2000, publikované xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 40/2003). X provedení xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxx xxx již xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx, že xx navržený důkaz xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nelze jeho xxxxxxxxx zamítnout xxx x xxx, xx xxxxxxxx stav xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx důkaz je x porušením § 157 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxxx xx xxxxx, xx xxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, ani xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx.
X x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle § 157 odst. 2 x. x. x. xx dále xxxxx: Xxx xxxxxxxxx xxxxxx ohledáním xxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx podmínkám x x ročnímu xxxxxx, xx xxxxxx bylo xxxx zjištění učiněno (X 14/2006).
Žalobce xxxxxx, xx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxx prováděl xxxxxxx xxx teplotě 17 °X, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx s xxxxxxxxx xxxx 30 °X, xxxxxx na pozemku xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx důkazu měl xxxxxxxx xxxx vysvětlit, xxxx xxx vztah xxxx xxxxxxxxx míry xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx byla 17 °X, k xxxx, xx „x xxxxxxxxxxxxxxx dnech“ (xxxx xxxxxxx, xxx xxx x x předchozí xxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxx nedostatečné x xxxxxx je tak xxxxxxxx vadou, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.).
Xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx pozemek žalobce:
X této části xxxxxxxxxx xx dán xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x § 241a xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxx xx „xxxxxxx xx sesuvu sněhu“ xx střechy xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx právním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; zatímco xxxxxxx tvrdil, že xxx x nepřípustnou xxxxxx xxxxx (§ 1013 odst. 1 x. z., xxxx xxxxx), soudy xxxx xx to, xx xxxxxxxxx sesuv xxxxx xx střechy xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx. Takovou by xxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx ��xxxxxxx změnil sklon xxxxxxx xxxxx, aby xxxx přiváděl xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx, případně xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Spad xxxxx xx xxxxxxx xx proto nutno x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx posuzovat xxxx xxxxxxxx imisi.
Tento xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxx objektivní xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxx xxx ohledu xx xx, zda xxxx vyvolány úmyslně, xxxxxx xx nikoliv.
K xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx) x xxxxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx druhá) xx xxxxx:
„Xxxxxxx mezi imisemi xxxxxxx x nepřímými xxxx xxxx pochybny“ (Xxxxxx, X. Právo xxxxxxxx. Díl XX., Xxxxx xxxxx. 3. xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx 1946, xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 2014, x. 111). Sám pojem „xxxxx přivádět imise“ xx neurčitý, xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx druhu; při xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxxxxxx dané xxxxx.
„Xxxxxxxx xxxxx (§ 364 obč. zák.) xxxx xxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxx, jichž xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jeví xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x jež xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x bez xxxx xxxxxxxx působí x xx pozemek xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx jde xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účinky xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx tento pozemek“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. 4. 1925, xx. xx. X XX 118/25, Vážný č. 4958). X tomto xxxxxxxx xx xxxx xxxxx: „Vlastnickým xxxxxx xx též xxxxxxxx xxxxxxx x, xx-xx xxxx xxx, xxx x tomto případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx, za xxxxx xxxxxxxx zaplavování xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx“. K tomu xxxxxxxx xxxx dodává, xx stejně xxx xx „vlastnickým xxxxxx“ x xxxxx xxxxxx x zřízení xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx odtokových xxxxxx. Mezi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zřízením xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx „xxxxx či xxxxxxx“ imise xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx posouzení xxxxx xxxxxxx sněhu xx xxxxxxx (x podobně x xxxxxxxx xxxx) xx sousední xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x k xxxx, xx xx xxxxx x § 1019 xxxx. 1 o. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx stavbu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, aby xx xxxxxx nestékala xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx led xx xxxx xxxxxxx. Stéká-li xxxx xx pozemek xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx či x xxxxxxxx deště xxxx oblevy, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 1019 xxxx. 1 o. x.).
X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3. 6. 2015, xx. xx. 22 Xxx 3277/2014, xx xxxxx, xx stavebně xxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx změnu odtoku xxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx smyslu § 1013 odst. 1 o. z.
Z xxxxx § 1019 xxxx. 1 x. x. je xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xx sousední xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx je zjevně xx, že xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx voda xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx imisi, xxxxx xxxxx by se xxxxxx xxxx bránit xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x § 1013 xxxx. 1 x. x., věty xxxxx. Jde xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx – xxxx xx sněhu – xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx, které je xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx míru xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx právní xxxxx.
Xxxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Stavba x xxxxxxx xxxxxxxxxxx umělou xxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; voda, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx úplně, xxxxxx do xxxxxxx (xxxx) v přirozeném xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, x odtam xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pozemek, x xx v xxxx xxxxxxxxx větší, xxx by xxxx xxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tedy x xxxxxxxxx děj, xxxxxxxxxxx xxxxxxx úpravami xxxxxxx. Pronikání xxxxx xxxxxxxxxx srážkové xxxx x spad xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx sousední pozemek xx xxx přímou xxxxx xx xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. z. xxxx druhé. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodující, zda xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx) soused sledoval xxxxxxxxx srážkových vod xx sousední pozemek; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx není xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx žalovaného, x xxxxx xxxxxxx ani xx jeho jednání; xxxx-xx xx vlastníkem xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx přímé xxxxx, xxx xx nemění xx xxxx povinnosti xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x činnost xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx střechy xxxxx xxxx). Tedy xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx) odtéká xxxx přímo na xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx, aby ji xxxxxxx xxxx xxxxx xx kanalizace xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx) xxxx xxxxx xxx, aby nezasahoval xx sousední pozemek, xxx x přímou xxxxx, která xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxxxxxx zákoníku občanskému xxxxx xxxx příklad xxxxx imise odtok xxxx x xxxxx xx sousední pozemek (X. Xxxxxx in Xxxxxxxx, X., Rouček, X., x xxx. Xxxxxxxx k xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx a x Podkarpatské Rusi. Xxxxx 1935, xxx XX., x. 244). X. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx odtok xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, měnícím přirozenou xxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, 1935, xxxxxxx Xxxxxxx Kluwer 2012, x. 99).
E. Dobrovolná xx Xxxxxx, X. x kol.: Xxxxx xxxxx. X. H. Xxxx, 2018, x. 64 x násl., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx i judikaturu xxx zmíněnou, uvádí: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx imise lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx x zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx, ze xxxxxxx xxxx imise xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pozemek xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, že z xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx pozemek, xxx x přímou xxxxx“. „Přivádění xxxx xx sousední pozemek xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. služebností práva xx xxxx xxxxxxx xxxx.“
Xxx xxxxxxx i xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Zatímco xxxxxxxxx žalobou xx xx xxxxxxx mohl xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx žalobce xxxx. xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx (x xxxxxx xxxxx konkretizovaného) x žalovaný xx xxx xx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx (v § 1019 odst. 1 x. x.) xx xxxx možnost xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx… Xxxxxxxxxx xxx, xxx střecha xxxxxxxxx přes hranice xxxxxxx xxxx je xxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxx věc xxxxx jinak než xxxxxxxxx úpravy xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx negatorní xxxxxxx (§ 1042)“. Xxx Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx III. Xxxxx xxxxx (§ 976–1474). 1. vydání. Praha: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, s. 172.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx stékání vody xx padání sněhu xx střechy přímo xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx imisí xx xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x., věty xxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx. Proto xxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc vrátit xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 3 x. x. ř.).
O xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxx rozhodne x xxxxx rozhodnutí x věci (§ 243x odst. 1 x. s. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. 5. 2020
XXXx. Xxxx Spáčil, CSc.
předseda xxxxxx