Právní věta
Stékání vody xx xxxxxx xxxxx xx střechy xx xxxxxxxx pozemek xxxx xxxxxxxx přirozených vlastností xxxxxxx, xx které xxxxxx neodpovídá. Xxxxxx x střecha xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx, vsákla do xxxxxxx (xxxx) v xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx bylo, xxxxx xx pozemek xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Nejde xxxx x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx kumulované xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na sousední xxxxxxx je tak xxxxxx imisí ve xxxxxx §1013 odst. 1 o. x. xxxx druhé. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx pozemek; xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx není vázána xx vědomost xx xxxxxxxx žalovaného, x xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx; xxxx-xx se xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx nemění xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx přivádění xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx spočívat x činnost xxxxxxxx, xxx x jen xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx). Xxxx jestliže xx xxxxxxxxxx domu (xxxx xxxxxxx) odtéká xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) její xxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., x xxxxxx Xxx. Davida Havlíka x Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx, Ph.D., xx xxxx xxxxxxx L. X., narozeného XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Míru 14, proti žalovanému X. H., xxxxxxxxxx XX, bytem XX, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx 66, x stanovení xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx pod xx. zn. 15 X 316/2017, o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Co 132/2019-312, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 3. 10. 2019, č. j. 28 Xx 132/2019-312, xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Krajský xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Co 132/2019-312, změnil rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Boleslavi ze xxx 3. 4. 2019, č. j. 15 X 316/2017-144, xxx, xx „xx xxxxxx žaloba x xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovanému xxxxxx se xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx st. x. č. XX x katastrálním xxxxx XX, xx pozemky xxx. č. XX x XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, x šíření xxxxxxx, xxxxx a hlodavců xx xxxxxxx, xxxxx xx součástí pozemku xx. x. č. XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XY, xx xxxxxxx xxx. x. XX x XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX“. Xxx xxx x xxxxxxxxxx změnu x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu.
Ve xxxx šlo o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx o xxxxxx xxxxx imisím xxxxx § 1013 xxxx. 1 zákona č. x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx zákoníku („x. x.“), xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx sněhu xx xxxxxxx xx pozemek xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx níže). Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, hmyzu a xxxxxxxx xx stodoly xxxxxxxxxx), xxxx prvního xxxxxx žalobu xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx šetření, x xxxxx vyplynulo, xx z pozemku xxxxxxxxxx neproniká xxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxxx xxxx udržovány v xxxxxxx, xxxxxxxx hospodářství xx xxxxx xx xxxxxxxx a nenachází xx xxx hnůj; xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx trubkou x ventilací. Chov xxx, xxxxxxx, xxx, xxxxx x psa xxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx X.) xxxxxxxxx, xx xxxxxx prvky xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx místním klimatickým xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx znalec nenašel xxxxxx střechu, xxxxx xx xxxxx bodových xxxxx, xxxxx brání xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, měla xxxxx liniové ochranné xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxxxxx instalované xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x XX, a xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx dále xxxxx, xx není xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx zabránit x xxxx xx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx doplnil xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx 13 xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x imisím zápachu xxxxxxxxxxx, xx pozemek xxxxxxx xx svažitý xxxxxx x xxxxxx, xxxxx x loukám, xx kterých xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx XY má xxxxxxxx 5 000 xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx zástavba xxxxxxxxxxx xxxx; xxxx tam xxxxx chována domácí xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx x prasata. Xxxxxxxx xxxxx 3 xxxxxxx x xxxxx až xxx prasata. Podle xxxxxx, kteří xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx xxxxx xx výsledku xxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx zvířat xxxxxxxxxx, nevnímají xxx (x silném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxxxx x pozemku xxxxxxxxxx xxxxx necítili, xxxxxx xxxxxx zápach x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx prvního xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x XX. Xxxxxx šetření byla xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x klimatických xxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx provedl xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x zápach xxxx xxx xxxxx; xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx šetření 2. 9. 2019; xxxxxxx xxxxxx 17° C, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx teploty 30° C. Z xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX x dubna 2015 xxxxxxx, že xxxx x xxxxx XX xx stěžují xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx XX, XY x XX, xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Kněžmost. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x jímky, xx xxx jsou xxxxxxx výkaly xxxxxx; xxxxxxxx xxxx měl xx xxxxxxxxx, xx x xxxx nedochází, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xx XX Xxxxxxx. Žádný xx xxxxxx xxxxxxx, že xx cítil xxxxxx x jímky xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx žalovaného. Xxxx xxxxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx zvířat chovaných xxxxxx xxxxxxxxx XX. Xxxxxxxxxxx účastníků xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx náměstí, xxxxx xxxxxxxx na okraji xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx městě xxxxx xxxxx zápach.
Odvolací xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: Xxxxxx x xxxxxxxxx zvířat xx xxxxxxx žalovaného, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx šíří xxxxx, x xxx v xxxxxxx xxxxx (poblíž xxxxxxx xxxxxxxxxx), a xxx velmi xxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx za to, xx není xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx podstatně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx danému xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx užívání xxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx nebylo prokázáno xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx pozemek xxxxxxx, xxxxx zdroj xx měl xxx xx xxxxxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx vyšší výskyt xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, odpovídá xxxxxxxxxx x umístění nemovitostí. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx danému xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pozemku x xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx, xx sesuv xxxxx xx střechy xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxx x jako xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx sesuv xxxxx ze střechy xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx žalobce není xxxxxx imisí. Takovou xx xxxx xxx xx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx střechy xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx pozemek, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx sníh (xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx posuzovat xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxx odvolací xxxx považoval xxxxxx xxxxx prvního stupně x xxxx xxxxxx xx věci, xxx xxxxxxx přiměřenost xxxx xxxxx xxxxxxx poměrům, xx xxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx podává xxxxxxx dovolání, jehož xxxxxxxxxxx opírá x xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx nebo která x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (§ 237 x. s. x.). X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že tvrdí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx nebyla xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx důvody xxxxxxx x § 237 x. x. x. a citované xxxxxxxxxxx míří xx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx o xxxxxxxxx, xxx dovolací soud xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx – x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx navrhované xxxxxx xxxxxxxx se možnosti xxxxxx zápachu x xxxxx, případně xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx technický xxxx xxxxx, o xxxxxxxxxx prokazující, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx však xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx zápachu x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 5. 2004, sp. xx. 22 Cdo 1421/2003.
X xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: Xxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx navrhované důkazy, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, a nesprávně xxx xxxxxxx skutkový xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx navržené xxxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxx xxxxxxx předložených xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx snažil xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx potřebu, x xxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx dovolatel xxxxxxxxx jako xxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxxx z 200 xxxxx xxxxxxx, nezahrnuje xxxx xxx jednu xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx soud. Také x tomto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx
X xxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx zdržet xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx stodoly: Xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxx xx střechy xx xxxxxxx sousedního xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 xxxx druhá x. x. xxxxxxxx xxx ohledu na xxxx obtěžování xxxxxxx. Xxx totiž x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx parametry stavby, xxxx i xxxxxxxxxx, xxx se xxxx xxxx xxxxxxxx. Svůj xxxxxx xxxxx opírá xxxxxx x § 1019 o. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se soused xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx na to, xx-xx xxxx sněhu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či nikoli.
Dovolatel xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudky xxxxx xxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxx xx zjištění, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx § 237 o. x. x., xx je xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. x. ř. x xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxx dovolacího xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 o. x. x.), napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx fakt, xx x souvislosti x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx žalobce xx spravedlivý xxxxxx; x xxxxx, týkající xx padání xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného práva, xxxxx v rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx vyřešena, x xx, xxx xxx x imisi nepřímou (§ 1013 odst. 1 x. x., xxxx xxxxx), xx x xxxxx přímou (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx).
Xxxxxxxx se xxxxx xxxxx, co xxxxxx, xx xxxxx, xxxx, xxxx, xxxxx, xxxx, pach, xxxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxx x jiné xxxxxxx xxxxxx (xxxxx) vnikají xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx (souseda) x xxxx xxxxxxxxxxx místním xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx užívání xxxxxxx; xx xxxxx x o xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx přivádět xxxxx xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxx ohledu xx xxxx takových xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx to xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§ 1013 odst. 1 x. z.).
K xxxxxx xxxxxxxxxx zápachu:
Dovolatel xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Xxx 1421/2003, publikovaným xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx x. 14/2006 (xxxx xxx „X 14/2006). V xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx zjistí, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx jde x xxxxx ohrožení xxxxxx xxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx obtěžování, která xx xxxxx x xxxx xxxx přiměřená xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx x dané xxxx.“ Xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxx imisí xx xxxxx složité x xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxx posouzení míry x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxx x usnesení xx dne 24. 6. 2009, sp. xx. 22 Xxx 1514/2007, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx § 127 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. („xxx. zák.), xxxx xxx o § 1013 xxxx. 1 x. x., patří x právním xxxxxx x xxxxxxxxx neurčitou (xxxxxxxxxx) hypotézou, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx svého xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx, xxxxxx neomezeného okruhu.
Byla-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nemůže xxx rozhodnutí ve xxxx x rozporu xx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxx, xxxxxxxxx že xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx podstatné xx významné. Dovolací xxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x obtěžování nad xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx viz též xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21. 9. 2011, xx. xx. 22 Cdo 4266/2009).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 29. 3. 2017, xx. xx. 22 Xxx 4847/2016: „Nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx obtěžování xxxxxxxx, xxxxx hodnocení xx xxxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx, xx xx soud xxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx v X 14/2006, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx. Xx xxxxx zvážit, xxxx xx x xxxx lokalitě x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx lokalitám (xx. xxxxxxxxx x tomu, xxx xxx o xxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) přiměřená xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxx z úložiště xxxxx, x xxxx xx míra xxxxx x dané xxxx. Xxx xxx lze xxxxx ohledání na xxxxx xxxxx xxxxxxxx x výpovědi xxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx i k xxxx xxxxxxx x xxxxx, kde je xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx místy x xxxx, příp. x jiných podobných xxxxxx, a xxxx xx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx životního xxxxxxxxx (xxx xxxxx x. 201/2012 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx). V xxxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxx vystihnout též xxxxxxxxx zápachu xxx, xxx xx xx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). X xxxx xx pak vychází xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxxx x zjištění, xxx xxxxx xxxxxx stavu x době rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) v míře xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pozemku“. X xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx – xxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx – xxxx vnímání zápachu xxxx být u xxxxxxx xxxx xxxxx, x odlišně xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx dovolací xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx nemovitosti xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přezkoumávat; xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x provedené xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů.
Za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx zjevně nepřiměřená xxxxx odvolacího xxxxx x xxx, xx xxxxx x relevantní xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxx xxxxxxxxx obvyklé xxxx užívání pozemku. Xxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxx soud neurčil xxxx obtěžování xxxxxxxx x xxxxxxxxx zvířat, xxxxx je x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx v místě, x xxxxx je xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neobstojí. Xxxxxxxxx, aby soud xxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxx x přihlédnutím x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx k xxxx, xxx xxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx o pozemky xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vykládat tak, xx xxxx kvantifikuje xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx místě, kde x xxxxx xxxxxxx, x pak xxx xxxx zjištění xxxxxxx; xx xxxxx xx xx xxxxxxx, že xxxxxx xx obtížné xxxxx měřit. Jde xx xxxx x xxxxxxxxx, aby xxxx xxx zvažování, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx (xxxx) x xxxx xxxx do xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx x xxxxx, xxx xx běžně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx města xxxx.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx relevantním xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx obvyklé xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx.
X xxxx části tak xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x X 14/2006 xxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx:
V xxxx souvislosti tu xxxx xxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x. založilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx míru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx typu x xxxxx xxxxxxx s xxxx x xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyskytovat xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx dvěma xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx myší xxxx neobvyklý xx xxxxxxxxxxx danému xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx by měl xxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx hmyzu x xxxxxx období, xxxxx xxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x oknech x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx charakteru x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx danému xxxxx x žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx x obvyklém xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“.
Xxxx xxxxxxxx xx xxx posouzení xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx uvede, xxxx počet xxxx xx xxxxx xx xxx danou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxx xx pozemek xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx ostatně xxx není zpravidla xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx tak xxxx xxx.
X polemice x xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxxx zachycujícímu pohyb xxxx – xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx „xxxxxx x xxxxx“ fotografie xxxxxxxxxxx xxxxxx hmyzu a xxxxxxxx xx pozemcích xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx terminologii. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx o xxxxxxx xx xxx 1. 8. 2019, x. l. 276) x k xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx odůvodnění xxxxxxxx (xxxxxxx zejm. bod 21 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxx provedených důkazů xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, nezakládá způsobilý xxxxx dovolání spočívající x nesprávném právním xxxxxxxxx xxxx (k xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx zde xxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu.
K xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx skutkovém zjištění, xx zápach nevniká xx pozemek xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx zjištění dovolatel xxxxxx. Xxxxxxxxx polemizuje x hodnocením xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx vyslovil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 241x xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx vyšel xxx posouzení věci xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zakotvenou v xxxxxxxxxx § 132 x. x. x.) xxxxx xxxxxxx napadnout xxxxxxxxx důvodem dle § 241a xxxx. 1 o. s. x. (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 25. 9. 2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014). K xxxx námitce xxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxxxxx dovolání, xxxxx, xx xxxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stranám „xxxxx xxxxx odvolání“ xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx též, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ke skutečnostem, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx x XX x xxxxxxxx chovu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx tamtéž. Postup xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx dokazování xxxx xxx x xxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování x odvolacím xxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx např. v xxxxxxxx xx xxx 26. 6. 2017, xx. zn. 21 Xxx 1472/2017: „Xxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x důkazy, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx důkazy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx koncentrace xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 118x o. x. x.), xxx x xxxxxx navržené xx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 205x x 211x x. s. x. V xxxx xxxxxxxxx platí, že xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx se xxxxxx xxxxxxxxx jeví xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu věci. Xxxxxxxx by xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dokazovaných xxxxxxxxxxx, nikoli x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) x (xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx, jež xx xxx takto xxxxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx provedeny xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx provést xxxxxx, neboť xxx xx xxxxxxxxxxx přesunul xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx do xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx případech je xxxxxxxxx namístě xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [xxxx. § 219x odst. 2, § 221 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.]“.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx: X xxxxxxxx x dovolání uváděných xxxxxxxxxxx, zjišťovaných odvolacím xxxxxx, xx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dokazování, xxxxxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx; xxx jen x xxxxxxxx dvou xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx zápachu v XX x četnosti xxxxx hospodářských xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx, který x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x hodnocením xxxxxx x se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx závěry x xxxxx směru xxxxx xxxxxxxx. Jak vyplývá x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxx provedených xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ není xxxxxxx xxxxxxx občanského xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x tím xxxxxxxxx narušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23. 2. 2011, sp. xx. 21 Xxx 3046/2009). Xxxxxxxx soudní xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx provedené xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. též právní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 6. 2001, xx. xx. XX XX 101/01). X xxxxx xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx naplněno xxxxx, xx-xx xxx posouzena xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. Xxxxxxxx x. Belgie, xxxxxxxx ze dne 17. 1. 1970, Xxxxx X, x. 11, xxxx. 25, xxxx Xxxxxxxxxxx x. Xxxxx, rozsudek ze xxx 26. 3. 2002, x. 48297/99, Xxxxxx rozsudků x xxxxxxxxxx 2002-II, xxxx. 43).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, jím xxxxxxxx xxxxxx; v xxx xxxxxxxx porušení práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx o xxxxxxx xxx. opomenutých xxxxxx:
X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx x x xxxxx rámci se xxxxxxxxx, xx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx racionálně xxxxxxxx xxxxxxxx vypořádat x provedenými důkazy x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx třeba x zdůvodnit, xxxx xxxxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx důkazy, xxxxx xxxx o vznesených xxxxxxxx rozhodnout, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důkazním xxxxxxx xxxxxxxx, xxx musí x xxxxxxxxxx vyložit, x jakých xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neprovedl, xxxx. xx nepřevzal xxx základ xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx deficitu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx tzv. opomenutých xxxxxx [srovnej xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. 10. 2011, xx. xx. I. ÚS 2610/11, ze xxx 30. 6. 2004, xx. zn. XX. XX 570/03 xxxx xx dne 23. 1. 2008, sp. xx. I. ÚS 2568/07 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)].
Xxxxxxx xxxxx opomenutí xxxxxx xxxxx automaticky xxxx x porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x opomenutí xxxxxx z ústavněprávních xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemajících x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxx vést k xxxxxxxxx skutečností a xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, resp. xxxxx být dokonce x xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx [srovnej xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 3. 2015, xx. xx. XX. XX 2172/14, xx xx dne 23. 6. 2015, xx. xx. II. XX 2067/14 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)].
X xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu vychází x Nejvyšší xxxx (xxx xxxx. rozsudek xx xxx 13. 8. 2013, xx. xx. 32 Xxx 2915/2011).
X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx navržených xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx: „Odvolací soud xxxxxxxxx dokazování dalšími xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy, xxxxxxx dalšími xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx xxxxxxx.“ Toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx platí, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx do práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxxx, xxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxx do právní xxxx xxxxxxxx, je xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx posuzovat x xxxxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx věci; x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx nepůjde xxx, kde xxxxxxxxx xxxxxx nebudou xxx xxxxx xxxx, xx xxxx dokázat, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxx používá x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx obraty („xxxxxxxxx, respektive nevzal x potaz“), xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx důkaz xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxx důkazů: Výslechy xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx netěsní); fotografie xxxxxxxxxxx obtěžování xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxx množství xxxx, xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx svědků odvolací xxxx vyslechl x x xxxxxxxxxx xx x xxxxxx důkazy xxxxx xxxxxxxxx (xxx 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx žalobcem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ať xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sena (xxxxxxx xxxxxxxxx x jednání xx x. l. 276 a 303); xxxxxxxx xxxx tyto xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí.
Dovolateli je xxxx xxxxx přisvědčit, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019 (č. x. 281) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx, ani xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Dovolatel xxxxxx xxxxxxx svědků X. X., J. Š. x P. M., xxxxx měli xxxxxxxx „xxxxxxx u žalobce xx jeho xxxxxxxxx“, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxx, xxxx. xxx xx dostatečně xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx může xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx jiný xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx se x návrhem xx xxxxxxxxx těch xxxxxx, xxxxx byly k xxxx alespoň x xxxxx objektivně xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxx ovlivňuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx neučinil, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 a xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) x xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 157 xxxx. 2 OSŘ. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xx skutkovém zjištění, xxx zápach xxxxxx xxxxxxxxx x další xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx (§ 242 odst. 3 x. x. x.). Porušení práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. nález Ústavního xxxxx ze xxx 14. 6. 2016, xx. zn. X. XX 3324/15).
Důvodem x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx nabízeného důkazu x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx x to, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přispět x objasnění skutkového xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx úplně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xx stejnému skutkovému xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x důkaz xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx (xxxxxxx může osvětlit xxxxxxxx xxxx xxxx) xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Důvodem k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 10. 2002, xx. xx. 29 Xxx 2893/2000, publikované xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek xxx č. 40/2003). X xxxxxxxxx důkazu, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx, jelikož skutkový xxxx xxx xxx xxxxx zjištěn xxxxx xxxxxxxxxxx důkazy, xxx x případě, xx xx navržený důkaz xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx doposud xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítnout xxx x tím, xx xxxxxxxx xxxx byl xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx důkaz xx x xxxxxxxxx § 157 odst. 2 x. x. ř., xx xxxxxx xx xxxxx, že xxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx při hodnocení xxxxxx řídil, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Odůvodnění rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu není xxxxx, ani xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx.
X x xxxxxxxxxxxx odůvodnění podle § 157 xxxx. 2 x. x. x. se xxxx xxxxx: Při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx kterém k xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx zjištění xxxxxxx (X 14/2006).
Žalobce xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x horkých xxxxxxx xxxxxxxx. Odvolací soud xxx xxxxxxxx šetření xxx xxxxxxx 17 °X, x rozhodnutí xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx provedenému odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx 30 °C, xxxxxx xx pozemku xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx zápach“. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx důkazu xxx xxxxxxxx soud vysvětlit, xxxx xxx vztah xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx teplota xxxx 17 °X, k xxxx, že „v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx xxxxxxx, zda xxx x x xxxxxxxxx xxx) xxxx teplota xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné rozhodnutí xx xxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.).
Xx xxxxx sněhu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx pozemek xxxxxxx:
X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x § 241x xxxx. 1 o. x. ř., rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu spočívá xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxx na „xxxxxxx xx sesuvu xxxxx“ xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx xxxxx), soudy měly xx to, xx xxxxxxxxx sesuv xxxxx xx xxxxxxx stodoly, xxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxx, xxxx přímou xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx ��xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx proto, xxx xxxx přiváděl xx xxxx xxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxxxxx, kterými xx sníh, xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx nutno x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx právní xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx jsou objektivní xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx ohledu xx xx, xxx xxxx vyvolány úmyslně, xxxxxx xx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx) x xxxxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx) xx xxxxx:
„Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx“ (Xxxxxx, X. Právo xxxxxxxx. Díl XX., Xxxxx xxxxx. 3. xxxxxxxx vydání, Xxxxx 1946, xxxxxxx Wolters Xxxxxx 2014, x. 111). Xxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx druhu; při xxxx vymezení xxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
„Xxxxxxxx xxxxx (§ 364 xxx. xxx.) xxxx xxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx účinky xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxx x jiných xxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx x bez xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx pozemek xxxxxxxx. X přímou xxxxx jde tehdy, xxxx-xx vlastnické úkony xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účinky xxxxx na vlastní xxxxxxx, xxxxx i xx xxxxxxx sousedův, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxx pozemek“ (xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 22. 4. 1925, sp. xx. X II 118/25, Vážný č. 4958). X tomto xxxxxxxx xx xxxx xxxxx: „Vlastnickým úkonem xx též xxxxxxxx xxxxxxx a, má-li xxxx xxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, za přímý xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx tu xxxxxxxxxx o imisi xxxxxx“. K xxxx xxxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxx xxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xx xxxxxxxx změnu odtokových xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx měnícím odtokové xxxxxx x zřízením xxxxxx se stejnými xxxxxx xxxx x xxxxxxxx „vodní xx xxxxxxx“ imise kvalitativní xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx sněhu xx xxxxxxx (x podobně x stékáním xxxx) xx sousední xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x k xxxx, xx xx xxxxx x § 1019 xxxx. 1 o. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx má xxxxx požadovat, aby xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, aby xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx led xx xxxx pozemek. Xxxxx-xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx položeného xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx pramení xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx oblevy, nemůže xxxxxx požadovat, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx upravil (§ 1019 xxxx. 1 o. x.).
X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3. 6. 2015, xx. xx. 22 Xxx 3277/2014, se xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výše xxxxxxxxx pozemku, xxxxx xxxxxx změnu xxxxxx xxxxxxx vody xx xxxxxxxx pozemek, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx ve smyslu § 1013 odst. 1 x. z.
Z xxxxx § 1019 xxxx. 1 x. x. je xxxxxx, xx xxxxx neaprobuje xxxxxxx xxxx ani xxxxxx sněhu xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx je zjevně xx, že xxxx xxxx považuje za xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx voda xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx, kdyby současně xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx mohl xxxxxx xxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z § 1013 odst. 1 x. z., věty xxxxx. Xxx tu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx – xxxx xx sněhu – xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx bez ohledu xx míru xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x zvláštní xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku, xx xxxxx soused xxxxxxxxxx. Xxxxxx a xxxxxxx představují xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; voda, xxxxx xx jinak alespoň xxxxxx, xx-xx úplně, xxxxxx do xxxxxxx (xxxx) x přirozeném xxxxx, xxxxxxx na xxxxxx, x odtam xx přímo xxxxxx xx xxxxxxxx pozemek, x to x xxxx podstatně větší, xxx by tomu xxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxx. Nejde tedy x přirozený xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx srážkové xxxx x spad xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pozemek xx tak xxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x. xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx zásahu do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx pozemku (zřízením xxxxxx xx úpravou xxxxxxx) soused sledoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx pozemek; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx přímých x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx; xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx nemění xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx může xxxxxxxx x činnost trvající, xxx i xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx střechy stéká xxxx). Xxxx jestliže xx sousedního xxxx (xxxx střechy) xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx pozemek, xxx xxxx, aby ji xxxxxxx xxxx jímal xx xxxxxxxxxx či xxxxx zabezpečoval (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) její odtok xxx, aby xxxxxxxxxxx xx sousední xxxxxxx, xxx x přímou xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx závěry xxx xxxxxxxx xxx, xx xx uvádí x xxxxxxx literatuře.
Komentář x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx odtok xxxx z xxxxx xx xxxxxxxx pozemek (X. Xxxxxx xx Xxxxxxxx, J., Rouček, X., x xxx. Xxxxxxxx k čsl. xxxxxxxx občanskému zákoníku x xxxxxxxx právo xx Xxxxxxxxx a x Xxxxxxxxxxxx Xxxx. Xxxxx 1935, díl XX., x. 244). X. Sedláček xxxxxxxx, xx xxx o xxxxxx imisi, jestliže xx xxxxxxxxx odtok xxxx xxxxxx přičiněním xxxxxxx, měnícím přirozenou xxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx právo. Xxxxx, 1935, xxxxxxx Xxxxxxx Kluwer 2012, x. 99).
X. Xxxxxxxxxx xx Xxxxxx, J. x kol.: Věcná xxxxx. C. X. Xxxx, 2018, x. 64 x xxxx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x judikaturu xxx zmíněnou, xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx zakázáno. Je xxxxxx nerozhodné, zda xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx poměrům xx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxx obvyklé xxxxxxx pozemku. To xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx imise xxxxxxxxx, xxx v podstatě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx pozemek xxx, xx z xxx xxxx stéká xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx“. „Přivádění xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx založeno xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xx svod xxxxxxx xxxx.“
Xxx odkázat x xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx zákoníku. „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx žalobce mohl xxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx žalobce např. xxxxxxxx xxxx či xxxxxxx ledu (x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) x žalovaný by xxx xx xxxxx, xxx tohoto stavu xxxxxxxxx, xxx (x § 1019 xxxx. 1 x. z.) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx přímo xxxxxx stavby… Samozřejmě xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xx xxxxx x nich, xxxxxx možno věc xxxxx xxxxx než xxxxxxxxx úpravy xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1042)“. Xxx Xxxxxx, X. x kol.: Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§ 976–1474). 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx C. X. Xxxx, 2013, s. 172.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx stékání xxxx xx xxxxxx sněhu xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx pozemek xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx důvodné. Xxxxx xxxxxxx, než rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc vrátit xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení (§ 243x xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí x xxxx (§ 243x xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 28. 5. 2020
JUDr. Xxxx Spáčil, XXx.
xxxxxxxx xxxxxx