Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx vody xx xxxxxx sněhu xx xxxxxxx xx xxxxxxxx pozemek xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx které xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x střecha xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pozemku, xxxxx mění přirozené xxxxxxxx xxxxxx; xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx (půdy) x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx by xxxx bylo, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx x přirozený xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx §1013 odst. 1 o. x. xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx práva pak xxxx rozhodující, xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xx úpravou xxxxxxx) soused sledoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vod xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx přímých x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx vědomost či xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx dokonce xxx xx xxxx xxxxxxx; xxxx-xx se xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx sám xxxxxxxx, a ta xxxxxxxx přímé imise, xxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zdržet.
Způsobení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x činnost xxxxxxxx, xxx i xxx xxxxxx proběhlé (xxxx. xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx stéká xxxx). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx střechy) xxxxxx xxxx přímo na xxxxxxxx pozemek, xxx xxxx, xxx ji xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx zabezpečoval (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) xxxx odtok xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x přímou xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., x soudců Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx, Ph.D., ve xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Markem Janstou, XX.X., advokátem se xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxx 14, xxxxx žalovanému X. X., xxxxxxxxxx XX, bytem XX, xxxxxxxxxxxx JUDr. Ladislavem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Mladé Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx 66, x stanovení xxxxxxxxxx xxxxxx xx zásahů xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Boleslavi xxx xx. xx. 15 X 316/2017, o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 3. 10. 2019, č. x. 28 Co 132/2019-312, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 3. 10. 2019, č. x. 28 Xx 132/2019-312, xx xxxx x xxx se vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3. 10. 2019, č. x. 28 Xx 132/2019-312, změnil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Boleslavi xx xxx 3. 4. 2019, č. x. 15 X 316/2017-144, xxx, xx „xx xxxxxx žaloba x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx sesuvu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxx st. x. x. XY x katastrálním xxxxx XX, xx xxxxxxx xxx. x. XY x XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x hlodavců xx xxxxxxx, která xx součástí xxxxxxx xx. x. x. XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, xx xxxxxxx xxx. č. XX a XX x katastrálním území XX“. Šlo xxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu.
Ve xxxx šlo o xxxxxxxxxx kumulaci xxxxxx; xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx § 1013 xxxx. 1 xxxxxx x. x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx („o. x.“), xxxxxx o xxxxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx níže). Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx imisím (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xx z xxxxxxx xxxxxxxxxx neproniká xxxxx xxxxxx a xxxx xxx ani žádný xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx x zvířata xxxx udržovány x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx a nenachází xx zde xxxx; xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxx, xxxxxxx, xxx, xxxxx a xxx xxxx označil xx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx sesuvům xxxxx xx střechy xx pozemek žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx proto, xx x xxxxxxxxxxx důkazů (xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx X.) xxxxxxxxx, xx xxxxxx prvky xx xxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxx znalec nenašel xxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxx bodových xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx sněhu xx xxxxx xxxxx, měla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jde xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x XX, x xx xxxxx zcela xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx sněhu xxxxx zabránit a xxxx xx ani xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud doplnil xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx 13 xxxxxx, xxxxxxx šetření xx xxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx pozemek xxxxxxx xx svažitý xxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x jiné xxxxxxxx. Xxxxx XX xx xxxxxxxx 5 000 xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx zástavba xxxxxxxxxxx xxxx; xxxx tam xxxxx chována domácí xxxxxxx, slepice, xxxxxxx x xxxxxxx. Žalovaný xxxxx 3 xxxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxx. Podle xxxxxx, xxxxx převážně xxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx tak xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nevnímají jej (x xxxxxx zápachu xxxxxx svědčily xxxxx, xxxxx mají x xxxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nikdy necítili, xxxxxx xxxxxx xxxxxx x hnojených polí x xxxxxx. Silnější xxxxxx nebyl zjištěn xxx při xxxxxxx xxxxxxx, provedeném xxxxxxxxx xxxxxx, soudem prvního xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx v XY. Xxxxxx šetření xxxx xxxxxxxxx x různých xxxxxxx x klimatických xxxxxxxx.
Xxxxxxx v odvolání xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx šetření xx xxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx tak xxxxx; xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx šetření 2. 9. 2019; teplota xxxxxx 17° C, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx soud xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx 30° X. X xxxxxx Zpravodaje xxxxx XX x xxxxx 2015 xxxxxxx, xx xxxx x xxxxx XX si xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx polí x xxxxxxx XY, XY x XX, xxxxxxxxxxx xxxxxx Agrovation Kněžmost. Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xx může xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx, xx níž xxxx xxxxxxx výkaly zvířat; xxxxxxxx xxxx měl xx xxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxx mrvu x xxxx xx XX Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx neuvedl, že xx xxxxx zápach x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obyvateli XY. Xxxxxxxxxxx účastníků xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, kde xx xx navazují xxxx x louky, x xxxxxxx hnojení xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxx xx xxxxxxx xxxxx zjištěného skutkového xxxxx uzavřel: Zápach x xxxxxxxxx xxxxxx xx pozemku xxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx, xx xxxx občas, x xxx v xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), a xxx velmi xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xx odvolací xxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce.
Ani xxxxxx xxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx neobvyklý xx nepřiměřený xxxxxx xxxxx x žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx prokázáno xxx nadměrné xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, jehož zdroj xx xxx xxx xx nemovitostech xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x letním xxxxxx, který řeší xxxxxxx mucholapkami xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx neomezuje xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x domem.
Odvolací námitku, xx sesuv xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxx x jako xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x legislativou, xxxxx xxxxxxx míru xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, odvolací xxxx xxxxxxxxxxx xx důvodnou. Xxxxxxxx přirozený sesuv xxxxx xx střechy xxxxxxx, jejíž xxxxx xxxxxxxx neměnil, xx xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxx xxxxx. Takovou xx xxxx být xx situace, pokud xx xxxxxxxx změnil xxxxx střechy xxxxx, xxx sníh xxxxxxxx xx cizí pozemek, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxx xxxx) ze xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx proto xxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx posuzovat xxxx nepřímou xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x jeho postup xx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx správné.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (§ 237 o. x. x.). X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx tvrdí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na vyřešení xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx dva důvody xxxxxxx v § 237 x. x. x. a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx o xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx – x to xxxx dovolateli zjevně xxxxx).
X rozhodnutí o xxxxxxx zápachem dovolatel xxxxx: Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zápachu x xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkového stavu. Xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jímky, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx opakovaně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx sousední louky. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx obvyklou xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx hospodářských xxxxxx x xxxx lokalitě, xxxx xx odchýlil xxxx. od xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 5. 2004, sp. zn. 22 Cdo 1421/2003.
K xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hmyzu x xxxxxxxx xxxxxxxxx uvádí: Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxx zjistil xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx v xxxxx většinu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými xx xxxxxxx snažil xxxxxxxx, xx žalovaný sklízí xxxxxx xxxxxxxx sena, xxxxx xxxxxxxxxx spotřebě xxxxxx chovaných xxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxx, xxxxx dovolatel xxxxxxxxx xxxx důkaz xxxx, že xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx bylo xxxxxxxxxx x 200 xxxxx xxxxxxx, nezahrnuje xxxx xxx jednu xxx, jak uvedl xxxxxxxx xxxx. Xxxx x xxxxx případě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pronikáním xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx
X xxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxx, xx sesuv xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx přímou xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx § 1013 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. zakazuje xxx xxxxxx xx xxxx obtěžování souseda. Xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx stavby, xxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx bude xxxx xxxxxxxx. Svůj xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x § 1019 o. x., xxxxx xxxxxxxx požadovat, xxx xx soused xxxxxx spadu xxxxx xx pozemek bez xxxxxx na to, xx-xx xxxx xxxxx x xxxxx přiměřený xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů x věc vrátil xxxxx xxxxxxx stupně x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. x., xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x § 241x odst. 1 x. x. x. x xx xxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání a xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 o. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, že x souvislosti s xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx a zasahuje xx xxxxx xxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx; x xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx sněhu xx střechy xxxxxxx xxxxx xx pozemek xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx, a xx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 o. x., xxxx xxxxx), či x xxxxx xxxxxx (§ 1013 odst. 1 x. x., xxxx xxxxx).
Xxxxxxxx se xxxxx xxxxx, xx xxxxxx, že odpad, xxxx, xxxx, prach, xxxx, xxxx, světlo, xxxx, hluk, xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx) vnikají xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (souseda) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxx x x vnikání xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx přivádět xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx obtěžování souseda, xxxxxx xx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x.).
X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Xxx 1421/2003, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 14/2006 (xxxx xxx „R 14/2006). X xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxx: „Jestliže xxxx xxxxxx, že xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx nad míru xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx xxx o xxxxx ohrožení výkonu xxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx obtěžování, která xx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x míru xxxxxxxxxx v xxxx xxxx.“ Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx.
Xxxxx však xxxxxxxxxx xx toho, že xxxx xxxxx xx xxxxx složité x xxxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxx; v xxxxxxxxxxxx případech xxx xxxx posouzení xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx soudu. Xxxxx x usnesení xx dne 24. 6. 2009, xx. xx. 22 Cdo 1514/2007, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx § 127 odst. 1 občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Sb. („xxx. xxx.), xxxx xxx x § 1013 xxxx. 1 x. z., xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) hypotézou, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx hypotézu právní xxxxx xx širokého, xxxxxx neomezeného okruhu.
Byla-li xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx správně, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx v rozporu xx xxxxxxx x xxxxxx, xx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxx další, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx, které x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx významné. Dovolací xxxx xx mohl xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxx xxxx přiměřenou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 9. 2011, xx. xx. 22 Xxx 4266/2009).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx zápachem xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29. 3. 2017, xx. xx. 22 Xxx 4847/2016: „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rysy obtěžování xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x X 14/2006, je xxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx. Xx třeba xxxxxx, xxxx je x xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx k tomu, xxx jde x xxxxx, vesnici xxxx x pozemky xxxxxxxx xxx k zemědělskému xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx míra xxxxx x dané xxxx. Xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx samém vycházet x xxxxxxxx svědků, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxx obtěžován, x xxxxxxxx xxxx intenzitu x xxxxxx xxxxx x xxxx, xxxx. x jiných xxxxxxxxx xxxxxx, x také xx zpráv xxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx těch, xxxxxxx úkolem je xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí (xxx zákon č. 201/2012 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vystihnout též xxxxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xx to xxxxx (nelze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). X xxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém půjde x xxxxxxxx, zda xxxxx oproti stavu x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx poklesly natolik, xx již nevnikají xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. X xxxx se xxxxxxxxxxx, xx – xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx uvedl xxxxxxxx soud – xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx u xxxxxxx lidí xxxxx, x xxxxxxx xxxx xxx zápach xxxxxx x v různých xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx, xx xxxxxx x hnojiště je xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přezkoumávat; xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů.
Za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx je xxxxxxxx xxxx vázán, pak xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, tedy xx zápach xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxx xxxxxxxxx obvyklé xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zápachem x chovaných xxxxxx, xxxxx je x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v místě, x tudíž je xxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, aby soud xxxxxxx, xxxx xx x xxxx lokalitě x přihlédnutím k xxxxx obdobným xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx k xxxx, xxx jde x xxxxx, xxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxxxx využití) přiměřená xxxx konkrétních imisí, xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx, x xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxx xx xx xxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx o xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxx o relevantní xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx x místě (xxxx) x xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx místa (zápach x xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx jinak xxx zápach ve xxxxxx xxxxx apod.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zápachu x xxxx, x xxxxx je xxxxxxxx.
X xxxx části xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozporu x R 14/2006 xxx x další xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu.
K xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx:
X xxxx souvislosti xx xxxx xxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x dané lokalitě xxxxxxxxx, když uvedl: „Xxxxxxxxxxx účastníků xxxx xxxxxxxxxxx typu x xxxxx sousedí x xxxx a loukami. X xxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyskytovat xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx myší xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx místu x xxxxxxx neomezuje xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
X řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxx nadměrné xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx by xxx xxx xx nemovitých xxxxxx žalovaného. Případný xxxxx xxxxxx hmyzu x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx nemovitých věcí. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x obvyklém xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“.
Xxxx xxxxxxxx xx xxx posouzení postačující; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx soud uvede, xxxx počet xxxx xx hmyzu xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a kolik xxxx či xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxx.
X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx důkazu – xxxxxxxxxxxx zachycujícímu xxxxx xxxx – xxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx „xxxxxx v xxxxx“ fotografie zachycující xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx vágní, xxxxxxxx terminologii. Z xxxxxx xxxxxxxxxx spisu xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx fotografiemi xxxxxxx (xxx xxxxxxxx x xxxxxxx ze dne 1. 8. 2019, x. x. 276) x x provedeným xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxx 21 odůvodnění). Skutečnost, xx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xxxxxx x jiným xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx způsobilý xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci (k xxxx viz xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
X dokazování xxxxxxx xxxxxxxxx imisí:
Xxxxxx závěry xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx nevniká xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; toto xxxxxxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxxx. Xxxxxxxxx polemizuje x hodnocením důkazů. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx způsobilého dovolacího xxxxxx ve xxxxxx § 241x odst. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení věci, xxxxxxx-xx z xxxxxx xxxxxxxxxx stavu, než x xxxxxx vyšel xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odvolacím xxxxxx (xxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 132 x. s. x.) xxxxx úspěšně napadnout xxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 241a xxxx. 1 x. x. x. (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, uveřejněné xxx xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. 9. 2014, xx. zn. 28 Xxx 1803/2014). K xxxx xxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx vymezil důvod xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx dokazování, xxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxx xxxxxxxx“ proti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx též, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nezkoumal, a xx xxxxxx xxxxxxx x XY a xxxxxxxx xxxxx hospodářských xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx dokazování xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx doplnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx např. x xxxxxxxx xx xxx 26. 6. 2017, xx. zn. 21 Xxx 1472/2017: „Odvolací xxxx je rovněž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxxx. Xxxxx lze provést xxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, xxx xxxxx tento xxxx z nějakého xxxxxx neprovedl (samozřejmě xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 118x x. x. x.), xxx x xxxxxx navržené xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neodporuje xxxxxxxxxx § 205a x 211x o. s. x. V obou xxxxxxxxx xxxxx, xx xx musí xxxxxx x xxxxxx relevantní, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu věci. Xxxxxxxx xx ale xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dokazovaných xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx množství xxxxxxxxxx xxxxxx) x (xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx, jež xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nebyly x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx dokazování x xxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx důkazy xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx nepřípustně přesunul xxxxxxxxxxx část důkazního xxxxxx xx do xxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx případech xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [srov. § 219x xxxx. 2, § 221 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]“.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx: X xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zjišťovaných xxxxxxxxx xxxxxx, ke xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; šlo xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx zápachu x XX x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx ani xxxxxxx, který x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx důkazů x xx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx pro xxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ není xxxxxxx zásadou xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x s tím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx prvního xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx právní xxxxx vyjádřený x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23. 2. 2011, xx. xx. 21 Cdo 3046/2009). Xxxxxxxx soudní xxxxxx xxxxxx být xxxxx dvoustupňové; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyhovuje xxx řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x jediném xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx xxxxx uvedený například x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 18. 6. 2001, xx. xx. IV XX 101/01). X xxxxx konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxx posouzena xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx orgánem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nezávislosti x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx x. Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 17. 1. 1970, Xxxxx X, x. 11, odst. 25, xxxx Xxxxxxxxxxx x. Xxxxx, xxxxxxxx xx xxx 26. 3. 2002, x. 48297/99, Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx 2002-II, xxxx. 43).
Xxxxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxx neprovedl xxxxx, jím xxxxxxxx xxxxxx; x tom xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxx. opomenutých důkazů:
Z xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 x násl. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) odpovídá xxxxxxxxx obecných xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a v xxxxx rámci se xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vypořádat x xxxxxxxxxxx xxxxxx x s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx provést všechny xxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxx o vznesených xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhům xxxxxxxx, pak xxxx x rozhodnutí xxxxxxx, x jakých důvodů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx skutkových xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx deficitu obdobnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx [srovnej xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. 10. 2011, sp. xx. X. XX 2610/11, ze xxx 30. 6. 2004, xx. xx. XX. XX 570/03 xxxx xx dne 23. 1. 2008, sp. xx. X. XX 2568/07 (xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz)].
Xxxxxxx každé xxxxxxxxx xxxxxx nutně xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx situace, x nichž xxx x pochybení soudu xxxxxxxxxxx x opomenutí xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x projednávané xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx skutečností x xxxxxx, podstatných xxx xxxx řízení, xxxx. xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 10. 3. 2015, xx. xx. II. XX 2172/14, či xx xxx 23. 6. 2015, xx. xx. XX. ÚS 2067/14 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)].
X uvedené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vychází x Nejvyšší xxxx (xxx xxxx. rozsudek xx xxx 13. 8. 2013, xx. xx. 32 Xxx 2915/2011).
X xxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxx: „Odvolací soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dalšími xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dalšími svědeckými xxxxxxxxx, xxxxx pro xxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx platí, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx práva xx spravedlivý xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx věci; o xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, kde opomenuté xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx, co xxxx dokázat, xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzený xxxxxxxx xxxx (xxxxx zpochybnit xxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx neprovedených xxxxxx xxxxxx xxxxx obraty („xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nevzal x potaz“), xxxxx xxxx vždy xxxxxx, xxx vytýká xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ze spisu xx podává, že x odvolacím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx důkazů: Xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx objasnilo, zda xxxxx splňuje xxxxxxx xxxxxxxxx požadavky (žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx); xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obtěžování xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalovaný uskladňuje xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ chovu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxx vyslechl a x odůvodnění xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx 10 napadeného xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx předloženými xxxxxxxxxxxx, ať xx xx týkaly obtěžování xxxxxx x hlodavci, xx svážení velkého xxxxxxxx sena (xxxxxxx xxxxxxxxx x jednání xx x. x. 276 x 303); xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxx provedl x vypořádal xx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vyjádření xx dne 12. 8. 2019 (č. x. 281) odvolací xxxx opomenul (neprovedl xx, xxx xx x xxxxxxxxx návrhy xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx svědků M. X., X. X. x P. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx xx jeho pozemcích“, x dále zmíněné xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx jímka xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxx, xxxx. zda xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx pochyb, xx xxxxxxx druhý xxxxxxxx důkaz může xxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx měly xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx, xxx se x návrhem xx xxxxxxxxx xxxx důkazů, xxxxx byly x xxxx alespoň x xxxxx objektivně xxxxxxxxx (xxxx. stavební xxxx xxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxx xxxxxxx) odvolací xxxx xxxxxxxxx. Pokud xxx neučinil, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 a xxxx. Listiny základních xxxx x xxxxxx) x xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 157 odst. 2 XXX. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx zápach určité xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx pronikají na xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx následek nesprávné xxxxxxxxxx ve věci (§ 242 odst. 3 x. x. x.). Porušení práva xx xxxxxxxxxxx proces xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14. 6. 2016, xx. zn. X. XX 3324/15).
Důvodem x xxxx, xxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx nabízeného důkazu x projednávané xxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx x xx, že xxxxxxxx důkaz xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x objasnění skutkového xxxxx věci, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx nadbytečné, jelikož xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x takový xxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx xxxxx o důkaz xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx) xx xxxxxxxx k xxxxxx zaujatému právnímu xxxxxx. Xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9. 10. 2002, xx. xx. 29 Xxx 2893/2000, xxxxxxxxxxx xx Sbírce soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 40/2003). X xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění; xxxxx xxxx navržený xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítnout jen x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxx zjištěn.
Ostatně tzv. xxxxxxxxx důkaz xx x xxxxxxxxx § 157 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxxx se xxxxx, že xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxx hodnocení xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxx ohledáním na xxxxx xxxxx.
X x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 157 xxxx. 2 o. s. x. xx xxxx xxxxx: Xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx kterém x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx přihlédnout x xxxxxxxxx podmínkám a x ročnímu xxxxxx, xx xxxxxx bylo xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (X 14/2006).
Xxxxxxx tvrdil, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx letních xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx 17 °X, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odvolacím xxxxxx předcházely letní xxx x xxxxxxxxx xxxx 30 °X, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x níž xxxx zvířata xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx důkazu xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxx byl vztah xxxx xxxxxxxxx míry xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxx 17 °X, x xxxx, xx „x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx xxxxxxx, zda šlo x x xxxxxxxxx xxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyšší. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 242 odst. 3 x. x. ř.).
Ke xxxxx sněhu ze xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx pozemek žalobce:
X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dán xxxxxxxx důvod, xxxxxxx x § 241a xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx nesprávném právním xxxxxxxxx věci.
Rozhodnutí x xxxxxx xx „zdržení xx sesuvu xxxxx“ xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx bylo závislé xx právním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; zatímco xxxxxxx xxxxxx, že xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx xxxxx), xxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx střechy xxxxxxx, xxxxx sklon žalovaný xxxxxxx, není přímou xxxxx. Takovou by xxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx ��xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx proto, aby xxxx přiváděl xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx sníh, případně xxxx, xx střechy xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx ze střechy xx proto xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx právní xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx.
Xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákon xxxxxxxxx ochranu xxxxx xxx xxx ohledu xx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx či xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1013 odst. 1 x. z., věty xxxxx) a nepřímých (§ 1013 odst. 1 o. z., xxxx xxxxx) xx xxxxx:
„Xxxxxxx xxxx imisemi xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx“ (Xxxxxx, X. Xxxxx xxxxxxxx. Xxx XX., Xxxxx věcná. 3. xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx 1946, xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 2014, x. 111). Xxx pojem „xxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxx druhu; při xxxx vymezení xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
„Xxxxxxxx xxxxx (§ 364 xxx. xxx.) xxxx xxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx působí x na pozemek xxxxxxxx. O xxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účinky xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx tento xxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22. 4. 1925, sp. xx. X XX 118/25, Xxxxx x. 4958). X xxxxx xxxxxxxx xx dále xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx a, xx-xx xxxx xxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx zaplavování xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx“. X tomu xxxxxxxx soud xxxxxx, xx stejně tak xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x tomto xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx měnícím odtokové xxxxxx x zřízením xxxxxx xx stejnými xxxxxx není z xxxxxxxx „xxxxx xx xxxxxxx“ xxxxx kvalitativní xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx sněhu xx xxxxxxx (a podobně x stékáním xxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x x tomu, xx xx xxxxx x § 1019 xxxx. 1 x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx upravil xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, aby ze xxxxxx nestékala xxxx xxxx xxxxxxx sníh xxxx xxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx pozemku xxxx, zejména xxxxx xxx pramení či x xxxxxxxx deště xxxx oblevy, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 1019 xxxx. 1 x. z.).
V xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 3. 6. 2015, xx. xx. 22 Cdo 3277/2014, xx uvádí, xx stavebně technické xxxxx xx výše xxxxxxxxx pozemku, xxxxx xxxxxx xxxxx odtoku xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx pozemek, se xxxxxxxx za xxxxx xxxxx xx smyslu § 1013 xxxx. 1 x. x.
X xxxxx § 1019 xxxx. 1 x. x. je xxxxxx, xx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ani xxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx ohledu xx xxxxxx míru. Xxxxxxx pro takový xxxxxx je xxxxxx xx, že xxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx toho, xx xxxxx pozemek xxxxx voda xxxx xxxx sníh xx xxxxxxx. Xxxxxxxx by xxxxx, kdyby současně xxxx xxx o xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx by se xxxxxx xxxx xxxxxx xxx x omezeními xxxxxxxxxxxxx x § 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx. Xxx tu x přímé přivádění xxxxx – xxxx xx xxxxx – xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxx ohledu xx míru takových xxxxx x xx xxxxxx obtěžování souseda, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx právní xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastností pozemku, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx přirozené xxxxxxxx xxxxxx; voda, která xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ne-li xxxxx, xxxxxx do xxxxxxx (xxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx, zůstává na xxxxxx, a odtam xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pozemek, x to v xxxx podstatně větší, xxx xx xxxx xxxx, xxxxx by xxxxxxx nebyl nijak xxxxxxxx. Xxxxx xxxx x přirozený xxx, xxxxxxxxxxx umělými úpravami xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx srážkové xxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx sousední xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x. xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx či úpravou xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vod xx sousední xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx přímých x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx vědomost či xxxxxxxx žalovaného, x xxxxx dokonce ani xx xxxx xxxxxxx; xxxx-xx xx vlastníkem xxxxxx, kterou xxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx přímé xxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxx povinnosti xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxxxx x xxxxxxx trvající, xxx i xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx, aby xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx kanalizace či xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx svůj xxxxxxx) xxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx o přímou xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx závěry xxx xxxxxxxx xxx, xx xx uvádí x xxxxxxx literatuře.
Komentář x xxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx imise xxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (X. Rouček xx Xxxxxxxx, J., Xxxxxx, X., x xxx. Xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x občanské xxxxx xx Xxxxxxxxx x x Xxxxxxxxxxxx Xxxx. Xxxxx 1935, díl XX., s. 244). X. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx jde x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx přičiněním xxxxxxx, měnícím přirozenou xxxxxx pozemku (Sedláček, X. Vlastnické xxxxx. Xxxxx, 1935, reprint Xxxxxxx Kluwer 2012, x. 99).
X. Xxxxxxxxxx xx Spáčil, X. x xxx.: Věcná xxxxx. X. X. Xxxx, 2018, x. 64 x násl., x xxxxxxx na xxxxxxxxxx i judikaturu xxx xxxxxxxx, xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx imisí xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a zda xxxxxxxxx xxxxxxx obvyklé xxxxxxx pozemku. Xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx kterého xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pozemek xxxx xxxx vlastní. Xxxxxxxx vlastník xxxxxxx xxxxxxx xxxx pozemek xxx, že z xxx voda stéká xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx o xxxxxx xxxxx“. „Xxxxxxxxx vody xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx práva xx svod xxxxxxx xxxx.“
Xxx xxxxxxx i xx komentář x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou by xx žalobce xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdržet se xxxxxx žalobce xxxx. xxxxxxxx xxxx či xxxxxxx xxxx (x xxxxxx blíže konkretizovaného) x xxxxxxxx xx xxx xx xxxxx, xxx tohoto xxxxx xxxxxxxxx, xxx (v § 1019 xxxx. 1 x. z.) xx dává xxxxxxx xxxxxxx xx přímo xxxxxx stavby… Xxxxxxxxxx xxx, xxx střecha xxxxxxxxx přes xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxx jinak než xxxxxxxxx xxxxxx stavby, xxxx. xxxxxxxxx negatorní xxxxxxx (§ 1042)“. Xxx Xxxxxx, J. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Věcná xxxxx (§ 976–1474). 1. vydání. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, s. 172.
Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx vody xx padání sněhu xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x., věty xxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx vrátit xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 3 x. x. ř.).
O xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx soud rozhodne x novém xxxxxxxxxx x xxxx (§ 243x odst. 1 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. 5. 2020
XXXx. Xxxx Spáčil, XXx.
xxxxxxxx xxxxxx