Xxxxxx věta
Stékání xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx přirozených xxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx představují xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx přirozené xxxxxxxx poměry; voda, xxxxx by jinak xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx, vsákla xx xxxxxxx (půdy) v xxxxxxxxxx xxxxx, zůstává xx xxxxxx, x xxxxx je přímo xxxxxx na sousední xxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx by xxxx bylo, pokud xx xxxxxxx nebyl xxxxx upravený. Xxxxx xxxx o přirozený xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx i xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx sousední xxxxxxx xx tak xxxxxx xxxxx ve xxxxxx §1013 xxxx. 1 o. x. xxxx druhé. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx pozemku (xxxxxxxx xxxxxx xx úpravou xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vod xx sousední pozemek; xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx vědomost či xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx ani xx xxxx xxxxxxx; xxxx-xx xx vlastníkem xxxxxx, kterou xxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx imise, xxx xx xxxxxx xx xxxx povinnosti xx imisí zdržet.
Způsobení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx může xxxxxxxx x činnost xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx). Xxxx jestliže xx sousedního domu (xxxx střechy) xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx, aby xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx kanalizace xx xxxxx zabezpečoval (např. xxxxxxxxxx xx svůj xxxxxxx) xxxx xxxxx xxx, xxx nezasahoval xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x přímou xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jiřího Spáčila, XXx., x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Havlíka x Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xx xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XY, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Markem Xxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx se xxxxxx x Mladé Xxxxxxxxx, Náměstí Xxxx 14, xxxxx žalovanému X. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx JUDr. Ladislavem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Mladé Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx 66, x xxxxxxxxx povinnosti xxxxxx xx zásahů xx xxxxxx vlastnického xxxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Boleslavi xxx xx. zn. 15 X 316/2017, x xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 3. 10. 2019, x. j. 28 Co 132/2019-312, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 3. 10. 2019, č. x. 28 Co 132/2019-312, xx ruší a xxx xx vrací xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Xx 132/2019-312, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 3. 4. 2019, č. x. 15 C 316/2017-144, xxx, že „xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx pozemku xx. x. x. XX x katastrálním xxxxx XX, na xxxxxxx xxx. č. XY x XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, x xxxxxx zápachu, xxxxx x hlodavců xx stodoly, která xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. x. č. XX v katastrálním xxxxx XY, xx xxxxxxx xxx. x. XX x XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX“. Xxx xxx x xxxxxxxxxx změnu x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu.
Ve xxxx šlo o xxxxxxxxxx xxxxxxxx nároků; xxxxxx o obranu xxxxx xxxxxx xxxxx § 1013 xxxx. 1 zákona č. x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx („x. x.“), xxxxxx o xxxxxxxxx žalobu proti xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxx bude xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxx xx stodoly xxxxxxxxxx), soud xxxxxxx xxxxxx žalobu xxxxxx x odkazem na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx udržovány x xxxxxxx, součástí hospodářství xx jímka xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx zde xxxx; xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Chov xxx, prasete, xxx, xxxxx a psa xxxx xxxxxxx za xxxxx a přiměřený x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx pozemek xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x provedených důkazů (xxxxxxxxx znaleckého posudku X.) xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx nenašel xxxxxx střechu, která xx kromě xxxxxxxx xxxxx, které xxxxx xxxxxx sněhu xx xxxxx ploše, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxxxxx instalované xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx obvyklých poměrů x XX, a xx proto zcela xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, že xxxx xxxxx sesuvu xxxxx xxxxx zabránit x xxxx to xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx 13 svědků, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x imisím xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx pozemek xxxxxxx xx svažitý xxxxxx x potoku, xxxxx x loukám, xx xxxxxxx hospodaří x jiné xxxxxxxx. Xxxxx XX xx xxxxxxxx 5 000 xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx venkovského xxxx; xxxx tam xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx x prasata. Žalovaný xxxxx 3 xxxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxx. Podle xxxxxx, kteří xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx zájem xx xxxxxxxx xxxxx, xx zápach x xxxxx xxxxxxxxx zvířat xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx (x silném xxxxxxx xxxxxx svědčily xxxxx, xxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx zápach x hnojených xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zjištěn xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx prvního xxxxxx x Městským xxxxxx x XY. Xxxxxx šetření byla xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx x odvolání xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxx šetření xx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 2. 9. 2019; teplota xxxxxx 17° X, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx teploty 30° C. X xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX x xxxxx 2015 vyplývá, xx xxxx z okolí XX si stěžují xx xxxxxx x xxxxxxx polí x xxxxxxx XX, XY x XY, xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx výkaly xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx, že x xxxx nedochází, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xx ZD Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx neuvedl, xx xx cítil xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx hnoje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Chov xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x účelu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XY. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx náměstí, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, kde na xx navazují xxxx x xxxxx, x xxxxxxx hnojení xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx zápach.
Odvolací soud xxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: Xxxxxx x xxxxxxxxx zvířat xx pozemku žalovaného, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx občas, x jen v xxxxxxx místě (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxx velmi slabě. X xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx to, xx xxxx nepřiměřený xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nepřiměřený xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx podstatně x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx věcí. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx výskyt xxxxx x xxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx danému xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx střechy xxxxxxx xxxxxxxxxx xx pozemek xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a jako xxxxxx xx zákonem xxxxxxx, a xxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx přiměřenou místním xxxxxxx, odvolací xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx střechy xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx střechy xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx pozemek, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxx voda) xx xxxxxxx xxx odváděn xx pozemek žalobce. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx je proto xxxxx v tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx považoval xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxx postup xx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx správné.
Proti rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx opírá x xxxxxxx, xx „napadené xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (§ 237 x. s. x.). X xxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxx, xx tvrdí, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx na vyřešení xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx řešení se xxxxxxxx soud odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx v § 237 x. s. x. a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx x požadavek, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx judikaturu – o to xxxx xxxxxxxxxx zjevně xxxxx).
X rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxx: Odvolací xxxx xxxxxxxxx navrhované xxxxxx xxxxxxxx xx možnosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, případně xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx k nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zvířat xx xxxxxxxx louky. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx obvyklou xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx zvířat x dané xxxxxxxx, xxxx xx odchýlil xxxx. xx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 5. 2004, xx. zn. 22 Xxx 1421/2003.
X xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hmyzu a xxxxxxxx xxxxxxxxx uvádí: Xxx x xxxxx xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx navrhované xxxxxx, xxxxxxxx je provedl xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx skutkový xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx navržené xxxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx snažil xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx množství xxxx, xxxxx neodpovídá spotřebě xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx x xxxxx xxx fotografie xxxxxxxxxx xxxxxxx výskytu hmyzu xx pozemcích xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx bylo xxxxxxxxxx x 200 xxxxx xxxxxxx, nezahrnuje xxxx jen jednu xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx soud. Xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx sousedních xxxxxxx a xxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx
X rozhodnutí x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxx: Dovolatel xxxxxx, že xxxxx xxxxx ze xxxxxxx xx pozemek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, kterou ustanovení § 1013 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. zakazuje xxx xxxxxx xx xxxx obtěžování xxxxxxx. Xxx totiž x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx sám xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx, xxx se xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x § 1019 x. z., xxxxx umožňuje požadovat, xxx xx xxxxxx xxxxxx spadu sněhu xx xxxxxxx xxx xxxxxx na xx, xx-xx spad sněhu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx rozsudky xxxxx obou xxxxxx x věc xxxxxx xxxxx prvního stupně x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxxxx podle § 237 x. x. x., xx xx xxxxxxxx dovolací důvod xxxxxxx x § 241x odst. 1 x. x. x. x xx jsou xxxxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 x. s. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a zjistil, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Přípustnost dovolání xxxxxxx fakt, xx x souvislosti x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x zasahuje xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxx, týkající xx xxxxxx xxxxx xx střechy xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu dosud xxxxxx vyřešena, x xx, xxx jde x imisi nepřímou (§ 1013 odst. 1 x. x., xxxx xxxxx), či x xxxxx xxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx xxxxx).
Xxxxxxxx se xxxxx xxxxx, xx xxxxxx, že odpad, xxxx, xxxx, xxxxx, xxxx, pach, světlo, xxxx, xxxx, otřesy x jiné xxxxxxx xxxxxx (imise) vnikají xx pozemek jiného xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxx místním xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xx platí x o xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx imise xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx a na xxxxxx xxxxxxxxxx souseda, xxxxxx se xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. z.).
K xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Xxx 1421/2003, publikovaným xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx č. 14/2006 (xxxx jen „R 14/2006). X xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx zjistí, že xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (příp. xx xxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx ještě x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx, a míru xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.“ Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx však xxxxxxxxxx xx xxxx, že xxxx imisí xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxx; v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24. 6. 2009, sp. xx. 22 Xxx 1514/2007, Nejvyšší soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 127 xxxx. 1 občanského zákoníku x. 40/1964 Xx. („xxx. xxx.), nyní xxx o § 1013 xxxx. 1 x. x., xxxxx x právním normám x relativně neurčitou (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vymezil xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ze širokého, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx normy xxxxxxxx xxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxxx ve xxxx x xxxxxxx xx zákonem z xxxxxx, xx nebyly xxxxxxxxx okolnosti xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx mohl xxxxx odvolacího soudu x xxxxxxxxxx xxx xxxx přiměřenou poměrům xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx nepřiměřená (xxxxxxx viz xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21. 9. 2011, xx. xx. 22 Xxx 4266/2009).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v rozsudku xx dne 29. 3. 2017, sp. xx. 22 Cdo 4847/2016: „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx hodnocení xx obtížné. To xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx měl xxxxx rezignovat na xxxxxx xxxxxxx x X 14/2006, xx xxxx třeba je xxxxxxxxxxx konkrétní situaci. Xx xxxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx x xxxxx, xxxxxxx nebo x pozemky sloužící xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx míra xxxxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxx x úložiště xxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxx x xxxx xxxx. Xxx xxx lze xxxxx ohledání xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x výpovědi xxxxxx, xxxxx xx mohou xxxxxxxx i k xxxx xxxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxx obtěžován, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jinými xxxxx x xxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xx zpráv xxxx, xxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx, zejména těch, xxxxxxx úkolem xx xxxxxxx životního prostředí (xxx zákon x. 201/2012 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx vystihnout též xxxxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xx to xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). X xxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx řízení, xx kterém xxxxx x xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxx xxxxx x době rozhodnutí xxxxx poklesly natolik, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) x míře xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx neomezují xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. X tomu se xxxxxxxxxxx, že – xxx v nyní xxxxxxxxxxxx xxxx uvedl xxxxxxxx xxxx – xxxx xxxxxxx zápachu xxxx xxx u xxxxxxx xxxx xxxxx, x odlišně může xxx xxxxxx vnímán x x různých xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx dovolací xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, že xxxxxx x hnojiště xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx nemovitosti xxxxxxx, xx zjištěním xxxxxxxxx, xxxxx x dovolacím xxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx o provedené xxxxxx, xxxxxxx hodnocení xxxxxxxx soud nemůže xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx provedených xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxxx je dovolací xxxx vázán, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx x relevantní xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx obvyklé xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx neurčil xxxx obtěžování xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je v xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx soud xxxxxxx, jaká je x xxxx xxxxxxxx x přihlédnutím x xxxxx obdobným xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx k xxxx, xxx jde x město, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx jen x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vykládat xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxx, xxx x imisi xxxxxxx, x xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxx xx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Jde xx xxxx x xxxxxxxxx, aby soud xxx xxxxxxxxx, xxx xxx x relevantní xxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxx x xxxxx (xxxx) x xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (zápach x xxxxx, xxx xx xxxxx chovají xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx posuzovat jinak xxx xxxxxx xx xxxxxx města xxxx.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx obvyklé xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x obci, x xxxxx xx posoudil.
V xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v rozporu x R 14/2006 xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx.
X xxxxxxxxxx vnikáním xxxx x hmyzu:
X xxxx xxxxxxxxxxx tu xxxx xxx, co xx x xxxxxxxx xxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x. založilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx míru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxx lokalitě xxxxxxxxx, xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx účastníků xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxx a loukami. X xxxxxxx xx xxxxxxxx a lokalitu xx běžné, že xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyskytovat xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx prostření. Xxx xxx xxxxx xxxxxx a žalobcem xxxxxxxxxxx výskyt myší xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemovitých xxxx.
X řízení xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx žalobce, xxxxx xxxxx xx xxx xxx na xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného. Případný xxxxx výskyt xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x oknech a xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx věcí. Xxxxxx xxxxxx hmyzu xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx neomezuje xxxxxxxxx v obvyklém xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx“.
Xxxx vymezení xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx nelze xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx myší xx hmyzu xx xxx danou lokalitu xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx much xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jiné xxxxxxx xxx xxxx zpravidla xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx není xxx.
X polemice s xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx – nelze x dovolacím řízení xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx „nevzal v xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx na pozemcích xxxxxxx. Užívá vágní, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx provedl (xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx dne 1. 8. 2019, x. x. 276) x k xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx vyjádřil (xxxxxxx xxxx. xxx 21 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx než xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (k xxxx xxx následující xxxxxxxx). Xxx xxx xxxxx není xxx xxxxxx s judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx.
X dokazování xxxxxxx tvrzených xxxxx:
Xxxxxx závěry xxxxxx xx xxxxxxxxx zjištění, xx zápach nevniká xx pozemek xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pozemku; xxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud již xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 241a odst. 1 o. x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx z xxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxx x jakého xxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxxx xxxx, a xx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx soudem (xxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 132 x. x. x.) xxxxx úspěšně xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxx § 241a xxxx. 1 x. x. x. (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, uveřejněné xxx xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25. 9. 2014, xx. zn. 28 Xxx 1803/2014). K xxxx xxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxxx xx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx odvolací soud, xxxxx provedl xx xxxx rozsáhlé xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxx xxxxxxxx“ xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx prvního xxxxxx nezkoumal, x xx xxxxxx xxxxxxx x XY x xxxxxxxx chovu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx dokazování xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx doplnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 26. 6. 2017, xx. xx. 21 Xxx 1472/2017: „Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x důkazy, které xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx lze xxxxxxx xxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení § 118b x. x. x.), xxx x xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx, pokud jejich xxxxxxxxx neodporuje xxxxxxxxxx § 205a x 211x x. x. x. X xxxx xxxxxxxxx platí, xx xx xxxx xxxxxx x důkazy xxxxxxxxxx, xxxx xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxxxxx by ale xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (míněno x hlediska xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoli z xxxxxxxx xxxxxxxx potřebných xxxxxx) x (xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx, jež xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nebyly x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně provedeny xxxxx důkazy xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx provést xxxxxx, xxxxx tím xx nepřípustně přesunul xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx až do xxxxx instance. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx namístě xxxxxxx xxxxxxxxxx a vrácení xxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [xxxx. § 219x xxxx. 2, § 221 odst. 1 písm. x) x. s. x.]“.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxx tyto xxxxxx: X xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx odvolacím xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; šlo xxx x xxxxxxxx dvou xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxx zápachu x XX a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx, který x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (nepřípustně) x xxxxxxxxxx důkazů x se skutkovými xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Jak xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx doplnit, xxxxxxxxx.
Xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx možná xxxxxxxxx v rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx prodloužení řízení x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx prvního stupně (xxxx. například xxxxxx xxxxx vyjádřený x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 2. 2011, xx. xx. 21 Cdo 3046/2009). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemusí xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyhovuje xxx xxxxxx provedené xxxx xxxxxx xxxxx x jediném xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx xxxxx uvedený xxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. 6. 2001, xx. xx. XX XX 101/01). X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva je xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx-xx věc xxxxxxxxx xxxxxxx x jednom xxxxxx orgánem, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. např. Xxxxxxxx x. Belgie, xxxxxxxx xx xxx 17. 1. 1970, Xxxxx A, x. 11, xxxx. 25, xxxx Butkevičius v. Xxxxx, xxxxxxxx xx xxx 26. 3. 2002, x. 48297/99, Xxxxxx rozsudků x xxxxxxxxxx 2002-XX, odst. 43).
Xxxxxxxxx dále uvádí, xx xxxx neprovedl xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx; x tom xxxxxxxx porušení práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx o xxxxxxx xxx. opomenutých xxxxxx:
X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx zaručenému xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 odst. 1 x násl. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) odpovídá xxxxxxxxx obecných soudů xxx rozhodnutí řádně xxxxxxxxx x x xxxxx rámci se xxxxxxxxx, co xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vypořádat x xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx je xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navržený xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx provést xxxxxxx xxxxxxxx důkazy, xxxxx xxxx x vznesených xxxxxxxx rozhodnout, a xxxxx účastníky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx musí x xxxxxxxxxx vyložit, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neprovedl, xxxx. xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13. 10. 2011, xx. xx. X. XX 2610/11, xx xxx 30. 6. 2004, xx. xx. XX. XX 570/03 xxxx xx xxx 23. 1. 2008, sp. xx. I. XX 2568/07 (xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz)].
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx automaticky xxxx x porušení xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx z ústavněprávních xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx návrhů nemajících x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx být xxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx [srovnej xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 3. 2015, xx. zn. II. XX 2172/14, či xx xxx 23. 6. 2015, xx. xx. XX. ÚS 2067/14 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)].
X xxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx soud (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 13. 8. 2013, xx. xx. 32 Xxx 2915/2011).
X xxxxxxx věci xxxxxxxx soud neprovedení xxxxxxxx navržených xxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxx: „Odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dalšími xxxxxxxxx navrženými xxxxxx, xxxxxxx dalšími svědeckými xxxxxxxxx, neboť pro xxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxx, je xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx posuzovat x xxxxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxx; x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx již xxxxx xxxx, co xxxx dokázat, způsobilé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx („xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx“), xxxxx xxxx vždy xxxxxx, xxx xxxxxx důkaz xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx spisu xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx splňuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx); xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obtěžování xxxxxx xxx míru xxxxxxxxxx xxxxxxx; fotografie xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ chovu xxxxxxxxxxxxx zvířat.
Většinu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (bod 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx žalobcem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x hlodavci, xx xxxxxxx velkého xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx x jednání xx x. x. 276 a 303); xxxxxxxx xxxx tyto xxxxxx xxxxx provedl x vypořádal xx x xxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí.
Dovolateli je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx návrhy xxxxxxxx xx vyjádření xx xxx 12. 8. 2019 (č. x. 281) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (neprovedl xx, ani se x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx navrhl xxxxxxx xxxxxx X. X., X. Š. x X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxx x žalobce xx xxxx xxxxxxxxx“, x dále xxxxxxx xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxx, xxxx. zda xx dostatečně xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx, xx zejména xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobce významný.
Protože xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx jiný než xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx alespoň x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxx zápachu) odvolací xxxx vypořádat. Xxxxx xxx neučinil, neposkytl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahové náležitosti § 157 odst. 2 OSŘ. Xxxxxxx xx rozhodnutí x xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx pronikají xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, může xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx ve věci (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xx xxx důvodem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (viz xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14. 6. 2016, xx. xx. I. XX 3324/15).
Důvodem x xxxx, aby soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci. Xxxx jít například x xx, xx xxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx zjištěn xxxxx provedenými xxxxxx x xxxxxx důkaz xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkovému xxxxxxxx, nebo že xxxxx x důkaz xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx může osvětlit xxxxxxxx xxxx xxxx) xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxx být xxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 10. 2002, xx. zn. 29 Xxx 2893/2000, xxxxxxxxxxx xx Sbírce soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 40/2003). X xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxxxxx, jelikož skutkový xxxx xxx již xxxxx zjištěn dříve xxxxxxxxxxx důkazy, jde x xxxxxxx, xx xx navržený xxxxx xxx xxxxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx však xxxxxxxx xxxxx má doposud xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxx zjištěn.
Ostatně xxx. xxxxxxxxx xxxxx xx x porušením § 157 xxxx. 2 x. s. x., xx xxxxxx xx xxxxx, že xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxx hodnocení xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx i další xxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx samém.
A x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 157 odst. 2 x. x. x. xx dále xxxxx: Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx přihlédnout x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx období, xx xxxxxx bylo xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (X 14/2006).
Xxxxxxx tvrdil, xx x imisi xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx letních xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx teplotě 17 °X, x xxxxxxxxxx xxxx uvedl: „Místnímu xxxxxxx provedenému odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x teplotami xxxx 30 °C, xxxxxx xx pozemku xxxxxxx xxx xxxxx x blízkosti stodoly xxxxxxxxxx, x xxx xxxx zvířata chována, xxxxx xxx závanu xxxxx mírný zápach“. Xxxxxxxx x závažnosti xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx teplota xxxx 17 °X, x xxxx, že „x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx xxxxxxx, zda šlo x x xxxxxxxxx xxx) byla teplota xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx je tak xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.).
Xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx pozemek xxxxxxx:
X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x § 241a xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxx xx „xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxx domu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; zatímco xxxxxxx tvrdil, že xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. z., věta xxxxx), soudy xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx sesuv sněhu xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx sklon xxxxxxxx xxxxxxx, není xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxx za xxxxxxx, xxxxx xx ��xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx proto, aby xxxx xxxxxxxx xx xxxx pozemek, xxxx xxxxxx opatření, xxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx xxxx, ze střechy xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx ze xxxxxxx xx proto xxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxx dovolací xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxx xxx bez ohledu xx xx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx přímých (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx) x xxxxxxxxx (§ 1013 odst. 1 x. x., xxxx xxxxx) xx xxxxx:
„Xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxx x nepřímými xxxx arci xxxxxxxx“ (Xxxxxx, X. Právo xxxxxxxx. Xxx XX., Xxxxx věcná. 3. xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx 1946, xxxxxxx Wolters Xxxxxx 2014, x. 111). Xxx pojem „xxxxx xxxxxxxx imise“ xx neurčitý, xxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxx druhu; xxx xxxx xxxxxxxx tak xx třeba xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dané xxxxx.
„Xxxxxxxx xxxxx (§ 364 obč. xxx.) xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkony, xxxxx xxxxxxxxxxxxx účinky xxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxx a jež xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx a bez xxxx přispění xxxxxx x na pozemek xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxx tehdy, xxxx-xx vlastnické úkony xxxxxxx bezprostřední xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx pozemek xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx tento xxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. 4. 1925, xx. xx. X XX 118/25, Vážný č. 4958). X tomto xxxxxxxx xx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx též xxxxxxxx xxxxxxx x, xx-xx xxxx xxx, xxx x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, za xxxxx xxxxxxxx zaplavování xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x imisi xxxxxx“. X xxxx xxxxxxxx soud dodává, xx xxxxxx xxx xx „vlastnickým úkonem“ x xxxxx smyslu x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zřízením xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx není x xxxxxxxx „xxxxx či xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx imise xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx (x xxxxxxx x stékáním xxxx) xx xxxxxxxx pozemek xx xxxxx xxxxxxxxxxx x k xxxx, xx xx uvádí x § 1019 xxxx. 1 x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx upravil stavbu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx ze xxxxxx xxxxxxxxx voda xxxx nepadal sníh xxxx led xx xxxx pozemek. Stéká-li xxxx xx pozemek xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, zejména xxxxx xxx xxxxxxx či x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, nemůže xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 1019 odst. 1 x. z.).
V xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 3. 6. 2015, xx. xx. 22 Xxx 3277/2014, xx xxxxx, xx stavebně xxxxxxxxx xxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx změnu odtoku xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx pozemek, se xxxxxxxx xx přímé xxxxx ve smyslu § 1013 odst. 1 o. x.
X xxxxx § 1019 xxxx. 1 x. x. xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ani xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx je zjevně xx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx toho, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx imisi, proti xxxxx by xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx x omezeními xxxxxxxxxxxxx x § 1013 odst. 1 x. x., xxxx xxxxx. Xxx xx x xxxxx přivádění xxxxx – xxxx xx xxxxx – xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx míru takových xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx souseda, xxxxxx se opírá x xxxxxxxx právní xxxxx.
Xxxxxxx vody xx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxx na sousední xxxxxxx není projevem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Stavba a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pozemku, která xxxx přirozené xxxxxxxx xxxxxx; xxxx, která xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx, xxxxxx xx pozemku (xxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx přímo vedena xx xxxxxxxx pozemek, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx tomu xxxx, xxxxx xx xxxxxxx nebyl nijak xxxxxxxx. Nejde tedy x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx umělými úpravami xxxxxxx. Xxxxxxxxx takto xxxxxxxxxx srážkové xxxx x xxxx xxxxx xx střechy xxxxxxxxxxxxx xx sousední xxxxxxx xx xxx přímou xxxxx xx xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x. xxxx druhé. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx) soused sledoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vod xx sousední xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx žalovaného, a xxxxx dokonce xxx xx xxxx xxxxxxx; xxxx-xx se xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx imise, xxx xx xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx imise xx pozemek jiného xxxxxxxxx může xxxxxxxx x xxxxxxx trvající, xxx i xxx xxxxxx proběhlé (např. xxxxxxxxx domu, x xxxxx střechy xxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxx xx sousedního xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx, aby xx xxxxxxx domu xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx zabezpečoval (např. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) xxxx odtok xxx, xxx nezasahoval xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx tím, xx xx uvádí x xxxxxxx literatuře.
Komentář x xxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xx sousední pozemek (X. Xxxxxx in Xxxxxxxx, X., Rouček, X., x kol. Xxxxxxxx x čsl. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx Slovensku x x Xxxxxxxxxxxx Rusi. Xxxxx 1935, xxx XX., s. 244). X. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx o xxxxxx imisi, xxxxxxxx xx přirozený xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, měnícím xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx, X. Vlastnické xxxxx. Xxxxx, 1935, xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 2012, x. 99).
X. Xxxxxxxxxx xx Spáčil, J. x xxx.: Xxxxx xxxxx. X. X. Xxxx, 2018, x. 64 x xxxx., x xxxxxxx na xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx imisí xx sousední xxxxxxx xx xxxxxxxx. Je xxxxxx nerozhodné, xxx xxxxxx imise xxx xxxxxxxxx xx přiměřené xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxx obvyklé xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx imise xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx vlastní. Xxxxxxxx vlastník xxxxxxx xxxxxxx xxxx pozemek xxx, že x xxx xxxx stéká xx sousední xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx“. „Xxxxxxxxx xxxx xx sousední xxxxxxx xxxx xxx založeno xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx.“
Xxx odkázat x xx komentář x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx vody xx xxxxxxx ledu (x xxxxxx blíže xxxxxxxxxxxxxxxx) x žalovaný xx xxx na výběr, xxx xxxxxx stavu xxxxxxxxx, xxx (v § 1019 xxxx. 1 x. z.) xx dává možnost xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx stavby… Xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx hranice xxxxxxx xxxx je xxxxx u nich, xxxxxx možno xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1042)“. Xxx Spáčil, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Věcná xxxxx (§ 976–1474). 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. H. Xxxx, 2013, x. 172.
Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx sousední pozemek xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx.
X uvedeného je xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx. Proto xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (§ 243x xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 28. 5. 2020
JUDr. Xxxx Xxxxxx, XXx.
xxxxxxxx xxxxxx