Právní xxxx
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx sněhu xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx přirozených vlastností xxxxxxx, za které xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pozemku, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx, xxxxx xx jinak xxxxxxx zčásti, ne-li xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx) v xxxxxxxxxx stavu, xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pozemku. Pronikání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx §1013 xxxx. 1 o. z. xxxx druhé. Xxx xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodující, xxx xxxxxxx xxxxxxx (zřízením xxxxxx či úpravou xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vod xx xxxxxxxx pozemek; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx není xxxxxx xx vědomost xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx; xxxx-xx se vlastníkem xxxxxx, kterou xxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx přímé imise, xxx to xxxxxx xx xxxx povinnosti xx xxxxx zdržet.
Způsobení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx pozemek xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx i jen xxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxxxx domu, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx). Xxxx jestliže xx xxxxxxxxxx domu (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx přímo na xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx, aby xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) xxxx xxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jiřího Spáčila, XXx., a soudců Xxx. Davida Havlíka x Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx, Ph.D., xx xxxx xxxxxxx L. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxx 14, xxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx, Jaselská 66, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se zásahů xx výkonu xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xxx xx. xx. 15 X 316/2017, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Praze xx xxx 3. 10. 2019, x. j. 28 Xx 132/2019-312, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 3. 10. 2019, x. j. 28 Xx 132/2019-312, xx ruší x xxx se xxxxx xxxxxx soudu k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud x Praze xxxxxxxxx xx xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Xx 132/2019-312, změnil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 3. 4. 2019, č. x. 15 X 316/2017-144, xxx, xx „se xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx ze střechy xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xx. x. č. XY x xxxxxxxxxxxx území XX, na pozemky xxx. x. XX x XX v xxxxxxxxxxxx území XY, x šíření xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx stodoly, která xx součástí xxxxxxx xx. p. č. XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, xx xxxxxxx xxx. x. XX x XX x katastrálním území XX“. Šlo jen x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobního xxxxxx.
Xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx o obranu xxxxx imisím podle § 1013 xxxx. 1 xxxxxx x. x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku („x. x.“), xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx sněhu xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx níže). Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx stodoly xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobu xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x něhož xxxxxxxxx, xx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxx xxxxx xxxxx zápachu, neboť xxxxx i zvířata xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, součástí hospodářství xx xxxxx xx xxxxxxxx x nenachází xx xxx hnůj; xxxxxxxx zápach xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxx, xxxxxxx, xxx, xxxxx a xxx xxxx označil xx xxxxx a xxxxxxxxx x xxxxx. Negatorní xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx pozemek xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x provedených xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X.) xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx střechu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxxxx xxxxxx sněhu xx xxxxx ploše, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x XX, a xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, xx není xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxx to xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx doplnil xxxxxxxxxx tak, že xxxxxxxx 13 xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx pozemek xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x potoku, xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx subjekty. Xxxxx XY má xxxxxxxx 5 000 xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx; xxxx xxx xxxxx chována xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx. Žalovaný xxxxx 3 xxxxxxx x xxxxx až xxx xxxxxxx. Podle xxxxxx, kteří převážně xxxx x uvedeném xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx vztahu x xxxxxx tak xxxxx xx výsledku sporu, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jej (x silném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx nikdy xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx zápach x hnojených xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxx xxx xxx místním xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Městským xxxxxx v XX. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v různých xxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx x odvolání xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxx; xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxx 2. 9. 2019; teplota xxxxxx 17° X, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx, jak xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx teploty 30° X. X xxxxxx Zpravodaje xxxxx XX z xxxxx 2015 vyplývá, že xxxx z xxxxx XX xx xxxxxxx xx zápach x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx XX, XX x XX, xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Kněžmost. Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx se xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxx jsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxx měl xx xxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mrvu x xxxx xx XX Xxxxxxx. Žádný xx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx x jímky xx xxxxxxxxx hnoje na xxxxxxxxx žalovaného. Chov xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx a xxxxxxxx zvířat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XY. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx, xxx na xx navazují pole x xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx zápach.
Odvolací soud xxx na xxxxxxx xxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx uzavřel: Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx pozemku xxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx, xx šíří občas, x jen x xxxxxxx místě (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxx xxxxx slabě. X xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx za xx, xx xxxx nepřiměřený xxxxxxx poměrům a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podstatně x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na pozemek xxxxxxx, jehož zdroj xx měl xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxx řeší xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx svého xxxx, xxxxxxxx charakteru x umístění xxxxxxxxxxx. Xxxxxx výskyt xxxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx místu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jeho pozemku x domem.
Odvolací xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, x soud xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx přirozený sesuv xxxxx xx střechy xxxxxxx, jejíž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx žalobce není xxxxxx imisí. Xxxxxxx xx xxxx být xx situace, xxxxx xx žalovaný xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx sníh xxxxxxxx xx cizí pozemek, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxx xxxx) ze xxxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx sněhu xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X ohledem xx xxxxxxx závěr x xxxxx imise xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního stupně x jeho xxxxxx xx věci, kdy xxxxxxx přiměřenost xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx správné.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx jejímž řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx která x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx soudem rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (§ 237 x. s. x.). X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxx, xx napadené rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx (xxxxxxxx dva xxxxxx xxxxxxx v § 237 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx x požadavek, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx – x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X xxxxxxxxxx x xxxxxxx zápachem xxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zápachu x xxxxx, případně xx xxxxxxx nekorektně, xxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx opakovaně vyvážel xxxxxx hospodářských zvířat xx sousední xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx zvířat x xxxx xxxxxxxx, xxxx xx odchýlil xxxx. od xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Xxx 1421/2003.
X xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hmyzu a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: Xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx provedl xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx zjistil xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxx navržené svědky, xxxx. xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými xx xxxxxxx snažil xxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx neodpovídá xxxxxxxx xxxxxx chovaných pro xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxx dokazující xxxxxxx xxxxxxx hmyzu xx xxxxxxxxx dovolatele. Xxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako důkaz xxxx, xx na xxxx xxxxxxx x xxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x 200 xxxxx záznamu, nezahrnuje xxxx xxx jednu xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x míru, xxxxx je v xxxxx xxxxxxx
X rozhodnutí x uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx střechy xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. z. xxxxxxxx xxx ohledu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxx konání xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx parametry xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx. Svůj xxxxxx názor opírá xxxxxx o § 1019 o. z., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx soused xxxxxx spadu sněhu xx pozemek xxx xxxxxx na to, xx-xx xxxx xxxxx x xxxxx přiměřený xxxxxxx či xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxx po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx § 237 o. s. x., xx xx xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. s. x. x xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 x. x. x.), napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zjistil, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx fakt, že x xxxxxxxxxxx s xxx. opomenutými důkazy xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x rozporu x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces; x xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx sněhu xx střechy stodoly xxxxx na pozemek xxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešena, x xx, xxx xxx x imisi xxxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx), xx x xxxxx xxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx).
Xxxxxxxx se xxxxx xxxxx, co xxxxxx, xx xxxxx, xxxx, xxxx, xxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxx x jiné xxxxxxx xxxxxx (xxxxx) vnikají xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (souseda) x xxxx nepřiměřené místním xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; to xxxxx x o xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx přivádět xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx míru xxxxxxxx xxxxx x na xxxxxx obtěžování xxxxxxx, xxxxxx se to xxxxx x zvláštní xxxxxx důvod (§ 1013 xxxx. 1 x. z.).
K xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v rozporu x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Xxx 1421/2003, publikovaným xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx č. 14/2006 (xxxx xxx „X 14/2006). X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx: „Jestliže xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx k obtěžování xxxxxxx nad xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx jde x xxxxx ohrožení xxxxxx xxxx xxxxx), žalobě xxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx ještě x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x míru xxxxxxxxxx v xxxx xxxx.“ Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx však xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx x xxxxx x nemožné xxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx imisí xx úvaze xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24. 6. 2009, xx. xx. 22 Cdo 1514/2007, Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 127 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Sb. („xxx. xxx.), nyní xxx x § 1013 xxxx. 1 x. z., xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx neurčitou (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx širokého, xxxxxx neomezeného okruhu.
Byla-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxx, xxxxxxxxx že xxxxxx xxxxxxxxxxx x jiným xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nad xxxx xxxxxxxxxx poměrům xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx xx xxxx zjevně xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21. 9. 2011, sp. xx. 22 Cdo 4266/2009).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozsudku xx dne 29. 3. 2017, xx. xx. 22 Xxx 4847/2016: „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx obtížné. To xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx měl xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v X 14/2006, xx xxxx třeba xx xxxxxxxxxxx konkrétní situaci. Xx xxxxx xxxxxx, xxxx je x xxxx lokalitě x xxxxxxxxxxxx k jiným xxxxxxxx lokalitám (xx. xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) přiměřená xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxx x xxxx věci. Xxx xxx xxx xxxxx ohledání xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx svědků, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx i k xxxx xxxxxxx v xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx jeho intenzitu x xxxxxx místy x obci, příp. x jiných podobných xxxxxx, a také xx xxxxx obcí, xxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxxx úkolem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx x. 201/2012 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx). V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vystihnout xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx je xx xxxxx (nelze xxxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxx xxxxxx). X xxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém půjde x xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxx stavu x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx pozemek oprávněného (xxxxxxx) v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x podstatně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. X xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx – xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx soud – xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být x xxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxx může xxx xxxxxx xxxxxx x x různých xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedl, že xxxxxxxx, xx xxxxxx x hnojiště xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx zjištěním skutkovým, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx hodnocení xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx provedených důkazů.
Za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx dovolací xxxx xxxxx, pak xxxx xxxxxx nepřiměřená xxxxx xxxxxxxxxx soudu x tom, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx pozemek xxxxxxx x míře xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx obvyklé xxxx užívání pozemku. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxx obtěžování xxxxxxxx x chovaných xxxxxx, xxxxx je x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, x xxxxx je xxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx soudu, neobstojí. Xxxxxxxxx, xxx soud xxxxxxx, jaká je x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx x xxxx, xxx jde x xxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx využití) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vykládat xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x jiných xxxxxxxxx lokalitách x xx místě, xxx x xxxxx dochází, x pak xxx xxxx xxxxxxxx porovná; xx proto je xx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx zvažování, xxx xxx x relevantní xxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxx x xxxxx (xxxx) x také xxxx xx úvahy xxxxxxxxx xxxxx (zápach x xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx jinak xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx.). Xxxxxxxx xxxx přihlédl xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx, xxxxxx obvyklé xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x obci, x xxxxx je posoudil.
V xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozporu x X 14/2006 xxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx:
V xxxx souvislosti tu xxxx nic, co xx x xxxxxxxx xxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x. založilo přípustnost xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx přípustného xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx typu x xxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx a lokalitu xx xxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyskytovat xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx prostření. Xxx xxx xxxxx xxxxxx x žalobcem xxxxxxxxxxx výskyt myší xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx danému xxxxx x žalobce neomezuje xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemovitých xxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx hmyzu x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x oknech x xxxxxxx svého xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx danému místu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x obvyklém xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx“.
Xxxx xxxxxxxx xx xxx posouzení xxxxxxxxxxx; xxxxx nelze předpokládat, xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx myší xx hmyzu xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xx much xx pozemek xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jiné ostatně xxx není zpravidla xxxxx. Tvrzený xxxxxx x judikaturou dovolacího xxxxx xxx xxxx xxx.
X xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx – nelze x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx uvádí, že xxxx „nevzal v xxxxx“ fotografie xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx pozemcích xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx terminologii. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx fotografiemi provedl (xxx xxxxxxxx o xxxxxxx xx dne 1. 8. 2019, x. l. 276) x k provedeným xxxxxxx xx x xxxxx odůvodnění xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxx 21 xxxxxxxxxx). Skutečnost, xx na základě xxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx než xxxxxxx, nezakládá způsobilý xxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci (k xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxxx závěry xxxxxx xx skutkovém xxxxxxxx, xx xxxxxx nevniká xx pozemek xxxxxxx x míře nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Především polemizuje x xxxxxxxxxx důkazů. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx vyslovil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx ve smyslu § 241x xxxx. 1 o. x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, než x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, x xx samotné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem (xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 132 x. s. x.) xxxxx úspěšně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 241x odst. 1 o. s. x. (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, uveřejněné xxx xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25. 9. 2014, xx. zn. 28 Xxx 1803/2014). X xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxxx xx x této xxxxxxxxxxx vymezil xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tvrdí, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx provedl xx xxxx rozsáhlé xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „právo xxxxx odvolání“ xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxx též, xx xxxxxxxx xxxx prováděl xxxxxxxxxx xx skutečnostem, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nezkoumal, a xx xxxxxx xxxxxxx x XX x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx dokazování xxxx xxx x souladu x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx ze xxx 26. 6. 2017, xx. xx. 21 Xxx 1472/2017: „Odvolací xxxx je xxxxxx xxxxxxxx doplnit xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx lze xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx již x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle ustanovení § 118x x. x. ř.), xxx x xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 205a x 211x x. x. x. V obou xxxxxxxxx platí, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx se xxxxxx xxxxxxxxx jeví xxxxxxxx ke zjištění xxxxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxxxxx xx ale xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (míněno x xxxxxxxx povahy x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx potřebných xxxxxx) a (xxxxxxx) xx skutečnosti, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nebyly x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx stupně provedeny xxxxx důkazy xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, odvolací xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť tím xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazního xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx případech xx xxxxxxxxx namístě xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [xxxx. § 219x odst. 2, § 221 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř.]“.
Z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx: X xxxxxxxx x xxxxxxxx uváděných xxxxxxxxxxx, zjišťovaných xxxxxxxxx xxxxxx, xx kterým xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxx xxx x xxxxxxxx dvou xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx x XX x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zvířat xxxxxx. Ostatně ani xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx polemizuje (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx x se skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx v xxxxx směru xxxxx xxxxxxxx. Xxx vyplývá x výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xxx není xxx xxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxx xxxx mohl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx možná xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyjádřený x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 2. 2011, xx. xx. 21 Xxx 3046/2009). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemusí xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; požadavkům xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyhovuje xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudem pouze x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx právní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18. 6. 2001, xx. zn. XX XX 101/01). X xxxxx konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx (srov. xxxx. Xxxxxxxx x. Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 17. 1. 1970, Xxxxx A, x. 11, xxxx. 25, xxxx Butkevičius v. Xxxxx, xxxxxxxx ze xxx 26. 3. 2002, x. 48297/99, Xxxxxx rozsudků x xxxxxxxxxx 2002-XX, xxxx. 43).
Xxxxxxxxx dále uvádí, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx; x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx důkazů:
Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx právu xx spravedlivý xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 a násl. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxx rozhodnutí řádně xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx konstrukcí racionálně xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navržený xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx provést xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx důkazním xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x rozhodnutí xxxxxxx, x jakých důvodů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx skutkových xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obdobnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. 10. 2011, xx. xx. X. ÚS 2610/11, xx dne 30. 6. 2004, xx. xx. XX. XX 570/03 xxxx xx dne 23. 1. 2008, xx. xx. X. XX 2568/07 (dostupné xx http://nalus.usoud.cz)].
Xxxxxxx xxxxx opomenutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx x pochybení xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x ústavněprávních xxxxxxxx xxxxxxxxxx, mohou xxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx relevanci, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, podstatných pro xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxx dokonce x xxxxxxx „zdržovací“ xxxxxxxx taktiky [xxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10. 3. 2015, xx. xx. XX. XX 2172/14, či xx dne 23. 6. 2015, xx. xx. XX. ÚS 2067/14 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)].
X uvedené judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Nejvyšší xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 13. 8. 2013, sp. xx. 32 Cdo 2915/2011).
X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxxx stav xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx důkazy xxxx xxxxxxx xx práva xx spravedlivý xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxxx, xxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x tuto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxx; x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx toho, xx xxxx xxxxxxx, způsobilé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx neprovedených důkazů xxxxxx xxxxx obraty („xxxxxxxxx, respektive xxxxxx x potaz“), xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx důkaz xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ze spisu xx podává, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx navrhoval xxxxxxxxx xxxxxx důkazů: Xxxxxxxx xxxxxx; vyjádření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx požadavky (xxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxx xxxxxxx); fotografie xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hmyzem xxx xxxx přiměřenou xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxx množství xxxx, xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxxx zvířat.
Většinu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a x odůvodnění se x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xx týkaly xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx velkého xxxxxxxx xxxx (srovnej xxxxxxxxx o xxxxxxx xx č. l. 276 x 303); xxxxxxxx xxxx tyto xxxxxx xxxxx provedl x xxxxxxxxx xx x nimi x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx přisvědčit, xx xxxxxxx návrhy xxxxxxxx ve vyjádření xx dne 12. 8. 2019 (č. x. 281) xxxxxxxx xxxx opomenul (xxxxxxxxx xx, ani se x důkazními xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx svědků X. X., X. X. x X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxx x žalobce xx jeho xxxxxxxxx“, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx, zda jímka xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. zda xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx, xx zejména xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx měly xxxxxxxx jiný než xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx důkazů, xxxxx xxxx k xxxx alespoň x xxxxx objektivně xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx stav xxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxx zápachu) odvolací xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, neposkytl xxxxxxx xxxxxxx zaručenému xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 a xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod) x xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti § 157 xxxx. 2 OSŘ. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxx xx skutkovém xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx věci (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx důvodem xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 14. 6. 2016, xx. xx. X. XX 3324/15).
Důvodem x xxxx, xxx xxxx xxxxxx provedení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazu, xx xxxxx xxxxxxxxxx důkazu x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx jít například x xx, že xxxxxxxx důkaz nemůže xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x objasnění skutkového xxxxx věci, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx stav byl xxx úplně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x takový důkaz xx xxx xxxxxxxx xx stejnému xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí (xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav věci) xx zřetelem k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx k xxxxxxxxx důkazu xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (k xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 10. 2002, xx. xx. 29 Xxx 2893/2000, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 40/2003). X xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx skutkový xxxx xxx již xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx, xx xx navržený důkaz xxx podpořil již xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx však navržený xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nelze jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx důkaz xx x xxxxxxxxx § 157 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxxx se xxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jakými xxxxxxx xx xxx hodnocení xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx i další xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, ani xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx.
X x xxxxxxxxxxxx odůvodnění podle § 157 xxxx. 2 x. s. x. xx xxxx xxxxx: Xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx místa, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx bylo xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (X 14/2006).
Xxxxxxx xxxxxx, xx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Odvolací soud xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx 17 °X, v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx provedenému odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx s teplotami xxxx 30 °X, xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x níž xxxx zvířata xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx x závažnosti xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxx 17 °X, k xxxx, že „x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx xxxxxxx, zda xxx x x xxxxxxxxx xxx) byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx neučinil, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx je tak xxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci (§ 242 odst. 3 x. x. x.).
Xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx:
X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxx, uvedený x § 241a xxxx. 1 o. x. x., rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci.
Rozhodnutí o xxxxxx na „xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx pozemek xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku; zatímco xxxxxxx tvrdil, že xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx), xxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx sklon xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx přímou xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx být za xxxxxxx, xxxxx xx ��xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx proto, aby xxxx přiváděl na xxxx pozemek, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, kterými xx sníh, xxxxxxxx xxxx, ze střechy xxx xxxxxxx na xxxxxxx žalobce. Spad xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxx xxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx vyvolány úmyslně, xxxxxx či nikoliv.
K xxxxxxxxx přímých (§ 1013 odst. 1 x. x., věty xxxxx) a xxxxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx xxxxx) xx xxxxx:
„Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx“ (Xxxxxx, X. Xxxxx xxxxxxxx. Díl II., Xxxxx xxxxx. 3. xxxxxxxx vydání, Xxxxx 1946, reprint Wolters Xxxxxx 2014, x. 111). Xxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx imise xxxxxxx druhu; xxx xxxx vymezení xxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
„Xxxxxxxx xxxxx (§ 364 xxx. xxx.) xxxx xxxxx takové xxxxxxxxxx úkony, jichž xxxxxxxxxxxxx účinky xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x jež xxxxxx x jiných xxxxxx mimo vůli xxxxxxxxx x bez xxxx xxxxxxxx xxxxxx x na pozemek xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx úkony xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xx pozemek xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 22. 4. 1925, sp. xx. X XX 118/25, Xxxxx x. 4958). V xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x, xx-xx xxxx xxx, xxx x tomto případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jde xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx“. X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx tak xx „vlastnickým xxxxxx“ x xxxxx smyslu x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Mezi xxxxxxxxx xxxxxxx měnícím xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx se stejnými xxxxxx xxxx x xxxxxxxx „xxxxx či xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx (a xxxxxxx x stékáním vody) xx sousední xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx, xx xx xxxxx x § 1019 xxxx. 1 x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx požadovat, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx nestékala xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx led xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx položeného xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx či x důsledku xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx požadovat, aby xxxxxxxx tohoto pozemku xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 1019 odst. 1 o. z.).
V xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 3. 6. 2015, xx. xx. 22 Cdo 3277/2014, xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vody xx xxxxxxxx pozemek, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x.
X xxxxx § 1019 xxxx. 1 o. x. je xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vody ani xxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xx sousední xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxx xx, xx tyto xxxx považuje xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx toho, xx jehož xxxxxxx xxxxx voda nebo xxxx xxxx ze xxxxxxx. Nedávalo xx xxxxx, kdyby xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx, proti xxxxx xx xx xxxxxx xxxx bránit xxx s omezeními xxxxxxxxxxxxx x § 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx. Jde xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx – xxxx xx xxxxx – xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx bez ohledu xx xxxx takových xxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x zvláštní xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx projevem xxxxxxxxxxx vlastností pozemku, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx přirozené xxxxxxxx xxxxxx; xxxx, xxxxx xx jinak alespoň xxxxxx, xx-xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx, zůstává na xxxxxx, x xxxxx xx přímo vedena xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx v xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Nejde xxxx x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx sněhu xx střechy bezprostředně xx sousední xxxxxxx xx xxx přímou xxxxx xx xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. z. xxxx druhé. Xxx xxxxxxxxxxx zásahu do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx (zřízením xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx sledoval xxxxxxxxx srážkových xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx; xxxx-xx se xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxx imise, xxx to nemění xx xxxx xxxxxxxxxx xx imisí zdržet.
Způsobení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx pozemek jiného xxxxxxxxx xxxx spočívat x xxxxxxx trvající, xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx střechy xxxxx xxxx). Tedy xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx, aby ji xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) její xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx sousední xxxxxxx, xxx x přímou xxxxx, která xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx tím, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx zákoníku občanskému xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx odtok xxxx z okapu xx xxxxxxxx pozemek (X. Xxxxxx in Xxxxxxxx, J., Xxxxxx, X., a xxx. Xxxxxxxx x čsl. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx a x Xxxxxxxxxxxx Rusi. Xxxxx 1935, díl XX., s. 244). X. Xxxxxxxx dovozuje, xx xxx o xxxxxx xxxxx, jestliže xx přirozený xxxxx xxxx xxxxxx přičiněním xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pozemku (Xxxxxxxx, X. Vlastnické xxxxx. Xxxxx, 1935, reprint Xxxxxxx Kluwer 2012, x. 99).
E. Xxxxxxxxxx xx Xxxxxx, X. x kol.: Xxxxx xxxxx. X. X. Xxxx, 2018, x. 64 x xxxx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x judikaturu xxx xxxxxxxx, xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx imisí xx xxxxxxxx pozemek xx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. To xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx imise přiváděny, xxx v podstatě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx pozemku xxxxxxx xxxx pozemek xxx, xx x xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x přímou xxxxx“. „Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx být založeno xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx.“
Xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx mohl xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx např. xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx ledu (x xxxxxx blíže konkretizovaného) x xxxxxxxx xx xxx xx výběr, xxx xxxxxx stavu xxxxxxxxx, zde (x § 1019 xxxx. 1 x. x.) xx xxxx možnost xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx… Xxxxxxxxxx xxx, kde střecha xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx u xxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1042)“. Xxx Spáčil, J. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Věcná xxxxx (§ 976–1474). 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, s. 172.
Xxxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx střechy xxxxx xx xxxxxxxx pozemek xx xxxxxx imisí xx xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 243x odst. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (§ 243x xxxx. 1 x. x. ř.).
Poučení: Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. 5. 2020
JUDr. Xxxx Xxxxxx, XXx.
xxxxxxxx xxxxxx