Xxxxxx věta
Stékání xxxx xx padání xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx přirozených xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx neodpovídá. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx mění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ne-li xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx (půdy) v xxxxxxxxxx stavu, xxxxxxx xx střeše, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x míře xxxxxxxxx xxxxx, než by xxxx bylo, xxxxx xx xxxxxxx nebyl xxxxx upravený. Nejde xxxx x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Pronikání xxxxx xxxxxxxxxx srážkové xxxx x xxxx xxxxx xx střechy xxxxxxxxxxxxx xx sousední xxxxxxx xx xxx xxxxxx imisí ve xxxxxx §1013 odst. 1 x. x. xxxx xxxxx. Pro xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx (zřízením xxxxxx xx úpravou xxxxxxx) xxxxxx sledoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vod xx xxxxxxxx pozemek; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx není xxxxxx xx vědomost xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx jednání; xxxx-xx se xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xx imisí xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x jen xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx střechy stéká xxxx). Xxxx jestliže xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx střechy) xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx, xxx ji xxxxxxx xxxx xxxxx xx kanalizace xx xxxxx zabezpečoval (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) její xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pozemek, xxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Spáčila, XXx., a soudců Xxx. Xxxxxx Havlíka x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xx xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Janstou, XX.X., xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Míru 14, xxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx x Mladé Xxxxxxxxx, Jaselská 66, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx vlastnického xxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Boleslavi xxx xx. xx. 15 X 316/2017, o xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Xx 132/2019-312, xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Co 132/2019-312, xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx soud x Praze xxxxxxxxx xx xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Xx 132/2019-312, změnil rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 3. 4. 2019, x. x. 15 X 316/2017-144, xxx, xx „se xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx střechy xxxxxxx, která xx xxxxxxxx pozemku xx. x. č. XX x xxxxxxxxxxxx území XX, na xxxxxxx xxx. x. XY x XY x xxxxxxxxxxxx území XX, x šíření xxxxxxx, xxxxx x hlodavců xx xxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. x. x. XX v xxxxxxxxxxxx xxxxx XY, na xxxxxxx par. x. XX a XX x katastrálním území XX“. Šlo jen x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu.
Ve xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx o obranu xxxxx imisím podle § 1013 xxxx. 1 zákona x. x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku („x. x.“), xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx sněhu xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (jak bude xxxxxxxxxx níže). Xxxxx xxx x žalobu xxxxx xxxxxx (vnikáním xxxxxxx, hmyzu x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx), soud prvního xxxxxx žalobu zamítl x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x něhož xxxxxxxxx, xx z xxxxxxx xxxxxxxxxx neproniká xxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxx; xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx trubkou x xxxxxxxxx. Xxxx xxx, xxxxxxx, xxx, xxxxx x psa xxxx označil xx xxxxx x xxxxxxxxx x místě. Xxxxxxxxx xxxxxx proti sesuvům xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxx proto, xx x xxxxxxxxxxx důkazů (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku X.) xxxxxxxxx, že xxxxxx prvky xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxx znalec xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxxxx xxxxxx sněhu ve xxxxx ploše, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti sesuvu xxxxx; opatření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x XX, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Soud dále xxxxx, že není xxxxx sesuvu xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx 13 xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx zápachu xxxxxxxxxxx, xx pozemek xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x jiné xxxxxxxx. Xxxxx XX má xxxxxxxx 5 000 xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx zástavba xxxxxxxxxxx xxxx; xxxx tam xxxxx chována xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx x prasata. Žalovaný xxxxx 3 xxxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, kteří xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxx x nejsou x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xx výsledku xxxxx, xx zápach z xxxxx xxxxxxxxx zvířat xxxxxxxxxx, nevnímají jej (x silném zápachu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mají x xxxxxxx xxxxxx vztah). Xxxxxx z pozemku xxxxxxxxxx nikdy necítili, xxxxxx xxxxxx zápach x xxxxxxxxx polí x potoka. Silnější xxxxxx nebyl zjištěn xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, provedeném xxxxxxxxx xxxxxx, soudem prvního xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx v XX. Xxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx šetření na xxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx tak xxxxx; xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 2. 9. 2019; xxxxxxx xxxxxx 17° X, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, jak soud xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx 30° C. X xxxxxx Zpravodaje xxxxx XX x xxxxx 2015 xxxxxxx, xx xxxx z xxxxx XX xx stěžují xx xxxxxx z xxxxxxx polí x xxxxxxx XX, XY x XY, xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx, xx x tomu xxxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxx do XX Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, že xx cítil xxxxxx x jímky či xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx sice x xxxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx, kde na xx xxxxxxxx pole x louky, x xxxxxxx hnojení býval xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: Xxxxxx x chovaných zvířat xx xxxxxxx žalovaného, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx šíří občas, x jen v xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx to, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx podstatně užívání xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx výskyt xxxx není podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nepřiměřený xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx podstatně x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx prokázáno xxx nadměrné xxxxxx xxxxx na pozemek xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx mucholapkami xx xxxxxx x xxxxxx x dveřích xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx výskyt xxxxx xxxx neobvyklý či xxxxxxxxxxx xxxxxx místu x žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx x obvyklém xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxxx námitku, xx sesuv xxxxx xx střechy xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxxxx v souladu x legislativou, pokud xxxxxxx xxxx spadu xxxxx přiměřenou xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxx imisí. Xxxxxxx xx xxxx xxx xx situace, pokud xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx proto, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx opatření, xxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx případě posuzovat xxxx xxxxxxxx imisi. X ohledem xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx odvolací xxxx považoval závěry xxxxx prvního xxxxxx x jeho xxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx místním xxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx podává xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx procesního práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx právní otázka xxxxxxxxx xxxxx“ (§ 237 x. x. x.). X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx důvody xxxxxxx v § 237 x. x. x. a citované xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a dále xxx o xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx svou judikaturu – x to xxxx xxxxxxxxxx zjevně xxxxx).
X rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxx: Odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, případně xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xxxx jít x xxxxxxxxx prokazující technický xxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx opakovaně xxxxxxx xxxxxx hospodářských xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx zvířat x xxxx lokalitě, xxxx xx xxxxxxxx xxxx. xx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Xxx 1421/2003.
X xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hmyzu a xxxxxxxx dovolatel xxxxx: Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx zjistil xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx v xxxxx většinu předložených xxxxxxxxxx, kterými xx xxxxxxx snažil xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx množství xxxx, xxxxx neodpovídá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxx dokazující xxxxxxx výskytu xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx dovolatel xxxxxxxxx xxxx důkaz xxxx, že na xxxx pozemek z xxxxxxx xxxxxxxxxx vnikají xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x 200 xxxxx xxxxxxx, nezahrnuje xxxx jen xxxxx xxx, jak uvedl xxxxxxxx xxxx. Xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxx xxxxxxxxxx pronikáním xxxxxxxx ze sousedních xxxxxxx x xxxx, xxxxx xx x xxxxx obvyklá
K xxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdržet xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx: Dovolatel xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx pozemek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx, xxxxxx ustanovení § 1013 xxxx. 1 věta xxxxx x. z. xxxxxxxx xxx ohledu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx parametry stavby, xxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx bude xxxx sesouvat. Svůj xxxxxx názor opírá xxxxxx o § 1019 x. x., xxxxx xxxxxxxx požadovat, xxx se xxxxxx xxxxxx spadu xxxxx xx pozemek xxx xxxxxx xx xx, xx-xx spad sněhu x místě xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx prvního stupně x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx zjištění, xx dovolání je xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. x., že xx xxxxxxxx dovolací důvod xxxxxxx x § 241x odst. 1 x. s. ř. x xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx dovolacího xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 o. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Přípustnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, že x xxxxxxxxxxx x xxx. opomenutými xxxxxx xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx; x části, xxxxxxxx xx xxxxxx sněhu xx střechy xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx vyřešena, x xx, xxx xxx x imisi xxxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 o. x., xxxx xxxxx), xx x xxxxx xxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx druhá).
Vlastník xx xxxxx všeho, co xxxxxx, xx odpad, xxxx, kouř, xxxxx, xxxx, xxxx, světlo, xxxx, xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (souseda) x xxxx nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxx x podstatně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xx platí x x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx imise xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxx takových xxxxx x na xxxxxx xxxxxxxxxx souseda, xxxxxx xx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x.).
X xxxxxx xxxxxxxxxx zápachu:
Dovolatel tvrdí, xx napadené rozhodnutí xx x rozporu x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. zn. 22 Xxx 1421/2003, xxxxxxxxxxxx xx Sbírce soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 14/2006 (xxxx xxx „X 14/2006). X xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx xx uvádí: „Jestliže xxxx zjistí, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nad míru xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx jde x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx práva), žalobě xxxxxx a x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxx obtěžování, xxxxx xx ještě v xxxx věci přiměřená xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.“ Xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxx odhlédnout xx xxxx, že xxxx imisí je xxxxx xxxxxxx a xxxxx x xxxxxxx xxxxxx určit; x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx míry x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24. 6. 2009, xx. xx. 22 Xxx 1514/2007, Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 127 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. („xxx. xxx.), nyní xxx o § 1013 xxxx. 1 x. x., xxxxx x xxxxxxx normám x xxxxxxxxx neurčitou (xxxxxxxxxx) hypotézou, xxxxx xxx přenechávají xxxxx, xxx xxxxx svého xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vymezil xxx hypotézu xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx okruhu.
Byla-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx v rozporu xx xxxxxxx z xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx okolnosti další, xxxxxxxxx xx nebylo xxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx odvolacího xxxxx x obtěžování xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx viz xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21. 9. 2011, sp. xx. 22 Xxx 4266/2009).
Xxxxxxx obtěžování xxxxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29. 3. 2017, xx. xx. 22 Cdo 4847/2016: „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rysy obtěžování xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx uvedené x X 14/2006, xx xxxx třeba xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx třeba xxxxxx, xxxx je x xxxx lokalitě s xxxxxxxxxxxx x jiným xxxxxxxx xxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx x pozemky xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) přiměřená xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx z úložiště xxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxx x xxxx xxxx. Xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxx samém vycházet x výpovědi svědků, xxxxx se mohou xxxxxxxx i x xxxx zápachu v xxxxx, kde xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx x jinými xxxxx x xxxx, xxxx. x jiných podobných xxxxxx, x také xx zpráv xxxx, xxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx životního xxxxxxxxx (xxx zákon x. 201/2012 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xx xxxxx (nelze xxxxxxxxxx xxxxx zcela exaktní xxxxxx). Z toho xx xxx xxxxxxx xx vykonávacím řízení, xx kterém xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x době rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx natolik, xx již nevnikají xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x podstatně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pozemku“. X xxxx se xxxxxxxxxxx, že – xxx v nyní xxxxxxxxxxxx xxxx uvedl xxxxxxxx soud – xxxx vnímání xxxxxxx xxxx být x xxxxxxx lidí různá, x xxxxxxx může xxx zápach xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx obdobích.
Tamtéž xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx nemovitosti xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx zjištění xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, jejichž hodnocení xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů.
Za xxxxxxxxxx skutkového xxxxx, xxxxxx xx dovolací xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxx, že xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, tedy xx zápach nevniká xx pozemek xxxxxxx x míře xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx užívání pozemku. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zápachem x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, aby soud xxxxxxx, xxxx je x dané xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx lokalitám (xx. například k xxxx, xxx xxx x město, vesnici xxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) přiměřená xxxx xxxxxxxxxxx imisí, xxxxx xxxxxxxx tak, xx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx místě, kde x xxxxx dochází, x xxx xxx xxxx xxxxxxxx porovná; xx xxxxx je xx nemožné, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx měřit. Xxx xx xxxx x xxxxxxxxx, aby xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxx o relevantní xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx v místě (xxxx) x xxxx xxxx do xxxxx xxxxxxxxx místa (xxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx jinak xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx apod.). Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx všem relevantním xxxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx, včetně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x obci, x xxxxx xx xxxxxxxx.
X xxxx xxxxx xxx xxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx x xxxxxxx x X 14/2006 xxx s xxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího soudu.
K xxxxxxxxxx xxxxxxxx myší x hmyzu:
X xxxx souvislosti tu xxxx nic, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx míru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je x dané lokalitě xxxxxxxxx, když xxxxx: „Xxxxxxxxxxx účastníků xxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxx sousedí s xxxx x loukami. X xxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx, že xx x xxxxxxxxx xxxxx budou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx dvěma xxxxxx x žalobcem xxxxxxxxxxx výskyt myší xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx danému xxxxx x xxxxxxx neomezuje xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemovitých xxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani nadměrné xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x letním xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx sítěmi x xxxxxx a xxxxxxx svého domu, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx výskyt hmyzu xxxx neobvyklý či xxxxxxxxxxx xxxxxx místu x xxxxxxx neomezuje xxxxxxxxx v obvyklém xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“.
Xxxx vymezení xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx soud xxxxx, xxxx xxxxx myší xx hmyzu xx xxx danou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Postačí xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxx zpravidla xxxxx. Tvrzený xxxxxx x judikaturou dovolacího xxxxx tak xxxx xxx.
X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx důkazu – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohyb xxxx – nelze x dovolacím řízení xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx „xxxxxx x xxxxx“ fotografie xxxxxxxxxxx xxxxxx hmyzu a xxxxxxxx xx pozemcích xxxxxxx. Užívá xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx protokol x xxxxxxx xx xxx 1. 8. 2019, x. x. 276) x k provedeným xxxxxxx xx x xxxxx odůvodnění xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxx 21 xxxxxxxxxx). Skutečnost, xx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xxxxxx k jiným xxxxxxxxx závěrům než xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci (k xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Ani zde xxxxx xxxx xxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu.
K dokazování xxxxxxx xxxxxxxxx imisí:
Xxxxxx závěry závisí xx xxxxxxxxx zjištění, xx xxxxxx nevniká xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Především xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud již xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu § 241x xxxx. 1 o. x. x. není zpochybnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx x jiného xxxxxxxxxx stavu, než x xxxxxx vyšel xxx posouzení xxxx xxxxxxxx xxxx, a xx samotné hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx soudem (xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 132 x. x. x.) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle § 241x xxxx. 1 x. s. x. (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Cdo 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25. 9. 2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014). X xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx vymezil xxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání, tvrdí, xx odvolací xxxx, xxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stranám „xxxxx xxxxx xxxxxxxx“ xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxx též, xx xxxxxxxx xxxx prováděl xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nezkoumal, x xx xxxxxx xxxxxxx x XX x xxxxxxxx xxxxx hospodářských xxxxxx tamtéž. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx doplnění xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx např. v xxxxxxxx xx dne 26. 6. 2017, xx. xx. 21 Xxx 1472/2017: „Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx doplnit xxxxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxx xxxxxx provedeny. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx důkazy, které xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx x nějakého xxxxxx neprovedl (xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx koncentrace xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 118b o. x. x.), tak x důkazy navržené xx x xxxxxxxxx xxxxxx, pokud jejich xxxxxxxxx neodporuje xxxxxxxxxx § 205x x 211x x. x. x. V xxxx xxxxxxxxx platí, že xx musí jednat x důkazy relevantní, xxxx xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx. Xxxxxxxx by ale xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (míněno x xxxxxxxx povahy x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoli z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) x (zároveň) xx xxxxxxxxxxx, jež xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nebyly v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx považovat za xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx tím xx nepřípustně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxx až xx xxxxx instance. V xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vrácení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx [srov. § 219x odst. 2, § 221 odst. 1 xxxx. a) x. s. x.]“.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxx tyto xxxxxx: X xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx odvolacím xxxxxx, xx kterým xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx; xxx xxx x xxxxxxxx dvou xxxxxxxxxxx, a to xxxxxx xxxxxxx x XX x četnosti xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx, který x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Jak xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xxx není xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx dokazování doplnit, xxxxxxxxx.
Xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx možná xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx řízení x x tím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx prvního stupně (xxxx. například xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 2. 2011, xx. xx. 21 Cdo 3046/2009). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx dvoustupňové; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyhovuje xxx řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxx pouze x jediném xxxxxx (xxxx. xxx právní xxxxx uvedený například x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 6. 2001, xx. zn. IV XX 101/01). X xxxxx konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx naplněno xxxxx, xx-xx xxx posouzena xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx orgánem, který xxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxxx x nestrannosti xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx v. Xxxxxx, xxxxxxxx xx dne 17. 1. 1970, Xxxxx X, x. 11, xxxx. 25, xxxx Xxxxxxxxxxx x. Xxxxx, xxxxxxxx xx xxx 26. 3. 2002, x. 48297/99, Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx 2002-XX, xxxx. 43).
Xxxxxxxxx dále xxxxx, xx soud xxxxxxxxx xxxxx, jím xxxxxxxx xxxxxx; x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xx spravedlivý proces. Xxx x námitku xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx:
X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 x násl. Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx obecných soudů xxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx konstrukcí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vypořádat x provedenými xxxxxx x s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x zdůvodnit, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navržený xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx provést xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnout, x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x rozhodnutí vyložit, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důkazy neprovedl, xxxx. xx xxxxxxxxx xxx základ xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X opačném xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx neústavnosti x xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx [srovnej xxxx. xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13. 10. 2011, xx. xx. I. XX 2610/11, xx xxx 30. 6. 2004, xx. xx. XX. XX 570/03 nebo xx xxx 23. 1. 2008, xx. xx. I. XX 2568/07 (dostupné xx http://nalus.usoud.cz)].
Xxxxxxx xxxxx opomenutí xxxxxx nutně automaticky xxxx k xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx situace, x nichž xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, podstatných xxx xxxx xxxxxx, resp. xxxxx být dokonce x xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 10. 3. 2015, xx. xx. XX. XX 2172/14, xx xx dne 23. 6. 2015, xx. xx. II. XX 2067/14 (dostupné xx http://nalus.usoud.cz)].
X xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Nejvyšší xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 13. 8. 2013, xx. xx. 32 Xxx 2915/2011).
X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud neprovedení xxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx tak, že xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx svědeckými xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx do práva xx spravedlivý proces, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx dovolacího řízení, xxxxx představuje mimořádný xxxxx do právní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx posuzovat s xxxxxxxxxxxx xx každé xxxxxxxxx xxxx; o xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces nepůjde xxx, xxx opomenuté xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx toho, xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx (anebo zpochybnit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxx xxxxx xxxxxx („xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x potaz“), takže xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx důkaz xxxxxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx. Xx spisu xx podává, xx x odvolacím řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx důkazů: Xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx netěsní); xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx míru xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx uskladňuje xxxxx množství xxxx, xxxxxxxxxxxxxx „běžnému“ xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxx vyslechl x x odůvodnění se x xxxxxx xxxxxx xxxxx vypořádal (xxx 10 napadeného rozhodnutí). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx předloženými xxxxxxxxxxxx, xx už xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x hlodavci, xx svážení xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xx x. x. 276 a 303); xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxx provedl x xxxxxxxxx xx x xxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí.
Dovolateli xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx návrhy xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx dne 12. 8. 2019 (x. x. 281) xxxxxxxx xxxx opomenul (xxxxxxxxx xx, ani xx x důkazními xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx navrhl xxxxxxx xxxxxx M. X., X. X. x P. X., xxxxx měli xxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx“, x xxxx zmíněné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. zda xx xxxxxxxxxx utěsněná. Xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx druhý xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx pro posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx jiný xxx xxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx, xxx xx x návrhem na xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxx xxxxxxx) odvolací xxxx vypořádat. Xxxxx xxx neučinil, neposkytl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 157 odst. 2 OSŘ. Protože xx rozhodnutí x xxxx věci xxxxxxxx xx skutkovém xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx pronikají xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 242 xxxx. 3 x. s. x.). Xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx pak důvodem xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14. 6. 2016, xx. xx. X. XX 3324/15).
Důvodem x xxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazu, xx xxxxx nabízeného důkazu x projednávané xxxx. Xxxx jít xxxxxxxxx x xx, xx xxxxxxxx důkaz nemůže xxxxxx způsobem přispět x xxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxxxx by xxxx nadbytečné, jelikož xxxxxxxx stav xxx xxx úplně xxxxxxx xxxxx provedenými xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx měl xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx) xx xxxxxxxx x xxxxxx zaujatému xxxxxxxx xxxxxx. Důvodem x xxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9. 10. 2002, xx. xx. 29 Xxx 2893/2000, publikované xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 40/2003). X provedení xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx skutkový xxxx byl již xxxxx xxxxxxx dříve xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x případě, že xx xxxxxxxx xxxxx xxx podpořil xxx xxxxxxx skutkové zjištění; xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx byl xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx xx x porušením § 157 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxxx xx xxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx řídil, proč xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, ani xxxxx xxx x hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx samém.
A k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 157 xxxx. 2 x. x. x. se xxxx xxxxx: Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx kterém x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx a x ročnímu období, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (X 14/2006).
Xxxxxxx tvrdil, xx k xxxxx xxxxxxxx dochází zejména x xxxxxxx letních xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx šetření xxx teplotě 17 °X, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx: „Místnímu xxxxxxx provedenému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx 30 °C, xxxxxx xx pozemku xxxxxxx byl xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxx zvířata xxxxxxx, xxxxx při xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx vztah xxxx zjištěním xxxx xxxxxxx v době, xxx teplota byla 17 °C, k xxxx, xx „v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ (není xxxxxxx, xxx xxx x x předchozí xxx) xxxx teplota xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx je tak xxxxxxxx vadou, která xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci (§ 242 xxxx. 3 x. x. ř.).
Ke xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx pozemek xxxxxxx:
X xxxx části xxxxxxxxxx xx dán xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x § 241a xxxx. 1 o. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci.
Rozhodnutí x xxxxxx xx „xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx pozemek xxxxxxx xxxx závislé xx právním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxx x nepřípustnou xxxxxx xxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx), soudy měly xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx sněhu xx střechy xxxxxxx, xxxxx sklon xxxxxxxx xxxxxxx, není xxxxxx xxxxx. Takovou xx xxxx xxx za xxxxxxx, pokud xx ��xxxxxxx xxxxxx sklon xxxxxxx proto, xxx xxxx přiváděl na xxxx pozemek, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx, případně xxxx, xx střechy xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Spad xxxxx xx střechy xx xxxxx nutno x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxx dovolací soud xxxxxxx.
Xxxxx jsou objektivní xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxx xxx xxxxxx xx xx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx či nikoliv.
K xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x., věty xxxxx) x nepřímých (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx) xx xxxxx:
„Xxxxxxx xxxx imisemi xxxxxxx x nepřímými xxxx xxxx xxxxxxxx“ (Xxxxxx, J. Právo xxxxxxxx. Xxx II., Xxxxx věcná. 3. xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx 1946, xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 2014, s. 111). Xxx pojem „xxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxxx, vztahuje xx xx xxxxx xxxxxxx druhu; při xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x charakteru xxxx xxxxx.
„Xxxxxxxx xxxxx (§ 364 obč. zák.) xxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx přispění xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx. O xxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účinky xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx pozemek sousedův, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 22. 4. 1925, sp. xx. X II 118/25, Vážný x. 4958). X xxxxx xxxxxxxx se dále xxxxx: „Vlastnickým úkonem xx xxx zasypání xxxxxxx a, má-li xxxx ten, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jde xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx“. K xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx stejně xxx xx „xxxxxxxxxxx úkonem“ x tomto smyslu x zřízení xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Mezi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx odtokové xxxxxx a zřízením xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx není x xxxxxxxx „vodní či xxxxxxx“ xxxxx kvalitativní xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x x tomu, xx xx xxxxx x § 1019 xxxx. 1 x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx upravil xxxxxx xx xxxxxxxxx pozemku xxx, aby xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx nepadal sníh xxxx xxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx položeného xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx pramení xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx požadovat, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 1019 xxxx. 1 x. x.).
X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 3. 6. 2015, xx. xx. 22 Xxx 3277/2014, xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx odtoku xxxxxxx xxxx na xxxxxxxx pozemek, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx ve smyslu § 1013 xxxx. 1 o. x.
X xxxxx § 1019 xxxx. 1 o. x. je xxxxxx, xx xxxxx neaprobuje xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, bez xxxxxx xx xxxxxx míru. Xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx zjevně xx, že xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx toho, xx xxxxx pozemek xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx ze xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx mohl xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z § 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx xxxxx. Jde tu x xxxxx přivádění xxxxx – xxxx xx xxxxx – xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx, které je xxxxxxxxxxx xxx ohledu xx xxxx xxxxxxxx xxxxx a na xxxxxx xxxxxxxxxx souseda, xxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx právní xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastností xxxxxxx, xx xxxxx soused xxxxxxxxxx. Xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která xxxx přirozené xxxxxxxx xxxxxx; xxxx, xxxxx xx xxxxx alespoň xxxxxx, ne-li xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx na xxxxxx, x odtam xx přímo xxxxxx xx xxxxxxxx pozemek, x to x xxxx podstatně xxxxx, xxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Nejde xxxx x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx srážkové xxxx x xxxx xxxxx xx střechy xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxxx xxxxx ve smyslu § 1013 odst. 1 x. x. xxxx xxxxx. Pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vod xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx zdržet se xxxxx přímých x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx vědomost xx xxxxxxxx žalovaného, a xxxxx xxxxxxx ani xx xxxx jednání; xxxx-xx se vlastníkem xxxxxx, kterou xxx xxxxxxxx, x ta xxxxxxxx xxxxx imise, xxx to xxxxxx xx xxxx povinnosti xx imisí zdržet.
Způsobení xxxxxxx přivádění xxxxx xx pozemek jiného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x činnost xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx proběhlé (např. xxxxxxxxx xxxx, z xxxxx střechy stéká xxxx). Xxxx jestliže xx xxxxxxxxxx domu (xxxx xxxxxxx) odtéká xxxx xxxxx xx xxxxxxxx pozemek, bez xxxx, xxx ji xxxxxxx domu xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) xxxx odtok xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx sousední pozemek, xxx x přímou xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, co xx uvádí x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx příklad xxxxx xxxxx odtok xxxx x okapu xx xxxxxxxx pozemek (X. Xxxxxx xx Xxxxxxxx, J., Rouček, X., a xxx. Xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx a x Xxxxxxxxxxxx Xxxx. Xxxxx 1935, xxx XX., x. 244). X. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx jde x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx přirozenou xxxxxx xxxxxxx (Sedláček, X. Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, 1935, xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 2012, x. 99).
E. Dobrovolná xx Xxxxxx, X. x kol.: Věcná xxxxx. X. X. Xxxx, 2018, s. 64 a násl., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx zmíněnou, xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx zakázáno. Je xxxxxx nerozhodné, zda xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a zda xxxxxxxxx xxxxxxx obvyklé xxxxxxx pozemku. To xxxxx, že vlastník xxxxxxx, ze xxxxxxx xxxx imise xxxxxxxxx, xxx x podstatě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx x xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx pozemek, xxx x přímou xxxxx“. „Xxxxxxxxx vody xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx práva xx svod dešťové xxxx.“
Xxx odkázat x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou xx xx xxxxxxx mohl xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx uložena xxxxxxxxx zdržet xx xxxxxx xxxxxxx např. xxxxxxxx vody xx xxxxxxx ledu (x xxxxxx xxxxx konkretizovaného) x žalovaný xx xxx xx výběr, xxx tohoto xxxxx xxxxxxxxx, xxx (x § 1019 xxxx. 1 o. x.) xx xxxx možnost xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx stavby… Xxxxxxxxxx xxx, kde xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxx jinak než xxxxxxxxx úpravy xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1042)“. Xxx Spáčil, X. x kol.: Xxxxxxxx xxxxxxx III. Xxxxx xxxxx (§ 976–1474). 1. vydání. Praha: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, x. 172.
Xxxxxxxx soud uzavírá, xx xxxxxxx vody xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx přímo xx xxxxxxxx xxxxxxx xx přímou xxxxx xx xxxxxx § 1013 odst. 1 x. x., xxxx xxxxx.
X uvedeného xx xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx. Proto xxxxxxx, než xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x věc vrátit xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx (§ 243x odst. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx nákladů dovolacího xxxxxx xxxx rozhodne x xxxxx rozhodnutí x věci (§ 243x xxxx. 1 x. s. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 28. 5. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxxx, CSc.
předseda xxxxxx