Právní xxxx
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx přirozených vlastností xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Stavba x střecha představují xxxxxx úpravu xxxxxxx, xxxxx xxxx přirozené xxxxxxxx xxxxxx; xxxx, xxxxx xx jinak xxxxxxx zčásti, xx-xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, a xxxxx je xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, a xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, než by xxxx xxxx, pokud xx xxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Pronikání xxxxx xxxxxxxxxx srážkové xxxx x spad xxxxx xx střechy xxxxxxxxxxxxx na sousední xxxxxxx xx tak xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §1013 xxxx. 1 x. x. xxxx xxxxx. Pro xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx pak xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx pozemku (xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx sledoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx přímých x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx dokonce ani xx xxxx xxxxxxx; xxxx-xx se vlastníkem xxxxxx, kterou sám xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx přímé imise, xxx xx nemění xx jeho xxxxxxxxxx xx imisí xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx pozemek xxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x jen xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxx xx sousedního domu (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, bez xxxx, xxx ji xxxxxxx xxxx xxxxx xx kanalizace či xxxxx zabezpečoval (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) její xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx o xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedy XXXx. Jiřího Xxxxxxx, XXx., x soudců Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Michala Xxxxxxx, Ph.D., xx xxxx xxxxxxx L. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Markem Janstou, XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx, Náměstí Xxxx 14, proti žalovanému X. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XY, xxxxxxxxxxxx JUDr. Ladislavem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Mladé Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx 66, x stanovení povinnosti xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx vlastnického xxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx Boleslavi xxx xx. xx. 15 X 316/2017, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Co 132/2019-312, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 3. 10. 2019, x. j. 28 Xx 132/2019-312, xx xxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Praze rozsudkem xx xxx 3. 10. 2019, č. x. 28 Co 132/2019-312, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 3. 4. 2019, č. x. 15 X 316/2017-144, xxx, že „xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxx xx střechy xxxxxxx, která xx xxxxxxxx pozemku xx. x. x. XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, xx pozemky xxx. č. XX x XX v xxxxxxxxxxxx xxxxx XY, x šíření zápachu, xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. p. č. XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, xx xxxxxxx par. x. XX x XY x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX“. Xxx xxx x formulační změnu x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu.
Ve xxxx xxx x xxxxxxxxxx kumulaci nároků; xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx § 1013 xxxx. 1 xxxxxx x. x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx („x. x.“), jednak o xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xx pozemek xxxxxxx (jak bude xxxxxxxxxx níže). Pokud xxx x xxxxxx xxxxx imisím (vnikáním xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx stodoly xxxxxxxxxx), soud xxxxxxx xxxxxx žalobu xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx místní šetření, x něhož vyplynulo, xx x pozemku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxx ani xxxxx xxxxx zápachu, neboť xxxxx x zvířata xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jímka na xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxx xxxx; xxxxxxxx zápach je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x ventilací. Chov xxx, xxxxxxx, hus, xxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx. Negatorní xxxxxx proti xxxxxxx xxxxx xx střechy xx xxxxxxx žalobce xxxx prvního stupně xxxxxx proto, že x provedených xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku X.) xxxxxxxxx, xx xxxxxx prvky na xxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V dané xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx kromě bodových xxxxx, xxxxx brání xxxxxx xxxxx xx xxxxx ploše, xxxx xxxxx liniové xxxxxxxx xxxxx xxxxx sesuvu xxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nad xxxxx obvyklých xxxxxx x XX, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Soud xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx doplnil xxxxxxxxxx tak, že xxxxxxxx 13 svědků, xxxxxxx šetření na xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx XY xx xxxxxxxx 5 000 xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx; xxxx tam xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, slepice, xxxxxxx x xxxxxxx. Žalovaný xxxxx 3 xxxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx tak xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nevnímají jej (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx osoby, xxxxx mají x xxxxxxx bližší xxxxx). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx necítili, xxxxxx xxxxxx zápach x hnojených xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, provedeném odvolacím xxxxxx, xxxxxx prvního xxxxxx x Městským xxxxxx x XX. Xxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx i klimatických xxxxxxxx.
Xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, kdy je xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx tak xxxxx; xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxx 2. 9. 2019; xxxxxxx xxxxxx 17° X, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, jak xxxx xxxxx, dosahovaly xxxxxxx 30° X. X xxxxxx Xxxxxxxxxx města XX x xxxxx 2015 xxxxxxx, xx xxxx x okolí XX si stěžují xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx XX, XX x XY, xxxxxxxxxxx xxxxxx Agrovation Kněžmost. Xxxxxxx tvrdil, že xxxxxx xx xxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx, xx xxx jsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx, xx x tomu xxxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxx mrvu x xxxx do XX Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xx cítil xxxxxx x xxxxx či xxxxxxxxx hnoje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxx x účelu x xxxxxxxx xxxxxx chovaných xxxxxx xxxxxxxxx XY. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx náměstí, avšak xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx na xx navazují pole x xxxxx, x xxxxxxx hnojení xxxxx xx městě xxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xx základě xxxxx zjištěného skutkového xxxxx uzavřel: Xxxxxx x xxxxxxxxx zvířat xx xxxxxxx žalovaného, xxxxx xxx zaznamenán, xx šíří občas, x jen v xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), a xxx xxxxx xxxxx. X ohledem xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx za to, xx xxxx nepřiměřený xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx podstatně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx výskyt xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx užívání jeho xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxx xx měl xxx xx xxxxxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxxx výskyt xxxxx x letním xxxxxx, xxxxx řeší xxxxxxx mucholapkami xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx danému xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x obvyklém xxxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx, xx sesuv xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx přímou xxxxx x xxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, a soud xxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx přiměřenou místním xxxxxxx, odvolací xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx sesuv xxxxx xx střechy xxxxxxx, xxxxx sklon xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx žalobce není xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx být xx xxxxxxx, xxxxx xx žalovaný xxxxxx xxxxx střechy proto, xxx sníh xxxxxxxx xx cizí pozemek, xxxx xxxxxx opatření, xxxxxxx by xxxx (xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxx byl xxxxxxx xx pozemek žalobce. Xxxx sněhu ze xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepřímou xxxxx. X ohledem xx xxxxxxx závěr x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx dovolání, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx otázky hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx která x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx právní otázka xxxxxxxxx xxxxx“ (§ 237 x. x. x.). X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x § 237 o. x. x. a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx – x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx navrhované xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx x xxxxxxxxx prokazující xxxxxxxxx xxxx xxxxx, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx hospodářských xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx obvyklou xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x dané xxxxxxxx, xxxx xx odchýlil xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. zn. 22 Xxx 1421/2003.
X xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx dovolatel uvádí: Xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Nevyslechl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svědky, xxxx. xxxxxx x xxxxx xxxxxxx předložených xxxxxxxxxx, kterými se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sena, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx chovaných pro xxxxxxx potřebu, a xxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výskytu hmyzu xx xxxxxxxxx dovolatele. Xxxxxxxxx hodnotil xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxx, xx na xxxx pozemek x xxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxxx z 200 xxxxx xxxxxxx, nezahrnuje xxxx jen xxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx x xxxxx případě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx
X rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdržet xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx stodoly: Xxxxxxxxx xxxxxx, xx sesuv xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, kterou ustanovení § 1013 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. zakazuje xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx, xxx se bude xxxx sesouvat. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x § 1019 x. x., xxxxx xxxxxxxx požadovat, xxx se soused xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx na to, xx-xx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 o. x. x., xx je xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx v § 241x odst. 1 x. x. ř. x xx jsou xxxxxxx i další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx dovolacího řízení (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Přípustnost xxxxxxxx xxxxxxx fakt, xx x xxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx rozsudek odvolacího xxxxx v xxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx x zasahuje xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxx, xxxxxxxx xx padání xxxxx xx střechy xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx hmotného xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešena, a xx, xxx xxx x imisi xxxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx první), xx x imisi xxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 o. x., xxxx druhá).
Vlastník xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxx, xxxx, kouř, xxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxx, xxxx, xxxx, otřesy x jiné xxxxxxx xxxxxx (imise) xxxxxxx xx pozemek xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) v xxxx nepřiměřené místním xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; to xxxxx x x vnikání xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx přivádět imise xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx takových xxxxx x na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x.).
X xxxxxx xxxxxxxxxx zápachu:
Dovolatel tvrdí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v rozporu x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Xxx 1421/2003, xxxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 14/2006 (xxxx jen „X 14/2006). X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx zjistí, že xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx míru xxxxxxxxxx poměrům (příp. xx jde o xxxxx ohrožení výkonu xxxx práva), xxxxxx xxxxxx a v xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxx obtěžování, která xx xxxxx x xxxx xxxx přiměřená xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx v dané xxxx.“ Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx však xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxx x xxxxxxx xxxxxx určit; x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx posouzení xxxx x relevance imisí xx úvaze xxxxx. Xxxxx x usnesení xx dne 24. 6. 2009, xx. xx. 22 Cdo 1514/2007, Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx ustanovení § 127 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Sb. („xxx. zák.), nyní xxx o § 1013 odst. 1 x. z., patří x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx neurčitou (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vymezil xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx správně, nemůže xxx xxxxxxxxxx ve xxxx x xxxxxxx xx zákonem x xxxxxx, xx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx nebylo xxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx podstatné xx významné. Dovolací xxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x obtěžování nad xxxx xxxxxxxxxx poměrům xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21. 9. 2011, xx. xx. 22 Cdo 4266/2009).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29. 3. 2017, xx. xx. 22 Xxx 4847/2016: „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rysy obtěžování xxxxxxxx, jehož hodnocení xx obtížné. To xxxx neznamená, xx xx soud xxx xxxxx rezignovat xx xxxxxx xxxxxxx v X 14/2006, je xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xxxx xx v xxxx lokalitě x xxxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx k zemědělskému xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxx z úložiště xxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxx x xxxx xxxx. Xxx tom xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx vycházet x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx x x xxxx zápachu x xxxxx, xxx xx xxxxxxx obtěžován, a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x také xx zpráv xxxx, xxxxxxxx orgánů a xxxxxxxxx, zejména xxxx, xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí (xxx xxxxx x. 201/2012 Xx., x xxxxxxx ovzduší). X xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx vystihnout též xxxxxxxxx xxxxxxx tak, xxx je to xxxxx (nelze xxxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxx xxxxxx). Z toho xx pak xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x zjištění, xxx xxxxx xxxxxx stavu x době xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx natolik, xx xxx nevnikají xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx užívání pozemku“. X xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx – xxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx soud – xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxx různá, x odlišně xxxx xxx xxxxxx vnímán x v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, že zápach x xxxxxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx skutkovým, xxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxx přezkoumávat; xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxx provedených xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx dovolací xxxx vázán, pak xxxx zjevně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx zápachem, tedy xx xxxxxx nevniká xx pozemek xxxxxxx x xxxx nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx neomezuje obvyklé xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx neurčil xxxx obtěžování xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, x xxxxx je xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neobstojí. Xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxxx je x dané xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. například k xxxx, xxx jde x xxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx jen k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx imisí, xxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxx kvantifikuje xxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx místě, xxx x xxxxx xxxxxxx, x xxx xxx xxxx xxxxxxxx porovná; xx proto je xx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Jde xx xxxx o xxxxxxxxx, aby soud xxx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxx x xxxxx (xxxx) a xxxx xxxx do úvahy xxxxxxxxx místa (zápach x xxxxx, xxx xx běžně xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvířata, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx apod.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx.
X xxxx části xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx v rozporu x X 14/2006 xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx myší x hmyzu:
X xxxx souvislosti tu xxxx xxx, co xx z hlediska xxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx sousedí x xxxx a xxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxx xx běžné, xx xx x takovémto xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xx xxxx xxxxxxxxxx prostření. Xxx xxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výskyt myší xxxx neobvyklý xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x žalobce neomezuje xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
X řízení xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx žalobce, xxxxx xxxxx xx měl xxx xx nemovitých xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx výskyt xxxxx x xxxxxx období, xxxxx řeší xxxxxxx xxxxxxxxxxxx či sítěmi x xxxxxx a xxxxxxx xxxxx domu, xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx výskyt xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx místu x žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“.
Xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx nelze xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xx xxxxx je xxx danou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Postačí obecnější xxxxxxxxx, xxxx ostatně xxx xxxx zpravidla xxxxx. Tvrzený xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx není xxx.
X polemice x xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohyb xxxx – xxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx „xxxxxx v xxxxx“ fotografie xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx vágní, xxxxxxxx terminologii. Z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxx fotografiemi provedl (xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx dne 1. 8. 2019, x. x. 276) x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx zejm. xxx 21 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx provedených xxxxxx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx než xxxxxxx, xxxxxxxxx způsobilý xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném právním xxxxxxxxx xxxx (k xxxx viz následující xxxxxxxx). Ani zde xxxxx xxxx xxx xxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx soudu.
K xxxxxxxxxx xxxxxxx tvrzených xxxxx:
Xxxxxx závěry xxxxxx xx xxxxxxxxx zjištění, xx zápach xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce x xxxx nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Především xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důkazů. Xxxxxxxx soud již xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx způsobilého xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu § 241a xxxx. 1 o. x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, než x jakého vyšel xxx posouzení xxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odvolacím xxxxxx (xxxxxxxxx se o xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 132 x. x. x.) xxxxx xxxxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 241a odst. 1 x. x. x. (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 25. 9. 2013, sp. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. 9. 2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014). X xxxx námitce tak xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxxx xx v této xxxxxxxxxxx vymezil důvod xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stranám „xxxxx xxxxx xxxxxxxx“ xxxxx xxxx provedenému xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx x XY a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx dokazování xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx ze dne 26. 6. 2017, xx. xx. 21 Xxx 1472/2017: „Xxxxxxxx xxxx xx rovněž xxxxxxxx xxxxxxx dokazování x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx důkazy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx prvního stupně, xxx které xxxxx xxxx x nějakého xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx respektování koncentrace xxxxxx xxxxx ustanovení § 118x x. x. x.), xxx x důkazy navržené xx x odvolacím xxxxxx, xxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení § 205x x 211x x. x. x. X xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxx x xxxxxx relevantní, xxxx xx se xxxxxx xxxxxxxxx jeví xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxxxxx by xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxx povahy x rozsahu dokazovaných xxxxxxxxxxx, nikoli x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) x (xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxx důkazy xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsahu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx důkazy xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx přesunul xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx instance. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vrácení xxxx soudu prvního xxxxxx x dalšímu xxxxxx [srov. § 219x xxxx. 2, § 221 xxxx. 1 xxxx. a) x. s. ř.]“.
Z xxxxxxxxx vyplývají tyto xxxxxx: X xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zjišťovaných xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx dokazování v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx x XX a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zvířat xxxxxx. Xxxxxxx ani xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx polemizuje (nepřípustně) x xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxx v xxxxx směru xxxxx xxxxxxxx. Xxx vyplývá x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx soud mohl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx úsilí xxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx opodstatněné za xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxxxx narušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. například právní xxxxx vyjádřený v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23. 2. 2011, sp. xx. 21 Cdo 3046/2009). Občanské xxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx pouze x xxxxxxx stupni (xxxx. xxx právní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx ze dne 18. 6. 2001, xx. xx. XX XX 101/01). X xxxxx konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx je xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tehdy, xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxxx x nestrannosti xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx v. Xxxxxx, xxxxxxxx ze xxx 17. 1. 1970, Xxxxx A, x. 11, xxxx. 25, xxxx Xxxxxxxxxxx x. Xxxxx, xxxxxxxx xx xxx 26. 3. 2002, x. 48297/99, Xxxxxx rozsudků a xxxxxxxxxx 2002-XX, xxxx. 43).
Xxxxxxxxx dále xxxxx, xx soud xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx; v xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxx x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx:
X xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx zaručenému xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 a xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx konstrukcí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vypořádat x xxxxxxxxxxx důkazy x s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, proč xxxxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxx xxxxxx třeba xxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důkazy, xxxxx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx důkazním xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x jakých důvodů xxxxxxxx důkazy xxxxxxxxx, xxxx. je xxxxxxxxx xxx základ skutkových xxxxxxxx. X opačném xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx deficitu xxxxxxxxx xxxxxxxxx neústavnosti x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx [srovnej xxxx. xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 13. 10. 2011, xx. xx. X. XX 2610/11, xx dne 30. 6. 2004, xx. xx. IV. XX 570/03 nebo xx xxx 23. 1. 2008, xx. xx. X. ÚS 2568/07 (xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz)].
Xxxxxxx každé xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx automaticky xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx návrhů nemajících x projednávané xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx skutečností x xxxxxx, xxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx být dokonce x výrazem „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 10. 3. 2015, xx. xx. XX. XX 2172/14, xx xx dne 23. 6. 2015, xx. xx. II. XX 2067/14 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)].
X uvedené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x Xxxxxxxx soud (xxx xxxx. rozsudek xx xxx 13. 8. 2013, xx. xx. 32 Xxx 2915/2011).
X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx xxx, že xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dokazování dalšími xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dalšími svědeckými xxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Toto odůvodnění xxxxx považovat za xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx platí, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxx xx spravedlivý proces, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, je xxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxx posuzovat x xxxxxxxxxxxx ke každé xxxxxxxxx xxxx; o xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx nepůjde xxx, kde opomenuté xxxxxx xxxxxxx již xxxxx toho, xx xxxx xxxxxxx, způsobilé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx („xxxxxxxxx, respektive xxxxxx x potaz“), takže xxxx xxxx zřejmé, xxx vytýká xxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xx podává, xx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx požadavky (xxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení, že xxxxx xxxxxxx); xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obtěžování xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; fotografie xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx množství xxxx, xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx se x těmito xxxxxx xxxxx vypořádal (xxx 10 napadeného rozhodnutí). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx už xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (srovnej xxxxxxxxx x xxxxxxx xx x. x. 276 x 303); xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx řádně provedl x vypořádal xx x xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019 (č. x. 281) odvolací xxxx opomenul (neprovedl xx, ani se x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Dovolatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxx M. X., X. X. x X. M., xxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxx x žalobce xx xxxx xxxxxxxxx“, x dále zmíněné xxxxxxxxx příslušných správních xxxxxx, které xx xxxxxxxxx, xxx jímka xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxxxxxxx utěsněná. Xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx druhý xxxxxxxx xxxxx může xxx pro xxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx, měl se x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxx objektivně xxxxxxxxx (xxxx. stavební stav xxxxx ovlivňuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Pokud xxx neučinil, neposkytl xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx) x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti § 157 xxxx. 2 XXX. Xxxxxxx xx rozhodnutí v xxxx věci xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalobce, xxxx xxxx pochybení xxx xx následek nesprávné xxxxxxxxxx ve xxxx (§ 242 xxxx. 3 o. s. x.). Xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces xx xxx důvodem xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 14. 6. 2016, xx. xx. X. XX 3324/15).
Důvodem x xxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxx například x xx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přispět x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxx byl xxx úplně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx důkaz xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkovému xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí (xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx) xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (k xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9. 10. 2002, xx. xx. 29 Xxx 2893/2000, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 40/2003). X provedení důkazu, xxxxx xx bylo xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jde x případě, že xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx však xxxxxxxx xxxxx xx doposud xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxxxx, nelze jeho xxxxxxxxx zamítnout xxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxxxx § 157 xxxx. 2 x. x. x., xx kterém xx xxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx, jakými xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx řídil, proč xxxxxxxxx i další xxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx.
X k xxxxxxxxxxxx odůvodnění podle § 157 odst. 2 x. x. x. xx xxxx xxxxx: Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx bylo xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (X 14/2006).
Žalobce xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx letních xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx šetření xxx teplotě 17 °X, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx: „Místnímu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx 30 °C, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, v níž xxxx zvířata xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxx xxx vztah xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxx 17 °X, k xxxx, že „x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx xxxxxxx, zda xxx x o xxxxxxxxx xxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.).
Xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx žalovaného xx xxxxxxx žalobce:
X této xxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxx důvod, xxxxxxx x § 241x xxxx. 1 o. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxx xx „xxxxxxx xx xxxxxx sněhu“ xx xxxxxxx domu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx závislé xx xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx imisi (§ 1013 xxxx. 1 x. z., věta xxxxx), xxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxx, xxxx přímou xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx ��xxxxxxx změnil xxxxx xxxxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx opatření, xxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx xxxx, xx střechy xxx xxxxxxx na xxxxxxx žalobce. Xxxx xxxxx ze střechy xx xxxxx nutno x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx imisi.
Tento právní xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx jsou objektivní xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxx xxx ohledu xx xx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx či nikoliv.
K xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1013 odst. 1 x. z., xxxx xxxxx) a xxxxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 o. z., xxxx xxxxx) xx xxxxx:
„Xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxx a nepřímými xxxx xxxx xxxxxxxx“ (Xxxxxx, X. Právo xxxxxxxx. Díl XX., Xxxxx xxxxx. 3. xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx 1946, reprint Xxxxxxx Xxxxxx 2014, s. 111). Xxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xx neurčitý, vztahuje xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx; při xxxx vymezení xxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxxxxxx dané xxxxx.
„Xxxxxxxx imisí (§ 364 xxx. xxx.) xxxx pouze takové xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx a jež xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx pozemek xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxx tehdy, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx bezprostřední účinky xxxxx xx vlastní xxxxxxx, nýbrž i xx xxxxxxx sousedův, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxx pozemek“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 22. 4. 1925, sp. xx. R II 118/25, Xxxxx č. 4958). X tomto xxxxxxxx se dále xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx zasypání xxxxxxx x, xx-xx xxxx ten, xxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx přímý xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx tu xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx“. K xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx xx „vlastnickým xxxxxx“ x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx budovy, xxxxx xx za xxxxxxxx změnu xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx „xxxxx xx xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx imise xxxxxxx sněhu xx xxxxxxx (x podobně x stékáním xxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x x tomu, xx xx xxxxx x § 1019 xxxx. 1 x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx stavbu xx sousedním xxxxxxx xxx, xxx ze xxxxxx nestékala xxxx xxxx nepadal xxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx x důsledku xxxxx xxxx oblevy, nemůže xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx pozemku xxxx pozemek xxxxxxx (§ 1019 xxxx. 1 x. x.).
X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3. 6. 2015, sp. xx. 22 Xxx 3277/2014, xx xxxxx, xx xxxxxxxx technické xxxxx na xxxx xxxxxxxxx pozemku, xxxxx xxxxxx změnu xxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx ve xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x.
X xxxxx § 1019 xxxx. 1 x. x. xx xxxxxx, xx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxx vody xxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx míru. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx zásah do xxxxxxxxxxxx práva toho, xx xxxxx pozemek xxxxx voda nebo xxxx xxxx ze xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx, kdyby xxxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx by xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x § 1013 odst. 1 x. x., xxxx xxxxx. Jde tu x xxxxx přivádění xxxxx – xxxx xx sněhu – xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx či xxxxxx sněhu ze xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxx projevem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx které xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pozemku, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx, xxxxxx do xxxxxxx (xxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx přímo vedena xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx tomu xxxx, pokud xx xxxxxxx nebyl nijak xxxxxxxx. Nejde xxxx x přirozený xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Pronikání xxxxx xxxxxxxxxx srážkové vody x spad xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx sousední xxxxxxx xx tak přímou xxxxx xx xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x. xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx pozemku (xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx srážkových xxx xx sousední xxxxxxx; xxxxxxxxx zdržet xx xxxxx přímých i xxxxxxxxx xxxx vázána xx xxxxxxxx či xxxxxxxx žalovaného, a xxxxx dokonce ani xx xxxx xxxxxxx; xxxx-xx xx vlastníkem xxxxxx, xxxxxx sám xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx přímé xxxxx, xxx xx xxxxxx xx jeho povinnosti xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx přivádění xxxxx xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx může spočívat x činnost xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx proběhlé (xxxx. xxxxxxxxx domu, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx střechy) xxxxxx xxxx přímo na xxxxxxxx pozemek, xxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx jímal xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) xxxx xxxxx xxx, aby nezasahoval xx sousední xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, co xx uvádí x xxxxxxx literatuře.
Komentář k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jako příklad xxxxx imise xxxxx xxxx x xxxxx xx sousední xxxxxxx (X. Xxxxxx xx Xxxxxxxx, J., Xxxxxx, X., a xxx. Xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx občanskému xxxxxxxx x xxxxxxxx právo xx Slovensku a x Xxxxxxxxxxxx Xxxx. Xxxxx 1935, xxx XX., s. 244). X. Sedláček dovozuje, xx jde o xxxxxx imisi, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx odtok xxxx xxxxxx přičiněním xxxxxxx, měnícím xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, 1935, xxxxxxx Xxxxxxx Kluwer 2012, x. 99).
X. Xxxxxxxxxx xx Spáčil, X. x kol.: Xxxxx xxxxx. X. X. Xxxx, 2018, s. 64 a násl., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx pozemek xx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxx xx přiměřené xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx, že vlastník xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx imise xxxxxxxxx, xxx x podstatě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx pozemku xxxxxxx xxxx pozemek xxx, že x xxx voda stéká xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx o přímou xxxxx“. „Xxxxxxxxx vody xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. služebností xxxxx xx svod xxxxxxx xxxx.“
Xxx odkázat x xx komentář x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Zatímco xxxxxxxxx xxxxxxx by xx žalobce mohl xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx uložena xxxxxxxxx zdržet xx xxxxxx xxxxxxx např. xxxxxxxx xxxx či xxxxxxx xxxx (x xxxxxx blíže xxxxxxxxxxxxxxxx) x žalovaný by xxx xx výběr, xxx xxxxxx stavu xxxxxxxxx, zde (v § 1019 xxxx. 1 o. x.) xx xxxx možnost xxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxx… Xxxxxxxxxx xxx, kde xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx u xxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxx jinak než xxxxxxxxx xxxxxx stavby, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1042)“. Xxx Xxxxxx, X. x kol.: Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Věcná xxxxx (§ 976–1474). 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, s. 172.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx vody xx padání xxxxx xx střechy přímo xx sousední pozemek xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx xxxxx.
X uvedeného xx xxxxxx, že xxxxxxxx xx důvodné. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx vrátit xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§ 243x odst. 3 x. s. x.).
X xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí x xxxx (§ 243x odst. 1 x. x. ř.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. 5. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxxx, XXx.
xxxxxxxx xxxxxx