Právní věta
Stékání xxxx xx xxxxxx xxxxx xx střechy na xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx přirozených vlastností xxxxxxx, za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Stavba x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pozemku, xxxxx xxxx přirozené xxxxxxxx xxxxxx; xxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxx zčásti, xx-xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx, zůstává xx střeše, a xxxxx xx xxxxx xxxxxx na sousední xxxxxxx, x xx x míře xxxxxxxxx xxxxx, než xx xxxx xxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx o přirozený xxx, neovlivněný umělými xxxxxxxx pozemku. Xxxxxxxxx xxxxx kumulované srážkové xxxx x spad xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §1013 xxxx. 1 x. x. xxxx druhé. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx pak xxxx rozhodující, zda xxxxxxx pozemku (xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx sledoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx sousední xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx přímých x xxxxxxxxx xxxx vázána xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx žalovaného, x xxxxx xxxxxxx ani xx jeho xxxxxxx; xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou sám xxxxxxxx, x ta xxxxxxxx přímé imise, xxx xx nemění xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zdržet.
Způsobení xxxxxxx přivádění xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx spočívat x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x jen xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx domu, z xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx střechy) xxxxxx xxxx přímo na xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx kanalizace xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx na svůj xxxxxxx) její odtok xxx, xxx nezasahoval xx xxxxxxxx pozemek, xxx x přímou xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., a xxxxxx Xxx. Davida Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xx xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XY, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Míru 14, xxxxx xxxxxxxxxx X. X., narozenému XX, bytem XX, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx 66, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, vedené u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx Xxxxxxxxx pod xx. xx. 15 X 316/2017, x xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 3. 10. 2019, č. x. 28 Co 132/2019-312, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Co 132/2019-312, xx ruší a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud x Praze rozsudkem xx xxx 3. 10. 2019, č. x. 28 Xx 132/2019-312, změnil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx Boleslavi xx xxx 3. 4. 2019, x. x. 15 X 316/2017-144, xxx, xx „xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. x. č. XX x xxxxxxxxxxxx území XX, xx xxxxxxx xxx. x. XX x XX v xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx, která xx součástí xxxxxxx xx. x. x. XX x katastrálním xxxxx XX, xx xxxxxxx xxx. x. XX x XY x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX“. Šlo jen x formulační xxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx nároků; xxxxxx x obranu xxxxx xxxxxx xxxxx § 1013 odst. 1 xxxxxx x. x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx („x. x.“), xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx sněhu xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxx x žalobu xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobu zamítl x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx šetření, x xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxxx x xxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x zvířata xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxx xxxx; xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxx, prasete, hus, xxxxx x xxx xxxx označil za xxxxx x přiměřený x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx pozemek žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxx důkazů (xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx X.) vyplynulo, xx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X dané xxxxxxxx znalec xxxxxxx xxxxxx střechu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx liniové xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nad xxxxx obvyklých xxxxxx x XX, x xx proto xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx doplnil xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx 13 svědků, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx samém x xxxxx důkazy. Vzhledem x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx svažitý xxxxxx x potoku, xxxxx a xxxxxx, xx kterých hospodaří x xxxx subjekty. Xxxxx XX má xxxxxxxx 5 000 xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx zástavba venkovského xxxx; jsou tam xxxxx xxxxxxx domácí xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx. Žalovaný xxxxx 3 kozičky x xxxxx až xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, kteří xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx x nejsou x účastníky v xxxxxxx vztahu a xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx sporu, xx xxxxxx x xxxxx chovaných zvířat xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx svědčily xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx bližší xxxxx). Xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx necítili, xxxxxx xxxxxx xxxxxx x hnojených xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx při xxxxxxx xxxxxxx, provedeném xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x XY. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx šetření na xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxx xxxxx; xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx šetření 2. 9. 2019; xxxxxxx xxxxxx 17° X, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx, dosahovaly teploty 30° X. X xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX x xxxxx 2015 vyplývá, xx xxxx x xxxxx XX xx xxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxx polí x xxxxxxx XY, XX x XY, xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Kněžmost. Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx se xxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zvířat; xxxxxxxx soud xxx xx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxx mrvu x xxxx xx XX Xxxxxxx. Žádný xx xxxxxx neuvedl, xx xx xxxxx zápach x xxxxx xx xxxxxxxxx hnoje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevybočuje x účelu a xxxxxxxx zvířat xxxxxxxxx xxxxxx obyvateli XX. Xxxxxxxxxxx účastníků se xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx pole x xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx městě xxxxx xxxxx zápach.
Odvolací soud xxx na základě xxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxx: Zápach x chovaných zvířat xx pozemku xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, x jen x xxxxxxx místě (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), a xxx xxxxx slabě. X ohledem xx xxxxxxx xx odvolací xxxx xx to, xx xxxx nepřiměřený xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxx xxxx podle xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx užívání jeho xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na pozemek xxxxxxx, jehož zdroj xx xxx být xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vyšší výskyt xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx mucholapkami xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, odpovídá xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx danému místu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v obvyklém xxxxxxx xxxx xxxxxxx x domem.
Odvolací xxxxxxx, xx xxxxx sněhu xx střechy stodoly xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx přímou xxxxx x xxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x legislativou, xxxxx xxxxxxx xxxx spadu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, odvolací xxxx xxxxxxxxxxx xx důvodnou. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ze střechy xxxxxxx, jejíž sklon xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Takovou xx xxxx xxx xx situace, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx střechy xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx cizí pozemek, xxxx xxxxxx opatření, xxxxxxx by xxxx (xxxxxxxx voda) xx xxxxxxx xxx odváděn xx xxxxxxx žalobce. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X ohledem na xxxxxxx závěr x xxxxx imise xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx stupně x xxxx xxxxxx xx věci, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx místním xxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podává xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (§ 237 o. x. x.). X xxxxxx xxxxxxxx se však xxxxxx, xx xxxxx, xx napadené rozhodnutí xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx dva xxxxxx xxxxxxx x § 237 o. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx judikaturu dovolacího xxxxx x dále xxx x požadavek, xxx dovolací xxxx xxxxxx svou xxxxxxxxxx – o to xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx zápachu x xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx nekorektně, xxx xxxxx x nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx x xxxxxxxxx prokazující technický xxxx xxxxx, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyvážel xxxxxx hospodářských zvířat xx sousední xxxxx. Xxxxxxxxx však xxxx xxxxxxx xxxxxxxx míru xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx zvířat x dané xxxxxxxx, xxxx xx odchýlil xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Xxx 1421/2003.
X xxxxxxxxxx x obtěžování xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: Xxx x xxxxx xxxxxxx odvolací soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx zjistil skutkový xxxx. Nevyslechl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx množství xxxx, xxxxx neodpovídá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx potřebu, x xxxxxx x xxxxx xxx fotografie xxxxxxxxxx xxxxxxx výskytu xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx hodnotil xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důkaz xxxx, xx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; video bylo xxxxxxxxxx z 200 xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx jen jednu xxx, jak uvedl xxxxxxxx xxxx. Xxxx x xxxxx případě xxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx, xxxxx je x xxxxx obvyklá
K xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdržet xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx sousedního xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx § 1013 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. xxxxxxxx xxx ohledu xx xxxx obtěžování souseda. Xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx vlastníka xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx, xxx se bude xxxx xxxxxxxx. Svůj xxxxxx xxxxx opírá xxxxxx x § 1019 x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx sněhu xx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx-xx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx nikoli.
Dovolatel xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx x xxx vrátil xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx dovolání je xxxxxxxxx podle § 237 x. s. x., xx je xxxxxxxx dovolací důvod xxxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. x. x. x že xxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zjistil, xx dovolání xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx fakt, xx x xxxxxxxxxxx s xxx. opomenutými xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v rozporu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx; x části, týkající xx padání xxxxx xx xxxxxxx stodoly xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 o. z., xxxx první), xx x imisi xxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 o. x., xxxx druhá).
Vlastník xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx, že odpad, xxxx, kouř, prach, xxxx, xxxx, světlo, xxxx, hluk, otřesy x jiné podobné xxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xx platí x x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx pozemek xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx o zvláštní xxxxxx xxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x.).
X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Xxx 1421/2003, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 14/2006 (xxxx jen „X 14/2006). V xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx uvádí: „Xxxxxxxx xxxx zjistí, xx xxxxxxx x obtěžování xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx poměrům (příp. xx xxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx práva), xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx obtěžování, xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x míru xxxxxxxxxx v xxxx xxxx.“ Xx podle xxxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx však odhlédnout xx toho, že xxxx xxxxx xx xxxxx složité a xxxxx x xxxxxxx xxxxxx určit; v xxxxxxxxxxxx případech xxx xxxx posouzení míry x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx soudu. Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24. 6. 2009, xx. xx. 22 Xxx 1514/2007, Nejvyšší xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx § 127 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. („xxx. xxx.), xxxx xxx o § 1013 odst. 1 x. x., xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x relativně xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) hypotézou, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx podle svého xxxxxxx x každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx hypotézu xxxxxx xxxxx xx širokého, xxxxxx neomezeného xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxx právní normy xxxxxxxx správně, nemůže xxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, že nebyly xxxxxxxxx okolnosti další, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxx xx podstatné xx významné. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x obtěžování nad xxxx přiměřenou poměrům xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx zjevně nepřiměřená (xxxxxxx xxx též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 9. 2011, xx. xx. 22 Xxx 4266/2009).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx zápachem xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx x rozsudku xx dne 29. 3. 2017, xx. xx. 22 Xxx 4847/2016: „Xxxxx pominout xxxxxxxxxx rysy obtěžování xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx měl xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx uvedené x X 14/2006, je xxxx třeba je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xxxx xx v xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x jiným xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx k xxxx, xxx xxx x xxxxx, vesnici xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx k zemědělskému xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx x úložiště xxxxx, a jaká xx xxxx xxxxx x xxxx xxxx. Xxx xxx lze xxxxx ohledání xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x výpovědi xxxxxx, xxxxx se mohou xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxx obtěžován, a xxxxxxxx xxxx intenzitu x xxxxxx místy x xxxx, příp. x jiných xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx zpráv xxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, zejména těch, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx životního prostředí (xxx zákon x. 201/2012 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx vystihnout xxx xxxxxxxxx zápachu tak, xxx xx xx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). X xxxx xx xxx vychází xx vykonávacím xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx stavu x xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx natolik, xx xxx nevnikají xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxx místním xxxxxxx x xxxxxxxxx neomezují xxxxxxx xxxxxxx pozemku“. X xxxx se xxxxxxxxxxx, že – xxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx uvedl xxxxxxxx soud – xxxx xxxxxxx zápachu xxxx xxx x xxxxxxx lidí různá, x odlišně xxxx xxx zápach xxxxxx x x různých xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx, že xxxxxx x hnojiště xx xxxxxxxxxx x proniká xx nemovitosti xxxxxxx, xx zjištěním xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přezkoumávat; xxxxxxxx zjištění xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx hodnocení xxxxxxxx soud nemůže xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx provedených důkazů.
Za xxxxxxxxxx skutkového stavu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx zjevně nepřiměřená xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxx x relevantní xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx zápach xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxx neomezuje obvyklé xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx obtěžování zápachem x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, neobstojí. Xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, jaká je x xxxx lokalitě x xxxxxxxxxxxx x xxxxx obdobným xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx k xxxx, zda jde x xxxxx, xxxxxxx xxxx x pozemky xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxxxx využití) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vykládat xxx, xx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx lokalitách a xx místě, xxx x imisi xxxxxxx, x xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxx xx xx nemožné, že xxxxxx xx obtížné xxxxx měřit. Jde xx tedy x xxxxxxxxx, aby soud xxx zvažování, zda xxx o xxxxxxxxxx xxxxx, přihlédl k xxxxxxx v xxxxx (xxxx) x xxxx xxxx do xxxxx xxxxxxxxx místa (zápach x xxxxx, kde xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx zápach xx xxxxxx xxxxx apod.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx relevantním xxxxxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx, xxxxxx obvyklé xxxx xxxxxxxxx zápachu x obci, x xxxxx je xxxxxxxx.
X xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x R 14/2006 xxx x další xxxxxxxxxxx dovolacího soudu.
K xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx:
X xxxx souvislosti xx xxxx nic, co xx x xxxxxxxx xxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx přípustného xxxxxxxxxx, která xx x dané xxxxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx typu a xxxxx xxxxxxx x xxxx a loukami. X xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx, xx xx x takovémto xxxxx xxxxx vyskytovat xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx prostření. Xxx ani dvěma xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx myší xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx danému xxxxx x xxxxxxx neomezuje xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxx nebylo xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx hmyzu xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x letním xxxxxx, xxxxx řeší xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx sítěmi x oknech a xxxxxxx svého xxxx, xxxxxxxx charakteru a xxxxxxxx nemovitých věcí. Xxxxxx výskyt xxxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx danému xxxxx x xxxxxxx neomezuje xxxxxxxxx x obvyklém xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“.
Xxxx xxxxxxxx je xxx posouzení postačující; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xx xxx xxxxx lokalitu xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx či much xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx není xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx rozpor x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tak xxxx xxx.
X xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxxx zachycujícímu xxxxx xxxx – xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx „xxxxxx v xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx terminologii. X xxxxxx procesního xxxxx xx však zřejmé, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx o xxxxxxx ze xxx 1. 8. 2019, x. x. 276) x k xxxxxxxxxx xxxxxxx se v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxx 21 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx xx základě xxxxx provedených důkazů xxxxxx x jiným xxxxxxxxx závěrům xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx způsobilý xxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (k xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu.
K dokazování xxxxxxx tvrzených imisí:
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx skutkovém zjištění, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pozemku; toto xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxx. Především xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důkazů. Xxxxxxxx soud již xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx ve xxxxxx § 241x xxxx. 1 x. x. x. xxxx zpochybnění xxxxxxxx posouzení věci, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x jakého xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 132 x. s. x.) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxx § 241a xxxx. 1 x. x. x. (viz např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 9. 2013, sp. xx. 29 Xxx 2394/2013, uveřejněné pod xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 9. 2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014). X xxxx námitce xxx xxxxx přihlédnout.
Žalobce, aniž xx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tvrdí, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxx xxxxxxxx“ xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxx prováděl xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx soud prvního xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx x XX x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx tamtéž. Xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx dokazování xxxx xxx x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx ze xxx 26. 6. 2017, xx. xx. 21 Xxx 1472/2017: „Xxxxxxxx xxxx xx rovněž xxxxxxxx doplnit xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx nebyly provedeny. Xxxxx xxx provést xxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx neprovedl (xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 118b x. x. x.), tak x důkazy xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxxx neodporuje xxxxxxxxxx § 205x x 211x o. x. x. V xxxx xxxxxxxxx platí, xx xx xxxx jednat x důkazy xxxxxxxxxx, xxxx že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxxxxx xx xxx xxxx xxx dokazování xxxxxxxxx odvolacím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) x (zároveň) xx xxxxxxxxxxx, xxx xx být takto xxxxxxxxxxx, nebyly x xxxxxx před soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx provedeno dokazování x rozsahu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx instance. V xxxxxxxx případech je xxxxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx a vrácení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k dalšímu xxxxxx [srov. § 219x xxxx. 2, § 221 xxxx. 1 písm. x) x. s. x.]“.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxx tyto xxxxxx: Z xxxxxxxx x xxxxxxxx uváděných xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ke xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx, xxxxxx dokazování x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx; xxx xxx x zjištění xxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx v XX a četnosti xxxxx hospodářských xxxxxx xxxxxx. Ostatně xxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx důkazů x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxx xxxxxx x xxxxx směru xxxxx xxxxxxxx. Xxx vyplývá x xxxx citovaného xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xxx není pro xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxx xxxxx dokazování xxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx opodstatněné xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxxxx narušení právní xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx prvního xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 23. 2. 2011, sp. xx. 21 Cdo 3046/2009). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx dvoustupňové; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu vyhovuje xxx řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxx pouze x jediném xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx xxxxx uvedený xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. 6. 2001, xx. xx. IV XX 101/01). X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx naplněno tehdy, xx-xx věc xxxxxxxxx xxxxxxx v jednom xxxxxx orgánem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. např. Xxxxxxxx x. Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 17. 1. 1970, Xxxxx X, č. 11, odst. 25, xxxx Butkevičius x. Xxxxx, xxxxxxxx xx xxx 26. 3. 2002, x. 48297/99, Xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx 2002-II, xxxx. 43).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx neprovedl xxxxx, jím navržené xxxxxx; v xxx xxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxx x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx důkazů:
Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx podává, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces (xx. 36 odst. 1 x násl. Xxxxxxx základních xxxx x svobod) odpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, co xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x provedenými důkazy x s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx třeba xxxxxxx. Jinými slovy, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhům xxxxxxxx, xxx musí x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neprovedl, xxxx. xx nepřevzal xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx deficitu obdobnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx. opomenutých xxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. 10. 2011, sp. xx. X. XX 2610/11, xx dne 30. 6. 2004, xx. zn. XX. XX 570/03 xxxx xx dne 23. 1. 2008, sp. xx. X. XX 2568/07 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)].
Xxxxxxx xxxxx opomenutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx k porušení xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxxx situace, x xxxxx xxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx v opomenutí xxxxxx x ústavněprávních xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x případě xxxxxxxxx návrhů xxxxxxxxxx x projednávané xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx vést k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxx řízení, xxxx. xxxxx být xxxxxxx x výrazem „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 10. 3. 2015, xx. xx. XX. XX 2172/14, xx xx xxx 23. 6. 2015, xx. xx. XX. XX 2067/14 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)].
X uvedené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx (xxx např. xxxxxxxx xx xxx 13. 8. 2013, xx. xx. 32 Cdo 2915/2011).
X xxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx: „Odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx navrženými důkazy, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pro xxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx z hlediska xxxxx dovolacího xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x tuto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ke každé xxxxxxxxx xxxx; x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, kde xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx toho, xx xxxx xxxxxxx, způsobilé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxx používá x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxx xxxxx xxxxxx („xxxxxxxxx, respektive nevzal x xxxxx“), takže xxxx xxxx zřejmé, xxx vytýká xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx spisu xx xxxxxx, že x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx navrhoval provedení xxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx objasnilo, xxx xxxxx splňuje xxxxxxx xxxxxxxxx požadavky (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx); xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obtěžování xxxxxx xxx xxxx přiměřenou xxxxxxx; fotografie xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxxx zvířat.
Většinu xxxxxxxx xxxxxxxxxx svědků xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (bod 10 napadeného xxxxxxxxxx). Xxxxxxx rovněž důkazy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xx týkaly xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (srovnej xxxxxxxxx x xxxxxxx xx x. x. 276 a 303); xxxxxxxx xxxx tyto xxxxxx xxxxx provedl x vypořádal xx x nimi v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx přisvědčit, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019 (x. x. 281) xxxxxxxx xxxx opomenul (xxxxxxxxx xx, ani xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx M. X., J. X. x X. X., xxxxx měli xxxxxxxx „xxxxxxx u xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx“, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx xx dostatečně xxxxxxxx. Xxxx přitom xxxxxx, xx xxxxxxx druhý xxxxxxxx důkaz xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx významný.
Protože xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx jiný xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, měl se x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx alespoň z xxxxx objektivně způsobilé (xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Pokud xxx xxxxxxxx, neposkytl xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx základních xxxx x svobod) x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahové xxxxxxxxxxx § 157 odst. 2 XXX. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx určité xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx, může xxxx xxxxxxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 242 odst. 3 o. x. x.). Porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xx pak xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 14. 6. 2016, xx. xx. I. XX 3324/15).
Xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci. Xxxx xxx například x xx, že xxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxx způsobem xxxxxxx x xxxxxxxxx skutkového xxxxx věci, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx nadbytečné, xxxxxxx xxxxxxxx stav xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx provedenými xxxxxx x takový xxxxx xx měl xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí (xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx) xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9. 10. 2002, xx. zn. 29 Xxx 2893/2000, publikované xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 40/2003). X provedení xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx skutkový xxxx xxx xxx xxxxx zjištěn dříve xxxxxxxxxxx důkazy, xxx x xxxxxxx, xx xx navržený důkaz xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx však xxxxxxxx xxxxx xx doposud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxx zamítnout jen x tím, že xxxxxxxx xxxx byl xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx tzv. xxxxxxxxx důkaz je x porušením § 157 xxxx. 2 x. x. ř., xx kterém xx xxxxx, xx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jakými xxxxxxx xx xxx hodnocení xxxxxx řídil, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxx pokud xxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx samém.
A x xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxx § 157 xxxx. 2 x. s. x. xx xxxx xxxxx: Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx místa, xx xxxxxx x xxxxx dochází, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podmínkám x x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx bylo xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (X 14/2006).
Xxxxxxx tvrdil, xx x xxxxx xxxxxxxx dochází xxxxxxx x horkých xxxxxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx teplotě 17 °X, v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx: „Místnímu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x teplotami xxxx 30 °X, xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxx x xxxxxxxxx stodoly xxxxxxxxxx, x níž xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx x závažnosti xxxxxx důkazu xxx xxxxxxxx xxxx vysvětlit, xxxx xxx vztah xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx teplota xxxx 17 °C, x xxxx, xx „v xxxxxxxxxxxxxxx dnech“ (není xxxxxxx, zda xxx x x xxxxxxxxx xxx) xxxx teplota xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxx xxxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci (§ 242 xxxx. 3 x. s. x.).
Xx xxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx:
X xxxx části xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxx důvod, xxxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxx na „xxxxxxx xx xxxxxx sněhu“ xx xxxxxxx domu xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx bylo závislé xx právním posouzení xxxxxxxxxxx nároku; xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x., věta xxxxx), xxxxx měly xx to, že xxxxxxxxx xxxxx sněhu xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, není xxxxxx xxxxx. Takovou by xxxx xxx za xxxxxxx, xxxxx by ��xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx proto, xxx xxxx přiváděl na xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx sníh, xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Spad xxxxx xx střechy xx xxxxx xxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx právní xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx.
Xxxxx xxxx objektivní xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxx xxx ohledu xx to, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1013 odst. 1 x. z., xxxx xxxxx) x xxxxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx) xx xxxxx:
„Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a nepřímými xxxx arci pochybny“ (Xxxxxx, J. Právo xxxxxxxx. Díl II., Xxxxx xxxxx. 3. xxxxxxxx xxxxxx, Praha 1946, xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 2014, x. 111). Sám xxxxx „xxxxx přivádět xxxxx“ xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx na imise xxxxxxx xxxxx; xxx xxxx vymezení xxx xx třeba přihlédnout x xxxxxxxxxx dané xxxxx.
„Xxxxxxxx xxxxx (§ 364 xxx. xxx.) xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jeví xx na xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx mimo vůli xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx působí x na xxxxxxx xxxxxxxx. O xxxxxx xxxxx jde xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx bezprostřední xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx jen xx xxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 22. 4. 1925, sp. xx. X XX 118/25, Vážný x. 4958). V tomto xxxxxxxx xx dále xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx zasypání xxxxxxx x, xx-xx xxxx xxx, xxx x xxxxx případě xxxxxxxxx rozsudkem bylo xxxxxxxx, za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jde xx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx“. K tomu xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx tak xx „vlastnickým xxxxxx“ x tomto smyslu x zřízení budovy, xxxxx xx za xxxxxxxx změnu xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx měnícím xxxxxxxx xxxxxx x zřízením xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx „xxxxx xx xxxxxxx“ imise xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx imise xxxxxxx sněhu xx xxxxxxx (x xxxxxxx x stékáním vody) xx xxxxxxxx xxxxxxx xx třeba přihlédnout x x xxxx, xx xx uvádí x § 1019 xxxx. 1 o. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx upravil stavbu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx sníh xxxx led xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem x xxxx xxxxxxxxxx pozemku xxxx, xxxxxxx pokud xxx xxxxxxx xx x důsledku deště xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx požadovat, aby xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx xxxxxxx upravil (§ 1019 xxxx. 1 x. x.).
X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3. 6. 2015, xx. xx. 22 Xxx 3277/2014, xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx pozemku, xxxxx xxxxxx změnu xxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxx xx přímé xxxxx xx xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x.
X xxxxx § 1019 xxxx. 1 x. x. je xxxxxx, xx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx sněhu ze xxxxxxx xx sousední xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx takový xxxxxx je zjevně xx, že tyto xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx toho, xx jehož xxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx by xxxxx, kdyby xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx imisi, xxxxx xxxxx by xx xxxxxx mohl xxxxxx xxx x omezeními xxxxxxxxxxxxx x § 1013 xxxx. 1 x. z., věty xxxxx. Xxx xx x přímé přivádění xxxxx – xxxx xx xxxxx – xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx míru xxxxxxxx xxxxx a na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x zvláštní právní xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx na sousední xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastností xxxxxxx, xx které xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx umělou xxxxxx pozemku, xxxxx xxxx přirozené xxxxxxxx xxxxxx; xxxx, která xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx úplně, xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx) v xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, x odtam xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x to v xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx by tomu xxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx úpravami xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx srážkové xxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxx bezprostředně xx xxxxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxxx xxxxx ve xxxxxx § 1013 odst. 1 x. x. xxxx druhé. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva pak xxxx rozhodující, xxx xxxxxxx xxxxxxx (zřízením xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx zdržet se xxxxx přímých x xxxxxxxxx není vázána xx vědomost xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx ani xx xxxx xxxxxxx; xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxx xxxxxxxx, x ta xxxxxxxx xxxxx imise, xxx xx xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxx zdržet.
Způsobení xxxxxxx přivádění xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx trvající, xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx, z xxxxx střechy xxxxx xxxx). Tedy xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx domu (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx přímo xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx, aby xx xxxxxxx domu xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) její odtok xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx závěry xxx xxxxxxxx xxx, co xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx z okapu xx sousední pozemek (X. Xxxxxx in Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, X., x xxx. Xxxxxxxx x čsl. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx Slovensku x x Podkarpatské Xxxx. Xxxxx 1935, xxx XX., x. 244). X. Sedláček xxxxxxxx, xx xxx o xxxxxx imisi, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx změněn xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx přirozenou xxxxxx xxxxxxx (Sedláček, X. Xxxxxxxxxx právo. Xxxxx, 1935, xxxxxxx Xxxxxxx Kluwer 2012, x. 99).
X. Xxxxxxxxxx xx Xxxxxx, J. x xxx.: Xxxxx xxxxx. C. H. Xxxx, 2018, s. 64 a xxxx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx zakázáno. Xx xxxxxx nerozhodné, zda xxxxxx imise lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx poměrům xx xxxxxxx x zda xxxxxxxxx xxxxxxx obvyklé xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx kterého xxxx xxxxx přiváděny, xxx x xxxxxxxx xxxxx sousední xxxxxxx xxxx svůj xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx z xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx o xxxxxx xxxxx“. „Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx pozemek xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. služebností xxxxx xx svod xxxxxxx xxxx.“
Xxx xxxxxxx i xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zákoníku. „Zatímco xxxxxxxxx žalobou xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx byla uložena xxxxxxxxx zdržet se xxxxxx žalobce např. xxxxxxxx xxxx či xxxxxxx xxxx (x xxxxxx blíže konkretizovaného) x xxxxxxxx xx xxx xx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx (x § 1019 xxxx. 1 o. x.) xx dává možnost xxxxxxx xx přímo xxxxxx stavby… Xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx přes hranice xxxxxxx nebo xx xxxxx x nich, xxxxxx xxxxx xxx xxxxx jinak xxx xxxxxxxxx úpravy stavby, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1042)“. Xxx Spáčil, X. x kol.: Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Věcná xxxxx (§ 976–1474). 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, x. 172.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx padání sněhu xx xxxxxxx přímo xx xxxxxxxx xxxxxxx xx přímou xxxxx xx xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx xxxxx.
X uvedeného xx xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx. Proto xxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení (§ 243x xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxx xxxxxxxx x novém rozhodnutí x věci (§ 243x odst. 1 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně dne 28. 5. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxxx, CSc.
předseda xxxxxx