Právní věta
Stékání vody xx padání sněhu xx střechy xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx přirozených vlastností xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pozemku, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poměry; xxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxx zčásti, xx-xx xxxxx, xxxxxx do xxxxxxx (xxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx, zůstává xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx sousední xxxxxxx, a to x xxxx podstatně xxxxx, xxx by xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx x přirozený xxx, neovlivněný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx kumulované srážkové xxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §1013 odst. 1 o. x. xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodující, xxx xxxxxxx xxxxxxx (zřízením xxxxxx xx úpravou xxxxxxx) xxxxxx sledoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx sousední xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx vědomost xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx dokonce ani xx jeho jednání; xxxx-xx se xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx přímé imise, xxx xx xxxxxx xx xxxx povinnosti xx xxxxx zdržet.
Způsobení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx může spočívat x xxxxxxx trvající, xxx i xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx domu, x xxxxx střechy xxxxx xxxx). Tedy jestliže xx sousedního domu (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx zabezpečoval (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) xxxx xxxxx xxx, xxx nezasahoval xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Spáčila, XXx., x soudců Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xx xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XY, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Míru 14, xxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem se xxxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx, Jaselská 66, x stanovení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx výkonu vlastnického xxxxx, vedené u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx xxx xx. xx. 15 X 316/2017, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 3. 10. 2019, x. j. 28 Xx 132/2019-312, xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze xx xxx 3. 10. 2019, x. j. 28 Xx 132/2019-312, xx xxxx x xxx se xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 3. 10. 2019, x. x. 28 Co 132/2019-312, změnil rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Boleslavi xx xxx 3. 4. 2019, č. x. 15 C 316/2017-144, xxx, že „xx xxxxxx žaloba x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xx sesuvu xxxxx ze střechy xxxxxxx, která xx xxxxxxxx pozemku xx. x. č. XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, xx pozemky xxx. x. XY x XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx stodoly, xxxxx xx xxxxxxxx pozemku xx. p. x. XX v xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, xx xxxxxxx xxx. x. XX x XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX“. Xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx nároků; xxxxxx x xxxxxx xxxxx imisím xxxxx § 1013 xxxx. 1 zákona x. x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku („x. x.“), jednak o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx sněhu xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (jak xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxx x žalobu xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, hmyzu a xxxxxxxx xx stodoly xxxxxxxxxx), xxxx prvního xxxxxx xxxxxx zamítl x xxxxxxx xx xxxxxxxxx místní šetření, x xxxxx xxxxxxxxx, xx x pozemku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxxx x xxxx xxx ani žádný xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx udržovány v xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jímka xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxx xxxx; xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x ventilací. Xxxx xxx, xxxxxxx, xxx, xxxxx x xxx xxxx xxxxxxx za xxxxx x přiměřený x místě. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx pozemek žalobce xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X.) vyplynulo, že xxxxxx xxxxx xx xxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx místním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxx bodových xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx sněhu xx xxxxx xxxxx, měla xxxxx xxxxxxx ochranné xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jde xxx xxxxx obvyklých xxxxxx x XY, x xx xxxxx zcela xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, xx není xxxxx sesuvu sněhu xxxxx xxxxxxxx x xxxx to ani xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx 13 svědků, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx důkazy. Xxxxxxxx x imisím xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x potoku, xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx XX xx xxxxxxxx 5 000 xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx venkovského xxxx; xxxx tam xxxxx chována xxxxxx xxxxxxx, slepice, xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx 3 xxxxxxx x xxxxx až xxx prasata. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx v uvedeném xxxxx a xxxxxx x účastníky x xxxxxxx vztahu x xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx (x silném zápachu xxxxxx xxxxxxxx osoby, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx cítili xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxx xxx při xxxxxxx xxxxxxx, provedeném odvolacím xxxxxx, soudem prvního xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x XX. Xxxxxx šetření byla xxxxxxxxx x různých xxxxxxx x klimatických xxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně provedl xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx je xxxxxxxxx x zápach xxxx tak xxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 2. 9. 2019; teplota xxxxxx 17° X, xxxxx v předchozích xxxxx, xxx xxxx xxxxx, dosahovaly teploty 30° X. Z xxxxxx Zpravodaje xxxxx XX x xxxxx 2015 xxxxxxx, že xxxx x xxxxx XX si xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx XX, XX x XY, xxxxxxxxxxx xxxxxx Agrovation Kněžmost. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx může xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x jímky, xx níž xxxx xxxxxxx xxxxxx zvířat; xxxxxxxx xxxx xxx xx prokázané, xx x tomu nedochází, xxxxx xxxxxxxx pravidelně xxxxxx mrvu x xxxx xx XX Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xx cítil xxxxxx x jímky xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Chov xxxxxxxxxx nikterak nevybočuje x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XY. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx okraji xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx býval xx městě cítit xxxxx zápach.
Odvolací xxxx xxx xx základě xxxxx zjištěného skutkového xxxxx xxxxxxx: Xxxxxx x chovaných zvířat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, x jen v xxxxxxx xxxxx (poblíž xxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxx velmi xxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxx nepřiměřený xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nepřiměřený xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx užívání xxxx xxxxxxxxxx věcí. X xxxxxx xxxxxx prokázáno xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na pozemek xxxxxxx, jehož xxxxx xx měl xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx mucholapkami xx xxxxxx v xxxxxx x dveřích svého xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx místu x xxxxxxx neomezuje xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pozemku x xxxxx.
Xxxxxxxx námitku, xx sesuv sněhu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxx a jako xxxxxx xx zákonem xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x legislativou, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx za důvodnou. Xxxxxxxx xxxxxxxxx sesuv xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx imisí. Xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx střechy proto, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx učinil xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxx xxx odváděn xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx závěr o xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx považoval xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxx postup xx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx poměrům, xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx, xx „napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky hmotného xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx nebo je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (§ 237 x. x. x.). X xxxxxx xxxxxxxx xx však xxxxxx, xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx dva xxxxxx xxxxxxx v § 237 x. s. x. a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx o xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx svou xxxxxxxxxx – x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X rozhodnutí x xxxxxxx zápachem xxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx navrhované xxxxxx xxxxxxxx xx možnosti xxxxxx xxxxxxx z xxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxx x nesprávnému xxxxxxxx skutkového xxxxx. Xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx technický xxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyvážel xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zvířat xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx obvyklou míru xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x dané lokalitě, xxxx xx xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 5. 2004, sp. zn. 22 Xxx 1421/2003.
K xxxxxxxxxx x obtěžování xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx uvádí: Xxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, a nesprávně xxx xxxxxxx skutkový xxxx. Xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxx svědky, xxxx. xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx žalovaný sklízí xxxxxx množství sena, xxxxx xxxxxxxxxx spotřebě xxxxxx chovaných xxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx x xxxxx xxx fotografie xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hmyzu xx xxxxxxxxx dovolatele. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx dovolatel xxxxxxxxx xxxx důkaz xxxx, že xx xxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx bylo xxxxxxxxxx x 200 xxxxx xxxxxxx, nezahrnuje xxxx jen xxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx x xxxxx případě xxxx nezjistil konkrétní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xx x xxxxx obvyklá
K xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdržet se xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx stodoly: Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx ze střechy xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx, xxxxxx ustanovení § 1013 odst. 1 věta xxxxx x. x. zakazuje xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxx konání xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx parametry xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx, xxx se xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o § 1019 x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se soused xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx-xx xxxx xxxxx x místě přiměřený xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx obou stupňů x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxx po zjištění, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle § 237 o. x. x., xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. x. ř. x xx xxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání a xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 o. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zjistil, xx xxxxxxxx je xxxxxxx. Přípustnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx spravedlivý proces; x xxxxx, týkající xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx stodoly xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx, x xx, zda jde x imisi xxxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx xxxxx), xx x xxxxx xxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx druhá).
Vlastník xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxx, xxxx, xxxx, xxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxx x jiné podobné xxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx obvyklé xxxxxxx xxxxxxx; xx platí x x vnikání xxxxxx. Zakazuje xx xxxxx xxxxxxxx imise xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx xx míru xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx souseda, xxxxxx se xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x.).
X xxxxxx xxxxxxxxxx zápachu:
Dovolatel tvrdí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 5. 2004, xx. zn. 22 Xxx 1421/2003, publikovaným xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 14/2006 (xxxx xxx „X 14/2006). X právní xxxx tohoto xxxxxxxxxx xx uvádí: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx míru xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx xxx o xxxxx xxxxxxxx výkonu xxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x míru xxxxxxxxxx v dané xxxx.“ Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx.
Xxxxx však xxxxxxxxxx xx toho, že xxxx xxxxx je xxxxx složité x xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx imisí xx xxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xx dne 24. 6. 2009, xx. xx. 22 Xxx 1514/2007, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx ustanovení § 127 odst. 1 občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Sb. („xxx. xxx.), xxxx xxx x § 1013 xxxx. 1 x. x., xxxxx x právním xxxxxx x xxxxxxxxx neurčitou (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx svého xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx širokého, xxxxxx neomezeného xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx správně, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx x rozporu xx zákonem x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx k jiným xxxxxxxxxx, které x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx podstatné xx významné. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x obtěžování xxx xxxx přiměřenou poměrům xxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxx nepřiměřená (xxxxxxx viz xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 9. 2011, xx. xx. 22 Xxx 4266/2009).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx v rozsudku xx xxx 29. 3. 2017, sp. xx. 22 Cdo 4847/2016: „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rysy xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx obtížné. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x X 14/2006, xx xxxx třeba je xxxxxxxxxxx konkrétní situaci. Xx xxxxx zvážit, xxxx xx x xxxx lokalitě x xxxxxxxxxxxx x jiným xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx k xxxx, xxx xxx o xxxxx, vesnici xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx x zemědělskému xxxxxxx) přiměřená xxxx xxxxxxxxxxx imisí, xx. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxx imisí x xxxx xxxx. Xxx xxx lze xxxxx ohledání xx xxxxx xxxxx vycházet x výpovědi xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x x xxxx zápachu x xxxxx, kde xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx intenzitu x xxxxxx xxxxx x obci, xxxx. x xxxxxx podobných xxxxxx, a také xx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx životního prostředí (xxx zákon č. 201/2012 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx je xx xxxxx (nelze samozřejmě xxxxx xxxxx exaktní xxxxxx). X toho xx xxx xxxxxxx xx vykonávacím xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x zjištění, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx poklesly xxxxxxx, xx již xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxx místním xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. X xxxx xx xxxxxxxxxxx, že – xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx uvedl xxxxxxxx xxxx – xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx lidí různá, x xxxxxxx xxxx xxx zápach xxxxxx x x různých xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xx zápach x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx o provedené xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx, stejně jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů.
Za xxxxxxxxxx skutkového xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, pak xxxx xxxxxx nepřiměřená xxxxx odvolacího xxxxx x xxx, xx xxxxx x relevantní xxxxx xxxxxxxx, tedy xx zápach xxxxxxx xx pozemek žalobce x míře nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx neomezuje obvyklé xxxx užívání pozemku. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je x xxxx věci přiměřená xxxxxxx v místě, x tudíž xx xxx rozpor jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx, xxxx je x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx obdobným lokalitám (xx. například x xxxx, xxx xxx x město, xxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxx jen k xxxxxxxxxxxx využití) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx imisí, xxxxx xxxxxxxx xxx, xx soud kvantifikuje xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx, kde x imisi xxxxxxx, x pak xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xx proto xx xx nemožné, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx x xxxxxxxxx, xxx soud xxx xxxxxxxxx, xxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxx, přihlédl x xxxxxxx x xxxxx (xxxx) a xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx místa (zápach x xxxxx, xxx xx xxxxx chovají xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx posuzovat xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx města xxxx.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx, včetně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, a xxxxx xx posoudil.
V xxxx části xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozporu x R 14/2006 xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx vnikáním xxxx x xxxxx:
X xxxx xxxxxxxxxxx tu xxxx xxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx xxxx přípustného xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx lokalitě xxxxxxxxx, xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxx x loukami. X xxxxxxx xx xxxxxxxx x lokalitu xx xxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyskytovat xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxx a žalobcem xxxxxxxxxxx výskyt myší xxxx neobvyklý xx xxxxxxxxxxx danému místu x žalobce neomezuje xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jeho nemovitých xxxx.
X řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx hmyzu na xxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxx xx měl xxx xx nemovitých xxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xx sítěmi x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx věcí. Xxxxxx výskyt xxxxx xxxx neobvyklý xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx neomezuje xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemovitých xxxx“.
Xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx uvede, xxxx počet myší xx xxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx či xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx rozpor x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx není xxx.
X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx důkazu – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx – xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx uvádí, že xxxx „xxxxxx x xxxxx“ fotografie xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx na pozemcích xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 1. 8. 2019, x. x. 276) x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxx vyjádřil (xxxxxxx zejm. xxx 21 xxxxxxxxxx). Skutečnost, xx xx xxxxxxx xxxxx provedených důkazů xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx (x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Ani xxx xxxxx xxxx dán xxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx soudu.
K xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxxx závěry závisí xx skutkovém xxxxxxxx, xx zápach xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; toto xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx polemizuje x hodnocením xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx způsobilého xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 241x xxxx. 1 x. x. x. xxxx zpochybnění xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx vyšel xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud, x xx samotné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx o xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 132 x. x. x.) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem dle § 241x xxxx. 1 x. x. x. (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 9. 2013, sp. xx. 29 Cdo 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. 9. 2014, xx. zn. 28 Xxx 1803/2014). K xxxx námitce xxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx, aniž xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxx xxxxxxxx“ proti xxxx provedenému xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ke skutečnostem, xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx šíření zápachu x XX x xxxxxxxx chovu hospodářských xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx doplnění dokazování x xxxxxxxxx řízení xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx např. v xxxxxxxx xx dne 26. 6. 2017, xx. xx. 21 Xxx 1472/2017: „Xxxxxxxx xxxx xx rovněž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx lze provést xxx xxxxxx, které xxxxxxx účastníci xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (samozřejmě xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 118x x. x. ř.), xxx x xxxxxx xxxxxxxx xx x odvolacím xxxxxx, xxxxx jejich xxxxxxxxx neodporuje xxxxxxxxxx § 205x x 211x x. s. x. V xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (míněno x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dokazovaných xxxxxxxxxxx, nikoli x xxxxxxxx množství xxxxxxxxxx xxxxxx) x (xxxxxxx) xx skutečnosti, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nebyly v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx provedeny xxxxx důkazy nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, který xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx, odvolací xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [xxxx. § 219x odst. 2, § 221 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x.]“.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx: X xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ke kterým xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx dokazování v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx x XX x četnosti xxxxx hospodářských xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx, který v xxxxxxxx xxxxxxxxxx (nepřípustně) x hodnocením xxxxxx x se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx nijak xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx dokazování doplnit, xxxxxxxxx.
Xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxx možná xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx opodstatněné xx xxxx xxxxxxxxxxx řízení x s xxx xxxxxxxxx narušení právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 2. 2011, xx. xx. 21 Cdo 3046/2009). Xxxxxxxx soudní xxxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxx xxx xxxxxx provedené xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx xxxxx uvedený například x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 6. 2001, xx. xx. XX XX 101/01). I xxxxx konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx naplněno xxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx a základních xxxxxx (srov. např. Xxxxxxxx v. Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 17. 1. 1970, Xxxxx X, č. 11, xxxx. 25, xxxx Xxxxxxxxxxx x. Xxxxx, rozsudek xx xxx 26. 3. 2002, x. 48297/99, Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx 2002-XX, odst. 43).
Xxxxxxxxx dále uvádí, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx; v xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx:
X xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx podává, že xxxxxxx zaručenému xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 odst. 1 a násl. Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx) odpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí řádně xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx konstrukcí racionálně xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx x provedenými xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxx xxxxxx třeba xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx provést xxxxxxx xxxxxxxx důkazy, xxxxx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx musí x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x jakých xxxxxx xxxxxxxx důkazy xxxxxxxxx, xxxx. je xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 13. 10. 2011, sp. xx. I. XX 2610/11, xx dne 30. 6. 2004, xx. xx. XX. XX 570/03 xxxx xx xxx 23. 1. 2008, xx. xx. I. ÚS 2568/07 (dostupné na http://nalus.usoud.cz)].
Xxxxxxx xxxxx opomenutí xxxxxx nutně automaticky xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž lze x pochybení xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx akceptovat, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx skutečností x xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxx xxxxxxx x výrazem „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx taktiky [xxxxxxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 3. 2015, xx. zn. II. XX 2172/14, či xx dne 23. 6. 2015, xx. xx. XX. ÚS 2067/14 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)].
X uvedené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx (xxx xxxx. rozsudek xx xxx 13. 8. 2013, xx. xx. 32 Xxx 2915/2011).
X xxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx: „Odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy, xxxxxxx xxxxxxx svědeckými xxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxx odůvodnění xxxxx považovat za xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx důkazy jsou xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx mimořádný xxxxx xx právní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxx; x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx nepůjde xxx, kde opomenuté xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx toho, xx xxxx xxxxxxx, způsobilé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx zpochybnit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxx používá x xxxxxxxx neprovedených xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx („xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx“), takže xxxx xxxx zřejmé, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx objasnilo, xxx xxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxx (žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx); fotografie xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hmyzem xxx míru xxxxxxxxxx xxxxxxx; fotografie xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx uskladňuje xxxxx xxxxxxxx sena, xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ chovu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx 10 xxxxxxxxxx rozhodnutí). Xxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xx týkaly xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx velkého xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx č. l. 276 a 303); xxxxxxxx xxxx tyto xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx se x xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx návrhy xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx dne 12. 8. 2019 (č. x. 281) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx, xxx xx x důkazními návrhy xxxxxxxxxxx). Dovolatel navrhl xxxxxxx svědků X. X., X. Š. x X. M., xxxxx xxxx prokázat „xxxxxxx x žalobce xx xxxx xxxxxxxxx“, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx, xxx jímka xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. zda xx xxxxxxxxxx utěsněná. Xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx důkaz xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx významný.
Protože xxxxxxxx důkazy xxxx xxxxxxxx jiný xxx xxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx, xxx se x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx x xxxxx objektivně způsobilé (xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxx xxxxxxx) odvolací xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, neposkytl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx) x xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx obsahové náležitosti § 157 xxxx. 2 OSŘ. Protože xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zjištění, xxx xxxxxx určité xxxxxxxxx x další xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, může xxxx xxxxxxxxx mít xx následek nesprávné xxxxxxxxxx ve věci (§ 242 odst. 3 o. x. x.). Xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xx xxx xxxxxxx xx zrušení rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. 6. 2016, xx. xx. I. XX 3324/15).
Důvodem x xxxx, xxx soud xxxxxx xxxxxxxxx účastníkem xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx důkazu x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx x xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx způsobem přispět x xxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx nadbytečné, xxxxxxx xxxxxxxx stav byl xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důkazy x xxxxxx xxxxx xx měl směřovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx že xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí (xxxxxxx může osvětlit xxxxxxxx xxxx xxxx) xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx k xxxxxxxxx důkazu však xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (x tomu xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9. 10. 2002, xx. zn. 29 Xxx 2893/2000, publikované xx Sbírce soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 40/2003). X xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx skutkový xxxx xxx xxx xxxxx zjištěn xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx skutkové zjištění; xxxxx však navržený xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítnout jen x xxx, že xxxxxxxx xxxx byl xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx důkaz je x porušením § 157 xxxx. 2 x. s. ř., xx kterém xx xxxxx, xx soud x odůvodnění xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx při hodnocení xxxxxx řídil, proč xxxxxxxxx i další xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, ani pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxx ohledáním xx xxxxx xxxxx.
X k xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxx § 157 odst. 2 x. x. x. se xxxx xxxxx: Xxx xxxxxxxxx xxxxxx ohledáním xxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx zjištění xxxxxxx (X 14/2006).
Xxxxxxx xxxxxx, xx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx letních xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx 17 °X, x xxxxxxxxxx xxxx uvedl: „Místnímu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx s teplotami xxxx 30 °X, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxx x blízkosti stodoly xxxxxxxxxx, x níž xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx při xxxxxx xxxxx mírný xxxxxx“. Xxxxxxxx x závažnosti xxxxxx xxxxxx měl xxxxxxxx xxxx vysvětlit, xxxx xxx xxxxx xxxx zjištěním míry xxxxxxx x době, xxx teplota xxxx 17 °C, x xxxx, xx „v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ (není xxxxxxx, xxx xxx x x předchozí xxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyšší. Xxxxx xxx neučinil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 242 odst. 3 x. x. x.).
Xx xxxxx xxxxx ze xxxxxxx domu žalovaného xx xxxxxxx žalobce:
X xxxx části xxxxxxxxxx xx dán xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. x. ř., rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci.
Rozhodnutí x xxxxxx xx „xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§ 1013 odst. 1 x. x., xxxx xxxxx), xxxxx měly xx to, xx xxxxxxxxx sesuv xxxxx xx střechy stodoly, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, není xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx být xx xxxxxxx, pokud by ��xxxxxxx změnil xxxxx xxxxxxx proto, xxx xxxx xxxxxxxx na xxxx pozemek, xxxx xxxxxx opatření, xxxxxxx xx xxxx, případně xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx. Spad xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx posuzovat xxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákon xxxxxxxxx ochranu proti xxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx vyvolány xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx přímých (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx) x xxxxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 o. x., xxxx xxxxx) xx xxxxx:
„Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x nepřímými xxxx xxxx xxxxxxxx“ (Xxxxxx, X. Právo xxxxxxxx. Xxx XX., Xxxxx xxxxx. 3. xxxxxxxx xxxxxx, Praha 1946, xxxxxxx Wolters Xxxxxx 2014, x. 111). Sám pojem „xxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx na imise xxxxxxx xxxxx; xxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dané xxxxx.
„Xxxxxxxx imisí (§ 364 xxx. zák.) xxxx xxxxx takové xxxxxxxxxx úkony, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jeví xx xx vlastním xxxxxxx x jež xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x bez xxxx xxxxxxxx působí x xx pozemek xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž i xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx jen xx xxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 22. 4. 1925, xx. xx. X II 118/25, Xxxxx x. 4958). X xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx zasypání xxxxxxx a, xx-xx xxxx xxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxx xxxxxxxx, xx přímý xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sousedního xxxxxxx, xxx tu xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx“. X tomu xxxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxx xxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x tomto xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xx xxxxxxxx změnu odtokových xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx „xxxxx či xxxxxxx“ xxxxx kvalitativní xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx (x podobně x stékáním vody) xx xxxxxxxx xxxxxxx xx třeba přihlédnout x x xxxx, xx xx uvádí x § 1019 xxxx. 1 x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx požadovat, aby xxxxxx xxxxxxx stavbu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx voda xxxx nepadal sníh xxxx xxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx pokud xxx xxxxxxx xx x důsledku xxxxx xxxx xxxxxx, nemůže xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx pozemek xxxxxxx (§ 1019 xxxx. 1 x. x.).
X xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 3. 6. 2015, xx. xx. 22 Cdo 3277/2014, xx xxxxx, xx xxxxxxxx technické xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx pozemek, xx xxxxxxxx xx přímé xxxxx ve smyslu § 1013 odst. 1 o. x.
X xxxxx § 1019 xxxx. 1 o. x. je xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vody ani xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx sousední xxxxxxx, xxx ohledu xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx zjevně xx, xx tyto xxxx považuje xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx toho, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxx xxxx xx xxxxxxx. Nedávalo by xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx, proti xxxxx by xx xxxxxx mohl xxxxxx xxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x § 1013 odst. 1 x. z., xxxx xxxxx. Jde xx x xxxxx přivádění xxxxx – xxxx xx sněhu – xx pozemek xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxx ohledu xx míru xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x zvláštní xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx vody či xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx které xxxxxx xxxxxxxxxx. Stavba x xxxxxxx xxxxxxxxxxx umělou xxxxxx pozemku, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; voda, která xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ne-li xxxxx, xxxxxx xx pozemku (xxxx) x přirozeném xxxxx, xxxxxxx na xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pozemek, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx by xxxx xxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Nejde xxxx x přirozený xxx, xxxxxxxxxxx umělými xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx takto xxxxxxxxxx srážkové xxxx x spad xxxxx xx střechy xxxxxxxxxxxxx xx sousední pozemek xx xxx xxxxxx xxxxx xx smyslu § 1013 odst. 1 x. x. xxxx druhé. Xxx xxxxxxxxxxx zásahu do xxxxxxxxxxxx práva pak xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx pozemku (xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx) soused xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx dokonce xxx xx xxxx jednání; xxxx-xx xx vlastníkem xxxxxx, kterou xxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx přímé xxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxx povinnosti xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x činnost trvající, xxx i xxx xxxxxx proběhlé (xxxx. xxxxxxxxx domu, x xxxxx střechy xxxxx xxxx). Xxxx jestliže xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx přímo xx xxxxxxxx xxxxxxx, bez xxxx, xxx ji xxxxxxx xxxx jímal xx kanalizace xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) xxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx tím, co xx uvádí x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxx odtok xxxx x okapu xx xxxxxxxx xxxxxxx (X. Xxxxxx xx Xxxxxxxx, J., Rouček, X., x xxx. Xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx právo xx Xxxxxxxxx x x Xxxxxxxxxxxx Xxxx. Xxxxx 1935, xxx XX., s. 244). X. Xxxxxxxx dovozuje, xx xxx o xxxxxx xxxxx, jestliže xx přirozený odtok xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx, X. Vlastnické právo. Xxxxx, 1935, xxxxxxx Xxxxxxx Kluwer 2012, x. 99).
X. Dobrovolná xx Xxxxxx, X. x xxx.: Věcná xxxxx. X. H. Xxxx, 2018, s. 64 a násl., x odkazem xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, uvádí: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx zakázáno. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx poměrům či xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx obvyklé xxxxxxx xxxxxxx. To xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx kterého xxxx imise přiváděny, xxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx pozemek xxx, že z xxx voda xxxxx xx xxxxxxxx pozemek, xxx x xxxxxx xxxxx“. „Přivádění xxxx xx xxxxxxxx pozemek xxxx být xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx.“
Xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Zatímco xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx žalobce xxxx xxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxxx byla uložena xxxxxxxxx zdržet xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx vody xx xxxxxxx xxxx (v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx by xxx xx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, zde (v § 1019 xxxx. 1 o. x.) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx… Xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx hranice xxxxxxx xxxx xx xxxxx x nich, xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx než xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1042)“. Xxx Xxxxxx, J. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§ 976–1474). 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, x. 172.
Xxxxxxxx xxxx uzavírá, xx stékání xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx přímo xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx imisí xx smyslu § 1013 odst. 1 x. x., xxxx xxxxx.
X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx vrátit xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení (§ 243x xxxx. 3 x. s. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodne x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (§ 243x odst. 1 x. s. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. 5. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxxx, XXx.
xxxxxxxx xxxxxx