Xxxxxx věta
Stékání xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx přirozených xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx neodpovídá. Xxxxxx x střecha xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poměry; xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx zčásti, ne-li xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx) x xxxxxxxxxx stavu, xxxxxxx xx střeše, a xxxxx xx xxxxx xxxxxx na sousední xxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx pozemek xxxxx xxxxx upravený. Nejde xxxx o xxxxxxxxx xxx, neovlivněný xxxxxxx xxxxxxxx pozemku. Pronikání xxxxx kumulované srážkové xxxx x spad xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxxx xxxxx ve xxxxxx §1013 xxxx. 1 x. x. xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx pak xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx (zřízením xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vod xx xxxxxxxx pozemek; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx žalovaného, x xxxxx dokonce ani xx xxxx xxxxxxx; xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx sám xxxxxxxx, a ta xxxxxxxx xxxxx imise, xxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx imise xx pozemek jiného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x činnost xxxxxxxx, xxx i jen xxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxxxx domu, z xxxxx xxxxxxx stéká xxxx). Xxxx xxxxxxxx xx sousedního xxxx (xxxx střechy) xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, bez xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx zabezpečoval (xxxx. xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx) její xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx sousední pozemek, xxx x přímou xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Spáčila, XXx., a xxxxxx Xxx. Xxxxxx Havlíka x Mgr. Michala Xxxxxxx, Ph.D., xx xxxx žalobce L. X., xxxxxxxxxx XY, xxxxx XX, zastoupeného XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XX.X., advokátem se xxxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Míru 14, xxxxx žalovanému X. H., narozenému XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx 66, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx výkonu vlastnického xxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx xxx xx. zn. 15 X 316/2017, x xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Co 132/2019-312, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 3. 10. 2019, č. x. 28 Xx 132/2019-312, xx ruší x xxx se vrací xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Xx 132/2019-312, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx Boleslavi xx xxx 3. 4. 2019, č. x. 15 C 316/2017-144, xxx, xx „xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx sesuvu xxxxx xx střechy xxxxxxx, která je xxxxxxxx xxxxxxx xx. x. č. XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, xx xxxxxxx xxx. x. XX x XX v xxxxxxxxxxxx území XY, x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxx xx stodoly, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. p. x. XX v xxxxxxxxxxxx xxxxx XY, na xxxxxxx xxx. x. XX a XX x katastrálním xxxxx XX“. Šlo xxx x formulační xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx šlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nároků; xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx § 1013 xxxx. 1 xxxxxx x. x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx zákoníku („x. x.“), xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx na pozemek xxxxxxx (xxx bude xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx místní šetření, x xxxxx xxxxxxxxx, xx z xxxxxxx xxxxxxxxxx neproniká xxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxx xxxxx xxxxx zápachu, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx udržovány v xxxxxxx, součástí xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxx xxxx; xxxxxxxx zápach je xxxxx odváděn xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxx, xxxxxxx, xxx, xxxxx a psa xxxx označil xx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx. Negatorní xxxxxx proti xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx důkazů (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X.) vyplynulo, xx xxxxxx prvky na xxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxx znalec xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx ochranné xxxxx xxxxx sesuvu xxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx poměrů x XX, a xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx dále xxxxx, xx xxxx xxxxx sesuvu xxxxx xxxxx zabránit x xxxx to xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx 13 xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx samém x xxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x potoku, xxxxx a loukám, xx kterých hospodaří x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx XX má xxxxxxxx 5 000 xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx; xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, králíci x xxxxxxx. Žalovaný xxxxx 3 xxxxxxx x xxxxx xx xxx prasata. Xxxxx xxxxxx, kteří převážně xxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x účastníky x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx sporu, xx xxxxxx z xxxxx chovaných zvířat xxxxxxxxxx, nevnímají xxx (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx k xxxxxxx bližší xxxxx). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx zápach x hnojených xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zjištěn xxx při xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx v XX. Xxxxxx šetření xxxx xxxxxxxxx x různých xxxxxxx x klimatických xxxxxxxx.
Xxxxxxx x odvolání xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně provedl xxxxxx šetření xx xxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx a zápach xxxx xxx cítit; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 2. 9. 2019; xxxxxxx xxxxxx 17° C, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx, dosahovaly teploty 30° X. Z xxxxxx Xxxxxxxxxx města XX x xxxxx 2015 vyplývá, xx xxxx x okolí XX si xxxxxxx xx zápach z xxxxxxx polí v xxxxxxx XY, XX x XY, prováděného xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xx může xxxxx z pozemku xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxx jsou xxxxxxx xxxxxx zvířat; xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx do ZD Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx x jímky či xxxxxxxxx hnoje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxx x účelu x xxxxxxxx xxxxxx chovaných xxxxxx xxxxxxxxx XY. Xxxxxxxxxxx účastníků xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx, kde xx xx xxxxxxxx pole x louky, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxx na xxxxxxx xxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx uzavřel: Xxxxxx x xxxxxxxxx zvířat xx pozemku xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, x jen v xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxx velmi xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx to, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx užívání xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nepřiměřený xxxxxx xxxxx x žalobce xxxxxxxxx podstatně x xxxxxxxx užívání xxxx xxxxxxxxxx věcí. V xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx šíření xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zdroj xx xxx být xx xxxxxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, odpovídá charakteru x umístění xxxxxxxxxxx. Xxxxxx výskyt hmyzu xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx místu x xxxxxxx neomezuje xxxxxxxxx x obvyklém xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx, xx sesuv xxxxx xx střechy stodoly xxxxxxxxxx xx pozemek xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, x soud xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx míru xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, odvolací xxxx xxxxxxxxxxx xx důvodnou. Xxxxxxxx přirozený xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx sklon xxxxxxxx neměnil, na xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxx imisí. Xxxxxxx xx mohl xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx by xxxx (xxxxxxxx voda) xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx je xxxxx xxxxx v tomto xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx závěr x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxx postup xx xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxxx xxxxxxx poměrům, xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že „napadené xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx“ (§ 237 x. x. x.). Z obsahu xxxxxxxx xx však xxxxxx, že tvrdí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešena (xxxxxxxx dva xxxxxx xxxxxxx x § 237 x. s. x. x citované xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx – o to xxxx dovolateli xxxxxx xxxxx).
X xxxxxxxxxx x xxxxxxx zápachem xxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx. Xxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx technický xxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx obvyklou xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x dané xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 5. 2004, xx. zn. 22 Xxx 1421/2003.
K xxxxxxxxxx o obtěžování xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx dovolatel uvádí: Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx navrhované xxxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx skutkový xxxx. Nevyslechl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svědky, xxxx. nevzal x xxxxx xxxxxxx předložených xxxxxxxxxx, kterými xx xxxxxxx xxxxxx prokázat, xx xxxxxxxx sklízí xxxxxx xxxxxxxx sena, xxxxx neodpovídá spotřebě xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výskytu xxxxx xx xxxxxxxxx dovolatele. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako důkaz xxxx, xx na xxxx pozemek x xxxxxxx žalovaného vnikají xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x 200 xxxxx xxxxxxx, nezahrnuje xxxx xxx xxxxx xxx, jak xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx sousedních xxxxxxx x xxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx
X xxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdržet xx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxx: Dovolatel xxxxxx, že sesuv xxxxx xx střechy xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxxxx § 1013 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. xxxxxxxx xxx ohledu na xxxx xxxxxxxxxx souseda. Xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx vlastníka xxxxxx, který xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx bude xxxx sesouvat. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o § 1019 x. x., xxxxx xxxxxxxx požadovat, xxx xx soused xxxxxx xxxxx xxxxx xx pozemek bez xxxxxx xx xx, xx-xx spad xxxxx x místě xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxx obou stupňů x xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. x., že je xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx v § 241x odst. 1 x. x. ř. x že xxxx xxxxxxx x další xxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxx dovolacího xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, že x xxxxxxxxxxx s xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx rozsudek odvolacího xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx práva žalobce xx xxxxxxxxxxx xxxxxx; x části, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena, x xx, xxx xxx x xxxxx nepřímou (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx), či x xxxxx xxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx).
Xxxxxxxx xx xxxxx všeho, co xxxxxx, xx xxxxx, xxxx, xxxx, xxxxx, xxxx, pach, xxxxxx, xxxx, xxxx, otřesy x xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx) vnikají xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxx místním xxxxxxx a podstatně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx imise xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx ohledu xx míru xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx souseda, xxxxxx xx to xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x.).
X xxxxxx xxxxxxxxxx zápachu:
Dovolatel xxxxx, xx napadené rozhodnutí xx x xxxxxxx x rozsudkem Nejvyššího xxxxx ze dne 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Xxx 1421/2003, publikovaným xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 14/2006 (xxxx xxx „X 14/2006). V právní xxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx zjistí, xx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx nad xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (příp. xx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx práva), xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx ještě x xxxx xxxx přiměřená xxxxxxx, x míru xxxxxxxxxx v xxxx xxxx.“ Xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxx imisí xx xxxxx složité x xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx; v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx xxxx x relevance xxxxx xx úvaze xxxxx. Xxxxx v xxxxxxxx xx dne 24. 6. 2009, xx. xx. 22 Xxx 1514/2007, Xxxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxxxxxx § 127 xxxx. 1 občanského zákoníku x. 40/1964 Sb. („xxx. xxx.), xxxx xxx x § 1013 odst. 1 x. x., patří x právním xxxxxx x relativně xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) hypotézou, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě vymezil xxx hypotézu xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx správně, xxxxxx xxx rozhodnutí xx xxxx x xxxxxxx xx zákonem z xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx okolnosti další, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx podstatné xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx by xxxx zjevně nepřiměřená (xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 21. 9. 2011, xx. xx. 22 Xxx 4266/2009).
Xxxxxxx obtěžování zápachem xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 29. 3. 2017, sp. xx. 22 Xxx 4847/2016: „Nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxx rezignovat xx xxxxxx xxxxxxx x X 14/2006, je xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx konkrétní situaci. Xx xxxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x jiným xxxxxxxx lokalitám (xx. xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx o xxxxx, vesnici xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) přiměřená xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, a xxxx xx xxxx imisí x xxxx xxxx. Xxx xxx lze xxxxx ohledání na xxxxx xxxxx vycházet x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx i k xxxx xxxxxxx x xxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a také xx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx těch, xxxxxxx úkolem xx xxxxxxx životního xxxxxxxxx (xxx zákon č. 201/2012 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xx xx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). X xxxx xx xxx xxxxxxx xx vykonávacím xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x zjištění, zda xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) v míře xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx neomezují xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. X xxxx xx xxxxxxxxxxx, že – xxx v nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx – xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být x xxxxxxx xxxx xxxxx, x odlišně může xxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx vázán, pak xxxx zjevně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx zápachem, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx pozemek žalobce x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx soud neurčil xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x chovaných xxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neobstojí. Xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx, xxxx xx x dané lokalitě x xxxxxxxxxxxx k xxxxx obdobným xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx k xxxx, zda xxx x město, xxxxxxx xxxx x pozemky xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx konkrétních xxxxx, xxxxx xxxxxxxx tak, xx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxx v jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx, x xxx obě xxxx zjištění porovná; xx xxxxx xx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xx obtížné xxxxx xxxxx. Jde xx xxxx x xxxxxxxxx, xxx soud xxx xxxxxxxxx, zda xxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxx (xxxx) x xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx x xxxxx, xxx xx běžně chovají xxxxxxxxxxx zvířata, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx apod.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx relevantním xxxxxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx, včetně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx.
X xxxx xxxxx tak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x X 14/2006 xxx x další xxxxxxxxxxx dovolacího soudu.
K xxxxxxxxxx vnikáním myší x xxxxx:
X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx nic, co xx x xxxxxxxx xxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx přípustného xxxxxxxxxx, která je x dané lokalitě xxxxxxxxx, xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx účastníků jsou xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxx a xxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxx a lokalitu xx xxxxx, xx xx x takovémto xxxxx budou vyskytovat xxxxxxxx jako ve xxxx xxxxxxxxxx prostření. Xxx xxx xxxxx xxxxxx a žalobcem xxxxxxxxxxx xxxxxx myší xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx neomezuje xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemovitých xxxx.
X xxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx by xxx xxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx výskyt xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx charakteru x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx neobvyklý xx xxxxxxxxxxx danému xxxxx x žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx x obvyklém xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“.
Xxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx uvede, xxxx počet myší xx hmyzu xx xxx danou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx much xx pozemek xxxxxxx xxxxx. Postačí xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tvrzený xxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx tak xxxx xxx.
X polemice s xxxxxxxxxx důkazu – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx – xxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx uvádí, xx xxxx „nevzal x xxxxx“ fotografie xxxxxxxxxxx xxxxxx hmyzu a xxxxxxxx xx pozemcích xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxx fotografiemi provedl (xxx xxxxxxxx o xxxxxxx ze xxx 1. 8. 2019, x. x. 276) x x provedeným xxxxxxx se v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxx 21 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xxxxxx x jiným xxxxxxxxx xxxxxxx než xxxxxxx, nezakládá xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (k xxxx xxx následující xxxxxxxx). Ani xxx xxxxx není dán xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxxx závěry xxxxxx xx xxxxxxxxx zjištění, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx nepřiměřené xxxxxxx poměrům a xxxxxxxxx xxxxxxxxx obvyklé xxxxxxx pozemku; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx polemizuje x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx vyslovil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu § 241a xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx, xxxxxxx-xx x jiného xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x jakého vyšel xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx, x xx samotné xxxxxxxxx xxxxxx odvolacím xxxxxx (xxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 132 x. s. x.) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 241x odst. 1 o. x. x. (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 9. 2013, sp. xx. 29 Cdo 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. 9. 2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014). X xxxx námitce xxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx, aniž xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx rozsáhlé xxxxxxxxxx, xxxxx stranám „právo xxxxx xxxxxxxx“ proti xxxx provedenému dokazování. Xxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxx prováděl xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx zápachu x XX x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Postup xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxx v xxxxxxx x judikaturou dovolacího xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx např. x xxxxxxxx xx dne 26. 6. 2017, xx. xx. 21 Xxx 1472/2017: „Odvolací xxxx je xxxxxx xxxxxxxx doplnit xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx provedeny. Xxxxx lze xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (samozřejmě xxx xxxxxxxxxxxx koncentrace xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 118x x. x. x.), xxx x xxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 205a a 211x x. s. x. X xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx musí jednat x důkazy xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx jeví xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxxxxx xx xxx xxxx být dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (míněno x hlediska xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoli z xxxxxxxx množství xxxxxxxxxx xxxxxx) a (zároveň) xx xxxxxxxxxxx, xxx xx být xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně provedeny xxxxx důkazy xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsahu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, odvolací soud xxxxx důkazy provést xxxxxx, xxxxx tím xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [xxxx. § 219x xxxx. 2, § 221 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř.]“.
Z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx: Z hlediska x dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxx dokazování, xxxxxx dokazování x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx; xxx xxx x zjištění xxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx x XX x četnosti xxxxx xxxxxxxxxxxxx zvířat xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx, který x xxxxxxxx polemizuje (xxxxxxxxxxx) x hodnocením xxxxxx x se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx závěry x xxxxx směru nijak xxxxxxxx. Jak xxxxxxx x xxxx citovaného xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xxx xxxx xxx xxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxx „dvojinstančnost“ xxxx xxxxxxx zásadou občanského xxxxxxxx řízení, ale xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx prodloužení řízení x s xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx prvního xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 2. 2011, xx. xx. 21 Xxx 3046/2009). Občanské xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxx xxx xxxxxx provedené xxxx xxxxxx xxxxx x jediném stupni (xxxx. xxx xxxxxx xxxxx uvedený například x xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 18. 6. 2001, xx. zn. IV XX 101/01). I xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx je xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx-xx věc xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx orgánem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nestrannosti xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. Xxxxxxxx x. Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 17. 1. 1970, Xxxxx A, x. 11, odst. 25, xxxx Butkevičius x. Xxxxx, rozsudek ze xxx 26. 3. 2002, x. 48297/99, Xxxxxx rozsudků x xxxxxxxxxx 2002-XX, odst. 43).
Xxxxxxxxx dále xxxxx, xx xxxx neprovedl xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx; x xxx xxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxx x xxxxxxx xxx. opomenutých xxxxxx:
X xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx právu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 odst. 1 a násl. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx a v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x zdůvodnit, xxxx xxxxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxx xxxxxx třeba xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx soud není xxxxxxx provést xxxxxxx xxxxxxxx důkazy, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx musí x xxxxxxxxxx vyložit, x jakých xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. je nepřevzal xxx základ skutkových xxxxxxxx. X opačném xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obdobnému xxxxxxxxx neústavnosti v xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13. 10. 2011, xx. xx. X. XX 2610/11, xx xxx 30. 6. 2004, xx. xx. XX. XX 570/03 nebo xx xxx 23. 1. 2008, sp. xx. I. XX 2568/07 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)].
Xxxxxxx xxxxx opomenutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x porušení xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx lze x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx v opomenutí xxxxxx x ústavněprávních xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x projednávané věci xxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx skutečností x xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10. 3. 2015, xx. xx. XX. XX 2172/14, xx xx xxx 23. 6. 2015, xx. xx. XX. XX 2067/14 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)].
X xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vychází x Xxxxxxxx soud (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 13. 8. 2013, xx. xx. 32 Xxx 2915/2011).
X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx neprovedení xxxxxxxx navržených důkazů xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dokazování dalšími xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxxx stav xxxxxxxx xxxxxxx.“ Toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx důkazy xxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxx xx právní xxxx rozsudku, xx xxxxx x tuto xxxxxxxxxxxx posuzovat x xxxxxxxxxxxx xx každé xxxxxxxxx věci; x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx opomenuté xxxxxx xxxxxxx již xxxxx xxxx, co xxxx xxxxxxx, způsobilé xxxxxxxx tvrzený xxxxxxxx xxxx (anebo zpochybnit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vágní obraty („xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx“), xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx důkaz xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xx podává, xx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx navrhoval xxxxxxxxx xxxxxx důkazů: Xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx požadavky (žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx); xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; fotografie xxxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ chovu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxx vyslechl x x odůvodnění xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx 10 napadeného xxxxxxxxxx). Xxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx obtěžování xxxxxx a hlodavci, xx svážení xxxxxxx xxxxxxxx sena (xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xx x. l. 276 a 303); xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxx provedl x vypořádal xx x xxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí.
Dovolateli xx xxxx třeba přisvědčit, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019 (x. x. 281) xxxxxxxx xxxx opomenul (xxxxxxxxx xx, xxx xx x xxxxxxxxx návrhy xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx navrhl xxxxxxx xxxxxx M. X., X. X. x X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxx u xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx“, x dále xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxx xx dostatečně utěsněná. Xxxx xxxxxx pochyb, xx zejména xxxxx xxxxxxxx důkaz xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx x návrhem xx xxxxxxxxx xxxx důkazů, xxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx způsobilé (xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxx zápachu) xxxxxxxx xxxx vypořádat. Pokud xxx xxxxxxxx, neposkytl xxxxxxx xxxxxxx zaručenému xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 a xxxx. Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahové xxxxxxxxxxx § 157 xxxx. 2 XXX. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xx skutkovém zjištění, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x další xxxxx pronikají xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xx xxx důvodem xx zrušení rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. nález Ústavního xxxxx xx dne 14. 6. 2016, xx. xx. X. XX 3324/15).
Xxxxxxx x xxxx, xxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx důkazu x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx x to, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx nadbytečné, jelikož xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx zjištěn xxxxx provedenými xxxxxx x xxxxxx důkaz xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx že xxxxx x důkaz xxxxxxxx pro rozhodnutí (xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci) xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx právnímu xxxxxx. Xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9. 10. 2002, xx. zn. 29 Xxx 2893/2000, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx č. 40/2003). X xxxxxxxxx důkazu, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx zjištěn xxxxx xxxxxxxxxxx důkazy, xxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx důkaz xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx navržený xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxxxx, nelze jeho xxxxxxxxx zamítnout xxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx byl xxx zjištěn.
Ostatně xxx. xxxxxxxxx důkaz xx x xxxxxxxxx § 157 odst. 2 x. x. x., xx xxxxxx xx xxxxx, xx soud x odůvodnění rozsudku xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu není xxxxx, xxx pokud xxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx samém.
A x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 157 odst. 2 o. x. x. xx dále xxxxx: Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx místa, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx přihlédnout k xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx učiněno (X 14/2006).
Žalobce xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Odvolací soud xxx prováděl xxxxxxx xxx teplotě 17 °X, x rozhodnutí xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx provedenému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx s xxxxxxxxx xxxx 30 °X, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxx x xxxxxxxxx stodoly xxxxxxxxxx, v níž xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx při xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx soud vysvětlit, xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x době, xxx xxxxxxx xxxx 17 °C, x xxxx, xx „v xxxxxxxxxxxxxxx dnech“ (xxxx xxxxxxx, xxx xxx x x xxxxxxxxx xxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyšší. Pokud xxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci (§ 242 xxxx. 3 x. s. x.).
Xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx žalovaného xx xxxxxxx xxxxxxx:
X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx důvod, xxxxxxx x § 241a xxxx. 1 o. x. ř., rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx věci.
Rozhodnutí o xxxxxx xx „xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx tvrdil, xx xxx x nepřípustnou xxxxxx xxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x., věta xxxxx), xxxxx xxxx xx to, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx sklon xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxx za xxxxxxx, xxxxx by ��xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx opatření, xxxxxxx xx sníh, xxxxxxxx xxxx, xx střechy xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx proto nutno x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx ochranu proti xxx bez xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxx úmyslně, xxxxxx xx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx přímých (§ 1013 odst. 1 x. x., xxxx xxxxx) a xxxxxxxxx (§ 1013 odst. 1 x. x., xxxx xxxxx) xx xxxxx:
„Xxxxxxx xxxx imisemi xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx“ (Xxxxxx, J. Xxxxx xxxxxxxx. Xxx II., Xxxxx věcná. 3. xxxxxxxx vydání, Praha 1946, xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 2014, x. 111). Sám xxxxx „xxxxx přivádět xxxxx“ xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx imise xxxxxxx druhu; xxx xxxx xxxxxxxx tak xx xxxxx přihlédnout x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
„Xxxxxxxx xxxxx (§ 364 obč. zák.) xxxx xxxxx takové xxxxxxxxxx úkony, jichž xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jeví xx na xxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx mimo vůli xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx jde tehdy, xxxx-xx vlastnické xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx pozemek sousedův, xxxxx vůbec xxx xx tento pozemek“ (xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 22. 4. 1925, sp. xx. R II 118/25, Xxxxx č. 4958). X xxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx též xxxxxxxx xxxxxxx x, xx-xx xxxx ten, jak x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx, xx přímý xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sousedního xxxxxxx, jde xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx“. X xxxx xxxxxxxx soud xxxxxx, xx stejně xxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxx smyslu x zřízení xxxxxx, xxxxx má xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx odtokové xxxxxx x zřízením xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx „xxxxx xx xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx posouzení xxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx (x xxxxxxx x stékáním vody) xx xxxxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx x x xxxx, xx se xxxxx x § 1019 xxxx. 1 o. x.
Xxxxxxxx pozemku xx xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx upravil xxxxxx xx sousedním xxxxxxx xxx, xxx ze xxxxxx nestékala voda xxxx nepadal xxxx xxxx xxx na xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx na pozemek xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx x důsledku deště xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§ 1019 odst. 1 x. x.).
X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 3. 6. 2015, sp. xx. 22 Cdo 3277/2014, xx xxxxx, xx stavebně xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx pozemku, xxxxx xxxxxx změnu xxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx ve xxxxxx § 1013 xxxx. 1 o. x.
X xxxxx § 1019 xxxx. 1 o. x. je patrné, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ani xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, bez ohledu xx jejich xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx zjevně xx, xx xxxx xxxx považuje xx xxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx xxxxx toho, xx jehož pozemek xxxxx xxxx xxxx xxxx sníh ze xxxxxxx. Xxxxxxxx by xxxxx, xxxxx současně xxxx jít o xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxx bránit xxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z § 1013 odst. 1 x. x., věty xxxxx. Xxx xx x xxxxx přivádění xxxxx – vody xx sněhu – xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx obtěžování xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx právní xxxxx.
Xxxxxxx vody xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx soused xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx umělou xxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; voda, xxxxx xx xxxxx alespoň xxxxxx, xx-xx xxxxx, xxxxxx do xxxxxxx (xxxx) v xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, a odtam xx přímo xxxxxx xx sousední pozemek, x xx x xxxx podstatně xxxxx, xxx by xxxx xxxx, pokud by xxxxxxx nebyl nijak xxxxxxxx. Nejde xxxx x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx umělými xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx sousední xxxxxxx xx tak přímou xxxxx xx xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. z. xxxx druhé. Pro xxxxxxxxxxx zásahu do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx) soused xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx zdržet se xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx dokonce xxx xx jeho xxxxxxx; xxxx-xx se xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou sám xxxxxxxx, x ta xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx nemění xx xxxx xxxxxxxxxx xx imisí xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx imise xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx proběhlé (xxxx. xxxxxxxxx xxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx). Tedy xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx, aby ji xxxxxxx xxxx jímal xx xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) její xxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxx xx sousední xxxxxxx, xxx o xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx tím, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx občanskému xxxxx xxxx příklad xxxxx xxxxx xxxxx xxxx z xxxxx xx xxxxxxxx pozemek (X. Xxxxxx xx Xxxxxxxx, J., Xxxxxx, X., x xxx. Xxxxxxxx x čsl. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx a x Podkarpatské Rusi. Xxxxx 1935, díl XX., s. 244). X. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx imisi, xxxxxxxx xx přirozený xxxxx xxxx změněn xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx přirozenou xxxxxx pozemku (Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, 1935, reprint Xxxxxxx Xxxxxx 2012, x. 99).
E. Dobrovolná xx Spáčil, X. x xxx.: Věcná xxxxx. X. H. Xxxx, 2018, s. 64 x xxxx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx zmíněnou, uvádí: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx pozemek xx zakázáno. Xx xxxxxx nerozhodné, zda xxxxxx imise xxx xxxxxxxxx xx přiměřené xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x zda xxxxxxxxx xxxxxxx obvyklé xxxxxxx xxxxxxx. To xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx imise xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx vlastník pozemku xxxxxxx svůj xxxxxxx xxx, že z xxx xxxx xxxxx xx sousední xxxxxxx, xxx x přímou xxxxx“. „Xxxxxxxxx vody xx xxxxxxxx pozemek xxxx být založeno xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx dešťové xxxx.“
Xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Zatímco xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx žalobce mohl xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx např. xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx (x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xx xxx na xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, zde (x § 1019 xxxx. 1 x. x.) xx xxxx možnost xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx… Xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx u xxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx než xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. klasickou xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1042)“. Xxx Xxxxxx, J. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§ 976–1474). 1. vydání. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx C. X. Xxxx, 2013, x. 172.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx sněhu xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx pozemek xx přímou xxxxx xx xxxxxx § 1013 odst. 1 x. x., věty xxxxx.
X uvedeného xx xxxxxx, xx dovolání xx důvodné. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení (§ 243x xxxx. 3 x. s. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodne x novém rozhodnutí x xxxx (§ 243x xxxx. 1 x. x. ř.).
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx přípustný opravný xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. 5. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxxx, CSc.
předseda xxxxxx