Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx střechy xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx přirozených xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx které xxxxxx xxxxxxxxxx. Stavba x střecha xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxx, xxxxx mění přirozené xxxxxxxx xxxxxx; xxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx (půdy) x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx přímo xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx kumulované xxxxxxxx xxxx x spad xxxxx xx střechy xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §1013 xxxx. 1 o. z. xxxx druhé. Xxx xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx práva pak xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx pozemku (xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx) soused xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vod xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx zdržet se xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx vázána xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx dokonce xxx xx xxxx jednání; xxxx-xx se xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx imise xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx může xxxxxxxx x činnost trvající, xxx x jen xxxxxx proběhlé (např. xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx střechy xxxxx xxxx). Tedy xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx střechy) xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx pozemek, bez xxxx, aby ji xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx) xxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx sousední xxxxxxx, xxx x přímou xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., x soudců Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx x Mgr. Michala Xxxxxxx, Ph.D., xx xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Janstou, XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx, Náměstí Xxxx 14, xxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XY, xxxxxxxxxxxx XXXx. Ladislavem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Mladé Xxxxxxxxx, Jaselská 66, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zásahů xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, vedené u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xxx xx. xx. 15 X 316/2017, o xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Co 132/2019-312, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Xx 132/2019-312, xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud x Xxxxx rozsudkem xx xxx 3. 10. 2019, č. x. 28 Co 132/2019-312, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 3. 4. 2019, č. j. 15 X 316/2017-144, xxx, xx „se xxxxxx žaloba x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx st. x. x. XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, xx xxxxxxx xxx. č. XY x XX v xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, x xxxxxx zápachu, xxxxx x hlodavců xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx pozemku xx. x. x. XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, xx xxxxxxx xxx. x. XX x XX x xxxxxxxxxxxx území XX“. Xxx jen x formulační xxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu.
Ve xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx x obranu xxxxx imisím xxxxx § 1013 xxxx. 1 zákona x. x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku („o. x.“), xxxxxx o xxxxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxx o žalobu xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx), soud xxxxxxx xxxxxx žalobu zamítl x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxx xxxxx xxxxx zápachu, neboť xxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, součástí hospodářství xx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxx hnůj; xxxxxxxx zápach xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxx, xxxxxxx, xxx, xxxxx x xxx xxxx označil xx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx ze střechy xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx důkazů (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X.) vyplynulo, že xxxxxx xxxxx xx xxxxxx žalobce zcela xxxxxxxxx místním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx nenašel xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx bodových xxxxx, xxxxx brání xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxx; opatření instalované xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x XX, a xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Soud dále xxxxx, xx není xxxxx sesuvu xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx 13 svědků, xxxxxxx šetření xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx je svažitý xxxxxx k xxxxxx, xxxxx x xxxxxx, xx kterých xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx XX má xxxxxxxx 5 000 xxxxxxxx a převažuje xxx zástavba venkovského xxxx; jsou xxx xxxxx xxxxxxx domácí xxxxxxx, xxxxxxx, králíci x prasata. Xxxxxxxx xxxxx 3 kozičky x xxxxx až xxx prasata. Xxxxx xxxxxx, kteří převážně xxxx x xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx vztahu a xxxxxx xxx zájem xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx (x silném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mají x xxxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx x hnojených polí x potoka. Silnější xxxxxx nebyl xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x XX. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v různých xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x zápach xxxx tak xxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx šetření 2. 9. 2019; xxxxxxx xxxxxx 17° X, xxxxx x předchozích xxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx 30° X. Z xxxxxx Zpravodaje města XX z dubna 2015 vyplývá, že xxxx x xxxxx XX xx stěžují xx zápach z xxxxxxx xxxx v xxxxxxx XX, XX x XX, prováděného xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx níž jsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx, že x tomu nedochází, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mrvu x xxxx xx XX Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx neuvedl, xx xx xxxxx xxxxxx x jímky či xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XY. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx na xx navazují xxxx x louky, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx cítit xxxxx zápach.
Odvolací soud xxx xx xxxxxxx xxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx uzavřel: Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx pozemku žalovaného, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, x xxx x xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxx žalovaného), x xxx xxxxx xxxxx. X ohledem na xxxxxxx xx odvolací xxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxx podstatně užívání xxxxxxxxxxx žalobce.
Ani xxxxxx xxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nepřiměřený danému xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx věcí. X xxxxxx xxxxxx prokázáno xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, jehož zdroj xx xxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx výskyt xxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxx řeší xxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxx x oknech x xxxxxxx svého xxxx, odpovídá xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx místu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x obvyklém xxxxxxx xxxx pozemku x xxxxx.
Xxxxxxxx námitku, xx xxxxx xxxxx xx střechy xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx je přímou xxxxx x xxxx xxxxxx xx zákonem xxxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx míru xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, odvolací xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx žalobce není xxxxxx imisí. Takovou xx xxxx být xx situace, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx proto, xxx sníh xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx by xxxx (xxxxxxxx voda) ze xxxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx ze xxxxxxx xx proto xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx závěr o xxxxx xxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx stupně x xxxx xxxxxx xx xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxxx xxxxxxx poměrům, xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního práva, xxx jejímž xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx nebo která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (§ 237 o. x. x.). X xxxxxx xxxxxxxx xx však xxxxxx, xx tvrdí, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena (xxxxxxxx xxx důvody xxxxxxx x § 237 o. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx judikaturu dovolacího xxxxx x xxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx svou xxxxxxxxxx – o xx xxxx dovolateli xxxxxx xxxxx).
X xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx navrhované důkazy xxxxxxxx xx možnosti xxxxxx zápachu x xxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkového stavu. Xxxx jít o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx míru xxxxxx zápachu z xxxxx xxxxxxxxxxxxx zvířat x xxxx xxxxxxxx, xxxx xx odchýlil xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 5. 2004, sp. xx. 22 Xxx 1421/2003.
X xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: Xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy, xxxxxxxx je provedl xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxx zjistil xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. nevzal x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx snažil xxxxxxxx, xx xxxxxxxx sklízí xxxxxx xxxxxxxx sena, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx chovaných xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výskytu xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, že xx xxxx xxxxxxx z xxxxxxx žalovaného vnikají xxxxxxxx; video xxxx xxxxxxxxxx x 200 xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxx jednu xxx, jak uvedl xxxxxxxx xxxx. Xxxx x tomto případě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pronikáním xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx
X rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxx, xx sesuv xxxxx ze xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. xxxxxxxx xxx ohledu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxx xxxxxxxxx stavby, xxxx i xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx sesouvat. Xxxx xxxxxx názor xxxxx xxxxxx o § 1019 x. x., xxxxx umožňuje xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx spadu xxxxx xx xxxxxxx bez xxxxxx xx xx, xx-xx xxxx sněhu x místě přiměřený xxxxxxx xx nikoli.
Dovolatel xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxx po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. x., že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. s. x. x že xxxx xxxxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 x. s. x.), napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx fakt, xx x xxxxxxxxxxx s xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a zasahuje xx práva xxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx; x části, xxxxxxxx xx padání xxxxx xx xxxxxxx stodoly xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xx, xxx jde x xxxxx xxxxxxxx (§ 1013 odst. 1 x. x., xxxx první), xx x imisi přímou (§ 1013 odst. 1 o. z., xxxx xxxxx).
Xxxxxxxx se xxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxx, xxxx, kouř, prach, xxxx, xxxx, xxxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxx x jiné podobné xxxxxx (imise) xxxxxxx xx pozemek jiného xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxx místním xxxxxxx a podstatně xxxxxxx obvyklé xxxxxxx xxxxxxx; xx platí x x vnikání xxxxxx. Zakazuje xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx bez ohledu xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx souseda, xxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx důvod (§ 1013 xxxx. 1 x. x.).
X imisím xxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Xxx 1421/2003, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 14/2006 (xxxx xxx „R 14/2006). X xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x obtěžování xxxxxxx nad míru xxxxxxxxxx poměrům (xxxx. xx jde o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx), žalobě xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyloží xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.“ Xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxx odhlédnout xx xxxx, že xxxx xxxxx xx xxxxx složité x xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xx dne 24. 6. 2009, sp. xx. 22 Cdo 1514/2007, Nejvyšší xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx § 127 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku x. 40/1964 Xx. („xxx. xxx.), xxxx xxx o § 1013 odst. 1 x. x., xxxxx x právním xxxxxx x xxxxxxxxx neurčitou (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx podle xxxxx xxxxxxx v každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx právní xxxxx ze xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx normy xxxxxxxx správně, xxxxxx xxx rozhodnutí xx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx že xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx významné. Dovolací xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x obtěžování nad xxxx přiměřenou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx by xxxx zjevně nepřiměřená (xxxxxxx viz xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 9. 2011, sp. xx. 22 Xxx 4266/2009).
Xxxxxxx obtěžování xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29. 3. 2017, sp. xx. 22 Xxx 4847/2016: „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož hodnocení xx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx měl xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x X 14/2006, je xxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx zvážit, xxxx xx v xxxx lokalitě x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx lokalitám (xx. xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx o xxxxx, vesnici xxxx x pozemky xxxxxxxx xxx x zemědělskému xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx imisí, xx. xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxx imisí x dané xxxx. Xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxx samém vycházet x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx mohou xxxxxxxx x k xxxx zápachu x xxxxx, kde xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxx, xxxx. x jiných xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xx zpráv xxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx x. 201/2012 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx to xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Z toho xx pak vychází xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx půjde x zjištění, zda xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx nevnikají xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x podstatně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pozemku“. X xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx – xxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxx xxxx – xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx u xxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx dovolací xxxx uvedl, že xxxxxxxx, že zápach x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, jejichž hodnocení xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxx provedených důkazů.
Za xxxxxxxxxx skutkového xxxxx, xxxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx nevniká xx xxxxxxx žalobce x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx neurčil xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zvířat, xxxxx xx v xxxx xxxx přiměřená xxxxxxx v xxxxx, x tudíž je xxx rozpor jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx soud xxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxx x přihlédnutím x xxxxx obdobným xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx x xxxx, zda jde x město, vesnici xxxx x pozemky xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx imisí, xxxxx vykládat tak, xx xxxx kvantifikuje xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxx, xxx x imisi xxxxxxx, x xxx xxx xxxx xxxxxxxx porovná; xx xxxxx je xx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xx tedy x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx, přihlédl x xxxxxxx x xxxxx (xxxx) a xxxx xxxx do úvahy xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx x xxxxx, kde xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxx.). Xxxxxxxx xxxx přihlédl xx xxxx relevantním xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, včetně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx.
X xxxx xxxxx xxx xxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx x xxxxxxx x R 14/2006 xxx x další xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx vnikáním xxxx x xxxxx:
X xxxx souvislosti xx xxxx nic, xx xx x hlediska xxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx míru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx lokalitě xxxxxxxxx, xxxx uvedl: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx s xxxx x xxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx běžné, že xx x xxxxxxxxx xxxxx budou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx prostření. Xxx xxx dvěma xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výskyt myší xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx danému místu x xxxxxxx neomezuje xxxxxxxxx v obvyklém xxxxxxx jeho nemovitých xxxx.
X řízení nebylo xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx by xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx řeší žalobce xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx nemovitých věcí. Xxxxxx xxxxxx hmyzu xxxx neobvyklý či xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jeho nemovitých xxxx“.
Xxxx vymezení xx xxx posouzení postačující; xxxxx xxxxx předpokládat, xx xxxx uvede, xxxx počet xxxx xx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx rozpor x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx tak xxxx xxx.
X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx – xxxxx x dovolacím řízení xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx „xxxxxx x xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx hmyzu x xxxxxxxx xx pozemcích xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx procesního xxxxx xx však zřejmé, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 1. 8. 2019, x. l. 276) x x xxxxxxxxxx xxxxxxx se v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxx 21 odůvodnění). Xxxxxxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxx provedených xxxxxx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx zde xxxxx xxxx xxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxx tvrzených xxxxx:
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x míře xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům a xxxxxxxxx neomezuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Především xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xx smyslu § 241a odst. 1 o. x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx x jiného xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxxx xxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 132 x. s. x.) xxxxx úspěšně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 241x odst. 1 o. x. x. (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 9. 2013, sp. xx. 29 Cdo 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. 9. 2014, xx. zn. 28 Xxx 1803/2014). K xxxx námitce tak xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx, aniž xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx dokazování, xxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxx odvolání“ proti xxxx provedenému xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx, xx xxxxxxxx soud prováděl xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nezkoumal, a xx xxxxxx xxxxxxx x XY a xxxxxxxx xxxxx hospodářských xxxxxx tamtéž. Postup xxxxxxxxxx soudu při xxxxxxxx dokazování však xxx x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx doplnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx dne 26. 6. 2017, xx. zn. 21 Xxx 1472/2017: „Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dokazování x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx lze provést xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx účastníci xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx tento xxxx x xxxxxxxx xxxxxx neprovedl (xxxxxxxxxx xxx respektování xxxxxxxxxxx xxxxxx podle ustanovení § 118x o. x. ř.), xxx x xxxxxx navržené xx x odvolacím xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neodporuje xxxxxxxxxx § 205x a 211x o. s. x. X xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx jednat x xxxxxx relevantní, xxxx že xx xxxxxx xxxxxxxxx jeví xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxxxxx by xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (míněno x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dokazovaných xxxxxxxxxxx, nikoli z xxxxxxxx množství xxxxxxxxxx xxxxxx) x (zároveň) xx xxxxxxxxxxx, jež xx xxx takto xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx důkazy xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx nepřípustně přesunul xxxxxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx instance. X xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx namístě xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx soudu prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [srov. § 219x xxxx. 2, § 221 xxxx. 1 xxxx. a) x. s. x.]“.
X xxxxxxxxx vyplývají tyto xxxxxx: X hlediska x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zjišťovaných odvolacím xxxxxx, ke xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení nijak xxxxxxxx; xxx xxx x zjištění xxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxx zápachu v XX x četnosti xxxxx xxxxxxxxxxxxx zvířat xxxxxx. Xxxxxxx ani xxxxxxx, který x xxxxxxxx polemizuje (nepřípustně) x xxxxxxxxxx důkazů x se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx v xxxxx směru xxxxx xxxxxxxx. Jak xxxxxxx x výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx provedených xxxxxx xxx není xxx xxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxx „dvojinstančnost“ xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx úsilí xxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx prodloužení řízení x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx nastolené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23. 2. 2011, sp. xx. 21 Xxx 3046/2009). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx provedené xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx stupni (xxxx. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx například x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18. 6. 2001, xx. zn. XX XX 101/01). X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tehdy, xx-xx xxx posouzena xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx orgánem, který xxxxxxxx xxxxxxxxx nezávislosti x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx x. Xxxxxx, xxxxxxxx xx dne 17. 1. 1970, Xxxxx A, x. 11, odst. 25, xxxx Xxxxxxxxxxx x. Xxxxx, rozsudek xx xxx 26. 3. 2002, č. 48297/99, Xxxxxx rozsudků x xxxxxxxxxx 2002-XX, xxxx. 43).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx; x tom xxxxxxxx xxxxxxxx práva xx spravedlivý xxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx důkazů:
Z xxxxxxxxxx Ústavního soudu xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 a xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod) odpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx a v xxxxx rámci xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vypořádat x xxxxxxxxxxx důkazy x x argumentačními xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxx x zdůvodnit, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navržený xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důkazy, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx důkazním návrhům xxxxxxxx, xxx musí x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxx neprovedl, xxxx. je xxxxxxxxx xxx základ skutkových xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obdobnému xxxxxxxxx neústavnosti v xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13. 10. 2011, xx. xx. X. ÚS 2610/11, ze xxx 30. 6. 2004, xx. zn. XX. XX 570/03 nebo xx xxx 23. 1. 2008, xx. xx. I. XX 2568/07 (dostupné na http://nalus.usoud.cz)].
Xxxxxxx každé xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x opomenutí xxxxxx x ústavněprávních xxxxxxxx akceptovat, mohou xxxxxx x případě xxxxxxxxx návrhů nemajících x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx vést x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxx xxxxxxx x výrazem „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx [srovnej xxxx. nález Ústavního xxxxx xx xxx 10. 3. 2015, xx. zn. XX. XX 2172/14, xx xx dne 23. 6. 2015, sp. xx. II. XX 2067/14 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)].
X uvedené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x Nejvyšší soud (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 13. 8. 2013, sp. xx. 32 Cdo 2915/2011).
X xxxxxxx věci xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx navržených xxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxx: „Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dalšími xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxxx stav xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx platí, xx xxxxxxxxx důkazy xxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx mimořádný xxxxx xx právní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx posuzovat x xxxxxxxxxxxx xx každé xxxxxxxxx xxxx; x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx nepůjde xxx, kde xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx, co xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx).
Xxxxxxxxx používá k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxx vágní xxxxxx („xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx“), xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx vytýká xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ze xxxxx xx xxxxxx, že x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxx xxxxxx: Výslechy xxxxxx; vyjádření příslušných xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx objasnilo, zda xxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxx (žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx); xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obtěžování hmyzem xxx xxxx přiměřenou xxxxxxx; fotografie xxxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxx množství xxxx, xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxx vyslechl a x xxxxxxxxxx se x těmito důkazy xxxxx xxxxxxxxx (xxx 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxx xxxxxxxx předloženými xxxxxxxxxxxx, xx už xx týkaly xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx svážení xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xx x. x. 276 x 303); xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx x nimi x xxxxxxxxxx rozhodnutí.
Dovolateli xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve vyjádření xx xxx 12. 8. 2019 (x. x. 281) xxxxxxxx xxxx opomenul (xxxxxxxxx xx, xxx se x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx svědků M. X., X. X. x X. X., xxxxx měli xxxxxxxx „xxxxxxx x žalobce xx xxxx xxxxxxxxx“, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx, zda jímka xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. zda xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx přitom xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx důkaz xxxx xxx xxx posouzení xxxxxx žalobce xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx měly xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx, xxx se x návrhem xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx alespoň x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. stavební xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zápachu) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx neučinil, xxxxxxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 157 odst. 2 OSŘ. Protože xx rozhodnutí x xxxx xxxx založeno xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalobce, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 242 odst. 3 x. s. x.). Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx pak xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14. 6. 2016, xx. zn. X. XX 3324/15).
Xxxxxxx k xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x projednávané věci. Xxxx jít xxxxxxxxx x xx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx provedení xx xxxx nadbytečné, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x takový xxxxx xx měl směřovat xx xxxxxxxx skutkovému xxxxxxxx, xxxx že xxxxx o xxxxx xxxxxxxx pro rozhodnutí (xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci) xx zřetelem x xxxxxx zaujatému xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxxx (x tomu xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 9. 10. 2002, xx. zn. 29 Xxx 2893/2000, publikované xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx č. 40/2003). X xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx byl xxx xxxxx zjištěn xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jde x případě, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxx; xxxxx však navržený xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx, že xxxxxxxx xxxx byl xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx důkaz xx x xxxxxxxxx § 157 xxxx. 2 x. x. x., xx xxxxxx se xxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x další xxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu není xxxxx, xxx pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxx ohledáním xx xxxxx samém.
A k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 157 xxxx. 2 o. s. x. se xxxx xxxxx: Při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx místa, xx kterém x xxxxx xxxxxxx, je xxxxx přihlédnout x xxxxxxxxx podmínkám x x xxxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (X 14/2006).
Xxxxxxx tvrdil, xx k imisi xxxxxxxx dochází xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx prováděl xxxxxxx xxx teplotě 17 °X, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx provedenému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx letní xxx x teplotami xxxx 30 °X, xxxxxx na pozemku xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx stodoly xxxxxxxxxx, v níž xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx závanu xxxxx mírný zápach“. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx důkazu xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx byl xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxx 17 °C, k xxxx, xx „x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ (není xxxxxxx, xxx xxx x o xxxxxxxxx xxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyšší. Xxxxx xxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.).
Xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx žalovaného xx xxxxxxx xxxxxxx:
X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dán xxxxxxxx důvod, uvedený x § 241x xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxx xx „zdržení xx xxxxxx sněhu“ xx xxxxxxx domu xxxxxxxxxx na pozemek xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx tvrdil, xx xxx o nepřípustnou xxxxxx imisi (§ 1013 odst. 1 x. z., xxxx xxxxx), xxxxx xxxx xx to, že xxxxxxxxx sesuv sněhu xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx sklon xxxxxxxx xxxxxxx, není xxxxxx xxxxx. Takovou xx xxxx xxx za xxxxxxx, xxxxx xx ��xxxxxxx změnil xxxxx xxxxxxx proto, aby xxxx přiváděl xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, kterými xx xxxx, xxxxxxxx xxxx, ze xxxxxxx xxx odváděn xx xxxxxxx xxxxxxx. Spad xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx.
Xxxxx jsou objektivní xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxx xxx xxx ohledu xx xx, xxx xxxx vyvolány úmyslně, xxxxxx xx nikoliv.
K xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx xxxxx) x xxxxxxxxx (§ 1013 odst. 1 x. z., xxxx xxxxx) xx xxxxx:
„Xxxxxxx mezi imisemi xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx arci pochybny“ (Xxxxxx, X. Právo xxxxxxxx. Díl XX., Xxxxx xxxxx. 3. xxxxxxxx vydání, Praha 1946, xxxxxxx Wolters Xxxxxx 2014, s. 111). Xxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxx imise“ xx neurčitý, vztahuje xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx; při xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxxxxxx dané xxxxx.
„Xxxxxxxx xxxxx (§ 364 xxx. zák.) xxxx pouze takové xxxxxxxxxx úkony, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx působí x na pozemek xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx jde xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx úkony xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx vlastní xxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxx sousedův, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxx pozemek“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22. 4. 1925, xx. xx. X XX 118/25, Vážný x. 4958). X xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx úkonem xx též xxxxxxxx xxxxxxx x, xx-xx xxxx xxx, xxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx zaplavování xxxxxxxxxx xxxxxxx, jde tu xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx“. X tomu xxxxxxxx soud dodává, xx xxxxxx tak xx „xxxxxxxxxxx úkonem“ x tomto smyslu x xxxxxxx budovy, xxxxx xx xx xxxxxxxx změnu odtokových xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x zřízením xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx „vodní či xxxxxxx“ xxxxx kvalitativní xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (x podobně x xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx přihlédnout x x xxxx, xx xx uvádí x § 1019 xxxx. 1 o. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx požadovat, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx sousedním xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx voda xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx položeného pozemku xxxx, zejména xxxxx xxx xxxxxxx či x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx upravil (§ 1019 odst. 1 x. x.).
X xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 3. 6. 2015, xx. xx. 22 Xxx 3277/2014, xx xxxxx, xx stavebně technické xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx ve xxxxxx § 1013 xxxx. 1 o. z.
Z xxxxx § 1019 xxxx. 1 x. x. xx xxxxxx, xx xxxxx neaprobuje xxxxxxx xxxx ani xxxxxx sněhu xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx míru. Xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx zjevně xx, že xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx práva xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx sníh xx xxxxxxx. Nedávalo xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx se xxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x § 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx. Xxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx – xxxx xx xxxxx – xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx bez ohledu xx xxxx takových xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx opírá x xxxxxxxx právní xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx sněhu xx xxxxxxx na sousední xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pozemku, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx, která xx jinak alespoň xxxxxx, xx-xx úplně, xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx) x přirozeném xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pozemek, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Nejde xxxx x přirozený xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx takto xxxxxxxxxx srážkové vody x xxxx xxxxx xx střechy xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 1013 odst. 1 x. x. xxxx druhé. Xxx xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx (zřízením xxxxxx xx úpravou xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx pozemek; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx vázána xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxx xx jeho jednání; xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou sám xxxxxxxx, x ta xxxxxxxx přímé xxxxx, xxx to nemění xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx přivádění xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx spočívat x xxxxxxx trvající, xxx x jen xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxx xx sousedního xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx přímo xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx, aby ji xxxxxxx xxxx xxxxx xx kanalizace či xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx) xxxx xxxxx xxx, xxx nezasahoval xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx o přímou xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx závěry xxx xxxxxxxx xxx, co xx xxxxx x xxxxxxx literatuře.
Komentář k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx příklad xxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (X. Rouček xx Xxxxxxxx, J., Rouček, X., x xxx. Xxxxxxxx k xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx Slovensku x x Xxxxxxxxxxxx Rusi. Xxxxx 1935, xxx XX., s. 244). X. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxx, jestliže xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, 1935, reprint Xxxxxxx Xxxxxx 2012, x. 99).
E. Xxxxxxxxxx xx Xxxxxx, X. x kol.: Xxxxx xxxxx. X. H. Xxxx, 2018, x. 64 x násl., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x judikaturu xxx xxxxxxxx, xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx imisí xx xxxxxxxx pozemek xx xxxxxxxx. Xx xxxxxx nerozhodné, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx přiměřené xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxx obvyklé xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx kterého xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx v podstatě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx vlastník pozemku xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, že x xxx xxxx xxxxx xx sousední xxxxxxx, xxx x přímou xxxxx“. „Xxxxxxxxx vody xx xxxxxxxx pozemek xxxx xxx založeno xxxx. služebností xxxxx xx xxxx dešťové xxxx.“
Xxx xxxxxxx x xx komentář k xxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Zatímco xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdržet se xxxxxx žalobce např. xxxxxxxx xxxx či xxxxxxx xxxx (x xxxxxx xxxxx konkretizovaného) x žalovaný by xxx xx xxxxx, xxx xxxxxx stavu xxxxxxxxx, zde (x § 1019 xxxx. 1 x. x.) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx stavby… Xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx přes xxxxxxx xxxxxxx nebo xx xxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx než xxxxxxxxx xxxxxx stavby, xxxx. klasickou xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1042)“. Xxx Spáčil, J. x kol.: Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Věcná xxxxx (§ 976–1474). 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, x. 172.
Xxxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxx vody xx xxxxxx sněhu xx střechy xxxxx xx sousední xxxxxxx xx přímou xxxxx xx xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x., věty xxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xx důvodné. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 3 x. x. ř.).
O xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (§ 243x odst. 1 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. 5. 2020
JUDr. Xxxx Spáčil, CSc.
předseda xxxxxx