Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx střechy xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx představují xxxxxx úpravu xxxxxxx, xxxxx mění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx, xxxxxx do xxxxxxx (xxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx, zůstává xx střeše, x xxxxx je přímo xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx by xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Pronikání xxxxx kumulované xxxxxxxx xxxx x spad xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §1013 odst. 1 x. x. xxxx druhé. Xxx xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodující, xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx) soused sledoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx vázána xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx dokonce xxx xx xxxx xxxxxxx; xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx imise, xxx xx nemění xx xxxx xxxxxxxxxx xx imisí xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx imise xx pozemek jiného xxxxxxxxx může xxxxxxxx x činnost xxxxxxxx, xxx i xxx xxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx střechy xxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx střechy) xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx pozemek, xxx xxxx, aby xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx) její odtok xxx, aby xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České republiky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., a xxxxxx Xxx. Davida Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xx xxxx žalobce L. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XY, xxxxxxxxxxxx XXXx. Markem Xxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx v Mladé Xxxxxxxxx, Náměstí Míru 14, proti xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XY, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx v Mladé Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx 66, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx výkonu xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xxx xx. xx. 15 X 316/2017, x xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Co 132/2019-312, xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx ze xxx 3. 10. 2019, č. x. 28 Xx 132/2019-312, xx xxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Krajský xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Xx 132/2019-312, xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 3. 4. 2019, x. j. 15 C 316/2017-144, xxx, xx „xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxx ze střechy xxxxxxx, která xx xxxxxxxx pozemku st. x. x. XY x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, na xxxxxxx xxx. x. XX x XY x xxxxxxxxxxxx území XX, x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx, která xx xxxxxxxx pozemku xx. p. x. XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, xx xxxxxxx xxx. x. XX x XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX“. Xxx xxx x formulační změnu x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx šlo x xxxxxxxxxx kumulaci nároků; xxxxxx x xxxxxx xxxxx imisím xxxxx § 1013 xxxx. 1 xxxxxx x. x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx („x. x.“), xxxxxx x xxxxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx imisím (vnikáním xxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx prvního xxxxxx xxxxxx zamítl x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx vyplynulo, xx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxxx x není xxx xxx xxxxx xxxxx zápachu, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxx hnůj; xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx trubkou x xxxxxxxxx. Xxxx xxx, xxxxxxx, xxx, xxxxx a xxx xxxx označil xx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx ze střechy xx pozemek xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x provedených xxxxxx (xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx X.) vyplynulo, že xxxxxx xxxxx xx xxxxxx žalobce zcela xxxxxxxxx místním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxx znalec nenašel xxxxxx střechu, která xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx ploše, měla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx; opatření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nad xxxxx xxxxxxxxx poměrů x XX, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxx sněhu xxxxx xxxxxxxx x xxxx xx ani xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx doplnil xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx 13 xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx a xxxxx důkazy. Vzhledem x xxxxxx zápachu xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx x potoku, xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx XY má xxxxxxxx 5 000 xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx zástavba xxxxxxxxxxx xxxx; xxxx tam xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, králíci x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx 3 xxxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxx. Podle xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx v uvedeném xxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx zájem xx výsledku xxxxx, xx xxxxxx x xxxxx chovaných xxxxxx xxxxxxxxxx, nevnímají xxx (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mají x xxxxxxx bližší xxxxx). Xxxxxx x pozemku xxxxxxxxxx nikdy xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx zápach x xxxxxxxxx polí x xxxxxx. Silnější xxxxxx nebyl zjištěn xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, provedeném xxxxxxxxx xxxxxx, soudem prvního xxxxxx x Městským xxxxxx x XY. Xxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x klimatických xxxxxxxx.
Xxxxxxx x odvolání xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx a zápach xxxx xxx xxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 2. 9. 2019; xxxxxxx xxxxxx 17° C, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx soud xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx 30° X. X xxxxxx Zpravodaje města XX z xxxxx 2015 xxxxxxx, xx xxxx x xxxxx XX si xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx XX, XX x XX, xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Kněžmost. Xxxxxxx tvrdil, že xxxxxx se xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx soud xxx xx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxx mrvu a xxxx xx XX Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx x jímky xx xxxxxxxxx hnoje na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx zvířat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XY. Xxxxxxxxxxx účastníků xx xxxxxxx sice v xxxxxxxxx náměstí, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx na xx navazují pole x xxxxx, x xxxxxxx hnojení xxxxx xx městě xxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx na xxxxxxx xxxxx zjištěného skutkového xxxxx xxxxxxx: Zápach x chovaných xxxxxx xx xxxxxxx žalovaného, xxxxx byl xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, x xxx v xxxxxxx xxxxx (poblíž xxxxxxx xxxxxxxxxx), a xxx velmi xxxxx. X ohledem xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx to, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podstatně x xxxxxxxx užívání jeho xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx nadměrné xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxx xx xxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx místu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxxx námitku, xx sesuv sněhu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x soud xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x legislativou, pokud xxxxxxx xxxx spadu xxxxx přiměřenou xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx. Xxxxxxxx přirozený xxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx sklon xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx být xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx přiváděl xx xxxx pozemek, xxxx učinil xxxxxxxx, xxxxxxx xx sníh (xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx je xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx imisi. X ohledem xx xxxxxxx závěr o xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx považoval závěry xxxxx prvního stupně x xxxx xxxxxx xx věci, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx podává xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx opírá o xxxxxxx, že „napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx procesního práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx“ (§ 237 x. x. x.). X obsahu xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že tvrdí, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx na vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešena (xxxxxxxx dva důvody xxxxxxx x § 237 o. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míří xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x xxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx svou xxxxxxxxxx – x xx xxxx dovolateli xxxxxx xxxxx).
X xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxx: Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se možnosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jímky, x xxxxxxxxxx prokazující, že xxxxxxxx opakovaně vyvážel xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zvířat xx sousední louky. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx zvířat x xxxx lokalitě, xxxx xx odchýlil xxxx. od xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Xxx 1421/2003.
X xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: Xxx x xxxxx xxxxxxx odvolací soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx skutkový xxxx. Nevyslechl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. nevzal x xxxxx xxxxxxx předložených xxxxxxxxxx, kterými xx xxxxxxx snažil xxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx spotřebě xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx potřebu, x xxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výskytu xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx hodnotil xxxxxx xxxxx, které dovolatel xxxxxxxxx xxxx důkaz xxxx, xx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; video xxxx xxxxxxxxxx x 200 xxxxx záznamu, xxxxxxxxxx xxxx jen jednu xxx, xxx uvedl xxxxxxxx xxxx. Také x xxxxx případě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pronikáním xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx
X xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx sněhu xx xxxxxxx stodoly: Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx střechy xx xxxxxxx sousedního xxxxxxxxx xx přímou xxxxx, kterou ustanovení § 1013 xxxx. 1 věta xxxxx x. x. zakazuje xxx ohledu xx xxxx obtěžování xxxxxxx. Xxx totiž o xxxxxxx konání xxxxxxxxx xxxxxx, který sám xxxxxx xxxxxxxxx stavby, xxxx x xxxxxxxxxx, xxx se xxxx xxxx sesouvat. Xxxx xxxxxx xxxxx opírá xxxxxx x § 1019 o. x., xxxxx umožňuje xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx sněhu xx pozemek xxx xxxxxx xx xx, xx-xx xxxx xxxxx x xxxxx přiměřený xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby dovolací xxxx zrušil rozsudky xxxxx xxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxx prvního xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 o. x. x., že xx xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx v § 241x odst. 1 x. s. ř. x xx xxxx xxxxxxx i další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 x. s. x.), xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x zjistil, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Přípustnost dovolání xxxxxxx xxxx, že x xxxxxxxxxxx s xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx a zasahuje xx xxxxx xxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx; x xxxxx, xxxxxxxx xx padání sněhu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na pozemek xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného práva, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xx, xxx xxx x imisi nepřímou (§ 1013 xxxx. 1 o. z., xxxx xxxxx), xx x imisi přímou (§ 1013 odst. 1 x. z., xxxx druhá).
Vlastník xx xxxxx xxxxx, co xxxxxx, xx xxxxx, xxxx, kouř, xxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxx, xxxx, hluk, otřesy x xxxx podobné xxxxxx (xxxxx) vnikají xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xx platí x o xxxxxxx xxxxxx. Zakazuje xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx pozemek xxxxxx xxxxxxxxx xxx ohledu xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx souseda, xxxxxx se xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx důvod (§ 1013 odst. 1 x. x.).
X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. zn. 22 Xxx 1421/2003, publikovaným xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 14/2006 (xxxx xxx „X 14/2006). X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx uvádí: „Jestliže xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x obtěžování xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx poměrům (xxxx. xx xxx o xxxxx xxxxxxxx výkonu xxxx práva), xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyloží xxxx xxxxxxxxxx, která xx ještě x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx x dané xxxx.“ Xx xxxxx xxxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxx imisí je xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxx určit; x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxx posouzení xxxx x xxxxxxxxx imisí xx xxxxx xxxxx. Xxxxx v xxxxxxxx xx dne 24. 6. 2009, sp. xx. 22 Xxx 1514/2007, Nejvyšší soud xxxxxxx, xx ustanovení § 127 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. („xxx. xxx.), xxxx xxx x § 1013 odst. 1 x. x., xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) hypotézou, xxxxx xxx přenechávají soudu, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x každém xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxx hypotézu xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxx xx zákonem x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx nebylo xxxxxxxxxxx x jiným xxxxxxxxxx, které x xxxxxxxxxxx případě nelze xxxxxxxxx xx podstatné xx významné. Xxxxxxxx xxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xx xxxx zjevně xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21. 9. 2011, xx. xx. 22 Xxx 4266/2009).
Xxxxxxx obtěžování xxxxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx v rozsudku xx xxx 29. 3. 2017, sp. xx. 22 Cdo 4847/2016: „Xxxxx pominout xxxxxxxxxx rysy xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxx neznamená, xx xx soud xxx xxxxx rezignovat xx xxxxxx xxxxxxx x X 14/2006, je xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx lokalitám (xx. xxxxxxxxx x xxxx, xxx jde x xxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) přiměřená xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, a xxxx xx xxxx xxxxx x xxxx xxxx. Xxx xxx xxx xxxxx ohledání xx xxxxx samém xxxxxxxx x výpovědi svědků, xxxxx se mohou xxxxxxxx x x xxxx zápachu x xxxxx, xxx xx xxxxxxx obtěžován, a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx místy x xxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a také xx xxxxx obcí, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx těch, xxxxxxx úkolem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx x. 201/2012 Sb., x xxxxxxx ovzduší). X xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx vystihnout xxx xxxxxxxxx xxxxxxx tak, xxx je xx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). X toho xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx řízení, xx kterém xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x době rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx natolik, xx xxx nevnikají xx pozemek oprávněného (xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxx místním xxxxxxx x podstatně neomezují xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. X xxxx se xxxxxxxxxxx, xx – xxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci uvedl xxxxxxxx xxxx – xxxx vnímání xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx lidí xxxxx, x odlišně xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x x různých xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, že zápach x hnojiště je xxxxxxxxxx a proniká xx nemovitosti žalobce, xx xxxxxxxxx skutkovým, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx hodnocení xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxx provedených xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx je dovolací xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx x xxx, že xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x míře nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx neomezuje xxxxxxx xxxx xxxxxxx pozemku. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx neurčil xxxx xxxxxxxxxx zápachem x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, x tudíž xx xxx rozpor jeho xxxxxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx x dané xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. například x xxxx, zda xxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxx jen k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx imisí, xxxxx vykládat xxx, xx soud kvantifikuje xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx lokalitách x xx xxxxx, kde x xxxxx xxxxxxx, x xxx xxx xxxx zjištění porovná; xx xxxxx xx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xx obtížné xxxxx xxxxx. Jde xx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx, zda xxx x relevantní xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxx (xxxx) x také xxxx xx úvahy xxxxxxxxx místa (zápach x místě, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx zápach ve xxxxxx xxxxx xxxx.). Xxxxxxxx xxxx přihlédl xx xxxx relevantním xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, x xxxxx xx posoudil.
V xxxx xxxxx tak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x X 14/2006 xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu.
K xxxxxxxxxx vnikáním xxxx x xxxxx:
X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx, co xx x xxxxxxxx xxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 o. x. xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx míru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxx a loukami. X xxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx, xx xx x takovémto xxxxx xxxxx vyskytovat xxxxxxxx jako xx xxxx přirozeném xxxxxxxxx. Xxx xxx dvěma xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx neobvyklý xx xxxxxxxxxxx danému xxxxx x xxxxxxx neomezuje xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
X řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx žalobce, xxxxx xxxxx xx xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx hmyzu x xxxxxx xxxxxx, xxxxx řeší xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx sítěmi x oknech x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nemovitých věcí. Xxxxxx xxxxxx hmyzu xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx danému xxxxx x žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx“.
Xxxx vymezení xx xxx posouzení xxxxxxxxxxx; xxxxx nelze předpokládat, xx xxxx uvede, xxxx xxxxx xxxx xx hmyzu xx xxx danou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx či xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Postačí xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx není zpravidla xxxxx. Xxxxxxx rozpor x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx tak není xxx.
X polemice x xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxxx zachycujícímu xxxxx xxxx – xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx „xxxxxx x xxxxx“ xxxxxxxxxx zachycující xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Užívá xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx o xxxxxxx ze xxx 1. 8. 2019, x. x. 276) x k xxxxxxxxxx xxxxxxx se v xxxxx odůvodnění xxxxxxxx (xxxxxxx zejm. bod 21 xxxxxxxxxx). Skutečnost, xx xx xxxxxxx xxxxx provedených důkazů xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx závěrům než xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx věci (x xxxx viz xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxx xxxxx xxxx dán xxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxxx závěry xxxxxx xx skutkovém xxxxxxxx, xx zápach xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxxx. Především xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důkazů. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx způsobilého dovolacího xxxxxx ve xxxxxx § 241a xxxx. 1 x. x. x. není xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení věci, xxxxxxx-xx x jiného xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 132 x. s. ř.) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxx § 241x xxxx. 1 x. x. x. (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Cdo 2394/2013, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. 9. 2014, xx. zn. 28 Xxx 1803/2014). X xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx, aniž xx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tvrdí, xx odvolací xxxx, xxxxx provedl ve xxxx rozsáhlé xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „právo xxxxx xxxxxxxx“ proti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx x XX x xxxxxxxx chovu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Postup xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx dokazování xxxx xxx x xxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxx řízení xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 26. 6. 2017, xx. xx. 21 Xxx 1472/2017: „Xxxxxxxx xxxx xx rovněž xxxxxxxx doplnit xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx provedeny. Xxxxx xxx provést xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx účastníci xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, xxx které xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx neprovedl (xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx koncentrace xxxxxx xxxxx ustanovení § 118x x. x. ř.), xxx x xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení § 205x x 211x o. x. x. V xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x důkazy xxxxxxxxxx, xxxx xx se xxxxxx provedení xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxxxxx (míněno x hlediska xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoli x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) a (zároveň) xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx důkazy provést xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx přesunul xxxxxxxxxxx xxxx důkazního xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx případech je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [xxxx. § 219x odst. 2, § 221 odst. 1 xxxx. x) x. s. ř.]“.
Z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx: Z hlediska x xxxxxxxx uváděných xxxxxxxxxxx, zjišťovaných odvolacím xxxxxx, ke kterým xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dokazování, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení nijak xxxxxxxx; šlo xxx x xxxxxxxx dvou xxxxxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxx x XX x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (nepřípustně) x xxxxxxxxxx důkazů x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx závěry v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxx „dvojinstančnost“ xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx možná xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nastolené xxxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx právní xxxxx vyjádřený x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23. 2. 2011, xx. xx. 21 Xxx 3046/2009). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemusí být xxxxx xxxxxxxxxxxx; požadavkům xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx řízení provedené xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. též právní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. 6. 2001, xx. zn. IV XX 101/01). X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tehdy, xx-xx věc xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. např. Xxxxxxxx x. Belgie, xxxxxxxx xx dne 17. 1. 1970, Xxxxx A, x. 11, odst. 25, xxxx Butkevičius x. Xxxxx, xxxxxxxx ze xxx 26. 3. 2002, x. 48297/99, Xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx 2002-II, xxxx. 43).
Xxxxxxxxx dále xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx; x tom xxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces. Xxx o xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx:
X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx právu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx základních xxxx x svobod) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx, co xx xxxxxxxxxxxx konstrukcí racionálně xxxxxxxx xxxxxxxx vypořádat x provedenými xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx je xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx provést xxxxxxx xxxxxxxx důkazy, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhům xxxxxxxx, xxx xxxx x rozhodnutí xxxxxxx, x jakých xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neprovedl, xxxx. xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. 10. 2011, sp. xx. I. XX 2610/11, xx xxx 30. 6. 2004, xx. xx. IV. XX 570/03 xxxx xx xxx 23. 1. 2008, xx. xx. X. XX 2568/07 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)].
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nutně xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx lze x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x opomenutí xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx v případě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx vést x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, podstatných pro xxxx xxxxxx, resp. xxxxx být dokonce x xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10. 3. 2015, xx. zn. XX. XX 2172/14, xx xx xxx 23. 6. 2015, sp. xx. XX. XX 2067/14 (dostupné xx http://nalus.usoud.cz)].
X xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx soud (xxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 13. 8. 2013, xx. xx. 32 Cdo 2915/2011).
X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx navržených důkazů xxxxxxxxx xxx, že xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dokazování dalšími xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx i tuto xxxxxxxxxxxx posuzovat x xxxxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxx; o xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, kde xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx, co xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzený xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zjištěný skutkový xxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx („xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx“), takže xxxx xxxx zřejmé, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ze xxxxx xx xxxxxx, že x odvolacím xxxxxx xxxxxxx navrhoval xxxxxxxxx xxxxxx důkazů: Xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, které xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx požadavky (xxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxx netěsní); fotografie xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx množství xxxx, xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x odůvodnění xx x xxxxxx důkazy xxxxx vypořádal (bod 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxx žalobcem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ať xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a hlodavci, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sena (xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xx x. x. 276 a 303); xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx třeba přisvědčit, xx důkazní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019 (x. x. 281) odvolací xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx, xxx xx x xxxxxxxxx návrhy xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. X., X. X. x X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxx x žalobce xx jeho xxxxxxxxx“, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx jímka xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. zda xx xxxxxxxxxx utěsněná. Xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx důkaz xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx významný.
Protože xxxxxxxx důkazy měly xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx se x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx k xxxx alespoň z xxxxx xxxxxxxxxx způsobilé (xxxx. stavební xxxx xxxxx ovlivňuje možnost xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxx vypořádat. Xxxxx xxx neučinil, neposkytl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 a xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 157 xxxx. 2 XXX. Xxxxxxx xx rozhodnutí x xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a další xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx pochybení xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.). Porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (viz xxxx. nález Ústavního xxxxx xx xxx 14. 6. 2016, xx. xx. X. XX 3324/15).
Důvodem x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníkem xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x projednávané xxxx. Xxxx jít například x to, xx xxxxxxxx důkaz xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx stav byl xxx úplně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x takový xxxxx xx xxx směřovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx že xxxxx x důkaz xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx) xx zřetelem k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx důkazu xxxx xxxxxx být jeho xxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9. 10. 2002, xx. zn. 29 Xxx 2893/2000, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 40/2003). X xxxxxxxxx důkazu, xxxxx by bylo xxxxxxxxxx, xxxxxxx skutkový xxxx xxx již xxxxx xxxxxxx dříve xxxxxxxxxxx důkazy, jde x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx důkaz xxx podpořil xxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění; xxxxx však xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxxxx, nelze jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx § 157 odst. 2 x. x. x., xx kterém xx xxxxx, že xxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx úvahami xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, ani pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxx ohledáním xx xxxxx xxxxx.
X x xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxx § 157 xxxx. 2 x. s. x. se dále xxxxx: Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx místa, xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxx, je xxxxx přihlédnout k xxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx období, xx kterém bylo xxxx xxxxxxxx učiněno (X 14/2006).
Xxxxxxx xxxxxx, xx k imisi xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx 17 °X, v xxxxxxxxxx xxxx uvedl: „Místnímu xxxxxxx xxxxxxxxxxx odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx s xxxxxxxxx xxxx 30 °C, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x blízkosti xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx mírný xxxxxx“. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx měl xxxxxxxx soud vysvětlit, xxxx byl xxxxx xxxx xxxxxxxxx míry xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxx 17 °X, x xxxx, xx „v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx xxxxxxx, xxx xxx x x předchozí xxx) xxxx teplota xxxxxxxxx vyšší. Xxxxx xxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci (§ 242 odst. 3 x. s. x.).
Xx xxxxx sněhu xx xxxxxxx domu xxxxxxxxxx xx pozemek xxxxxxx:
X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. x. ř., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx o xxxxxx xx „zdržení xx sesuvu xxxxx“ xx střechy domu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx právním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx x nepřípustnou xxxxxx xxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx), xxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx sesuv xxxxx xx střechy xxxxxxx, xxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxx, není xxxxxx xxxxx. Takovou xx xxxx xxx za xxxxxxx, xxxxx by ��xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx pozemek, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx sníh, xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx ze xxxxxxx xx proto xxxxx x tomto konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx imisi.
Tento xxxxxx xxxxx dovolací xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxx úmyslně, xxxxxx či nikoliv.
K xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1013 odst. 1 x. x., xxxx xxxxx) x xxxxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx xxxxx) xx xxxxx:
„Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx pochybny“ (Xxxxxx, J. Xxxxx xxxxxxxx. Xxx XX., Xxxxx věcná. 3. xxxxxxxx xxxxxx, Praha 1946, reprint Wolters Xxxxxx 2014, s. 111). Sám xxxxx „xxxxx xxxxxxxx imise“ xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx druhu; xxx xxxx vymezení xxx xx třeba xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
„Xxxxxxxx imisí (§ 364 xxx. zák.) xxxx xxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxx z jiných xxxxxx xxxx vůli xxxxxxxxx x bez xxxx xxxxxxxx působí x xx pozemek xxxxxxxx. O přímou xxxxx jde xxxxx, xxxx-xx vlastnické xxxxx xxxxxxx bezprostřední účinky xxxxx na vlastní xxxxxxx, xxxxx i xx pozemek sousedův, xxxxx xxxxx xxx xx tento pozemek“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22. 4. 1925, sp. xx. X II 118/25, Xxxxx x. 4958). X xxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxx: „Vlastnickým xxxxxx xx xxx zasypání xxxxxxx x, má-li xxxx ten, jak x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, za přímý xxxxxxxx zaplavování xxxxxxxxxx xxxxxxx, jde xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx“. K xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx tak xx „xxxxxxxxxxx úkonem“ x xxxxx xxxxxx x zřízení budovy, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Mezi xxxxxxxxx xxxxxxx měnícím xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxxx „xxxxx xx xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (a xxxxxxx x stékáním xxxx) xx sousední xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx, xx xx xxxxx x § 1019 xxxx. 1 o. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx stavbu xx xxxxxxxxx pozemku xxx, aby ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx nepadal xxxx xxxx xxx na xxxx xxxxxxx. Stéká-li xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem x xxxx položeného xxxxxxx xxxx, xxxxxxx pokud xxx pramení či x důsledku xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx požadovat, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx pozemek upravil (§ 1019 xxxx. 1 x. x.).
X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 3. 6. 2015, sp. xx. 22 Xxx 3277/2014, se xxxxx, xx xxxxxxxx technické xxxxx na xxxx xxxxxxxxx pozemku, které xxxxxx změnu odtoku xxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxx xx přímé xxxxx ve xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. z.
Z xxxxx § 1019 xxxx. 1 x. x. je patrné, xx xxxxx neaprobuje xxxxxxx xxxx ani xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx sousední xxxxxxx, xxx ohledu xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx zjevně xx, xx xxxx xxxx považuje xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva xxxx, xx jehož pozemek xxxxx xxxx nebo xxxx sníh xx xxxxxxx. Xxxxxxxx by xxxxx, kdyby xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx s omezeními xxxxxxxxxxxxx z § 1013 xxxx. 1 x. x., věty xxxxx. Xxx xx x xxxxx přivádění xxxxx – vody xx sněhu – xx pozemek xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx takových xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx souseda, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxx na sousední xxxxxxx není projevem xxxxxxxxxxx vlastností xxxxxxx, xx xxxxx soused xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx přirozené odtokové xxxxxx; xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx, xxxxxx do xxxxxxx (xxxx) x přirozeném xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, a odtam xx přímo vedena xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx tomu xxxx, xxxxx xx xxxxxxx nebyl nijak xxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx umělými xxxxxxxx xxxxxxx. Pronikání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vody x xxxx xxxxx xx xxxxxxx bezprostředně xx sousední pozemek xx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 1013 odst. 1 x. z. xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxx pak xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx) soused xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx sousední xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx není xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx dokonce ani xx xxxx xxxxxxx; xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx to xxxxxx xx jeho povinnosti xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx přivádění xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx, z xxxxx střechy stéká xxxx). Tedy jestliže xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx střechy) xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, bez xxxx, xxx ji xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx zabezpečoval (např. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) xxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxxxxxx zákoníku občanskému xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx x okapu xx xxxxxxxx pozemek (X. Rouček in Xxxxxxxx, X., Rouček, X., a xxx. Xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx občanskému xxxxxxxx x občanské právo xx Xxxxxxxxx x x Podkarpatské Xxxx. Xxxxx 1935, xxx XX., x. 244). X. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx o xxxxxx imisi, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, měnícím xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, 1935, reprint Xxxxxxx Xxxxxx 2012, x. 99).
X. Xxxxxxxxxx xx Xxxxxx, X. x kol.: Xxxxx xxxxx. X. X. Xxxx, 2018, x. 64 x xxxx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x judikaturu xxx xxxxxxxx, uvádí: „Xxxxx xxxxxxxxx imisí xx xxxxxxxx pozemek xx zakázáno. Je xxxxxx nerozhodné, zda xxxxxx imise xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx, xx vlastník xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pozemek xxxx xxxx vlastní. Xxxxxxxx xxxxxxxx pozemku xxxxxxx svůj xxxxxxx xxx, že x xxx voda stéká xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx o xxxxxx xxxxx“. „Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx pozemek xxxx xxx založeno xxxx. služebností práva xx xxxx xxxxxxx xxxx.“
Xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx zákoníku. „Zatímco xxxxxxxxx žalobou xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx uložena xxxxxxxxx zdržet xx xxxxxx xxxxxxx např. xxxxxxxx vody xx xxxxxxx xxxx (v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xx xxx xx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx (x § 1019 xxxx. 1 x. x.) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx… Samozřejmě xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxx, xxxxxx možno xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. klasickou negatorní xxxxxxx (§ 1042)“. Xxx Spáčil, J. x xxx.: Občanský xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§ 976–1474). 1. xxxxxx. Praha: Xxxxxxxxxxxxxx C. X. Xxxx, 2013, x. 172.
Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx sněhu xx xxxxxxx přímo xx xxxxxxxx xxxxxxx xx přímou xxxxx xx smyslu § 1013 xxxx. 1 x. z., věty xxxxx.
X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Proto xxxxxxx, než rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc vrátit xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud rozhodne x novém xxxxxxxxxx x xxxx (§ 243x odst. 1 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 28. 5. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxxx, XXx.
xxxxxxxx xxxxxx