Právní věta
Stékání vody xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx pozemek xxxx xxxxxxxx přirozených xxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x střecha xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; voda, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ne-li xxxxx, xxxxxx do xxxxxxx (xxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxx podstatně xxxxx, než by xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxx, neovlivněný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Pronikání xxxxx kumulované xxxxxxxx xxxx i xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §1013 xxxx. 1 o. x. xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva pak xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx či úpravou xxxxxxx) xxxxxx sledoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx pozemek; xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx není vázána xx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xx jeho xxxxxxx; xxxx-xx se vlastníkem xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx přímé xxxxx, xxx to xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx imise xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx střechy stéká xxxx). Xxxx jestliže xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx pozemek, xxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx jímal xx kanalizace xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) xxxx odtok xxx, xxx nezasahoval xx sousední xxxxxxx, xxx x přímou xxxxx, která xx xxxxxxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Havlíka x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Ph.D., ve xxxx žalobce X. X., xxxxxxxxxx XY, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Markem Janstou, XX.X., xxxxxxxxx se xxxxxx v Mladé Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxx 14, xxxxx žalovanému X. X., narozenému XX, xxxxx XY, xxxxxxxxxxxx JUDr. Ladislavem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx, Jaselská 66, x xxxxxxxxx povinnosti xxxxxx se xxxxxx xx výkonu vlastnického xxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx xxx xx. xx. 15 X 316/2017, x xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Co 132/2019-312, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Xx 132/2019-312, xx xxxx a xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud x Praze rozsudkem xx xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Co 132/2019-312, změnil rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 3. 4. 2019, č. x. 15 X 316/2017-144, xxx, že „xx xxxxxx žaloba x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx střechy xxxxxxx, která xx xxxxxxxx pozemku xx. x. x. XY x katastrálním území XX, xx pozemky xxx. x. XY x XY x xxxxxxxxxxxx xxxxx XY, x šíření xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. p. x. XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, xx xxxxxxx xxx. x. XX x XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX“. Xxx jen x formulační xxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxx žalobního návrhu.
Ve xxxx xxx o xxxxxxxxxx kumulaci xxxxxx; xxxxxx x obranu xxxxx xxxxxx podle § 1013 xxxx. 1 zákona x. x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku („x. x.“), jednak x xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx sněhu xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (jak xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, hmyzu a xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x odkazem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx vyplynulo, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x není xxx ani xxxxx xxxxx zápachu, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx zde hnůj; xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx odváděn xxxxxxx x ventilací. Xxxx xxx, prasete, xxx, xxxxx x psa xxxx xxxxxxx xx xxxxx a xxxxxxxxx x xxxxx. Negatorní xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx pozemek xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x provedených xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X.) xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx brání xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx sesuvu xxxxx; opatření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jde xxx xxxxx obvyklých xxxxxx x XX, x xx xxxxx zcela xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx sněhu xxxxx zabránit x xxxx to xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tak, že xxxxxxxx 13 svědků, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx zápachu xxxxxxxxxxx, xx pozemek xxxxxxx xx svažitý xxxxxx k xxxxxx, xxxxx x loukám, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x jiné xxxxxxxx. Xxxxx XX má xxxxxxxx 5 000 xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx; xxxx tam xxxxx chována domácí xxxxxxx, slepice, králíci x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx 3 xxxxxxx x xxxxx xx xxx prasata. Xxxxx xxxxxx, kteří xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx x nejsou x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx tak zájem xx výsledku sporu, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx zvířat xxxxxxxxxx, nevnímají xxx (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx svědčily xxxxx, xxxxx mají x xxxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxxxx x pozemku xxxxxxxxxx nikdy xxxxxxxx, xxxxxx cítili xxxxxx x hnojených polí x potoka. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, soudem prvního xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x XX. Xxxxxx šetření xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x klimatických xxxxxxxx.
Xxxxxxx x odvolání xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx stupně provedl xxxxxx šetření xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx šetření 2. 9. 2019; xxxxxxx xxxxxx 17° X, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx soud xxxxx, xxxxxxxxxx teploty 30° C. Z xxxxxx Zpravodaje xxxxx XX z xxxxx 2015 xxxxxxx, že xxxx z okolí XX si xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx XX, XX x XX, prováděného xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx se xxxx xxxxx x pozemku xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx výkaly xxxxxx; xxxxxxxx xxxx měl xx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pravidelně xxxxxx mrvu x xxxx xx ZD Xxxxxxx. Žádný xx xxxxxx xxxxxxx, xx xx cítil zápach x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx chovaných xxxxxx obyvateli XY. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, kde na xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx zjištěného skutkového xxxxx xxxxxxx: Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx pozemku xxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, x jen x xxxxxxx místě (xxxxxx xxxxxxx žalovaného), x xxx velmi slabě. X ohledem xx xxxxxxx má xxxxxxxx xxxx xx xx, xx není xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx užívání xxxxxxxxxxx žalobce.
Ani xxxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx věcí. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx šíření xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxx xx xxx xxx xx nemovitostech xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx výskyt xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx řeší xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x oknech x dveřích xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx danému xxxxx x xxxxxxx neomezuje xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pozemku x domem.
Odvolací námitku, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx stodoly xxxxxxxxxx xx pozemek xxxxxxx je xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx za důvodnou. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx mohl xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx proto, xxx xxxx xxxxxxxx xx cizí pozemek, xxxx učinil xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxx voda) xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx ze xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx posuzovat xxxx nepřímou imisi. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx považoval xxxxxx xxxxx prvního stupně x jeho xxxxxx xx věci, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu podává xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx „napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (§ 237 o. x. x.). Z xxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxx, xx tvrdí, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena (xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx v § 237 x. x. x. a citované xxxxxxxxxxx míří xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x dále xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx svou xxxxxxxxxx – o xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: Odvolací xxxx xxxxxxxxx navrhované důkazy xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx nekorektně, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx technický xxxx xxxxx, o xxxxxxxxxx prokazující, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx sousední xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx. od xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, sp. zn. 22 Xxx 1421/2003.
X xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx dovolatel xxxxx: Xxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx navrhované důkazy, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x nesprávně xxx zjistil xxxxxxxx xxxx. Nevyslechl všechny xxxxxxxx navržené svědky, xxxx. nevzal x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx sklízí xxxxxx množství xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx dokazující xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx dovolatele. Xxxxxxxxx hodnotil rovněž xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důkaz xxxx, xx xx xxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxxx z 200 xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxx jednu xxx, jak uvedl xxxxxxxx xxxx. Xxxx x tomto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxx obtěžování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x míru, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx
X xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx stodoly: Dovolatel xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 věta xxxxx x. x. xxxxxxxx xxx ohledu xx xxxx obtěžování souseda. Xxx totiž x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx parametry stavby, xxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx opírá xxxxxx o § 1019 x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx soused xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx-xx spad xxxxx x místě xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx po zjištění, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. x., xx xx xxxxxxxx dovolací důvod xxxxxxx v § 241x xxxx. 1 x. x. x. x že jsou xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx dovolacího xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 x. x. x.), xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x zjistil, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx s xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx rozsudek odvolacího xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x zasahuje xx xxxxx xxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx; x xxxxx, týkající xx padání xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx pozemek xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného práva, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx vyřešena, a xx, xxx xxx x xxxxx nepřímou (§ 1013 xxxx. 1 o. z., xxxx xxxxx), xx x imisi xxxxxx (§ 1013 odst. 1 x. z., xxxx druhá).
Vlastník se xxxxx všeho, co xxxxxx, xx xxxxx, xxxx, kouř, xxxxx, xxxx, xxxx, světlo, xxxx, xxxx, xxxxxx x jiné podobné xxxxxx (xxxxx) vnikají xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (souseda) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x podstatně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxx x o xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx míru xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx souseda, xxxxxx xx to xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§ 1013 odst. 1 x. x.).
X imisím xxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx, xx napadené rozhodnutí xx v xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Xxx 1421/2003, publikovaným xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 14/2006 (xxxx xxx „X 14/2006). V xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx k obtěžování xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (příp. xx jde o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxx obtěžování, xxxxx xx ještě x xxxx xxxx přiměřená xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.“ Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, že xxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx a xxxxx i nemožné xxxxxx určit; v xxxxxxxxxxxx případech xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx imisí xx úvaze xxxxx. Xxxxx x usnesení xx dne 24. 6. 2009, xx. xx. 22 Xxx 1514/2007, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že ustanovení § 127 xxxx. 1 občanského zákoníku x. 40/1964 Xx. („xxx. xxx.), xxxx xxx x § 1013 xxxx. 1 x. x., xxxxx x xxxxxxx normám x relativně neurčitou (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx v každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx právní xxxxx ze xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nemůže xxx rozhodnutí xx xxxx x xxxxxxx xx zákonem z xxxxxx, že nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxx další, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx mohl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x obtěžování xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxx nepřiměřená (xxxxxxx viz též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21. 9. 2011, xx. xx. 22 Xxx 4266/2009).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx zápachem xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v rozsudku xx dne 29. 3. 2017, xx. xx. 22 Xxx 4847/2016: „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx hodnocení xx xxxxxxx. Xx xxxx neznamená, že xx soud xxx xxxxx rezignovat xx xxxxxx xxxxxxx x X 14/2006, xx xxxx třeba je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx zvážit, xxxx xx x xxxx lokalitě x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx o xxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx sloužící xxx x zemědělskému xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx imisí, xx. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x jaká xx xxxx xxxxx x xxxx xxxx. Xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxx samém xxxxxxxx x xxxxxxxx svědků, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx x xxxxx, kde xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx x jinými xxxxx x obci, příp. x jiných xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx těch, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí (xxx xxxxx č. 201/2012 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx je to xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxx xxxxxx). Z xxxx xx xxx xxxxxxx xx vykonávacím xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x zjištění, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx již xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxx místním xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. X xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx – xxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxx soud – xxxx xxxxxxx zápachu xxxx být u xxxxxxx xxxx různá, x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx vnímán x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x proniká xx nemovitosti žalobce, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx zjištění xx xxxxx x provedené xxxxxx, xxxxxxx hodnocení xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxx provedených xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx x tom, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, tedy xx zápach xxxxxxx xx pozemek xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxx neomezuje xxxxxxx xxxx xxxxxxx pozemku. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zápachem x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxx přiměřená xxxxxxx v xxxxx, x xxxxx xx xxx rozpor jeho xxxxxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, aby soud xxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. například x xxxx, xxx xxx x město, xxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) přiměřená xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx, xx soud kvantifikuje xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx lokalitách a xx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx, x pak obě xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxx je xx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Jde xx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx x místě (xxxx) x xxxx xxxx do úvahy xxxxxxxxx místa (xxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx.). Xxxxxxxx xxxx přihlédl xx xxxx relevantním xxxxxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx, xxxxxx obvyklé xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx.
X xxxx xxxxx xxx xxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx v rozporu x X 14/2006 xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx vnikáním xxxx x xxxxx:
V xxxx souvislosti tu xxxx xxx, co xx z hlediska xxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x. založilo přípustnost xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx míru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx uvedl: „Xxxxxxxxxxx účastníků xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx sousedí x xxxx x xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx, že xx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyskytovat xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx ani dvěma xxxxxx x žalobcem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx místu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
X řízení nebylo xxxxxxxxx xxx nadměrné xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxx by xxx xxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx výskyt xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x oknech a xxxxxxx svého domu, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nemovitých xxxx. Xxxxxx výskyt hmyzu xxxx neobvyklý xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“.
Xxxx vymezení xx xxx xxxxxxxxx postačující; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xx xxx danou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a kolik xxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jiné ostatně xxx není xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx xxx není xxx.
X xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohyb xxxx – xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx uvádí, xx xxxx „xxxxxx x xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx hmyzu x xxxxxxxx xx pozemcích xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx procesního spisu xx xxxx xxxxxx, xx odvolací soud xxxxx xxxxxxxxxxxx provedl (xxx protokol x xxxxxxx xx dne 1. 8. 2019, x. x. 276) x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx vyjádřil (xxxxxxx zejm. xxx 21 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx provedených xxxxxx xxxxxx x jiným xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx způsobilý xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx věci (x xxxx xxx následující xxxxxxxx). Xxx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
X dokazování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zjištění, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce x míře xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; toto xxxxxxxx zjištění dovolatel xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hodnocením důkazů. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu § 241x xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxx x xxxxxx vyšel xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, x xx samotné hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 132 x. s. ř.) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxx § 241x odst. 1 x. s. x. (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 25. 9. 2013, sp. xx. 29 Cdo 2394/2013, uveřejněné xxx xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 25. 9. 2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014). K xxxx xxxxxxx tak xxxxx přihlédnout.
Žalobce, xxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx vymezil xxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx dokazování, xxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxx xxxxxxxx“ xxxxx xxxx provedenému dokazování. Xxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx šíření xxxxxxx x XX a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx dne 26. 6. 2017, xx. zn. 21 Xxx 1472/2017: „Xxxxxxxx xxxx xx rovněž xxxxxxxx doplnit xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxxx. Xxxxx lze provést xxx důkazy, které xxxxxxx účastníci xxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx tento xxxx x nějakého xxxxxx xxxxxxxxx (samozřejmě xxx respektování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 118b o. x. x.), tak x xxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx, pokud jejich xxxxxxxxx neodporuje xxxxxxxxxx § 205x x 211x x. x. x. X xxxx xxxxxxxxx platí, že xx musí jednat x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx že xx xxxxxx provedení xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx. Xxxxxxxx by ale xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx množství potřebných xxxxxx) a (zároveň) xx xxxxxxxxxxx, xxx xx být xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx provést xxxxxx, xxxxx tím xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx instance. X xxxxxxxx případech xx xxxxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx [srov. § 219x xxxx. 2, § 221 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.]“.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx: X hlediska x xxxxxxxx uváděných xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx odvolacím xxxxxx, xx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx žádné dokazování, xxxxxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx; xxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxx x XX a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zvířat xxxxxx. Xxxxxxx ani xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx polemizuje (xxxxxxxxxxx) x hodnocením důkazů x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx závěry x xxxxx xxxxx nijak xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxx citovaného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx není xxx xxxxxxxxx toho, zda xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx doplnit, xxxxxxxxx.
Xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ není xxxxxxx xxxxxxx občanského xxxxxxxx řízení, ale xxxxxxxx úsilí xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx stupně (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 2. 2011, xx. xx. 21 Cdo 3046/2009). Xxxxxxxx soudní xxxxxx nemusí být xxxxx dvoustupňové; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx stupni (xxxx. xxx právní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx xx xxx 18. 6. 2001, xx. zn. XX XX 101/01). I xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tehdy, xx-xx xxx posouzena xxxxxxx x jednom xxxxxx orgánem, který xxxxxxxx xxxxxxxxx nezávislosti x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx v. Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 17. 1. 1970, Xxxxx A, x. 11, xxxx. 25, xxxx Xxxxxxxxxxx v. Xxxxx, xxxxxxxx xx xxx 26. 3. 2002, x. 48297/99, Xxxxxx rozsudků x xxxxxxxxxx 2002-XX, xxxx. 43).
Xxxxxxxxx dále xxxxx, xx soud xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx; x xxx xxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxx. opomenutých xxxxxx:
X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx základních xxxx x svobod) odpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx x zdůvodnit, xxxx xxxxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxx nebylo třeba xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx důkazy, xxxxx xxxx x vznesených xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhům xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxx neprovedl, xxxx. xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx např. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. 10. 2011, sp. xx. X. XX 2610/11, xx dne 30. 6. 2004, xx. xx. XX. XX 570/03 xxxx xx xxx 23. 1. 2008, xx. xx. X. XX 2568/07 (dostupné na http://nalus.usoud.cz)].
Xxxxxxx xxxxx opomenutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx situace, x xxxxx xxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x ústavněprávních xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x projednávané věci xxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxx xxxxxxx x výrazem „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx taktiky [srovnej xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 3. 2015, xx. zn. XX. XX 2172/14, či xx xxx 23. 6. 2015, xx. xx. II. ÚS 2067/14 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)].
X xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx soud (xxx xxxx. rozsudek xx xxx 13. 8. 2013, xx. xx. 32 Cdo 2915/2011).
X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dalšími xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxx xxxx náležitě xxxxxxx.“ Toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx platí, xx xxxxxxxxx důkazy xxxx xxxxxxx xx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx rozsudku, je xxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx věci; o xxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx opomenuté xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzený xxxxxxxx xxxx (xxxxx zpochybnit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxx xxxxx xxxxxx („xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx“), xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx důkaz xxxxxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx, že x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx splňuje zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxx xxxxxxx); xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hmyzem xxx míru xxxxxxxxxx xxxxxxx; fotografie prokazující, xx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ chovu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx 10 napadeného rozhodnutí). Xxxxxxx xxxxxx důkazy xxxxx žalobcem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx už xx týkaly xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sena (xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx x. l. 276 a 303); xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx se x xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx důkazní návrhy xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx dne 12. 8. 2019 (č. x. 281) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (neprovedl xx, ani xx x důkazními návrhy xxxxxxxxxxx). Dovolatel xxxxxx xxxxxxx svědků X. X., X. X. x X. M., xxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxx x žalobce xx xxxx pozemcích“, x xxxx zmíněné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx, které xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx, xx zejména xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx jiný než xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx x návrhem xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx z xxxxx objektivně způsobilé (xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Pokud xxx neučinil, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod) x jeho rozhodnutí xxxxxxxxx obsahové náležitosti § 157 xxxx. 2 XXX. Protože xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xx skutkovém zjištění, xxx zápach xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx pochybení xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci (§ 242 odst. 3 o. x. x.). Xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xx pak důvodem xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. 6. 2016, xx. zn. X. XX 3324/15).
Důvodem x xxxx, xxx soud xxxxxx provedení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x projednávané xxxx. Xxxx jít xxxxxxxxx x xx, xx xxxxxxxx důkaz xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přispět x objasnění skutkového xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx úplně xxxxxxx xxxxx provedenými xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkovému xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x důkaz xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx osvětlit xxxxxxxx xxxx xxxx) xx xxxxxxxx k xxxxxx zaujatému právnímu xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxx být xxxx xxxxxxxxxxxxx (x tomu xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 10. 2002, xx. xx. 29 Xxx 2893/2000, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek xxx č. 40/2003). X provedení důkazu, xxxxx xx bylo xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důkazy, xxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx již xxxxxxx skutkové zjištění; xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx skutkový stav xxxxxxxxxx, nelze xxxx xxxxxxxxx zamítnout xxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx tzv. xxxxxxxxx důkaz xx x xxxxxxxxx § 157 xxxx. 2 x. s. x., xx xxxxxx xx xxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx úvahami xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x další xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx, ani xxxxx xxx o hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx.
X k xxxxxxxxxxxx odůvodnění podle § 157 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxx xxxxx: Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx místa, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a x ročnímu období, xx xxxxxx bylo xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (X 14/2006).
Xxxxxxx xxxxxx, xx x imisi xxxxxxxx dochází xxxxxxx x xxxxxxx letních xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx teplotě 17 °X, x rozhodnutí xxxx xxxxx: „Místnímu xxxxxxx provedenému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x teplotami xxxx 30 °X, xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxx x blízkosti xxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx měl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx byl xxxxx xxxx zjištěním míry xxxxxxx x xxxx, xxx teplota xxxx 17 °X, k xxxx, xx „x xxxxxxxxxxxxxxx dnech“ (xxxx xxxxxxx, zda xxx x x předchozí xxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyšší. Pokud xxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxx nedostatečné x xxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx (§ 242 odst. 3 x. x. ř.).
Ke xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx žalobce:
X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x § 241a xxxx. 1 x. x. x., rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx věci.
Rozhodnutí o xxxxxx na „xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxx domu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx právním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx tvrdil, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x., věta xxxxx), xxxxx xxxx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxx sněhu xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, není xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx ��xxxxxxx xxxxxx sklon xxxxxxx proto, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx pozemek, xxxx xxxxxx opatření, kterými xx xxxx, xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx střechy xx proto xxxxx x tomto konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx právní xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákon xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxx bez xxxxxx xx to, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx přímých (§ 1013 xxxx. 1 x. x., věty xxxxx) x xxxxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx) xx xxxxx:
„Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx pochybny“ (Xxxxxx, X. Xxxxx xxxxxxxx. Xxx XX., Xxxxx věcná. 3. xxxxxxxx xxxxxx, Praha 1946, reprint Wolters Xxxxxx 2014, x. 111). Xxx pojem „xxxxx přivádět xxxxx“ xx neurčitý, xxxxxxxx xx xx imise xxxxxxx druhu; xxx xxxx vymezení tak xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
„Xxxxxxxx xxxxx (§ 364 xxx. xxx.) xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xx vlastním xxxxxxx a xxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx vlastní xxxxxxx, xxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx jen xx xxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22. 4. 1925, xx. xx. X XX 118/25, Xxxxx č. 4958). X tomto xxxxxxxx xx dále xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx zasypání xxxxxxx a, xx-xx xxxx xxx, xxx x xxxxx případě xxxxxxxxx rozsudkem bylo xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sousedního xxxxxxx, xxx tu xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx“. X xxxx xxxxxxxx soud xxxxxx, xx stejně xxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx budovy, xxxxx xx za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx zasypáním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx stejnými xxxxxx xxxx z xxxxxxxx „xxxxx či xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx posouzení xxxxx xxxxxxx sněhu xx xxxxxxx (x podobně x stékáním xxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx přihlédnout x x xxxx, xx se xxxxx x § 1019 xxxx. 1 x. x.
Xxxxxxxx pozemku xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx sníh xxxx led na xxxx pozemek. Xxxxx-xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem x xxxx xxxxxxxxxx pozemku xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx x důsledku deště xxxx oblevy, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx pozemek xxxxxxx (§ 1019 odst. 1 x. x.).
X xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 3. 6. 2015, xx. xx. 22 Xxx 3277/2014, se uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx změnu xxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx přímé xxxxx xx xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x.
X xxxxx § 1019 xxxx. 1 x. x. xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx jejich xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxx xx, že xxxx xxxx považuje za xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx jehož xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx ze xxxxxxx. Nedávalo by xxxxx, kdyby xxxxxxxx xxxx jít o xxxxxxxx xxxxx, proti xxxxx xx xx xxxxxx xxxx bránit xxx x omezeními xxxxxxxxxxxxx z § 1013 odst. 1 x. x., xxxx xxxxx. Xxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx – vody xx sněhu – xx pozemek xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx ohledu xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x zvláštní právní xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx sněhu xx xxxxxxx xx sousední xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastností xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Stavba a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx, která xx xxxxx alespoň xxxxxx, xx-xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx sousední pozemek, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx tomu xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxx. Xxxxx xxxx x přirozený xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx úpravami xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xx střechy xxxxxxxxxxxxx xx sousední pozemek xx tak xxxxxx xxxxx xx smyslu § 1013 xxxx. 1 x. x. xxxx druhé. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx pak xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx srážkových xxx xx sousední pozemek; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx vědomost či xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx dokonce xxx xx xxxx xxxxxxx; xxxx-xx se xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx sám xxxxxxxx, a ta xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxx povinnosti xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx přivádění imise xx pozemek jiného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x činnost trvající, xxx i xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx domu, x xxxxx střechy xxxxx xxxx). Xxxx jestliže xx sousedního xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx přímo na xxxxxxxx xxxxxxx, bez xxxx, aby ji xxxxxxx domu jímal xx kanalizace xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) její xxxxx xxx, aby nezasahoval xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx o xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx xx uvádí v xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx zákoníku občanskému xxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx x okapu xx xxxxxxxx pozemek (X. Xxxxxx in Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, X., x xxx. Xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxx právo xx Slovensku x x Podkarpatské Rusi. Xxxxx 1935, xxx XX., s. 244). X. Xxxxxxxx dovozuje, xx xxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, 1935, xxxxxxx Xxxxxxx Kluwer 2012, x. 99).
X. Xxxxxxxxxx xx Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxx xxxxx. C. H. Xxxx, 2018, s. 64 x xxxx., x xxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx zmíněnou, uvádí: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx sousední xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx přiměřené xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx omezují xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx, že vlastník xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx přiváděny, xxx x xxxxxxxx xxxxx sousední pozemek xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svůj pozemek xxx, xx x xxx xxxx stéká xx xxxxxxxx pozemek, xxx x přímou xxxxx“. „Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx dešťové xxxx.“
Xxx xxxxxxx i xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zákoníku. „Xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou by xx žalobce xxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxx uložena xxxxxxxxx zdržet xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx vody či xxxxxxx ledu (x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) x žalovaný xx xxx na xxxxx, xxx tohoto xxxxx xxxxxxxxx, xxx (v § 1019 xxxx. 1 x. x.) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx se přímo xxxxxx xxxxxx… Samozřejmě xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx hranice xxxxxxx xxxx je xxxxx u xxxx, xxxxxx možno věc xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx úpravy stavby, xxxx. klasickou negatorní xxxxxxx (§ 1042)“. Xxx Spáčil, X. x kol.: Občanský xxxxxxx XXX. Věcná xxxxx (§ 976–1474). 1. xxxxxx. Praha: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, s. 172.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx padání sněhu xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx imisí xx smyslu § 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx xxxxx.
X uvedeného xx xxxxxx, že dovolání xx důvodné. Xxxxx xxxxxxx, než rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu zrušit x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§ 243x odst. 3 x. s. ř.).
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x novém xxxxxxxxxx x věci (§ 243x xxxx. 1 x. s. ř.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 28. 5. 2020
XXXx. Xxxx Spáčil, XXx.
xxxxxxxx xxxxxx