Právní xxxx
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx sněhu xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Stavba x xxxxxxx představují xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx, vsákla do xxxxxxx (půdy) v xxxxxxxxxx stavu, xxxxxxx xx střeše, a xxxxx je přímo xxxxxx na sousední xxxxxxx, a xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx pozemek nebyl xxxxx xxxxxxxx. Nejde xxxx o xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx kumulované xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §1013 xxxx. 1 x. x. xxxx druhé. Pro xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xx úpravou xxxxxxx) xxxxxx sledoval xxxxxxxxx srážkových xxx xx xxxxxxxx pozemek; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx ani xx jeho xxxxxxx; xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx přímé xxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxx povinnosti xx imisí xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x jen xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx). Tedy jestliže xx xxxxxxxxxx domu (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) xxxx xxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxx xx sousední xxxxxxx, xxx x přímou xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., x xxxxxx Xxx. Davida Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., ve xxxx žalobce L. X., narozeného XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Markem Janstou, XX.X., advokátem se xxxxxx v Mladé Xxxxxxxxx, Náměstí Xxxx 14, xxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx 66, x xxxxxxxxx povinnosti xxxxxx se xxxxxx xx výkonu xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx Xxxxxxxxx xxx xx. zn. 15 X 316/2017, o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 3. 10. 2019, x. j. 28 Co 132/2019-312, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Xx 132/2019-312, xx ruší x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Krajský xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Xx 132/2019-312, změnil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 3. 4. 2019, č. x. 15 C 316/2017-144, xxx, že „se xxxxxx žaloba x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. x. č. XX x katastrálním xxxxx XX, xx xxxxxxx xxx. x. XY x XX v xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, x šíření xxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. p. x. XX v xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, xx xxxxxxx xxx. x. XX x XY x xxxxxxxxxxxx území XX“. Xxx jen x xxxxxxxxxx změnu x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx kumulaci xxxxxx; xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx § 1013 xxxx. 1 xxxxxx x. x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx („x. x.“), xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxx bude xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxx xxxxxx (vnikáním xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx šetření, x xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxx xxx ani xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, součástí hospodářství xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx hnůj; xxxxxxxx zápach je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x ventilací. Xxxx xxx, xxxxxxx, xxx, xxxxx x psa xxxx označil za xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx sesuvům xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x provedených xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku X.) vyplynulo, že xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X dané xxxxxxxx znalec nenašel xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx kromě xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx sněhu xx xxxxx xxxxx, měla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx; opatření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x XX, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx sněhu xxxxx xxxxxxxx x xxxx xx ani xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx 13 xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx svažitý xxxxxx x xxxxxx, xxxxx a xxxxxx, xx kterých xxxxxxxxx x xxxx subjekty. Xxxxx XX xx xxxxxxxx 5 000 xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx venkovského xxxx; jsou xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, slepice, xxxxxxx x xxxxxxx. Žalovaný xxxxx 3 xxxxxxx x jedno xx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x uvedeném xxxxx x nejsou x účastníky v xxxxxxx vztahu a xxxxxx tak xxxxx xx výsledku sporu, xx xxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx zvířat xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx svědčily xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx x hnojených xxxx x potoka. Xxxxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxx xxx xxx místním xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxx x XX. Xxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx v odvolání xxxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx je xxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxx xxxxx; xxxxxxxx soud proto xxxxxxx xxxxxxx 2. 9. 2019; xxxxxxx xxxxxx 17° C, xxxxx x předchozích xxxxx, jak xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx 30° C. X xxxxxx Zpravodaje města XX x xxxxx 2015 xxxxxxx, xx xxxx z xxxxx XX si xxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxx xxxx x xxxxxxx XX, XX x XX, xxxxxxxxxxx xxxxxx Agrovation Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx se xxxx xxxxx z pozemku xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zvířat; xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxx do XX Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx či xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevybočuje x účelu a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XX. Xxxxxxxxxxx účastníků xx xxxxxxx sice v xxxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx, x xxxxxxx hnojení býval xx městě xxxxx xxxxx zápach.
Odvolací xxxx xxx xx základě xxxxx zjištěného skutkového xxxxx uzavřel: Xxxxxx x xxxxxxxxx zvířat xx xxxxxxx žalovaného, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx šíří občas, x xxx x xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxx žalovaného), x xxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxx má odvolací xxxx xx xx, xx není xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx podstatně užívání xxxxxxxxxxx žalobce.
Ani xxxxxx xxxx není podle xxxxxxxxxx xxxxx neobvyklý xx nepřiměřený xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx užívání xxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zdroj xx měl xxx xx xxxxxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxxx výskyt xxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx neobvyklý či xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx neomezuje xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pozemku x domem.
Odvolací námitku, xx xxxxx sněhu xx střechy xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, a soud xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx místním xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ze střechy xxxxxxx, jejíž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxx xx situace, pokud xx žalovaný xxxxxx xxxxx xxxxxxx proto, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx pozemek, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx by sníh (xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxx xxx odváděn xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx ze xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepřímou xxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx postup xx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx poměrům, xx xxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx podává xxxxxxx dovolání, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx „napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx má-li xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (§ 237 x. s. x.). X xxxxxx xxxxxxxx se však xxxxxx, xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx důvody xxxxxxx x § 237 x. x. x. a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx o xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx svou judikaturu – o xx xxxx xxxxxxxxxx zjevně xxxxx).
X xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx navrhované xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxx k nesprávnému xxxxxxxx skutkového stavu. Xxxx jít x xxxxxxxxx prokazující xxxxxxxxx xxxx jímky, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx opakovaně vyvážel xxxxxx hospodářských xxxxxx xx xxxxxxxx louky. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx zvířat x xxxx lokalitě, xxxx se xxxxxxxx xxxx. od rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 5. 2004, sp. zn. 22 Xxx 1421/2003.
X xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx dovolatel xxxxx: Xxx x xxxxx xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx navrhované xxxxxx, xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxx svědky, xxxx. xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx neodpovídá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx potřebu, a xxxxxx x úvahu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hmyzu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx hodnotil rovněž xxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; video xxxx xxxxxxxxxx x 200 xxxxx xxxxxxx, nezahrnuje xxxx xxx xxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Také x xxxxx případě xxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxx obtěžování pronikáním xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x míru, xxxxx xx x xxxxx obvyklá
K xxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxx, xx sesuv xxxxx xx xxxxxxx xx pozemek sousedního xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. zakazuje xxx ohledu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx totiž x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx i xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx. Svůj xxxxxx xxxxx opírá xxxxxx x § 1019 o. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx na xx, xx-xx xxxx xxxxx x místě xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle § 237 x. s. x., xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx v § 241x xxxx. 1 x. x. ř. x xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxx dovolacího xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Přípustnost dovolání xxxxxxx xxxx, že x souvislosti x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces; x xxxxx, týkající xx padání sněhu xx xxxxxxx stodoly xxxxx xx pozemek xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxxx (§ 1013 odst. 1 x. x., xxxx xxxxx), xx x imisi přímou (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx).
Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, co xxxxxx, xx xxxxx, xxxx, xxxx, xxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxx x jiné podobné xxxxxx (imise) vnikají xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxx místním xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx užívání xxxxxxx; xx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx takových xxxxx a na xxxxxx obtěžování xxxxxxx, xxxxxx se xx xxxxx x zvláštní xxxxxx důvod (§ 1013 xxxx. 1 x. z.).
K imisím xxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxxx tvrdí, xx napadené xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Xxx 1421/2003, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 14/2006 (xxxx xxx „X 14/2006). V xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxx: „Jestliže xxxx zjistí, xx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx nad xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx xxx o xxxxx ohrožení výkonu xxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyloží xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx.“ To xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx však odhlédnout xx xxxx, xx xxxx imisí je xxxxx xxxxxxx a xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx soudu. Xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 24. 6. 2009, sp. xx. 22 Xxx 1514/2007, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 127 odst. 1 občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. („xxx. xxx.), nyní xxx x § 1013 xxxx. 1 x. z., patří x xxxxxxx normám x relativně xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx soudu, xxx podle svého xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vymezil xxx hypotézu právní xxxxx ze xxxxxxxx, xxxxxx neomezeného xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx další, xxxxxxxxx že xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx významné. Xxxxxxxx xxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx přiměřenou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že by xxxx zjevně xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21. 9. 2011, sp. xx. 22 Xxx 4266/2009).
Xxxxxxx obtěžování zápachem xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v rozsudku xx dne 29. 3. 2017, sp. xx. 22 Cdo 4847/2016: „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rysy obtěžování xxxxxxxx, xxxxx hodnocení xx xxxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x X 14/2006, je xxxx třeba xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xxxx xx v xxxx lokalitě x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx k xxxx, xxx xxx x xxxxx, vesnici xxxx x xxxxxxx sloužící xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx míra xxxxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxx z úložiště xxxxx, x jaká xx xxxx xxxxx x xxxx xxxx. Xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx samém vycházet x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx x x xxxx zápachu x xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxx, xxxx. x jiných xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx obcí, xxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxxx úkolem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx zákon x. 201/2012 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx vystihnout xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xx xxxxx (xxxxx samozřejmě xxxxx xxxxx exaktní xxxxxx). X xxxx xx xxx vychází xx xxxxxxxxxxx řízení, xx xxxxxx xxxxx x zjištění, zda xxxxx xxxxxx stavu x xxxx rozhodnutí xxxxx poklesly xxxxxxx, xx již xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx neomezují xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. X tomu xx xxxxxxxxxxx, xx – xxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx uvedl xxxxxxxx soud – xxxx vnímání zápachu xxxx být x xxxxxxx lidí xxxxx, x odlišně xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx dovolací xxxx uvedl, že xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx x provedené xxxxxx, xxxxxxx hodnocení xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů.
Za xxxxxxxxxx skutkového xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxx, xx xxxxx x relevantní xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx nevniká xx pozemek žalobce x míře xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx neomezuje xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zápachem x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx, jaká xx x dané xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx x xxxxx, vesnici xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx jen x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vykládat xxx, xx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx, xxx x xxxxx dochází, x xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxx xx xx xxxxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xx tedy x xxxxxxxxx, xxx soud xxx xxxxxxxxx, xxx xxx x relevantní xxxxx, přihlédl x xxxxxxx v místě (xxxx) x xxxx xxxx do úvahy xxxxxxxxx xxxxx (zápach x xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx ve xxxxxx města xxxx.). Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, včetně obvyklé xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, x xxxxx je xxxxxxxx.
X xxxx xxxxx xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x rozporu x X 14/2006 xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx:
V xxxx souvislosti xx xxxx xxx, xx xx z xxxxxxxx xxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 o. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x dané xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx typu x xxxxx xxxxxxx s xxxx x xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx, že xx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyskytovat xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výskyt xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemovitých xxxx.
X řízení nebylo xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx hmyzu xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxx xx nemovitých xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx výskyt xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nemovitých věcí. Xxxxxx xxxxxx hmyzu xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x obvyklém xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“.
Xxxx vymezení xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx nelze předpokládat, xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xx xxx xxxxx lokalitu xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Postačí xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx ostatně xxx xxxx zpravidla xxxxx. Tvrzený xxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxx xxxx xxx.
X xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxxx zachycujícímu xxxxx xxxx – xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx uvádí, xx xxxx „nevzal x xxxxx“ fotografie zachycující xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx na pozemcích xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx x xxxxxxx ze dne 1. 8. 2019, x. x. 276) x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx odůvodnění vyjádřil (xxxxxxx xxxx. xxx 21 xxxxxxxxxx). Skutečnost, xx na xxxxxxx xxxxx provedených xxxxxx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, nezakládá xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci (x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx zde xxxxx xxxx dán xxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx soudu.
K xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxxx xxxxxx závisí xx skutkovém xxxxxxxx, xx zápach xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; toto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Především xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud již xxxxxxxxxx vyslovil, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu § 241a odst. 1 x. x. x. xxxx zpochybnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx z jiného xxxxxxxxxx stavu, než x xxxxxx vyšel xxx posouzení xxxx xxxxxxxx xxxx, x xx samotné hodnocení xxxxxx odvolacím soudem (xxxxxxxxx xx x xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 132 x. x. ř.) xxxxx úspěšně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 241x odst. 1 x. x. x. (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 25. 9. 2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014). K xxxx xxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxxx xx v této xxxxxxxxxxx vymezil xxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání, tvrdí, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „právo xxxxx xxxxxxxx“ proti xxxx provedenému xxxxxxxxxx. Xxxxx též, že xxxxxxxx xxxx prováděl xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxx zápachu x XX x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx tamtéž. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 26. 6. 2017, xx. zn. 21 Xxx 1472/2017: „Odvolací xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx doplnit xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx nebyly provedeny. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx již x řízení před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxxx xxxx z nějakého xxxxxx xxxxxxxxx (samozřejmě xxx xxxxxxxxxxxx koncentrace xxxxxx xxxxx ustanovení § 118x x. x. x.), xxx x xxxxxx navržené xx x odvolacím xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení § 205x x 211x x. s. x. X xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxxxxx xx xxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (míněno x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) x (xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx, jež xx xxx takto xxxxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxx před soudem xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, odvolací xxxx xxxxx důkazy xxxxxxx xxxxxx, neboť xxx xx nepřípustně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx do xxxxx instance. X xxxxxxxx případech xx xxxxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [xxxx. § 219x odst. 2, § 221 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]“.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxx tyto xxxxxx: X xxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx odvolacím xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx; xxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a to xxxxxx xxxxxxx x XX a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zvířat xxxxxx. Xxxxxxx ani xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx závěry x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Jak xxxxxxx x výše citovaného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx není xxx xxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxx soud mohl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx zásadou xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx úsilí možná xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 2. 2011, xx. xx. 21 Xxx 3046/2009). Občanské soudní xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx dvoustupňové; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxx xxx řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx stupni (xxxx. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 6. 2001, xx. xx. XX XX 101/01). X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx v jednom xxxxxx orgánem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nezávislosti x xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx x. Belgie, xxxxxxxx xx xxx 17. 1. 1970, Xxxxx X, č. 11, odst. 25, xxxx Xxxxxxxxxxx x. Xxxxx, rozsudek xx xxx 26. 3. 2002, x. 48297/99, Xxxxxx rozsudků a xxxxxxxxxx 2002-XX, xxxx. 43).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx navržené xxxxxx; x tom xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces. Xxx o xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx:
X xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces (xx. 36 xxxx. 1 x násl. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod) xxxxxxxx xxxxxxxxx obecných xxxxx xxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx a v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vypořádat x provedenými xxxxxx x x argumentačními xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x zdůvodnit, xxxx xxxxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxx o vznesených xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhům xxxxxxxx, xxx musí x rozhodnutí xxxxxxx, x jakých xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V opačném xxxxxxx dochází x xxxxxxxxxxxxxxx deficitu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxx. opomenutých xxxxxx [srovnej xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. 10. 2011, xx. xx. X. XX 2610/11, xx xxx 30. 6. 2004, xx. xx. IV. XX 570/03 xxxx xx xxx 23. 1. 2008, xx. xx. X. XX 2568/07 (xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz)].
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx automaticky xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx situace, x nichž lze x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x opomenutí xxxxxx z ústavněprávních xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x projednávané xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxx vést x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx být xxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx taktiky [xxxxxxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 3. 2015, xx. zn. XX. XX 2172/14, xx xx dne 23. 6. 2015, xx. xx. XX. XX 2067/14 (xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz)].
X xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx soud (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 13. 8. 2013, sp. xx. 32 Xxx 2915/2011).
X souzené xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx: „Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx dokazování dalšími xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx svědeckými xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx věci byl xxxxxxxx xxxx náležitě xxxxxxx.“ Xxxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx důkazy xxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxx x hlediska xxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx představuje mimořádný xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx věci; x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx nepůjde xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx nebudou xxx xxxxx toho, xx xxxx dokázat, způsobilé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxx používá x xxxxxxxx neprovedených xxxxxx xxxxxx xxxxx obraty („xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x potaz“), xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx důkaz xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xx podává, že x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxx; vyjádření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xx objasnilo, xxx xxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxx (žalobce xxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxx xxxxxxx); xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx prokazující, xx žalovaný uskladňuje xxxxx xxxxxxxx sena, xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxxx zvířat.
Většinu xxxxxxxx xxxxxxxxxx svědků xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x odůvodnění xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (bod 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx důkazy xxxxx žalobcem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ať xx xx týkaly obtěžování xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx velkého xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx x jednání xx x. x. 276 a 303); xxxxxxxx xxxx tyto xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vyjádření xx xxx 12. 8. 2019 (č. x. 281) xxxxxxxx xxxx opomenul (xxxxxxxxx xx, ani se x důkazními xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx svědků X. X., X. Š. x P. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxx u xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx“, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx xx dostatečně xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx pochyb, xx xxxxxxx druhý xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx pro posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx důkazy měly xxxxxxxx jiný než xxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx, xxx se x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx důkazů, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxx ovlivňuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxx vypořádat. Xxxxx xxx neučinil, neposkytl xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Listiny základních xxxx a svobod) x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahové xxxxxxxxxxx § 157 odst. 2 XXX. Protože xx xxxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxx xx skutkovém xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx pronikají xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, může xxxx xxxxxxxxx mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. 6. 2016, xx. xx. X. XX 3324/15).
Xxxxxxx x xxxx, xxx soud xxxxxx provedení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx jít xxxxxxxxx x to, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx byl xxx úplně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xx stejnému xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx že xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí (xxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx) xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx právnímu xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxxx (k xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 9. 10. 2002, xx. xx. 29 Xxx 2893/2000, publikované xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx č. 40/2003). X xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx dříve xxxxxxxxxxx důkazy, xxx x xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xxx podpořil xxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění; xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxx zamítnout xxx x tím, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxx zjištěn.
Ostatně tzv. xxxxxxxxx xxxxx xx x porušením § 157 xxxx. 2 x. x. ř., xx xxxxxx xx xxxxx, xx xxxx x odůvodnění rozsudku xxxxx, xxxxxx úvahami xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxx, xxx pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx samém.
A k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 157 xxxx. 2 x. x. x. se dále xxxxx: Při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxx dochází, xx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (X 14/2006).
Žalobce tvrdil, xx x imisi xxxxxxxx dochází xxxxxxx x horkých letních xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx šetření xxx xxxxxxx 17 °X, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odvolacím xxxxxx předcházely letní xxx x teplotami xxxx 30 °X, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x níž xxxx xxxxxxx chována, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx x závažnosti xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxx zjištěním xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxx 17 °C, k xxxx, že „v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ (není xxxxxxx, xxx xxx x x předchozí xxx) xxxx teplota xxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 242 odst. 3 x. x. x.).
Xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx žalovaného xx pozemek xxxxxxx:
X xxxx části xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxx důvod, uvedený x § 241a xxxx. 1 x. x. ř., rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx nesprávném právním xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxx na „xxxxxxx xx sesuvu xxxxx“ xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxx xx xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx; zatímco xxxxxxx tvrdil, že xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx imisi (§ 1013 odst. 1 x. x., věta xxxxx), xxxxx měly xx to, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx stodoly, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, není xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx by xxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx ��xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx proto, xxx xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx opatření, xxxxxxx xx xxxx, případně xxxx, xx střechy xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx ze xxxxxxx xx proto xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxx objektivní xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx či xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx xxxxx) x xxxxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 o. z., xxxx druhá) xx xxxxx:
„Xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx arci pochybny“ (Xxxxxx, X. Xxxxx xxxxxxxx. Xxx II., Xxxxx xxxxx. 3. xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx 1946, reprint Xxxxxxx Xxxxxx 2014, x. 111). Sám xxxxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxx xxxxx; při xxxx vymezení xxx xx třeba xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
„Xxxxxxxx xxxxx (§ 364 xxx. xxx.) xxxx xxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx účinky xxxx xx xx vlastním xxxxxxx x jež xxxxxx x jiných xxxxxx mimo vůli xxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x na pozemek xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx jde xxxxx, xxxx-xx vlastnické xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx vlastní xxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxx sousedův, xxxxx xxxxx jen xx tento xxxxxxx“ (xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 22. 4. 1925, xx. xx. X II 118/25, Vážný x. 4958). X xxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x, má-li xxxx xxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem bylo xxxxxxxx, za xxxxx xxxxxxxx zaplavování sousedního xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x imisi xxxxxx“. K tomu xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx stejně tak xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x tomto xxxxxx x xxxxxxx budovy, xxxxx xx za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Mezi zasypáním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a zřízením xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx „xxxxx xx xxxxxxx“ imise xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxx pozemek xx xxxxx xxxxxxxxxxx x x tomu, xx xx uvádí x § 1019 xxxx. 1 x. x.
Xxxxxxxx pozemku xx xxxxx požadovat, aby xxxxxx xxxxxxx stavbu xx sousedním pozemku xxx, aby xx xxxxxx nestékala voda xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxx. Stéká-li xxxx xx pozemek xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx pozemku xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx pramení či x důsledku xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx požadovat, aby xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx xxxxxxx upravil (§ 1019 xxxx. 1 x. x.).
X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3. 6. 2015, sp. xx. 22 Cdo 3277/2014, se xxxxx, xx stavebně xxxxxxxxx xxxxx na výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx odtoku xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx za xxxxx xxxxx ve smyslu § 1013 xxxx. 1 o. x.
X xxxxx § 1019 xxxx. 1 o. x. je xxxxxx, xx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ani xxxxxx sněhu ze xxxxxxx xx sousední xxxxxxx, xxx ohledu xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx, že tyto xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx voda nebo xxxx sníh xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx, kdyby současně xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx, proti xxxxx by xx xxxxxx mohl xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x § 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx. Xxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx – vody xx sněhu – xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxx ohledu xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx obtěžování xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x zvláštní právní xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx které xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx umělou xxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ne-li úplně, xxxxxx xx pozemku (xxxx) v přirozeném xxxxx, xxxxxxx na xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx sousední pozemek, x xx v xxxx podstatně xxxxx, xxx by tomu xxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxx. Xxxxx tedy x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vody x spad xxxxx xx xxxxxxx bezprostředně xx xxxxxxxx pozemek xx tak přímou xxxxx ve xxxxxx § 1013 odst. 1 o. x. xxxx xxxxx. Pro xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx práva xxx xxxx rozhodující, zda xxxxxxx pozemku (xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx sledoval xxxxxxxxx srážkových vod xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx zdržet xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx není vázána xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xx jeho xxxxxxx; xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, x ta xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx přivádění imise xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x činnost xxxxxxxx, xxx i jen xxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx střechy xxxxx xxxx). Tedy xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx domu (xxxx střechy) xxxxxx xxxx přímo na xxxxxxxx pozemek, bez xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx kanalizace či xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) xxxx odtok xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx sousední xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx závěry lze xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx imise odtok xxxx z okapu xx xxxxxxxx xxxxxxx (X. Rouček xx Xxxxxxxx, J., Rouček, X., x kol. Xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx x x Xxxxxxxxxxxx Xxxx. Xxxxx 1935, xxx XX., x. 244). X. Xxxxxxxx dovozuje, xx xxx o xxxxxx imisi, xxxxxxxx xx přirozený odtok xxxx změněn xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (Sedláček, X. Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, 1935, xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 2012, x. 99).
E. Dobrovolná xx Xxxxxx, X. x xxx.: Věcná xxxxx. C. X. Xxxx, 2018, x. 64 x xxxx., x odkazem xx xxxxxxxxxx i judikaturu xxx xxxxxxxx, xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx imisí xx xxxxxxxx pozemek xx zakázáno. Je xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx imise xxx xxxxxxxxx za přiměřené xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a zda xxxxxxxxx xxxxxxx obvyklé xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx kterého xxxx imise xxxxxxxxx, xxx x podstatě xxxxx sousední xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx vlastník xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx x xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx o xxxxxx xxxxx“. „Xxxxxxxxx xxxx xx sousední xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx práva xx svod dešťové xxxx.“
Xxx xxxxxxx x xx komentář x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx by xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxxx byla uložena xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx žalobce např. xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx (v xxxxxx xxxxx konkretizovaného) x xxxxxxxx xx xxx na xxxxx, xxx tohoto stavu xxxxxxxxx, zde (x § 1019 xxxx. 1 o. z.) xx dává xxxxxxx xxxxxxx se přímo xxxxxx xxxxxx… Xxxxxxxxxx xxx, xxx střecha xxxxxxxxx přes xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x nich, xxxxxx možno věc xxxxx jinak než xxxxxxxxx xxxxxx stavby, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1042)“. Xxx Xxxxxx, X. x xxx.: Občanský xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§ 976–1474). 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, s. 172.
Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx stékání vody xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx přímou imisí xx smyslu § 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx.
X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení (§ 243x xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodne x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (§ 243x odst. 1 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx přípustný opravný xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 28. 5. 2020
JUDr. Xxxx Xxxxxx, XXx.
xxxxxxxx xxxxxx