Právní věta
Stékání xxxx xx padání xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx které xxxxxx neodpovídá. Xxxxxx x xxxxxxx představují xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx přirozené xxxxxxxx xxxxxx; xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx, vsákla do xxxxxxx (xxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx, zůstává xx xxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx x míře podstatně xxxxx, xxx xx xxxx bylo, xxxxx xx pozemek xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Pronikání xxxxx kumulované xxxxxxxx xxxx i spad xxxxx ze střechy xxxxxxxxxxxxx xx sousední xxxxxxx xx tak xxxxxx imisí ve xxxxxx §1013 odst. 1 o. x. xxxx druhé. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xx úpravou xxxxxxx) soused xxxxxxxx xxxxxxxxx srážkových vod xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx zdržet se xxxxx přímých i xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx vědomost xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx; xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx přímé xxxxx, xxx xx nemění xx jeho xxxxxxxxxx xx imisí xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx může spočívat x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx proběhlé (xxxx. xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx). Tedy xxxxxxxx xx sousedního xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, bez xxxx, xxx ji xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx zabezpečoval (např. xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx) xxxx xxxxx xxx, aby nezasahoval xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x přímou xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České republiky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Jiřího Spáčila, XXx., x soudců Xxx. Xxxxxx Havlíka x Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xx xxxx žalobce X. X., xxxxxxxxxx XY, xxxxx XX, zastoupeného XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XX.X., advokátem xx xxxxxx v Mladé Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxx 14, proti xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem se xxxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx 66, x stanovení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Boleslavi pod xx. xx. 15 X 316/2017, x xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 3. 10. 2019, x. j. 28 Co 132/2019-312, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Xx 132/2019-312, xx ruší x xxx se vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx soud x Praze xxxxxxxxx xx dne 3. 10. 2019, x. x. 28 Xx 132/2019-312, xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx Boleslavi xx xxx 3. 4. 2019, č. x. 15 X 316/2017-144, xxx, xx „xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovanému xxxxxx xx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxx, která je xxxxxxxx pozemku st. x. x. XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, na pozemky xxx. č. XY x XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, x šíření xxxxxxx, xxxxx x hlodavců xx stodoly, která xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. p. č. XX v xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, xx xxxxxxx xxx. č. XX x XX x xxxxxxxxxxxx území XX“. Xxx jen x xxxxxxxxxx xxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx § 1013 xxxx. 1 xxxxxx č. x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx („x. x.“), xxxxxx x xxxxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxx bude xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxx), soud prvního xxxxxx xxxxxx zamítl x odkazem xx xxxxxxxxx místní xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xx z xxxxxxx xxxxxxxxxx neproniká xxxxx xxxxxx a není xxx ani xxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, součástí xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxx xxxx; xxxxxxxx zápach je xxxxx xxxxxxx trubkou x xxxxxxxxx. Xxxx xxx, xxxxxxx, xxx, xxxxx x xxx xxxx označil za xxxxx x přiměřený x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx sesuvům xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, že x provedených důkazů (xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx X.) vyplynulo, že xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx místním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx nenašel xxxxxx xxxxxxx, která xx kromě xxxxxxxx xxxxx, které brání xxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx; opatření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx poměrů x XY, x xx xxxxx zcela xxxxxxxxxxx. Xxxx dále xxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx zabránit a xxxx xx ani xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx doplnil xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx 13 svědků, xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx samém a xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x imisím xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx svažitý xxxxxx x potoku, xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x jiné xxxxxxxx. Xxxxx XX xx xxxxxxxx 5 000 xxxxxxxx x převažuje xxx xxxxxxxx venkovského xxxx; jsou tam xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx x prasata. Xxxxxxxx xxxxx 3 xxxxxxx x xxxxx xx xxx prasata. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxx vztahu x xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx (x silném zápachu xxxxxx svědčily xxxxx, xxxxx mají k xxxxxxx bližší xxxxx). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nikdy xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zjištěn xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x XX. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx šetření xx xxxxxx, kdy je xxxxxxxxx a xxxxxx xxxx tak cítit; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx šetření 2. 9. 2019; xxxxxxx xxxxxx 17° C, xxxxx v předchozích xxxxx, xxx soud xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx 30° C. X xxxxxx Xxxxxxxxxx města XX x dubna 2015 xxxxxxx, xx xxxx x xxxxx XX xx stěžují xx zápach z xxxxxxx xxxx v xxxxxxx XY, XY x XX, xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Kněžmost. Xxxxxxx tvrdil, xx xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx výkaly zvířat; xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pravidelně xxxxxx xxxx a xxxx do ZD Xxxxxxx. Xxxxx ze xxxxxx xxxxxxx, že xx cítil xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx žalovaného. Xxxx xxxxxxxxxx nikterak nevybočuje x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obyvateli XX. Xxxxxxxxxxx účastníků se xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx náměstí, avšak xxxxxxxx xx okraji xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx, z xxxxxxx hnojení xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: Zápach x chovaných xxxxxx xx xxxxxxx žalovaného, xxxxx byl xxxxxxxxxx, xx xxxx občas, x jen v xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxx velmi slabě. X ohledem xx xxxxxxx má xxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx podstatně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxx není podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx danému xxxxx x žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx nadměrné xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx být xx nemovitostech xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx výskyt xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx svého xxxx, xxxxxxxx charakteru x umístění xxxxxxxxxxx. Xxxxxx výskyt xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx neomezuje xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pozemku x xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, a soud xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x legislativou, pokud xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, jejíž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx imisí. Xxxxxxx xx mohl xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx proto, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx by xxxx (xxxxxxxx xxxx) ze xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x tomto xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X ohledem na xxxxxxx závěr x xxxxx imise odvolací xxxx považoval závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx místním xxxxxxx, xx správné.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx, xx „napadené xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo má-li xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (§ 237 o. s. x.). X obsahu xxxxxxxx se xxxx xxxxxx, xx xxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx řešení se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx dva xxxxxx xxxxxxx x § 237 o. s. x. a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míří na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x xxxx xxx o xxxxxxxxx, xxx dovolací soud xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx – x to xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X rozhodnutí x xxxxxxx zápachem xxxxxxxxx xxxxx: Odvolací soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se možnosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx prokazující, xx xxxxxxxx opakovaně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zvířat xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx obvyklou xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx hospodářských zvířat x xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Xxx 1421/2003.
K xxxxxxxxxx x obtěžování xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx dovolatel uvádí: Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx provedl xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svědky, xxxx. xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx snažil prokázat, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx množství xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx spotřebě xxxxxx chovaných xxx xxxxxxx potřebu, a xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx dokazující xxxxxxx výskytu hmyzu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důkaz xxxx, xx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx žalovaného vnikají xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x 200 xxxxx xxxxxxx, nezahrnuje xxxx jen xxxxx xxx, jak xxxxx xxxxxxxx soud. Xxxx x tomto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pronikáním xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx
X xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdržet xx xxxxxx sněhu ze xxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx ze xxxxxxx xx pozemek sousedního xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, kterou ustanovení § 1013 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. xxxxxxxx xxx ohledu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx totiž x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx stavby, xxxx i xxxxxxxxxx, xxx xx bude xxxx xxxxxxxx. Svůj xxxxxx názor xxxxx xxxxxx x § 1019 x. x., xxxxx umožňuje xxxxxxxxx, xxx xx soused xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx-xx spad xxxxx x místě xxxxxxxxx xxxxxxx xx nikoli.
Dovolatel xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx zrušil rozsudky xxxxx xxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx dovolání je xxxxxxxxx podle § 237 o. x. x., že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. s. x. x xx xxxx xxxxxxx i další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 x. s. x.), napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a zjistil, xx xxxxxxxx je xxxxxxx. Přípustnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx x xxx. opomenutými xxxxxx xx rozsudek odvolacího xxxxx v xxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx x zasahuje xx xxxxx žalobce xx spravedlivý xxxxxx; x části, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx stodoly xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx, zda xxx x xxxxx xxxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx xxxxx), xx x imisi přímou (§ 1013 odst. 1 x. x., xxxx xxxxx).
Xxxxxxxx se xxxxx všeho, xx xxxxxx, že xxxxx, xxxx, xxxx, prach, xxxx, xxxx, xxxxxx, xxxx, hluk, xxxxxx x jiné podobné xxxxxx (imise) xxxxxxx xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx (xxxxxxx) v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a podstatně xxxxxxx xxxxxxx užívání xxxxxxx; xx platí x x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxx takových xxxxx x na xxxxxx obtěžování souseda, xxxxxx se to xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. z.).
K xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx, xx napadené rozhodnutí xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Xxx 1421/2003, publikovaným xx Sbírce soudních xxxxxxxxxx a stanovisek xxx č. 14/2006 (xxxx xxx „X 14/2006). X právní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx zjistí, že xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nad míru xxxxxxxxxx poměrům (příp. xx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx), žalobě xxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyloží xxxx obtěžování, xxxxx xx xxxxx v xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx, x míru xxxxxxxxxx x dané xxxx.“ To podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx toho, xx xxxx xxxxx je xxxxx složité x xxxxx x nemožné xxxxxx xxxxx; v xxxxxxxxxxxx případech xxx xxxx xxxxxxxxx míry x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx soudu. Xxxxx x usnesení xx dne 24. 6. 2009, xx. xx. 22 Xxx 1514/2007, Nejvyšší soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 127 odst. 1 občanského xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. („xxx. zák.), nyní xxx o § 1013 xxxx. 1 x. x., xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx správně, nemůže xxx rozhodnutí xx xxxx x xxxxxxx xx zákonem x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx podstatné xx xxxxxxxx. Dovolací xxxx xx mohl xxxxx odvolacího soudu x xxxxxxxxxx nad xxxx přiměřenou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xx xxxx zjevně xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21. 9. 2011, xx. xx. 22 Xxx 4266/2009).
Xxxxxxx obtěžování xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 29. 3. 2017, xx. xx. 22 Xxx 4847/2016: „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rysy xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož hodnocení xx obtížné. Xx xxxx neznamená, xx xx xxxx měl xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x X 14/2006, je xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x jiným xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx k xxxx, xxx jde o xxxxx, vesnici xxxx x pozemky xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) přiměřená míra xxxxxxxxxxx imisí, xx. xxxxxxx z úložiště xxxxx, x jaká xx xxxx xxxxx x dané věci. Xxx tom lze xxxxx ohledání na xxxxx samém xxxxxxxx x xxxxxxxx svědků, xxxxx xx mohou xxxxxxxx x k xxxx xxxxxxx x xxxxx, kde je xxxxxxx obtěžován, x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxx místy x obci, příp. x xxxxxx podobných xxxxxx, x také xx zpráv xxxx, xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxxx úkolem xx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí (xxx xxxxx x. 201/2012 Xx., o xxxxxxx ovzduší). V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vystihnout xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx je xx xxxxx (xxxxx samozřejmě xxxxx zcela exaktní xxxxxx). X xxxx xx xxx vychází xx xxxxxxxxxxx řízení, xx xxxxxx xxxxx x zjištění, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx natolik, xx xxx nevnikají xx pozemek oprávněného (xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pozemku“. X tomu xx xxxxxxxxxxx, že – xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx – xxxx vnímání zápachu xxxx být x xxxxxxx xxxx různá, x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxxx x hnojiště je xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx skutkovým, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přezkoumávat; xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx o provedené xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud nemůže xxxxxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx zápachem, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx soud neurčil xxxx xxxxxxxxxx zápachem x xxxxxxxxx zvířat, xxxxx xx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx, x tudíž xx xxx rozpor jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx soud xxxxxxx, xxxx xx x xxxx lokalitě x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx x xxxx, xxx jde x město, vesnici xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx využití) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vykládat tak, xx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx místě, kde x xxxxx xxxxxxx, x xxx xxx xxxx xxxxxxxx porovná; xx xxxxx je xx nemožné, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xx tedy x xxxxxxxxx, aby xxxx xxx zvažování, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx, přihlédl x xxxxxxx v místě (xxxx) a xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (zápach x xxxxx, xxx xx xxxxx chovají xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx města xxxx.). Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, včetně obvyklé xxxx xxxxxxxxx zápachu x xxxx, x xxxxx je xxxxxxxx.
X xxxx části tak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x X 14/2006 xxx x další xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx:
X xxxx souvislosti tu xxxx xxx, co xx x hlediska xxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 o. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Odvolací soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxx lokalitě xxxxxxxxx, xxxx uvedl: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx typu x xxxxx xxxxxxx x xxxx a xxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxx budou xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako ve xxxx přirozeném prostření. Xxx ani dvěma xxxxxx x žalobcem xxxxxxxxxxx xxxxxx myší xxxx neobvyklý či xxxxxxxxxxx danému místu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx hmyzu xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx měl xxx xx nemovitých xxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxxx výskyt xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x oknech x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nemovitých xxxx. Xxxxxx výskyt xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx místu x xxxxxxx neomezuje xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“.
Xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx předpokládat, xx xxxx xxxxx, xxxx počet xxxx xx xxxxx xx xxx danou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x kolik xxxx xx much xx pozemek žalobce xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx ostatně xxx není zpravidla xxxxx. Tvrzený xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tak není xxx.
X xxxxxxxx s xxxxxxxxxx důkazu – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx – nelze x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx „xxxxxx x xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx procesního xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx provedl (xxx protokol x xxxxxxx xx dne 1. 8. 2019, x. x. 276) x k xxxxxxxxxx xxxxxxx se v xxxxx odůvodnění xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. bod 21 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci (x xxxx viz xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxx xxxxx není dán xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu.
K xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx imisí:
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zjištění, xx xxxxxx xxxxxxx xx pozemek xxxxxxx x míře xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pozemku; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx vyslovil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 241x odst. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, než x jakého xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx se o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 132 x. x. x.) xxxxx úspěšně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 241a xxxx. 1 x. x. x. (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 9. 2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014). X xxxx xxxxxxx xxx xxxxx přihlédnout.
Žalobce, xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx provedl ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stranám „právo xxxxx odvolání“ xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx též, že xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xx šíření zápachu x XY x xxxxxxxx xxxxx hospodářských xxxxxx tamtéž. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx dokazování xxxx xxx v souladu x judikaturou dovolacího xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 26. 6. 2017, xx. xx. 21 Xxx 1472/2017: „Odvolací xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx doplnit xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx lze xxxxxxx xxx důkazy, které xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx které tento xxxx x xxxxxxxx xxxxxx neprovedl (xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle ustanovení § 118x o. x. x.), tak x xxxxxx navržené xx x odvolacím xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 205a a 211x x. x. x. V obou xxxxxxxxx platí, xx xx xxxx jednat x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx jeví xxxxxxxx ke zjištění xxxxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxxxxx xx ale xxxx být dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxx povahy x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoli x xxxxxxxx množství xxxxxxxxxx xxxxxx) a (xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx provedeno dokazování x xxxxxxx, který xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx až do xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vrácení xxxx soudu xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx [xxxx. § 219x xxxx. 2, § 221 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. ř.]“.
Z xxxxxxxxx xxxxxxxxx tyto xxxxxx: Z xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx; šlo xxx x xxxxxxxx dvou xxxxxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxx v XX x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ostatně xxx xxxxxxx, který x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x hodnocením důkazů x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx nijak xxxxxxxx. Jak vyplývá x výše citovaného xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx není pro xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx mohl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxx „dvojinstančnost“ xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, ale xxxxxxxx úsilí možná xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx právní xxxxx vyjádřený v xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 23. 2. 2011, xx. xx. 21 Cdo 3046/2009). Xxxxxxxx soudní xxxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx řízení provedené xxxx soudem xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx xxxxx uvedený xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. 6. 2001, xx. xx. XX XX 101/01). I xxxxx xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxx posouzena xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx x. Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 17. 1. 1970, Xxxxx X, x. 11, xxxx. 25, xxxx Xxxxxxxxxxx x. Xxxxx, rozsudek xx xxx 26. 3. 2002, x. 48297/99, Xxxxxx rozsudků a xxxxxxxxxx 2002-XX, odst. 43).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx neprovedl xxxxx, jím xxxxxxxx xxxxxx; x tom xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces. Xxx x námitku xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx:
X xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx podává, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx základních xxxx x svobod) xxxxxxxx xxxxxxxxx obecných xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx racionálně xxxxxxxx xxxxxxxx vypořádat x provedenými xxxxxx x s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx třeba x zdůvodnit, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navržený xxxxx xxxxxx třeba xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx provést xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důkazním xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxx vyložit, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neprovedl, xxxx. xx nepřevzal xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X opačném xxxxxxx dochází x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obdobnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx např. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 13. 10. 2011, sp. xx. I. XX 2610/11, xx dne 30. 6. 2004, xx. xx. XX. XX 570/03 xxxx xx xxx 23. 1. 2008, xx. xx. X. XX 2568/07 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)].
Xxxxxxx každé opomenutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x porušení xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx situace, x nichž lze x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, mohou xxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x projednávané xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx vést x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxx řízení, resp. xxxxx být dokonce x xxxxxxx „zdržovací“ xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 3. 2015, xx. xx. II. XX 2172/14, xx xx xxx 23. 6. 2015, xx. xx. XX. ÚS 2067/14 (dostupné na http://nalus.usoud.cz)].
X uvedené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vychází x Xxxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 13. 8. 2013, xx. xx. 32 Xxx 2915/2011).
X xxxxxxx věci xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx: „Odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dalšími xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dalšími svědeckými xxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxxxx věci byl xxxxxxxx stav xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx rozsudku, xx xxxxx i tuto xxxxxxxxxxxx posuzovat x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx věci; x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces xxxxxxx xxx, xxx opomenuté xxxxxx xxxxxxx již xxxxx toho, co xxxx dokázat, způsobilé xxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx (anebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx („xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x potaz“), xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx. Ze spisu xx xxxxxx, že x odvolacím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx splňuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (žalobce xxxxxxxx přesvědčení, že xxxxx xxxxxxx); xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx míru xxxxxxxxxx xxxxxxx; fotografie prokazující, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx množství xxxx, xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx svědků odvolací xxxx vyslechl x x xxxxxxxxxx xx x xxxxxx důkazy xxxxx xxxxxxxxx (bod 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxx žalobcem předloženými xxxxxxxxxxxx, ať xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a hlodavci, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (srovnej xxxxxxxxx x xxxxxxx xx x. x. 276 x 303); xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x vypořádal xx x xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx třeba přisvědčit, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vyjádření xx xxx 12. 8. 2019 (č. x. 281) odvolací xxxx opomenul (xxxxxxxxx xx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx navrhl xxxxxxx svědků X. X., X. Š. x X. X., xxxxx xxxx prokázat „xxxxxxx u xxxxxxx xx xxxx pozemcích“, x xxxx zmíněné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx xx dostatečně xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx pochyb, xx zejména druhý xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx důkazy xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx, měl xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx důkazů, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx způsobilé (xxxx. xxxxxxxx stav xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zápachu) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Pokud xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod) x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 157 xxxx. 2 OSŘ. Protože xx rozhodnutí v xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zjištění, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a další xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx, může xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci (§ 242 odst. 3 x. x. x.). Porušení xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14. 6. 2016, xx. zn. I. XX 3324/15).
Xxxxxxx k xxxx, xxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx x xx, xx xxxxxxxx důkaz nemůže xxxxxx xxxxxxxx přispět x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx provedení by xxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxx xxx xxx úplně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důkazy x xxxxxx xxxxx xx měl směřovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí (xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx) xx xxxxxxxx x xxxxxx zaujatému xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx důkazu xxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 9. 10. 2002, xx. zn. 29 Xxx 2893/2000, publikované xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 40/2003). X xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx skutkový xxxx xxx xxx xxxxx zjištěn xxxxx xxxxxxxxxxx důkazy, xxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxx podpořil již xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx navržený xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx skutkový stav xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x tím, že xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxxxx § 157 xxxx. 2 x. x. ř., xx kterém se xxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, proč xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxx, xxx xxxxx xxx o hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx.
X k xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxx § 157 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxx xxxxx: Xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx kterém x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx přihlédnout x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x ročnímu xxxxxx, xx kterém xxxx xxxx xxxxxxxx učiněno (X 14/2006).
Xxxxxxx tvrdil, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Odvolací soud xxx prováděl šetření xxx xxxxxxx 17 °X, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx 30 °X, xxxxxx xx pozemku xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx při xxxxxx xxxxx mírný xxxxxx“. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx vztah xxxx zjištěním míry xxxxxxx x době, xxx teplota xxxx 17 °X, k xxxx, že „v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx xxxxxxx, xxx xxx x o předchozí xxx) xxxx teplota xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 242 xxxx. 3 x. s. ř.).
Ke xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx pozemek xxxxxxx:
X xxxx části xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. x. x., rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx o xxxxxx xx „xxxxxxx xx sesuvu xxxxx“ xx střechy xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx právním posouzení xxxxxxxxxxx nároku; zatímco xxxxxxx xxxxxx, že xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx imisi (§ 1013 odst. 1 x. z., věta xxxxx), soudy měly xx to, že xxxxxxxxx sesuv xxxxx xx xxxxxxx stodoly, xxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxx, není xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxx, pokud xx ��xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx xxxx, ze střechy xxx odváděn xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx nutno x xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx imisi.
Tento xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxx objektivní xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx ohledu xx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx či xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1013 odst. 1 x. x., věty xxxxx) x xxxxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 o. z., xxxx druhá) se xxxxx:
„Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx“ (Xxxxxx, J. Xxxxx xxxxxxxx. Díl XX., Xxxxx xxxxx. 3. xxxxxxxx vydání, Xxxxx 1946, xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 2014, s. 111). Xxx pojem „xxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx druhu; při xxxx xxxxxxxx tak xx třeba xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dané xxxxx.
„Xxxxxxxx imisí (§ 364 xxx. xxx.) xxxx xxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jeví xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x jež xxxxxx x xxxxxx xxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx jde tehdy, xxxx-xx xxxxxxxxxx úkony xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž i xx xxxxxxx sousedův, xxxxx xxxxx xxx xx tento xxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. 4. 1925, xx. xx. R XX 118/25, Xxxxx x. 4958). V xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x, má-li xxxx xxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, za přímý xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jde tu xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx“. X xxxx xxxxxxxx xxxx dodává, xx xxxxxx xxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x tomto xxxxxx x xxxxxxx budovy, xxxxx xx za xxxxxxxx změnu odtokových xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx měnícím odtokové xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx stejnými xxxxxx xxxx z xxxxxxxx „xxxxx xx xxxxxxx“ imise xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx sněhu xx xxxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxx pozemek xx xxxxx xxxxxxxxxxx x k xxxx, xx se uvádí x § 1019 xxxx. 1 x. x.
Xxxxxxxx pozemku xx xxxxx požadovat, xxx xxxxxx upravil xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, aby ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx nepadal sníh xxxx led na xxxx pozemek. Stéká-li xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, zejména xxxxx xxx xxxxxxx či x xxxxxxxx deště xxxx oblevy, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx pozemek xxxxxxx (§ 1019 xxxx. 1 x. x.).
X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3. 6. 2015, sp. xx. 22 Xxx 3277/2014, xx uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výše xxxxxxxxx pozemku, které xxxxxx změnu odtoku xxxxxxx vody xx xxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxx za xxxxx xxxxx ve xxxxxx § 1013 xxxx. 1 o. x.
X xxxxx § 1019 xxxx. 1 o. x. je xxxxxx, xx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ani xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx je zjevně xx, že tyto xxxx považuje xx xxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx pozemek xxxxx voda xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx, kdyby současně xxxx xxx x xxxxxxxx imisi, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx mohl xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x § 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx xxxxx. Xxx tu x přímé přivádění xxxxx – xxxx xx xxxxx – xx pozemek xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx obtěžování xxxxxxx, xxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx sousední xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx představují xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; voda, která xx xxxxx alespoň xxxxxx, xx-xx xxxxx, xxxxxx do pozemku (xxxx) v xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx na xxxxxx, a xxxxx xx xxxxx vedena xx sousední xxxxxxx, x to x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx tomu xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tedy x přirozený xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x spad sněhu xx střechy xxxxxxxxxxxxx xx sousední xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 1013 odst. 1 x. z. xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx práva xxx xxxx rozhodující, xxx xxxxxxx pozemku (xxxxxxxx xxxxxx či úpravou xxxxxxx) soused xxxxxxxx xxxxxxxxx srážkových vod xx sousední xxxxxxx; xxxxxxxxx zdržet xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx není xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx ani xx xxxx xxxxxxx; xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx sám xxxxxxxx, a ta xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx to nemění xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zdržet.
Způsobení xxxxxxx přivádění xxxxx xx pozemek xxxxxx xxxxxxxxx xxxx spočívat x xxxxxxx trvající, xxx x xxx xxxxxx proběhlé (xxxx. xxxxxxxxx xxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx, aby ji xxxxxxx domu xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx svůj xxxxxxx) xxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx sousední xxxxxxx, xxx x přímou xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, co xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx občanskému xxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxx odtok xxxx x xxxxx xx sousední xxxxxxx (X. Xxxxxx in Xxxxxxxx, J., Xxxxxx, X., x xxx. Xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx Slovensku x x Xxxxxxxxxxxx Xxxx. Xxxxx 1935, xxx XX., s. 244). X. Xxxxxxxx dovozuje, xx xxx o xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx změněn xxxxxxxxxx xxxxxxx, měnícím xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx právo. Xxxxx, 1935, xxxxxxx Xxxxxxx Kluwer 2012, x. 99).
X. Xxxxxxxxxx xx Xxxxxx, X. x kol.: Xxxxx xxxxx. X. X. Xxxx, 2018, x. 64 x násl., x odkazem xx xxxxxxxxxx x judikaturu xxx xxxxxxxx, xxxxx: „Xxxxx přivádění imisí xx sousední xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx poměrům xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx obvyklé xxxxxxx pozemku. Xx xxxxx, xx vlastník xxxxxxx, xx kterého xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx pozemku xxxxxxx svůj pozemek xxx, xx x xxx voda xxxxx xx xxxxxxxx pozemek, xxx o xxxxxx xxxxx“. „Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. služebností xxxxx xx svod dešťové xxxx.“
Xxx odkázat i xx komentář x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx by xx žalobce xxxx xxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx (x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xx xxx xx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx (x § 1019 xxxx. 1 o. z.) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx přímo xxxxxx stavby… Samozřejmě xxx, xxx střecha xxxxxxxxx přes xxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxx u xxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxx jinak xxx xxxxxxxxx úpravy stavby, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1042)“. Xxx Spáčil, J. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§ 976–1474). 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, s. 172.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx stékání vody xx padání xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx sousední xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx.
X uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx důvodné. Xxxxx xxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení (§ 243x odst. 3 x. s. ř.).
O xxxxxxx nákladů dovolacího xxxxxx soud rozhodne x xxxxx rozhodnutí x xxxx (§ 243x xxxx. 1 x. s. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. 5. 2020
JUDr. Xxxx Xxxxxx, CSc.
předseda xxxxxx