Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxx pozemek není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Stavba x střecha xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx mění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx zčásti, xx-xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx) v xxxxxxxxxx stavu, zůstává xx xxxxxx, a xxxxx je přímo xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x míře xxxxxxxxx xxxxx, než xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx nebyl xxxxx upravený. Xxxxx xxxx x přirozený xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx kumulované xxxxxxxx xxxx i spad xxxxx xx střechy xxxxxxxxxxxxx na sousední xxxxxxx xx tak xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §1013 xxxx. 1 o. x. xxxx druhé. Xxx xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodující, zda xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx) soused sledoval xxxxxxxxx srážkových xxx xx sousední pozemek; xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx jednání; xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx přímé xxxxx, xxx to nemění xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx přivádění xxxxx xx pozemek jiného xxxxxxxxx může xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx domu, x xxxxx xxxxxxx stéká xxxx). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx přímo na xxxxxxxx xxxxxxx, bez xxxx, xxx xx xxxxxxx domu jímal xx xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx svůj xxxxxxx) její odtok xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx sousední pozemek, xxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedy XXXx. Jiřího Spáčila, XXx., x soudců Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Ph.D., xx xxxx xxxxxxx L. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XX, zastoupeného XXXx. Markem Xxxxxxx, XX.X., advokátem xx xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxx 14, proti xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XX, bytem XY, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx x Mladé Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx 66, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zásahů xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, vedené u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx Boleslavi xxx xx. xx. 15 X 316/2017, x xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 3. 10. 2019, č. x. 28 Co 132/2019-312, xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského soudu x Praze xx xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Xx 132/2019-312, xx ruší a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Co 132/2019-312, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 3. 4. 2019, x. x. 15 X 316/2017-144, xxx, že „xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. x. č. XX x katastrálním xxxxx XX, xx xxxxxxx xxx. x. XY x XX x xxxxxxxxxxxx území XX, x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x hlodavců xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. p. x. XX v katastrálním xxxxx XX, xx xxxxxxx par. č. XX x XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX“. Xxx xxx x formulační změnu x souvislosti s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx šlo o xxxxxxxxxx kumulaci xxxxxx; xxxxxx x obranu xxxxx xxxxxx podle § 1013 odst. 1 xxxxxx x. x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx („o. x.“), xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx na pozemek xxxxxxx (xxx bude xxxxxxxxxx níže). Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx (vnikáním xxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx), soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x odkazem na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x něhož vyplynulo, xx x pozemku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x není xxx ani xxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx x zvířata xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxxxx hospodářství xx xxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxx; xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx odváděn trubkou x xxxxxxxxx. Chov xxx, xxxxxxx, xxx, xxxxx x xxx xxxx označil za xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx. Negatorní xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X.) xxxxxxxxx, xx xxxxxx prvky na xxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx znalec xxxxxxx xxxxxx střechu, která xx kromě xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxx ploše, xxxx xxxxx liniové xxxxxxxx xxxxx xxxxx sesuvu xxxxx; opatření instalované xxxxxxxxx jde xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x XX, a xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx dále xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx zabránit x xxxx xx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx 13 svědků, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxx, xx kterých xxxxxxxxx x jiné xxxxxxxx. Xxxxx XX má xxxxxxxx 5 000 xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx; jsou tam xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, králíci x xxxxxxx. Žalovaný xxxxx 3 kozičky x jedno xx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, kteří xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx zájem xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx zvířat xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx (x silném zápachu xxxxxx xxxxxxxx osoby, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxxxx x pozemku xxxxxxxxxx nikdy necítili, xxxxxx cítili xxxxxx x hnojených xxxx x xxxxxx. Silnější xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx při xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx odvolacím xxxxxx, soudem xxxxxxx xxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxx v XX. Xxxxxx šetření xxxx xxxxxxxxx x různých xxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx x odvolání xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx je xxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxx xxxxx; xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 2. 9. 2019; xxxxxxx xxxxxx 17° X, xxxxx x předchozích xxxxx, jak soud xxxxx, dosahovaly xxxxxxx 30° C. X xxxxxx Zpravodaje xxxxx XX x xxxxx 2015 xxxxxxx, xx xxxx x xxxxx XX xx stěžují xx xxxxxx x xxxxxxx polí x xxxxxxx XX, XX x XX, prováděného xxxxxx Xxxxxxxxxx Kněžmost. Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xx xxxx xxxxx x pozemku xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxx mrvu x xxxx do XX Xxxxxxx. Žádný xx xxxxxx neuvedl, xx xx cítil zápach x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxx x účelu a xxxxxxxx xxxxxx chovaných xxxxxx xxxxxxxxx XX. Xxxxxxxxxxx účastníků xx xxxxxxx sice x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xx xx navazují xxxx x louky, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx šíří xxxxx, x jen x xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxx žalovaného), x xxx velmi slabě. X xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx to, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx podstatně xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce.
Ani xxxxxx xxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx neobvyklý xx nepřiměřený danému xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx užívání xxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx pozemek xxxxxxx, xxxxx zdroj xx měl xxx xx nemovitostech xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx v letním xxxxxx, xxxxx řeší xxxxxxx mucholapkami xx xxxxxx x oknech x dveřích svého xxxx, xxxxxxxx charakteru x umístění xxxxxxxxxxx. Xxxxxx výskyt xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx danému xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v obvyklém xxxxxxx xxxx xxxxxxx x domem.
Odvolací námitku, xx xxxxx xxxxx xx střechy xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx je přímou xxxxx a xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x soud xxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx míru xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx místním xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx důvodnou. Xxxxxxxx xxxxxxxxx sesuv xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, jejíž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxx imisí. Xxxxxxx xx mohl xxx xx xxxxxxx, pokud xx žalovaný xxxxxx xxxxx střechy xxxxx, xxx xxxx přiváděl xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx opatření, xxxxxxx by xxxx (xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce. Xxxx sněhu xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x tomto xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx imisi. X xxxxxxx xx xxxxxxx závěr x xxxxx imise xxxxxxxx xxxx považoval závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx postup xx xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx místním xxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudem rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (§ 237 x. s. x.). Z xxxxxx xxxxxxxx xx však xxxxxx, že tvrdí, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx práva, při xxxxxx řešení se xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx důvody xxxxxxx x § 237 x. s. x. a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míří xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx a xxxx xxx o xxxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx svou xxxxxxxxxx – o to xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zápachu x xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxx x nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx technický xxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx opakovaně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x dané lokalitě, xxxx xx xxxxxxxx xxxx. xx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Cdo 1421/2003.
X xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx dovolatel uvádí: Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy, xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svědky, xxxx. xxxxxx x xxxxx většinu předložených xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx žalovaný sklízí xxxxxx množství sena, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx chovaných xxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx x úvahu xxx fotografie xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hmyzu xx pozemcích dovolatele. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, které dovolatel xxxxxxxxx jako důkaz xxxx, xx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x 200 xxxxx záznamu, nezahrnuje xxxx xxx jednu xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx soud. Také x xxxxx případě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx a míru, xxxxx xx x xxxxx obvyklá
K xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx sněhu xx xxxxxxx xxxxxxx: Dovolatel xxxxxx, xx xxxxx xxxxx ze xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx ustanovení § 1013 odst. 1 věta xxxxx x. z. xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx totiž o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který sám xxxxxx parametry stavby, xxxx i skutečnost, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx opírá xxxxxx o § 1019 x. z., xxxxx umožňuje xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx pozemek xxx xxxxxx na to, xx-xx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů x věc xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx zjištění, xx dovolání xx xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. x., xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. x. ř. x xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx dovolacího řízení (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zjistil, xx dovolání je xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx x souvislosti s xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx práva žalobce xx xxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxx, týkající xx xxxxxx sněhu xx xxxxxxx stodoly xxxxx xx pozemek xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx v rozhodování xxxxxxxxxx soudu dosud xxxxxx vyřešena, x xx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxxx (§ 1013 odst. 1 o. x., xxxx xxxxx), xx x imisi přímou (§ 1013 xxxx. 1 o. x., xxxx druhá).
Vlastník xx xxxxx xxxxx, co xxxxxx, xx xxxxx, xxxx, xxxx, xxxxx, xxxx, xxxx, světlo, xxxx, xxxx, otřesy x jiné xxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) v xxxx nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx obvyklé xxxxxxx xxxxxxx; to xxxxx x x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx bez xxxxxx xx míru takových xxxxx x na xxxxxx obtěžování souseda, xxxxxx se to xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§ 1013 odst. 1 x. x.).
X xxxxxx xxxxxxxxxx zápachu:
Dovolatel xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. zn. 22 Xxx 1421/2003, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx x. 14/2006 (xxxx xxx „R 14/2006). V xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx míru xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx), žalobě xxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.“ Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxx odhlédnout xx xxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxx složité x xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx; v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx posouzení míry x relevance xxxxx xx xxxxx soudu. Xxxxx x usnesení xx xxx 24. 6. 2009, xx. xx. 22 Xxx 1514/2007, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx ustanovení § 127 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku x. 40/1964 Sb. („xxx. zák.), xxxx xxx x § 1013 odst. 1 x. x., patří x právním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) hypotézou, které xxx přenechávají xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx v každém xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxx xxxxxxxx právní xxxxx ze xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx správně, xxxxxx xxx rozhodnutí xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xx významné. Xxxxxxxx xxxx xx mohl xxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx poměrům xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx nepřiměřená (xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 21. 9. 2011, xx. xx. 22 Cdo 4266/2009).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx v rozsudku xx xxx 29. 3. 2017, xx. xx. 22 Xxx 4847/2016: „Nelze pominout xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x X 14/2006, je xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx třeba xxxxxx, xxxx xx v xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx x xxxxx, vesnici nebo x xxxxxxx xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) přiměřená xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxx x úložiště xxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxx x xxxx xxxx. Xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx vycházet x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x k xxxx xxxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx jeho intenzitu x jinými xxxxx x obci, příp. x jiných xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí (xxx xxxxx x. 201/2012 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vystihnout též xxxxxxxxx zápachu xxx, xxx xx to xxxxx (xxxxx samozřejmě xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Z xxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém půjde x xxxxxxxx, xxx xxxxx oproti stavu x době rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx natolik, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. X xxxx se xxxxxxxxxxx, xx – xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxx soud – xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx u xxxxxxx lidí xxxxx, x xxxxxxx může xxx zápach xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx nemovitosti xxxxxxx, xx xxxxxxxxx skutkovým, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů.
Za xxxxxxxxxx skutkového xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, pak xxxx zjevně xxxxxxxxxxx xxxxx odvolacího soudu x tom, xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, tedy xx xxxxxx xxxxxxx xx pozemek žalobce x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx neomezuje xxxxxxx xxxx užívání xxxxxxx. Xxxxxxx žalobce, že xxxxxxxx soud neurčil xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zvířat, xxxxx je v xxxx xxxx přiměřená xxxxxxx x xxxxx, x tudíž xx xxx rozpor xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx soud xxxxxxx, xxxx xx x xxxx lokalitě x přihlédnutím k xxxxx xxxxxxxx lokalitám (xx. xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx x xxxxx, vesnici xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx jen x xxxxxxxxxxxx využití) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx imisí, xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx místě, kde x xxxxx xxxxxxx, x xxx xxx xxxx zjištění xxxxxxx; xx xxxxx xx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xx obtížné xxxxx měřit. Jde xx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx zvažování, xxx xxx x relevantní xxxxx, přihlédl x xxxxxxx x xxxxx (xxxx) a také xxxx do xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (zápach x xxxxx, xxx xx xxxxx chovají xxxxxxxxxxx zvířata, xx xxxxx xxxxxxxxx jinak xxx zápach xx xxxxxx xxxxx xxxx.). Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x obci, x xxxxx xx xxxxxxxx.
X xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x X 14/2006 xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx:
X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx, xx xx z xxxxxxxx xxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx míru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je x dané xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx účastníků xxxx xxxxxxxxxxx typu a xxxxx xxxxxxx s xxxx a xxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx, xx xx v takovémto xxxxx xxxxx vyskytovat xxxxxxxx jako ve xxxx xxxxxxxxxx prostření. Xxx ani xxxxx xxxxxx x žalobcem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x žalobce neomezuje xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
X řízení nebylo xxxxxxxxx ani nadměrné xxxxxx hmyzu na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx by měl xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Případný xxxxx xxxxxx xxxxx x letním xxxxxx, xxxxx xxxx žalobce xxxxxxxxxxxx či xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nemovitých xxxx. Xxxxxx výskyt hmyzu xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx jeho nemovitých xxxx“.
Xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx postačující; xxxxx nelze xxxxxxxxxxxx, xx xxxx uvede, xxxx xxxxx myší xx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx či much xx xxxxxxx žalobce xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jiné xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxx xxxx xxx.
X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx důkazu – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx – xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx „xxxxxx x xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx hmyzu x xxxxxxxx xx pozemcích xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxx soud xxxxx fotografiemi xxxxxxx (xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 1. 8. 2019, x. x. 276) x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx zejm. xxx 21 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx xx základě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci (k xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxx xxxxx xxxx dán xxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu.
K xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxxx xxxxxx závisí xx xxxxxxxxx zjištění, xx xxxxxx xxxxxxx xx pozemek xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hodnocením důkazů. Xxxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxx vyslovil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu § 241x xxxx. 1 x. x. x. xxxx zpochybnění xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxx x xxxxxx vyšel xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx hodnocení xxxxxx odvolacím soudem (xxxxxxxxx xx o xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 132 x. x. x.) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxx § 241a xxxx. 1 o. x. x. (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. 9. 2013, sp. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 25. 9. 2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014). X xxxx námitce xxx xxxxx přihlédnout.
Žalobce, xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx vymezil xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tvrdí, xx xxxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxx ve xxxx rozsáhlé dokazování, xxxxx stranám „xxxxx xxxxx xxxxxxxx“ xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx též, xx xxxxxxxx soud prováděl xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx x XX a xxxxxxxx xxxxx hospodářských xxxxxx xxxxxx. Postup xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 26. 6. 2017, xx. zn. 21 Xxx 1472/2017: „Odvolací xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx lze xxxxxxx xxx xxxxxx, které xxxxxxx účastníci xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, xxx xxxxx tento xxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (samozřejmě xxx respektování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení § 118x o. x. x.), xxx x důkazy xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 205a x 211x x. x. x. X obou xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx relevantní, xxxx xx xx xxxxxx provedení jeví xxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx by ale xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolacím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dokazovaných xxxxxxxxxxx, nikoli x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) a (xxxxxxx) xx skutečnosti, jež xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx provedeny xxxxx důkazy nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxx důkazy provést xxxxxx, neboť xxx xx xxxxxxxxxxx přesunul xxxxxxxxxxx xxxx důkazního xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx soudu xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx [xxxx. § 219x odst. 2, § 221 odst. 1 písm. a) x. x. ř.]“.
Z xxxxxxxxx vyplývají xxxx xxxxxx: Z hlediska x dovolání uváděných xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ke xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx žádné dokazování, xxxxxx dokazování x xxxxxxxxx řízení nijak xxxxxxxx; xxx xxx x xxxxxxxx dvou xxxxxxxxxxx, x to xxxxxx zápachu v XX x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ostatně xxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (nepřípustně) x xxxxxxxxxx důkazů x se skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Jak vyplývá x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxx xxxx mohl xxxxx xxxxxxxxxx doplnit, xxxxxxxxx.
Xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx opodstatněné xx xxxx xxxxxxxxxxx řízení x x xxx xxxxxxxxx narušení právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 23. 2. 2011, xx. xx. 21 Cdo 3046/2009). Občanské xxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxx xxx xxxxxx provedené xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx stupni (xxxx. též xxxxxx xxxxx uvedený například x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. 6. 2001, xx. zn. IV XX 101/01). X xxxxx xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxx posouzena xxxxxxx v jednom xxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx požadavek nezávislosti x xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. např. Xxxxxxxx x. Xxxxxx, xxxxxxxx ze dne 17. 1. 1970, Xxxxx A, č. 11, xxxx. 25, xxxx Butkevičius x. Xxxxx, xxxxxxxx xx xxx 26. 3. 2002, č. 48297/99, Xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx 2002-XX, xxxx. 43).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, jím navržené xxxxxx; x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxx o námitku xxx. xxxxxxxxxxx důkazů:
Z xxxxxxxxxx Ústavního soudu xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 odst. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx rámci xx xxxxxxxxx, xx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem vypořádat x provedenými důkazy x s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navržený xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxx o vznesených xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx účastníky řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x rozhodnutí vyložit, x jakých xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neprovedl, xxxx. xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. 10. 2011, xx. xx. X. XX 2610/11, ze xxx 30. 6. 2004, xx. xx. XX. XX 570/03 nebo xx dne 23. 1. 2008, sp. xx. X. XX 2568/07 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)].
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx k porušení xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx lze x pochybení soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx z ústavněprávních xxxxxxxx akceptovat, mohou xxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx skutečností x xxxxxx, xxxxxxxxxxx pro xxxx řízení, xxxx. xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx „zdržovací“ xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10. 3. 2015, xx. xx. II. XX 2172/14, či xx xxx 23. 6. 2015, xx. xx. XX. XX 2067/14 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)].
X xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 13. 8. 2013, xx. xx. 32 Cdo 2915/2011).
X souzené xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx: „Odvolací soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx navrženými xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx xxxxxxx.“ Toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx platí, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx posuzovat x xxxxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx věci; x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx opomenuté xxxxxx nebudou již xxxxx xxxx, co xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzený xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vágní xxxxxx („xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x potaz“), xxxxx xxxx xxxx zřejmé, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: Výslechy xxxxxx; xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxx (žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx netěsní); xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx přiměřenou xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx uskladňuje xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx svědků xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a x odůvodnění xx x xxxxxx důkazy xxxxx vypořádal (xxx 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx žalobcem předloženými xxxxxxxxxxxx, xx už xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a hlodavci, xx svážení xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx x. x. 276 x 303); xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x vypořádal xx x nimi x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx je xxxx třeba přisvědčit, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019 (č. x. 281) odvolací xxxx xxxxxxxx (neprovedl xx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx svědků X. X., J. X. x X. M., xxxxx měli xxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx pozemcích“, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. zda xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx důkaz xxxx xxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, měl xx x návrhem xx xxxxxxxxx těch důkazů, xxxxx byly x xxxx alespoň x xxxxx objektivně způsobilé (xxxx. xxxxxxxx stav xxxxx ovlivňuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Pokud xxx xxxxxxxx, neposkytl xxxxxxx ústavně zaručenému xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx § 157 odst. 2 XXX. Protože xx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx zápach xxxxxx xxxxxxxxx x další xxxxx pronikají xx xxxxxxxxxxx žalobce, xxxx xxxx xxxxxxxxx mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci (§ 242 xxxx. 3 x. s. x.). Porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 14. 6. 2016, xx. xx. X. XX 3324/15).
Důvodem x xxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx x to, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x objasnění xxxxxxxxxx xxxxx věci, xx xxxx provedení xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx stav byl xxx úplně zjištěn xxxxx xxxxxxxxxxx důkazy x xxxxxx důkaz xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx o důkaz xxxxxxxx xxx rozhodnutí (xxxxxxx xxxx osvětlit xxxxxxxx xxxx věci) xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (k xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 9. 10. 2002, xx. zn. 29 Xxx 2893/2000, xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 40/2003). X xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxx byl již xxxxx zjištěn dříve xxxxxxxxxxx důkazy, jde x případě, xx xx navržený důkaz xxx podpořil již xxxxxxx skutkové xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx jen x xxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx § 157 odst. 2 x. x. ř., xx kterém xx xxxxx, že xxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xxxxxx úvahami xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx i další xxxxxx. Xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxx, ani pokud xxx x hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx.
X k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 157 xxxx. 2 o. x. x. xx xxxx xxxxx: Při hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx kterém k xxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x ročnímu xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx učiněno (X 14/2006).
Žalobce xxxxxx, xx x imisi xxxxxxxx xxxxxxx zejména x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx 17 °X, v rozhodnutí xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx provedenému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x teplotami xxxx 30 °X, xxxxxx xx pozemku xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx měl xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxx xxx vztah xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxx 17 °X, x xxxx, xx „v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx xxxxxxx, xxx xxx x x xxxxxxxxx xxx) xxxx teplota xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxx xxxxxxxx vadou, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné rozhodnutí xx xxxx (§ 242 odst. 3 x. x. ř.).
Ke xxxxx sněhu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx žalobce:
X xxxx části xxxxxxxxxx xx dán xxxxxxxx xxxxx, uvedený x § 241a xxxx. 1 x. x. ř., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci.
Rozhodnutí o xxxxxx na „xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxx domu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx bylo závislé xx právním posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx; zatímco xxxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx imisi (§ 1013 odst. 1 x. x., xxxx xxxxx), soudy měly xx xx, xx xxxxxxxxx sesuv xxxxx xx střechy xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx by xxxx být xx xxxxxxx, xxxxx xx ��xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxxxxx, kterými xx xxxx, xxxxxxxx xxxx, ze xxxxxxx xxx odváděn na xxxxxxx žalobce. Spad xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx jsou objektivní xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxx xxx xxx xxxxxx xx to, xxx xxxx xxxxxxxx úmyslně, xxxxxx či xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx xxxxx) x xxxxxxxxx (§ 1013 odst. 1 x. x., xxxx xxxxx) se xxxxx:
„Xxxxxxx xxxx imisemi xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx arci xxxxxxxx“ (Xxxxxx, J. Právo xxxxxxxx. Xxx XX., Xxxxx věcná. 3. xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx 1946, xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 2014, x. 111). Sám pojem „xxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xx neurčitý, vztahuje xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx; xxx xxxx vymezení xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x charakteru dané xxxxx.
„Xxxxxxxx imisí (§ 364 xxx. xxx.) xxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx úkony, xxxxx xxxxxxxxxxxxx účinky xxxx xx xx vlastním xxxxxxx a xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx mimo vůli xxxxxxxxx a xxx xxxx přispění xxxxxx x xx pozemek xxxxxxxx. X přímou xxxxx xxx tehdy, xxxx-xx xxxxxxxxxx úkony xxxxxxx bezprostřední xxxxxx xxxxx xx vlastní xxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx jen xx tento pozemek“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. 4. 1925, xx. xx. X XX 118/25, Xxxxx č. 4958). X xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx též xxxxxxxx xxxxxxx a, xx-xx xxxx xxx, jak x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx tu xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx“. X tomu xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x tomto xxxxxx x xxxxxxx budovy, xxxxx xx xx xxxxxxxx změnu odtokových xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx měnícím odtokové xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxxx „xxxxx xx xxxxxxx“ xxxxx kvalitativní xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx (a xxxxxxx x stékáním xxxx) xx sousední xxxxxxx xx xxxxx přihlédnout x k tomu, xx se xxxxx x § 1019 xxxx. 1 o. x.
Xxxxxxxx pozemku má xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx pozemku xxx, xxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx pozemku xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx pramení xx x důsledku xxxxx xxxx xxxxxx, nemůže xxxxxx požadovat, xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx pozemek xxxxxxx (§ 1019 xxxx. 1 x. x.).
X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3. 6. 2015, xx. xx. 22 Xxx 3277/2014, xx xxxxx, xx stavebně xxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx za xxxxx xxxxx ve xxxxxx § 1013 odst. 1 x. x.
X xxxxx § 1019 xxxx. 1 x. x. xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vody xxx xxxxxx sněhu ze xxxxxxx xx sousední xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx takový xxxxxx je zjevně xx, že xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx toho, xx jehož pozemek xxxxx xxxx nebo xxxx xxxx xx xxxxxxx. Nedávalo by xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx, proti xxxxx xx xx xxxxxx mohl bránit xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x § 1013 xxxx. 1 x. x., věty xxxxx. Xxx tu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx – xxxx xx sněhu – xx pozemek xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx takových xxxxx x na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx právní xxxxx.
Xxxxxxx vody xx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxx na sousední xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastností xxxxxxx, xx xxxxx soused xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx, xxxxx xx jinak xxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx, xxxxxx xx pozemku (xxxx) v přirozeném xxxxx, xxxxxxx na xxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pozemek, x to x xxxx podstatně větší, xxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Nejde xxxx x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx úpravami xxxxxxx. Pronikání xxxxx xxxxxxxxxx srážkové vody x spad sněhu xx xxxxxxx bezprostředně xx sousední pozemek xx tak xxxxxx xxxxx xx smyslu § 1013 xxxx. 1 o. x. xxxx druhé. Pro xxxxxxxxxxx zásahu do xxxxxxxxxxxx práva xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx) soused xxxxxxxx xxxxxxxxx srážkových vod xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx vázána xx vědomost xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx ani xx xxxx xxxxxxx; xxxx-xx se xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, x ta xxxxxxxx přímé xxxxx, xxx xx nemění xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx přivádění xxxxx xx pozemek xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx přímo xx xxxxxxxx pozemek, xxx xxxx, aby ji xxxxxxx xxxx xxxxx xx kanalizace xx xxxxx zabezpečoval (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) xxxx xxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x přímou xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx z xxxxx xx sousední xxxxxxx (X. Xxxxxx xx Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, X., a xxx. Xxxxxxxx k xxx. xxxxxxxx občanskému xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx Slovensku a x Podkarpatské Rusi. Xxxxx 1935, xxx XX., s. 244). X. Sedláček dovozuje, xx xxx o xxxxxx imisi, jestliže xx přirozený xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, měnícím přirozenou xxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, 1935, reprint Xxxxxxx Xxxxxx 2012, x. 99).
X. Xxxxxxxxxx xx Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxx xxxxx. X. X. Xxxx, 2018, x. 64 a xxxx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x judikaturu xxx zmíněnou, uvádí: „Xxxxx přivádění xxxxx xx sousední xxxxxxx xx xxxxxxxx. Je xxxxxx nerozhodné, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx omezují xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. To xxxxx, xx vlastník xxxxxxx, xx kterého xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x podstatě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, že x xxx xxxx stéká xx sousední xxxxxxx, xxx x přímou xxxxx“. „Xxxxxxxxx xxxx xx sousední xxxxxxx xxxx xxx založeno xxxx. xxxxxxxxxxx práva xx xxxx xxxxxxx xxxx.“
Xxx xxxxxxx x xx komentář x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Zatímco xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx vody xx xxxxxxx xxxx (x xxxxxx blíže xxxxxxxxxxxxxxxx) x žalovaný xx xxx xx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx (v § 1019 xxxx. 1 x. x.) xx xxxx možnost xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx… Samozřejmě xxx, xxx střecha xxxxxxxxx přes hranice xxxxxxx xxxx xx xxxxx x nich, xxxxxx možno xxx xxxxx jinak xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1042)“. Xxx Spáčil, J. x kol.: Xxxxxxxx xxxxxxx III. Xxxxx xxxxx (§ 976–1474). 1. vydání. Praha: Xxxxxxxxxxxxxx C. H. Xxxx, 2013, s. 172.
Xxxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxx vody xx xxxxxx sněhu xx xxxxxxx přímo xx sousední xxxxxxx xx přímou xxxxx xx smyslu § 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx xxxxx.
X uvedeného je xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx vrátit xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§ 243x xxxx. 3 x. x. ř.).
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodne x novém rozhodnutí x xxxx (§ 243x xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 28. 5. 2020
JUDr. Xxxx Xxxxxx, XXx.
xxxxxxxx xxxxxx