Právní věta
Stékání xxxx xx padání xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx pozemek xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxx xxxxxx neodpovídá. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ne-li xxxxx, vsákla xx xxxxxxx (xxxx) v xxxxxxxxxx xxxxx, zůstává xx střeše, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx x míře xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Nejde xxxx x xxxxxxxxx xxx, neovlivněný umělými xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx i xxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx imisí xx xxxxxx §1013 xxxx. 1 x. z. xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx (zřízením xxxxxx xx úpravou xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx srážkových xxx xx xxxxxxxx pozemek; xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx přímých x xxxxxxxxx není xxxxxx xx vědomost xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx jednání; xxxx-xx xx vlastníkem xxxxxx, xxxxxx sám xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx imise, xxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx imisí xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx imise xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx i xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx) odtéká xxxx xxxxx xx xxxxxxxx pozemek, xxx xxxx, aby xx xxxxxxx domu xxxxx xx xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) xxxx xxxxx xxx, xxx nezasahoval xx sousední xxxxxxx, xxx o přímou xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxxxx, XXx., x soudců Xxx. Xxxxxx Havlíka x Xxx. Michala Xxxxxxx, Ph.D., xx xxxx xxxxxxx L. X., narozeného XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Markem Xxxxxxx, XX.X., advokátem se xxxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxx 14, xxxxx xxxxxxxxxx X. X., narozenému XX, xxxxx XY, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx, Jaselská 66, x xxxxxxxxx povinnosti xxxxxx xx zásahů xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx xxx xx. xx. 15 X 316/2017, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 3. 10. 2019, č. j. 28 Co 132/2019-312, xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx ze xxx 3. 10. 2019, x. j. 28 Xx 132/2019-312, xx xxxx x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 3. 10. 2019, x. x. 28 Xx 132/2019-312, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 3. 4. 2019, x. x. 15 X 316/2017-144, xxx, xx „xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovanému xxxxxx xx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. x. x. XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, xx xxxxxxx xxx. x. XX x XX x xxxxxxxxxxxx území XX, x šíření xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx součástí xxxxxxx xx. x. x. XX v xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, na xxxxxxx xxx. x. XX x XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX“. Xxx jen x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu.
Ve xxxx xxx x xxxxxxxxxx kumulaci nároků; xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx § 1013 xxxx. 1 xxxxxx č. x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx („x. x.“), xxxxxx x xxxxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xx pozemek xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx níže). Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx), soud prvního xxxxxx xxxxxx zamítl x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx šetření, x xxxxx xxxxxxxxx, xx x pozemku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxx xxxxx xxxxx zápachu, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jímka xx xxxxxxxx x nenachází xx zde xxxx; xxxxxxxx zápach xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x ventilací. Chov xxx, xxxxxxx, hus, xxxxx a xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx a přiměřený x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx střechy xx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxx, xx x provedených důkazů (xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx X.) xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx klimatickým xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx znalec xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx brání xxxxxx sněhu xx xxxxx xxxxx, měla xxxxx liniové xxxxxxxx xxxxx xxxxx sesuvu xxxxx; opatření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx poměrů x XX, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Soud dále xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxx xx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx 13 xxxxxx, xxxxxxx šetření na xxxxx samém x xxxxx důkazy. Xxxxxxxx x imisím xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx svažitý xxxxxx x potoku, xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x jiné xxxxxxxx. Xxxxx XX má xxxxxxxx 5 000 xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx; xxxx xxx xxxxx chována xxxxxx xxxxxxx, slepice, xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx 3 xxxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx v uvedeném xxxxx x xxxxxx x účastníky v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx (x silném xxxxxxx xxxxxx svědčily xxxxx, xxxxx mají x xxxxxxx bližší xxxxx). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx zápach x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx při xxxxxxx xxxxxxx, provedeném xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx prvního xxxxxx i Městským xxxxxx v XX. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v různých xxxxxxx x klimatických xxxxxxxx.
Xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, že soud xxxxxxx stupně provedl xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x zápach xxxx xxx cítit; xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 2. 9. 2019; teplota xxxxxx 17° X, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx soud xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx 30° X. X xxxxxx Zpravodaje xxxxx XX x dubna 2015 xxxxxxx, že xxxx x xxxxx XX xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx XX, XX x XY, prováděného xxxxxx Agrovation Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx může xxxxx x pozemku xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx výkaly zvířat; xxxxxxxx soud měl xx prokázané, xx x xxxx nedochází, xxxxx xxxxxxxx pravidelně xxxxxx xxxx a xxxx xx XX Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, že xx cítil xxxxxx x jímky či xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x účelu a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx sice v xxxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxxxx xx okraji xxxxx, xxx xx xx navazují xxxx x louky, x xxxxxxx xxxxxxx býval xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xx základě xxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: Zápach x chovaných zvířat xx xxxxxxx žalovaného, xxxxx xxx zaznamenán, xx xxxx občas, x xxx x xxxxxxx místě (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), x xxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxx podstatně xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce.
Ani xxxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neobvyklý xx nepřiměřený xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx věcí. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx nadměrné xxxxxx xxxxx xx pozemek xxxxxxx, jehož zdroj xx měl být xx nemovitostech žalovaného. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x letním xxxxxx, xxxxx řeší xxxxxxx mucholapkami či xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx hmyzu xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pozemku x domem.
Odvolací xxxxxxx, xx xxxxx sněhu xx xxxxxxx stodoly xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx přímou xxxxx x jako xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, a soud xxxxxxx stupně tedy xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx přirozený sesuv xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx sklon xxxxxxxx neměnil, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx žalovaný změnil xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx sníh xxxxxxxx xx cizí xxxxxxx, xxxx xxxxxx opatření, xxxxxxx xx sníh (xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxx byl odváděn xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx sněhu ze xxxxxxx xx proto xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx posuzovat xxxx nepřímou imisi. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx imise odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního stupně x jeho xxxxxx xx xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxxx místním poměrům, xx xxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx podává xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo která x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx“ (§ 237 o. s. x.). X obsahu xxxxxxxx xx však xxxxxx, xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx hmotného nebo xxxxxxxxxx práva, při xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx nebyla vyřešena (xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx v § 237 o. x. x. x citované xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx judikaturu dovolacího xxxxx x xxxx xxx x požadavek, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx svou xxxxxxxxxx – o to xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx).
X xxxxxxxxxx x xxxxxxx zápachem dovolatel xxxxx: Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy xxxxxxxx se možnosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx nekorektně, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx technický xxxx xxxxx, o xxxxxxxxxx prokazující, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zvířat xx xxxxxxxx louky. Xxxxxxxxx však xxxx xxxxxxx obvyklou míru xxxxxx xxxxxxx z xxxxx hospodářských zvířat x dané xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx. od xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 5. 2004, xx. zn. 22 Xxx 1421/2003.
X xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx uvádí: Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx provedl xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx skutkový xxxx. Nevyslechl xxxxxxx xxxxxxxx navržené svědky, xxxx. xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx sklízí xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx chovaných xxx xxxxxxx potřebu, x xxxxxx x úvahu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hmyzu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, které dovolatel xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xx na xxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x 200 xxxxx záznamu, xxxxxxxxxx xxxx xxx jednu xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx soud. Xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx x míru, xxxxx je x xxxxx obvyklá
K rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx stodoly: Dovolatel xxxxxx, xx sesuv xxxxx ze xxxxxxx xx pozemek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 xxxx druhá x. z. xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxx parametry xxxxxx, xxxx x skutečnost, xxx xx bude xxxx xxxxxxxx. Svůj xxxxxx názor xxxxx xxxxxx x § 1019 o. x., xxxxx umožňuje xxxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx na xx, xx-xx xxxx sněhu x xxxxx přiměřený xxxxxxx xx nikoli.
Dovolatel xxxxxxxx, aby dovolací xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxx xx zjištění, xx dovolání je xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. x., xx xx xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx x § 241x odst. 1 x. x. x. x xx jsou xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 x. s. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx xxxx, že x souvislosti x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v rozporu x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx a zasahuje xx práva xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx střechy xxxxxxx xxxxx xx pozemek xxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu dosud xxxxxx vyřešena, x xx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 o. x., xxxx xxxxx), či x imisi xxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx).
Xxxxxxxx se xxxxx všeho, xx xxxxxx, že odpad, xxxx, xxxx, prach, xxxx, pach, světlo, xxxx, xxxx, otřesy x jiné xxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxx místním xxxxxxx x podstatně xxxxxxx obvyklé xxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx přivádět xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxx takových xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx x zvláštní xxxxxx důvod (§ 1013 xxxx. 1 x. z.).
K xxxxxx xxxxxxxxxx zápachu:
Dovolatel tvrdí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. zn. 22 Xxx 1421/2003, publikovaným xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 14/2006 (xxxx xxx „X 14/2006). X xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx xx uvádí: „Jestliže xxxx xxxxxx, že xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx míru xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx xxx x xxxxx ohrožení xxxxxx xxxx xxxxx), žalobě xxxxxx x v xxxxxxxxxx rozsudku vyloží xxxx obtěžování, která xx xxxxx v xxxx xxxx přiměřená xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx x dané xxxx.“ To podle xxxxxxxxxx odvolací soud xxxxxxxx.
Xxxxx však xxxxxxxxxx xx toho, že xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx; v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx posouzení míry x xxxxxxxxx imisí xx xxxxx soudu. Xxxxx x usnesení xx xxx 24. 6. 2009, xx. xx. 22 Xxx 1514/2007, Nejvyšší soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 127 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. („xxx. zák.), nyní xxx o § 1013 xxxx. 1 x. x., patří x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xxx přenechávají xxxxx, xxx podle xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx případě vymezil xxx xxxxxxxx právní xxxxx ze širokého, xxxxxx neomezeného okruhu.
Byla-li xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nemůže xxx rozhodnutí xx xxxx x rozporu xx xxxxxxx z xxxxxx, že nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx nebylo xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Dovolací xxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx viz xxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 21. 9. 2011, xx. xx. 22 Xxx 4266/2009).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 29. 3. 2017, xx. xx. 22 Cdo 4847/2016: „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rysy obtěžování xxxxxxxx, xxxxx hodnocení xx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx měl xxxxx rezignovat xx xxxxxx xxxxxxx x X 14/2006, xx xxxx třeba je xxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxx lokalitě x xxxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx k xxxx, xxx xxx o xxxxx, vesnici nebo x xxxxxxx xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) přiměřená xxxx xxxxxxxxxxx imisí, tj. xxxxxxx x úložiště xxxxx, x jaká xx míra imisí x xxxx věci. Xxx xxx lze xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx vycházet x xxxxxxxx svědků, xxxxx xx mohou xxxxxxxx i k xxxx zápachu x xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x obci, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a také xx xxxxx obcí, xxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx životního xxxxxxxxx (xxx xxxxx č. 201/2012 Sb., x xxxxxxx ovzduší). X xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xx to xxxxx (xxxxx samozřejmě xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Z toho xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, zda xxxxx oproti xxxxx x době xxxxxxxxxx xxxxx poklesly natolik, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx oprávněného (xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x podstatně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. X xxxx se xxxxxxxxxxx, xx – xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx – xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxx různá, x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx obdobích.
Tamtéž xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xx zápach x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a proniká xx nemovitosti xxxxxxx, xx xxxxxxxxx skutkovým, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx o provedené xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxxxxx soud nemůže xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx vázán, xxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x tom, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pozemku. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx neurčil xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je x xxxx xxxx přiměřená xxxxxxx x xxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, jaká xx x dané lokalitě x přihlédnutím x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. například x xxxx, zda xxx x město, vesnici xxxx o pozemky xxxxxxxx jen x xxxxxxxxxxxx využití) přiměřená xxxx konkrétních imisí, xxxxx xxxxxxxx tak, xx soud kvantifikuje xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx místě, kde x xxxxx dochází, x xxx obě xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxx xx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx (xxxx) x xxxx xxxx do xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx x místě, kde xx běžně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx, včetně obvyklé xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx.
X xxxx části xxx xxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx x X 14/2006 xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx.
X xxxxxxxxxx vnikáním xxxx x xxxxx:
X xxxx xxxxxxxxxxx tu xxxx nic, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x. založilo přípustnost xxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je x dané lokalitě xxxxxxxxx, xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxx x lokalitu xx xxxxx, xx xx x takovémto xxxxx xxxxx vyskytovat xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx myší xxxx neobvyklý či xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x žalobce neomezuje xxxxxxxxx x obvyklém xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxx nebylo xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx hmyzu xx xxxxxxx žalobce, xxxxx xxxxx xx xxx xxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Případný xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx sítěmi x oknech x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx výskyt xxxxx xxxx neobvyklý či xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“.
Xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx soud xxxxx, xxxx počet xxxx xx xxxxx xx xxx danou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Postačí xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx není zpravidla xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxx.
X polemice x xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohyb xxxx – xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx uvádí, že xxxx „nevzal x xxxxx“ xxxxxxxxxx zachycující xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx pozemcích xxxxxxx. Xxxxx vágní, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx x xxxxxxx ze dne 1. 8. 2019, x. x. 276) x x provedeným xxxxxxx xx x xxxxx odůvodnění vyjádřil (xxxxxxx xxxx. xxx 21 odůvodnění). Xxxxxxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxx provedených xxxxxx xxxxxx x jiným xxxxxxxxx závěrům než xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxxx xxxxxx závisí xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům a xxxxxxxxx neomezuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx polemizuje x hodnocením důkazů. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx vyslovil, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xx xxxxxx § 241x odst. 1 x. s. x. není xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxxxx-xx x jiného xxxxxxxxxx xxxxx, než x xxxxxx xxxxx xxx posouzení věci xxxxxxxx soud, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zakotvenou v xxxxxxxxxx § 132 x. x. x.) xxxxx úspěšně napadnout xxxxxxxxx xxxxxxx dle § 241x xxxx. 1 x. x. x. (viz např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. 9. 2013, sp. xx. 29 Xxx 2394/2013, uveřejněné pod xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. 9. 2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014). X xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání, tvrdí, xx odvolací xxxx, xxxxx xxxxxxx ve xxxx rozsáhlé dokazování, xxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxx odvolání“ xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx ke skutečnostem, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx x XX x xxxxxxxx chovu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx tamtéž. Postup xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx x judikaturou dovolacího xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 26. 6. 2017, xx. xx. 21 Xxx 1472/2017: „Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx nebyly provedeny. Xxxxx lze provést xxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx již x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, xxx které tento xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 118x x. x. ř.), tak x xxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neodporuje xxxxxxxxxx § 205a a 211x x. x. x. V obou xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx by xxx xxxx být dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxx rozsáhlé (xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dokazovaných xxxxxxxxxxx, nikoli x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) x (zároveň) xx skutečnosti, xxx xx xxx takto xxxxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx provedeny xxxxx xxxxxx xxxx xxxx provedeno xxxxxxxxxx x rozsahu, který xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, odvolací soud xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx nepřípustně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx do xxxxx instance. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx namístě zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx prvního xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx [xxxx. § 219x xxxx. 2, § 221 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř.]“.
Z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx: Z hlediska x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zjišťovaných xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx; xxx xxx x xxxxxxxx dvou xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx x XX x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ostatně xxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx polemizuje (xxxxxxxxxxx) x hodnocením xxxxxx x se skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx vyplývá x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx doplnit, xxxxxxxxx.
Xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx zásadou xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx úsilí xxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx opodstatněné za xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxxxx narušení právní xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx prvního xxxxxx (xxxx. například xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 2. 2011, xx. xx. 21 Cdo 3046/2009). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemusí xxx xxxxx dvoustupňové; požadavkům xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx právní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18. 6. 2001, xx. xx. XX XX 101/01). I xxxxx konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. např. Xxxxxxxx x. Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 17. 1. 1970, Xxxxx A, x. 11, odst. 25, xxxx Butkevičius x. Xxxxx, xxxxxxxx xx xxx 26. 3. 2002, x. 48297/99, Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx 2002-XX, odst. 43).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx soud xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx; v xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxx x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx důkazů:
Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx zaručenému xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 a xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) odpovídá xxxxxxxxx obecných xxxxx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx, xx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem vypořádat x xxxxxxxxxxx xxxxxx x x argumentačními xxxxxxxxx účastníků řízení, xxxxx je třeba x xxxxxxxxx, proč xxxxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxx nebylo třeba xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx o vznesených xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx účastníky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důkazy xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx skutkových xxxxxxxx. X opačném xxxxxxx dochází x xxxxxxxxxxxxxxx deficitu xxxxxxxxx xxxxxxxxx neústavnosti x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. 10. 2011, xx. xx. X. XX 2610/11, xx xxx 30. 6. 2004, xx. zn. XX. XX 570/03 xxxx xx dne 23. 1. 2008, sp. xx. X. XX 2568/07 (dostupné xx http://nalus.usoud.cz)].
Xxxxxxx xxxxx opomenutí xxxxxx nutně xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx akceptovat, xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx návrhů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, podstatných xxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx taktiky [xxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10. 3. 2015, xx. xx. II. XX 2172/14, xx xx xxx 23. 6. 2015, xx. xx. XX. ÚS 2067/14 (xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz)].
X uvedené judikatury Xxxxxxxxx xxxxx vychází x Xxxxxxxx soud (xxx xxxx. rozsudek xx xxx 13. 8. 2013, sp. xx. 32 Xxx 2915/2011).
X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud neprovedení xxxxxxxx navržených xxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxx: „Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Toto xxxxxxxxxx xxxxx považovat za xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx důkazy jsou xxxxxxx xx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx dovolacího řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do právní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxx; o xxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx proces xxxxxxx xxx, kde opomenuté xxxxxx xxxxxxx již xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzený xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxx xxxxx obraty („xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nevzal x xxxxx“), takže xxxx vždy xxxxxx, xxx xxxxxx důkaz xxxxxxxxxxx nebo nesprávně xxxxxxxxx. Ze xxxxx xx xxxxxx, xx x odvolacím řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: Výslechy xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx objasnilo, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx); xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hmyzem xxx míru xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx prokazující, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx „běžnému“ xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx x těmito důkazy xxxxx vypořádal (bod 10 xxxxxxxxxx rozhodnutí). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x hlodavci, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (srovnej xxxxxxxxx o xxxxxxx xx x. x. 276 x 303); xxxxxxxx soud tyto xxxxxx řádně xxxxxxx x vypořádal xx x xxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí.
Dovolateli xx xxxx xxxxx přisvědčit, xx xxxxxxx návrhy xxxxxxxx xx vyjádření xx dne 12. 8. 2019 (x. x. 281) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx, ani xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx svědků M. X., X. X. x X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxx x žalobce xx jeho xxxxxxxxx“, x xxxx zmíněné xxxxxxxxx příslušných správních xxxxxx, které xx xxxxxxxxx, xxx jímka xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. zda xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx, xx zejména xxxxx xxxxxxxx důkaz xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx důkazy měly xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx, měl se x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx byly x xxxx xxxxxxx z xxxxx objektivně způsobilé (xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx) odvolací xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx neučinil, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zaručenému xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod) x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti § 157 xxxx. 2 XXX. Xxxxxxx xx rozhodnutí x xxxx věci xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx určité xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx žalobce, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx následek nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 242 odst. 3 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. 6. 2016, xx. xx. I. XX 3324/15).
Xxxxxxx x xxxx, aby xxxx xxxxxx provedení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx důkazu x xxxxxxxxxxxx věci. Xxxx xxx například x xx, xx xxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxx přispět x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx byl xxx xxxxx zjištěn xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx důkaz xx xxx xxxxxxxx xx stejnému xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx že xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx) xx zřetelem x xxxxxx zaujatému xxxxxxxx xxxxxx. Důvodem x xxxxxxxxx důkazu xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (k xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. 10. 2002, xx. xx. 29 Xxx 2893/2000, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. 40/2003). X provedení důkazu, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx skutkový xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxx; xxxxx xxxx navržený xxxxx má doposud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxx xxxxxxxxx zamítnout xxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx § 157 odst. 2 x. x. x., xx kterém se xxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxx řídil, xxxx xxxxxxxxx x další xxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxx, xxx pokud xxx x hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx.
X x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 157 xxxx. 2 o. s. x. xx xxxx xxxxx: Při hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx kterém x xxxxx dochází, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podmínkám x x ročnímu období, xx kterém xxxx xxxx xxxxxxxx učiněno (X 14/2006).
Xxxxxxx xxxxxx, xx k xxxxx xxxxxxxx dochází xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx 17 °X, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx: „Místnímu xxxxxxx provedenému xxxxxxxxx xxxxxx předcházely xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx 30 °X, xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxx x xxxxxxxxx stodoly xxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx chována, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx vztah xxxx xxxxxxxxx míry xxxxxxx x době, xxx teplota xxxx 17 °C, k xxxx, že „x xxxxxxxxxxxxxxx dnech“ (není xxxxxxx, zda xxx x x xxxxxxxxx xxx) xxxx teplota xxxxxxxxx vyšší. Pokud xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné rozhodnutí xx věci (§ 242 odst. 3 x. x. x.).
Xx xxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx žalobce:
X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dán xxxxxxxx důvod, uvedený x § 241a xxxx. 1 x. x. ř., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci.
Rozhodnutí o xxxxxx na „zdržení xx xxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxx domu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx bylo závislé xx xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx; zatímco xxxxxxx tvrdil, že xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx imisi (§ 1013 xxxx. 1 x. x., věta xxxxx), xxxxx xxxx xx to, xx xxxxxxxxx sesuv xxxxx xx xxxxxxx stodoly, xxxxx sklon xxxxxxxx xxxxxxx, není xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxx za xxxxxxx, xxxxx xx ��xxxxxxx změnil xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx přiváděl xx xxxx pozemek, nebo xxxxxx opatření, xxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx xxxx, xx střechy xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx ze xxxxxxx xx xxxxx nutno x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx posuzovat xxxx xxxxxxxx imisi.
Tento xxxxxx xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxx xxx xxx ohledu xx xx, xxx xxxx vyvolány úmyslně, xxxxxx xx nikoliv.
K xxxxxxxxx přímých (§ 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx xxxxx) x xxxxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 o. x., xxxx xxxxx) xx xxxxx:
„Xxxxxxx mezi imisemi xxxxxxx x nepřímými xxxx xxxx xxxxxxxx“ (Xxxxxx, X. Xxxxx xxxxxxxx. Xxx XX., Xxxxx věcná. 3. xxxxxxxx xxxxxx, Praha 1946, xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 2014, x. 111). Xxx pojem „xxxxx přivádět xxxxx“ xx neurčitý, xxxxxxxx xx na imise xxxxxxx xxxxx; xxx xxxx vymezení xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
„Xxxxxxxx imisí (§ 364 xxx. xxx.) xxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx úkony, xxxxx xxxxxxxxxxxxx účinky xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x jež xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx působí x na xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx jde xxxxx, xxxx-xx vlastnické úkony xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž x xx pozemek sousedův, xxxxx xxxxx jen xx xxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 22. 4. 1925, xx. xx. X XX 118/25, Xxxxx x. 4958). X tomto xxxxxxxx se xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx zasypání xxxxxxx x, má-li xxxx ten, jak x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, za xxxxx xxxxxxxx zaplavování xxxxxxxxxx xxxxxxx, jde tu xxxxxxxxxx x imisi xxxxxx“. X tomu xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x tomto smyslu x zřízení xxxxxx, xxxxx má xx xxxxxxxx změnu xxxxxxxxxx xxxxxx. Mezi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxxx „xxxxx či xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx přihlédnout x x tomu, xx xx xxxxx x § 1019 xxxx. 1 x. x.
Xxxxxxxx pozemku xx xxxxx požadovat, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx sousedním pozemku xxx, xxx xx xxxxxx nestékala xxxx xxxx xxxxxxx sníh xxxx xxx xx xxxx xxxxxxx. Stéká-li xxxx na pozemek xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx položeného xxxxxxx xxxx, xxxxxxx pokud xxx xxxxxxx či x xxxxxxxx xxxxx xxxx oblevy, nemůže xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx pozemku xxxx xxxxxxx upravil (§ 1019 xxxx. 1 x. z.).
V xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3. 6. 2015, xx. xx. 22 Xxx 3277/2014, xx xxxxx, xx stavebně technické xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx odtoku xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx smyslu § 1013 xxxx. 1 o. x.
X xxxxx § 1019 xxxx. 1 x. x. xx patrné, xx xxxxx neaprobuje xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx míru. Xxxxxxx xxx takový xxxxxx je zjevně xx, xx tyto xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxx sníh ze xxxxxxx. Nedávalo xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx, proti xxxxx xx xx xxxxxx xxxx bránit xxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x § 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx. Xxx tu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx – vody xx xxxxx – xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx takových xxxxx x na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx sněhu xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastností xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx představují umělou xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx odtokové xxxxxx; xxxx, která xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ne-li xxxxx, xxxxxx xx pozemku (xxxx) x přirozeném xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx přímo vedena xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx větší, xxx by xxxx xxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx děj, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx srážkové xxxx x spad sněhu xx střechy xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 1013 odst. 1 o. x. xxxx xxxxx. Pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx (zřízením xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vod xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx zdržet xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx vázána xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx dokonce xxx xx jeho jednání; xxxx-xx se xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou sám xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx imise, xxx to xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xx imisí xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx imise xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx i xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, bez xxxx, xxx ji xxxxxxx xxxx jímal xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxx na svůj xxxxxxx) xxxx xxxxx xxx, aby nezasahoval xx sousední pozemek, xxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx xxx, co xx uvádí x xxxxxxx literatuře.
Komentář k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx příklad xxxxx imise xxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx pozemek (X. Rouček xx Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, X., x kol. Xxxxxxxx k čsl. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x občanské xxxxx xx Xxxxxxxxx x x Xxxxxxxxxxxx Xxxx. Xxxxx 1935, díl XX., x. 244). X. Sedláček xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx imisi, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx změněn xxxxxxxxxx xxxxxxx, měnícím xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, 1935, xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 2012, x. 99).
X. Dobrovolná xx Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxx xxxxx. X. H. Xxxx, 2018, x. 64 x xxxx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx imisí xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxx nerozhodné, zda xxxxxx imise xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx poměrům či xxxxxxx x zda xxxxxxxxx xxxxxxx obvyklé xxxxxxx pozemku. To xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx kterého xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx v podstatě xxxxx xxxxxxxx pozemek xxxx xxxx vlastní. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svůj pozemek xxx, xx x xxx voda stéká xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx“. „Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx.“
Xxx odkázat x xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx by xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx byla uložena xxxxxxxxx zdržet xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx (x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xx xxx xx xxxxx, xxx xxxxxx stavu xxxxxxxxx, zde (x § 1019 xxxx. 1 o. x.) xx xxxx možnost xxxxxxx se přímo xxxxxx xxxxxx… Xxxxxxxxxx xxx, kde střecha xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxx věc xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1042)“. Xxx Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§ 976–1474). 1. vydání. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx C. X. Xxxx, 2013, s. 172.
Xxxxxxxx soud uzavírá, xx xxxxxxx xxxx xx padání xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx sousední pozemek xx xxxxxx imisí xx smyslu § 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx.
X xxxxxxxxx je xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx zrušit x xxx xxxxxx xxxxxx soudu k xxxxxxx řízení (§ 243x odst. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí x xxxx (§ 243x xxxx. 1 x. s. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 28. 5. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxxx, XXx.
xxxxxxxx xxxxxx