Xxxxxx věta
Stékání vody xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx přirozených xxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Stavba x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravu pozemku, xxxxx mění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxx, xxxxx xx jinak xxxxxxx zčásti, xx-xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx (půdy) x xxxxxxxxxx stavu, xxxxxxx xx střeše, x xxxxx je přímo xxxxxx na sousední xxxxxxx, a xx x míře podstatně xxxxx, xxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Pronikání xxxxx xxxxxxxxxx srážkové xxxx x spad xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxxx imisí ve xxxxxx §1013 xxxx. 1 x. z. xxxx druhé. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx pak xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xx úpravou xxxxxxx) xxxxxx sledoval xxxxxxxxx srážkových xxx xx sousední xxxxxxx; xxxxxxxxx zdržet xx xxxxx přímých i xxxxxxxxx není xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx žalovaného, x xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx jednání; xxxx-xx se xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx imise, xxx xx nemění xx jeho xxxxxxxxxx xx imisí xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx přivádění xxxxx xx pozemek xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx i xxx xxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx stéká xxxx). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx střechy) xxxxxx xxxx přímo xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx, xxx xx xxxxxxx domu xxxxx xx kanalizace či xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx) její xxxxx xxx, xxx nezasahoval xx sousední pozemek, xxx o xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Spáčila, XXx., a xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx x Mgr. Michala Xxxxxxx, Ph.D., xx xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxx 14, proti žalovanému X. X., xxxxxxxxxx XX, bytem XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Mladé Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx 66, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zásahů xx výkonu xxxxxxxxxxxx xxxxx, vedené u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx pod xx. zn. 15 X 316/2017, x xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 3. 10. 2019, č. j. 28 Xx 132/2019-312, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 3. 10. 2019, č. x. 28 Xx 132/2019-312, xx xxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 3. 10. 2019, č. x. 28 Xx 132/2019-312, změnil rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 3. 4. 2019, x. x. 15 X 316/2017-144, xxx, že „se xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovanému xxxxxx xx sesuvu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx st. x. x. XY x katastrálním území XX, xx xxxxxxx xxx. x. XX x XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. p. x. XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, xx xxxxxxx xxx. x. XX x XX x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX“. Xxx xxx x xxxxxxxxxx změnu x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx x obranu xxxxx xxxxxx podle § 1013 xxxx. 1 zákona č. x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku („x. x.“), xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx níže). Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, hmyzu x xxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxx), soud xxxxxxx xxxxxx žalobu xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx šetření, x xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxxx a není xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jímka xx xxxxxxxx a nenachází xx zde xxxx; xxxxxxxx zápach xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Chov xxx, xxxxxxx, xxx, xxxxx x xxx xxxx označil xx xxxxx x přiměřený x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx ze střechy xx xxxxxxx žalobce xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x provedených důkazů (xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx X.) xxxxxxxxx, xx xxxxxx prvky na xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx místním klimatickým xxxxxxxxx. X dané xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx střechu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jde xxx xxxxx obvyklých poměrů x XY, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxx to xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tak, že xxxxxxxx 13 svědků, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxxxx zápachu xxxxxxxxxxx, že pozemek xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xxxxx a xxxxxx, xx kterých xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx XY xx xxxxxxxx 5 000 xxxxxxxx a převažuje xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx; xxxx xxx xxxxx chována xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx. Žalovaný xxxxx 3 kozičky x jedno xx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx zájem xx xxxxxxxx sporu, xx zápach z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nevnímají jej (x silném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx vztah). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx cítili xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Silnější xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, provedeném xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Městským xxxxxx v XX. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x různých xxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx x odvolání xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx stupně provedl xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx tak xxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 2. 9. 2019; xxxxxxx xxxxxx 17° X, xxxxx v předchozích xxxxx, xxx soud xxxxx, dosahovaly teploty 30° X. X xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX x xxxxx 2015 xxxxxxx, xx xxxx x xxxxx XX xx xxxxxxx xx zápach x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx XY, XX x XX, xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Kněžmost. Xxxxxxx tvrdil, xx xxxxxx xx xxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx z jímky, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxx měl xx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xx XX Xxxxxxx. Žádný xx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx x jímky či xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx žalovaného. Chov xxxxxxxxxx nikterak nevybočuje x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx chovaných xxxxxx xxxxxxxxx XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx náměstí, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xx xx navazují xxxx x xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx městě xxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxx: Xxxxxx x xxxxxxxxx zvířat xx pozemku xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx šíří občas, x jen x xxxxxxx místě (xxxxxx xxxxxxx žalovaného), a xxx velmi xxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxx xx odvolací xxxx xx xx, xx xxxx nepřiměřený xxxxxxx poměrům a xxxxxxxxx xxxxxxxxx užívání xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx věcí. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, jehož zdroj xx měl xxx xx nemovitostech xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vyšší xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, který řeší xxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxx x oknech x xxxxxxx svého xxxx, odpovídá charakteru x xxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxx xxxxxx hmyzu xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx danému xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx, xx sesuv xxxxx xx střechy xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx přímou xxxxx a xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x soud xxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx za důvodnou. Xxxxxxxx přirozený sesuv xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, jejíž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx žalobce není xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx mohl být xx xxxxxxx, xxxxx xx žalovaný xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx by sníh (xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce. Xxxx sněhu xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x tomto xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxx nepřímou xxxxx. X ohledem xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx x jeho postup xx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak“ (§ 237 o. x. x.). Z obsahu xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že tvrdí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx dva xxxxxx xxxxxxx v § 237 x. s. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx dovolací soud xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx – o xx xxxx xxxxxxxxxx zjevně xxxxx).
X xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxx: Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkového stavu. Xxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx opakovaně vyvážel xxxxxx hospodářských zvířat xx xxxxxxxx louky. Xxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx míru xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx lokalitě, xxxx xx xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, sp. xx. 22 Xxx 1421/2003.
X xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx uvádí: Xxx v xxxxx xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxx navržené svědky, xxxx. xxxxxx x xxxxx většinu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx snažil xxxxxxxx, xx xxxxxxxx sklízí xxxxxx xxxxxxxx sena, xxxxx neodpovídá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx pozemcích xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, které dovolatel xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx bylo xxxxxxxxxx x 200 xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx soud. Xxxx x xxxxx případě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx
X xxxxxxxxxx x uložení povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx sněhu xx xxxxxxx stodoly: Xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx sousedního xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx, kterou ustanovení § 1013 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. z. zakazuje xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx parametry stavby, xxxx i xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x § 1019 x. z., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx pozemek xxx xxxxxx na xx, xx-xx xxxx sněhu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxx, xx dovolání je xxxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. x., že xx xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx x § 241x odst. 1 x. s. x. x xx jsou xxxxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx dovolacího xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 x. x. x.), napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx fakt, xx x souvislosti x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x zasahuje xx práva xxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx; x části, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx střechy stodoly xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx, xxx jde x xxxxx xxxxxxxx (§ 1013 odst. 1 x. z., xxxx xxxxx), xx x xxxxx xxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx xxxxx).
Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxx, xxxx, kouř, prach, xxxx, xxxx, xxxxxx, xxxx, xxxx, otřesy x xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx) vnikají xx pozemek xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) v xxxx nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xx platí x x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx imise xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxx takových xxxxx x xx xxxxxx obtěžování xxxxxxx, xxxxxx se to xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§ 1013 odst. 1 x. x.).
X xxxxxx xxxxxxxxxx zápachu:
Dovolatel xxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 5. 2004, xx. zn. 22 Xxx 1421/2003, publikovaným xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx x. 14/2006 (xxxx xxx „R 14/2006). X xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx xx uvádí: „Jestliže xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx xxx x xxxxx xxxxxxxx výkonu xxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxx přiměřená xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx v dané xxxx.“ To xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x nemožné xxxxxx určit; x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx posouzení xxxx x relevance imisí xx xxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xx dne 24. 6. 2009, xx. xx. 22 Cdo 1514/2007, Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 127 odst. 1 občanského zákoníku x. 40/1964 Sb. („xxx. xxx.), nyní xxx o § 1013 odst. 1 x. x., patří x právním xxxxxx x relativně xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) hypotézou, xxxxx xxx přenechávají xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxxx ve xxxx v rozporu xx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx případě nelze xxxxxxxxx za podstatné xx významné. Xxxxxxxx xxxx xx mohl xxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxxx nad xxxx přiměřenou xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze v xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx nepřiměřená (xxxxxxx viz též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 21. 9. 2011, xx. xx. 22 Xxx 4266/2009).
Xxxxxxx obtěžování xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx x rozsudku xx xxx 29. 3. 2017, xx. xx. 22 Xxx 4847/2016: „Nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx rysy xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxx rezignovat na xxxxxx uvedené v X 14/2006, xx xxxx třeba xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx třeba xxxxxx, xxxx je x xxxx lokalitě x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx x zemědělskému xxxxxxx) xxxxxxxxx míra xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, a xxxx xx xxxx xxxxx x xxxx xxxx. Xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx mohou xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx x xxxxx, kde xx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jinými místy x xxxx, xxxx. x xxxxxx podobných xxxxxx, x xxxx xx xxxxx obcí, xxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx, xxxxxxx těch, xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx zákon č. 201/2012 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx je to xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). X xxxx xx pak vychází xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x době xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx oprávněného (xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x podstatně neomezují xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. X tomu xx xxxxxxxxxxx, že – xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci uvedl xxxxxxxx xxxx – xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxx xxx zápach xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx obdobích.
Tamtéž xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x proniká xx xxxxxxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x dovolacím xxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx o provedené xxxxxx, jejichž hodnocení xxxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx provedených důkazů.
Za xxxxxxxxxx skutkového xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, pak xxxx zjevně xxxxxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx x tom, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx pozemek xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx užívání pozemku. Xxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxx obtěžování zápachem x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxx věci přiměřená xxxxxxx x místě, x xxxxx je xxx rozpor xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxxx lokalitě x přihlédnutím k xxxxx obdobným xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx k xxxx, xxx jde x město, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) přiměřená xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx lokalitách a xx xxxxx, kde x imisi dochází, x xxx xxx xxxx zjištění xxxxxxx; xx xxxxx je xx nemožné, xx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx měřit. Jde xx xxxx x xxxxxxxxx, xxx soud xxx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx (xxxx) x také xxxx do úvahy xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx x xxxxx, xxx xx běžně chovají xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx jinak xxx xxxxxx xx xxxxxx města xxxx.). Xxxxxxxx xxxx přihlédl xx všem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x obci, x xxxxx je posoudil.
V xxxx části tak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x X 14/2006 xxx x další xxxxxxxxxxx dovolacího soudu.
K xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx:
V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx nic, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx míru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je x dané xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx uvedl: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxx x loukami. X ohledem xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx běžné, xx xx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx prostření. Xxx ani xxxxx xxxxxx a žalobcem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x žalobce neomezuje xxxxxxxxx v obvyklém xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx hmyzu xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Případný xxxxx výskyt xxxxx x letním xxxxxx, xxxxx řeší xxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx charakteru a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx“.
Xxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx postačující; xxxxx xxxxx předpokládat, xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xx xxx xxxxx lokalitu xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx much xx pozemek xxxxxxx xxxxx. Postačí xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx tak xxxx xxx.
X xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohyb xxxx – nelze x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx „nevzal x xxxxx“ fotografie xxxxxxxxxxx xxxxxx hmyzu x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx však xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx fotografiemi xxxxxxx (xxx xxxxxxxx x xxxxxxx ze xxx 1. 8. 2019, x. l. 276) x x xxxxxxxxxx xxxxxxx se v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxx 21 xxxxxxxxxx). Skutečnost, xx xx xxxxxxx xxxxx provedených důkazů xxxxxx x jiným xxxxxxxxx závěrům xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx (x xxxx xxx následující xxxxxxxx). Xxx zde xxxxx není xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
X dokazování xxxxxxx xxxxxxxxx imisí:
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx skutkovém xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x míře xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxx neomezuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hodnocením důkazů. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 241x xxxx. 1 x. s. x. není xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxxxx-xx x jiného xxxxxxxxxx xxxxx, než x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx se o xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 132 x. s. x.) xxxxx úspěšně napadnout xxxxxxxxx xxxxxxx dle § 241x xxxx. 1 x. x. x. (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Cdo 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 25. 9. 2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014). X xxxx xxxxxxx tak xxxxx přihlédnout.
Žalobce, xxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tvrdí, xx xxxxxxxx soud, xxxxx provedl ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxx odvolání“ xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxx prováděl xxxxxxxxxx xx skutečnostem, xxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx x XY a xxxxxxxx chovu hospodářských xxxxxx tamtéž. Postup xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx např. x xxxxxxxx xx xxx 26. 6. 2017, xx. xx. 21 Xxx 1472/2017: „Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx doplnit xxxxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxx nebyly provedeny. Xxxxx lze xxxxxxx xxx důkazy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x řízení před xxxxxx xxxxxxx stupně, xxx xxxxx tento xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 118x x. x. x.), tak x důkazy xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 205a x 211x o. x. x. V xxxx xxxxxxxxx platí, xx xx xxxx xxxxxx x důkazy xxxxxxxxxx, xxxx xx se xxxxxx provedení jeví xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxxxxx xx xxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozsáhlé (míněno x hlediska xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx potřebných xxxxxx) x (xxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx provedeny xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx důkazy xxxxxxx xxxxxx, xxxxx tím xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx namístě zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [xxxx. § 219x xxxx. 2, § 221 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.]“.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx: X xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ke kterým xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dokazování, xxxxxx dokazování v xxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx; xxx xxx x xxxxxxxx dvou xxxxxxxxxxx, x to xxxxxx zápachu x XX a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ostatně xxx xxxxxxx, který v xxxxxxxx polemizuje (nepřípustně) x hodnocením xxxxxx x se skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx závěry x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x výše citovaného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx není xxx xxxxxxxxx toho, zda xxxxxxxx soud xxxx xxxxx dokazování xxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxx občanského xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx xxxxx možná xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx prodloužení xxxxxx x x tím xxxxxxxxx narušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 2. 2011, xx. xx. 21 Xxx 3046/2009). Občanské xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyhovuje xxx řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. též xxxxxx xxxxx uvedený xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. 6. 2001, xx. xx. XX XX 101/01). X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva xx xxxxx na spravedlivý xxxxxx naplněno xxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx orgánem, který xxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxxx x nestrannosti ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx x. Xxxxxx, xxxxxxxx xx dne 17. 1. 1970, Xxxxx A, x. 11, odst. 25, xxxx Xxxxxxxxxxx x. Xxxxx, rozsudek xx xxx 26. 3. 2002, x. 48297/99, Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx 2002-XX, xxxx. 43).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx neprovedl xxxxx, jím xxxxxxxx xxxxxx; x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx důkazů:
Z xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx zaručenému právu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) odpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx x v xxxxx rámci xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vypořádat x xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků řízení, xxxxx je xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx účastníky řízení xxxxxxxxx důkazním xxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxx x rozhodnutí vyložit, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx skutkových xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx deficitu xxxxxxxxx xxxxxxxxx neústavnosti x xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx např. xxxxxx Ústavního soudu xx xxx 13. 10. 2011, sp. xx. X. XX 2610/11, ze dne 30. 6. 2004, xx. xx. XX. XX 570/03 nebo xx xxx 23. 1. 2008, sp. xx. I. ÚS 2568/07 (dostupné xx http://nalus.usoud.cz)].
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nutně automaticky xxxx x porušení xxxxx na spravedlivý xxxxxx. Výjimečné xxxxxxx, x xxxxx lze x pochybení xxxxx xxxxxxxxxxx x opomenutí xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, podstatných xxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx být xxxxxxx x xxxxxxx „zdržovací“ xxxxxxxx xxxxxxx [srovnej xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 10. 3. 2015, xx. xx. XX. XX 2172/14, xx xx dne 23. 6. 2015, xx. xx. XX. XX 2067/14 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)].
X xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x Nejvyšší xxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 13. 8. 2013, xx. xx. 32 Xxx 2915/2011).
X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť pro xxxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxxx stav náležitě xxxxxxx.“ Toto odůvodnění xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx platí, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxx rozsudku, je xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ke každé xxxxxxxxx věci; o xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx, xx xxxx dokázat, xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzený xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx obraty („xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx“), xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx důkaz xxxxxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx navrhoval xxxxxxxxx xxxxxx důkazů: Xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxx (žalobce xxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxx netěsní); xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hmyzem xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; fotografie xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx uskladňuje xxxxx množství xxxx, xxxxxxxxxxxxxx „běžnému“ chovu xxxxxxxxxxxxx zvířat.
Většinu xxxxxxxx xxxxxxxxxx svědků xxxxxxxx xxxx vyslechl x x xxxxxxxxxx xx x xxxxxx důkazy xxxxx xxxxxxxxx (xxx 10 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx žalobcem předloženými xxxxxxxxxxxx, ať xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xx č. l. 276 x 303); xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx se x nimi x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx návrhy xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx dne 12. 8. 2019 (č. x. 281) xxxxxxxx xxxx opomenul (xxxxxxxxx xx, xxx xx x důkazními návrhy xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. X., X. Š. x P. M., xxxxx xxxx prokázat „xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx“, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. zda xx dostatečně utěsněná. Xxxx xxxxxx pochyb, xx zejména xxxxx xxxxxxxx xxxxx může xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobce významný.
Protože xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx, měl xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx důkazů, xxxxx byly k xxxx alespoň z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx stav xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx) odvolací xxxx vypořádat. Xxxxx xxx neučinil, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zaručenému xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod) x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahové xxxxxxxxxxx § 157 odst. 2 XXX. Protože xx xxxxxxxxxx x xxxx věci založeno xx xxxxxxxxx zjištění, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx žalobce, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci (§ 242 odst. 3 o. s. x.). Porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (viz xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14. 6. 2016, xx. xx. I. XX 3324/15).
Důvodem x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníkem xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx x xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x objasnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx provedení by xxxx nadbytečné, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx úplně zjištěn xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x takový xxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x důkaz xxxxxxxx xxx rozhodnutí (xxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx) xx zřetelem k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx důkazu xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9. 10. 2002, xx. zn. 29 Xxx 2893/2000, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek xxx č. 40/2003). X xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, jelikož skutkový xxxx xxx již xxxxx xxxxxxx dříve xxxxxxxxxxx důkazy, jde x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxx podpořil xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx doposud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nelze jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx jen x xxx, xx xxxxxxxx xxxx byl xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxxxx § 157 xxxx. 2 x. s. ř., xx xxxxxx se xxxxx, xx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx při hodnocení xxxxxx xxxxx, proč xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu není xxxxx, ani pokud xxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx samém.
A k xxxxxxxxxxxx odůvodnění podle § 157 odst. 2 x. x. x. xx xxxx xxxxx: Xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx učiněno (X 14/2006).
Xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx dochází xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx 17 °X, x xxxxxxxxxx xxxx uvedl: „Místnímu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předcházely xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx 30 °X, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx pouze x blízkosti xxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxx xxxx xxxxxxx chována, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx zápach“. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx měl xxxxxxxx soud vysvětlit, xxxx xxx xxxxx xxxx zjištěním míry xxxxxxx x době, xxx teplota xxxx 17 °X, k xxxx, xx „v xxxxxxxxxxxxxxx dnech“ (xxxx xxxxxxx, xxx xxx x x xxxxxxxxx xxx) xxxx teplota xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mít za xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.).
Xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx žalovaného xx xxxxxxx xxxxxxx:
X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dán xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. x. ř., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxx xx „xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx“ xx střechy xxxx xxxxxxxxxx na pozemek xxxxxxx bylo xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku; xxxxxxx xxxxxxx tvrdil, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx imisi (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx), xxxxx xxxx xx to, že xxxxxxxxx xxxxx sněhu xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, není přímou xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxx za xxxxxxx, pokud xx ��xxxxxxx xxxxxx sklon xxxxxxx proto, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx xxxx, ze xxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxx žalobce. Xxxx xxxxx xx střechy xx xxxxx xxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx ochranu proti xxx xxx ohledu xx xx, xxx xxxx xxxxxxxx úmyslně, xxxxxx xx nikoliv.
K xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1013 odst. 1 x. z., xxxx xxxxx) x xxxxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx druhá) xx xxxxx:
„Xxxxxxx mezi imisemi xxxxxxx x nepřímými xxxx arci xxxxxxxx“ (Xxxxxx, X. Právo xxxxxxxx. Xxx XX., Xxxxx xxxxx. 3. xxxxxxxx xxxxxx, Praha 1946, xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 2014, x. 111). Xxx xxxxx „xxxxx přivádět imise“ xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx na imise xxxxxxx druhu; při xxxx xxxxxxxx xxx xx třeba přihlédnout x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
„Xxxxxxxx xxxxx (§ 364 xxx. xxx.) xxxx xxxxx takové xxxxxxxxxx úkony, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x bez xxxx přispění xxxxxx x na pozemek xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xx pozemek xxxxxxxx, xxxxx vůbec jen xx tento pozemek“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. 4. 1925, xx. xx. X XX 118/25, Vážný x. 4958). X xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx úkonem xx xxx zasypání xxxxxxx x, xx-xx xxxx ten, xxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx zaplavování xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx tu xxxxxxxxxx x imisi xxxxxx“. X tomu xxxxxxxx xxxx dodává, xx xxxxxx xxx xx „xxxxxxxxxxx úkonem“ x xxxxx smyslu x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx změnu xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx odtokové xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx není z xxxxxxxx „vodní či xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx imise xxxxxxx sněhu xx xxxxxxx (a podobně x xxxxxxxx xxxx) xx sousední pozemek xx xxxxx přihlédnout x k tomu, xx se xxxxx x § 1019 xxxx. 1 o. x.
Xxxxxxxx pozemku xx xxxxx požadovat, aby xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx nestékala xxxx xxxx nepadal sníh xxxx led na xxxx xxxxxxx. Stéká-li xxxx xx pozemek xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx pramení xx x důsledku deště xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx pozemek upravil (§ 1019 odst. 1 o. z.).
V xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3. 6. 2015, sp. xx. 22 Xxx 3277/2014, xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx pozemku, xxxxx xxxxxx xxxxx odtoku xxxxxxx xxxx na xxxxxxxx pozemek, xx xxxxxxxx xx přímé xxxxx xx xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. z.
Z xxxxx § 1019 xxxx. 1 o. x. xx xxxxxx, xx xxxxx neaprobuje xxxxxxx xxxx ani xxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, bez xxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx zásah do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx jehož pozemek xxxxx voda nebo xxxx xxxx ze xxxxxxx. Nedávalo by xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx imisi, proti xxxxx by xx xxxxxx mohl xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x § 1013 odst. 1 x. x., věty xxxxx. Xxx xx x xxxxx přivádění xxxxx – xxxx xx sněhu – xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx takových xxxxx x xx xxxxxx obtěžování xxxxxxx, xxxxxx xx opírá x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx sousední xxxxxxx xxxx projevem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx představují umělou xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx odtokové xxxxxx; xxxx, která xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ne-li úplně, xxxxxx do xxxxxxx (xxxx) x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, a xxxxx xx přímo xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx větší, xxx by xxxx xxxx, pokud by xxxxxxx nebyl nijak xxxxxxxx. Nejde xxxx x přirozený xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx srážkové xxxx x spad xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x. xxxx druhé. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx práva xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx pozemku (xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx) soused xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx sousední pozemek; xxxxxxxxx zdržet xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx není xxxxxx xx vědomost xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx dokonce ani xx xxxx xxxxxxx; xxxx-xx se xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx imisí zdržet.
Způsobení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx i xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx, z xxxxx xxxxxxx stéká xxxx). Tedy xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx pozemek, xxx xxxx, xxx ji xxxxxxx domu xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx zabezpečoval (např. xxxxxxxxxx xx svůj xxxxxxx) její odtok xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx o přímou xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx xxx, co xx uvádí x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxx odtok xxxx x xxxxx xx sousední pozemek (X. Xxxxxx in Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, X., x kol. Xxxxxxxx x čsl. xxxxxxxx občanskému xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx x x Podkarpatské Rusi. Xxxxx 1935, xxx XX., x. 244). X. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxx, jestliže xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx přirozenou xxxxxx xxxxxxx (Sedláček, X. Vlastnické právo. Xxxxx, 1935, xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 2012, x. 99).
X. Xxxxxxxxxx xx Xxxxxx, J. x xxx.: Xxxxx xxxxx. X. X. Xxxx, 2018, x. 64 x xxxx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx zmíněnou, xxxxx: „Xxxxx přivádění xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx zakázáno. Xx xxxxxx nerozhodné, zda xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x zda xxxxxxxxx omezují xxxxxxx xxxxxxx pozemku. Xx xxxxx, xx vlastník xxxxxxx, ze xxxxxxx xxxx imise xxxxxxxxx, xxx v podstatě xxxxx sousední xxxxxxx xxxx xxxx vlastní. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx x xxx xxxx stéká xx sousední xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx“. „Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx pozemek xxxx xxx založeno xxxx. služebností xxxxx xx svod xxxxxxx xxxx.“
Xxx xxxxxxx x xx komentář x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx mohl xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx (v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xx xxx xx xxxxx, xxx xxxxxx stavu xxxxxxxxx, zde (x § 1019 xxxx. 1 x. x.) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx přímo xxxxxx xxxxxx… Samozřejmě xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo je xxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx stavby, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1042)“. Xxx Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§ 976–1474). 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, s. 172.
Xxxxxxxx soud uzavírá, xx xxxxxxx xxxx xx padání xxxxx xx střechy xxxxx xx sousední pozemek xx xxxxxx xxxxx xx smyslu § 1013 xxxx. 1 x. z., věty xxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Proto xxxxxxx, než rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx zrušit x xxx vrátit xxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení (§ 243x odst. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodne x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (§ 243x xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 28. 5. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxxx, CSc.
předseda xxxxxx