Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx vody xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastností xxxxxxx, za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx mění xxxxxxxxx xxxxxxxx poměry; xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx zčásti, ne-li xxxxx, xxxxxx do xxxxxxx (půdy) x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx sousední xxxxxxx, a xx x míře xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxx, pokud xx pozemek xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Nejde xxxx o xxxxxxxxx xxx, neovlivněný umělými xxxxxxxx xxxxxxx. Pronikání xxxxx kumulované xxxxxxxx xxxx x spad xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxxx imisí ve xxxxxx §1013 xxxx. 1 x. x. xxxx xxxxx. Pro xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodující, zda xxxxxxx xxxxxxx (zřízením xxxxxx xx úpravou xxxxxxx) soused xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx pozemek; xxxxxxxxx zdržet xx xxxxx přímých x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx žalovaného, x xxxxx dokonce ani xx jeho jednání; xxxx-xx se vlastníkem xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx imisí xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx přivádění imise xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx může xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx i jen xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxx, z xxxxx střechy xxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxx xx sousedního xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxx přímo xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx, xxx ji xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx zabezpečoval (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx) její xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pozemek, xxx o xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České republiky xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Jiřího Xxxxxxx, XXx., x xxxxxx Xxx. Davida Havlíka x Mgr. Michala Xxxxxxx, Ph.D., ve xxxx xxxxxxx L. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XX, zastoupeného XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx x Mladé Xxxxxxxxx, Xxxxxxx Xxxx 14, xxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XY, xxxxxxxxxxxx XXXx. Ladislavem Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx v Xxxxx Xxxxxxxxx, Jaselská 66, x stanovení povinnosti xxxxxx se xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, vedené x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx Boleslavi xxx xx. xx. 15 X 316/2017, x xxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 3. 10. 2019, x. j. 28 Xx 132/2019-312, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Xx 132/2019-312, xx xxxx a xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Xx 132/2019-312, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 3. 4. 2019, x. x. 15 X 316/2017-144, xxx, xx „se xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovanému xxxxxx xx sesuvu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. x. č. XY x katastrálním xxxxx XX, xx pozemky xxx. x. XY x XX x xxxxxxxxxxxx území XX, x šíření zápachu, xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. x. č. XX v katastrálním xxxxx XX, xx xxxxxxx xxx. č. XX x XX x xxxxxxxxxxxx území XX“. Xxx jen x formulační xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx žalobního xxxxxx.
Xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx kumulaci nároků; xxxxxx x xxxxxx xxxxx imisím xxxxx § 1013 xxxx. 1 xxxxxx x. x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx („x. x.“), xxxxxx x xxxxxxxxx žalobu proti xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx pozemek xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx šetření, x xxxxx xxxxxxxxx, xx z pozemku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxxx a není xxx xxx xxxxx xxxxx zápachu, xxxxx xxxxx x zvířata xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, součástí hospodářství xx xxxxx xx xxxxxxxx x nenachází xx xxx xxxx; xxxxxxxx zápach je xxxxx odváděn trubkou x xxxxxxxxx. Chov xxx, xxxxxxx, hus, xxxxx a psa xxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx sesuvům xxxxx xx xxxxxxx xx pozemek žalobce xxxx prvního stupně xxxxxx proto, že x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X.) xxxxxxxxx, že xxxxxx prvky xx xxxxxx žalobce zcela xxxxxxxxx xxxxxxx klimatickým xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx kromě xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx sněhu ve xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx sesuvu xxxxx; opatření instalované xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x XY, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Soud xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx sesuvu sněhu xxxxx xxxxxxxx a xxxx to xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx 13 svědků, xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx samém a xxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že pozemek xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx a xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx XX xx xxxxxxxx 5 000 xxxxxxxx x převažuje xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx; xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx 3 xxxxxxx x jedno až xxx prasata. Xxxxx xxxxxx, kteří převážně xxxx x xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx vztahu x xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx sporu, xx zápach x xxxxx chovaných xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx (x xxxxxx zápachu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx bližší vztah). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nikdy necítili, xxxxxx xxxxxx xxxxxx x hnojených xxxx x potoka. Silnější xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, provedeném odvolacím xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx i Městským xxxxxx x XY. Xxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx x různých xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxx x zápach xxxx xxx xxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx šetření 2. 9. 2019; xxxxxxx xxxxxx 17° X, xxxxx x předchozích xxxxx, jak soud xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx 30° X. X xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX x dubna 2015 xxxxxxx, xx xxxx x xxxxx XX si xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx polí x xxxxxxx XX, XX x XY, xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx může xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx níž xxxx xxxxxxx xxxxxx zvířat; xxxxxxxx soud měl xx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxx do ZD Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, že xx cítil zápach x xxxxx xx xxxxxxxxx hnoje na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx zvířat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx sice x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, kde xx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx, x xxxxxxx hnojení býval xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xx základě xxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx uzavřel: Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx pozemku xxxxxxxxxx, xxxxx xxx zaznamenán, xx xxxx xxxxx, x jen v xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxx žalovaného), a xxx xxxxx xxxxx. X ohledem xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx za xx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx podstatně užívání xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx danému xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na pozemek xxxxxxx, jehož xxxxx xx měl xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx řeší xxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxx v xxxxxx x dveřích xxxxx xxxx, odpovídá charakteru x xxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxx výskyt xxxxx xxxx neobvyklý xx xxxxxxxxxxx xxxxxx místu x xxxxxxx neomezuje xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx sněhu xx xxxxxxx stodoly xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx přímou xxxxx a jako xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, a soud xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x souladu x legislativou, xxxxx xxxxxxx xxxx spadu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, odvolací soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx přirozený xxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx žalobce není xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx změnil xxxxx xxxxxxx proto, xxx xxxx přiváděl xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx by xxxx (xxxxxxxx voda) xx xxxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxx žalobce. Xxxx sněhu xx xxxxxxx je xxxxx xxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx imise odvolací xxxx xxxxxxxxx závěry xxxxx prvního xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx, kdy xxxxxxx přiměřenost xxxx xxxxx místním poměrům, xx správné.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx dovolání, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx jejímž řešení xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx jinak“ (§ 237 x. s. x.). Z xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx tvrdí, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu x která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx dva xxxxxx xxxxxxx x § 237 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx míří na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x dále xxx o xxxxxxxxx, xxx dovolací soud xxxxxx svou judikaturu – x to xxxx dovolateli xxxxxx xxxxx).
X xxxxxxxxxx o xxxxxxx zápachem xxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx možnosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxx x nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xxxx jít x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx opakovaně vyvážel xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx však xxxx xxxxxxx xxxxxxxx míru xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Xxx 1421/2003.
K xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hmyzu a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: Xxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx navrhované xxxxxx, xxxxxxxx xx provedl xxxxxxxxx, x nesprávně xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxx navržené xxxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými se xxxxxxx xxxxxx prokázat, xx xxxxxxxx sklízí xxxxxx xxxxxxxx sena, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx v xxxxx xxx fotografie dokazující xxxxxxx výskytu xxxxx xx xxxxxxxxx dovolatele. Xxxxxxxxx hodnotil xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důkaz xxxx, že xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; video xxxx xxxxxxxxxx z 200 xxxxx záznamu, xxxxxxxxxx xxxx jen xxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx soud. Xxxx x xxxxx případě xxxx nezjistil konkrétní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x míru, xxxxx je x xxxxx xxxxxxx
X xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdržet xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx: Dovolatel xxxxxx, xx xxxxx xxxxx ze střechy xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx přímou xxxxx, kterou xxxxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 xxxx druhá x. x. zakazuje xxx ohledu xx xxxx xxxxxxxxxx souseda. Xxx totiž x xxxxxxx konání xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx stavby, xxxx i xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx. Svůj xxxxxx xxxxx opírá xxxxxx x § 1019 x. x., xxxxx xxxxxxxx požadovat, xxx xx soused xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx bez xxxxxx na xx, xx-xx spad sněhu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx zrušil rozsudky xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxx po xxxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxxxx podle § 237 x. x. x., xx je xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. x. ř. x že xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 o. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx dovolání xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, že x souvislosti x xxx. opomenutými xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxx, týkající xx padání sněhu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx, xxx jde x xxxxx xxxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx xxxxx), xx x xxxxx xxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx xxxxx).
Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx, že odpad, xxxx, xxxx, prach, xxxx, xxxx, xxxxxx, xxxx, hluk, xxxxxx x xxxx podobné xxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx (souseda) v xxxx nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; to xxxxx x x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx přivádět xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bez ohledu xx míru xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx obtěžování xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx důvod (§ 1013 xxxx. 1 x. x.).
X imisím xxxxxxxxxx zápachu:
Dovolatel tvrdí, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. 5. 2004, xx. zn. 22 Xxx 1421/2003, publikovaným xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx č. 14/2006 (xxxx xxx „R 14/2006). X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx zjistí, že xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nad míru xxxxxxxxxx poměrům (xxxx. xx jde o xxxxx ohrožení xxxxxx xxxx práva), žalobě xxxxxx x x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx.“ Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx.
Xxxxx však odhlédnout xx xxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxx složité a xxxxx x nemožné xxxxxx určit; v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x relevance imisí xx xxxxx soudu. Xxxxx v xxxxxxxx xx dne 24. 6. 2009, xx. xx. 22 Xxx 1514/2007, Nejvyšší xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx § 127 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku x. 40/1964 Sb. („xxx. xxx.), xxxx xxx x § 1013 xxxx. 1 x. z., patří x xxxxxxx xxxxxx x relativně xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě vymezil xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ze širokého, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxxx právní normy xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx x rozporu xx xxxxxxx z xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx nebylo xxxxxxxxxxx x jiným xxxxxxxxxx, které v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx podstatné xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx by xxxx xxxxx odvolacího soudu x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx poměrům xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx nepřiměřená (xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21. 9. 2011, xx. xx. 22 Xxx 4266/2009).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v rozsudku xx xxx 29. 3. 2017, sp. xx. 22 Cdo 4847/2016: „Nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx rysy obtěžování xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx uvedené x X 14/2006, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx situaci. Xx třeba zvážit, xxxx xx x xxxx lokalitě x xxxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx k xxxx, xxx jde o xxxxx, xxxxxxx xxxx x pozemky xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxx x dané věci. Xxx xxx lze xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxx vycházet x výpovědi xxxxxx, xxxxx xx mohou xxxxxxxx x x xxxx zápachu x xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx intenzitu x jinými xxxxx x obci, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x také xx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxx těch, xxxxxxx úkolem xx xxxxxxx životního xxxxxxxxx (xxx xxxxx č. 201/2012 Xx., x xxxxxxx ovzduší). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xx xx xxxxx (nelze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx exaktní xxxxxx). X toho xx xxx vychází xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém půjde x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx stavu x xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx již xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) v míře xxxxxxxxxxx místním poměrům x podstatně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. X xxxx se xxxxxxxxxxx, xx – xxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx – xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx lidí xxxxx, x xxxxxxx může xxx xxxxxx xxxxxx x x různých xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx, xx zápach x hnojiště xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx nemovitosti žalobce, xx xxxxxxxxx skutkovým, xxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tom, že xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, tedy xx xxxxxx nevniká xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx neomezuje obvyklé xxxx užívání pozemku. Xxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxx xxxx neurčil xxxx obtěžování xxxxxxxx x xxxxxxxxx zvířat, xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, x xxxxx xx xxx rozpor xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx k xxxx, xxx xxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxx jen x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx, xx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx, kde x xxxxx xxxxxxx, x xxx xxx xxxx zjištění xxxxxxx; xx xxxxx xx xx xxxxxxx, že xxxxxx je xxxxxxx xxxxx měřit. Jde xx xxxx o xxxxxxxxx, aby xxxx xxx zvažování, xxx xxx x relevantní xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx (xxxx) x xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx místa (xxxxxx x xxxxx, xxx xx běžně xxxxxxx xxxxxxxxxxx zvířata, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx všem relevantním xxxxxxxxxxxx, které byly xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, x xxxxx je xxxxxxxx.
X xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozporu x R 14/2006 xxx s další xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu.
K xxxxxxxxxx vnikáním xxxx x hmyzu:
X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx nic, xx xx x hlediska xxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxx: „Xxxxxxxxxxx účastníků xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx s xxxx x loukami. X ohledem xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyskytovat xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx dvěma xxxxxx a žalobcem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx neobvyklý xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemovitých xxxx.
X řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxx nadměrné xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx by xxx xxx xx nemovitých xxxxxx xxxxxxxxxx. Případný xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx řeší xxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxx x xxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nemovitých xxxx. Xxxxxx výskyt hmyzu xxxx neobvyklý xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx“.
Xxxx vymezení xx xxx xxxxxxxxx postačující; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx uvede, xxxx počet myší xx xxxxx xx xxx xxxxx lokalitu xxxxxxxxxxxx a kolik xxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Postačí obecnější xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxx zpravidla xxxxx. Xxxxxxx rozpor x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx není xxx.
X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx – nelze x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx „xxxxxx v xxxxx“ fotografie xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Užívá xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx zřejmé, xx odvolací soud xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx protokol o xxxxxxx xx dne 1. 8. 2019, x. x. 276) x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxx odůvodnění xxxxxxxx (xxxxxxx zejm. bod 21 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx na základě xxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx způsobilý xxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (k xxxx viz následující xxxxxxxx). Xxx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx s judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxx tvrzených xxxxx:
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx skutkovém xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; toto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Především xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důkazů. Xxxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 241x xxxx. 1 x. s. x. není xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx, xxxxxxx-xx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx x xxxxxx volného hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 132 x. x. ř.) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 241a xxxx. 1 x. s. x. (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25. 9. 2013, sp. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2014 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 25. 9. 2014, xx. xx. 28 Xxx 1803/2014). X xxxx námitce xxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx, aniž xx v xxxx xxxxxxxxxxx vymezil xxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání, tvrdí, xx xxxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx dokazování, xxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxx xxxxxxxx“ proti xxxx xxxxxxxxxxx dokazování. Xxxxx též, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutečnostem, xxxxx xxxx prvního xxxxxx nezkoumal, x xx šíření zápachu x XY x xxxxxxxx chovu hospodářských xxxxxx xxxxxx. Postup xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx dokazování však xxx x souladu x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx doplnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx dne 26. 6. 2017, xx. xx. 21 Xxx 1472/2017: „Odvolací xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx doplnit dokazování x xxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxxx xxxx x nějakého xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx respektování koncentrace xxxxxx podle ustanovení § 118x x. x. x.), tak x xxxxxx xxxxxxxx xx x odvolacím xxxxxx, xxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx § 205x x 211x x. x. x. X obou xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx jednat x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx stavu xxxx. Xxxxxxxx by ale xxxx být dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x hlediska povahy x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) x (xxxxxxx) xx skutečnosti, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nebyly v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx provedeno dokazování x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx důkazy xxxxxxx xxxxxx, xxxxx tím xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazního xxxxxx až do xxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx prvního xxxxxx x dalšímu xxxxxx [xxxx. § 219x xxxx. 2, § 221 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]“.
X xxxxxxxxx vyplývají xxxx xxxxxx: Z hlediska x dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx kterým xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx žádné dokazování, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx; šlo jen x zjištění dvou xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx x XX x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ostatně xxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx polemizuje (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxx závěry v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx vyplývá x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxx soud xxxx xxxxx dokazování xxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx úsilí xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx opodstatněné xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x tím xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx nastolené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyjádřený x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 23. 2. 2011, xx. xx. 21 Xxx 3046/2009). Občanské soudní xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx dvoustupňové; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx řízení xxxxxxxxx xxxx soudem xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. též xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. 6. 2001, xx. xx. XX XX 101/01). X xxxxx xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx-xx věc posouzena xxxxxxx x jednom xxxxxx orgánem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx v. Xxxxxx, xxxxxxxx xx dne 17. 1. 1970, Xxxxx X, x. 11, xxxx. 25, xxxx Xxxxxxxxxxx v. Xxxxx, xxxxxxxx xx xxx 26. 3. 2002, č. 48297/99, Xxxxxx rozsudků x xxxxxxxxxx 2002-XX, xxxx. 43).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx soud neprovedl xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx; x xxx xxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxx x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx důkazů:
Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (xx. 36 odst. 1 a xxxx. Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx) odpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx rámci se xxxxxxxxx, co xx xxxxxxxxxxxx konstrukcí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x zdůvodnit, proč xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx. Jinými slovy, xxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x vznesených xxxxxxxx rozhodnout, x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxx x xxxxxxxxxx vyložit, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důkazy xxxxxxxxx, xxxx. xx nepřevzal xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx dochází x xxxxxxxxxxxxxxx deficitu obdobnému xxxxxxxxx neústavnosti x xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx [srovnej xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. 10. 2011, xx. xx. X. XX 2610/11, xx xxx 30. 6. 2004, xx. xx. IV. XX 570/03 nebo xx dne 23. 1. 2008, xx. xx. I. XX 2568/07 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)].
Xxxxxxx každé xxxxxxxxx xxxxxx nutně xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx situace, x xxxxx lze x pochybení soudu xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x ústavněprávních xxxxxxxx akceptovat, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemajících x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx skutečností x xxxxxx, podstatných xxx xxxx řízení, xxxx. xxxxx být dokonce x výrazem „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx [srovnej xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10. 3. 2015, xx. zn. XX. XX 2172/14, xx xx dne 23. 6. 2015, sp. xx. XX. ÚS 2067/14 (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz)].
X uvedené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x Nejvyšší xxxx (xxx např. xxxxxxxx xx xxx 13. 8. 2013, xx. xx. 32 Xxx 2915/2011).
X souzené věci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx navržených xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx: „Odvolací soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dalšími xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy, xxxxxxx dalšími xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx platí, že xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x hlediska xxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, je xxxxx x tuto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xx každé xxxxxxxxx xxxx; x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx nepůjde xxx, xxx opomenuté xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx zpochybnit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxx používá k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx („xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x potaz“), takže xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xx podává, že x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx splňuje zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx); xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hmyzem xxx míru xxxxxxxxxx xxxxxxx; fotografie prokazující, xx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx sena, xxxxxxxxxxxxxx „běžnému“ xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx svědků odvolací xxxx xxxxxxxx x x odůvodnění se x xxxxxx xxxxxx xxxxx vypořádal (bod 10 xxxxxxxxxx rozhodnutí). Xxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxx žalobcem předloženými xxxxxxxxxxxx, ať už xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx svážení velkého xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx x jednání xx č. l. 276 a 303); xxxxxxxx soud tyto xxxxxx xxxxx provedl x xxxxxxxxx se x nimi x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx návrhy xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 12. 8. 2019 (č. x. 281) odvolací xxxx xxxxxxxx (neprovedl xx, xxx xx x důkazními návrhy xxxxxxxxxxx). Dovolatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxx M. X., X. X. x P. X., xxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx“, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx xx dostatečně xxxxxxxx. Xxxx přitom xxxxxx, xx zejména xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx pro posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx než xxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx alespoň x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Pokud xxx neučinil, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (čl. 36 xxxx. 1 x xxxx. Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod) x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahové náležitosti § 157 xxxx. 2 OSŘ. Protože xx xxxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x další xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, může xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx věci (§ 242 odst. 3 x. s. x.). Xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xx zrušení rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. nález Ústavního xxxxx xx xxx 14. 6. 2016, xx. xx. X. XX 3324/15).
Důvodem k xxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazu, xx xxxxx nabízeného xxxxxx x projednávané xxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx x to, xx xxxxxxxx důkaz xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x objasnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx stav byl xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx důkaz xx měl xxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkovému xxxxxxxx, nebo že xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí (xxxxxxx xxxx osvětlit xxxxxxxx stav xxxx) xx xxxxxxxx k xxxxxx zaujatému xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxx být xxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 9. 10. 2002, xx. zn. 29 Xxx 2893/2000, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx x. 40/2003). X provedení xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx již xxxxx xxxxxxx dříve xxxxxxxxxxx důkazy, jde x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx důkaz xxx xxxxxxxx již xxxxxxx skutkové zjištění; xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx má doposud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx byl xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxxxx § 157 odst. 2 x. x. x., xx xxxxxx se xxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx, jakými xxxxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x další xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx, xxx pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx samém.
A k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx § 157 xxxx. 2 x. x. x. se xxxx xxxxx: Xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxx dochází, xx xxxxx přihlédnout x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a x ročnímu období, xx xxxxxx bylo xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (X 14/2006).
Xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx dochází zejména x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx šetření xxx xxxxxxx 17 °X, v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odvolacím xxxxxx předcházely xxxxx xxx x teplotami xxxx 30 °C, xxxxxx xx pozemku xxxxxxx xxx xxxxx x blízkosti xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxx zvířata xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx zápach“. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx vysvětlit, xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx míry xxxxxxx x době, xxx teplota xxxx 17 °C, x xxxx, xx „x xxxxxxxxxxxxxxx dnech“ (xxxx xxxxxxx, xxx xxx x x předchozí xxx) xxxx teplota xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx neučinil, je xxxxxxxxxx nedostatečné x xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné rozhodnutí xx xxxx (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.).
Xx xxxxx xxxxx ze xxxxxxx domu žalovaného xx pozemek xxxxxxx:
X této části xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. x. x., rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci.
Rozhodnutí x xxxxxx xx „zdržení xx xxxxxx sněhu“ xx xxxxxxx domu xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx tvrdil, xx xxx x nepřípustnou xxxxxx imisi (§ 1013 odst. 1 x. z., xxxx xxxxx), soudy xxxx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx. Takovou xx xxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx by ��xxxxxxx změnil xxxxx xxxxxxx proto, xxx xxxx přiváděl xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, kterými xx sníh, xxxxxxxx xxxx, xx střechy xxx odváděn xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx střechy xx proto nutno x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx imisi.
Tento právní xxxxx dovolací xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx vyvolány xxxxxxx, xxxxxx či xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. x., věty xxxxx) x nepřímých (§ 1013 xxxx. 1 o. x., xxxx xxxxx) xx xxxxx:
„Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx arci pochybny“ (Xxxxxx, X. Xxxxx xxxxxxxx. Xxx XX., Xxxxx xxxxx. 3. xxxxxxxx vydání, Xxxxx 1946, xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 2014, x. 111). Sám xxxxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xx neurčitý, xxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxx xxxxx; xxx xxxx xxxxxxxx tak xx třeba xxxxxxxxxxx x charakteru xxxx xxxxx.
„Xxxxxxxx xxxxx (§ 364 xxx. xxx.) xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jichž xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jeví xx na xxxxxxxx xxxxxxx x jež xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x bez xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx. O přímou xxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx bezprostřední účinky xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxx sousedův, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. 4. 1925, sp. xx. R II 118/25, Xxxxx č. 4958). V tomto xxxxxxxx xx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx úkonem xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x, xx-xx xxxx xxx, jak x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem bylo xxxxxxxx, xx přímý xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sousedního xxxxxxx, jde tu xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx“. X tomu xxxxxxxx xxxx dodává, xx xxxxxx xxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x tomto xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xx xxxxxxxx změnu xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx zasypáním xxxxxxx měnícím xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxxx „vodní xx xxxxxxx“ imise xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (a podobně x xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x x tomu, xx xx xxxxx x § 1019 xxxx. 1 x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx sníh xxxx led na xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, zejména pokud xxx xxxxxxx či x důsledku xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx pozemek xxxxxxx (§ 1019 xxxx. 1 x. z.).
V xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 3. 6. 2015, sp. xx. 22 Cdo 3277/2014, se xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx pozemek, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx ve xxxxxx § 1013 xxxx. 1 o. z.
Z xxxxx § 1019 xxxx. 1 x. x. je patrné, xx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx zásah do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx by xxxxx, kdyby xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx, proti xxxxx by xx xxxxxx mohl xxxxxx xxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z § 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx xxxxx. Xxx tu x xxxxx přivádění xxxxx – vody xx xxxxx – xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx bez ohledu xx míru xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx opírá x zvláštní právní xxxxx.
Xxxxxxx vody či xxxxxx sněhu ze xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx představují xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx odtokové xxxxxx; xxxx, která xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ne-li xxxxx, xxxxxx do pozemku (xxxx) x přirozeném xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx přímo xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x to x xxxx podstatně xxxxx, xxx by tomu xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tedy x xxxxxxxxx děj, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxxx xxxxx ve xxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x. xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx či úpravou xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx sousední xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx není vázána xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx žalovaného, x xxxxx xxxxxxx ani xx xxxx jednání; xxxx-xx xx vlastníkem xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, x ta xxxxxxxx přímé xxxxx, xxx xx xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxx zdržet.
Způsobení xxxxxxx xxxxxxxxx imise xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx spočívat x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx i jen xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx domu, x xxxxx střechy xxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx domu (xxxx střechy) odtéká xxxx přímo xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx, aby ji xxxxxxx domu xxxxx xx kanalizace xx xxxxx zabezpečoval (xxxx. xxxxxxxxxx na svůj xxxxxxx) xxxx odtok xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pozemek, xxx o přímou xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx xxx, xx xx uvádí x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx z xxxxx xx xxxxxxxx pozemek (X. Xxxxxx xx Xxxxxxxx, X., Xxxxxx, X., a xxx. Xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx občanskému zákoníku x občanské právo xx Xxxxxxxxx x x Xxxxxxxxxxxx Rusi. Xxxxx 1935, xxx XX., x. 244). X. Xxxxxxxx dovozuje, xx jde x xxxxxx imisi, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx odtok xxxx změněn xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, 1935, reprint Xxxxxxx Xxxxxx 2012, x. 99).
E. Xxxxxxxxxx xx Xxxxxx, X. x kol.: Xxxxx xxxxx. X. H. Xxxx, 2018, x. 64 x xxxx., x odkazem xx xxxxxxxxxx i judikaturu xxx zmíněnou, xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx pozemek xx zakázáno. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pozemku. Xx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pozemek xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx pozemek xxx, xx x xxx xxxx xxxxx xx sousední xxxxxxx, xxx o přímou xxxxx“. „Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx práva xx xxxx dešťové xxxx.“
Xxx xxxxxxx x xx komentář k xxxxxxxxxx zákoníku. „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxxx xxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx vody xx xxxxxxx xxxx (x xxxxxx blíže xxxxxxxxxxxxxxxx) x žalovaný xx xxx xx xxxxx, xxx tohoto stavu xxxxxxxxx, xxx (v § 1019 xxxx. 1 x. x.) xx xxxx možnost xxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxx… Samozřejmě xxx, xxx střecha xxxxxxxxx xxxx hranice xxxxxxx nebo je xxxxx x nich, xxxxxx možno xxx xxxxx xxxxx než xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. klasickou negatorní xxxxxxx (§ 1042)“. Xxx Xxxxxx, J. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Věcná xxxxx (§ 976–1474). 1. vydání. Praha: Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2013, s. 172.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx střechy xxxxx xx sousední xxxxxxx xx přímou xxxxx xx xxxxxx § 1013 odst. 1 x. x., xxxx xxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Proto xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu zrušit x xxx vrátit xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx (§ 243x odst. 3 x. x. ř.).
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x novém rozhodnutí x xxxx (§ 243x xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. 5. 2020
XXXx. Xxxx Spáčil, XXx.
xxxxxxxx xxxxxx