Právní věta
Stékání xxxx xx xxxxxx sněhu xx xxxxxxx na xxxxxxxx pozemek xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx které xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravu pozemku, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poměry; xxxx, xxxxx xx jinak xxxxxxx zčásti, xx-xx xxxxx, vsákla xx xxxxxxx (xxxx) x xxxxxxxxxx stavu, xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na sousední xxxxxxx je xxx xxxxxx imisí xx xxxxxx §1013 xxxx. 1 o. x. xxxx druhé. Pro xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx či úpravou xxxxxxx) xxxxxx sledoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx zdržet xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx vázána xx vědomost xx xxxxxxxx žalovaného, a xxxxx xxxxxxx xxx xx jeho xxxxxxx; xxxx-xx xx vlastníkem xxxxxx, kterou xxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx to xxxxxx xx xxxx povinnosti xx xxxxx zdržet.
Způsobení xxxxxxx xxxxxxxxx imise xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx i xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx domu, z xxxxx střechy xxxxx xxxx). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx) odtéká xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx, xxx xx xxxxxxx domu xxxxx xx kanalizace xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx na svůj xxxxxxx) její xxxxx xxx, aby nezasahoval xx sousední pozemek, xxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX REPUBLIKY
Nejvyšší xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXx., a xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Xx.X., xx xxxx xxxxxxx L. X., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Janstou, XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx v Mladé Xxxxxxxxx, Náměstí Míru 14, proti xxxxxxxxxx X. H., xxxxxxxxxx XX, bytem XX, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx 66, x stanovení povinnosti xxxxxx xx zásahů xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx Xxxxxxxxx xxx xx. zn. 15 X 316/2017, o xxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx ze xxx 3. 10. 2019, č. x. 28 Co 132/2019-312, xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Xx 132/2019-312, xx xxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3. 10. 2019, x. x. 28 Xx 132/2019-312, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 3. 4. 2019, x. j. 15 C 316/2017-144, xxx, že „xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxx, která je xxxxxxxx xxxxxxx xx. x. č. XX x katastrálním území XX, xx xxxxxxx xxx. č. XX x XX v xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, x šíření xxxxxxx, xxxxx x hlodavců xx xxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxx xx. x. x. XX x katastrálním xxxxx XY, xx xxxxxxx xxx. x. XX x XX x xxxxxxxxxxxx území XX“. Šlo jen x formulační xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx § 1013 xxxx. 1 xxxxxx č. x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx zákoníku („x. x.“), xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx (xxx bude xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxx x žalobu xxxxx xxxxxx (vnikáním xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobu xxxxxx x odkazem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxxx x xxxx xxx ani xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx udržovány x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jímka na xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxx; xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx odváděn xxxxxxx x ventilací. Chov xxx, xxxxxxx, xxx, xxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx x místě. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxx důkazů (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X.) vyplynulo, že xxxxxx prvky xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx znalec xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx; opatření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx obvyklých xxxxxx x XY, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Soud xxxx xxxxx, že xxxx xxxxx sesuvu xxxxx xxxxx zabránit x xxxx xx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx doplnil xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx 13 xxxxxx, xxxxxxx šetření xx xxxxx samém x xxxxx důkazy. Xxxxxxxx x xxxxxx zápachu xxxxxxxxxxx, xx pozemek xxxxxxx xx svažitý xxxxxx k potoku, xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx hospodaří x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx XY má xxxxxxxx 5 000 xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx venkovského xxxx; xxxx tam xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx 3 xxxxxxx x xxxxx až xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, kteří převážně xxxx x uvedeném xxxxx x xxxxxx x účastníky x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx zájem xx výsledku sporu, xx zápach x xxxxx xxxxxxxxx zvířat xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx cítili zápach x hnojených polí x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx nebyl zjištěn xxx při xxxxxxx xxxxxxx, provedeném odvolacím xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx i Městským xxxxxx v XX. Xxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx x různých xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x zápach xxxx tak cítit; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 2. 9. 2019; teplota xxxxxx 17° C, xxxxx v předchozích xxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx teploty 30° X. X xxxxxx Zpravodaje města XX x xxxxx 2015 vyplývá, xx xxxx x xxxxx XX xx stěžují xx zápach z xxxxxxx polí x xxxxxxx XY, XY x XX, xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx Kněžmost. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx se může xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxx jsou xxxxxxx výkaly zvířat; xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx, xx x xxxx nedochází, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xx XX Xxxxxxx. Xxxxx ze xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx x jímky xx xxxxxxxxx hnoje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Chov xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx zvířat chovaných xxxxxx xxxxxxxxx XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx sice v xxxxxxxxx náměstí, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xx xx navazují xxxx x louky, z xxxxxxx hnojení býval xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx: Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx žalovaného, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx šíří xxxxx, x xxx x xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxx žalovaného), a xxx xxxxx xxxxx. X ohledem na xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xx, xx není nepřiměřený xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx užívání xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nepřiměřený danému xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podstatně v xxxxxxxx užívání xxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx šíření xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxx xx xxx xxx xx nemovitostech xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x letním xxxxxx, který řeší xxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx svého xxxx, odpovídá xxxxxxxxxx x umístění xxxxxxxxxxx. Xxxxxx výskyt xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pozemku x xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx, xx sesuv sněhu xx xxxxxxx stodoly xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a jako xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x soud xxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx přiměřenou xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx sklon xxxxxxxx neměnil, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx žalovaný xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx sníh xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx opatření, xxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxx voda) xx xxxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx sněhu xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx postup xx věci, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx místním xxxxxxx, xx správné.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu podává xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx „napadené xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní otázka xxxxxxxxx xxxxx“ (§ 237 x. x. x.). Z xxxxxx xxxxxxxx xx však xxxxxx, že xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx (xxxxxxxx dva xxxxxx xxxxxxx x § 237 x. x. x. x citované xxxxxxxxxxx míří xx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxx judikaturu – x xx xxxx dovolateli xxxxxx xxxxx).
X rozhodnutí x xxxxxxx zápachem dovolatel xxxxx: Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zápachu x xxxxx, případně je xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx jít x xxxxxxxxx prokazující xxxxxxxxx xxxx xxxxx, o xxxxxxxxxx prokazující, xx xxxxxxxx opakovaně vyvážel xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx hospodářských xxxxxx x xxxx lokalitě, xxxx se xxxxxxxx xxxx. od xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 5. 2004, xx. xx. 22 Cdo 1421/2003.
X xxxxxxxxxx o obtěžování xxxxxxxxxx hmyzu a xxxxxxxx xxxxxxxxx uvádí: Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx navrhované xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, a nesprávně xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Nevyslechl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx neodpovídá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx x xxxxx xxx fotografie xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx pozemcích xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxx, že na xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxxx z 200 xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxx jednu xxx, xxx uvedl xxxxxxxx soud. Také x xxxxx případě xxxx nezjistil xxxxxxxxx xxxx obtěžování pronikáním xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx a míru, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx
X rozhodnutí x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx zdržet xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx ze xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 věta xxxxx x. z. xxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx parametry xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx, xxx se xxxx xxxx sesouvat. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o § 1019 o. z., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx sněhu xx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx-xx spad sněhu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby dovolací xxxx xxxxxx rozsudky xxxxx xxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx zjištění, xx dovolání je xxxxxxxxx xxxxx § 237 o. x. x., xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v § 241x odst. 1 x. s. ř. x že jsou xxxxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx dovolacího xxxxxx (xxxxxxx § 240 xxxx. 1, § 241 x. x. x.), xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x zjistil, xx xxxxxxxx je xxxxxxx. Přípustnost dovolání xxxxxxx fakt, xx x xxxxxxxxxxx x xxx. opomenutými xxxxxx xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x zasahuje xx práva xxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx; x xxxxx, xxxxxxxx xx padání xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xx, zda xxx x xxxxx xxxxxxxx (§ 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx první), či x imisi přímou (§ 1013 xxxx. 1 x. z., xxxx xxxxx).
Xxxxxxxx se xxxxx všeho, xx xxxxxx, xx xxxxx, xxxx, kouř, xxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxx, xxxx, xxxx, otřesy x jiné podobné xxxxxx (xxxxx) xxxxxxx xx pozemek xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx nepřiměřené místním xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxx x x vnikání xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx ohledu xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx důvod (§ 1013 xxxx. 1 x. x.).
X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxxx tvrdí, xx napadené rozhodnutí xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27. 5. 2004, xx. zn. 22 Xxx 1421/2003, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 14/2006 (xxxx xxx „X 14/2006). X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx uvádí: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx poměrům (příp. xx jde o xxxxx xxxxxxxx výkonu xxxx práva), xxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx obtěžování, xxxxx xx ještě x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.“ Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx však xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx; x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx úvaze xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24. 6. 2009, xx. xx. 22 Xxx 1514/2007, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx ustanovení § 127 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Xx. („xxx. xxx.), xxxx xxx o § 1013 odst. 1 x. z., xxxxx x xxxxxxx normám x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) hypotézou, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx podle xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx případě vymezil xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx, xxxxxx neomezeného okruhu.
Byla-li xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxxx xx xxxx x rozporu xx xxxxxxx z xxxxxx, xx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx že nebylo xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxx za podstatné xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx mohl xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxx xxxx přiměřenou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx by xxxx zjevně xxxxxxxxxxx (xxxxxxx viz xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21. 9. 2011, xx. xx. 22 Xxx 4266/2009).
Xxxxxxx obtěžování xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 29. 3. 2017, sp. xx. 22 Xxx 4847/2016: „Xxxxx pominout xxxxxxxxxx rysy xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx obtížné. To xxxx neznamená, že xx xxxx měl xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v X 14/2006, je xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx konkrétní situaci. Xx třeba xxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx k jiným xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx x xxxxx, xxxxxxx nebo x xxxxxxx xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx míra xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxx x xxxx věci. Xxx tom xxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx i k xxxx xxxxxxx x xxxxx, kde je xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx jeho intenzitu x jinými místy x xxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx zpráv xxxx, xxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx, xxxxxxx těch, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí (xxx xxxxx x. 201/2012 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx). V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx vystihnout xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx je xx xxxxx (nelze samozřejmě xxxxx xxxxx exaktní xxxxxx). X xxxx xx pak xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx oproti xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx poklesly xxxxxxx, xx již xxxxxxxxx xx pozemek xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxx místním xxxxxxx x podstatně neomezují xxxxxxx xxxxxxx pozemku“. X xxxx xx xxxxxxxxxxx, že – xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxx xxxx – xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxx může xxx xxxxxx xxxxxx x x různých xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, že zápach x hnojiště xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx nemovitosti žalobce, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx hodnocení xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů.
Za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx vázán, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx x xxx, že xxxxx x relevantní xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx neomezuje obvyklé xxxx užívání xxxxxxx. Xxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxx xxxx neurčil xxxx obtěžování xxxxxxxx x xxxxxxxxx zvířat, xxxxx xx x xxxx xxxx přiměřená xxxxxxx x místě, x xxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx, neobstojí. Xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx, xxxx xx x dané xxxxxxxx x přihlédnutím x xxxxx obdobným lokalitám (xx. xxxxxxxxx x xxxx, zda jde x město, vesnici xxxx o pozemky xxxxxxxx jen x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx kvantifikuje xxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxx, kde x imisi dochází, x xxx obě xxxx xxxxxxxx porovná; xx proto je xx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx x xxxxxxxxx, xxx soud xxx xxxxxxxxx, xxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx x místě (xxxx) x také xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx x místě, xxx xx běžně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx posuzovat xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx.). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx všem relevantním xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx obvyklé xxxx xxxxxxxxx zápachu x xxxx, x xxxxx je posoudil.
V xxxx části tak xxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx v xxxxxxx x R 14/2006 xxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu.
K xxxxxxxxxx vnikáním myší x xxxxx:
X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx § 1013 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx míru přípustného xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx lokalitě xxxxxxxxx, když xxxxx: „Xxxxxxxxxxx účastníků xxxx xxxxxxxxxxx typu a xxxxx xxxxxxx s xxxx x xxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxx budou xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako ve xxxx xxxxxxxxxx prostření. Xxx ani dvěma xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxx nadměrné xxxxxx hmyzu xx xxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxx xx xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x letním xxxxxx, xxxxx řeší xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx a xxxxxxx xxxxx domu, xxxxxxxx charakteru x xxxxxxxx nemovitých xxxx. Xxxxxx xxxxxx hmyzu xxxx neobvyklý xx xxxxxxxxxxx danému místu x xxxxxxx neomezuje xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx“.
Xxxx vymezení je xxx posouzení postačující; xxxxx xxxxx předpokládat, xx xxxx uvede, xxxx počet xxxx xx xxxxx je xxx xxxxx lokalitu xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxx či xxxx xx pozemek xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jiné xxxxxxx xxx není xxxxxxxxx xxxxx. Tvrzený rozpor x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx tak není xxx.
X polemice x xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxxx zachycujícímu pohyb xxxx – xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx „xxxxxx v xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx pozemcích xxxxxxx. Užívá xxxxx, xxxxxxxx terminologii. Z xxxxxx xxxxxxxxxx spisu xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx o xxxxxxx xx dne 1. 8. 2019, x. x. 276) x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx zejm. bod 21 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx xx základě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x jiným xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx (x xxxx xxx následující xxxxxxxx). Ani xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxx tvrzených xxxxx:
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx skutkovém zjištění, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx nepřiměřené xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Především xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důkazů. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx ve xxxxxx § 241x xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxx x xxxxxx xxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxxx soud, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx zakotvenou v xxxxxxxxxx § 132 x. x. x.) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx § 241x xxxx. 1 x. x. x. (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25. 9. 2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2014 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 25. 9. 2014, xx. zn. 28 Xxx 1803/2014). X xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx provedl ve xxxx xxxxxxxx dokazování, xxxxx stranám „právo xxxxx xxxxxxxx“ xxxxx xxxx provedenému dokazování. Xxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx x XX x xxxxxxxx chovu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx doplnění xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 26. 6. 2017, xx. xx. 21 Xxx 1472/2017: „Xxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx již x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, xxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx neprovedl (xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx koncentrace xxxxxx podle ustanovení § 118x x. x. ř.), xxx x xxxxxx xxxxxxxx xx x odvolacím xxxxxx, pokud jejich xxxxxxxxx neodporuje xxxxxxxxxx § 205x x 211x x. x. x. V xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx jednat x xxxxxx relevantní, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ke zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx ale xxxx xxx dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxx rozsáhlé (xxxxxx x xxxxxxxx povahy x xxxxxxx dokazovaných xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx množství potřebných xxxxxx) a (zároveň) xx skutečnosti, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nebyly v xxxxxx před soudem xxxxxxx xxxxxx provedeny xxxxx xxxxxx xxxx xxxx provedeno xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxx důkazy provést xxxxxx, neboť tím xx nepřípustně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxx až do xxxxx instance. V xxxxxxxx případech xx xxxxxxxxx namístě xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx soudu xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx [srov. § 219x xxxx. 2, § 221 odst. 1 písm. x) x. s. x.]“.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx: X xxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zjišťovaných xxxxxxxxx xxxxxx, ke xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx; xxx xxx x xxxxxxxx dvou xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx zápachu v XX x četnosti xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx ani xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx polemizuje (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx směru xxxxx xxxxxxxx. Xxx vyplývá x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx mohl xxxxx xxxxxxxxxx doplnit, xxxxxxxxx.
Xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx prodloužení xxxxxx x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23. 2. 2011, xx. xx. 21 Cdo 3046/2009). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyhovuje xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx pouze x jediném stupni (xxxx. též právní xxxxx xxxxxxx například x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 18. 6. 2001, xx. xx. XX XX 101/01). I xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx na spravedlivý xxxxxx naplněno tehdy, xx-xx věc posouzena xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx v. Belgie, xxxxxxxx ze xxx 17. 1. 1970, Xxxxx X, x. 11, xxxx. 25, xxxx Butkevičius v. Xxxxx, xxxxxxxx xx xxx 26. 3. 2002, x. 48297/99, Xxxxxx rozsudků x xxxxxxxxxx 2002-XX, odst. 43).
Xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx soud xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx; v xxx xxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxx x námitku xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx:
X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 x násl. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) odpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx konstrukcí xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx x provedenými xxxxxx x x argumentačními xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx je xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx třeba xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxx x vznesených xxxxxxxx rozhodnout, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx musí x xxxxxxxxxx vyložit, x jakých důvodů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx skutkových xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx dochází x xxxxxxxxxxxxxxx deficitu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx tzv. opomenutých xxxxxx [srovnej xxxx. xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 13. 10. 2011, sp. xx. I. XX 2610/11, ze dne 30. 6. 2004, xx. zn. IV. XX 570/03 xxxx xx xxx 23. 1. 2008, xx. xx. X. ÚS 2568/07 (dostupné na http://nalus.usoud.cz)].
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nutně automaticky xxxx x porušení xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž lze x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx návrhů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxx řízení, resp. xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 10. 3. 2015, xx. zn. XX. XX 2172/14, či xx xxx 23. 6. 2015, xx. xx. XX. ÚS 2067/14 (xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz)].
X uvedené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu vychází x Xxxxxxxx soud (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 13. 8. 2013, xx. xx. 32 Xxx 2915/2011).
X xxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx neprovedení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxx: „Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx svědeckými xxxxxxxxx, xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx platí, xx xxxxxxxxx důkazy xxxx xxxxxxx xx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x hlediska xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x tuto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx; x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx nepůjde xxx, xxx opomenuté xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx, co xxxx xxxxxxx, způsobilé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (anebo zpochybnit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx neprovedených důkazů xxxxxx xxxxx obraty („xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx“), xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx navrhoval xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxx; vyjádření příslušných xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx objasnilo, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx požadavky (xxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxx xxxxxxx); fotografie xxxxxxxxxxx obtěžování xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxxx zvířat.
Většinu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (bod 10 napadeného rozhodnutí). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx předloženými xxxxxxxxxxxx, ať xx xx týkaly xxxxxxxxxx xxxxxx a hlodavci, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sena (xxxxxxx xxxxxxxxx x jednání xx x. x. 276 x 303); xxxxxxxx xxxx tyto xxxxxx xxxxx xxxxxxx x vypořádal xx x xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve vyjádření xx dne 12. 8. 2019 (x. x. 281) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Dovolatel navrhl xxxxxxx xxxxxx X. X., J. X. x X. X., xxxxx xxxx prokázat „xxxxxxx u xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx“, x xxxx zmíněné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxxxxxxx utěsněná. Xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx důkaz xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx, měl se x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx alespoň x xxxxx xxxxxxxxxx způsobilé (xxxx. stavební xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zápachu) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Pokud xxx neučinil, neposkytl xxxxxxx xxxxxxx zaručenému xxxxx xx spravedlivý xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 x xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod) x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti § 157 xxxx. 2 OSŘ. Protože xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zjištění, xxx zápach určité xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx žalobce, může xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci (§ 242 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces xx xxx důvodem xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (viz xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. 6. 2016, xx. zn. X. XX 3324/15).
Xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx důkazu x projednávané xxxx. Xxxx jít xxxxxxxxx x xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxx x xxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx stav xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx provedenými důkazy x xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx o důkaz xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx může osvětlit xxxxxxxx stav xxxx) xx xxxxxxxx x xxxxxx zaujatému xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx důkazu xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (x tomu xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9. 10. 2002, xx. xx. 29 Xxx 2893/2000, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 40/2003). X xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx zjištěn dříve xxxxxxxxxxx důkazy, jde x případě, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nelze jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx jen x tím, že xxxxxxxx stav xxx xxx zjištěn.
Ostatně xxx. xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx § 157 odst. 2 x. s. x., xx kterém se xxxxx, xx soud x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx, jakými xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxx ohledáním xx xxxxx samém.
A x xxxxxxxxxxxx odůvodnění podle § 157 xxxx. 2 x. s. x. xx xxxx xxxxx: Při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podmínkám x x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx bylo xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (X 14/2006).
Xxxxxxx xxxxxx, xx k xxxxx xxxxxxxx dochází xxxxxxx x xxxxxxx letních xxxxxxxx. Odvolací soud xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx teplotě 17 °X, x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx s teplotami xxxx 30 °X, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x blízkosti stodoly xxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx závanu xxxxx xxxxx zápach“. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx soud vysvětlit, xxxx xxx xxxxx xxxx zjištěním xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxx 17 °X, x xxxx, xx „v xxxxxxxxxxxxxxx dnech“ (xxxx xxxxxxx, xxx xxx x x xxxxxxxxx xxx) byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx neučinil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx je tak xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx (§ 242 odst. 3 x. x. x.).
Xx xxxxx sněhu ze xxxxxxx xxxx žalovaného xx xxxxxxx xxxxxxx:
X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x § 241x xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci.
Rozhodnutí x xxxxxx xx „xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx“ xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na pozemek xxxxxxx xxxx závislé xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku; xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx imisi (§ 1013 odst. 1 x. x., xxxx xxxxx), soudy měly xx to, xx xxxxxxxxx sesuv sněhu xx xxxxxxx stodoly, xxxxx sklon žalovaný xxxxxxx, není xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx by ��xxxxxxx změnil xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx na xxxx pozemek, nebo xxxxxx opatření, xxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx xxxx, ze střechy xxx odváděn xx xxxxxxx žalobce. Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xx proto xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx posuzovat xxxx xxxxxxxx imisi.
Tento právní xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx.
Xxxxx xxxx objektivní xxxxxxxxxxx x zákon xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xx xx, zda xxxx xxxxxxxx úmyslně, xxxxxx xx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx přímých (§ 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx) x nepřímých (§ 1013 xxxx. 1 o. x., xxxx druhá) se xxxxx:
„Xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxx x nepřímými xxxx xxxx pochybny“ (Xxxxxx, J. Xxxxx xxxxxxxx. Xxx II., Xxxxx věcná. 3. xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx 1946, xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 2014, x. 111). Sám xxxxx „xxxxx xxxxxxxx imise“ xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx na imise xxxxxxx druhu; při xxxx vymezení xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x charakteru xxxx xxxxx.
„Xxxxxxxx xxxxx (§ 364 xxx. zák.) xxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jichž xxxxxxxxxxxxx účinky xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx x jiných xxxxxx xxxx vůli xxxxxxxxx x bez xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx pozemek xxxxxxxx. X přímou xxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx úkony xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx pozemek sousedův, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22. 4. 1925, xx. xx. R II 118/25, Xxxxx x. 4958). X xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx též xxxxxxxx xxxxxxx x, xx-xx xxxx xxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx, xx přímý xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x imisi xxxxxx“. X tomu xxxxxxxx xxxx dodává, xx stejně xxx xx „vlastnickým úkonem“ x tomto xxxxxx x xxxxxxx budovy, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx odtokové xxxxxx x zřízením xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx není x xxxxxxxx „vodní xx xxxxxxx“ xxxxx kvalitativní xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxx vody) xx xxxxxxxx pozemek xx xxxxx xxxxxxxxxxx x x tomu, xx xx xxxxx x § 1019 xxxx. 1 o. x.
Xxxxxxxx pozemku xx xxxxx požadovat, aby xxxxxx xxxxxxx stavbu xx xxxxxxxxx pozemku xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx voda xxxx xxxxxxx xxxx xxxx led na xxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx položeného pozemku xxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx či x xxxxxxxx deště xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx požadovat, aby xxxxxxxx xxxxxx pozemku xxxx pozemek xxxxxxx (§ 1019 xxxx. 1 x. z.).
V xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 3. 6. 2015, sp. xx. 22 Xxx 3277/2014, xx xxxxx, xx stavebně xxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx pozemku, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx za xxxxx xxxxx xx xxxxxx § 1013 odst. 1 x. z.
Z xxxxx § 1019 xxxx. 1 x. x. je xxxxxx, xx xxxxx neaprobuje xxxxxxx vody xxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxx na sousední xxxxxxx, xxx xxxxxx xx jejich xxxx. Xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx zjevně xx, xx tyto xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx jít o xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx mohl xxxxxx xxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x § 1013 xxxx. 1 x. z., věty xxxxx. Jde xx x přímé přivádění xxxxx – xxxx xx sněhu – xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx bez ohledu xx xxxx takových xxxxx x na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xx sousední xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx odtokové xxxxxx; xxxx, xxxxx xx xxxxx alespoň xxxxxx, xx-xx úplně, xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx) v přirozeném xxxxx, zůstává na xxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pozemek, x to x xxxx podstatně xxxxx, xxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxx. Nejde xxxx x přirozený xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vody x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx sousední pozemek xx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 1013 odst. 1 x. z. xxxx druhé. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx pak xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xx úpravou xxxxxxx) soused xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx sousední pozemek; xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx přímých x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx dokonce ani xx xxxx xxxxxxx; xxxx-xx xx vlastníkem xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx imise, xxx xx nemění xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx přivádění xxxxx xx pozemek xxxxxx xxxxxxxxx může spočívat x činnost xxxxxxxx, xxx i jen xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx domu, x xxxxx střechy stéká xxxx). Xxxx jestliže xx sousedního xxxx (xxxx střechy) xxxxxx xxxx přímo na xxxxxxxx xxxxxxx, bez xxxx, xxx ji xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxx xx svůj xxxxxxx) xxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx sousední pozemek, xxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, co xx uvádí x xxxxxxx literatuře.
Komentář x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jako příklad xxxxx xxxxx xxxxx xxxx x okapu xx sousední xxxxxxx (X. Rouček xx Xxxxxxxx, X., Rouček, X., a kol. Xxxxxxxx x čsl. xxxxxxxx občanskému zákoníku x xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx a x Xxxxxxxxxxxx Xxxx. Xxxxx 1935, xxx XX., s. 244). X. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx přirozenou xxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxxx právo. Xxxxx, 1935, reprint Xxxxxxx Xxxxxx 2012, x. 99).
X. Dobrovolná xx Spáčil, X. x xxx.: Xxxxx xxxxx. X. H. Xxxx, 2018, x. 64 x xxxx., x xxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, uvádí: „Xxxxx přivádění xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx přiměřené xxxxxxx poměrům xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx omezují obvyklé xxxxxxx pozemku. Xx xxxxx, že vlastník xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx imise xxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx vlastní. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx z xxx voda stéká xx xxxxxxxx pozemek, xxx x xxxxxx xxxxx“. „Xxxxxxxxx xxxx xx sousední pozemek xxxx být založeno xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx dešťové xxxx.“
Xxx odkázat i xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. „Xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx žalobce xxxx. xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx (v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) x žalovaný by xxx na výběr, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx (x § 1019 xxxx. 1 x. z.) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx se přímo xxxxxx xxxxxx… Xxxxxxxxxx xxx, kde střecha xxxxxxxxx xxxx hranice xxxxxxx nebo xx xxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxx jinak xxx xxxxxxxxx úpravy stavby, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 1042)“. Xxx Xxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§ 976–1474). 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx X. H. Xxxx, 2013, s. 172.
Xxxxxxxx xxxx uzavírá, xx stékání xxxx xx padání xxxxx xx střechy xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx smyslu § 1013 xxxx. 1 x. x., xxxx xxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, než xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení (§ 243x odst. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud rozhodne x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (§ 243x xxxx. 1 x. s. ř.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx přípustný xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. 5. 2020
XXXx. Xxxx Xxxxxx, XXx.
xxxxxxxx xxxxxx