X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxxx čl. 36 odst. 3 Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx správy nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx neplyne xxx z čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx-xx xxx xxxx skutečně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, musí nést xxxxxxxxxx odpovědnost xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx a zasáhne xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx svobodnou vůli, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxx rozsahu základního xxxxx zaručeného čl. 36 xxxx. 3 Listiny.
Právo xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx není xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx právem xxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxx výkonu xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxx veřejné moci xx mohlo xxxx, x s xxxxxxx xx xxxxxxxx regresního xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx moc, k xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx effect). Xxx xx může xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx Jaromíra Xxxxx, xxxxxx Ludvíka Xxxxxx (xxxxxx zpravodaj) a xxxxxx Xxxx Filipa xx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx V. (xxxxx xx o pseudonym), xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Pražská 140, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18. xxxxx 2018 č. j. 30 Xxx 4610/2017-241, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 2. května 2017 x. x. 3 Co 202/2015-223 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 27. xxxxxx 2015 č. x. 34 X 154/2013-182, za účasti Xxxxxxxxxx xxxxx, Vrchního xxxxx v Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
Xxxxxxxxxx&xxxx;
X. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1.&xxxx; Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx [xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx") x čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx "Xxxxxx")], xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx), xxxxx xx ochranu lidské xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx (čl. 10 xxxx. 1 Listiny), xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx), xxxxx i xxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xx. 7 xxxx. 1 Listiny). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx v čl. 1 Listiny.
2. X xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Usnesením Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx rodičům xxxxxxxxxxxx xxx 1. 5. 2008 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zneužívání xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxx X. (xxxxx xx x xxxxxxxxx); xxx 3. 5. 2008 xxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxx x xxx 9. 7. 2008 xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 1. 5. 2008 xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxx 2. 5. 2008 svěřeny xx xxxx babičky; xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxxx v X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx znalkyní z xxxxx dětské xxxxxxxxxxx xxxx zjištěno, xx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x lež x xx její xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotazováním xx strany chůvy. Xxxxxxxx xxx xxxx xxx 25. 7. 2008 propuštěni x xxxxx x xxx 11. 11. 2008 xxxxxxxxx xxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x. j. 3 X 155/2008-339. Xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem v Xxxxx xxx 16. 4. 2009. Xxx 6. 5. 2009 xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx do xxxx xxxxxx.
3. Xx xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x její xxxxxx xxxxxxxxx xxx 15. 10. 2009 xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx u xxxxxxxx účastnice, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 21. 5. 2010 xxxxx 60 000 Xx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x souvislosti x xxxxxxxx řízením xxxxxxx u Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xxx xx. zn. 3 X 155/2008 xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, což xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zákonné xxxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, x rozhodném xxxxx (xxxx jen "xxxxx x. 82/1998 Xx.") xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx.
4. Xxx 28. 6. 2010 xxxxxx stěžovatelka x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx 440 000 Xx (xxxxxx následně xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 240 000 Kč). Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2, xxxxx však žalobkyně x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx-xx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx v xxxxxx vydaného rozhodnutí, xxxxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 13 zákona x. 82/1998 Xx. Xx xxxxxxx uvedeného xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxxxxx svou žalobní xxxxxxxxxxx x x xxxxx x titulu xxxxxx do osobnostních xxxx dle § 11 a § 13 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx 1964"). X xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxx xx krajské xxxxx, xxxxxxxxx na Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxx"), x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 11 x § 13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 a xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx orgánů xxxxxxx x trestním xxxxxx xxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxx § 11 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 1964 xxxxxxxxx ochranu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxxx xxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxx soud x Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxx") x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xx o xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nejde xxxx xxxx tehdy, xx-xx xxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx případy, xxx xx jednající xxxxx xxxxxxxxxxx právům xxxxxxx xxxxx xxxxxxx excesu. Xxx mohou být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neprocesní xxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxx, xx při xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx x § 102 xxxx. 1 zákona x. 141/1961 Sb., xxxxxxx xxx, x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX P. X xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx a v xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxx § 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964. X xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxx § 31x xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxxx xxxx uvedl, že § 7 xxxx. 1 xxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx sestry Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx nezákonného stíhání xxxxxxx újmu, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx § 11 a 13 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxx. xxxxxx č. 82/1998 Xx. - xxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. 5. 2011 sp. xx. 31 Xxx 3916/2008 (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. 30 Cdo 5180/2009, xx. xx. 30 Xxx 1638/2007, xx. xx. 30 Cdo 1712/2004, sp. xx. 30 Xxx 2925/2006 xx xx. zn. 30 Xxx 4286/2013) xxxxx xxxxxx podle xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxxx x xxxxxx ochrany xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx změně uvedené xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.&xxxx;
XX. Argumentace xxxxxxxxxxxx
7.&xxxx; Stěžovatelka xx xxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx posouzena xxxxxx, xxx lze státu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xx x xxxxxx obecné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) za xxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx sice nebyly x postavení xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx však bylo xxxxxxxx. V důsledku xxxxxxxxxxx postupu xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx a od xxxxxx, k jejímu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx jejích xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x veřejného xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dětského xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x lidské xxxxxxxxxxx, práva na xxxxxxxx rodinný život x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx. Postup xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx přiznávají xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.&xxxx;
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
8. X xxxxx soudu xxxxx § 42 xxxx. 4 xxxxxx x Ústavním soudu xx x xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřili xxxxxxxxx xxxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx, xxxxxxx zdůraznil podstatné xxxxxx rozhodnutí.
10. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného nároku xxxxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Xx. Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx obecné xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx. Xxxxxx velkého xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xx. xx. 31 Xxx 3916/2008 xxxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 1191/08 x xx. xx. X. XX 904/08, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx způsobené nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Ohledně xxxxxx dle xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx zaručené xxxxx xx xxxxxxx xxxx způsobené výkonem xxxxxxx moci xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx výkonu veřejné xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnost xx xxxxx xx xxx. xxxxxxx xxxxxx (chilling xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx veřejné moci xx řádného výkonu xxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 7 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx škody způsobené xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx škoda, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx ústavnost xxxxxx ustanovení zatím xxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx účastník xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, x nichž je xxxxxxxxxxx; xxxxxx i xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx se xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, poškozenou xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 7 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Sb. (xxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 30 Xxx 2396/2012). Podřazení xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx výkon veřejné xxxx a xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Závěrem xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxx v jiných xxxxxxxxxx státech a xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Nejvyšším soudem xxxxxxxxxxxxx 15 xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. K xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxx argumentací xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zvláštní xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx obecná xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx případě xx xxxx porušeno xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx způsobené xxx xxxxxx veřejné xxxx xx spojení s xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x soukromí (xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxxx pravomoc xxxxx xxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx však velkou xxxxxxxxxxx, která xx x tím xxxxxxx. X xxxx souvislosti xx silně xxxxxxxx xxxxx argumentaci Xxxxxxxxxx xxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxx, neboť má xxxx, xx práva xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx budoucím xxxxxxxxxxx xxxxxx státu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za nepřijatelné x v rozporu xx zásadami právního xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx jeho xxxxxxxx xxxx xx xxxx postup xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx závažným způsobem. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx závěry xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxx řízení
13. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxx a shledal, xx ústavní xxxxxxxx xxxx podána včas xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx stížností, x Xxxxxxx xxxx je x jejímu projednání xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx zastoupena x xxxxxxx s xxxxxxxxx § 29 xx § 31 zákona x Ústavním soudu.
14. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx § 75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx (xxx bod 10 xx initio) neuplatnila x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dospěl xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx vyčerpání prostředků xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předestřeny xxxxxxx xxxxxx xxxx tím, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx o xxx. xxxxxxxxxx přípustnost). Základní xxxxx x svobody xxxx xxxxx xxx xx. 4 Ústavy xxx ochranou xxxxxx xxxx, tedy všech xxxxx, x xxxx xxxxx obecných xxxxx xxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx obcházet (x výjimce srov. § 75 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx). Jinak xxxxxx, je třeba, xxx obecné xxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx poté xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx ústavních xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a minimalizaci xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx viz xxxxx xx. zn. XX. ÚS 3383/14 xx xxx 6. 9. 2016; xxxxxx xxxxx xx. zn. XXX. ÚS 1047/16 xx xxx 20. 12. 2016). Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spisového xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, včetně těch xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx, x xx xx xxxx celku.
15. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx objasnění věci (§ 44 zákona x Ústavním xxxxx).&xxxx;
X. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxxxx
16. Ústavní xxxx xxxxxx konstatuje, xx xxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxx [čl. 83 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava")] xxxx xxxxxxxx soustavy xxxxx (srov. xx. 83, 90 a xx. 91 odst. 1 Ústavy) x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx nad xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx; x xxxxxxxx dozoru xx xxxxxxxx xx Xxxxxxx soud oprávněn xxxxx xx situace, xxx xxxxxx soudy xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pořádkem x mezinárodními xxxxxxx Xxxxx republiky.
17. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx jednotlivce [xxxx. xxxxx ze xxx 10. 10. 2002 xx. xx. XXX. XX 74/02 (X 126/28 XxXX 85)]. Xx tomu xxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx některé xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx konformní, xxxx xx výrazem xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx je x xxxxxx praxi xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxx nepředvídatelnou interpretační xxxxxxxx), xxxxxxxx je x xxxxxxxxx rozporu x požadavky věcně xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx s obecně xxxxxxxxx zásadami xxxxxxxxxxxxx (xxxx. uplatněním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx).
18. X naznačeném xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
X.x) Obecná xxxxxxxxxx
19. Podle xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xx každý xxxxx xx náhradu xxxxx způsobené mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Má-li být xxxx xxxxxxxx považován xx xxxxxxxxxx právní xxxx, musí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx svých xxxxxx, xxxxx xx jejich xxxxxx ukáže xxxx xxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Xxxxx totiž xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právo x xxxx ideální (xxxxx xxxxxxxxxx) interpretaci [xxxx. xxxxxx sp. xx. X. ÚS 3026/07 xx xxx 3. 3. 2009 (X 42/52 XxXX 423), sp. xx. XX. XX 590/08 xx xxx 17. 6. 2008 (X 108/49 XxXX 567) xx xx. zn. XXX. XX 732/11 xx dne 19. 1. 2012 (N 17/64 SbNU 171)].
20. Xxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci odkazuje xx. 36 xxxx. 4 Listiny xx xxxxx, xxxx xx xxxxx č. 82/1998 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxx soudů posoudit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx [xxxx. nález sp. xx. IV. ÚS 3377/12 xx dne 16. 5. 2013 (X 86/69 XxXX 373 xx nález xx. xx. X. XX 215/12 ze xxx 26. 9. 2013 (N 169/70 XxXX 581)]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxx obecné xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx jejich xxxxxxx xxxxx x zakotvení. Xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx na to, xxx xxxxxxxx nedošlo x vyprázdnění dotčeného xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxx xxxx zákonného xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zákona x. 82/1998 Xx. v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, přímo ani xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx základního xxxxx xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 Listiny [xxxxx sp. zn. XX. XX 1430/13 xx xxx 24. 7. 2014 (N 143/74 SbNU 215) xx nález xx. xx. X. XX 1744/12 xx dne 24. 7. 2014 (X 142/74 SbNU 205)].
21. Xx druhou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx právo xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. V xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxxx zákonná úprava xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xx náhradu újmy xxxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx by xxxxx xxxx, x s xxxxxxx xx institut xxxxxxxxxx nároku xxxxx xxxx konkrétnímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx veřejnou moc, x důsledku, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx). Ten se xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. v podobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), v xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx (x xxxx xxx xxxxx XXXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx za xxxxx při výkonu xxxxxxx xxxx - xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx veřejné xxxx? Xxxxxxx, x. 8/2019, xxx. 793 a xxxx.).
X.x) Xxxxxxxx obecných xxxxxxxxxx na projednávanou xxx
22. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx existence xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx stěžovatelky - xxxxx xxxxxxx stíhaných xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání skončeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxx do diagnostického xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx a gynekologických xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx reakcím svého xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
23. X xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neviny xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zásah do xxxxxxxxxx x osobního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x negativně xx dotýká její xxx x dobré xxxxxxx. Zásah xx x to xxxxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xx x xxxxxxxx nepodložené xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx-xx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx nestal xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Trestní xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x vznik xxxxxxxxxxxx xxxx [viz xxxxx xx. zn. IV. XX 428/05 xx xxx 11. 10. 2006 (N 185/43 XxXX 115) a xx. xx. XX. XX 642/05 xx xxx 28. 8. 2007 (X 133/46 XxXX 249); x xxxxxxxxx xxxxxx viz xxxx. xxxxxx sp. xx. X. XX 2394/15 xx dne 26. 4. 2016 (X 78/81 XxXX 331) x sp. xx. X. XX 3391/15 ze xxx 14. 11. 2017].
24. Xxxxxxxxxx obecných soudů x Ústavního xxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx xxxx x xx xxxxx způsobenou zahájením (xxxxxxx) trestního stíhání, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestního xxxxx. Jelikož zákon xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x úpravy xxxxxxxxx, a xx x xxxxxx odpovědnosti xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx § 8 zákona x. 82/1998 Sb., xx xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Neposuzuje se xxxx správnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx xx výsledek trestního xxxxxxx, x xxx xxxxx x odpovědnost xxxxxxxxxx, tj. bez xxxxxx na zavinění (xxxx. např. rozsudky Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 30 Xxx 2813/2011 ze xxx 27. 6. 2012 xx xx. xx. 30 Xxx 2371/2009 xx dne 21. 4. 2011).
25. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestního stíhání xxxx nicméně být xxxxxxx xxxxxxx vymezené xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 7 xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxxx kterého "[x]xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxx, ve kterém xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx." Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xx především xxxxx, xxxxx xxx se xxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (tam xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 9-11 xxxxxx č. 82/1998 Sb.), xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§ 42 trestního řádu) x xxxxxxxxx (§ 43 xxxxxxxxx řádu). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xx xxx třeba xx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 7 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxx i další xxxxx (xxxx. xxxxxx, xxxxxx, tlumočníky x xx, xxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxxxx právech a xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx fázi xxxxxx rozhoduje, xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx činit xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, léčebný xxxxx, xxxxxxxx zařízení, xxxxxxx xxxxxxxx občanů apod. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 4768/2007 xx xxx 22. 10. 2009, či xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 1019/2012 xx xxx 28. 8. 2012).
26. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 2396/2012 ze xxx 24. 4. 2013, x. 71/2013 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx § 7 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Sb. xxxx x xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu § 37 odst. 1 xxxxxxxxx řádu, a xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, manžel, xxxxxxx, xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxx aktivně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obhajoby, xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jinému (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Osoby xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx vedeno xxxxxxx řízení, xxxxxx xxxx x sobě xxxxxxx legitimovány x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxx neodvozují xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx trestního stíhání, xxx xx újmy, xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxx vznikla xxxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; nebýt xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxx nepociťovaly.
27. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 7 xxxxxx č. 82/1998 Sb., xxxxxxx xxxx xxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx soudem xxx x minulosti aprobované (xxx usnesení Ústavního xxxxx sp. zn. XXX. ÚS 3754/16 xx xxx 24. 1. 2017 x xx. zn. X. XX 1803/17 ze xxx 31. 10. 2017). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxx výslovný xxxxxx v xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx xxx x xxxxxxxxx dotvořen xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů x Xxxxxxxxx xxxxx. Rozšíření xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx x x tak výjimečné xxxxxxx jako xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx obviněného i xxxxx xxxx obviněnému xxxxxxxx, xxxxxxx zprostředkovaně xxxxxxxxxx xxxx těchto xxxx xxxx xxx xxxxx intenzivní (x xxxx xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. X. XX 3391/15 xx xxx 14. 11. 2017). Xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx újmy x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nepřípustně zasáhlo xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx stíhání xxxxxxx xxxxxxxx; v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x citlivost stíhání xxxxxxx činnosti proti xxxxx.
28. Xxx stanovení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx vedení xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx třeba zohlednit xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x právu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx již xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxx x obviněným, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva (xxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxx proti České xxxxxxxxx xx xxx 16. 2. 2012, x. 23944/04) xx x trestního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxx x některým xxxxxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx vyšetřování trestného xxxx bylo xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 2886/13 ze xxx 29. 10. 2013 x xxxxx Ústavního xxxxx sp. zn. X. XX 3196/12 xx dne 12. 8. 2014 x xx xx navazující xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.&xxxx;
29. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx např. xxxxxxxxx domovní xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxx § 13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 1019/2012 ze xxx 28. 8. 2012, nález Ústavního xxxxx sp. xx. X. ÚS 3016/11 xx dne 31. 5. 2012 či xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. I. XX 1803/17 ze xxx 31. 10. 2017). Stěžovatelka xxxx xxxx xxxxxx žádat xxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jejím xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx své osobě x tímto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx ohledu xxx xxxxxxx xxxx právo xxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxx.
30. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx soudu. Xxxxx x. 82/1998 Xx. xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, aplikace xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxxx x. 160/2006 Sb. xxxxxxx xx zákona č. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxx § 31a, dle xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újma. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx § 11 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964, neboť xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxx [viz xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 31 Xxx 3916/2008 xx xxx 11. 5. 2011, x. 125/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx; x nálezy Xxxxxxxxx soudu sp. xx. XX. XX 1191/08 xx xxx 14. 4. 2009 (X 85/53 SbNU 79) xx sp. xx. X. XX 904/08 xx dne 1. 6. 2010 (X 118/57 SbNU 455)]. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmy za xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxxxxxxx x § 8 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Jak konstatoval Xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 3754/16, "xxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx poskytováno, xx xxxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), a xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx."&xxxx;
XX. Xxxxx
31. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx nedošlo, x xxxxx § 82 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 8. října 2019
Xxxxxxx Xxxxx, v. x.
xxxxxxxx xxxxxx