X xxxxxxx nemajetkové xxxx v případě xxxxx xxxxxx obviněnému
Právní xxxx
Xxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx, jiného xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx správy xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx za újmu xxxxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx z čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxx xxxxx z xxxxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxx. Xx-xx xxx xxxx skutečně považován xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, musí xxxx xxxxxxxxxx odpovědnost xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx jejich xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx svobodnou xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx dodržovat xxxxx x jeho xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. x xxxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxx x nemajetkovou xxxx xxxxx xxxxx, přímo xxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 3 Listiny.
Právo xx náhradu újmy xxxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx xxxx není xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. V kolizi x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx veřejný xxxxx xx efektivním xxxxxx xxxxxxx xxxx, který xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva na xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx, x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx moc, k xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxx (chilling effect). Xxx se xxxx xxxxxxxx v lepším xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci.
Česká xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedy xxxxxx Xxxxxxxx Jirsy, xxxxxx Xxxxxxx Davida (xxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx Xxxx Xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxxx Xxxxx V. (xxxxx xx x pseudonym), xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Pražská 140, Xxxxxxx, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18. dubna 2018 x. j. 30 Cdo 4610/2017-241, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 2. xxxxxx 2017 x. j. 3 Xx 202/2015-223 x xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 27. xxxxxx 2015 x. x. 34 X 154/2013-182, za xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, Vrchního xxxxx v Xxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx&xxxx;
X. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1.&xxxx; Xxxxxxx stížností xx xxxxxxxxxxxx domáhá xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxx tvrzeného xxxxxxxx ústavně zaručeného xxxxx xx spravedlivý xxxxxx [xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx") x xx. 6 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx "Úmluva")], xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx (xx. 36 odst. 3 Xxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx lidské xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxx (xx. 10 xxxx. 1 Listiny), xxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx), xxxxx i xxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 1 Listiny.
2. X xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 1. 5. 2008 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pohlavního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, nezletilé Xxxxx X. (xxxxx xx x xxxxxxxxx); xxx 3. 5. 2008 xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxx 9. 7. 2008 podána xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx byly xxxxxxx dne 1. 5. 2008 umístěny xx ústavní xxxxxxx x xxx 2. 5. 2008 xxxxxxx xx péče xxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx do péče xxxxxxx žijící x X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx znalkyní x xxxxx dětské psychologie xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx Xxxxx nerozlišuje xxxxxx x lež x xx její xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx neodborným xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxx 25. 7. 2008 xxxxxxxxxx x xxxxx x xxx 11. 11. 2008 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx č. j. 3 T 155/2008-339. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ukončeno xxxxxxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx dne 16. 4. 2009. Dne 6. 5. 2009 xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx zpět xx xxxx rodičů.
3. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxxx a její xxxxxx xxxxxxxxx dne 15. 10. 2009 xxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přiznala xxx 21. 5. 2010 xxxxx 60 000 Xx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u Okresního xxxxx v Xxxxxxxx xxx sp. xx. 3 X 155/2008 xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zákonné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx (dále jen "xxxxx č. 82/1998 Xx.") považovala xxxxx xx xxxxxxxx.
4. Xxx 28. 6. 2010 xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx proti xxxxxxxx účastnici xxxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxx xx xxxx 440 000 Xx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 240 000 Kč). Žaloba xxxx nejprve xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Prahu 2, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x průběhu ústního xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx-xx xx věci xxxxxx xxxxxxxxxx, nelze x postupu, který xxxxxxxxxx předcházel a xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xx xxxxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxx z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx dle § 11 a § 13 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen "xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1964"). V xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx příslušnosti x xxxxxxxxxx sporu xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx na Městský xxxx v Xxxxx (xxxx xxx "nalézací xxxx"), a xx xxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 11 x § 13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v trestním xxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx § 11 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx proti nedovoleným xxxxxxx do osobnosti xxxxxxx osoby. V xxxxxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxx") x xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xx o xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx tehdy, je-li xxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx mohou xxx xxxxxxxxxx nepřípustné neprocesní xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxx trestním xxxxxx (včetně xxxxx xxxxxxxxxxxxx) a xxxxxxx, xx při výslechu xxxxxxxxx Xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx x § 102 xxxx. 1 zákona x. 141/1961 Xx., xxxxxxx xxx, x xxxxxxxxx xxxxx, přítomna xxxxxxxxxx XXXXX X. X vzetí xx xxxxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x v xxxxxxxxx lhůtách. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x žádnému vybočení xx xxxxxxxxx mezí, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx zásah ve xxxxxx § 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964. X xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx § 31x xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx xxxx uvedl, xx § 7 odst. 1 téhož zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx.
6. Dovolání xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx usnesením xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx osoba xxxxxxxxxxxx xxxxxx, která x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx účastníka xxxxxx, xx xxxx domáhat xxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxxxx § 11 x 13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx č. 82/1998 Xx. - xxx xxxx judikaturou Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 11. 5. 2011 sp. xx. 31 Xxx 3916/2008 (x navazující xxxxxxxxxx, srv. xxxx. xxxxxxxx sp. zn. 30 Xxx 5180/2009, xx. zn. 30 Xxx 1638/2007, xx. xx. 30 Xxx 1712/2004, xx. xx. 30 Xxx 2925/2006 xx xx. xx. 30 Xxx 4286/2013) xxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx úprava odpovědnosti xxxxx xx škodu xxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. je xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx uvedené xxxxxx praxe Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.&xxxx;
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
7.&xxxx; Stěžovatelka xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx namítá, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx odpovědnost (x xxxxxx zákona č. 82/1998 Xx. xx x xxxxxx obecné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx stíháním osobám, xxxxx xxxx nebyly x postavení xxxxxxxxxx, xx xxxxxx subjektivních xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxx v trestním xxxxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xx xxxxxx, k xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx jejích výchovných xxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxx podrobena řadě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx gynekologického x xxxxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx byla stěžovatelka xxxxxxxxx z dětského xxxxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zásah do xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxx rodinný xxxxx x zdravý xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxx x xxxxx xx zdraví. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx újmy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx stěžovatelky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx.&xxxx;
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x replika stěžovatelky
8. X xxxxx xxxxx xxxxx § 42 xxxx. 4 zákona x Ústavním xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřili xxxxxxxxx xxxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Nejvyšší xxxx se xx xxxx vyjádření xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxx, že pouze xxxxxx xxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xx. zn. 31 Xxx 3916/2008 xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 1191/08 x xx. xx. X. XX 904/08, xxx kterých nárok xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx dle zákona x. 82/1998 Sb. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx ústavně xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx. Xxxxxx široce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx tzv. xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) x odrazuje xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx dále upozornil xx xxxxxxxxxx § 7 odst. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxx kterého xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx řízení, xx xxxxxx bylo vydáno xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx škoda, xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx. Je xx xxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx; xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx dotčena, xxxx se xxx xxxxxxx xxxxx její xxxxx x účastníku xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx xx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx § 7 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Sb. (xxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 30 Xxx 2396/2012). Xxxxxxxxx stěžovatelky xxx pojem xxxxxxxx xxxxxx xx znejasnilo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx výkon xxxxxxx xxxx x omezilo xx vůli xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx činů. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, že nárok xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxxx 15 xxxxx xxxxx zákonná úprava Xxxxxx. K xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxxxxx x tvrzením xxxxxxxxxxxx xx s xxxx argumentací vypořádal.
11. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že nelze-li xxxxxxxxx případ xxxxxxxx xxx zvláštní xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., musí být xxxxxxxxxxxxx obecná xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx porušeno xxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx spojení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, osobnosti x soukromí (xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx). Stěžovatelka xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx trestní řízení, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je x tím xxxxxxx. X této souvislosti xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx, xx práva xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx budoucím rozpočtovým xxxxxx xxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxx za nepřijatelné x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx trestní xxxxxx x době xxxx konání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx stát xx xxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a namítá, xx xx jejích xxxx bylo zasaženo xxxxxxxxx závažným způsobem. X závěru xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx obecné xxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx podmínky xxxxxx
13. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx podána včas xxxxxxxxxx stěžovatelkou, xxxxx xxxx účastnicí řízení, xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx stížností, x Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx projednání xxxxxxxxx. Stěžovatelka xx xxxxxx zastoupena v xxxxxxx s xxxxxxxxx § 29 xx § 31 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
14. X souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx § 75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx tvrzení (xxx xxx 10 xx xxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx kromě xxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx relevantní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx o xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xx. 4 Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx všech xxxxx, a xxxx xxxxx xxxxxxxx soudů xxx poskytování ochrany xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxx. § 75 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxx, xx xxxxx, xxx obecné xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx porušením xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx poté může Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxx xxxxxx soudy xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx odpovídá rovněž xxxxxxx sebeomezení Ústavního xxxxx x minimalizaci xxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxx (podrobněji x xxxx xxxxxxxxxxxx viz xxxxx xx. xx. XX. ÚS 3383/14 xx dne 6. 9. 2016; xxxxxx xxxxx sp. xx. XXX. XX 1047/16 xx dne 20. 12. 2016). Xx xxxxxxxxxxxx vyžádaného xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x to xx svém celku.
15. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxx, xx xxxx xxxxx nařizovat ústní xxxxxxx, xxxxx xx xxxx nelze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci (§ 44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).&xxxx;
X. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx orgán ochrany xxxxxxxxxx [xx. 83 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Ústava")] xxxx xxxxxxxx soustavy xxxxx (srov. čl. 83, 90 x xx. 91 odst. 1 Xxxxxx) x xxxxxxxxxx mu xxxxx xxxxxx nad xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecných soudů; x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx Xxxxxxx soud oprávněn xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx soudy xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx hodnotový xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky.
17. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx existenci xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx svobod xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 10. 10. 2002 sp. xx. XXX. XX 74/02 (X 126/28 XxXX 85)]. Xx xxxx xxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, případně xxxxxx xxxxx výklad xxxx, xxxxxxx konformní, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x neodůvodněného xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx je x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (a xxxxxxxxxxx xxx nepředvídatelnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), případně je x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzovaného xxxxxxxx xxxxxx či v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zásadami spravedlnosti (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx).
18. X xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x závěru, xx ústavní xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X.x) Obecná xxxxxxxxxx
19. Podle xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx má každý xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx orgánu xx xxxxxx veřejné xxxxxx nebo nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxx přímo z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Má-li xxx xxxx skutečně xxxxxxxxx xx materiální xxxxxx xxxx, xxxx nést xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx jejich xxxxxx ukáže xxxx xxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx svobodnou vůli, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právo x jeho ideální (xxxxx nepůsobící) xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxx xx. xx. X. ÚS 3026/07 xx dne 3. 3. 2009 (X 42/52 SbNU 423), xx. xx. XX. XX 590/08 xx dne 17. 6. 2008 (X 108/49 XxXX 567) xx xx. xx. XXX. XX 732/11 xx dne 19. 1. 2012 (X 17/64 XxXX 171)].
20. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na náhradu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx odkazuje xx. 36 xxxx. 4 Listiny xx xxxxx, xxxx je xxxxx x. 82/1998 Xx. Ústavní xxxx xxxx respektuje pravomoc xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. XX. XX 3377/12 ze xxx 16. 5. 2013 (X 86/69 XxXX 373 xx xxxxx xx. xx. X. XX 215/12 xx xxx 26. 9. 2013 (X 169/70 XxXX 581)]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxx posuzování nároků xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ústavní xxxxx a xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx případě xxxx xx to, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu x xxxxxxxxxxxx újmu xxxxx xxxxx, přímo xxx xxxxxxx, k omezení xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx [xxxxx xx. xx. XX. XX 1430/13 xx xxx 24. 7. 2014 (X 143/74 SbNU 215) xx xxxxx sp. xx. X. XX 1744/12 xx dne 24. 7. 2014 (X 142/74 XxXX 205)].
21. Xx xxxxxx xxxxxx nutno připomenout, xx právo xx xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx absolutním x xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, xxxxx xxxxxxx úprava xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatňování xxxxx xx xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx xx mohlo xxxx, x x xxxxxxx na institut xxxxxxxxxx nároku xxxxx xxxx konkrétnímu jednotlivci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx moc, x xxxxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxx účinkem (xxxxxxxx xxxxxx). Ten xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), v xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xx výkon xxxxxxx xxxx (x tomu xxx blíže XXXXXXX, X. Odpovědnost xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx - xx xxxxxxxx jednotlivce xxxx xxxxxxx xxxx? Xxxxxxx, x. 8/2019, xxx. 793 a xxxx.).
X.x) Xxxxxxxx obecných xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
22. Xxxxxx posuzované xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx nároku xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxx stíhaných xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obžaloby xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, podrobena xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx reakcím xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx okolí.
23. X xxx důsledném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neviny xxxxxxxxxxx xxxxx trestní řízení xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x osobního xxxxxx xxxxxxx stíhané xxxxx x negativně xx xxxxxx xxxx xxx i xxxxx xxxxxxx. Zásah xx x to xxxxxxxxxxxxx, xxxxx-xx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dostatkem xxxxxx x prokáže-li xx následně, xx xx skutek nestal xxxx xxxxx trestným xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx nemateriální xxxx [xxx xxxxx xx. xx. XX. XX 428/05 xx xxx 11. 10. 2006 (N 185/43 XxXX 115) x xx. zn. IV. XX 642/05 xx xxx 28. 8. 2007 (N 133/46 XxXX 249); z xxxxxxxxx nálezů xxx xxxx. xxxxxx sp. xx. I. XX 2394/15 ze xxx 26. 4. 2016 (X 78/81 XxXX 331) x xx. xx. X. ÚS 3391/15 xx xxx 14. 11. 2017].
24. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Ústavního soudu xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. odpovídá xxxx i za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) trestního stíhání, xxxxx neskončilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestního xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vychází xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, a xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle § 8 zákona x. 82/1998 Xx., xx něž xx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xx trestní xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), rozhodující xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 30 Cdo 2813/2011 xx xxx 27. 6. 2012 xx sp. xx. 30 Xxx 2371/2009 xx dne 21. 4. 2011).
25. Xxx xxxxxxxx nároku na xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestního stíhání xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vymezené xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxx x § 7 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx kterého "[x]xxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí, x xxxxx jim xxxxxxx xxxxx." Účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx především xxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxxx opatření (xxx xx xxxxxxxxx definován xxxxxxxxx v § 9-11 xxxxxx x. 82/1998 Sb.), xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§ 42 xxxxxxxxx xxxx) x poškozený (§ 43 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx účastníků xxxxxx x věci samé xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxx § 7 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx i xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx a xx, xxxx xxxx xxx dokazování xxxxxx xxxxxxx povinnost), x xxxxxxx právech x xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxx návrhy xx podávat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx zařízení, zájmové xxxxxxxx xxxxxx apod. (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx. xx. 25 Cdo 4768/2007 xx xxx 22. 10. 2009, xx xxxxxxxx xx. xx. 30 Cdo 1019/2012 xx xxx 28. 8. 2012).
26. Xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. zn. 30 Xxx 2396/2012 xx xxx 24. 4. 2013, x. 71/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení ve xxxxxx § 7 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx i xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxx mu xxxxxxx xxx xxxxxxx řízení xx smyslu § 37 odst. 1 xxxxxxxxx řádu, x xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, osvojitel, xxxxxxxxx, manžel, xxxxxxx, xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x uplatnění xxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx újmy xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxx, proti xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx újmy, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx, xxxxx x souvislosti x ním vznikla xxxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx jejich xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxx stíháním xx xxxxx nepociťovaly.
27. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxx xxxxxxx x jednoznačného xxxxx xxxxxxxxxx § 7 xxxxxx x. 82/1998 Sb., přičemž xxxx závěry xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx soudem xxx x minulosti xxxxxxxxxx (xxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 3754/16 xx xxx 24. 1. 2017 x xx. zn. I. XX 1803/17 ze xxx 31. 10. 2017). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že nárok xx náhradu újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx soudu. Rozšíření xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx blízké xxxxxx, xxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x to x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx posuzované xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx nepřípustně xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx obviněného x xxxxx osob xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx zprostředkovaně xxxxxxxxxx újma xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxx např. xxxxx Ústavního soudu xx. zn. X. XX 3391/15 xx xxx 14. 11. 2017). Rozšíření xxxxxx xx xxxxxxx újmy x xx osoby xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zájem na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx stíhání xxxxxxx xxxxxxxx; v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx naléhavost x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxx.
28. Xxx stanovení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx xx vedení xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx záležitostí mezi xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx (xxx. xxxx. rozsudek xx xxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 16. 2. 2012, x. 23944/04) xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx kterém má xxxxxxxxx xx xxxxxx x některým xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, dostatečné x zahájené x xxxxxxx iniciativy orgánů xxxxxxx v trestním xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 2886/13 ze xxx 29. 10. 2013 x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 3196/12 xx dne 12. 8. 2014 x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx orgány xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx prošetření xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.&xxxx;
29. X xxxx uvedenému je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx dotčené xxxxxxxx xxxxxxxx jiné xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkony trestního xxxxxx (jako např. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxx § 13 zákona x. 82/1998 Xx. (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 30 Xxx 1019/2012 xx xxx 28. 8. 2012, nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 3016/11 xx dne 31. 5. 2012 či xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 1803/17 xx xxx 31. 10. 2017). Xxxxxxxxxxxx tedy xxxx nemůže xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx žalovat xxxxxxxxxx nezákonné xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x tímto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxx.
30. Xxxxxxx uplatnění xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxx existuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Ústavního xxxxx. Xxxxx č. 82/1998 Xx. xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx speciality, xxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, neobsahuje-li xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx právní xxxxxx. Novela x. 160/2006 Xx. zavedla xx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxx § 31x, dle xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nemajetková újma. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx § 11 x xxxx. občanského xxxxxxxx z xxxx 1964, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx samostatné právní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx [xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 31 Cdo 3916/2008 xx xxx 11. 5. 2011, x. 125/2011 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 1191/08 xx xxx 14. 4. 2009 (X 85/53 XxXX 79) xx sp. xx. X. ÚS 904/08 xx xxx 1. 6. 2010 (X 118/57 XxXX 455)]. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxxxxxxx x § 8 zákona x. 82/1998 Sb., xxxx xxxxxx podle xxxxxx právní xxxxxx xxxxx. Jak konstatoval Xxxxxxx xxxx v xxx citovaném xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 3754/16, "xxxxx xxxx, kterým xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxxx stanoven (xxxxxxxxxxxxx stricta), a xxxx xxx rozšiřovat xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx."&xxxx;
XX. Xxxxx
31. Xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx nedošlo, a xxxxx § 82 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu se xxxxx xxxxxxx.
X Brně xxx 8. xxxxx 2019
Xxxxxxx Jirsa, x. x.
xxxxxxxx senátu