K náhradě xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxx blízké xxxxxxxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxxx čl. 36 odst. 3 Xxxxxxx xx xxxxx právo na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem. Xxxxxxxxxxx xx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nicméně xxxxxxx xxx z čl. 36 xxxx. 3 Listiny, xxx xxxxx z xxxxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxx. Xx-xx být xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, musí nést xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx svých xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx ukáže xxxx xxxxx x xxxxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx totiž xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx svobodnou vůli, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právo x xxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. x případech xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 3 Listiny.
Právo xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx absolutním x xxxxxxxxxxxxx. V xxxxxx x dotčeným xxxxxx xxxxx veřejný xxxxx xx efektivním xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx úprava musí xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx mohlo xxxx, x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx moc, x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx tzv. mrazícím xxxxxxx (chilling effect). Xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedy xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxx Jana Xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxxx Xxxxx V. (jedná xx x xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, advokátem xx xxxxxx Pražská 140, Xxxxxxx, xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. xxxxx 2018 x. x. 30 Xxx 4610/2017-241, xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 2. xxxxxx 2017 č. x. 3 Co 202/2015-223 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 27. xxxxxx 2015 x. x. 34 X 154/2013-182, xx účasti Xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxx xxxxxxxxx řízení, x Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
Xxxxxxxxxx&xxxx;
X. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1.&xxxx; Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx tvrzeného xxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx [čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx "Xxxxxxx") x xx. 6 Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x základních svobod (xxxx xxx "Xxxxxx")], xxxxx na náhradu xxxxx způsobené při xxxxxx veřejné xxxx (xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx lidské xxxxxxxxxxx x osobní xxx (xx. 10 xxxx. 1 Listiny), xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx a rodinného xxxxxx (xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx), xxxxx i xxxxx xx ochranu nedotknutelnosti xxxxx x jejího xxxxxxxx (xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zásady rovnosti xxxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxx.
2. X xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx spisu Xxxxxxx xxxx zjistil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Usnesením Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 1. 5. 2008 zahájeno trestní xxxxxxx xxx podezření xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, nezletilé Xxxxx X. (jedná xx x xxxxxxxxx); xxx 3. 5. 2008 xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x dne 9. 7. 2008 xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 1. 5. 2008 umístěny xx xxxxxxx výchovy x xxx 2. 5. 2008 xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx v důsledku xxxxxxx xx péče xxxxxxx žijící x X změnit základní xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx znalkyní x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx tak xxxx xxx 25. 7. 2008 propuštěni z xxxxx x xxx 11. 11. 2008 xxxxxxxxx viny xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx č. x. 3 X 155/2008-339. Xxxxxxx stíhání bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zamítnutím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxx 16. 4. 2009. Xxx 6. 5. 2009 xxxx obě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx rodičů.
3. Po xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 15. 10. 2009 xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx projednání xxxxxx xxxxxxxx xxx 21. 5. 2010 xxxxx 60 000 Xx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx účastnice uvedla, xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx sp. xx. 3 X 155/2008 xxxxx k zásahu xx obvyklého xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, což xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx vyšetření. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., o xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx moci rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, v rozhodném xxxxx (xxxx xxx "xxxxx x. 82/1998 Xx.") xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx.
4. Xxx 28. 6. 2010 xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxx ve xxxx 440 000 Xx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx částky 240 000 Xx). Xxxxxx xxxx nejprve podána x Obvodního xxxxx xxx Prahu 2, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx ústního xxxxxxx xxxxxx, že xxxx-xx ve věci xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx xx smyslu § 13 zákona x. 82/1998 Xx. Xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru žalobkyně xxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx dle § 11 a § 13 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1964"). V xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx krajské xxxxx, xxxxxxxxx na Xxxxxxx xxxx v Praze (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxx"), a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nalézací soud xxxxx posoudil xxxxx § 11 x § 13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 1964 a dospěl x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx § 11 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx osobnosti xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxxx žalobu xxxxxx.
5. Xxxxxx xxxx x Xxxxx (dále xxx "xxxxxxxx xxxx") v xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx zásah do xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx-xx xxxxx dovolen, resp. xxxxxxxxxxxx zákonem. Nepovoleným xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx případy, xxx xx jednající xxxxx xxxxxxxxxxx právům xxxxxxx xxxxx xxxxxxx excesu. Xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neprocesní xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xx xxxxxx k xxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx důkaz xxxxxxxx xxxxxx (včetně spisu xxxxxxxxxxxxx) a zjistil, xx xxx výslechu xxxxxxxxx Xxxxx byla xxxx x xxxxxxx x § 102 xxxx. 1 zákona x. 141/1961 Xx., xxxxxxx xxx, x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX P. X vzetí xx xxxxx xxxx rozhodováno x xxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxxx lhůtách. Během xxxxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxxx vybočení xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx § 11 xxxxxxxxxx zákoníku z xxxx 1964. X xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx § 31x zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx xxxx uvedl, xx § 7 odst. 1 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxx než xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x její xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dovolatelkami xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxx obžalovanému xxxxxx, která v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení, xx může xxxxxxx xxxxxxx nemajetkové újmy xx xxxxxx § 11 x 13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, příp. xxxxxx x. 82/1998 Xx. - xxx xxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx vyřešena. Podle xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11. 5. 2011 xx. xx. 31 Cdo 3916/2008 (a navazující xxxxxxxxxx, xxx. např. xxxxxxxx xx. zn. 30 Xxx 5180/2009, xx. xx. 30 Xxx 1638/2007, sp. xx. 30 Xxx 1712/2004, xx. xx. 30 Xxx 2925/2006 xx xx. zn. 30 Cdo 4286/2013) xxxxx nároky xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx zákona x. 82/1998 Sb. xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx změně xxxxxxx xxxxxx praxe Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx.&xxxx;
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
7.&xxxx; Xxxxxxxxxxxx xx xxx ústavní stížnosti xxxxxx namítá, xx xxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxx posouzena xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx x xxxxxx obecné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx způsobenou nezákonným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx sice xxxxxx x postavení obviněného, xx xxxxxx subjektivních xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x od xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x ke xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx řadě xxxxxxxxxx vyšetření, xxxxxx xxxxxxxxx gynekologického a xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx stěžovatelka xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxx nízkému xxxx xxxxxxx zásah xx xxxx, xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx a lidské xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x práva xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx přiznávají xxxxx xxxxxxxxxx, zakládá xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právech.
III. Xxxxxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
8. X výzvě xxxxx xxxxx § 42 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xx k xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřili xxxxxxxxx xxxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx rozhodnutí. Odvolací xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx zdůraznil xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí.
10. Nejvyšší xxxx se xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx použití xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx občanského xxxxxxxx x roku 1964 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx osobnosti xxxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxxxx xx. zn. 31 Xxx 3916/2008 xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 1191/08 x xx. zn. X. XX 904/08, xxx kterých xxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxx xxxxxxxxx. Ohledně xxxxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xx tzv. xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 7 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxx kterého xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx řízení, ve xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zatím xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxxxxxx; xxxxxx i xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx xx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 7 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Sb. (xxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Cdo 2396/2012). Xxxxxxxxx stěžovatelky xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx veřejné xxxx x omezilo xx vůli orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx vyjádření Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, že nárok xxxxxxxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 15 xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. K xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxxxxx x tvrzením xxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxx vyjádřit se x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxxxx xx xxx replice x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx režim xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx zákoníku, neboť x opačném případě xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx s xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx pravomoc xxxxx xxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx ohrazuje xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx, xx práva xxxxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtovým xxxxxx xxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx trestní xxxxxx v xxxx xxxx konání xxxxxxx xxxxxxx procesně xxxxxxxx x po jeho xxxxxxxx xxxx xx xxxx postup xxxx xxxxxxxxxxxx nenese xxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxx xx zásadu xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx do jejích xxxx xxxx zasaženo xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx soudů xxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
13. Xxxxxxx soud nejprve xxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxx a shledal, xx ústavní xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stěžovatelkou, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížností, x Xxxxxxx soud xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx zastoupena x xxxxxxx s požadavky § 29 xx § 31 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx.
14. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx § 75 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx soudu xx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatelka xxxx xxxxx xxxxxxx (xxx bod 10 xx xxxxxx) neuplatnila x dovolání. Xxxxxxx xxxx dospěl ve xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obecným xxxxxx xxxx tím, xxx jsou xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti (xxx o tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Základní xxxxx x svobody xxxx xxxxx dle xx. 4 Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxx, x tuto xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx poskytování xxxxxxx xxxxxxxxx právům x xxxxxxxx nelze xxxxxxxx (x výjimce srov. § 75 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxx, xx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxx může Xxxxxxx soud posoudit, xxx xxxxxx soudy xxxx celek xxx xxxxxxx ústavních xxxx xxxxxxxxxxx neselhaly. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx sebeomezení Ústavního xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx (podrobněji x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx sp. zn. XX. ÚS 3383/14 xx xxx 6. 9. 2016; shodně xxxxx sp. zn. XXX. XX 1047/16 xx xxx 20. 12. 2016). Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spisového xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx je tedy xxxxxxxxx, a to xx svém xxxxx.
15.&xxxx; Xxxxxxx soud dospěl xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxx ústní xxxxxxx, xxxxx od xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).&xxxx;
X. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
16. Ústavní soud xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxx [xx. 83 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Xxxxxx")] xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx. 83, 90 x xx. 91 xxxx. 1 Xxxxxx) x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx nad xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů; x xxxxxxxx dozoru xx kontrole xx Xxxxxxx xxxx oprávněn xxxxx za situace, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zasahují xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxx ústavním xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx četných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx definoval xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx za následek xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx svobod jednotlivce [xxxx. xxxxx xx xxx 10. 10. 2002 xx. xx. XXX. XX 74/02 (X 126/28 XxXX 85)]. Xx tomu xxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecných soudů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv x svobod, případně xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x neodůvodněného xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx je x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x představuje xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxx x požadavky xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx aplikaci xxxxx).
18. V xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
X.x) Xxxxxx xxxxxxxxxx
19. Xxxxx xx. 36 odst. 3 Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx způsobené mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx orgánu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx újmu způsobenou xxxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxx xxx x čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx-xx xxx xxxx skutečně považován xx materiální xxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx odpovědnost xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx ukáže xxxx xxxxx a zasáhne xx základních práv xxxxxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx dodržovat xxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxx xx. xx. X. ÚS 3026/07 ze dne 3. 3. 2009 (X 42/52 SbNU 423), xx. xx. XX. XX 590/08 xx xxx 17. 6. 2008 (N 108/49 XxXX 567) xx xx. xx. XXX. ÚS 732/11 xx xxx 19. 1. 2012 (X 17/64 XxXX 171)].
20. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxx xx. 36 odst. 4 Xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xx xxxxx x. 82/1998 Xx. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. IV. ÚS 3377/12 xx dne 16. 5. 2013 (X 86/69 XxXX 373 xx xxxxx xx. xx. X. XX 215/12 xx xxx 26. 9. 2013 (X 169/70 XxXX 581)]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxx xxxxxx soudy xxxxx nesmí xxxxxxxxx xx xxxxxx ústavní xxxxx x zakotvení. Xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xxx fakticky xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx jeho zákonného xxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx a xxxxxxxxxxxx újmu xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx [xxxxx xx. xx. XX. XX 1430/13 xx xxx 24. 7. 2014 (X 143/74 XxXX 215) xx nález xx. xx. I. XX 1744/12 xx dne 24. 7. 2014 (X 142/74 XxXX 205)].
21. Xx xxxxxx xxxxxx nutno xxxxxxxxxxx, xx právo na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx x dotčeným xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx újmy xxxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx, x s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, x důsledku, jež xxxxxxxx nazývá tzv. xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx). Xxx se xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. x podobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx (x tomu xxx blíže XXXXXXX, X. Odpovědnost xx xxxxx při výkonu xxxxxxx moci - xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx moci? Xxxxxxx, x. 8/2019, xxx. 793 a xxxx.).
X.x) Aplikace xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx projednávanou xxx
22. Xxxxxx posuzované xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu nemajetkové xxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dítěte, která xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odebrána x xxxx rodičů, xxxxxxxx xx diagnostického xxxxxx, podrobena xxxx xxxxxxxxxxxxxxx a gynekologických xxxxxxxxx x vystavena xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
23. X xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx představuje xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x negativně xx dotýká xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx je x to intenzivnější, xxxxx-xx se o xxxxxxxx nepodložené xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx-xx xx xxxxxxxx, xx xx skutek xxxxxx xxxx nebyl trestným xxxxx. Xxxxxxx stíhání xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx [viz nález xx. zn. XX. XX 428/05 xx xxx 11. 10. 2006 (N 185/43 XxXX 115) x xx. zn. XX. XX 642/05 ze xxx 28. 8. 2007 (N 133/46 XxXX 249); z xxxxxxxxx xxxxxx viz xxxx. xxxxxx sp. xx. X. XX 2394/15 xx xxx 26. 4. 2016 (X 78/81 XxXX 331) x sp. xx. I. XX 3391/15 xx dne 14. 11. 2017].
24. Xxxxxxxxxx obecných soudů x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. odpovídá xxxx x xx xxxxx způsobenou zahájením (xxxxxxx) xxxxxxxxx stíhání, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vychází xx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx § 8 zákona x. 82/1998 Xx., xx xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Neposuzuje xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx postup), xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a jde xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxx na xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 30 Cdo 2813/2011 xx xxx 27. 6. 2012 xx sp. zn. 30 Xxx 2371/2009 xx xxx 21. 4. 2011).
25. Xxx xxxxxxxx nároku xx xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vymezené xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 7 xxxxxx č. 82/1998 Xx., podle xxxxxxx "[x]xxxx xx náhradu xxxxx způsobené nezákonným xxxxxxxxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx." Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení ve xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx především xxxxx, xxxxx níž xx xxxx trestní xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx (tam xx xxxxxxxxx definován xxxxxxxxx x § 9-11 xxxxxx č. 82/1998 Sb.), xxxx xxxxxxxxxx osoba (§ 42 trestního xxxx) x xxxxxxxxx (§ 43 trestního řádu). Xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxx xx xxx třeba xx účastníky xx xxxxxx § 7 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx (např. svědky, xxxxxx, tlumočníky a xx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx dílčí xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, anebo xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, léčebný xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, zájmové xxxxxxxx xxxxxx xxxx. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 4768/2007 xx xxx 22. 10. 2009, xx xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 1019/2012 xx xxx 28. 8. 2012).
26. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 30 Xxx 2396/2012 xx xxx 24. 4. 2013, x. 71/2013 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 7 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Sb. xxxx x ty xxxxx, které jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx obhájce xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 37 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, x xx zákonný xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx osoba. Tyto xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obhajoby, nikoli xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxx jinému (xxxxxxx obžalovanému). Xxxxx xxxxxx osobě, xxxxx xxxxx xx vedeno xxxxxxx řízení, nejsou xxxx o xxxx xxxxxxx legitimovány x xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxx xx xxxx, xxxxx x souvislosti x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx prožívají xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx obviněnému; nebýt xxxxx jejich xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxx nepociťovaly.
27. Citovaná xxxxxxxxxx obecných xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 7 zákona x. 82/1998 Xx., xxxxxxx xxxx xxxxxx jsou xxxxx odůvodněné x Xxxxxxxx soudem xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx usnesení Ústavního xxxxx xx. zn. XXX. ÚS 3754/16 xx xxx 24. 1. 2017 x xx. xx. X. XX 1803/17 ze xxx 31. 10. 2017). Ústavní xxxx xxxxxxxxx, že nárok xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zahájením xxxxxxxxx xxxxxxx nemá výslovný xxxxxx x xxxxxx x. 82/1998 Sb., xxxxx byl x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů a Xxxxxxxxx xxxxx. Rozšíření xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx osobám, xxxxx kterým xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx i x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xx xxxxxxx posuzované ústavní xxxxxxxxx, xx tento xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozšířilo. Xxxxxxx stíhání xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx zprostředkovaně xxxxxxxxxx újma xxxxxx xxxx může xxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 3391/15 xx xxx 14. 11. 2017). Xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu újmy x na osoby xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx výkonu veřejné xxxx, konkrétně xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx naléhavost x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxx.
28. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání xx xxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxx na xxxxxxxxx vyšetřování. Xxxxxxx xxxxxx xxx není xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x obviněným, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx (srv. xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxx proti České xxxxxxxxx xx xxx 16. 2. 2012, x. 23944/04) xx x trestního xxxxxx xxxxx trojstranný xxxxx, xx xxxxxx má xxxxxxxxx xx xxxxxx x některým trestným xxxxx ústavně zaručené xxxxx na xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx bylo mimo xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx (viz usnesení Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 2886/13 xx xxx 29. 10. 2013 x nález Ústavního xxxxx xx. xx. X. ÚS 3196/12 xx xxx 12. 8. 2014 a xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení musí Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx údajné xxxxxxx činnosti.
29. X xxxx uvedenému xx xxxxx zdůraznit, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jiné xxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxxxx domáhat xx xxxxxxx za jednotlivé xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxx § 13 xxxxxx č. 82/1998 Xx. (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 30 Xxx 1019/2012 xx xxx 28. 8. 2012, nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 3016/11 xx xxx 31. 5. 2012 xx xxxxxxxx Ústavního soudu xx. zn. I. XX 1803/17 ze xxx 31. 10. 2017). Xxxxxxxxxxxx tedy xxxx nemůže xxxxx xxxxxxx újmy xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx však xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx právo xxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxx.
30. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x Xxxxxxxxx soudu. Xxxxx č. 82/1998 Xx. xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx, aplikace xxxxxx č. 82/1998 Xx. má proto xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nějž xx postupuje xxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx zvláštní xxxxx vlastní xxxxxx xxxxxx. Novela x. 160/2006 Xx. zavedla xx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxx § 31x, dle xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újma. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx úpravu náhrady xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxx nelze přiznat xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx § 11 x násl. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964, neboť na xxxxxxx totožných skutkových xxxxxxx xxxxx uplatnit xxx samostatné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx [xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního kolegia Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 31 Cdo 3916/2008 xx xxx 11. 5. 2011, x. 125/2011 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. II. XX 1191/08 xx dne 14. 4. 2009 (X 85/53 XxXX 79) xx sp. xx. X. XX 904/08 xx xxx 1. 6. 2010 (X 118/57 XxXX 455)]. Xxxxxxx-xx tedy xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx x. 82/1998 Xx., konkrétně x § 8 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx konstatoval Xxxxxxx soud v xxx xxxxxxxxx usnesení xx. zn. XXX. XX 3754/16, "okruh xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx stricta), a xxxx jej xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné právní xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) nelze."
VI. Xxxxx
31. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxx x svobod xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx § 82 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 8. xxxxx 2019
Xxxxxxx Xxxxx, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx