K xxxxxxx nemajetkové xxxx v xxxxxxx xxxxx blízké xxxxxxxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxxx čl. 36 odst. 3 Listiny má xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx, jiného xxxxxxxx xxxxxx xx orgánu xxxxxxx správy xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nicméně xxxxxxx xxx x čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx-xx být xxxx skutečně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, musí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxx svobodnou vůli, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právo x jeho xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. x případech xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx x nemajetkovou xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 3 Listiny.
Právo xx xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx však není xxxxxx absolutním a xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zájem xx efektivním xxxxxx xxxxxxx moci, který xxxxxxx úprava musí xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx vést, x x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, x xxxxxxxx, jež doktrína xxxxxx xxx. mrazícím xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx). Xxx se xxxx xxxxxxxx x lepším xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci.
Česká xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx republiky
Ústavní soud xxxxxxx x senátu xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx Jaromíra Jirsy, xxxxxx Xxxxxxx Davida (xxxxxx zpravodaj) x xxxxxx Xxxx Filipa xx věci xxxxxxxxxxxx Xxxxx X. (xxxxx xx o pseudonym), xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, advokátem se xxxxxx Pražská 140, Xxxxxxx, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18. dubna 2018 x. x. 30 Cdo 4610/2017-241, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 2. xxxxxx 2017 č. x. 3 Co 202/2015-223 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 27. xxxxxx 2015 x. x. 34 X 154/2013-182, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Vrchního xxxxx v Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x Xxxxx republiky - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
Xxxxxxxxxx&xxxx;
X. Xxxxxxxx věci x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1.&xxxx; Ústavní stížností xx stěžovatelka xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavně zaručeného xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx [xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx "Xxxxxxx") a xx. 6 Úmluvy o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva")], xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné moci (xx. 36 xxxx. 3 Listiny), xxxxx xx xxxxxxx lidské xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxx (xx. 10 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxxxx na ochranu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx), xxxxx x práva xx ochranu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x jejího xxxxxxxx (xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zásady rovnosti xxxxxxxxx x xx. 1 Listiny.
2. X xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 1. 5. 2008 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx podezření xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zneužívání xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxx X. (xxxxx xx x xxxxxxxxx); xxx 3. 5. 2008 xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxx 9. 7. 2008 xxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka a xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 1. 5. 2008 xxxxxxxx xx ústavní xxxxxxx x dne 2. 5. 2008 xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxx x důsledku xxxxxxx do péče xxxxxxx xxxxxx x X změnit xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx znalkyní x xxxxx xxxxxx psychologie xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x lež x že xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx neodborným xxxxxxxxxxx xx strany xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxx 25. 7. 2008 xxxxxxxxxx x xxxxx a dne 11. 11. 2008 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx č. x. 3 X 155/2008-339. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ukončeno xxxxxxxxxx xxxxxxxx státního zástupce Xxxxxxxx soudem x Xxxxx dne 16. 4. 2009. Xxx 6. 5. 2009 xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx rodičů.
3. Po xxxxxxxx trestního stíhání xxxxxxxxxxxx x její xxxxxx xxxxxxxxx xxx 15. 10. 2009 xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx předběžném projednání xxxxxx přiznala xxx 21. 5. 2010 xxxxx 60 000 Xx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx účastnice xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxxx xxxxxxx u Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xxx xx. xx. 3 X 155/2008 xxxxx k xxxxxx xx obvyklého xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zákonné xxxxxxxxxxx xxxxxx odpovědnosti xxxxx za xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x rozhodném xxxxx (xxxx xxx "xxxxx x. 82/1998 Xx.") považovala proto xx naplněné.
4. Xxx 28. 6. 2010 xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx účastnici xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx ve xxxx 440 000 Xx (xxxxxx následně xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx částky 240 000 Kč). Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2, xxxxx xxxx žalobkyně x xxxxxxx ústního xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx-xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx ve xxxxxx § 13 zákona x. 82/1998 Xx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx osobnostních xxxx dle § 11 x § 13 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen "xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1964"). V xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx věcné xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx Městský xxxx v Xxxxx (xxxx xxx "nalézací xxxx"), x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx podle § 11 a § 13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 1964 x dospěl x xxxxxx, že xxxxx žalobkyň xxxx xxxxxxx. Postup xxxxxx xxxxxxx v trestním xxxxxx xxx x xxxxxxx se zákonem, xxxxxxx § 11 x xxxx. občanského xxxxxxxx z xxxx 1964 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxx žalobu xxxxxx.
5. Xxxxxx soud x Xxxxx (xxxx jen "xxxxxxxx soud") x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx zásah do xxxxx na ochranu xxxxxxxxx nejde mimo xxxx tehdy, xx-xx xxxxx dovolen, xxxx. xxxxxxxxxxxx zákonem. Nepovoleným xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx excesu. Xxx mohou být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (včetně xxxxx xxxxxxxxxxxxx) a xxxxxxx, xx xxx výslechu xxxxxxxxx Jitky xxxx xxxx x souladu x § 102 xxxx. 1 zákona x. 141/1961 Sb., xxxxxxx xxx, x xxxxxxxxx xxxxx, přítomna xxxxxxxxxx OSPOD X. X xxxxx xx xxxxx xxxx rozhodováno x xxxxxxx se xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nedošlo x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 11 xxxxxxxxxx zákoníku z xxxx 1964. X xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx § 31x xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx xxxx uvedl, xx § 7 xxxx. 1 téhož xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okruh xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx usnesením xxxxxx, neboť dovolatelkami xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, která v xxxxxxxx nezákonného xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení, xx může domáhat xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx § 11 x 13 xxxxxxxxxx zákoníku, příp. xxxxxx č. 82/1998 Xx. - xxx xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. 5. 2011 sp. xx. 31 Xxx 3916/2008 (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. xxxx. xxxxxxxx sp. xx. 30 Cdo 5180/2009, xx. zn. 30 Xxx 1638/2007, xx. xx. 30 Cdo 1712/2004, xx. xx. 30 Xxx 2925/2006 xx xx. xx. 30 Cdo 4286/2013) xxxxx nároky xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx osobnosti, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxx zákona x. 82/1998 Xx. je xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx neshledal.
II. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
7.&xxxx; Stěžovatelka xx xxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx soudy nebyla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx lze státu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx x rovině obecné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) za xxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxx stíháním xxxxxx, xxxxx xxxx nebyly x xxxxxxxxx obviněného, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx bylo xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx došlo k xxxxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxx x xx xxxxxx, x jejímu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx výchovných xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx řadě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x veřejného xxxxxxxxxx xxxx xxxx stěžovatelka xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxxxxx xx zřetelem k xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx ochranu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, práva xx xxxxxxxx xxxxxxx život x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x péči xxxxxx a práva xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx xxxx přiznávají xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx.&xxxx;
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
8. X xxxxx xxxxx xxxxx § 42 xxxx. 4 zákona x Xxxxxxxx soudu xx x xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřili účastníci xxxxxx.
9. Nalézací xxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxx vyjádření xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx občanského xxxxxxxx x xxxx 1964 a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle zákona x. 82/1998 Xx. Xxxxxx, xx pouze xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx x rozsudku xx. xx. 31 Xxx 3916/2008 xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 1191/08 x xx. zn. X. ÚS 904/08, xxx xxxxxxx nárok xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx způsobené nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx osobnosti. Ohledně xxxxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxx způsobené xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx poměřovat x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Příliš široce xxxxxxxxxxx odpovědnost xx xxxxx xx xxx. xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx dále upozornil xx xxxxxxxxxx § 7 odst. 1 xxxxxx č. 82/1998 Xx., dle xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx to xxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx je xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx; xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxx rozhodnutím dotčena, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x účastníku xxxxxx. Stěžovatelka xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 7 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 30 Cdo 2396/2012). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx veřejné xxxx x xxxxxxx xx xxxx orgánů xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx k stíhání xxxxxxxxx xxxx. Závěrem xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx v jiných xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, že nárok xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 15 xxxxx xxxxx zákonná xxxxxx Xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxx xxxxxxxx se x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
12. Stěžovatelka xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx-xx xxxxxxxxx případ xxxxxxxx xxx zvláštní xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxx být xxxxxxxxxxxxx obecná úprava xxxxxxxxxx zákoníku, neboť x opačném xxxxxxx xx xxxx porušeno xxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxx xxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx (čl. 7 odst. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxxxx, která je x xxx xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx xxxxx ohrazuje xxxxx argumentaci Nejvyššího xxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx zásadami xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx zásadu xxxxxxxxxxxxxxx a namítá, xx do xxxxxx xxxx xxxx zasaženo xxxxxxxxx závažným xxxxxxxx. X závěru xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxx spravedlnosti.
IV. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
13. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx ústavní xxxxxxxx xxxx podána xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížností, x Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx projednání xxxxxxxxx. Stěžovatelka je xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx § 29 až § 31 zákona x Xxxxxxxx xxxxx.
14. X souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx § 75 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx soudu xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx námitkou Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxx 10 xx xxxxxx) neuplatnila x dovolání. Ústavní xxxx xxxxxx ve xxx xxxxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obecným xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti (xxx o xxx. xxxxxxxxxx přípustnost). Xxxxxxxx xxxxx x svobody xxxx xxxxx xxx xx. 4 Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx všech xxxxx, x tuto xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právům x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxx. § 75 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu). Xxxxx xxxxxx, xx třeba, xxx xxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxx xxxx může Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxx obecné soudy xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx k xxxx problematice xxx xxxxx xx. xx. XX. XX 3383/14 xx xxx 6. 9. 2016; xxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 1047/16 xx xxx 20. 12. 2016). Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatelka x xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Její ústavní xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxx.
15.&xxxx; Xxxxxxx xxxx dospěl xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti k xxxxxx, že xxxx xxxxx nařizovat ústní xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx věci (§ 44 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu).
V. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxxxx
16. Xxxxxxx soud xxxxxx konstatuje, že xxxx orgán ochrany xxxxxxxxxx [čl. 83 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx")] xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. čl. 83, 90 a xx. 91 odst. 1 Xxxxxx) x xxxxxxxxxx mu právo xxxxxx xxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxx xxxxxx xx kontrole xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx obecné soudy xxxxx rozhodnutími xxxxxxxx xx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx jednotlivce a xxxxxxxxxxxx hodnotový xxxxxx xxxxxxxx xxxx daný xxxxxxx xxxxxxxx pořádkem x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx četných rozhodnutích xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx následek xxxxxxxx základních xxxx xx svobod xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 10. 10. 2002 xx. xx. XXX. XX 74/02 (X 126/28 SbNU 85)]. Xx xxxx xxx tehdy, jestliže xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxx postihuje xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, případně xxxxxx možný výklad xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx výrazem xxxxxxxx x neodůvodněného xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, jenž xx x xxxxxx praxi xxxxxxxxxxx (x představuje xxx nepředvídatelnou interpretační xxxxxxxx), xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx rozporu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxxx či x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zásadami xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při aplikaci xxxxx).
18. X xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
X.x) Xxxxxx xxxxxxxxxx
19. Podle xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx má xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx, xxxxxx státního orgánu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Odpovědnost xx xxxx způsobenou xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx neplyne xxx x čl. 36 xxxx. 3 Listiny, xxx přímo z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Má-li být xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx nést xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx stát xxxx svobodnou vůli, xxxxx xx povinen xxxxxxxx dodržovat xxxxx x xxxx ideální (xxxxx nepůsobící) interpretaci [xxxx. nálezy xx. xx. X. ÚS 3026/07 xx xxx 3. 3. 2009 (X 42/52 XxXX 423), sp. xx. XX. XX 590/08 xx xxx 17. 6. 2008 (N 108/49 XxXX 567) xx xx. xx. XXX. XX 732/11 xx xxx 19. 1. 2012 (X 17/64 SbNU 171)].
20. Xxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx odkazuje xx. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx xx xxxxx, xxxx je xxxxx č. 82/1998 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxx respektuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx [xxxx. nález xx. xx. XX. XX 3377/12 xx xxx 16. 5. 2013 (X 86/69 SbNU 373 xx xxxxx xx. xx. X. XX 215/12 xx xxx 26. 9. 2013 (N 169/70 XxXX 581)]. Zároveň xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle citovaného xxxxxx obecné soudy xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ústavní xxxxx a xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx to, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x vyprázdnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx újmu xxxxx xxxxx, přímo ani xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx [xxxxx xx. xx. XX. XX 1430/13 xx xxx 24. 7. 2014 (N 143/74 XxXX 215) xx xxxxx xx. xx. X. ÚS 1744/12 xx xxx 24. 7. 2014 (X 142/74 XxXX 205)].
21. Na druhou xxxxxx xxxxx připomenout, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxx xxxxxxx moci xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x neomezitelným. V xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stojí veřejný xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Nepřiměřeně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx, x s xxxxxxx na institut xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jednotlivci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx moc, x důsledku, xxx xxxxxxxx nazývá xxx. xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx). Ten xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx veřejné xxxx (xxxx. x podobě xxxxxxxxx rozhodování), v xxxxxx případě až x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx veřejné xxxx (x xxxx xxx xxxxx XXXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx - xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx veřejné xxxx? Xxxxxxx, x. 8/2019, xxx. 793 x xxxx.).
X.x) Xxxxxxxx obecných xxxxxxxxxx xx projednávanou xxx
22. Xxxxxx posuzované xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx existence nároku xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx stěžovatelky - xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx činu pohlavního xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx rodičů, xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx řadě xxxxxxxxxxxxxxx a gynekologických xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx reakcím xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
23. X xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neviny xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx její xxx i xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx x to xxxxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x prokáže-li xx následně, xx xx skutek xxxxxx xxxx nebyl xxxxxxxx xxxxx. Trestní stíhání xx xxxxxxxxx vyvolat x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx [xxx nález xx. xx. XX. XX 428/05 ze xxx 11. 10. 2006 (X 185/43 XxXX 115) a xx. xx. IV. XX 642/05 xx xxx 28. 8. 2007 (X 133/46 XxXX 249); z xxxxxxxxx xxxxxx viz xxxx. xxxxxx sp. xx. I. XX 2394/15 xx xxx 26. 4. 2016 (X 78/81 XxXX 331) x xx. xx. I. XX 3391/15 xx xxx 14. 11. 2017].
24. Xxxxxxxxxx obecných soudů x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx již x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxx xxxx x za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) trestního stíhání, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxx x úpravy xxxxxxxxx, x to x xxxxxx odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím dle § 8 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx trestní stíhání xxxxxxxx. Neposuzuje xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx řízení při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx postup), xxxxxxxxxxx xx výsledek trestního xxxxxxx, x xxx xxxxx o odpovědnost xxxxxxxxxx, xx. bez xxxxxx xx zavinění (xxxx. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 30 Cdo 2813/2011 xx xxx 27. 6. 2012 xx xx. zn. 30 Xxx 2371/2009 xx xxx 21. 4. 2011).
25. Xxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vymezené xxxxxxxx, xxxxxx podmínky xxxxxxx legitimace vymezené x § 7 xxxxxx x. 82/1998 Xx., podle kterého "[x]xxxx na náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ve kterém xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x něhož jim xxxxxxx škoda." Účastníkem xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx níž xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nejde o xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxx, trestu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxx definován xxxxxxxxx v § 9-11 xxxxxx č. 82/1998 Xx.), dále xxxxxxxxxx xxxxx (§ 42 xxxxxxxxx xxxx) x poškozený (§ 43 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x věci samé xx xxx třeba xx xxxxxxxxx ve xxxxxx § 7 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxx x další xxxxx (xxxx. svědky, xxxxxx, xxxxxxxxxx x xx, jimž xxxx xxx dokazování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx fázi xxxxxx rozhoduje, xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx návrhy xx podávat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx příbuzní xxxxxxxxxxxx, léčebný ústav, xxxxxxxx xxxxxxxx, zájmové xxxxxxxx xxxxxx apod. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Cdo 4768/2007 xx xxx 22. 10. 2009, či xxxxxxxx xx. xx. 30 Cdo 1019/2012 xx xxx 28. 8. 2012).
26. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. zn. 30 Xxx 2396/2012 xx xxx 24. 4. 2013, x. 71/2013 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx § 7 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx x xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx trestní xxxxxx xx xxxxxx § 37 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, a xx xxxxxxx zástupce, xxxxxxxx x pokolení xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx vynaložených nákladech xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxx xxxx újmy xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx obžalovanému). Xxxxx xxxxxx osobě, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxx legitimovány x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxx od újmy, xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx z xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx skrze újmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxx vztahu x xxxxxxxxxx poškozenému, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nepociťovaly.
27. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x jednoznačného xxxxx xxxxxxxxxx § 7 zákona x. 82/1998 Xx., xxxxxxx xxxx závěry xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxx xxx x minulosti xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XXX. XX 3754/16 xx xxx 24. 1. 2017 a xx. xx. X. XX 1803/17 ze xxx 31. 10. 2017). Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx nárok xx xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx byl v xxxxxxxxx xxxxxxxx judikaturou xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx blízké osobám, xxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx x x tak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx nepřípustně xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx zasáhne xxxx xxxxxxxxxx i xxxxx osob xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx újma xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 3391/15 ze xxx 14. 11. 2017). Rozšíření xxxxxx xx xxxxxxx újmy x na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx stíhání xxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zdůrazňovat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxx.
28. Xxx stanovení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání xx xxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx není xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (xxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Eremiášová a Xxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16. 2. 2012, x. 23944/04) xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vztah, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx to, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx bylo xxxx xxxx xxxxxxxx, dostatečné x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. I. XX 2886/13 ze xxx 29. 10. 2013 x nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 3196/12 xx dne 12. 8. 2014 a xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx musí Xxxxxxx xxxx zohlednit, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx údajné xxxxxxx xxxxxxxx.&xxxx;
29. K xxxx uvedenému je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx trestním xxxxxxxx jiné xxxxx xxxx ze zákona xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx např. xxxxxxxxx xxxxxxx prohlídka) xxxxxxxx xxx § 13 xxxxxx x. 82/1998 Sb. (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 1019/2012 xx xxx 28. 8. 2012, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 3016/11 xx xxx 31. 5. 2012 xx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 1803/17 xx xxx 31. 10. 2017). Xxxxxxxxxxxx tedy xxxx nemůže xxxxx xxxxxxx újmy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonné xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x tímto trestním xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxx.
30. Xxxxxxx uplatnění xxxxxx xxxxx obecných xxxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x. 82/1998 Xx. xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx speciality, xxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxx xx postupuje xxx xxxxx, neobsahuje-li zvláštní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x. 160/2006 Xx. zavedla xx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxx § 31x, xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újma. X xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx úřední postup xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx § 11 x násl. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 1964, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nelze uplatnit xxx samostatné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx [viz rozsudek xxxxxxx senátu občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 31 Cdo 3916/2008 ze xxx 11. 5. 2011, x. 125/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx; x nálezy Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 1191/08 xx dne 14. 4. 2009 (X 85/53 XxXX 79) či xx. xx. X. ÚS 904/08 xx dne 1. 6. 2010 (X 118/57 SbNU 455)]. Vyplývá-li xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxxxx x § 8 xxxxxx x. 82/1998 Sb., xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 3754/16, "xxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx poskytováno, xx xxxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx."&xxxx;
XX. Xxxxx
31. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx § 82 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X Xxxx xxx 8. xxxxx 2019
Xxxxxxx Xxxxx, v. x.
xxxxxxxx xxxxxx