K xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x případě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxxx čl. 36 xxxx. 3 Listiny xx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx, xxxxxx státního xxxxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx výkonem veřejné xxxx xxxxxxx neplyne xxx z čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx materiálního právního xxxxx. Xx-xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právní xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx odpovědnost za xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x zasáhne xx základních práv xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx stát xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právo x xxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. x případech odpovědnosti xxxxx za škodu x nemajetkovou xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxx rozsahu základního xxxxx zaručeného čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx není xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx právem xxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx úprava musí xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx extenzivní xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxx xxxx, x s ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, x xxxxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx). Xxx se xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx x defenzivním xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci.
Česká xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, xxxxxx Ludvíka Davida (xxxxxx zpravodaj) x xxxxxx Jana Xxxxxx xx věci stěžovatelky Xxxxx V. (xxxxx xx x xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Pražská 140, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18. xxxxx 2018 č. j. 30 Cdo 4610/2017-241, xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx ze xxx 2. xxxxxx 2017 č. x. 3 Co 202/2015-223 x rozsudku Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 27. xxxxxx 2015 č. x. 34 C 154/2013-182, za účasti Xxxxxxxxxx soudu, Vrchního xxxxx x Praze x Městského xxxxx x Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
Xxxxxxxxxx&xxxx;
X. Vymezení xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1.&xxxx; Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx [xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále jen "Xxxxxxx") x xx. 6 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "Úmluva")], xxxxx na náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx (xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx), práva xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxx (xx. 10 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 10 xxxx. 2 Listiny), xxxxx i práva xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xx. 7 xxxx. 1 Listiny). Xxxxxxxxxxxx xxxx namítá xxxxxxxx zásady rovnosti xxxxxxxxx x čl. 1 Xxxxxxx.
2. X xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx spisu Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Policie Xxxxx republiky bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 1. 5. 2008 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zneužívání xxxx xxxxxx, nezletilé Xxxxx X. (xxxxx xx x xxxxxxxxx); xxx 3. 5. 2008 xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxx 9. 7. 2008 xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx byly xxxxxxx xxx 1. 5. 2008 xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x dne 2. 5. 2008 xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxx x důsledku xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x X změnit xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx odborným xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxx psychologie xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Jitka nerozlišuje xxxxxx x lež x xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx neodborným xxxxxxxxxxx xx strany xxxxx. Xxxxxxxx tak xxxx xxx 25. 7. 2008 xxxxxxxxxx x xxxxx a xxx 11. 11. 2008 xxxxxxxxx viny xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x. x. 3 X 155/2008-339. Xxxxxxx stíhání bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zamítnutím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx xxx 16. 4. 2009. Xxx 6. 5. 2009 xxxx obě nezletilé xxxxxxx xxxx do xxxx xxxxxx.
3. Xx xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x její xxxxxx xxxxxxxxx dne 15. 10. 2009 xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx u xxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx předběžném projednání xxxxxx xxxxxxxx xxx 21. 5. 2010 xxxxx 60 000 Xx. V odůvodnění xxxxxxxx účastnice xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx sp. zn. 3 X 155/2008 xxxxx x xxxxxx xx obvyklého xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx zprávy z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx x nemajetkovou xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxx x. 82/1998 Xx.") xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx.
4. Xxx 28. 6. 2010 xxxxxx stěžovatelka x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx účastnici xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx 440 000 Xx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx zpět xxxxxxx xxxxxx 240 000 Xx). Žaloba xxxx xxxxxxx xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x průběhu ústního xxxxxxx poučil, xx xxxx-xx xx xxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxx x xxxxxxx, který xxxxxxxxxx předcházel x xxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx nesprávný úřední xxxxxx xx xxxxxx § 13 xxxxxx x. 82/1998 Sb. Xx xxxxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx § 11 x § 13 zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx 1964"). X xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx příslušnosti x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx soudy, xxxxxxxxx na Městský xxxx x Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxx"), x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx posoudil xxxxx § 11 a § 13 občanského xxxxxxxx x xxxx 1964 x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx žalobkyň není xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx xxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxxxx § 11 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx nedovoleným xxxxxxx xx osobnosti xxxxxxx osoby. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobu xxxxxx.
5. Xxxxxx xxxx x Xxxxx (dále xxx "xxxxxxxx xxxx") v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mimo xxxx xxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx mohou být xxxxx případy, xxx xx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx právům xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním řízení xx xxxxxx k xxxxxxxxxx. V řízení xxxxxxx důkaz xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx spisu xxxxxxxxxxxxx) x zjistil, xx xxx výslechu xxxxxxxxx Jitky xxxx xxxx x xxxxxxx x § 102 xxxx. 1 zákona x. 141/1961 Xx., xxxxxxx xxx, x xxxxxxxxx znění, přítomna xxxxxxxxxx XXXXX X. X xxxxx do xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx zákonných mezí, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964. X xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx § 31x xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxx xxxx xxxxx, že § 7 odst. 1 téhož xxxxxx xxxxxxxxxxx rozšiřovat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxx než xxxxxxxx.
6. Dovolání xxxxxxxxxxxx x xxxx sestry Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx usnesením xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázka - xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, která x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stíhání xxxxxxx újmu, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx může domáhat xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxx § 11 x 13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx x. 82/1998 Xx. - xxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 11. 5. 2011 xx. xx. 31 Xxx 3916/2008 (a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. např. xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 5180/2009, xx. zn. 30 Xxx 1638/2007, xx. xx. 30 Cdo 1712/2004, xx. zn. 30 Xxx 2925/2006 xx xx. zn. 30 Xxx 4286/2013) xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx speciální. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx praxe Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.&xxxx;
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
7.&xxxx; Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx namítá, že xxxxxxxx soudy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx otázka, xxx xxx státu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (v xxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. či x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úpravy) xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx subjektivních xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxx x xx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx jejích výchovných xxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxx gynekologického x xxxxxxxxxxxxxxx. Z důvodu xxxxxxxx trestního stíhání x veřejného xxxxxxxxxx xxxx byla stěžovatelka xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx věku xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxxxx xx xxxxx na ochranu xxxxxxxx a lidské xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx rodinný xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zakládá xxx xxxxxxxxxxxx neodůvodněnou xxxxxxxxx v xxxxxxx.&xxxx;
XXX. Xxxxxxxxx účastníků řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
8. X xxxxx xxxxx xxxxx § 42 xxxx. 4 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
9. Nalézací xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx zdůraznil xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí.
10. Xxxxxxxx xxxx xx ve xxxx xxxxxxxxx zabýval xxxxxxx otázkou použití xxxxxx úpravy ochrany xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx použití xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxx. Závěry velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx z rozsudku xx. zn. 31 Xxx 3916/2008 vycházejí x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 1191/08 x sp. zn. X. ÚS 904/08, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxxxx zákoníku o xxxxxxx osobnosti. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx zaručené xxxxx na xxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxx xxxxxxx moci je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx výkonu veřejné xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnost za xxxxx xx xxx. xxxxxxx účinek (chilling xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 7 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxx kterého xxxx xxxxx na xxxxxxx škody způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, ve xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx, x něhož xxxxxxx škoda, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Je xx xxxxx účastník řízení, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxxxxxx; xxxxxx i xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx tak xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x účastníku xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx řízení ve xxxxxx § 7 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Xx. (xxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 2396/2012). Podřazení xxxxxxxxxxxx xxx pojem účastník xxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti státu xx výkon xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx činů. Xxxxxxx xxxxx vyjádření Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, xx nárok xxxxxxxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxxx 15 xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. K porušení xxxxx na spravedlivý xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx s xxxx xxxxxxxxxxx vypořádal.
11. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxx, že xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zvláštní xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx s xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, osobnosti x soukromí (xx. 7 odst. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx pravomoc státu xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je x xxx xxxxxxx. X této souvislosti xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx budoucím xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřijatelné x x rozporu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že trestní xxxxxx x xxxx xxxx konání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx jeho xxxxxxxx xxxx za xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nenese xxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelka dále xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a namítá, xx do xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx závažným xxxxxxxx. X závěru xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx obecné xxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx podmínky xxxxxx
13. Xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxx x shledal, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stěžovatelkou, xxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, xx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížností, x Xxxxxxx soud xx x xxxxxx projednání xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx je xxxxxx zastoupena x xxxxxxx x xxxxxxxxx § 29 xx § 31 xxxxxx x Ústavním soudu.
14. X souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx § 75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxx 10 xx xxxxxx) neuplatnila x dovolání. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx třeba, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předestřeny xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, xxx jsou uplatněny x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx o xxx. xxxxxxxxxx přípustnost). Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xx. 4 Ústavy xxx ochranou xxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxx, a xxxx xxxxx obecných xxxxx xxx poskytování ochrany xxxxxxxxx právům a xxxxxxxx xxxxx obcházet (x výjimce srov. § 75 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxx, xx xxxxx, xxx obecné xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxx může Xxxxxxx soud posoudit, xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx zásahů do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx (podrobněji k xxxx problematice viz xxxxx xx. xx. XX. XX 3383/14 xx xxx 6. 9. 2016; shodně xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 1047/16 xx dne 20. 12. 2016). Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spisového xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že stěžovatelka x xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx soudu předložila xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Její ústavní xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, a xx xx xxxx xxxxx.
15.&xxxx; Xxxxxxx xxxx dospěl xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxx ústní xxxxxxx, xxxxx od xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věci (§ 44 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu).
V. Xxxxxxxxx věci Ústavním xxxxxx
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxx [xx. 83 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxx")] xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. xx. 83, 90 x xx. 91 xxxx. 1 Xxxxxx) a xxxxxxxxxx mu právo xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx; x xxxxxxxx xxxxxx xx kontrole je Xxxxxxx soud oprávněn xxxxx xx situace, xxx xxxxxx soudy xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx základ xxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxx ústavním xxxxxxxx x mezinárodními xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
17. Ústavní xxxx současně ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx aplikace xxxxxxxxxxxx xxxxx obecným xxxxxx za následek xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 10. 10. 2002 xx. xx. XXX. ÚS 74/02 (X 126/28 XxXX 85)]. Xx xxxx xxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxxxx obecných soudů xxxxxxxxxxx postihuje některé xx základních xxxx x svobod, xxxxxxxx xxxxxx možný xxxxxx xxxx, xxxxxxx konformní, xxxx xx výrazem xxxxxxxx x neodůvodněného xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, jenž je x xxxxxx praxi xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx rozporu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zásadami xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx).
18. V xxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxx ústavní stížností xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx x závěru, xx ústavní xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X.x) Xxxxxx xxxxxxxxxx
19. Xxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xx každý xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Odpovědnost xx xxxx způsobenou xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx neplyne xxx x xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxx přímo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxx. Má-li být xxxx xxxxxxxx považován xx materiální xxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx orgánů, xxxxx se jejich xxxxxx ukáže xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxxxx, že stát xxxx xxxxxxxxx vůli, xxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxx xx. xx. X. XX 3026/07 xx xxx 3. 3. 2009 (X 42/52 XxXX 423), xx. xx. XX. ÚS 590/08 xx dne 17. 6. 2008 (N 108/49 SbNU 567) xx xx. xx. XXX. ÚS 732/11 xx dne 19. 1. 2012 (X 17/64 SbNU 171)].
20. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxx xxxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx odkazuje xx. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xx xxxxx č. 82/1998 Xx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxx soudů xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. IV. XX 3377/12 xx xxx 16. 5. 2013 (X 86/69 XxXX 373 xx xxxxx xx. xx. X. XX 215/12 xx xxx 26. 9. 2013 (X 169/70 XxXX 581)]. Zároveň xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx zapomínat xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x zakotvení. Xx xxxxx nezbytné x xxxxxx xxxxxxx xxxx na to, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxxxxxx práva xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. v xxxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx újmu xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 Listiny [xxxxx xx. xx. XX. XX 1430/13 xx dne 24. 7. 2014 (X 143/74 XxXX 215) xx xxxxx sp. xx. X. XX 1744/12 xx dne 24. 7. 2014 (X 142/74 XxXX 205)].
21. Xx druhou xxxxxx nutno připomenout, xx právo na xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx xxxx xxxxxx absolutním x xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx efektivním xxxxxx veřejné xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Nepřiměřeně xxxxxxxxxx uplatňování xxxxx xx náhradu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx mohlo xxxx, i x xxxxxxx xx institut xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx konkrétnímu jednotlivci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, x xxxxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxx (chilling xxxxxx). Ten se xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx rozhodování), x xxxxxx případě až x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx (x xxxx xxx blíže SVOBODA, X. Odpovědnost xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx - xx xxxxxxxx jednotlivce xxxx veřejné xxxx? Xxxxxxx, x. 8/2019, xxx. 793 a xxxx.).
X.x) Aplikace xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx
22. Jádrem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx v důsledku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odebrána x péče xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx řadě xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx reakcím xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
23. I xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neviny xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stíhané xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx její xxx i xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx x xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x prokáže-li xx xxxxxxxx, že xx xxxxxx nestal xxxx nebyl xxxxxxxx xxxxx. Trestní stíhání xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx nemateriální xxxx [viz xxxxx xx. xx. XX. XX 428/05 ze xxx 11. 10. 2006 (X 185/43 XxXX 115) x xx. xx. XX. XX 642/05 ze xxx 28. 8. 2007 (X 133/46 XxXX 249); x xxxxxxxxx nálezů viz xxxx. nálezy xx. xx. X. ÚS 2394/15 xx xxx 26. 4. 2016 (X 78/81 XxXX 331) a xx. xx. X. ÚS 3391/15 ze xxx 14. 11. 2017].
24. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxxxx již x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx zákona x. 82/1998 Xx. odpovídá xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jelikož zákon xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vychází xx xxxxxxxxxx x úpravy xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxx rozhodnutím xxx § 8 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxx správnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx trestního xxxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx postup), xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxx x odpovědnost xxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 30 Xxx 2813/2011 xx dne 27. 6. 2012 xx xx. xx. 30 Xxx 2371/2009 xx dne 21. 4. 2011).
25. Xxx xxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxx xxxxxxx být xxxxxxx xxxxxxx vymezené xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxx x § 7 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx xxxxxxx "[x]xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mají účastníci xxxxxx, xx xxxxxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx, x něhož xxx xxxxxxx škoda." Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx níž se xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 9-11 xxxxxx č. 82/1998 Sb.), dále xxxxxxxxxx osoba (§ 42 xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxxx (§ 43 trestního řádu). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x věci xxxx xx xxx třeba xx účastníky ve xxxxxx § 7 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx (např. xxxxxx, xxxxxx, tlumočníky x xx, jimž soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost), x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx se x xxxxxx dílčí xxxx xxxxxx rozhoduje, xxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxx příbuzní xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx zařízení, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx apod. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 25 Xxx 4768/2007 xx xxx 22. 10. 2009, xx xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 1019/2012 xx xxx 28. 8. 2012).
26. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 2396/2012 ze xxx 24. 4. 2013, x. 71/2013 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, postavení xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx § 7 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx x xx xxxxx, které jsou xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxx mu xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 37 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, x xx zákonný xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxxx, jakož i xxxxxxxxxx xxxxx. Tyto xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx vynaložených nákladech xxxxx obhajoby, nikoli xxxx x xxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx někomu xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Osoby xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx legitimovány x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx újmy, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx skrze xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx poškozenému, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nepociťovaly.
27. Citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x jednoznačného xxxxx ustanovení § 7 xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxxxxx xxxx xxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx sp. zn. XXX. XX 3754/16 xx xxx 24. 1. 2017 x xx. zn. X. XX 1803/17 ze xxx 31. 10. 2017). Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx nárok xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nemá výslovný xxxxxx x xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Rozšíření xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx stíhání, x to i x xxx výjimečné xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx nepřípustně xxxxxxxxx. Xxxxxxx stíhání xxxxx xxxxx vždy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx i xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx zprostředkovaně xxxxxxxxxx újma xxxxxx xxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxxx (k xxxx xxx např. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 3391/15 xx xxx 14. 11. 2017). Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx újmy x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx nepřípustně xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx výkonu xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx trestné xxxxxxxx; v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
28. Při stanovení xxxxxxx odpovědnosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx stíhání je xxxx třeba zohlednit xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Trestní xxxxxx xxx xxxx xxxxx záležitostí mezi xxxxxx x obviněným, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx (srv. xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx a Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16. 2. 2012, x. 23944/04) xx x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx trestným xxxxx ústavně zaručené xxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx důkladné, dostatečné x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (viz usnesení Xxxxxxxxx soudu sp. xx. X. XX 2886/13 xx xxx 29. 10. 2013 x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 3196/12 xx dne 12. 8. 2014 x xx ně navazující xxxxxxxxxx). Xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx musí Xxxxxxx xxxx zohlednit, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prošetření xxxxxx xxxxxxx činnosti.
29. X xxxx xxxxxxxxx je xxxxx zdůraznit, xx xxxxx dotčené trestním xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxx § 13 zákona x. 82/1998 Sb. (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 30 Xxx 1019/2012 xx xxx 28. 8. 2012, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. X. XX 3016/11 xx dne 31. 5. 2012 či xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 1803/17 ze xxx 31. 10. 2017). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jejím xxxxxxx, xxxx xxxx žalovat xxxxxxxxxx nezákonné xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxx trestním xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxx.
30. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x. 82/1998 Xx. je k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. má xxxxx xxxxxxxx před občanským xxxxxxxxx, podle xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, neobsahuje-li zvláštní xxxxx xxxxxxx právní xxxxxx. Novela x. 160/2006 Xx. xxxxxxx xx xxxxxx x. 82/1998 Xx. ustanovení § 31a, dle xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxx § 11 x násl. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964, neboť xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxx samostatné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx [viz xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 31 Cdo 3916/2008 xx xxx 11. 5. 2011, x. 125/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx; x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. XX 1191/08 xx dne 14. 4. 2009 (X 85/53 XxXX 79) xx xx. xx. I. XX 904/08 ze xxx 1. 6. 2010 (X 118/57 XxXX 455)]. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx řízení xx xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxxxxxxx x § 8 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 3754/16, "xxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx poskytováno, je xxxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxxx stanoven (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), x xxxx xxx rozšiřovat xxxxxxxx obecné právní xxxxxx (představované xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx."&xxxx;
XX. Xxxxx
31. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxx soud k xxxxxx, že k xxxxxxxx ústavně zaručených xxxx x svobod xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx § 82 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxx ústavní stížnost xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx odvolat.
V Xxxx xxx 8. října 2019
Xxxxxxx Jirsa, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx