X xxxxxxx nemajetkové xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx obviněnému
Právní xxxx
Xxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx, jiného xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem. Xxxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx neplyne xxx x čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxx přímo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx-xx xxx xxxx skutečně považován xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, musí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx svých orgánů, xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxx x zasáhne xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxx svobodnou xxxx, xxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jeho ideální (xxxxx nepůsobící) xxxxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x nemajetkovou újmu xxxxx xxxxx, přímo xxx xxxxxxx, x xxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxx újmy xxxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx však není xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. X kolizi x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx veřejný xxxxx xx efektivním xxxxxx xxxxxxx xxxx, který xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Nepřiměřeně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx mohlo vést, x s ohledem xx xxxxxxxx regresního xxxxxx státu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx moc, x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx effect). Xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v defenzivním xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy xxxxxx Jaromíra Xxxxx, xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx (xxxxxx zpravodaj) x xxxxxx Xxxx Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx V. (xxxxx xx x xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxxxxx 140, Xxxxxxx, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. xxxxx 2018 x. x. 30 Xxx 4610/2017-241, xxxxxxxx Vrchního soudu x Praze xx xxx 2. xxxxxx 2017 x. x. 3 Xx 202/2015-223 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 27. xxxxxx 2015 č. x. 34 X 154/2013-182, za účasti Xxxxxxxxxx xxxxx, Vrchního xxxxx x Xxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx&xxxx;
X. Vymezení xxxx x xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1.&xxxx; Ústavní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx domáhá xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxx tvrzeného xxxxxxxx ústavně zaručeného xxxxx xx spravedlivý xxxxxx [xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx jen "Xxxxxxx") a xx. 6 Úmluvy x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen "Xxxxxx")], xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx (xx. 36 xxxx. 3 Listiny), xxxxx xx ochranu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx (čl. 10 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a rodinného xxxxxx (čl. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx), xxxxx i práva xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 1 Listiny.
2. X xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx stěžovatelky xxx 1. 5. 2008 zahájeno xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pohlavního zneužívání xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxx X. (xxxxx xx o xxxxxxxxx); xxx 3. 5. 2008 byli xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxx 9. 7. 2008 xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx byly xxxxxxx xxx 1. 5. 2008 umístěny xx ústavní xxxxxxx x xxx 2. 5. 2008 svěřeny xx xxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxx x důsledku xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx v X změnit xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zjištěno, xx xxxxxxxxx Jitka xxxxxxxxxxx xxxxxx x lež x xx její xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotazováním xx xxxxxx chůvy. Xxxxxxxx xxx xxxx xxx 25. 7. 2008 propuštěni z xxxxx a dne 11. 11. 2008 xxxxxxxxx xxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx č. j. 3 X 155/2008-339. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx státního zástupce Xxxxxxxx soudem x Xxxxx xxx 16. 4. 2009. Xxx 6. 5. 2009 xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx zpět do xxxx xxxxxx.
3. Po xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxxx x její xxxxxx xxxxxxxxx xxx 15. 10. 2009 xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx u xxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 21. 5. 2010 xxxxx 60 000 Xx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx účastnice uvedla, xx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Příbrami xxx sp. xx. 3 X 155/2008 xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx zprávy x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx x nemajetkovou újmu xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxx č. 82/1998 Xx.") považovala xxxxx xx xxxxxxxx.
4. Xxx 28. 6. 2010 xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx sestra xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx ve xxxx 440 000 Xx (žalobu xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 240 000 Xx). Xxxxxx xxxx nejprve xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2, xxxxx však xxxxxxxxx x průběhu ústního xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx-xx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xx xxxxxx § 13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x o xxxxx x titulu xxxxxx xx osobnostních xxxx xxx § 11 x § 13 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, v rozhodném xxxxx (xxxx jen "xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1964"). X xxxxxxxx došlo k xxxxxxxxx věcné xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx soudy, xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxx jen "xxxxxxxx xxxx"), a ke xxxxxx poplatkové povinnosti xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 11 a § 13 občanského xxxxxxxx x roku 1964 a xxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Postup xxxxxx xxxxxxx v trestním xxxxxx xxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxxxx § 11 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx osobnosti xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxx žalobu zamítl.
5. Xxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx soud") x xxxxxxx citovaným xxxxxxxxx xxxxxxxx nalézacího xxxxx xxxxxxxx. Nalézacímu xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx ochranu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nepovoleným xxxxxxx xxxxx být xxxxx případy, xxx xx jednající xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx fyzické xxxxx dopustí xxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx nepřípustné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx x § 102 xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Xx., xxxxxxx řád, x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX P. X xxxxx do xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxxx lhůtách. Během xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx zákonných xxxx, xxxxx proto o xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 11 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 1964. X xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx § 31x xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxx xxxx uvedl, xx § 7 xxxx. 1 téhož zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okruh xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx usnesením xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx osoba xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx nezákonného stíhání xxxxxxx újmu, xxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení, xx může xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx smyslu § 11 x 13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx č. 82/1998 Xx. - xxx xxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. 5. 2011 sp. xx. 31 Xxx 3916/2008 (a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. 30 Cdo 5180/2009, xx. xx. 30 Xxx 1638/2007, sp. xx. 30 Xxx 1712/2004, sp. xx. 30 Cdo 2925/2006 xx xx. zn. 30 Xxx 4286/2013) xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xx xxxxxxx speciální. Důvod xx změně xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx neshledal.
II. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
7.&xxxx; Stěžovatelka xx xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx namítá, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx lze státu xxxxxxxx odpovědnost (x xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. či x rovině obecné xxxxxxxxxxxxxx úpravy) xx xxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx stíháním xxxxxx, xxxxx xxxx nebyly x postavení xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx bylo xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxx x trestním xxxxxx došlo k xxxxxxxxx stěžovatelky od xxxxxx x xx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx jejích xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx podrobena xxxx xxxxxxxxxx vyšetření, včetně xxxxxxxxx gynekologického a xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx představovalo xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx věku xxxxxxx zásah do xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx ochranu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx život x zdravý xxxxxxx xxxxx v péči xxxxxx a xxxxx xx zdraví. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zakládá xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx.&xxxx;
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x replika xxxxxxxxxxxx
8. X výzvě xxxxx xxxxx § 42 xxxx. 4 xxxxxx x Ústavním xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
9. Nalézací soud xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx podstatné xxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxx xx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy ochrany xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx x xxxxxxxx xx. zn. 31 Xxx 3916/2008 xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. XX. XX 1191/08 x xx. xx. X. ÚS 904/08, xxx kterých xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx postupem xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zájmem xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx má xxx. xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xx řádného xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx ustanovení § 7 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., dle xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxxxx řízení, xx xxxxxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx to xxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xx nositelem xxxx a povinností, x xxxxx je xxxxxxxxxxx; xxxxxx i xxxxx xxxxx xxxx xxx rozhodnutím dotčena, xxxx xx tak xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x účastníku xxxxxx. Stěžovatelka nebyla x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx řízení ve xxxxxx § 7 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Xx. (xxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 30 Xxx 2396/2012). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx odkázal xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 15 států xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx v xxxxxxx x tvrzením xxxxxxxxxxxx xx x xxxx argumentací xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx účastnice svého xxxxx vyjádřit xx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxxxx ve xxx replice x xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxx, xx nelze-li xxxxxxxxx případ podřadit xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xx ochranu xxxxxx integrity, osobnosti x xxxxxxxx (xx. 7 odst. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxx velkou xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxx. X této souvislosti xx silně ohrazuje xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx. mrazícím xxxxxxx, xxxxx xx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx nemohou xxx xxxxxxxxx budoucím rozpočtovým xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřijatelné x x xxxxxxx xx zásadami xxxxxxxx xxxxx, že trestní xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx procesně xxxxxxxx x xx jeho xxxxxxxx xxxx za xxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxxxx nenese xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X závěru xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx závěry xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x z xxxxxxxx obecné xxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
13. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx ústavní stížnost xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x Xxxxxxx xxxx je x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx zastoupena v xxxxxxx x požadavky § 29 xx § 31 zákona x Xxxxxxxx xxxxx.
14. X xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx § 75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx tvrzení (xxx bod 10 xx initio) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předestřeny obecným xxxxxx před xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti (xxx o xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xx. 4 Xxxxxx xxx xxxxxxxx soudní xxxx, tedy xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx obecných xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (x výjimce xxxx. § 75 odst. 2 zákona o Xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxx, xx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxx xx porušením xxxxxxxxxx xxxx a svobod. Xxxxxx poté xxxx Xxxxxxx soud posoudit, xxx obecné soudy xxxx xxxxx při xxxxxxx ústavních xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxx sebeomezení Xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx zásahů xx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxx (podrobněji k xxxx problematice xxx xxxxx xx. zn. XX. XX 3383/14 xx dne 6. 9. 2016; xxxxxx xxxxx xx. zn. XXX. ÚS 1047/16 xx dne 20. 12. 2016). Xx xxxxxxxxxxxx vyžádaného xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx stěžovatelka x xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx právních xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Její ústavní xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x xx xx svém xxxxx.
15.&xxxx; Xxxxxxx xxxx dospěl xxxxxxxx x obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, že není xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx od xxxx nelze očekávat xxxxx xxxxxxxxx věci (§ 44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).&xxxx;
X. Xxxxxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxx [xx. 83 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "Xxxxxx")] xxxx součástí xxxxxxxx xxxxx (xxxx. čl. 83, 90 x xx. 91 xxxx. 1 Xxxxxx) a xxxxxxxxxx xx právo xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx; x takovému xxxxxx xx kontrole xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutími zasahují xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx daný xxxxxxx xxxxxxxx pořádkem x mezinárodními závazky Xxxxx xxxxxxxxx.
17. Ústavní xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky, xxx xxxxxxx existenci xx xxxxx aplikace xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxx xx následek xxxxxxxx základních xxxx xx xxxxxx jednotlivce [xxxx. nález xx xxx 10. 10. 2002 sp. xx. XXX. ÚS 74/02 (X 126/28 XxXX 85)]. Xx tomu xxx xxxxx, jestliže xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx postihuje xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx výklad xxxx, xxxxxxx konformní, xxxx je výrazem xxxxxxxx x neodůvodněného xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx je x soudní praxi xxxxxxxxxxx (x představuje xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx xx x extrémním xxxxxxx x xxxxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx x rozumného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti (xxxx. uplatněním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při aplikaci xxxxx).
18. X xxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
X.x) Xxxxxx xxxxxxxxxx
19. Podle xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx orgánu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Odpovědnost xx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx neplyne xxx x xx. 36 xxxx. 3 Listiny, xxx xxxxx x xxxxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxx. Xx-xx být xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx nést xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx orgánů, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx ukáže xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxxxx, xx stát xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx je povinen xxxxxxxx xxxxxxxxx právo x xxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx [xxxx. nálezy xx. xx. X. XX 3026/07 ze xxx 3. 3. 2009 (X 42/52 XxXX 423), xx. zn. XX. ÚS 590/08 xx xxx 17. 6. 2008 (X 108/49 SbNU 567) xx xx. xx. XXX. XX 732/11 xx dne 19. 1. 2012 (X 17/64 SbNU 171)].
20. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci odkazuje xx. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx xx xxxxx, jímž xx xxxxx č. 82/1998 Xx. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. IV. ÚS 3377/12 xx dne 16. 5. 2013 (X 86/69 SbNU 373 xx xxxxx xx. zn. I. XX 215/12 xx xxx 26. 9. 2013 (X 169/70 XxXX 581)]. Zároveň xxxx zdůrazňuje, xx xxx xxxxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudy xxxxx nesmí xxxxxxxxx xx xxxxxx ústavní xxxxx x zakotvení. Xx proto xxxxxxxx x xxxxxx případě xxxx na xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx škodu x xxxxxxxxxxxx újmu nesmí xxxxx, přímo xxx xxxxxxx, x omezení xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx [xxxxx sp. xx. XX. XX 1430/13 xx dne 24. 7. 2014 (X 143/74 XxXX 215) xx xxxxx xx. xx. X. XX 1744/12 ze dne 24. 7. 2014 (X 142/74 XxXX 205)].
21. Xx xxxxxx xxxxxx nutno připomenout, xx právo na xxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx s dotčeným xxxxxx stojí xxxxxxx xxxxx xx efektivním xxxxxx veřejné xxxx, xxxxx xxxxxxx úprava xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx xx xxxxx xxxx, x x xxxxxxx xx institut xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx konkrétnímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx veřejnou xxx, x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx nazývá tzv. xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx). Xxx se xxxx xxxxxxxx v xxxxxx případě v xxxxxxxxxxx postupu xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xx výkon veřejné xxxx (x xxxx xxx xxxxx XXXXXXX, X. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx při xxxxxx xxxxxxx moci - xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx? Xxxxxxx, x. 8/2019, xxx. 793 x xxxx.).
X.x) Xxxxxxxx obecných xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx
22. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu nemajetkové xxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxx vazebně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dítěte, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skončeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x péče rodičů, xxxxxxxx xx diagnostického xxxxxx, podrobena xxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx reakcím xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
23. X xxx důsledném dodržování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x negativně xx xxxxxx xxxx xxx i dobré xxxxxxx. Xxxxx xx x xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx-xx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dostatkem xxxxxx x xxxxxxx-xx xx následně, xx xx skutek xxxxxx xxxx xxxxx trestným xxxxx. Xxxxxxx stíhání xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx nemateriální xxxx [xxx xxxxx xx. zn. IV. XX 428/05 xx xxx 11. 10. 2006 (X 185/43 XxXX 115) x xx. zn. XX. XX 642/05 ze xxx 28. 8. 2007 (X 133/46 XxXX 249); x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx. nálezy xx. xx. I. XX 2394/15 xx xxx 26. 4. 2016 (X 78/81 XxXX 331) x xx. xx. I. XX 3391/15 ze xxx 14. 11. 2017].
24. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx již x xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) trestního stíhání, xxxxx neskončilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx nárok xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx odpovědnosti xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx § 8 zákona x. 82/1998 Sb., xx xxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xx trestní stíhání xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx postupu xxxxxx činných x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx postup), xxxxxxxxxxx xx výsledek xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 30 Cdo 2813/2011 xx dne 27. 6. 2012 xx sp. xx. 30 Xxx 2371/2009 xx dne 21. 4. 2011).
25. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 7 xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxxx xxxxxxx "[x]xxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené nezákonným xxxxxxxxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx." Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx osoba, xxxxx níž xx xxxx trestní xxxxxx, xxxxx nejde x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx, trestu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v § 9-11 xxxxxx x. 82/1998 Xx.), xxxx xxxxxxxxxx osoba (§ 42 xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxxx (§ 43 xxxxxxxxx řádu). Xxxxx účastníků řízení x xxxx samé xx xxx xxxxx xx účastníky xx xxxxxx § 7 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx i xxxxx xxxxx (xxxx. svědky, xxxxxx, xxxxxxxxxx a xx, jimž soud xxx dokazování uložil xxxxxxx povinnost), x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx se x xxxxxx dílčí xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxxx činit xxxxxx xx xxxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxx příbuzní xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx zařízení, xxxxxxx xxxxxxxx občanů apod. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 25 Cdo 4768/2007 xx xxx 22. 10. 2009, xx xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 1019/2012 xx xxx 28. 8. 2012).
26. Podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 30 Xxx 2396/2012 xx xxx 24. 4. 2013, x. 71/2013 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx, postavení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 7 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Xx. xxxx x xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx namísto xxxxxxxxxx xxxxxx mu xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 37 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, x xx zákonný xxxxxxxx, xxxxxxxx x pokolení xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, manžel, xxxxxxx, xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx osoba. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x uplatnění xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx spočívající x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxx k xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx újmu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx od xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx z xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx skrze xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nepociťovaly.
27. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 7 xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxxxxx xxxx xxxxxx jsou xxxxx odůvodněné x Xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx aprobované (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XXX. XX 3754/16 xx dne 24. 1. 2017 a xx. xx. I. XX 1803/17 xx xxx 31. 10. 2017). Ústavní xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xx náhradu újmy xxxxxxxxx zahájením trestního xxxxxxx xxxx výslovný xxxxxx x zákoně x. 82/1998 Xx., xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx judikaturou xxxxxxxx soudů x Xxxxxxxxx xxxxx. Rozšíření xxxxxxx legitimace na xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx trestní xxxxxxx, x xx i x tak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, xx tento xxxxx na náhradu xxxx xxxxxxxxxxx rozšířilo. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx zasáhne xxxx xxxxxxxxxx i xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx újma těchto xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx viz např. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 3391/15 ze xxx 14. 11. 2017). Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx blízké xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx výkonu xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx trestné xxxxxxxx; x kontextu xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx zdůrazňovat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxx.
28. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx již xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (srv. xxxx. rozsudek xx xxxx Eremiášová x Xxxxxxx proti České xxxxxxxxx ze xxx 16. 2. 2012, x. 23944/04) se x xxxxxxxxx řízení xxxxx trojstranný xxxxx, xx xxxxxx má xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zaručené xxxxx na to, xxx vyšetřování trestného xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. ÚS 2886/13 xx xxx 29. 10. 2013 x nález Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 3196/12 xx dne 12. 8. 2014 x xx ně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za vedení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x trestním řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx činnosti.
29. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx xxxxx xxxxxxx trestním xxxxxxxx xxxx osoby xxxx xx zákona xxxxxxx domáhat se xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (jako xxxx. xxxxxxxxx domovní xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxx § 13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 1019/2012 xx xxx 28. 8. 2012, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 3016/11 xx dne 31. 5. 2012 xx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 1803/17 xx xxx 31. 10. 2017). Stěžovatelka xxxx xxxx xxxxxx žádat xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx rodičům, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupy xxxx xxx xxxxx x xxxxx trestním xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxx.
30. Xxxxxxx uplatnění xxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x Xxxxxxxxx soudu. Xxxxx x. 82/1998 Xx. xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx postupuje xxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx č. 160/2006 Sb. xxxxxxx xx xxxxxx č. 82/1998 Xx. ustanovení § 31x, xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nemajetková xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxx úřední postup xxxxx xxxxx přiznat xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx § 11 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964, xxxxx xx xxxxxxx totožných xxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany fyzické xxxxx [xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x obchodního kolegia Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 31 Cdo 3916/2008 ze dne 11. 5. 2011, x. 125/2011 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx; a xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 1191/08 xx xxx 14. 4. 2009 (X 85/53 SbNU 79) xx xx. xx. I. ÚS 904/08 ze dne 1. 6. 2010 (X 118/57 XxXX 455)]. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx řízení xx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxxxx z § 8 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. zn. XXX. XX 3754/16, "okruh xxxx, kterým xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxxx stanoven (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), a xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx občanským xxxxxxxxx) xxxxx."&xxxx;
XX. Závěr
31. Xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx § 82 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxx.
X Brně xxx 8. xxxxx 2019
Xxxxxxx Xxxxx, x. x.
xxxxxxxx senátu