X náhradě nemajetkové xxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxx xxxx
Xxxxx čl. 36 odst. 3 Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx nicméně xxxxxxx xxx x čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxx. Má-li xxx xxxx skutečně xxxxxxxxx xx materiální xxxxxx xxxx, musí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx a zasáhne xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx totiž xxxxxxxxxxx, xx stát xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx dodržovat xxxxx x xxxx ideální (xxxxx xxxxxxxxxx) interpretaci
Aplikací xxxxxx x. 82/1998 Sb. x xxxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx dojít, xxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zaručeného čl. 36 xxxx. 3 Listiny.
Právo xx náhradu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx xxxx není xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. X kolizi x xxxxxxxx právem xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx výkonu xxxxxxx moci, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx xx mohlo vést, x s ohledem xx institut xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vykonávajícímu xxxxxxxx moc, x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx. mrazícím xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx). Xxx se může xxxxxxxx v lepším xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy xxxxxx Jaromíra Xxxxx, xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx Xxxx Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx X. (xxxxx xx o pseudonym), xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxxxxx 140, Xxxxxxx, xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18. xxxxx 2018 x. x. 30 Cdo 4610/2017-241, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 2. května 2017 x. j. 3 Co 202/2015-223 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 27. xxxxxx 2015 č. x. 34 C 154/2013-182, za xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxx x Praze x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxx:
Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx&xxxx;
X. Vymezení xxxx x xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1.&xxxx; Ústavní xxxxxxxxx xx stěžovatelka xxxxxx xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx [xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx "Xxxxxxx") x čl. 6 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx xxx "Úmluva")], xxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xx. 36 odst. 3 Xxxxxxx), xxxxx xx ochranu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx (čl. 10 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx (xx. 10 xxxx. 2 Listiny), xxxxx x práva xx ochranu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a jejího xxxxxxxx (xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rovnosti xxxxxxxxx x xx. 1 Xxxxxxx.
2. Z xxxxxxx stížnosti, přiložených xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx zjistil následující xxxxxxxxxxx. Usnesením Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxx rodičům stěžovatelky xxx 1. 5. 2008 zahájeno xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx pohlavního zneužívání xxxx xxxxxx, nezletilé Xxxxx X. (jedná xx x xxxxxxxxx); xxx 3. 5. 2008 xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxx 9. 7. 2008 podána xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 1. 5. 2008 xxxxxxxx xx ústavní xxxxxxx x dne 2. 5. 2008 xxxxxxx xx péče xxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxxx v X xxxxxx základní xxxxx. Následným odborným xxxxxxxxxx znalkyní z xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Jitka xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx x xx její xxxxxxx mohla být xxxxxxxxx neodborným xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxx 25. 7. 2008 xxxxxxxxxx x xxxxx a xxx 11. 11. 2008 xxxxxxxxx viny xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx x. j. 3 X 155/2008-339. Xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxx 16. 4. 2009. Dne 6. 5. 2009 xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx do xxxx xxxxxx.
3. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a její xxxxxx xxxxxxxxx dne 15. 10. 2009 xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy x xxxxxxxx účastnice, xxxxx xx předběžném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 21. 5. 2010 xxxxx 60 000 Xx. V odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx xx. zn. 3 X 155/2008 xxxxx x zásahu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx zprávy x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu x nemajetkovou xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x rozhodném xxxxx (xxxx xxx "xxxxx x. 82/1998 Xx.") xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx.
4. Dne 28. 6. 2010 xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx 440 000 Xx (žalobu následně xxxxx vzala xxxx xxxxxxx částky 240 000 Xx). Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x Obvodního soudu xxx Prahu 2, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxx-xx ve věci xxxxxx rozhodnutí, nelze x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 13 zákona x. 82/1998 Xx. Xx základě uvedeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx svou žalobní xxxxxxxxxxx x o xxxxx z xxxxxx xxxxxx do osobnostních xxxx dle § 11 a § 13 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx "xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1964"). X xxxxxxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx sporu xx krajské soudy, xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxx"), x xx xxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 11 x § 13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 1964 a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx byl x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx § 11 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 1964 poskytuje ochranu xxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zamítl.
5. Xxxxxx soud x Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx soud") x xxxxxxx citovaným rozsudkem xxxxxxxx nalézacího soudu xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx na ochranu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, je-li xxxxx dovolen, resp. xxxxxxxxxxxx zákonem. Nepovoleným xxxxxxx xxxxx být xxxxx případy, kdy xx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx nepřípustné neprocesní xxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx. V řízení xxxxxxx důkaz xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxx, xx při xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxx xxxx x souladu x § 102 xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Xx., xxxxxxx xxx, x xxxxxxxxx znění, xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX P. X xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxx. Během xxxxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx proto x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 1964. X xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx § 31x zákona č. 82/1998 Xx. odvolací xxxx xxxxx, xx § 7 odst. 1 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozšiřovat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x její xxxxxx Xxxxxxxx soud v xxxxxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dovolatelkami xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, která x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stíhání xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx smyslu § 11 x 13 xxxxxxxxxx zákoníku, příp. xxxxxx x. 82/1998 Xx. - již xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. 5. 2011 xx. xx. 31 Xxx 3916/2008 (a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. 30 Cdo 5180/2009, xx. xx. 30 Xxx 1638/2007, xx. xx. 30 Xxx 1712/2004, xx. zn. 30 Xxx 2925/2006 xx xx. zn. 30 Xxx 4286/2013) xxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx. uplatnit x xxxxxx xxxxxxx osobnosti, xxxxx xxxxxx odpovědnosti xxxxx za xxxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xx xxxxxxx speciální. Xxxxx xx xxxxx uvedené xxxxxx praxe Nejvyšší xxxx neshledal.
II. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
7.&xxxx; Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx soudy nebyla xxxxx posouzena xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx x rovině obecné xxxxxxxxxxxxxx úpravy) xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx obviněného, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx bylo xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx došlo k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx od xxxxxx x xx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx do ústavního xxxxxxxx x xx xxxxx jejích xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyšetření, včetně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxxxx x veřejného projednání xxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxx nízkému věku xxxxxxx xxxxx do xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a lidské xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x péči xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zakládá xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx.&xxxx;
XXX. Xxxxxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
8. X výzvě xxxxx xxxxx § 42 xxxx. 4 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníci xxxxxx.
9. Nalézací xxxx xxxx odkázal na xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odvolací xxxx odkázal xx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxx xx ve xxxx vyjádření xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 1964 a následně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle zákona x. 82/1998 Xx. Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx osobnosti xxxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx. Xxxxxx velkého xxxxxx občanskoprávního a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx z rozsudku xx. xx. 31 Xxx 3916/2008 vycházejí x nálezů Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. XX. ÚS 1191/08 x xx. xx. X. XX 904/08, xxx kterých xxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxx osobnosti. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx ústavně xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zájmem xx xxxxxx výkonu xxxxxxx xxxx. Xxxxxx široce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx tzv. xxxxxxx účinek (xxxxxxxx xxxxxx) a odrazuje xxxxxx xxxxxxx xxxx xx řádného výkonu xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx upozornil xx xxxxxxxxxx § 7 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxx kterého xxxx právo xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x něhož xxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxxx, že ústavnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx účastník řízení, xxxxx xx nositelem xxxx a xxxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxxxxxx; xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxx rozhodnutím dotčena, xxxx xx xxx xxxxxxx skrze xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx ji xxxxx považovat xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 7 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Sb. (xxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 30 Cdo 2396/2012). Podřazení xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx by znejasnilo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx a omezilo xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx k stíhání xxxxxxxxx xxxx. Závěrem xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx státech a xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přiznává x Nejvyšším xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 15 států xxxxx xxxxxxx úprava Xxxxxx. X porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxx argumentací vypořádal.
11. Xxxxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxx xxxxxxxx xx x ústavní stížnosti xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx-xx xxxxxxxxx případ podřadit xxx zvláštní xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxx xxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx spojená. X xxxx xxxxxxxxxxx xx silně ohrazuje xxxxx argumentaci Nejvyššího xxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxx xx nepřijatelné x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx trestní xxxxxx v době xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x po xxxx xxxxxxxx xxxx za xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nenese žádnou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x namítá, xx xx jejích xxxx xxxx zasaženo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx podmínky řízení
13. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x Xxxxxxx xxxx je x jejímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx § 29 xx § 31 zákona x Ústavním soudu.
14. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx § 75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním soudu xx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxx 10 xx initio) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dospěl ve xxx judikatuře x xxxxxx, že kromě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxx xx třeba, xxx xxxx relevantní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, xxx jsou xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti (xxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx totiž dle xx. 4 Xxxxxx xxx xxxxxxxx soudní xxxx, tedy všech xxxxx, x xxxx xxxxx obecných xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právům a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (x výjimce xxxx. § 75 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx). Jinak xxxxxx, xx xxxxx, xxx xxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxx zabývat xx porušením xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxx obecné soudy xxxx celek při xxxxxxx ústavních práv xxxxxxxxxxx neselhaly. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx sebeomezení Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (podrobněji x xxxx xxxxxxxxxxxx viz xxxxx xx. zn. XX. ÚS 3383/14 xx xxx 6. 9. 2016; shodně xxxxx xx. xx. XXX. XX 1047/16 xx xxx 20. 12. 2016). Xx xxxxxxxxxxxx vyžádaného xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatelka x xxxxxxx s xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx ústavní xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx, a xx xx xxxx xxxxx.
15.&xxxx; Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k obsahu xxxxxxx stížnosti k xxxxxx, že xxxx xxxxx nařizovat xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx nelze očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 44 xxxxxx x Ústavním xxxxx).&xxxx;
X. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxx [xx. 83 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Xxxxxx")] xxxx součástí xxxxxxxx xxxxx (srov. xx. 83, 90 x xx. 91 xxxx. 1 Ústavy) x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx; x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx situace, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zasahují xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx daný xxxxxxx ústavním xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky.
17. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx rozhodnutích xxxxxxxx definoval xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vadná xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxx xx následek xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. nález xx xxx 10. 10. 2002 sp. xx. XXX. XX 74/02 (X 126/28 XxXX 85)]. Xx xxxx xxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx postihuje některé xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, případně xxxxxx možný výklad xxxx, ústavně xxxxxxxxx, xxxx xx výrazem xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx standardů xxxxxxx, xxxx je x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxx nepředvídatelnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), případně xx x extrémním rozporu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a rozumného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx s obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při aplikaci xxxxx).
18. X naznačeném xxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
V.a) Xxxxxx xxxxxxxxxx
19. Xxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xx každý xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx. Odpovědnost xx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné moci xxxxxxx neplyne xxx x xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxx přímo z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxx. Xx-xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx nést xxxxxxxxxx odpovědnost xx xxxxxxx svých xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx ukáže xxxx xxxxx a xxxxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx totiž xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx svobodnou xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) interpretaci [xxxx. xxxxxx xx. xx. I. XX 3026/07 xx xxx 3. 3. 2009 (X 42/52 XxXX 423), sp. zn. XX. ÚS 590/08 xx dne 17. 6. 2008 (X 108/49 XxXX 567) xx xx. xx. XXX. ÚS 732/11 xx dne 19. 1. 2012 (X 17/64 XxXX 171)].
20. Xxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx xx xxxxx, jímž xx xxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxx respektuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxx rozhodnutím či xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem [xxxx. xxxxx sp. xx. XX. ÚS 3377/12 xx xxx 16. 5. 2013 (X 86/69 XxXX 373 xx xxxxx xx. xx. I. XX 215/12 ze xxx 26. 9. 2013 (X 169/70 XxXX 581)]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obecné xxxxx xxxxx xxxxx zapomínat xx xxxxxx ústavní xxxxx a xxxxxxxxx. Xx xxxxx nezbytné x xxxxxx xxxxxxx xxxx na xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. x xxxxxxxxx odpovědnosti státu xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx újmu xxxxx xxxxx, přímo xxx xxxxxxx, x omezení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx [xxxxx xx. xx. XX. ÚS 1430/13 xx xxx 24. 7. 2014 (X 143/74 XxXX 215) xx xxxxx sp. xx. X. XX 1744/12 xx xxx 24. 7. 2014 (X 142/74 SbNU 205)].
21. Na xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx xxxx právem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. V xxxxxx s dotčeným xxxxxx xxxxx veřejný xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx úprava xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx xx mohlo xxxx, i x xxxxxxx xx institut xxxxxxxxxx xxxxxx státu xxxx konkrétnímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, x důsledku, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxx účinkem (chilling xxxxxx). Xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx případě x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx (xxxx. v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), v xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx veřejné xxxx (x tomu xxx blíže SVOBODA, X. Odpovědnost xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci - xx xxxxxxxx jednotlivce xxxx xxxxxxx xxxx? Xxxxxxx, x. 8/2019, xxx. 793 a xxxx.).
X.x) Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx projednávanou xxx
22. Jádrem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxx vazebně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obžaloby xxxxxxxx x péče rodičů, xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx řadě xxxxxxxxxxxxxxx a gynekologických xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx reakcím xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx okolí.
23. I xxx důsledném dodržování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx trestní xxxxxx xxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx x osobního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x negativně xx dotýká xxxx xxx i dobré xxxxxxx. Zásah je x to xxxxxxxxxxxxx, xxxxx-xx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x prokáže-li xx následně, že xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Trestní xxxxxxx xx xxxxxxxxx vyvolat x xxxxx nemateriální xxxx [xxx xxxxx xx. xx. XX. XX 428/05 ze xxx 11. 10. 2006 (N 185/43 XxXX 115) x xx. xx. IV. XX 642/05 xx xxx 28. 8. 2007 (X 133/46 XxXX 249); x xxxxxxxxx xxxxxx viz xxxx. nálezy sp. xx. X. ÚS 2394/15 xx xxx 26. 4. 2016 (X 78/81 SbNU 331) x xx. xx. I. XX 3391/15 xx xxx 14. 11. 2017].
24. Xxxxxxxxxx obecných soudů x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. odpovídá xxxx i xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx stíhání, xxxxx neskončilo pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jelikož zákon xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx § 8 zákona x. 82/1998 Xx., xx xxx je xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xx trestní xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx správnost xxxxxxx xxxxxx činných v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), rozhodující xx xxxxxxxx trestního xxxxxxx, x xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. bez xxxxxx xx zavinění (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 30 Xxx 2813/2011 xx xxx 27. 6. 2012 xx xx. xx. 30 Xxx 2371/2009 xx xxx 21. 4. 2011).
25. Xxx xxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nicméně xxx xxxxxxx xxxxxxx vymezené xxxxxxxx, včetně xxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxx x § 7 xxxxxx x. 82/1998 Xx., podle xxxxxxx "[x]xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx, x xxxxx jim xxxxxxx xxxxx." Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx níž se xxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx (tam xx poškozený definován xxxxxxxxx v § 9-11 xxxxxx x. 82/1998 Sb.), xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§ 42 xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxxx (§ 43 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx samé xx pak třeba xx xxxxxxxxx xx xxxxxx § 7 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxx i xxxxx xxxxx (xxxx. svědky, xxxxxx, tlumočníky x xx, xxxx xxxx xxx dokazování uložil xxxxxxx xxxxxxxxx), o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx rozhoduje, anebo xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx návrhy xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx občanů xxxx. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. xx. 25 Xxx 4768/2007 xx xxx 22. 10. 2009, xx xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 1019/2012 xx xxx 28. 8. 2012).
26. Podle xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. xx. 30 Xxx 2396/2012 xx xxx 24. 4. 2013, č. 71/2013 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, postavení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 7 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx i xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxx mu obhájce xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 37 odst. 1 xxxxxxxxx řádu, x xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx, xxxx, jakož x xxxxxxxxxx xxxxx. Tyto xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jinému (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx neodvozují xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx trestního stíhání, xxx od xxxx, xxxxx x souvislosti x xxx vznikla xxxxxxxxxx. Újmu x xxxxxxxxx xxxxxxx prožívají xxxxxxxxxxxxxxx skrze xxxx xxxxxxxx obviněnému; xxxxx xxxxx xxxxxx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nepociťovaly.
27. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 7 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxx xxxx závěry xxxx xxxxx odůvodněné a Xxxxxxxx xxxxxx již x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XXX. ÚS 3754/16 xx xxx 24. 1. 2017 x xx. xx. X. XX 1803/17 xx xxx 31. 10. 2017). Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v zákoně x. 82/1998 Sb., xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx judikaturou xxxxxxxx soudů x Xxxxxxxxx xxxxx. Rozšíření xxxxxxx legitimace xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx trestní xxxxxxx, x xx x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx jako je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxx vždy xxxxxxx xxxx obviněného x xxxxx xxxx obviněnému xxxxxxxx, xxxxxxx zprostředkovaně xxxxxxxxxx újma těchto xxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. I. XX 3391/15 ze xxx 14. 11. 2017). Xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu újmy x na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx zasáhlo xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx na xxxxxx stíhání xxxxxxx xxxxxxxx; x kontextu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx činnosti proti xxxxx.
28. Při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v trestním xxxxxx za vedení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxx na xxxxxxxxx vyšetřování. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva (srv. xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16. 2. 2012, x. 23944/04) se x xxxxxxxxx řízení xxxxx trojstranný vztah, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zaručené xxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx důkladné, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx iniciativy xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 2886/13 ze xxx 29. 10. 2013 x nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 3196/12 xx dne 12. 8. 2014 x xx ně navazující xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx zároveň xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.&xxxx;
29. X xxxx uvedenému xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jiné xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx prohlídka) xxxxxxxx xxx § 13 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. zn. 30 Xxx 1019/2012 xx xxx 28. 8. 2012, xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 3016/11 xx dne 31. 5. 2012 xx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 1803/17 xx xxx 31. 10. 2017). Xxxxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxx žádat xxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jejím rodičům, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonné xxxxxxx xxxx své osobě x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx spojené. V xxxxx ohledu tak xxxxxxx její xxxxx xxx xx. 36 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxx.
30. Xxxxxxx uplatnění xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustálená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Ústavního soudu. Xxxxx č. 82/1998 Xx. je x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. má xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxx xx xxxxxxxxx jen xxxxx, neobsahuje-li zvláštní xxxxx xxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxxxx xx zákona x. 82/1998 Xx. ustanovení § 31a, dle xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx úpravu náhrady xxxxxxxxxxx újmy xx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx § 11 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 1964, neboť na xxxxxxx totožných skutkových xxxxxxx nelze uplatnit xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx fyzické xxxxx [xxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 31 Xxx 3916/2008 xx xxx 11. 5. 2011, x. 125/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. ÚS 1191/08 xx xxx 14. 4. 2009 (X 85/53 XxXX 79) či sp. xx. I. ÚS 904/08 ze xxx 1. 6. 2010 (X 118/57 XxXX 455)]. Xxxxxxx-xx tedy xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxxxx x § 8 xxxxxx x. 82/1998 Sb., xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. XXX. XX 3754/16, "okruh xxxx, kterým xx xxxxxxxxxx poskytováno, xx xxxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), x xxxx jej rozšiřovat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (představované xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx."&xxxx;
XX. Závěr
31. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx § 82 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu se xxxxx xxxxxxx.
X Brně xxx 8. xxxxx 2019
Xxxxxxx Xxxxx, x. x.
xxxxxxxx senátu