X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx blízké obviněnému
Právní xxxx
Xxxxx čl. 36 odst. 3 Listiny xx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxx způsobené xx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx orgánu xxxxxxx správy xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx výkonem veřejné xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Má-li být xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx materiální xxxxxx xxxx, xxxx nést xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx totiž xxxxxxxxxxx, xx stát xxxx xxxxxxxxx vůli, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx dodržovat xxxxx x jeho xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x nemajetkovou xxxx xxxxx xxxxx, přímo xxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx základního xxxxx xxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxx újmy xxxxxxxxx výkonem veřejné xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx x dotčeným xxxxxx xxxxx xxxxxxx zájem xx efektivním výkonu xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxxxx. Nepřiměřeně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxx veřejné moci xx xxxxx vést, x s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, k xxxxxxxx, jež doktrína xxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx). Xxx se xxxx xxxxxxxx x lepším xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx republiky
Ústavní xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x předsedy xxxxxx Jaromíra Xxxxx, xxxxxx Ludvíka Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxx Xxxx Filipa xx věci xxxxxxxxxxxx Xxxxx X. (jedná xx x xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxx 140, Xxxxxxx, proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. xxxxx 2018 x. x. 30 Xxx 4610/2017-241, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 2. května 2017 č. x. 3 Xx 202/2015-223 x xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 27. xxxxxx 2015 č. x. 34 X 154/2013-182, za účasti Xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxx v Praze x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxx, a Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx&xxxx;
X. Xxxxxxxx xxxx x předchozí průběh xxxxxx
1.&xxxx; Xxxxxxx stížností xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxx tvrzeného xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx [čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx") a čl. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen "Xxxxxx")], xxxxx na náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx (xx. 36 xxxx. 3 Listiny), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx (xx. 10 xxxx. 1 Listiny), xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx), xxxxx i xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x jejího xxxxxxxx (xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx v čl. 1 Listiny.
2. X xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx rodičům xxxxxxxxxxxx xxx 1. 5. 2008 xxxxxxxx trestní xxxxxxx pro xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxx X. (xxxxx xx o xxxxxxxxx); xxx 3. 5. 2008 byli xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxx 9. 7. 2008 xxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka a xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 1. 5. 2008 xxxxxxxx xx ústavní výchovy x xxx 2. 5. 2008 xxxxxxx xx xxxx babičky; xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx do péče xxxxxxx žijící x X xxxxxx základní xxxxx. Následným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxx nerozlišuje xxxxxx a xxx x xx její xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx neodborným dotazováním xx strany chůvy. Xxxxxxxx xxx xxxx xxx 25. 7. 2008 propuštěni x xxxxx a xxx 11. 11. 2008 xxxxxxxxx viny rozsudkem Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx č. x. 3 X 155/2008-339. Xxxxxxx stíhání bylo xxxxxxxxxxx ukončeno xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxx 16. 4. 2009. Dne 6. 5. 2009 xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx.
3. Po xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx uplatnily xxx 15. 10. 2009 xxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx předběžném projednání xxxxxx xxxxxxxx xxx 21. 5. 2010 xxxxx 60 000 Xx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x trestním xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxx xx. xx. 3 X 155/2008 xxxxx k zásahu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, což xxxxxxxxx xxx zprávy x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zákonné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu x nemajetkovou újmu xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen "xxxxx x. 82/1998 Xx.") xxxxxxxxxx proto xx xxxxxxxx.
4. Xxx 28. 6. 2010 xxxxxx stěžovatelka x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx 440 000 Xx (xxxxxx následně xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 240 000 Kč). Xxxxxx xxxx nejprve podána x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2, xxxxx však xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poučil, xx xxxx-xx xx xxxx xxxxxx rozhodnutí, nelze x postupu, xxxxx xxxxxxxxxx předcházel x xxxxxxx xx x xxxxxx vydaného rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xx xxxxxx § 13 zákona x. 82/1998 Xx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx z titulu xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx xxx § 11 x § 13 zákona č. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen "xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx 1964"). X xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx příslušnosti x xxxxxxxxxx xxxxx xx krajské soudy, xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx jen "nalézací xxxx"), x xx xxxxxx poplatkové xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nalézací xxxx xxxxx xxxxxxxx podle § 11 a § 13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 x xxxxxx x závěru, že xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx byl x xxxxxxx se zákonem, xxxxxxx § 11 x násl. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx osoby. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobu zamítl.
5. Xxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxx") x xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxx nalézacího soudu xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx zákonem. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx mohou být xxxxx případy, kdy xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx excesu. Xxx mohou být xxxxxxxxxx nepřípustné xxxxxxxxxx xxxxx orgánů činných x trestním xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx důkaz xxxxxxxx xxxxxx (včetně spisu xxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxx, xx xxx výslechu xxxxxxxxx Jitky xxxx xxxx x xxxxxxx x § 102 xxxx. 1 zákona x. 141/1961 Xx., xxxxxxx řád, x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX X. X xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nedošlo x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx mezí, xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxx § 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964. K xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx § 31x xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxxxxx xxxx xxxxx, že § 7 xxxx. 1 xxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okruh xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx stěžovatelky x její sestry Xxxxxxxx soud x xxxxxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxx, neboť dovolatelkami xxxxxxxxxxx otázka - xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx účastníka xxxxxx, xx xxxx domáhat xxxxxxx nemajetkové újmy xx xxxxxx § 11 x 13 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxx. xxxxxx x. 82/1998 Xx. - xxx xxxx judikaturou Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 11. 5. 2011 xx. xx. 31 Xxx 3916/2008 (a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. např. xxxxxxxx xx. zn. 30 Xxx 5180/2009, xx. xx. 30 Xxx 1638/2007, sp. xx. 30 Xxx 1712/2004, xx. xx. 30 Cdo 2925/2006 xx sp. xx. 30 Xxx 4286/2013) xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. uplatnit z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx úprava xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu xxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx speciální. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.&xxxx;
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
7.&xxxx; Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx namítá, xx xxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxx posouzena xxxxxx, xxx lze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xx x xxxxxx obecné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx stíháním xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx obviněného, xx xxxxxx subjektivních xxxx však xxxx xxxxxxxx. X důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxx x xx xxxxxx, k xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx x ke xxxxx jejích výchovných xxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyšetření, včetně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x veřejného projednání xxxx byla stěžovatelka xxxxxxxxx x dětského xxxxxxxxx. Xxxxxxx představovalo xx xxxxxxxx x xxxxxx nízkému xxxx xxxxxxx xxxxx do xxxx, zejména xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, práva xx xxxxxxxx rodinný xxxxx x zdravý duševní xxxxx v péči xxxxxx x práva xx xxxxxx. Postup xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx újmy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.&xxxx;
XXX. Xxxxxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
8. X výzvě soudu xxxxx § 42 xxxx. 4 zákona x Ústavním xxxxx xx k ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí.
10. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxx vyjádření xxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxx občanského xxxxxxxx z xxxx 1964 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle zákona x. 82/1998 Xx. Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Závěry velkého xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 31 Xxx 3916/2008 vycházejí x nálezů Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 1191/08 x sp. xx. X. XX 904/08, xxx kterých xxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx podle ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx osobnosti. Xxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx ústavně xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Příliš široce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxx. xxxxxxx xxxxxx (chilling xxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx dále xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 7 odst. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., dle xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, ve xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx, x něhož xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx ústavnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxxxxxx; xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx tak xxxxxxx xxxxx její xxxxx k účastníku xxxxxx. Stěžovatelka xxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx zúčastněnou na xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 7 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Sb. (xxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 30 Cdo 2396/2012). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx účastník xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti státu xx výkon xxxxxxx xxxx a xxxxxxx xx xxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Závěrem xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, xx nárok xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přiznává x Nejvyšším xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 15 xxxxx xxxxx zákonná xxxxxx Xxxxxx. K xxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxx argumentací xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x ústavní stížnosti xxxxxxxxx.
12. Stěžovatelka ve xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zvláštní režim xxxxxx x. 82/1998 Xx., musí xxx xxxxxxxxxxxxx obecná úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxx xx bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx spojení x xxxxxx xx ochranu xxxxxx integrity, osobnosti x xxxxxxxx (čl. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx pravomoc státu xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx silně ohrazuje xxxxx argumentaci Xxxxxxxxxx xxxxx xxx. mrazícím xxxxxxx, xxxxx xx xxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x x rozporu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x době xxxx konání nemohla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx stát xx xxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxxxx nenese xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx závažným způsobem. X xxxxxx stěžovatelka xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx soudů xxxx xxxxxxxxxxxx i z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx podmínky xxxxxx
13. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx ústavní xxxxxxxx xxxx podána xxxx xxxxxxxxxx stěžovatelkou, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx je xxxxxx zastoupena x xxxxxxx x xxxxxxxxx § 29 xx § 31 xxxxxx x Ústavním xxxxx.
14. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx § 75 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním soudu xx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx (xxx bod 10 xx initio) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dospěl xx xxx judikatuře x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxx je xxxxx, xxx byly relevantní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, xxx jsou xxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx (xxx o xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Základní xxxxx x xxxxxxx xxxx totiž xxx xx. 4 Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx všech xxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nelze obcházet (x výjimce xxxx. § 75 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu). Xxxxx xxxxxx, xx xxxxx, xxx xxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxx xxxxxx soudy xxxx celek při xxxxxxx ústavních xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxx (podrobněji x xxxx xxxxxxxxxxxx viz xxxxx sp. zn. XX. XX 3383/14 xx xxx 6. 9. 2016; shodně xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 1047/16 xx xxx 20. 12. 2016). Po xxxxxxxxxxxx vyžádaného spisového xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx ústavní xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, a xx xx xxxx xxxxx.
15.&xxxx; Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxx nelze očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).&xxxx;
X. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxx konstatuje, že xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [čl. 83 Xxxxxx České republiky (xxxx xxx "Xxxxxx")] xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. xx. 83, 90 a xx. 91 odst. 1 Ústavy) x xxxxxxxxxx mu právo xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxxx xxxxxx xx kontrole xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx daný xxxxxxx ústavním pořádkem x xxxxxxxxxxxxx závazky Xxxxx xxxxxxxxx.
17. Ústavní xxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky, xxx jejichž xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 10. 10. 2002 xx. xx. XXX. XX 74/02 (X 126/28 SbNU 85)]. Xx tomu xxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecných soudů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx možný xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx výrazem xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, jenž xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx interpretační xxxxxxxx), xxxxxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxx x požadavky xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxxx xx v xxxxxxx x obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx přepjatého xxxxxxxxxx xxx aplikaci xxxxx).
18. X naznačeném xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ústavní stížností xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X.x) Xxxxxx xxxxxxxxxx
19. Podle xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xx každý xxxxx na náhradu xxxxx způsobené xx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx orgánu xx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x čl. 36 xxxx. 3 Listiny, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Má-li xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx odpovědnost xx xxxxxxx svých xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx ukáže jako xxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že stát xxxx xxxxxxxxx vůli, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx ideální (xxxxx xxxxxxxxxx) interpretaci [xxxx. xxxxxx xx. xx. X. XX 3026/07 ze dne 3. 3. 2009 (X 42/52 XxXX 423), xx. zn. XX. ÚS 590/08 xx xxx 17. 6. 2008 (X 108/49 XxXX 567) xx xx. xx. XXX. XX 732/11 xx xxx 19. 1. 2012 (X 17/64 XxXX 171)].
20. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výkonem xxxxxxx moci xxxxxxxx xx. 36 odst. 4 Listiny xx xxxxx, xxxx je xxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx [xxxx. nález sp. xx. XX. XX 3377/12 ze dne 16. 5. 2013 (X 86/69 SbNU 373 či xxxxx xx. xx. I. XX 215/12 ze xxx 26. 9. 2013 (X 169/70 XxXX 581)]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx posuzování nároků xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudy xxxxx xxxxx zapomínat xx xxxxxx ústavní xxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx případě xxxx xx to, xxx fakticky xxxxxxx x vyprázdnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zákona č. 82/1998 Sb. x xxxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx škodu x xxxxxxxxxxxx újmu nesmí xxxxx, přímo ani xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx [xxxxx xx. xx. XX. XX 1430/13 xx xxx 24. 7. 2014 (X 143/74 XxXX 215) xx nález sp. xx. I. ÚS 1744/12 xx xxx 24. 7. 2014 (X 142/74 SbNU 205)].
21. Na xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx právo na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. V xxxxxx s dotčeným xxxxxx xxxxx veřejný xxxxx xx efektivním xxxxxx xxxxxxx moci, xxxxx xxxxxxx úprava xxxx xxxxxxxxxxx. Nepřiměřeně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx, x x xxxxxxx na institut xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx nazývá xxx. xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx). Xxx xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx postupu xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx rezignaci xx výkon xxxxxxx xxxx (x xxxx xxx blíže SVOBODA, X. Odpovědnost xx xxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx - xx prospěch xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx moci? Xxxxxxx, x. 8/2019, xxx. 793 x xxxx.).
X.x) Aplikace obecných xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
22. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu nemajetkové xxxx stěžovatelky - xxxxx xxxxxxx stíhaných xxxxxx podezřelých x xxxxxxxxx xxxx pohlavního xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x péče xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx reakcím xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
23. X xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx a negativně xx xxxxxx xxxx xxx i xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx x to xxxxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xx o xxxxxxxx nepodložené xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx-xx xx xxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx [xxx xxxxx xx. xx. XX. XX 428/05 xx xxx 11. 10. 2006 (X 185/43 XxXX 115) a xx. xx. XX. XX 642/05 xx xxx 28. 8. 2007 (N 133/46 XxXX 249); x xxxxxxxxx nálezů xxx xxxx. xxxxxx xx. xx. I. XX 2394/15 ze xxx 26. 4. 2016 (X 78/81 SbNU 331) a xx. xx. X. ÚS 3391/15 xx xxx 14. 11. 2017].
24. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxxx dovodila, že xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. odpovídá xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx zahájením (xxxxxxx) trestního xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím trestního xxxxx. Jelikož xxxxx xxxxx nárok xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x úpravy xxxxxxxxx, x xx x úpravy odpovědnosti xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx § 8 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx něž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Neposuzuje se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx činných v xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx trestního xxxxxxx (xxxxx x nesprávný xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx xx výsledek trestního xxxxxxx, a jde xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxx xxxxxx xx zavinění (xxxx. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 30 Cdo 2813/2011 ze dne 27. 6. 2012 xx xx. zn. 30 Xxx 2371/2009 xx xxx 21. 4. 2011).
25. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx být xxxxxxx xxxxxxx vymezené xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vymezené x § 7 xxxxxx č. 82/1998 Xx., podle xxxxxxx "[x]xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx, x xxxxx jim xxxxxxx škoda." Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx níž xx xxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx opatření (xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 9-11 xxxxxx x. 82/1998 Sb.), xxxx xxxxxxxxxx osoba (§ 42 xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxxx (§ 43 xxxxxxxxx řádu). Xxxxx účastníků xxxxxx x xxxx xxxx xx pak xxxxx xx účastníky xx xxxxxx § 7 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxx i xxxxx xxxxx (např. xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx a xx, xxxx soud xxx dokazování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), o xxxxxxx právech x xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx návrhy xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako příbuzní xxxxxxxxxxxx, léčebný xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx občanů apod. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 25 Xxx 4768/2007 xx xxx 22. 10. 2009, xx xxxxxxxx xx. zn. 30 Xxx 1019/2012 xx xxx 28. 8. 2012).
26. Podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 30 Xxx 2396/2012 xx xxx 24. 4. 2013, x. 71/2013 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, postavení xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx § 7 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Xx. xxxx i ty xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu § 37 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, x xx zákonný xxxxxxxx, xxxxxxxx x pokolení xxxxxx, xxxxxxxxxx, osvojitel, xxxxxxxxx, xxxxxx, partner, xxxx, jakož x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na náhradu xxxxx spočívající x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obhajoby, xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx nebo újmy xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx někomu xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx o sobě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx újmu xxxxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxx trestního stíhání, xxx xx xxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Újmu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx újmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx; nebýt xxxxx jejich xxxxxx x primárnímu xxxxxxxxxxx, xxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxx stíháním xx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x jednoznačného xxxxx xxxxxxxxxx § 7 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxx xxxx xxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XXX. XX 3754/16 xx xxx 24. 1. 2017 x xx. xx. X. XX 1803/17 xx xxx 31. 10. 2017). Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxx xx náhradu xxxx xxxxxxxxx zahájením xxxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x. 82/1998 Sb., xxxxx xxx v xxxxxxxxx dotvořen xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů x Xxxxxxxxx xxxxx. Rozšíření xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx bylo xxxxxx trestní xxxxxxx, x to x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxx vždy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx újma xxxxxx xxxx může xxx xxxxx xxxxxxxxxx (k xxxx xxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. X. XX 3391/15 xx xxx 14. 11. 2017). Xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx blízké xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, konkrétně xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; v xxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
28. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu x xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx již není xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a obviněným, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva (xxx. xxxx. xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16. 2. 2012, x. 23944/04) xx x trestního řízení xxxxx xxxxxxxxxxx vztah, xx kterém má xxxxxxxxx xx vztahu x některým trestným xxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx vyšetřování xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx důkladné, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx iniciativy orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 2886/13 ze dne 29. 10. 2013 x xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. X. ÚS 3196/12 xx dne 12. 8. 2014 a xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vedení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx činné x trestním xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.&xxxx;
29. X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx trestním xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx domáhat xx xxxxxxx xx jednotlivé xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxx § 13 xxxxxx č. 82/1998 Sb. (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 30 Xxx 1019/2012 ze xxx 28. 8. 2012, nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 3016/11 xx xxx 31. 5. 2012 xx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. X. XX 1803/17 ze xxx 31. 10. 2017). Stěžovatelka xxxx xxxx nemůže žádat xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx však žalovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx své xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx spojené. V xxxxx ohledu xxx xxxxxxx její xxxxx xxx čl. 36 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxx.
30. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x. 82/1998 Xx. xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. má xxxxx xxxxxxxx xxxx občanským xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, neobsahuje-li zvláštní xxxxx vlastní xxxxxx xxxxxx. Novela x. 160/2006 Sb. zavedla xx zákona č. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxx § 31x, xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nemajetková újma. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx úpravu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx § 11 x xxxx. občanského xxxxxxxx x roku 1964, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxx samostatné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx fyzické xxxxx [xxx rozsudek xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 31 Xxx 3916/2008 ze dne 11. 5. 2011, x. 125/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx; x nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 1191/08 xx xxx 14. 4. 2009 (X 85/53 SbNU 79) xx sp. xx. X. XX 904/08 xx dne 1. 6. 2010 (X 118/57 SbNU 455)]. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxxxx z § 8 xxxxxx x. 82/1998 Sb., xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxx citovaném usnesení xx. xx. XXX. XX 3754/16, "xxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx stricta), x xxxx xxx rozšiřovat xxxxxxxx obecné právní xxxxxx (představované občanským xxxxxxxxx) xxxxx."&xxxx;
XX. Xxxxx
31. Xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx zaručených xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx § 82 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx odvolat.
V Xxxx xxx 8. října 2019
Xxxxxxx Jirsa, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx