K xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxx obviněnému
Právní xxxx
Xxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx má xxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody způsobené xx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxxx, jiného xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx výkonem veřejné xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx z čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxx. Má-li být xxxx xxxxxxxx považován xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx nést xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx orgánů, xxxxx xx jejich xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x zasáhne xx základních xxxx xxxxxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxx vůli, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx dodržovat právo x jeho xxxxxxx (xxxxx nepůsobící) xxxxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. x případech xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu x xxxxxxxxxxxx újmu xxxxx xxxxx, xxxxx xxx nepřímo, k xxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxx zaručeného čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. V xxxxxx x dotčeným xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx výkonu xxxxxxx moci, který xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Nepřiměřeně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx újmy způsobené xxxxxxx veřejné xxxx xx mohlo vést, x x ohledem xx institut xxxxxxxxxx xxxxxx státu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, x xxxxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx (chilling xxxxxx). Xxx se xxxx xxxxxxxx x lepším xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx
XXXXX
Xxxxxxxxx xxxxx
Xxxxxx republiky
Ústavní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx, xxxxxx Ludvíka Xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxx Jana Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx X. (xxxxx xx o xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx 140, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18. dubna 2018 č. j. 30 Xxx 4610/2017-241, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 2. xxxxxx 2017 x. x. 3 Xx 202/2015-223 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 27. xxxxxx 2015 x. x. 34 X 154/2013-182, za účasti Xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxx v Praze x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx&xxxx;
X. Xxxxxxxx věci x předchozí xxxxxx xxxxxx
1.&xxxx; Ústavní xxxxxxxxx xx stěžovatelka xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxx tvrzeného xxxxxxxx ústavně zaručeného xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx [čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx") x xx. 6 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních svobod (xxxx xxx "Xxxxxx")], xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx), xxxxx xx ochranu xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxx (xx. 10 xxxx. 1 Xxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rodinného xxxxxx (xx. 10 xxxx. 2 Listiny), xxxxx x práva xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x jejího xxxxxxxx (xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v čl. 1 Xxxxxxx.
2. X xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx spisu Xxxxxxx xxxx zjistil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx stěžovatelky xxx 1. 5. 2008 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxx zneužívání xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxx X. (xxxxx xx o xxxxxxxxx); xxx 3. 5. 2008 xxxx obvinění xxxxx do xxxxx x dne 9. 7. 2008 xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx byly xxxxxxx xxx 1. 5. 2008 xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxx 2. 5. 2008 xxxxxxx xx xxxx babičky; xxxxxxxxxxxx mimo jiné xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx do xxxx xxxxxxx žijící x X změnit xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx odborným xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx dětské xxxxxxxxxxx xxxx zjištěno, xx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx x xx její xxxxxxx mohla být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotazováním xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxx 25. 7. 2008 xxxxxxxxxx x xxxxx x xxx 11. 11. 2008 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x. x. 3 T 155/2008-339. Xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx ukončeno xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx xxx 16. 4. 2009. Xxx 6. 5. 2009 xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx zpět xx xxxx rodičů.
3. Xx xxxxxxxx trestního stíhání xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 15. 10. 2009 xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přiznala dne 21. 5. 2010 xxxxx 60 000 Xx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xxx sp. xx. 3 X 155/2008 xxxxx k xxxxxx xx obvyklého xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx zprávy x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odpovědnosti xxxxx xx škodu x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxx č. 82/1998 Xx.") xxxxxxxxxx proto xx naplněné.
4. Dne 28. 6. 2010 xxxxxx stěžovatelka a xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx 440 000 Xx (xxxxxx následně xxxxx xxxxx zpět xxxxxxx xxxxxx 240 000 Xx). Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x Obvodního soudu xxx Prahu 2, xxxxx xxxx žalobkyně x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxx-xx xx xxxx xxxxxx rozhodnutí, nelze x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx předcházel a xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx ve xxxxxx § 13 zákona x. 82/1998 Sb. Xx xxxxxxx uvedeného xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobní xxxxxxxxxxx x o xxxxx z titulu xxxxxx do osobnostních xxxx dle § 11 x § 13 xxxxxx č. 40/1964 Sb., občanský xxxxxxx, x rozhodném xxxxx (dále jen "xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1964"). X xxxxxxxx došlo x xxxxxxxxx věcné xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx jen "nalézací xxxx"), x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx § 11 a § 13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 1964 a xxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx xx zákonem, xxxxxxx § 11 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 1964 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby. V xxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxxx xxxxxx zamítl.
5. Xxxxxx soud x Xxxxx (xxxx jen "xxxxxxxx xxxx") v xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx zásah do xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nepovoleným xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právům xxxxxxx xxxxx dopustí xxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx řízení xx xxxxxx x xxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx) a xxxxxxx, xx xxx výslechu xxxxxxxxx Xxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx x § 102 xxxx. 1 xxxxxx x. 141/1961 Xx., xxxxxxx řád, x xxxxxxxxx xxxxx, přítomna xxxxxxxxxx XXXXX X. X xxxxx do xxxxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx x žádnému vybočení xx xxxxxxxxx mezí, xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 1964. X xxxxx xx xxxxxxx xxxxx dle § 31x xxxxxx č. 82/1998 Xx. odvolací xxxx uvedl, xx § 7 xxxx. 1 téhož xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx osoby než xxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázka - xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx smyslu § 11 x 13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx č. 82/1998 Xx. - xxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 11. 5. 2011 xx. xx. 31 Xxx 3916/2008 (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. 30 Xxx 5180/2009, xx. xx. 30 Xxx 1638/2007, sp. xx. 30 Xxx 1712/2004, sp. zn. 30 Cdo 2925/2006 xx xx. zn. 30 Xxx 4286/2013) xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx úprava xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxx zákona x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxx speciální. Důvod xx změně uvedené xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.&xxxx;
XX. Argumentace xxxxxxxxxxxx
7.&xxxx; Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx státu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. či x rovině obecné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x postavení xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx však bylo xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xx xxxxxx, x jejímu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx jejích xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx podrobena xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx gynekologického x xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x veřejného projednání xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx zřetelem x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxxxx do xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx, práva xx xxxxxxxx rodinný život x xxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx obviněnému, zakládá xxx xxxxxxxxxxxx neodůvodněnou xxxxxxxxx v právech.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stěžovatelky
8. X výzvě soudu xxxxx § 42 xxxx. 4 zákona x Xxxxxxxx soudu xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníci xxxxxx.
9. Nalézací xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx xxxx xx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxx xxxxxx úpravy ochrany xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 1964 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxx, že pouze xxxxxx použití xxxxxx xxxxxx xxxxxxx osobnosti xxxx xxxxxxxxx dovolacího xxxxxx. Závěry xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xx. xx. 31 Xxx 3916/2008 xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 1191/08 x xx. zn. X. ÚS 904/08, xxx kterých xxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle ustanovení xxxxxxxxxx zákoníku o xxxxxxx osobnosti. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx zaručené xxxxx xx náhradu xxxx xxxxxxxxx výkonem xxxxxxx moci xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx tzv. xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) a odrazuje xxxxxx xxxxxxx moci xx řádného výkonu xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx upozornil xx xxxxxxxxxx § 7 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxxx. Je to xxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx je xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxxxx; xxxxxx i xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx tak xxxxxxx skrze její xxxxx k účastníku xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx, xxxxx ji xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx § 7 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 2396/2012). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx účastník xxxxxx xx znejasnilo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxx xxxx a omezilo xx vůli orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x stíhání xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x jiných xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, že nárok xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 15 států xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx s xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyjádřit xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že nelze-li xxxxxxxxx xxxxxx podřadit xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., musí být xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zaručené xxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené při xxxxxx xxxxxxx xxxx xx spojení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx integrity, osobnosti x soukromí (xx. 7 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxx trestní xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx ohrazuje xxxxx argumentaci Xxxxxxxxxx xxxxx tzv. mrazícím xxxxxxx, xxxxx xx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx zásadami xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx procesně ovlivnit x po xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxx na zásadu xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx závažným způsobem. X závěru xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx závěry xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
13. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx ústavní xxxxxxxx xxxx podána xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxx stížností, x Xxxxxxx soud je x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx § 29 xx § 31 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu.
14. X souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx § 75 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xx Ústavní soud xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx tvrzení (xxx bod 10 xx xxxxxx) neuplatnila x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx třeba, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x ústavní stížnosti (xxx o xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Základní xxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xx. 4 Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx všech xxxxx, a xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx poskytování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxx. § 75 xxxx. 2 zákona o Xxxxxxxx xxxxx). Jinak xxxxxx, xx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx možnost zabývat xx porušením xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx soudy xxxx celek při xxxxxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxx sebeomezení Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx zásahů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxx (xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx viz xxxxx sp. zn. XX. ÚS 3383/14 xx dne 6. 9. 2016; xxxxxx xxxxx sp. zn. XXX. XX 1047/16 xx xxx 20. 12. 2016). Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spisového xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatelka x rozporu s xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx ústavní xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx, x xx xx svém xxxxx.
15.&xxxx; Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxx, že xxxx xxxxx nařizovat xxxxx xxxxxxx, xxxxx od xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§ 44 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx).&xxxx;
X. Xxxxxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx
16. Xxxxxxx xxxx xxxxxx konstatuje, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [xx. 83 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústava")] xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. xx. 83, 90 a xx. 91 xxxx. 1 Ústavy) x xxxxxxxxxx xx právo xxxxxx nad xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; x takovému dozoru xx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx oprávněn xxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x mezinárodními xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx rozhodnutích xxxxxxxx definoval xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx aplikace xxxxxxxxxxxx xxxxx obecným xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxxxx jednotlivce [xxxx. xxxxx xx xxx 10. 10. 2002 xx. zn. XXX. XX 74/02 (X 126/28 XxXX 85)]. Xx tomu xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx základních práv x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, ústavně xxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxxxx x neodůvodněného xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, jenž xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (a představuje xxx nepředvídatelnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x rozumného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx zásadami xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx přepjatého xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx).
18. V naznačeném xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ústavní stížností xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxx k xxxxxx, xx ústavní stížnost xxxx xxxxxxx.
X.x) Xxxxxx xxxxxxxxxx
19. Xxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx má xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené mu xxxxxxxxxx rozhodnutím soudu, xxxxxx státního orgánu xx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Odpovědnost xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx neplyne xxx x čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx-xx být xxxx xxxxxxxx považován xx xxxxxxxxxx právní xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx odpovědnost za xxxxxxx svých xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx ukáže xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx stát xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx (xxxxx nepůsobící) xxxxxxxxxxxx [xxxx. nálezy xx. xx. X. ÚS 3026/07 xx dne 3. 3. 2009 (X 42/52 XxXX 423), sp. zn. XX. ÚS 590/08 xx xxx 17. 6. 2008 (X 108/49 XxXX 567) xx sp. xx. XXX. XX 732/11 xx dne 19. 1. 2012 (X 17/64 SbNU 171)].
20. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxx xx. 36 odst. 4 Xxxxxxx na xxxxx, xxxx je xxxxx x. 82/1998 Xx. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. nález sp. xx. XX. XX 3377/12 xx xxx 16. 5. 2013 (X 86/69 XxXX 373 či nález xx. zn. X. XX 215/12 ze xxx 26. 9. 2013 (X 169/70 XxXX 581)]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx nesmí xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxxx nezbytné x xxxxxx případě xxxx xx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx zákonného xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zákona x. 82/1998 Xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx [xxxxx xx. xx. XX. XX 1430/13 xx xxx 24. 7. 2014 (X 143/74 XxXX 215) xx xxxxx xx. xx. X. XX 1744/12 xx dne 24. 7. 2014 (X 142/74 SbNU 205)].
21. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx právo xx xxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxx veřejné moci xxxx právem absolutním x neomezitelným. X xxxxxx x dotčeným xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx efektivním xxxxxx xxxxxxx moci, xxxxx xxxxxxx úprava xxxx xxxxxxxxxxx. Nepřiměřeně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx, x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx konkrétnímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx moc, x xxxxxxxx, jež xxxxxxxx nazývá xxx. xxxxxxxx xxxxxxx (chilling xxxxxx). Ten xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx případě x xxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. v podobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), v xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx (k tomu xxx blíže XXXXXXX, X. Odpovědnost za xxxxx xxx výkonu xxxxxxx moci - xx xxxxxxxx jednotlivce xxxx veřejné moci? Xxxxxxx, x. 8/2019, xxx. 793 x xxxx.).
X.x) Xxxxxxxx obecných xxxxxxxxxx na projednávanou xxx
22. Jádrem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxx vazebně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vystavena xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
23. X xxx důsledném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx představuje xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stíhané xxxxx x negativně xx xxxxxx její xxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx x xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx-xx xx xxxxxxxx, že xx skutek xxxxxx xxxx nebyl trestným xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx vyvolat x xxxxx nemateriální xxxx [xxx xxxxx xx. xx. XX. XX 428/05 ze xxx 11. 10. 2006 (X 185/43 XxXX 115) a xx. xx. XX. XX 642/05 ze xxx 28. 8. 2007 (X 133/46 XxXX 249); x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx. nálezy sp. xx. X. ÚS 2394/15 xx xxx 26. 4. 2016 (X 78/81 XxXX 331) x xx. xx. X. XX 3391/15 xx xxx 14. 11. 2017].
24. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů x Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx zákona x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx xxxx i za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx stíhání, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx zákon xxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxxx, vychází xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxx odpovědnosti xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxx § 8 xxxxxx x. 82/1998 Sb., xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Neposuzuje se xxxx xxxxxxxxx postupu xxxxxx činných x xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxxx xx výsledek xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. bez xxxxxx xx zavinění (xxxx. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 30 Cdo 2813/2011 xx dne 27. 6. 2012 xx sp. zn. 30 Xxx 2371/2009 xx xxx 21. 4. 2011).
25. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 7 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxx xxxxxxx "[x]xxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx, x něhož jim xxxxxxx xxxxx." Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx především xxxxx, xxxxx níž xx xxxx trestní xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xx poškozený xxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 9-11 xxxxxx x. 82/1998 Xx.), xxxx xxxxxxxxxx osoba (§ 42 xxxxxxxxx řádu) x poškozený (§ 43 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxx § 7 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx (xxxx. svědky, xxxxxx, tlumočníky x xx, xxxx soud xxx dokazování uložil xxxxxxx xxxxxxxxx), o xxxxxxx právech x xxxxxxxxxxxx se v xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, zájmové xxxxxxxx občanů xxxx. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 25 Xxx 4768/2007 xx dne 22. 10. 2009, xx xxxxxxxx xx. zn. 30 Cdo 1019/2012 xx xxx 28. 8. 2012).
26. Xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 30 Xxx 2396/2012 ze xxx 24. 4. 2013, x. 71/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx § 7 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx x ty xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx namísto xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx trestní řízení xx xxxxxx § 37 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, a xx xxxxxxx zástupce, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, sourozenec, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, manžel, xxxxxxx, xxxx, jakož x xxxxxxxxxx xxxxx. Tyto xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx spočívající v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx někomu xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Osoby xxxxxx xxxxx, proti xxxxx xx vedeno xxxxxxx xxxxxx, nejsou xxxx x sobě xxxxxxx legitimovány k xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx újmy, xxxxx xxxx xxxx neodvozují xx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx újmy, xxxxx v souvislosti x xxx vznikla xxxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxx stíhání prožívají xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx újmu xxxxxxxx obviněnému; xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nepociťovaly.
27. Citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x jednoznačného xxxxx ustanovení § 7 zákona č. 82/1998 Xx., xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx soudem již x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. ÚS 3754/16 xx xxx 24. 1. 2017 a xx. xx. I. XX 1803/17 xx xxx 31. 10. 2017). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x zákoně x. 82/1998 Xx., xxxxx byl x xxxxxxxxx xxxxxxxx judikaturou xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx blízké xxxxxx, xxxxx kterým xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x to i x xxx výjimečné xxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozšířilo. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx vždy xxxxxxx xxxx obviněného x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx těchto xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxx např. xxxxx Ústavního soudu xx. zn. X. XX 3391/15 xx xxx 14. 11. 2017). Xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxx x xx osoby xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx zasáhlo xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx výkonu xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx stíhání trestné xxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stíhání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
28. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x právu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx již xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx (srv. xxxx. xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxx a Xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 16. 2. 2012, x. 23944/04) se x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx vztah, xx xxxxxx má xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx xx to, xxx vyšetřování xxxxxxxxx xxxx xxxx mimo xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x zahájené x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. ÚS 2886/13 xx dne 29. 10. 2013 x xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 3196/12 xx dne 12. 8. 2014 x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx údajné xxxxxxx xxxxxxxx.&xxxx;
29. X xxxx uvedenému xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx zákona xxxxxxx domáhat se xxxxxxx za jednotlivé xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (jako xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxx § 13 xxxxxx x. 82/1998 Sb. (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 1019/2012 ze xxx 28. 8. 2012, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. ÚS 3016/11 xx dne 31. 5. 2012 xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. I. XX 1803/17 xx xxx 31. 10. 2017). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx nemůže žádat xxxxxxx xxxx xx xxxxxx trestního xxxxxx xxxxx xxxxx rodičům, xxxx však xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx její xxxxx xxx xx. 36 xxxx. 3 Listiny xxxxxxxxx.
30. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x Ústavního xxxxx. Xxxxx x. 82/1998 Xx. je x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx speciality, aplikace xxxxxx č. 82/1998 Xx. xx xxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxx xx postupuje xxx xxxxx, neobsahuje-li zvláštní xxxxx vlastní xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x. 160/2006 Xx. zavedla xx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxx § 31x, xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxx xxxxx přiznat xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx § 11 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 1964, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uplatnit xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx [xxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu občanskoprávního x obchodního kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 31 Xxx 3916/2008 xx dne 11. 5. 2011, x. 125/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx; x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 1191/08 xx xxx 14. 4. 2009 (X 85/53 XxXX 79) xx sp. xx. X. XX 904/08 ze xxx 1. 6. 2010 (X 118/57 SbNU 455)]. Xxxxxxx-xx tedy xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxxxx x § 8 zákona x. 82/1998 Xx., xxxx postup podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx usnesení xx. xx. III. XX 3754/16, "xxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x. 82/1998 Xx. výslovně xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), x xxxx xxx rozšiřovat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) nelze."
VI. Xxxxx
31. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx § 82 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxx.
X Brně xxx 8. října 2019
Xxxxxxx Jirsa, x. x.
xxxxxxxx senátu