Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxx xxxx xx po xxxxx xxxx xxxxxxxxx (x xx xxxxxxxxx oddlužení) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx x xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx, x xxxxx se podává, xx xxxxxxx nesledoval xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx záměru xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx závěru x legitimaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k podání xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x §417 insolvenčního xxxxxx. Prosazují-li xx xxxxx účinky xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zbytku xxxxx x xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věřitelů, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (a xxxx xxxxxxxx možnému osvobození) x xxxxxxxx, jehož xxxxxx nejsou xxxxxxx.
XXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Krčmáře a XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. C., xxxxxxxxxx XX, xxxxx XX, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxx sp. xx. XXXX 60 XXX XX, o návrhu xxxxxxxx x. 3 XXXXX s. r. x., se xxxxxx x Xxxxxxx Budějovicích, X. X. Xxxxxxxxx 52, XXX 370 01, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 26764652, xx xxxxxxx schváleného oddlužení, x xxxxxxxx věřitele x. 3 XXXXX x. x. o. xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 20. xxxxxx 2018, x. x. XXXX 60 XXX XY, 2 XXXX XX, xxxxx:
&xxxx;Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 20. xxxxxx 2018, x. x. XXXX 60 XXX XX, 2 VSPH XX, x xxxxxxxx Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx - xxxxxxx x Pardubicích xx xxx 19. xxxxx 2017, x. j. XXXX 60 XXX XX, se zrušují x xxx se xxxxx xxxxx prvního xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx xxx 19. xxxxx 2017, x. x. KSPA 60 XXX XX, Xxxxxxx soud v Xxxxxx Králové - xxxxxxx v Pardubicích (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxx“) zamítl xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXXX x. x. x. (xxxx xxx „věřitel X“) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx oddlužení dlužníka (X. C.) x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxx § 418 xxxxxx č. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx řešení (insolvenčního xxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 30. xxxxxx 2017, x xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx ze dne 16. xxxxx 2014, x. x. 1 XXXX 545/2014-B-64 - xxxxxxx, xx věřitel X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, když „je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxx zařazen do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx, xx xxxxx návrh xxxxxxxx jako xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx by jej xxxxxxxx. Xxxxxxx E xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx prověřit xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx si, xxx xxxxxxxxxx přihlásí xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx X Xxxxxx soud x Praze xxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxx 2018, x. x. KSPA 60 XXX XY, 2 XXXX XY, usnesení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx usnesení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx aniž xx xx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nepředpokládá xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx ke zrušení xxxxxxxxxxx oddlužení. Dovodil, xx § 418 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx 30. xxxxxx 2017) xxxxxxxxx zákonný xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Shodně x xxxxxxxxxxxx soudem xx odvolací xxxx xxxxxxxxx xx závěry, xxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx č. x. 1 XXXX 545/2014-X-64.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx X dovolání, jehož xxxxxxxxxxx vymezuje xx xxxxxxx § 237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx (dále xxx xxx „x. x. x.“), tak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx právní xxxxxx, která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá xx nesprávném právním xxxxxxxxx věci (xxxxxxxx xxxxx xxx § 241x odst. 1 x. x. x.), x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a věc xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx podat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.&xxxx;&xxxx;
Xxxxxxxxx namítá, xx § 418 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx oddlužení xxxx xxxxx věřitel xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx oprávněn xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx insolvenčního xxxxxx xxxx celku x xxxxxxx účinky xxxxxxxxxx dlužníka od xxxxxxx pohledávek, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx placení pohledávek xx xxxxxx § 414 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx vztahuje i xx pohledávky zajištěného xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx vůbec. Xxxx-xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx aktivně xxxxxx svá xxxxx, x to x xxxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxx „xxxx xxxx xxxx návrh xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx jako xxxxx xx xxxxxxxx řízení“, x to x x xxxxxxx xx (xx)xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x podávat xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xx se xxxxxxxx dostat xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx správce ve xxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxxxxxxx míra uspokojení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 84 % x x xxxxxxx prohlášení xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx jednáním xxxxxxxx. Xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx „xxx umožněn xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx 500 Xx xxxxxxx. Navrhuje, xxx xxxxxxxxx xxxxxx zrušeno.
Dovolání x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx podle § 237 x. x. x., xxxx xxx xxxx případ xxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx § 237 x. x. x., xxxxxxxxxxx v § 238 x. x. x., x v xxxxxxxxx xxxxxxxxx předestřené xxxxxx jde o xxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx, k nimž Xxxxxxxx soud u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlíží x xxxxxx xxxxxxxxxx (§ 242 odst. 3 x. s. x.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx xx nepodávají, Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx - v xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx dovoláním - xxxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx uplatněný dovolatelem, xxxx správností xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx posouzení xxxx xx xxxxxx nesprávné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx podle xxxxxx normy, jež xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedopadá, xxxx xxxxxx normu, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, případně xx xx daný skutkový xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxx xxxx (z xxxx xxxxx xxx xxxxx) xx dán existencí xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx majetek xxxxxxxx, xxxxxxxxx těmito údaji:
1/ Xxxxxxxxx xx xxx 20. května 2016, x. x. KSPA 60 INS XX, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce.
2/ Xxxxxxxxx xx xxx 10. xxxxx 2016, x. x. KSPA 60 XXX XX, xxxxxxxxxxx xxxx schválil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
3/ Věřitel X xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pohledávku xx xxxx 143 903 Xx, zajištěnou xxxxxxxx XX. Pohledávka xxxx xx přezkumném xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
4/ V xxxxxx xx xxx 14. xxxxxxxxx 2016 xxxxxxx X navrhl xxxxxxx xxxxxxxxxxx oddlužení xxxxxxxx x prohlášení xxxxxxxx xx xxxx majetek. Xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, vyplývá nepoctivý xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
5/ Ve xxxxxxxxx ze dne 19. prosince 2016 xxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx poškození xxxxxxx se nepodařilo xxxxxxxxxx zjistit, xxxxxxx xxxxxxxxx dostatečnou xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx plní a x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uspokojeni.
6/ Xx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu 28. xxxxxxxx 2016 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X xxx, xx xxxxxxx úmyslně xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Policii Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x dluh xxxxxxxx X xxxxxx.
X přihlédnutím x xxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx uvedená ustanovení xxxxxxxxxxxxx zákona ve xxxxx účinném xx 30. xxxxxx 2017.
Xxxxx § 418 insolvenčního xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx oddlužení zruší x současně xxxxxxxx x xxxxxxx řešení xxxxxxxxxx úpadku xxxxxxxxx, xxxxxxxx x/ xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x/ xx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx x/ x xxxxxxxx zaviněného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx oddlužení xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx delší 30 xxx po xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x/ xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx 1). Má xx xx xx, xx xxxxxxx zavinil xxxxx peněžitého xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx. c/, xxx-xx x jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nařízen xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx 2). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zruší x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx najevo xxxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx lze důvodně xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx sledován nepoctivý xxxxx (xxxxxxxx 3). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 x 3 xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx na vědomí xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx kterému předvolá xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx. x/ xx x/ xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx xxxxxx (odstavec 4). Proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 x 3 xxxxx xxxxx odvolání xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 4 (xxxxxxxx 5).
Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x otázce nepoctivého xxxxxx dlužníka v xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx:
1/ Xxxxxxxxxx § 395 xxxx. 1 xxxx. a/ xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2013) xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jest x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx právním xxxxxxxxx a které xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vymezil xxx hypotézu xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxxx. Závěr, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx záměr, xxx xxxx závislý xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28. xxxxxxxx 2011, xxx. xx. 29 XXXX 14/2009, xxxxxxxxxx xxx číslem 14/2012 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx (stejně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) dostupné i xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
2/ Posouzení, xxx xxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx záměr (§ 395 odst. 1 písm. x/ xxxxxxxxxxxxx zákona), je xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx rámci, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nalézt xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx lze x xxxxxxxx předcházejících xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dovodit, xx xxxxxxx sleduje xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx nepoctivý xxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxx situacích xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx je, xxx nejpozději x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx je důvod xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx snaží xxxxxxxxx x věřiteli x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nehospodárnou (xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 28. xxxxxx 2012, xxx. xx. 29 XXXX 32/2011, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 112/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „R 112/2012“).
3/ Vyjde-li xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx najevo, xx xxxxxxx navrženým xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepoctivý xxxxx, xx xx xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle § 418 odst. 1 písm. x/ xxxxxxxxxxxxx zákona (xx xxxxx účinném xx 31. xxxxxxxx 2013). Xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 30. dubna 2013, xxx. xx. 29 XXXX 45/2010, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 86/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek (dále xxx „X 86/2013).
4/ Xxxxxxxxx dlužníka xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx § 395 xxxx. 1 písm. x/ xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx znění xxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 2013) xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx); xx xxxxx tuto xxxx xx poctivost xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx povinen xxxxxxx xxxxxxxxxxx soud x xxxxxxxx (z xxxxxx xxxxxxxxxx) na skutečnosti, x xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx vyjdou x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx. xxxx X 86/2013.
5/ Xxxxxxxxxx, xx s xxxxxxxxx xx 1. ledna 2014 xxxx [zákonem x. 294/2013 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 182/2006 Xx., x úpadku x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx x. 312/2006 Sb., x xxxxxxxxxxxxx správcích, xx znění pozdějších xxxxxxxx], xxxxxxx xxxxxxxxxx § 395 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (a mimo xxxx xxx vypuštěn xxxx § 395 xxxx. 3 insolvenčního xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx praxe xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx dlužníka, xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, XX. xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx, xxxx 214 x 215), xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxx xxxxxxx závěru x xxx, že xxxxxxx návrhem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx záměr) xxx xxxxxx. Xxx důvody xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29. xxxxxx 2016, sen. xx. 29 XXXX 98/2015.
6/&xxxx;&xxxx; Xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx rozhodování x (ne)schválení oddlužení xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx dopustil v xxxxxx před xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu, respektive xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxx) x xxxxx mělo xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx X 112/2012) xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xx xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (a xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxx x xxxxxxx „xxx“ lehkomyslné xx xxxxxxxxxxxx, xxxx o xxxxxxx xxxxxxx). Xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 30. xxxxxxxxx 2016, xxx. xx. 29 NSČR 153/2016, uveřejněné xxx xxxxxx 64/2018 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx.
7/ Xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx v xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx na to, xxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xx, xxx věřitelé xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Viz xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 28. xxxxx 2018, xxx. xx. 29 XXXX 19/2017 (ústavní stížnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 31. xxxxx 2018, xx. xx. XX. XX 1693/18).
8/ Xx xxxxx situacích, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (má xxxxxxx) xxx, zda xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§ 395 xxxx. 1 xxxx. x/, § 405 xxxx. 1, § 414 xxxx. 1, § 418 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), vychází x „xxxxxxxxx“ (terminologií § 405 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pak „xxxxxxxxxxx“), na xxxxxxx xxxxxxx lze xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx“. „Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxx“ x tom, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx záměr. Xxxxx x xx nepoctivý „xxxxx“ xxxxxxxx prokázat, xxxxx x xx, xx zjištěné (x xxxxxx xxxxxx vyšlé) xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) odůvodňují „xxxxxxxxxx“, že xxxxxxx xxxxxx (nepoctivý) záměr xx (x xxxxxxxx xxxx xxx). Xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31. xxxxx 2019, xxx. xx. 29 XXXX 41/2017.&xxxx;&xxxx;
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxx, xx dovolatel xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx x osobního) xx xx insolvenčního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pohledávku xx výši 143 903 Kč x xxxxxx na xxxxxxxxxx xx zajištění, pohledávka xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx oddlužení dlužníka xxxxxxx splátkového kalendáře x x dalším xxxxxxx insolvenčního xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxx xx zpeněžení) xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx z nízkého xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx nepoctivým záměrem xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu. Předpoklad xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 10 660,85 Xx (xxx usnesení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. xxxxx 2018).
Xxxx xx rozhodné, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx splnění předpokladů xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu § 418 odst. 3 insolvenčního xxxxxx, xxxx dovodily, že xxxxxxxxxx xxxx zajištěnému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx insolvenčního xxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxx xxxx xx ztotožňuje x xxxxxxx dovolatele, xx xxxxxxxxxx § 418 xxxx. 3, 4 a 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx účinném do 30. června 2017, xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podat x zajištěný xxxxxxx. Xxxxx xxxxx je x souladu x xxxxxxxxx výkladem xxxxxxxx xxxxx x neprotiví xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx navíc přehlédnout, xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměru xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx) xx skutečnosti, z xxxxx xx xxxxxx, xx dlužník xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx záměr, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (X 86/2013). Insolvenční xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věřiteli uplatňovat xxxxxxx o nepoctivém xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx oddlužení xxx xxxxxx x § 417 insolvenčního xxxxxx. Prosazují-li se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zbytku xxxxx x ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxx xxxxxx právo xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx, jehož xxxxxx nejsou xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx též nemá xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx návrh xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx dle xxxx xxxxxxxx x xxxxxx) xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu § 418 xxxx. 3 insolvenčního xxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx zřejmě x xxxxx, xx xxxxxxxxx xx postavení „xxxx osoby“ v xxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxx dovolatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 166, § 167 insolvenčního xxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§ 14 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona); xxxxx xxxxx obou xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xx xxx 14. listopadu 2016 xxxxxxxxxx jako k xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x insolvenční xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxx, x xxxxx podání xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxx xxxxxxxx).
Xxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx správné, Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§ 243x odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), napadené xxxxxxxx xxxxx § 243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, zrušil dovolací xxxx x xxxx xxxxxxxxxx a vrátil xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 243e odst. 2 xxxx druhá x. s. ř.).
V xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx bude xxxxxxx xxx, zda xxxx splněny předpoklady xxx xxxxxxx schváleného xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, nepřehlédne xxx xxxxxx uvedené x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 31. xxxxxx 2020, xxx. xx. 29 XXXX 170/2018.
Xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§ 243g xxxx. 1 část xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx o. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxx řízení (x xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx z xxxx 2., článku XX, xxxxx xxxxx zákona x. 296/2017 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, zákon x. 292/2013 Xx., x zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxx usnesení xx xxxxxxxx za doručené xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx, x nichž tak xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákon, xx xxxx doručuje x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Xxxx xxx 28. 5. 2020
Mgr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu