Xxxxxx věta
Zákon umožňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxx xxxxxxx taxativně xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §48 zák. xxxxx. Xxxx xxxxxxxx úprava xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx volnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx vůle xxxxx se xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx však dány xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru x xxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nelze xx využití xxxx xxxxxxx xxxx dispozice xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, daných xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx.), xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxx x xx podkladě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx jakýsi „xxxxxx“ k xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x volbě xxxxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx. Přes zdůraznění xxxxxxxx x xxxxx xxxxx opomenout, xx xxxxxx hodnotou chráněnou xxxxxxxxx xxxxxx xx (xxxxxxx) xxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §16, §67, §48, §52 xxx. č. 262/2006 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx JUDr. Mojmíra Xxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx xxx XX, xxxxx XX, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx v Xxxxx, Xxxxxxxxxxx x. 3347/7, xxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXX XXX, s. x. x. se sídlem x Litvínově - Xxxxxx x. 1, XXX 27597075, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx 4, Budějovická x. 1550/15x, x 576.519 Xx s úrokem x xxxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx pod xx. zn. 45 X 63/2014, o xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 12. xxxxx 2019, x. j. 12 Xx 81/2018-178, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Okresního soudu x Mostě xx xxx 21. xxxxx 2017, x. x. 45 X 63/2014-128, xx znění xxxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2017, č. x. 45 X 63/2014-145, ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a ve xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxx.
XX. Xxxxxx x xxxxxxxx žalobce proti „xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21. 04. 2017, x. j. 45 X 63/2014-128“, xx zastavuje.
III. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Žalobce je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení 27.665,- Xx xx tří xxx od xxxxxx xxxx tohoto rozsudku x xxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx x Praze 4, Xxxxxxxxxxx x. 1550/15a.
Odůvodnění:
Žalobce xx domáhal (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13. 11. 2015), xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxx xx diskriminačního xxxxxxx xxxxxxxx xxx ukončení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zaměstnancům xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x to jen x závislosti xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“, x xxxxxxx xx xxxxxx 576.519,- Xx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,05% xxxxx xx 10. 9. 2014 xx zaplacení. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx x xxx jednostranně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 2. 12. 2013 xxxxx ustanovení § 52 písm. x) xxxxxxxx práce, xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx ukončení pracovního xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx uvedených x xxxxxxxxxx § 52 xxxx. c) xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v ustanovení § 67 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 5,5 xxxxxxx průměrného výdělku. Xxxx skutečnost xxxxxxx xxxxx jako diskriminaci x nerovné zacházení, xxxxx žalovaná mu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dohodou (xxxx x ním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxxxx věkově xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dohodu xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx – xxxx, co xxxxxxxxx xx xxx 11. 1. 2016, x. j. 45 X 63/2014-91, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 9. 8. 2016, x. x. 12 Co 251/2016-100, řízení x xxxxxxx, v němž xx žalobce domáhal, xxx žalované xxxx xxxxxxx „xxxxxxx od xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyplácet xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx v xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxx – xxxxxxxxx xx xxx 21. 4. 2017, x. x. 45 C 63/2014-128, xx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 3. 7. 2017, x. x. 45 X 63/2014-145, xxxxxx „xxxxx xx xx xxxxxxx domáhá, xxx xxxxxxxx xxxx uloženo xxxxxxxx mu 471.376,- Xx x 8,05% xxxxxx z xxxxxxxx xxx xxx 10. 9. 2014 do xxxxxxxxx“, xxxxxx (xxxxx X.), x x xxxxxxx, xx kterém xx žalobce xxxxxx, xxx xxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx mu 105.143,- Kč s 8,05% xxxxxx x xxxxxxxx od 10. 9. 2014 xx xxxxxxxxx, xxxxxx (xx xxxxxxxxx zpětvzetí xxxxxx) xxxxxxxx (xxxxx II.); xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx povinen xxxxxxxx žalované x xxxxx její „právní xxxxxxxxxx“ na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 152.119,- Xx (xxxxx III.). Xxxxx x toho, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x pracovním xxxxxx xxx xxx 1. 11. 2002 xx xxx 28. 2. 2014 (kdy pracovní xxxxx skončil xxxxx xxxxxxxx x pracovního xxxxxx xx xxx 2. 12. 2013, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx) a xx xxx skončení xxxxxxxxxx xxxxxx mu xxxx xxxxxxxxx odstupné xx xxxx 302.486,- Kč, xxxx xx výši xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (100.829,- Xx). X-xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 3. 3. 2013 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x ním byl xxxxxxxx xxxxx ukončen xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, přičemž dne 2. 12. 2013 xxxx mezi xxxxxxxxx x K. B. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dni 31. 12. 2013 x xxxxxx xxxxxxxxx v § 52 xxxx. x) zákoníku práce. Xxxxx xxxx X7 – 5/ Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru výpovědí xxxxx zaměstnavatelem x xxxxxx xxxxxxxxx v § 52 písm. x) xx x) xxxxxxxx práce, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx trojnásobku xxxxxxxxxx xxxxxxx, x jestliže x xxxxx xxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, který x xxxxxxxx odpracoval 10-14 let, xxxxxxxx xxxxxxx o 5,5 xxxxxxx xxxxxxxxxx výdělku. X xxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx organizačních xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx až xxxxxxxx xx kolektivní xxxxxxx xxxxxxx xxx dne 8. 7. 2014. Xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx danou xx xxxxx xxxxxxxxxx § 118x odst. 3 o. x. x. a poučení xxxxx schopen xxxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx dle xxxx, xxxx žalovaná xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo x xxxxxxxx. Xxxxxxxx se (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxx, xx „voluntaristicky x xxxxxxxxx zaměstnanci xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dohodou xxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxx“, neboť, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx sociální xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx-xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozdílné xxxxxxxx situaci (xxxxxxxxx) xxxx zejména výší xxxxxx xxxxxx, může xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ospravedlněním xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, jak xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx.
X odvolání xxxxxxx (proti zamítavému xxxxxx rozsudku) Krajský xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 12. 4. 2019, x. x. 12 Xx 81/2018-178, rozsudek soudu xxxxxxx stupně „xx xxxxxxxx X. x XXX.“ (ve xxxxxxxx x zamítnutí žaloby x o xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 27.688 Kč x xxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, „xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx“. Xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxx soudu xxxxxxx stupně (x xxxxxxx přitom xx xxxxxxxx, logické x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx let x žalované prokázána xxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx zaměstnanců xx věku xxxxxx xxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Znaky nerovného (xxxxxxxxxxxxxxx) jednání xxxxxxxxxx xxx xxxxx žalované, xxxxxx (xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nadbytečným) xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dohoda x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x kterým xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxx xxxx výpovědi z xxxxxxxxxx poměru žalobci xxxxxx zákonnou ani xxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dohodou. Xxxxxxxx x xxxxxxx některých xxxxxxxxxxx žalovaná x xxxxxxx xxxxxx dohody xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nezakládá xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxx nabídky dohody xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. To xx dáno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předvídanou xxxxxxxx svobodné volby (xxxxxxx vůle) xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx institut xxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxx zaměstnanec xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x organizačních xxxxxxx - xxx xxxxxx výpovědi podle xxxxxxxxxx § 52 xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 49 xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx (x xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zaměstnanců, xxxx xxxx právě z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x skončení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx odstupným dle xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx dosahoval xxxxxxxxxxxxxxx většího příjmu x xxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zásahem, xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x podstatně xxxxxx příjmem.
V xxxxxxxx xxxxx rozsudku odvolacího xxxxx („xx xxxx xxxxxx“ x „do xxxxxx X. x XXX. x tím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 21. 04. 2017, x. x. 45 X 63/2014-128“) xxxxxxx namítá, xx sice xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx uzavřena xxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zavazovala, x žalovaná xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx upravující xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skončení xxxxxxxxxx xxxxxx dohodou x xxxxxxxx vyššího xxxxxxxxxx, xxx „xxxx xxxxx xxxxxxxxx vázána xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx xxxx xxxx povinností xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx pracovní xxxxx x blízké xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx důvodů“. Podle xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx proto, xx žalobce byl xxxxxxxxxxxx x vyšším xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx vyšší xxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, „xxxxxx xxx xx výrocích X. x XXX. xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Mostě xx xxx 21. 04. 2017, č. x. 45 C 63/2014-128, xx xxxxx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Mostě xx xxx 03. 07. 2017-145“.
Xxxxxxxx navrhla, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x řízení bylo xxxxx xxxxxxxxx, xx xx strany xxxxxxxx xxxxxxx xxxx žalobci x neoprávněnému nerovnému xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxxx (§ 10x xxxxxxxxxx soudního xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx 30. 9. 2017 (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx, xxxxx byl xxxxx po xxxxx xxx (srov. xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx). Xx zjištění, xx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx rozsudku odvolacího xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx osobou (účastníkem xxxxxx) ve lhůtě xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 240 xxxx. 1 x. s. x., se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx – xxx xxxxxxxx uvádí x xxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxxx kromě xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx „xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxx xx xxx 21. 04. 2017, x. j. 45 X 63/2014-128“. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx napadnout xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sloužícím x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx. § 201 x. x. x.). Občanský xxxxxx xxx xxxxx xxx neupravuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. § 10x x. x. ř.). Xxxxxxx rozsudek xxxx xxxx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx; xxx x xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x již x toho xxxxxx xx jeho přezkum xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nedostatkem xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxx „xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 21. 04. 2017, č. x. 45 X 63/2014-128“, xxxxx ustanovení § 104 xxxx. 1 o. x. x. zastavil (xxxx. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx například x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 31. 8. 1999, sp. xx. 20 Cdo 1574/99, uveřejněném pod x. 45 v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. 2000, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 4. 9. 2003, xx. xx. 29 Xxx 265/2003, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 47/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část občanskoprávní x obchodní).
V xxxxx, xx které xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx potvrzen xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21. 4. 2017, x. x. 45 X 63/2014-128, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 3. 7. 2017, č. x. 45 C 63/2014-145, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a ve xxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx § 243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx, xxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxx § 237 o. s. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím x xxxxx týkající xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx [§ 238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
X xxxxxxxx skutkového xxxxx bylo x xxxxxxxxxxxx xxxx zjištěno (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxx - xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx § 241x odst. 1 x § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. ř. - xxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxx 1. 1. 2002 xx xxx 28. 2. 2014 x že xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx ukončen výpovědí xx dne 2. 12. 2013 podle xxxxxxxxxx § 52 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx odstupné xx xxxx trojnásobku xxxx xxxxxxxxxx výdělku xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 67 xxxx. 1 xxxx. x) zákoníku xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaná s xxx xxxx z xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx, jak jí xx nabízel, a xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx dne 1. 3. 2013 xx xxx 29. 2. 2016 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx 5,5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx postupovat, xx xxx xx xxxxxxx dalších xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx uvedeného x ustanovení § 52 xxxx. x) xxxxxxxx práce xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxx diskriminační xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxx xxxx - xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, zda xxx xxxxxxxxx nerovné zacházení xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx odstupného poskytovaného xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 52 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx je diferencována x xxxxxxxxxx na xxxxxxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx x na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že tato xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx ve xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 237 x. s. x. xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu ustanovení § 242 x. x. x. bez xxxxxxx (§ 243a xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.) dále xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxx je xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx době - xxxxxxxx x tomu, xxx měl xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx - podle xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx práce, xx xxxxx xxxxxxx xx xxx 23. 6. 2014, tj. xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x. 101/2014 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců xx území Xxxxx xxxxxxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon x. 435/2004 Sb., o xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxx xxx „xxx. práce“.
Podle xxxxxxxxxx § 67 xxxx. 1 xxxx. c) xxx. práce xxxxxxxxxxx, x xxxxx dochází x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v § 52 xxxx. x) xx x) xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, přísluší od xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx průměrného xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx alespoň 2 xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx příspěvek) xxxxxxxxxxx x souvislosti s xxxxxxxxxx (skončením) xxxx xxxxxxxxxx poměru x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx překonat xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx se xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx - jak xxxxxxx z ustanovení § 67 odst. 1 zák. práce - xxxxx na xxxxxxxx kromě jiného xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práci xxx xxx viny x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx zaměstnavatele. Tím, xx xx odstupné xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxx (xxxxxxx) xxxxx- xx xxxxxxxxxxx průměrného xxxxxxx, xxxxx sleduje, aby xx zaměstnanci dostaly xxxxxx peněžní xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx § 67 xxxx. 1 xxx. xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx smyslu, xx zakazuje, xxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx x něm xxxxxxxxxxxxx xxxxx odstupné, xxx xxxxx xxxx trojnásobek xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxx tedy xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx zaměstnance určité xxxxxxxxx standardy pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Poskytování xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx zaměstnavatelem však xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxx zaměstnance xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nebo x xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx), než xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxx (vypočteny) x xxxxxxxxxx § 67 xxxx. 1 xxx. xxxxx.
X posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxx 1. 3. 2013 xx xxx 29. 2. 2016 xxxx xxxxxxxx x xx. D7 – 5.1, xx xxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx [xx. x xxxxxx uvedených x § 52 xxxx. x) xx x) xxx. xxxxx] xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx počtu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx v posledním xxxxxxxxx poměru xx xxxxxxxxxxx x termínu xxxxxxx; xxxxx tabulky x. 4, x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx 10 xx 14 odpracovaných xxx, xxxx xxxxxxxx zvýšené xxx xxxxx minimálního xxxxxxxxxx stanoveného xxxxxxx xxxxx 5,5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx nezpochybňuje uvedenou xxxxxx práv xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx nabídnuto „xxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxx v kolektivní xxxxxxx byl zaměstnavatel „xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx, že xxxx xxxx povinností xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, se xxxxxxx xxx xxxxxxxxx pracovní xxxxx v xxxxxx xxxxxx souvislosti x x obdobných důvodů“.
Je xxxx pochybnost, že xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x plnění peněžité xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxx xxxx xxxxxx postupu x zaměstnání (§ 16 odst. 1 xxx. xxxxx).
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx určitým způsobem xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x průběhu xxxxxx xxxxxx jejich pracovněprávního xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx postavení (xxxxxxx) x xxxxxxx x ní též xxxxxxxxx, xxx vnitřní xxxxxxxx xx praxe xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezvýhodňovaly xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xxxxxxxxxx x odůvodnitelné xxxxxxxxxxxxx.
X řízení xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx ukončení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x závislosti xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dohodou, xxxxx je zvýhodněna xxxxxxxxx xx výši xxxx x xxx xxxxxxx navíc. Žalobce xxx z výše xxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnanců xxxxxxxx, xx x xxxx xxxx zacházeno xxxxxxx (xxxx), xxx x xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx způsobu xxxxxxxx pracovního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s ostatními xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x jeho xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx ukončen xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xx té míry, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx postupovat v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx byl ukončován xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“.
Xxx xx třeba poukázat xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx skončení xxxxxxxxxx xxxxxx jedině xxxxxxx xxxxxxxxx uvedenými x xxxxxxxxxx § 48 zák. xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uvedeném xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, x autonomie xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx dány xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dané xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx nelze xxx dalšího xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx zákonem. Xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx zjišťovaly (xxxxxxxxx x xxxxxxxxx hierarchii, xxxxxx xxxxxx atd.), xxxxxxxxxxxxx způsob (formu) xxxxxxxxx pracovního poměru, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx dovozovat xxx žalobce xxxxxx „xxxxxx“ k xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx zdůraznění xxxxxxxx x xxxxx xxxxx opomenout, že xxxxxx xxxxxxxx chráněnou xxxxxxxxx xxxxxx xx (xxxxxxx) svoboda. Xxxxx xxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podkladu xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. rozvázáním xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx diskriminace.
Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx poskytovaného na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 52 písm. x) xxx. xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx pracovního poměru x na xxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nerovné xx diskriminační xxxxxxx.
X xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxx postiženo xxxxxxxx x vad xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 229 xxxx. 1 x. s. x., § 229 xxxx. 2 písm. x) x x) x. s. x. xxxx x § 229 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky dovolání xxxxxxx xxxxx ustanovení § 243x xxxx. 1 xxxx. a) x. s. x. xxxxxx.
X xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 243x odst. 3 xxxx xxxxx, § 224 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx dovolání žalobce xxxx zamítnuto, x xxxxxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx x výši xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dovolací xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx zvláštním právním xxxxxxxxx (§ 151 xxxx. 2 část xxxx první xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.), xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx § 147 xxxx § 149 xxxx. 2 x. x. x. x xxx okolnosti xxxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§ 151 xxxx. 2 xxxx věty xxxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x.). Xxxxxxxx č. 484/2000 Xx. (ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 17. 4. 2013 x. 116/2013 Xx. xxxx 7. 5. 2013 xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxx x xxxxxx stupni x přihlédnutím x xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, ke xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podpůrně xxx x xxxxxxxx č. 484/2000 Xx. (ve xxxxx pozdějších předpisů) [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7. 6. 2016, xx. xx. XX. XX 3559/15] ve xxxx 22.615 Xx. Xxxxx této paušální xxxxx odměny xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v paušální xxxxxx náhrady xxxxxx xx xxxx 300 Xx (xxxx. § 13 odst. 4 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Randlová, Xx.X., osvědčila, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxxx x nákladům, xxxxx žalované za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx za xxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 4.750 Xx (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 věta xxxxx x. x. x.).
Xxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx x celkové xxxx 27.665 Kč xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 149 xxxx. 1 x. x. x.), xx 3 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (§ 160 odst. 1 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Brně xxx 18. 5. 2020
XXXx. Xxxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx