Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §48 xxx. xxxxx. Xxxx kogentní xxxxxx xxxxxxx x uvedeném xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxxx pro skončení xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx (způsobů xxxxxxxx pracovního poměru) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nelze xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx zákonem. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x podnikové xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx atd.), xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mu xxxx xxxxxx vytýkat x xx xxxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxx“ k omezení xxxx smluvní volnosti x x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Přes zdůraznění xxxxxxxx v xxxxx xxxxx opomenout, xx xxxxxx xxxxxxxx chráněnou xxxxxxxxx právem je (xxxxxxx) xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §16, §67, §48, §52 xxx. č. 262/2006 Xx.
XXXXX REPUBLIKA
ROZSUDEK
JMÉNEM XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Mojmíra Xxxxx x soudců XXXx. Jiřího Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx X. X., narozeného xxx XX, xxxxx XY, xxxxxxxxxxxx JUDr. Andreou Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxxxxx x. 3347/7, xxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXX XXX, x. x. x. se sídlem x Xxxxxxxxx - Xxxxxx x. 1, XXX 27597075, xxxxxxxxxx XXXx. Natašou Xxxxxxxxx, Xx.X., advokátkou xx xxxxxx x Praze 4, Budějovická x. 1550/15x, x 576.519 Xx x xxxxxx x prodlení, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 45 X 63/2014, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx dne 12. xxxxx 2019, x. x. 12 Xx 81/2018-178, takto:
I. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxx, xx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 21. dubna 2017, č. x. 45 X 63/2014-128, xx znění usnesení xx dne 3. xxxxxxxx 2017, x. x. 45 C 63/2014-145, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx řízení, se xxxxxx.
XX. Řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 21. 04. 2017, č. x. 45 X 63/2014-128“, xx xxxxxxxxx.
XXX. Jinak xx xxxxxxxx žalobce xxxxxx.
XX. Xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx náhradě nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx 27.665,- Xx xx tří xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, Ph.D., xxxxxxxxx xx xxxxxx x Praze 4, Xxxxxxxxxxx x. 1550/15a.
Odůvodnění:
Žalobce xx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx podáním ze xxx 13. 11. 2015), xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx ukončení xxxxxxxxxx poměru rozdílně xxxx xxxxxxxxxxxx odstupné, xxxxx kolektivní xxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx“, x uhradit xx xxxxxx 576.519,- Xx x xxxxxx x prodlení xx xxxx 8,05% xxxxx xx 10. 9. 2014 xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx x xxx jednostranně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 2. 12. 2013 xxxxx xxxxxxxxxx § 52 xxxx. c) xxxxxxxx práce, xx xxxxxxx xxx se xxxxxxx, xxx pracovní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx ukončení xxxxxxxxxx xxxxxx dohodou x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 52 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v ustanovení § 67 xxxxxxxx xxxxx náleželo xxxxxxxx xx výši 5,5 xxxxxxx průměrného výdělku. Xxxx skutečnost xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxx x nerovné xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx dohodu xxxxxxx), xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaměstnanců xxxxxxx dohodu nabízela.
Okresní xxxx x Xxxxx – xxxx, xx xxxxxxxxx ze dne 11. 1. 2016, x. x. 45 X 63/2014-91, ve xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Labem xx xxx 9. 8. 2016, x. x. 12 Co 251/2016-100, xxxxxx v xxxxxxx, x němž xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx žalované bylo xxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx ukončení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxxxxxx odstupné, podle xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru“, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxx – rozsudkem xx dne 21. 4. 2017, x. x. 45 X 63/2014-128, ve xxxxx xxxxxxxx xx dne 3. 7. 2017, x. x. 45 X 63/2014-145, xxxxxx „xxxxx xx jí xxxxxxx domáhá, xxx xxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xx 471.376,- Xx s 8,05% xxxxxx x prodlení xxx dne 10. 9. 2014 do xxxxxxxxx“, xxxxxx (xxxxx X.), x x xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 105.143,- Xx s 8,05% úrokem x xxxxxxxx xx 10. 9. 2014 do xxxxxxxxx, xxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby) xxxxxxxx (výrok II.); xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx „právní xxxxxxxxxx“ xx náhradě xxxxxxx xxxxxx 152.119,- Xx (výrok XXX.). Xxxxx x toho, xx žalobce xxx xxxxxxxxx u xxxxxxxx x xxxxxxxxx poměru xxx xxx 1. 11. 2002 xx xxx 28. 2. 2014 (xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx x pracovního xxxxxx xx dne 2. 12. 2013, xxxxxxxxx žalobci xxxxx xxx) x xx xxx skončení pracovního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx odstupné ve xxxx 302.486,- Xx, xxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx průměrného měsíčního xxxxxxx (100.829,- Kč). X-xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 3. 3. 2013 žalobce žádal xxxxxxxx xxxxxxxx, aby x xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, přičemž xxx 2. 12. 2013 xxxx mezi xxxxxxxxx x X. X. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pracovního xxxxxx xx dni 31. 12. 2013 x xxxxxx xxxxxxxxx x § 52 xxxx. x) zákoníku xxxxx. Xxxxx bodu D7 – 5/ Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zaměstnavatelem x xxxxxx xxxxxxxxx x § 52 xxxx. x) až x) xxxxxxxx práce, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx trojnásobku xxxxxxxxxx xxxxxxx, x jestliže x týchž xxxxxx xxxxx ke skončení xxxxxxxxxx poměru xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, který x xxxxxxxx xxxxxxxxxx 10-14 xxx, xxxxxxxx xxxxxxx x 5,5 xxxxxxx průměrného xxxxxxx. X kolektivní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx organizačních xxxx xxxxxxxxx pracovní xxxxxx xxxxxxxxxx dohodou, k xxxx se žalovaná xxxxxxxx až dodatkem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx dne 8. 7. 2014. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx § 118a xxxx. 3 x. x. x. x poučení xxxxx xxxxxxx prokázat, xx x ním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x skončení pracovního xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stejně xxxxxxx xxxx i xxxxxxxx. Žalovaná xx (xxxxxx xxxxxxx žalobce) xxxxxxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxx, že „voluntaristicky x xxxxxxxxx zaměstnanci xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x s xxxxxxxx xxxxxx“, neboť, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x překlenutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx-xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v rozdílné xxxxxxxx situaci (postavení) xxxx xxxxxxx výší xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx příjmu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx, xxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku) Krajský xxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12. 4. 2019, č. x. 12 Xx 81/2018-178, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxxx X. x XXX.“ (xx výrocích x xxxxxxxxx žaloby x o nákladech xxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xx povinen zaplatit xxxxxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 27.688 Xx k xxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, „xxxxxxxxx se xxxxxx v Xxxxx“. Xxxxx xx ztotožnil xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně (a xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx věku x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx prokázána xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxx poměr xx xxxxxxxx, xxxxxxxx pracovní xxxxx x s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxx těchto xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx žalobce je xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx než xxxxxxx. Xxxxx nerovného (xxxxxxxxxxxxxxx) jednání xxxxxxxxxx xxx xxxxx žalované, xxxxxx (po xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x skončení xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx. Žalovaná totiž xxxxxx x době xxxx výpovědi x xxxxxxxxxx poměru žalobci xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx (xxx jinému xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dohodou. Xxxxxxxx x xxxxxxx některých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx dohody xxxxxxxx přistoupila, nezakládá xxxxx její postup xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx nabídky dohody xxxxxxx nemůže být xx xxxxxx okolností xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. To xx dáno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx institut xxxxxxxxx xx skončení xxxxxxxxxx poměru použije x případě, xxx xx stane zaměstnanec xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - zda xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 52 xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx dohody podle xxxxxxxxxx § 49 xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx dokazování xxxxxxx xxxxxxx, xx žalobce (x hlediska xxxx xxxxxxxx pozice a xxxxxxxxxxxx xxxxxx) nelze xxxxxxx xx stejné xxxxxxx zaměstnanců, xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nabídnuta xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx odstupným dle xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx příjmu x žalovaná xxx xxxxxxx vycházela ze xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x případě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx („do obou xxxxxx“ a „xx xxxxxx X. a XXX. x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Mostě xx xxx 21. 04. 2017, x. x. 45 X 63/2014-128“) xxxxxxx namítá, xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žádná xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x žalovaná xxxxxxxx x danou dobu xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx upravující xxxx xxxxxxxxxx odchylně xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx za to, xx jestliže xxxxxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxx sama připustila xxxxxxxx x xxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dohodou x možností vyššího xxxxxxxxxx, xxx „byla xxxxx ujednáním vázána xxxxxxxxx do xx xxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxxxx xx zaměstnanci, x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x blízké xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx, xxx jen xxxxx, xx žalobce xxx xxxxxxxxxxxx x vyšším xxxxxxx než xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, „xxxxxx xxx ve xxxxxxxx X. x XXX. xxxxxxxx rozsudek Okresního xxxxx v Xxxxx xx dne 21. 04. 2017, x. x. 45 C 63/2014-128, xx znění xxxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx v Xxxxx xx xxx 03. 07. 2017-145“.
Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx zamítnuto, neboť x řízení xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vůči žalobci x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani k xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 10x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx ode xxx 30. 9. 2017 (xxxx xxx „x. x. ř.“), xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx, xxxxx byl xxxxx xx xxxxx xxx (xxxx. xx. XX xxx 2 xxxxxx č. 296/2017 Xx., kterým se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx č. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů, x některé xxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (účastníkem xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx § 240 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx.
Xxxxxxx – jak xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxx xx xxx 21. 04. 2017, x. j. 45 X 63/2014-128“. Xxxxxxxx xx mimořádným xxxxxxxx prostředkem, jímž xxx xxxxxxxxx výhradně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxx (srov. § 201 x. x. ř.). Xxxxxxxx xxxxxx řád proto xxx neupravuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. § 10x x. x. ř.). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxx x xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx příslušnosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx odstranit. Nejvyšší xxxx proto xxxxxx x dovolání xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 21. 04. 2017, x. x. 45 X 63/2014-128“, xxxxx xxxxxxxxxx § 104 xxxx. 1 o. x. x. xxxxxxxx (srov. xxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. 8. 1999, sp. xx. 20 Cdo 1574/99, xxxxxxxxxxx xxx x. 45 v xxxxxxxx Xxxxxx judikatura, xxx. 2000, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 4. 9. 2003, xx. xx. 29 Xxx 265/2003, uveřejněné xxx xxxxxx 47/2006 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx).
X xxxxx, xx xxxxx byl xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21. 4. 2017, č. j. 45 X 63/2014-128, xx xxxxx usnesení xx xxx 3. 7. 2017, x. x. 45 X 63/2014-145, ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxx dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx ustanovení § 237 x. s. x. xxxx přípustné xxxxx rozhodnutím x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx [§ 238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x.].
X hlediska skutkového xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx zjištěno (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxx - xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx § 241x xxxx. 1 x § 242 odst. 3 xxxx xxxxx x. x. ř. - xxxxxxxxx), že žalobce xxxxxxxx u žalované xxx xxx 1. 1. 2002 do xxx 28. 2. 2014 x že xxxx pracovní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2. 12. 2013 xxxxx xxxxxxxxxx § 52 xxxx. c) zákoníku xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx odstupné xx xxxx trojnásobku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 67 xxxx. 1 xxxx. x) zákoníku xxxxx. Žalobce namítal, xx žalovaná x xxx měla z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx, xxx xx xx xxxxxxx, x xxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx uzavřenou xx xxxxxx xxx xxx 1. 3. 2013 xx xxx 29. 2. 2016 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx 5,5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx žalovaná x xxxx xxxxxxx tímto xxxxxxxx odmítla postupovat, xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx případů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 52 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx činila, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x nerovné xxxxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxx xxxx - xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxx, xxx lze xxxxxxxxx nerovné zacházení xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx kolektivní xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx uvedeného v xxxxxxxxxx § 52 xxxx. c) xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vyřešena, xxxxxx Nejvyšší xxxx Xxxxx republiky x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx je xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 237 x. x. x. xxxxxxxxx. Po přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 242 o. x. x. xxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.) xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx x xxxx, xxx měl xxxxx xx xxxxxxxx vzniknout - xxxxx xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxx 23. 6. 2014, tj. xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx č. 101/2014 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxx jen „xxx. práce“.
Podle xxxxxxxxxx § 67 xxxx. 1 xxxx. c) xxx. práce xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx výpovědí xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x § 52 xxxx. x) xx x) xxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxx, přísluší od xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx průměrného xxxxxxx, jestliže xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx trval xxxxxxx 2 xxxx.
Xxxxxxxxxx soudu x soudu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx představuje xxxxxx, xxxxx zaměstnavatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (zpravidla jako xxxxxxxx xxxxxxxxx) zaměstnanci x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (skončením) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx často xxxxxxxx sociální xxxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx dosavadní práci. Xxxxxxxxxxx má ze xxxxxx - xxx xxxxxxx x ustanovení § 67 xxxx. 1 xxx. xxxxx - xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx jiného xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx zaměstnavatele. Xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v závislosti xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako (xxxxxxx) xxxxx- xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx sleduje, aby xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx alespoň xx uvedenou xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx § 67 xxxx. 1 xxx. xxxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxxxx kogentní x xxx smyslu, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx x důvodů x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx směru xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx standardy pro xxxxxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx odstupného xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnavatelem xxxx xxxx xxx upraveno xxxxxxxx od zákona, xxxx-xx tím založeno xxxxx zaměstnance xx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx nebo x xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx důvodů), xxx xxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) v xxxxxxxxxx § 67 xxxx. 1 zák. xxxxx.
X posuzovaném případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx uzavřenou xx období ode xxx 1. 3. 2013 do dne 29. 2. 2016 xxxx xxxxxxxx v xx. X7 – 5.1, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxx xxxxxx [xx. x xxxxxx uvedených x § 52 xxxx. x) až x) zák. xxxxx] xxxxxxx, náleží zaměstnanci xxxxxxxx zvýšené x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odpracovaných xxx x posledním xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x termínu xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx x. 4, v xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx 10 xx 14 xxxxxxxxxxxxx let, xxxx odstupné xxxxxxx xxx rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoveného zákonem xxxxx 5,5 xxxxxxx xxxxxxxxxx výdělku.
Žalobce x xxxxxxxx nezpochybňuje xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x kolektivní smlouvě. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zaměstnancům xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx nebylo xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxx x možností xxxxxxx odstupného“, neboť xxxxxxxxx x kolektivní xxxxxxx byl xxxxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x daném xxxxxx rovnocenně xx xxxxxxxxxxx, xx kterými xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx souvislosti a x xxxxxxxxx důvodů“.
Je xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zaměstnanci, xxxxx jde o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx za xxxxx x o xxxxxxxxxxx xxxxxx peněžitých xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx a o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx postupu x xxxxxxxxxx (§ 16 xxxx. 1 xxx. xxxxx).
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x průběhu xxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rovná xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xx srovnatelném xxxxxxxxx (xxxxxxx) x vyplývá x ní též xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx praxe xxxxxxxxxxxxxx bezdůvodně nezvýhodňovaly xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx nemá xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx především xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxx xxxxxxxxxxxx x závislosti xx xxxxx skončení xxxxxxxxxx xxxxxx dohodou, xxxxx xx zvýhodněna xxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxx xxxxxxx navíc. Xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx jiných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx s xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx), xxx x xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx, xxxxx žalovaná xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx postupovat x xxxxx ohledu rovnocenně xx xxxxxxxxxxx, se xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxx poměr x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x obdobných xxxxxx“.
Xxx xx třeba xxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxx umožňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 48 xxx. xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uvedeném xxxxx volnost jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxx se xxx xxxxxxx xxxxx neprosadí. Xxxx-xx však xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru x xxxxx mezí (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx dispozice xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxx xxxxx na využití xxxxxxxx, xxxxxx zákonem. Xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx, xxxxx soudy xxxxxxx zjišťovaly (xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx atd.), xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (formu) xxxxxxxxx pracovního xxxxxx, xxxxx jí xxxx xxxxxx vytýkat a xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zacházení xxxxxxxxx xxx žalobce xxxxxx „xxxxxx“ x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x k volbě xxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx. Xxxx zdůraznění xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx chráněnou xxxxxxxxx xxxxxx xx (xxxxxxx) svoboda. Xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx právního podkladu xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle kolektivní xxxxxxx (xx. rozvázáním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dohody) došlo xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, že výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx kolektivní xxxxxxx xxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 52 xxxx. x) xxx. xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x na xxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Protože xxxxxx xxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxx postiženo xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 229 xxxx. 1 x. x. x., § 229 xxxx. 2 xxxx. x) a x) x. x. x. xxxx x § 229 xxxx. 3 x. s. x. xxxxx xxxxx vadou, xxxxx xx mohla xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, Xxxxxxxx soud Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení § 243d xxxx. 1 xxxx. a) x. s. x. xxxxxx.
X náhradě nákladů xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení § 243x xxxx. 3 věty první, § 224 xxxx. 1 a § 142 odst. 1 x. s. x., xxxxx dovolání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxx potřebné x xxxxxxxxxxx práva.
Při xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxx, xx výše xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx sazeb xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§ 151 xxxx. 2 část xxxx xxxxx před xxxxxxxxxx x. x. x.), xxxxx xxxxx x přiznání náhrady xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 147 xxxx § 149 xxxx. 2 x. x. ř. x xxx okolnosti xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu x xxxxxxxxxxx odměně (§ 151 xxxx. 2 xxxx xxxx xxxxx za xxxxxxxxxx x. x. ř.). Xxxxxxxx x. 484/2000 Xx. (xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx), která xxxxxxxxxx sazby xxxxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx, však xxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 17. 4. 2013 x. 116/2013 Sb. xxxx 7. 5. 2013 xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx paušální sazbu xxxxxx xxx xxxxxx x jednom xxxxxx x přihlédnutím x xxxxxx x okolnostem xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx advokátkou x podpůrně též x xxxxxxxx x. 484/2000 Xx. (xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx) [xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 7. 6. 2016, xx. xx. XX. XX 3559/15] ve xxxx 22.615 Xx. Xxxxx této xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx náhrady výdajů xx xxxx 300 Xx (xxxx. § 13 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx. ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Nataša Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx, xx xx plátcem xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx za xxx z xxxxxxx xxxxxxx xx výši 4.750 Xx (§ 137 odst. 3, § 151 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. s. x.).
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx x xxxxxxx xxxx 27.665 Xx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 149 xxxx. 1 x. x. ř.), xx 3 xxx xx xxxxxx xxxx rozsudku (§ 160 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. 5. 2020
XXXx. Xxxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx