Právní xxxx
Xxxxx umožňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §48 xxx. xxxxx. Xxxx xxxxxxxx úprava xxxxxxx v uvedeném xxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx vůle xxxxx xx xxx xxxxxxx rámec xxxxxxxxx. Xxxx-xx však xxxx xxxxxxxx xxx skončení xxxxxxxxxx poměru v xxxxx mezí (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx zákonem, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dané dispozice xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx nelze xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx využití xxxxxxxx, xxxxxx zákonem. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxxx hierarchii, xxxxxx xxxxxx xxx.), xxxxxxxxxxxx xxxxxx (formu) xxxxxxxxx pracovního xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxx“ k xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x volbě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx zdůraznění xxxxxxxx v xxxxx xxxxx opomenout, xx xxxxxx xxxxxxxx chráněnou xxxxxxxxx xxxxxx xx (xxxxxxx) xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §16, §67, §48, §52 xxx. x. 262/2006 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x právní xxxx žalobce J. X., xxxxxxxxxx xxx XX, xxxxx XY, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxx, Xxxxxxxxxxx x. 3347/7, xxxxx žalované UNIPETROL XXX, s. x. x. xx xxxxxx x Xxxxxxxxx - Xxxxxx x. 1, XXX 27597075, zastoupené XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 4, Budějovická č. 1550/15x, o 576.519 Xx x xxxxxx x prodlení, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx xx. xx. 45 X 63/2014, o xxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx ze dne 12. xxxxx 2019, x. j. 12 Xx 81/2018-178, takto:
I. Xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xxxxx byl potvrzen xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Mostě xx xxx 21. xxxxx 2017, x. x. 45 X 63/2014-128, xx znění xxxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2017, č. x. 45 X 63/2014-145, ve xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xx xxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xx xxxxxx.
XX. Řízení x xxxxxxxx žalobce proti „xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Mostě ze xxx 21. 04. 2017, x. j. 45 X 63/2014-128“, xx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx xx dovolání žalobce xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení 27.665,- Xx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 4, Xxxxxxxxxxx x. 1550/15x.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13. 11. 2015), aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxx xx diskriminačního xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozdílně xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx kolektivní xxxxxxx, x to xxx x závislosti xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“, x uhradit xx částku 576.519,- Xx x xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx 8,05% xxxxx xx 10. 9. 2014 xx xxxxxxxxx. Xxxxxx odůvodnil xxxxxxx xxx, xx žalovaná x ním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovní poměr xxxxxxxx xx xxx 2. 12. 2013 xxxxx xxxxxxxxxx § 52 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx sám se xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxx ukončen xxxxxxx, neboť podle xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx dohodou x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 52 xxxx. x) zákoníku xxxxx xx mu xxxxx oproti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 67 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odstupné xx výši 5,5 xxxxxxx průměrného výdělku. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalovaná xx xxxxxxxxx skončení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (nebo x ním odmítla xxxxxxx dohodu uzavřít), xxxxxx věkově nebo xxxxxxxx xxxxxxx zaměstnanců xxxxxxx xxxxxx nabízela.
Okresní xxxx x Xxxxx – xxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx 11. 1. 2016, x. x. 45 X 63/2014-91, ve xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxx Xxxxx xx dne 9. 8. 2016, x. x. 12 Xx 251/2016-100, xxxxxx x xxxxxxx, v němž xx xxxxxxx domáhal, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru“, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxx – xxxxxxxxx xx xxx 21. 4. 2017, x. x. 45 X 63/2014-128, xx xxxxx xxxxxxxx ze dne 3. 7. 2017, x. j. 45 X 63/2014-145, xxxxxx „xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx uloženo xxxxxxxx mu 471.376,- Xx s 8,05% xxxxxx z xxxxxxxx xxx dne 10. 9. 2014 xx xxxxxxxxx“, xxxxxx (výrok X.), x x xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx žalované xxxx xxxxxxx zaplatit mu 105.143,- Kč s 8,05% xxxxxx x xxxxxxxx od 10. 9. 2014 do xxxxxxxxx, xxxxxx (po xxxxxxxxx zpětvzetí xxxxxx) xxxxxxxx (xxxxx XX.); xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalované x xxxxx její „xxxxxx xxxxxxxxxx“ na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 152.119,- Xx (xxxxx III.). Xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x žalované x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx 1. 11. 2002 xx xxx 28. 2. 2014 (xxx pracovní xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z pracovního xxxxxx xx dne 2. 12. 2013, xxxxxxxxx xxxxxxx téhož xxx) x že xxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx odstupné ve xxxx 302.486,- Xx, xxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx průměrného xxxxxxxxx xxxxxxx (100.829,- Kč). X-xxxxxxxx sdělením xx xxx 3. 3. 2013 xxxxxxx žádal xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x ním xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, což xx xxxxxxx, xxxxxxx xxx 2. 12. 2013 xxxx mezi xxxxxxxxx x X. X. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dni 31. 12. 2013 x xxxxxx xxxxxxxxx x § 52 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx bodu D7 – 5/ Xxxxxxxx xxxxx x žalované xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x § 52 xxxx. x) až x) xxxxxxxx práce, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx trojnásobku xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, který x xxxxxxxx xxxxxxxxxx 10-14 let, xxxxxxxx xxxxxxx x 5,5 xxxxxxx průměrného xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pracovní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx smlouvě xxxxxxx xxx dne 8. 7. 2014. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx výzvu xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx § 118x xxxx. 3 x. s. x. x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx s xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxx žalovaná prokázala, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx srovnatelně xxxxxx xxxxxxx nebo i xxxxxxxx. Žalovaná xx (xxxxxx tvrzení žalobce) xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zacházení xxx xxx, že „xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zaměstnanci xxxxxx o skončení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx“, neboť, xx-xx xxxxxxxx příspěvkem x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx propuštěním xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx-xx x propouštění xxxxxxxxxxx x rozdílné xxxxxxxx xxxxxxx (postavení) xxxx xxxxxxx výší xxxxxx příjmů, xxxx xxx názoru xxxxx xxx výše xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx, xxx xx x daném xxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Labem xxxxxxxxx xx dne 12. 4. 2019, x. x. 12 Co 81/2018-178, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx „ve xxxxxxxx X. a XXX.“ (xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 27.688 Kč x xxxxx JUDr. Nataši Xxxxxxxx, „xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx“. Xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx přitom na xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx důkazů xx xxxxxxxxxxx podává, xx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx poměr se xxxxxxxx, xxxxxxxx pracovní xxxxx x x xxxxxxx zaměstnanci, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx nižším xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx volba žalované, xxxxxx (xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nadbytečným) xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dohoda x skončení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x době xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx (xxx jinému xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dohodou. Xxxxxxxx x xxxxxxx některých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přistoupila, nezakládá xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nemůže xxx xx xxxxxx okolností xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předvídanou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx vůle) xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - zda xxxxxx výpovědi podle xxxxxxxxxx § 52 xxxxxxxx práce či xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx § 49 xxxxx zákona. Z xxxxxxxx dokazování xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx (x hlediska xxxx xxxxxxxx pozice x xxxxxxxxxxxx příjmu) xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jimž xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx většího xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zaměstnání xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x případě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
X dovolání xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx („do obou xxxxxx“ x „xx xxxxxx X. x XXX. s tím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Mostě xx xxx 21. 04. 2017, x. x. 45 X 63/2014-128“) xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx x žalovanou xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zavazovala, x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výši xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx práce, nicméně xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxx sama xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx nabídnout skončení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx „byla xxxxx ujednáním xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx xxxx xxxx povinností xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx důvodů“. Podle xxxxxxxxxx není xxxxxxx, xxx jen xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx s vyšším xxxxxxx než xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx nárok xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, aby dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, „kterým xxx xx výrocích X. x XXX. xxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxx xx xxx 21. 04. 2017, x. x. 45 X 63/2014-128, xx znění xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Mostě xx xxx 03. 07. 2017-145“.
Žalovaná navrhla, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx nepřípustné odmítnuto, xxxxxxxx zamítnuto, neboť x xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx, xx xx strany xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x neoprávněnému nerovnému xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxx (§ 10x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu) xxxxxxxxx dovolání žalobce xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, xx xxxxx účinném xxx xxx 30. 9. 2017 (xxxx jen „x. x. ř.“), xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxx po xxxxx xxx (xxxx. xx. XX xxx 2 xxxxxx č. 296/2017 Xx., kterým xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx č. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (účastníkem xxxxxx) xx lhůtě xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 240 xxxx. 1 x. s. x., se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx – jak xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx – napadá xxxxxxxxx kromě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 21. 04. 2017, č. j. 45 C 63/2014-128“. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem, jímž xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (srov. § 201 o. x. x.). Občanský xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx funkční xxxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podaného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. § 10x x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutím odvolacího xxxxx; xxx x xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx a xxx x toho xxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx příslušnosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „rozsudku Okresního xxxxx x Xxxxx xx xxx 21. 04. 2017, x. x. 45 C 63/2014-128“, xxxxx xxxxxxxxxx § 104 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx (srov. xxx xxxxxx názor xxxxxxxxx například v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31. 8. 1999, sp. xx. 20 Xxx 1574/99, xxxxxxxxxxx pod x. 45 v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. 2000, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 4. 9. 2003, sp. xx. 29 Odo 265/2003, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 47/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní).
V xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx rozsudkem potvrzen xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21. 4. 2017, x. x. 45 C 63/2014-128, xx znění xxxxxxxx xx dne 3. 7. 2017, č. x. 45 X 63/2014-145, xx výroku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a ve xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx řízení, Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 243x odst. 1 x. x. ř. xxxxxx, neboť dovolání xxxxx ustanovení § 237 x. x. x. není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x nákladech xxxxxx [§ 238 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x.].
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx zjištěno (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dovolacího xxxxx - xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 241a xxxx. 1 a § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. - xxxxxxxxx), že žalobce xxxxxxxx x žalované xxx xxx 1. 1. 2002 xx xxx 28. 2. 2014 x xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx ukončen xxxxxxxx xx xxx 2. 12. 2013 xxxxx xxxxxxxxxx § 52 xxxx. x) zákoníku xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx odstupné xx xxxx trojnásobku jeho xxxxxxxxxx výdělku xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 67 xxxx. 1 xxxx. x) zákoníku xxxxx. Xxxxxxx namítal, xx žalovaná x xxx měla z xxxxxxxxx xxxxxx rozvázat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx, xxx xx xx xxxxxxx, x xxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx uzavřenou na xxxxxx xxx dne 1. 3. 2013 xx xxx 29. 2. 2016 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx 5,5 xxxxxxx xxxxxxxxxx výdělku. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odmítla xxxxxxxxxx, xx xxx ve xxxxxxx xxxxxxx případů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení § 52 písm. c) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx tuto xxxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx – xxxx xxxx - xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx lze xxxxxxxxx nerovné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxx odstupného xxxxxxxxxxxxx xx základě kolektivní xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 52 xxxx. c) xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu ve xxxxx souvislostech xxxxxxxx, xxxxxx Nejvyšší soud Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx samé xxxxx xxxxxxxxxx § 237 x. x. ř. xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ustanovení § 242 x. x. x. bez xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 věta xxxxx o. x. x.) xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxx je xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx k xxxx, xxx měl nárok xx xxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxx x. 262/2006 Sb., xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx účinném xx xxx 23. 6. 2014, xx. xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zákon x. 101/2014 Xx., xxxxxx xx mění zákon x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx některých xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx – dále xxx „xxx. práce“.
Podle ustanovení § 67 xxxx. 1 písm. x) xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx dochází x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx danou xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x § 52 xxxx. x) xx c) xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, přísluší xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nejméně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jestliže xxxx xxxxxxxx poměr x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 2 xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x tom, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (zpravidla jako xxxxxxxx xxxxxxxxx) zaměstnanci x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx (skončením) jeho xxxxxxxxxx poměru x xxxxx má zaměstnanci xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx situaci, x níž xx xxxxx proto, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx má ze xxxxxx - xxx xxxxxxx x ustanovení § 67 odst. 1 xxx. xxxxx - xxxxx xx xxxxxxxx kromě jiného xxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx viny x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx zaměstnavatele. Xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx délce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako (xxxxxxx) xxxxx- xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky, xxxx xx jinak xxxxxxx, xxxxx pracovní xxxxx xxxxx alespoň xx uvedenou dobu xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx § 67 xxxx. 1 xxx. xxxxx je právní xxxxxxx relativně xxxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx z xxxxxx x xxx vyjmenovaných xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx směru tedy xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zaměstnance určité xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx odstupného xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnavatelem xxxx xxxx být upraveno xxxxxxxx xx zákona, xxxx-xx xxx založeno xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx), xxx xxxxx jsou zákonem xxxxxxxxx (vypočteny) v xxxxxxxxxx § 67 xxxx. 1 xxx. xxxxx.
X xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx období ode xxx 1. 3. 2013 xx xxx 29. 2. 2016 xxxx xxxxxxxx x xx. X7 – 5.1, xx pokud xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru x xxxxx xxxxxx [tj. x důvodů uvedených x § 52 xxxx. x) xx x) xxx. xxxxx] xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx počtu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x posledním xxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxx x. 4, x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx pohybuje x xxxxxxxxx 10 xx 14 xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxx odstupné xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem xxxxx 5,5 xxxxxxx xxxxxxxxxx výdělku.
Žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zaměstnanců x xxxxxxxxxx smlouvě. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zaměstnancům xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx nebylo nabídnuto „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx odstupného“, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zaměstnavatel „xxxxx minimálně xx xx míry, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx rovnocenně xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx pracovní xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx“.
Xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx jsou povinni xxxxxxxxxx rovné xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx pracovní podmínky, xxxxxxxxxx xx xxxxx x x poskytování xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx peněžité xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx funkčního xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (§ 16 xxxx. 1 xxx. xxxxx).
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zásadu xxxxxxx xxxxxxxxx jako povinnost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x průběhu xxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zaručuje rovná xxxxx xxxxxxxxxxxx nacházejícím xx ve stejném xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxxxxx bezdůvodně xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x odůvodnitelné xxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx formě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dohodou, xxxxx xx zvýhodněna xxxxxxxxx xx xxxx xxxx x půl xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx jiných zaměstnanců xxxxxxxx, že x xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx), xxx x xxx. Odlišnost xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx způsobu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx převážně xxxxxxxxx x ostatními xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx pracovního xxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxx pracovní xxxxx ukončen xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx žalovaná xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx „vázána xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx bylo xxxx xxxxxxxxxx postupovat x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, se xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx časové xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodů“.
Zde xx xxxxx xxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru jedině xxxxxxx taxativně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 48 zák. xxxxx. Xxxx kogentní úprava xxxxxxx v uvedeném xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, x xxxxxxxxx xxxx xxxxx se xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx však dány xxxxxxxx pro skončení xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nelze xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx dispozice xxxxxxxxx nerovnost či xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx upírat xxxxx na využití xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx žalovaná x xxxxxx, které xxxxx xxxxxxx zjišťovaly (postavení x podnikové xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx.), xxxxxxxxxxxxx způsob (xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx žalobce xxxxxx „xxxxxx“ x xxxxxxx xxxx smluvní volnosti x x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x právu xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx chráněnou xxxxxxxxx xxxxxx xx (xxxxxxx) svoboda. Nelze xxx dospět x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx přiznání xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výpovědí xxxxxxx dohody) došlo xx xxxxxx nerovnosti xx diskriminace.
Nejvyšší xxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, že ve xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 52 xxxx. x) xxx. xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx výši xxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnanců, xxxxx spatřovat xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx jednání.
Z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že by xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 229 xxxx. 1 x. x. x., § 229 xxxx. 2 xxxx. x) x b) x. s. x. xxxx x § 229 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxx ustanovení § 243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxx.
X xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 243x xxxx. 3 věty první, § 224 odst. 1 a § 142 xxxx. 1 x. s. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zamítnuto, x xxxxxxx je proto xxxxxxx nahradit xxxxxxxx xxxxxxx potřebné x xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx x výši xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dovolací xxxx přihlédl x xxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx sazeb xxxxxxxxxxx paušálně pro xxxxxx x jednom xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§ 151 xxxx. 2 xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. s. x.), xxxxx xxxxx x xxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx § 147 xxxx § 149 xxxx. 2 o. x. ř. x xxx okolnosti xxxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního předpisu x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§ 151 xxxx. 2 xxxx xxxx xxxxx za středníkem x. x. x.). Xxxxxxxx x. 484/2000 Xx. (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx sazby xxxxxx xxxxxxxx stanovené paušálně xxx řízení v xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 4. 2013 x. 116/2013 Xx. xxxx 7. 5. 2013 xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sazbu xxxxxx pro xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x přihlédnutím x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci, xx xxxxxxxxxx (obtížnosti) právní xxxxxx poskytnuté xxxxxxxxxx x podpůrně xxx x xxxxxxxx x. 484/2000 Xx. (ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7. 6. 2016, xx. zn. IV. XX 3559/15] ve xxxx 22.615 Kč. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Xx (xxxx. § 13 xxxx. 4 xxxxxxxx č. 177/1996 Xx. ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Randlová, Xx.X., osvědčila, že xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx k xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx za xxx x xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 4.750 Xx (§ 137 xxxx. 3, § 151 xxxx. 2 věta xxxxx x. x. x.).
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů dovolacího xxxxxx v celkové xxxx 27.665 Xx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x tomto řízení xxxxxxxxxxx (§ 149 xxxx. 1 x. x. x.), xx 3 xxx od xxxxxx xxxx rozsudku (§ 160 odst. 1 x. s. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx není přípustný xxxxxxx prostředek.
V Xxxx xxx 18. 5. 2020
XXXx. Xxxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx