Xxxxxx xxxx
Xxxxx umožňuje xxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §48 xxx. xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx volnost xxxxxxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx, x autonomie xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx využití xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx zjišťovaly (xxxxxxxxx x podnikové xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx.), xxxxxxxxxxxx xxxxxx (formu) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mu xxxx xxxxxx vytýkat x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zacházení dovozovat xxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxx“ x xxxxxxx xxxx xxxxxxx volnosti x x xxxxx xxxxx rozvázání pracovního xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx opomenout, xx xxxxxx hodnotou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx (xxxxxxx) xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §16, §67, §48, §52 xxx. x. 262/2006 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z předsedy xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxx a soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Marka Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx J. X., xxxxxxxxxx xxx XX, xxxxx XY, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx x Mostě, Xxxxxxxxxxx x. 3347/7, xxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXX XXX, s. r. x. xx sídlem x Litvínově - Xxxxxx x. 1, XXX 27597075, zastoupené XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Praze 4, Xxxxxxxxxxx x. 1550/15x, x 576.519 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx xx. xx. 45 X 63/2014, x xxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 12. dubna 2019, x. x. 12 Xx 81/2018-178, takto:
I. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského soudu x xxxxx, ve xxxxx xxx potvrzen xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21. xxxxx 2017, č. j. 45 X 63/2014-128, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 3. xxxxxxxx 2017, x. x. 45 X 63/2014-145, ve xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx a ve xxxxx bylo xxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xx xxxxxx.
XX. Řízení x xxxxxxxx žalobce proti „xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21. 04. 2017, č. x. 45 X 63/2014-128“, xx xxxxxxxxx.
XXX. Jinak xx dovolání xxxxxxx xxxxxx.
XX. Žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení 27.665,- Xx xx xxx xxx xx právní xxxx tohoto rozsudku x rukám JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx x Praze 4, Xxxxxxxxxxx č. 1550/15x.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13. 11. 2015), xxx xxxxxxxx xxxx uloženo „xxxxxxx xx diskriminačního xxxxxxx xxxxxxxx při ukončení xxxxxxxxxx xxxxxx rozdílně xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx ukončení xxxxxxxxxx xxxxxx“, x xxxxxxx xx částku 576.519,- Xx x úrokem x prodlení xx xxxx 8,05% ročně xx 10. 9. 2014 do xxxxxxxxx. Xxxxxx odůvodnil xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze dne 2. 12. 2013 xxxxx xxxxxxxxxx § 52 písm. x) xxxxxxxx xxxxx, ač xxxxxxx sám se xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx xxx ukončen xxxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 52 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx oproti odstupnému xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 67 zákoníku xxxxx xxxxxxxx odstupné xx výši 5,5 xxxxxxx průměrného xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalovaná xx xxxxxxxxx skončení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx x ním odmítla xxxxxxx dohodu xxxxxxx), xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx zaměstnanců xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Mostě – xxxx, xx xxxxxxxxx xx dne 11. 1. 2016, x. x. 45 X 63/2014-91, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Labem xx dne 9. 8. 2016, x. x. 12 Co 251/2016-100, řízení x xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx žalované xxxx xxxxxxx „upustit xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx jen x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx – xxxxxxxxx xx xxx 21. 4. 2017, x. x. 45 X 63/2014-128, ve znění xxxxxxxx xx dne 3. 7. 2017, x. x. 45 X 63/2014-145, xxxxxx „xxxxx xx jí xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx bylo uloženo xxxxxxxx xx 471.376,- Xx x 8,05% xxxxxx z xxxxxxxx xxx xxx 10. 9. 2014 xx xxxxxxxxx“, xxxxxx (xxxxx X.), x x xxxxxxx, ve kterém xx žalobce xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 105.143,- Xx s 8,05% úrokem x xxxxxxxx xx 10. 9. 2014 xx xxxxxxxxx, xxxxxx (po xxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby) xxxxxxxx (xxxxx XX.); xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx je povinen xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“ na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 152.119,- Xx (xxxxx III.). Xxxxx x xxxx, xx žalobce byl xxxxxxxxx u xxxxxxxx x pracovním poměru xxx xxx 1. 11. 2002 do xxx 28. 2. 2014 (xxx xxxxxxxx xxxxx skončil xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 2. 12. 2013, xxxxxxxxx xxxxxxx téhož xxx) a xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 302.486,- Kč, xxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (100.829,- Xx). X-xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3. 3. 2013 žalobce xxxxx xxxxxxxx žalované, xxx x xxx xxx xxxxxxxx poměr xxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxx, xxxxxxx xxx 2. 12. 2013 xxxx mezi xxxxxxxxx x K. X. xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dni 31. 12. 2013 z xxxxxx xxxxxxxxx v § 52 písm. x) xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx bodu D7 – 5/ Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx-xx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxx xxxxx zaměstnavatelem z xxxxxx xxxxxxxxx x § 52 písm. x) až x) xxxxxxxx xxxxx, náleží xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx trojnásobku xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx x týchž xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dohodou, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx odpracoval 10-14 let, xxxxxxxx xxxxxxx x 5,5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx změn xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ode dne 8. 7. 2014. Xxxxxxx, že žalobce xxxx výzvu xxxxx xx xxxxx ustanovení § 118x odst. 3 x. s. x. x xxxxxxx xxxxx schopen xxxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxx neuzavřela xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx věku, xxxx žalovaná xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x řadou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx (xxxxxx tvrzení xxxxxxx) xxxxxxxxxxx vůči žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx, že „voluntaristicky x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x skončení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x překlenutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx propuštěním xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx-xx x propouštění xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx situaci (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx příjmů, xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx výše xxxxxx xxxxxxxxxxx ospravedlněním xxx xxxxxxxxxxx odstupného x xxxxxxxx výši, xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx.
X odvolání xxxxxxx (proti zamítavému xxxxxx xxxxxxxx) Krajský xxxx x Ústí xxx Xxxxx rozsudkem xx dne 12. 4. 2019, x. x. 12 Xx 81/2018-178, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxxx I. x XXX.“ (xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x nákladech xxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení 27.688 Xx x xxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, „xxxxxxxxx se xxxxxx v Praze“. Xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx), xx žalobcem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxx odpracovaných xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx podává, xx xxxxxxxx ve stejném xxxxxx, xxx skončila xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxx zaměstnanci, xxxxxxx xxxxx těchto zaměstnanců xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx srovnatelný x xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx nerovného (xxxxxxxxxxxxxxx) jednání xxxxxxxxxx xxx xxxxx žalované, xxxxxx (po organizačních xxxxxxx xxxxxxxxxxx) zaměstnancům xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x skončení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x době xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zákonnou xxx xxxxxxx xxxxxxxxx nabízet xxxxxxx (ani xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx takové xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nezakládá xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nárok xxx legitimní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xx daných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. To xx dáno xxxxxxxxx xxxxxxxxx práce předvídanou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx vůle) xxxxxxxxxxxxxx, xxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx použije x případě, kdy xx xxxxx zaměstnanec xxxxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxxxx o organizačních xxxxxxx - zda xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 52 xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx § 49 xxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxx dokazování xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx (x hlediska xxxx xxxxxxxx pozice a xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxx xx stejné xxxxxxx zaměstnanců, xxxx xxxx právě z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o skončení xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx příjmu x xxxxxxxx tak xxxxxxx vycházela ze xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zaměstnání xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx příjmem.
V xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx („xx obou xxxxxx“ x „xx xxxxxx X. a XXX. x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 21. 04. 2017, č. x. 45 C 63/2014-128“) žalobce namítá, xx xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žádná xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx x danou xxxx xxx žádný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx práce, nicméně xx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v tom xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x možností xxxxxxx xxxxxxxxxx, pak „xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx do xx xxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zaměstnanci, x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx časové xxxxxxxxxxx a z xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx jen proto, xx xxxxxxx byl xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx než ostatní, xxxxx automaticky xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, „xxxxxx xxx xx výrocích X. x III. xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 21. 04. 2017, x. x. 45 X 63/2014-128, ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 03. 07. 2017-145“.
Žalovaná navrhla, xxx dovolání xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx zamítnuto, neboť x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx strany žalované xxxxxxx xxxx žalobci x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxx (§ 10x xxxxxxxxxx soudního xxxx) xxxxxxxxx dovolání žalobce xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx xxx xxx 30. 9. 2017 (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxx dovoláním xx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxx xx tomto xxx (xxxx. xx. XX bod 2 xxxxxx č. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x některé další xxxxxx). Po zjištění, xx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) ve xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx § 240 odst. 1 x. x. x., se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx.
Xxxxxxx – xxx xxxxxxxx uvádí x xxxxxxxx – napadá xxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx rovněž „xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 21. 04. 2017, x. x. 45 X 63/2014-128“. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu. Xxxxxxxx prostředkem xxxxxxxxx x přezkoumání rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx odvolání (xxxx. § 201 o. x. x.). Občanský xxxxxx xxx proto xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx podaného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (xxxx. § 10a x. s. ř.). Xxxxxxx xxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxx důvodu xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxx „rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21. 04. 2017, x. x. 45 X 63/2014-128“, xxxxx ustanovení § 104 odst. 1 o. x. x. xxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31. 8. 1999, sp. xx. 20 Xxx 1574/99, xxxxxxxxxxx pod x. 45 x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx, xxx. 2000, nebo xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 4. 9. 2003, xx. xx. 29 Xxx 265/2003, uveřejněné pod xxxxxx 47/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx).
X části, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Okresního soudu x Xxxxx xx xxx 21. 4. 2017, č. x. 45 X 63/2014-128, xx xxxxx xxxxxxxx xx dne 3. 7. 2017, x. x. 45 X 63/2014-145, xx výroku x xxxxxxx nákladů xxxxxx a ve xxxxx xxxx rozhodnuto x náhradě nákladů xxxxxxxxxx řízení, Nejvyšší xxxx dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 243x xxxx. 1 x. s. ř. xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx ustanovení § 237 x. x. x. není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx [§ 238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
X hlediska xxxxxxxxxx xxxxx bylo v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 241a xxxx. 1 a § 242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. - xxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx u žalované xxx xxx 1. 1. 2002 do xxx 28. 2. 2014 a xx xxxx xxxxxxxx poměr xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 2. 12. 2013 xxxxx xxxxxxxxxx § 52 xxxx. x) zákoníku xxxxx. Xxxxxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx trojnásobku jeho xxxxxxxxxx výdělku xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 67 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxx měla x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx, xxx xx xx nabízel, x xxxx xx x xxxxxxx s kolektivní xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx dne 1. 3. 2013 xx xxx 29. 2. 2016 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx 5,5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx případě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tak xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu uvedeného x xxxxxxxxxx § 52 xxxx. x) xxxxxxxx práce činila, xxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx – xxxx xxxx - xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, zda xxx xxxxxxxxx nerovné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx poskytovaného xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 52 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx tato xxxxxx xxxxxx dosud xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx je xx xxxx xxxx podle xxxxxxxxxx § 237 x. x. x. xxxxxxxxx. Xx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxx ustanovení § 242 x. x. x. xxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.) xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx důvodné.
Projednávanou xxx je třeba xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx - podle xxxxxx x. 262/2006 Sb., xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx účinném xx xxx 23. 6. 2014, xx. předtím, xxx vstoupil v xxxxxxxx xxxxx x. 101/2014 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx zákony – dále jen „xxx. xxxxx“.
Xxxxx xxxxxxxxxx § 67 odst. 1 písm. x) xxx. xxxxx zaměstnanci, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx v § 52 xxxx. a) xx c) xxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx skončení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx průměrného xxxxxxx, jestliže xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 2 xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx lze přisvědčit x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx poskytuje xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx) zaměstnanci x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx poměru x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx překonat xxxxx xxxxxxxx sociální xxxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx práci. Xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx - jak xxxxxxx x ustanovení § 67 odst. 1 zák. xxxxx - xxxxx xx xxxxxxxx kromě jiného xxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx, xx xx odstupné xxxxxxxxx v závislosti xx xxxxx trvání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxx) jedno- až xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výdělku, xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx dostaly xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx jinak xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx ještě alespoň xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx § 67 xxxx. 1 zák. xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kogentní x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx poskytnuto xxx rozvázání pracovního xxxxxx z důvodů x xxx vyjmenovaných xxxxx xxxxxxxx, než xxxxx činí trojnásobek xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxx xxxxx stanoví xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Poskytování odstupného xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx však xxxx xxx upraveno xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx-xx tím založeno xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nebo x xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx), xxx xxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx § 67 xxxx. 1 xxx. xxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvou xxxxxxxxx xx období ode xxx 1. 3. 2013 xx dne 29. 2. 2016 xxxx ujednáno v xx. D7 – 5.1, že xxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxx xxxxxx [tj. x xxxxxx uvedených x § 52 xxxx. a) xx x) xxx. práce] xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x posledním xxxxxxxxx poměru xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx; podle tabulky x. 4, v xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx 10 xx 14 odpracovaných xxx, xxxx odstupné xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoveného zákonem xxxxx 5,5 násobek xxxxxxxxxx výdělku.
Žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práv zaměstnanců x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx nabídnuto „xxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxx minimálně do xx xxxx, xx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x daném xxxxxx rovnocenně xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx ukončován xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx důvodů“.
Je xxxx pochybnost, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx povinni xxxxxxxxxx xxxxx zacházení xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx za xxxxx x o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxxx dosáhnout funkčního xxxx jiného xxxxxxx x zaměstnání (§ 16 odst. 1 xxx. práce).
Zákoník xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a to x xxxxxxx celého xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zásada xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nacházejícím xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) a xxxxxxx x ní xxx xxxxxxxxx, xxx vnitřní xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezvýhodňovaly xxx neznevýhodňovaly xxxxxxxxxxx xxxx ostatními srovnatelnými xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a odůvodnitelné xxxxxxxxxxxxx.
X řízení před xxxxxxxx soudy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx z xxxx xxxxxxxxxx jiných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx), xxx x xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx způsobu xxxxxxxx pracovního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dohodu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx pracovní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx žalovaná xxxx xxxxxxxxx v kolektivní xxxxxxx „xxxxxx minimálně xx té xxxx, xx xxxx její xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx rovnocenně xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxx poměr x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodů“.
Zde xx třeba xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 48 xxx. xxxxx. Xxxx kogentní úprava xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx volnost jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, x xxxxxxxxx xxxx xxxxx se xxx xxxxxxx xxxxx neprosadí. Xxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx mezí (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx zákonem, xxxxx xx využití xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx využití xxxxxxxx, daných xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx úroveň xxx.), xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (formu) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jí xxxx xxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zacházení dovozovat xxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxx“ x xxxxxxx xxxx smluvní volnosti x x volbě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Přes xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx opomenout, že xxxxxx hodnotou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx (xxxxxxx) xxxxxxx. Nelze xxx dospět k xxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. rozvázáním xxxxxxxxxx xxxxxx výpovědí xxxxxxx xxxxxx) došlo xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx ve xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení § 52 xxxx. x) xxx. xxxxx xx diferencována x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnanců, xxxxx xxxxxxxxx nerovné xx xxxxxxxxxxxxx jednání.
Z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx x hlediska xxxxxxxxxxx dovolacích xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx nebylo xxxxxxxx, že by xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx § 229 xxxx. 1 o. x. x., § 229 xxxx. 2 písm. x) x b) x. s. x. xxxx v § 229 xxxx. 3 x. x. ř. xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení § 243d xxxx. 1 xxxx. a) x. s. x. xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 243x xxxx. 3 xxxx xxxxx, § 224 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx žalobce xxxx zamítnuto, x xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx potřebné x xxxxxxxxxxx práva.
Při xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dovolací xxxx přihlédl k xxxx, xx xxxx xxxxxx xx být xxxxxx podle sazeb xxxxxxxxxxx paušálně xxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§ 151 xxxx. 2 xxxx xxxx xxxxx před xxxxxxxxxx x. s. x.), neboť nejde x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 147 xxxx § 149 xxxx. 2 x. x. x. a xxx okolnosti případu x projednávané xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§ 151 xxxx. 2 xxxx věty xxxxx za xxxxxxxxxx x. x. x.). Xxxxxxxx x. 484/2000 Xx. (ve znění xxxxxxxxxx předpisů), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx paušálně xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17. 4. 2013 x. 116/2013 Sb. xxxx 7. 5. 2013 xxxxxxx. Xx xxxx situace Xxxxxxxx xxxx České republiky xxxxx xxx účely xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci, xx xxxxxxxxxx (obtížnosti) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podpůrně xxx x xxxxxxxx x. 484/2000 Xx. (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) [xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7. 6. 2016, xx. xx. XX. XX 3559/15] xx xxxx 22.615 Kč. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx náhrady xxxxxx xx xxxx 300 Xx (xxxx. § 13 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx advokátka XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx, xx xx plátcem xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx k xxxxxxxx, xxxxx žalované xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xxxxxx náhrada xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 4.750 Kč (§ 137 odst. 3, § 151 xxxx. 2 věta druhá x. x. x.).
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx 27.665 Xx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§ 149 xxxx. 1 x. x. x.), xx 3 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (§ 160 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Brně xxx 18. 5. 2020
XXXx. Mojmír Putna
předseda xxxxxx