Právní xxxx
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §48 xxx. práce. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx volnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x autonomie xxxx xxxxx se nad xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx dány xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx mezí (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx. Zaměstnavateli xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx zaměstnavatel x xxxxxx, xxxxx soudy xxxxxxx xxxxxxxxxx (postavení x podnikové xxxxxxxxxx, xxxxxx úroveň xxx.), xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxx pracovního xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xx podkladě zásady xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxx“ k xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x k xxxxx xxxxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx opomenout, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx (xxxxxxx) xxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §16, §67, §48, §52 xxx. č. 262/2006 Xx.
XXXXX XXXXXXXXX
XXXXXXXX
XXXXXX XXXXXXXXX
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Doležílka x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx v právní xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx xxx XX, bytem XX, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokátkou se xxxxxx x Mostě, Xxxxxxxxxxx x. 3347/7, xxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXX XXX, s. x. x. xx xxxxxx x Xxxxxxxxx - Xxxxxx x. 1, XXX 27597075, xxxxxxxxxx XXXx. Natašou Randlovou, Xx.X., advokátkou se xxxxxx v Xxxxx 4, Xxxxxxxxxxx x. 1550/15x, o 576.519 Xx x xxxxxx x prodlení, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx pod xx. zn. 45 X 63/2014, x xxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xx dne 12. dubna 2019, x. x. 12 Xx 81/2018-178, xxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x části, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Mostě xx xxx 21. xxxxx 2017, č. j. 45 X 63/2014-128, xx xxxxx usnesení xx xxx 3. xxxxxxxx 2017, x. x. 45 X 63/2014-145, xx výroku x xxxxxxx nákladů xxxxxx x ve xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx řízení, se xxxxxx.
XX. Řízení x xxxxxxxx xxxxxxx proti „xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21. 04. 2017, x. x. 45 X 63/2014-128“, xx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx xx dovolání žalobce xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx řízení 27.665,- Xx xx tří xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rukám XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, Ph.D., xxxxxxxxx se sídlem x Xxxxx 4, Xxxxxxxxxxx č. 1550/15x.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx domáhal (žalobou xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13. 11. 2015), xxx žalované xxxx xxxxxxx „xxxxxxx xx diskriminačního jednání xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zaměstnancům xxxxxxxx, xxxxx kolektivní xxxxxxx, x xx jen x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx“, x xxxxxxx xx xxxxxx 576.519,- Xx s xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx 8,05% xxxxx xx 10. 9. 2014 do zaplacení. Xxxxxx xxxxxxxxx zejména xxx, že xxxxxxxx x ním jednostranně xxxxxxxx pracovní xxxxx xxxxxxxx ze dne 2. 12. 2013 xxxxx ustanovení § 52 písm. x) xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx sám xx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxxx smlouvy v xxxxxxx ukončení pracovního xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 52 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 67 zákoníku xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 5,5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx skutečnost xxxxxxx xxxxx jako diskriminaci x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx dohodu uzavřít), xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nabízela.
Okresní xxxx v Mostě – xxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx 11. 1. 2016, x. x. 45 X 63/2014-91, xx xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Labem xx dne 9. 8. 2016, x. x. 12 Xx 251/2016-100, řízení v xxxxxxx, v němž xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx „upustit xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozdílně xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx smlouvy, a xx xxx x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx – rozsudkem xx dne 21. 4. 2017, č. x. 45 X 63/2014-128, xx xxxxx xxxxxxxx xx dne 3. 7. 2017, x. j. 45 X 63/2014-145, xxxxxx „xxxxx se jí xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx uloženo xxxxxxxx xx 471.376,- Xx x 8,05% xxxxxx x prodlení xxx xxx 10. 9. 2014 xx xxxxxxxxx“, zamítl (xxxxx X.), x x xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx mu 105.143,- Xx s 8,05% xxxxxx x xxxxxxxx xx 10. 9. 2014 xx xxxxxxxxx, xxxxxx (po xxxxxxxxx zpětvzetí xxxxxx) xxxxxxxx (xxxxx XX.); xxxxxxx rozhodl, xx xxxxxxx xx povinen xxxxxxxx žalované k xxxxx její „xxxxxx xxxxxxxxxx“ na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 152.119,- Xx (výrok XXX.). Xxxxx z toho, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x žalované x xxxxxxxxx poměru xxx dne 1. 11. 2002 xx xxx 28. 2. 2014 (kdy pracovní xxxxx skončil xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 2. 12. 2013, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx) a že xxx xxxxxxxx pracovního xxxxxx mu xxxx xxxxxxxxx odstupné xx xxxx 302.486,- Xx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx průměrného měsíčního xxxxxxx (100.829,- Xx). X-xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3. 3. 2013 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby x xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxx, přičemž dne 2. 12. 2013 xxxx xxxx žalovanou x X. X. xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx pracovního xxxxxx xx xxx 31. 12. 2013 x xxxxxx xxxxxxxxx x § 52 písm. x) xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx X7 – 5/ Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x § 52 xxxx. x) xx c) xxxxxxxx práce, náleží xxxxxxxxxxx odstupné xx xxxx trojnásobku průměrného xxxxxxx, a xxxxxxxx x týchž xxxxxx xxxxx ke skončení xxxxxxxxxx xxxxxx dohodou, xxxxxx zaměstnanci, xxxxx x žalované xxxxxxxxxx 10-14 xxx, xxxxxxxx xxxxxxx o 5,5 xxxxxxx xxxxxxxxxx výdělku. X xxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxxx povinnost v xxxxxxxxx organizačních změn xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx žalovaná xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx smlouvě xxxxxxx xxx dne 8. 7. 2014. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx danou xx xxxxx xxxxxxxxxx § 118a odst. 3 o. s. x. x poučení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx x ním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xxx věku, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx dohody xxxxxxxx x řadou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stejně xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Žalovaná xx (xxxxxx xxxxxxx žalobce) xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx, xx „voluntaristicky x xxxxxxxxx zaměstnanci xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx nikoli“, xxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx propuštěním xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx-xx k propouštění xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (postavení) xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx příjmů, xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ospravedlněním pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx, jak xx x xxxxx xxxxxxx stalo.
K xxxxxxxx xxxxxxx (proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12. 4. 2019, x. x. 12 Xx 81/2018-178, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxxx I. x XXX.“ (xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x nákladech xxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx náhradu xxxxxxx odvolacího řízení 27.688 Xx x xxxxx XXXx. Nataši Xxxxxxxx, „advokátky xx xxxxxx x Xxxxx“. Xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxx soudu xxxxxxx stupně (x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, logické x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx žalobcem xxxxxxx diskriminace x xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx let x žalované xxxxxxxxx xxxxxx, neboť x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx stejném xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx poměr xx xxxxxxxx, skončila xxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxx zaměstnanci, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx věku xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Znaky xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx volba xxxxxxxx, xxxxxx (xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x skončení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx v době xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx poměru žalobci xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx nabízet xxxxxxx (ani jinému xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx některých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx takové dohody xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx její xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx legitimní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxx dohody xxxxxxx nemůže xxx xx xxxxxx okolností xxxxxxxxxxxxxx jednáním. To xx xxxx především xxxxxxxxx práce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx volby (xxxxxxx vůle) xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx institut xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 52 xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 49 xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx dokazování xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx) nelze xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jimž xxxx xxxxx x xxxxxx sociálních xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx smlouvy, xxxxx xxxxxxx xx vyšší xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x žalovaná xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, že x xxxx případě nebude xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x podstatně xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx („xx xxxx xxxxxx“ x „do xxxxxx I. a XXX. s tím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx v Xxxxx xx xxx 21. 04. 2017, x. x. 45 C 63/2014-128“) xxxxxxx namítá, xx sice xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxx x zaplacení xxxxxxx xxxxxxxxxx zavazovala, x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxx žádný xxxxxxx xxxxxxx upravující xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx za to, xx xxxxxxxx žalovaná xx xxx kolektivní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx, xx lze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skončení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x možností vyššího xxxxxxxxxx, xxx „xxxx xxxxx xxxxxxxxx vázána xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx xxxx xxxx povinností xxxxxxxxxx x daném xxxxxx xxxxxxxxxx xx zaměstnanci, x kterými byl xxxxxxxxx pracovní poměr x xxxxxx časové xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx, xxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx než xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx, „kterým xxx xx výrocích X. x III. xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21. 04. 2017, č. x. 45 X 63/2014-128, xx xxxxx xxxxxxxxx usnesení Okresního xxxxx x Xxxxx xx xxx 03. 07. 2017-145“.
Žalovaná xxxxxxx, xxx dovolání bylo xxxx nepřípustné xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x neoprávněnému xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani k xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§ 10x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx účinném ode xxx 30. 9. 2017 (xxxx xxx „x. s. ř.“), xxxxx dovoláním xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx po xxxxx xxx (xxxx. xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x zvláštních xxxxxxxx soudních, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx). Po zjištění, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx podáno xxxxxxxxxx xxxxxx (účastníkem xxxxxx) ve xxxxx xxxxxxx v ustanovení § 240 odst. 1 x. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx – xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx – napadá xxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu xxxxxx „xxxxxxxx Okresního xxxxx x Mostě ze xxx 21. 04. 2017, č. j. 45 X 63/2014-128“. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx výhradně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx. § 201 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx funkční xxxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podaného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně (xxxx. § 10x x. s. ř.). Xxxxxxx rozsudek xxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx; xxx x xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x již x toho důvodu xx jeho přezkum xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx takovým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx odstranit. Nejvyšší xxxx proto řízení x dovolání xxxxxxx xxxxx „rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 21. 04. 2017, č. x. 45 X 63/2014-128“, podle ustanovení § 104 xxxx. 1 o. s. x. zastavil (xxxx. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. 8. 1999, sp. xx. 20 Cdo 1574/99, uveřejněném pod x. 45 x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx, xxx. 2000, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 4. 9. 2003, xx. xx. 29 Xxx 265/2003, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 47/2006 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní).
V xxxxx, xx které xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx potvrzen xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Mostě xx xxx 21. 4. 2017, č. x. 45 X 63/2014-128, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 3. 7. 2017, č. x. 45 X 63/2014-145, ve xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xx xxxxx bylo rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx ustanovení § 243x odst. 1 x. x. x. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení § 237 o. s. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x nákladech xxxxxx [§ 238 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo x xxxxxxxxxxxx xxxx zjištěno (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - jak xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 241x xxxx. 1 a § 242 odst. 3 xxxx xxxxx x. x. x. - xxxxxxxxx), xx žalobce xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx dne 1. 1. 2002 do xxx 28. 2. 2014 x xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx výpovědí xx dne 2. 12. 2013 xxxxx xxxxxxxxxx § 52 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx trojnásobku jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx § 67 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx s xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx, xxx xx xx xxxxxxx, x xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx uzavřenou na xxxxxx xxx xxx 1. 3. 2013 xx dne 29. 2. 2016 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx 5,5 xxxxxxx průměrného xxxxxxx. Xxxxxxx žalovaná x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx ve xxxxxxx dalších případů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 52 písm. c) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxx „xxxx diskriminační xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxx xxxx - na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxx odstupného xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 52 xxxx. c) zákoníku xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx dosud xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vyřešena, xxxxxx Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx ve xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx § 237 x. x. x. xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ustanovení § 242 x. x. ř. xxx xxxxxxx (§ 243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. s. x.) xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx k xxxx, xxx xxx nárok xx odstupné xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxx x. 262/2006 Sb., xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxx 23. 6. 2014, xx. xxxxxxx, xxx vstoupil v xxxxxxxx xxxxx č. 101/2014 Sb., kterým xx xxxx zákon x. 326/1999 Sb., x pobytu cizinců xx území Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx související zákony – xxxx jen „xxx. práce“.
Podle xxxxxxxxxx § 67 odst. 1 xxxx. c) xxx. práce xxxxxxxxxxx, x xxxxx dochází x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x § 52 písm. x) xx x) xxxx xxxxxxx z týchž xxxxxx, přísluší xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nejméně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxxxxx trval alespoň 2 xxxx.
Xxxxxxxxxx soudu x xxxxx prvního xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx představuje xxxxxx, xxxxx zaměstnavatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) zaměstnanci x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx zaměstnanci xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx situaci, x xxx se xxxxx proto, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx - xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx § 67 odst. 1 zák. práce - právo na xxxxxxxx xxxxx jiného xxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx viny x xxxxxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxx zaměstnavatele. Xxx, xx xx odstupné xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxx (xxxxxxx) jedno- xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx peněžní xxxxxxxxxx, xxxx by jinak xxxxxxx, xxxxx pracovní xxxxx xxxxx alespoň xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx § 67 xxxx. 1 xxx. xxxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxxxx kogentní x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx činí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Poskytování odstupného xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx však xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zákona, xxxx-xx xxx založeno xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx důvodů), xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) v xxxxxxxxxx § 67 xxxx. 1 xxx. xxxxx.
X posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxx 1. 3. 2013 xx xxx 29. 2. 2016 xxxx xxxxxxxx v xx. X7 – 5.1, že xxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru x xxxxx důvodů [xx. x xxxxxx xxxxxxxxx x § 52 xxxx. x) xx x) xxx. xxxxx] xxxxxxx, xxxxxx zaměstnanci xxxxxxxx zvýšené x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx poměru ke xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx; podle xxxxxxx x. 4, x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx 10 xx 14 odpracovaných xxx, xxxx odstupné zvýšené xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem xxxxx 5,5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx zacházení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spatřuje xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zaměstnavatel „xxxxx minimálně xx xx xxxx, že xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, se xxxxxxx xxx xxxxxxxxx pracovní xxxxx x xxxxxx xxxxxx souvislosti x x xxxxxxxxx xxxxxx“.
Xx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxx povinni xxxxxxxxxx xxxxx zacházení xx všemi xxxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx x x poskytování xxxxxx peněžitých xxxxxx x xxxxxx peněžité xxxxxxx, x odbornou xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx funkčního xxxx jiného postupu x xxxxxxxxxx (§ 16 xxxx. 1 xxx. práce).
Zákoník xxxxx xxxxxxxx xxxxxx rovného xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx určitým způsobem xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx celého xxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx rovného xxxxxxxxx zaručuje xxxxx xxxxx zaměstnancům xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Princip rovnosti xxxxxxxxx je xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx argumentoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v závislosti xx formě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx zvýhodněna xxxxxxxxx xx xxxx xxxx a xxx xxxxxxx navíc. Xxxxxxx xxx x výše xxxxxxxxxx jiných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že s xxxx xxxx zacházeno xxxxxxx (xxxx), xxx x xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxxxx xxxxxxxx převážně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx pracovního poměru, xxxxxxx x xxxx xxxxxxx byl pracovní xxxxx xxxxxxx výpovědí. Xxxxxxxxx proto dovozuje, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xx té xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx časové xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“.
Xxx xx třeba poukázat xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx umožňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx taxativně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 48 zák. xxxxx. Xxxx kogentní xxxxxx xxxxxxx x uvedeném xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx vůle xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx neprosadí. Xxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx skončení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx mezí (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nelze xx využití xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nerovnost xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx nelze xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx zákonem. Xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx, které xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx úroveň atd.), xxxxxxxxxxxxx způsob (xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru, xxxxx jí xxxx xxxxxx xxxxxxx x xx podkladě zásady xxxxxxx zacházení dovozovat xxx žalobce xxxxxx „xxxxxx“ x omezení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxx rozvázání xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx opomenout, xx xxxxxx hodnotou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx (xxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx k xxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx přiznání vyššího xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxx xx vzniku xxxxxxxxxx xx diskriminace.
Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx, že výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy xxx xxxxxxxxx pracovního xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 52 xxxx. x) xxx. xxxxx xx diferencována x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnanců, xxxxx xxxxxxxxx nerovné xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacích důvodu xxxxxxx. Protože xxxxxx xxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 229 odst. 1 x. x. x., § 229 xxxx. 2 xxxx. x) a x) x. x. ř. xxxx x § 229 xxxx. 3 x. s. x. xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle ustanovení § 243d xxxx. 1 písm. a) x. x. ř. xxxxxx.
X xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 243x odst. 3 věty xxxxx, § 224 xxxx. 1 a § 142 odst. 1 x. s. x., xxxxx dovolání žalobce xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx práva.
Při rozhodování x xxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxx má být xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x jednom xxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx (§ 151 xxxx. 2 část xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o. s. x.), neboť nejde x xxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx § 147 xxxx § 149 xxxx. 2 x. x. ř. x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu x mimosmluvní odměně (§ 151 odst. 2 xxxx xxxx xxxxx za xxxxxxxxxx x. s. ř.). Xxxxxxxx x. 484/2000 Xx. (ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx stanovené paušálně xxx řízení v xxxxxx stupni, xxxx xxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 17. 4. 2013 x. 116/2013 Xx. xxxx 7. 5. 2013 xxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx a okolnostem xxxxxxxxxxxx věci, xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx poskytnuté advokátkou x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x. 484/2000 Xx. (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) [xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 7. 6. 2016, xx. zn. IV. XX 3559/15] xx xxxx 22.615 Xx. Xxxxx této paušální xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Xx (xxxx. § 13 xxxx. 4 xxxxxxxx č. 177/1996 Xx. xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxx žalované advokátka XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx žalované xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx za xxx x přidané xxxxxxx xx výši 4.750 Xx (§ 137 xxxx. 3, § 151 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. ř.).
Žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx 27.665 Kč xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalovanou x tomto řízení xxxxxxxxxxx (§ 149 xxxx. 1 o. x. ř.), xx 3 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (§ 160 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 18. 5. 2020
XXXx. Mojmír Putna
předseda xxxxxx