Právní xxxx
Xx-xx jedno xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx znemožňuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prvního xxxxxxxx (§95 xxxx. 2 x. s. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §64 x. x. s). Xxxxxxx-xx xx, a xxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvního xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 625/2005 Xx. XXX, č. 1590/2008 Xx. NSS, x. 2321/2011 Xx. NSS, x. 3993/2020 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 528/2002 Xx., x. 227/2005 Xx., x. 65/2016 Xx. ÚS (IV. XX 3035/15).
Xxx: x) X. X. x x) O. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví x xxxxxx na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 26.3.2020 Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx ze xxx 18.3.2020, o zákazu xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „první xxxxxxxxx xxxxxxxx“), které xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Uvedli, xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxx měsíce března xxxxxxxx společného dítěte xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x) – otci xxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (X.) zamítl návrh xx xxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxx x xxxxx soudu xxx sp. xx. 10 A 35/2020, xxxxxxx (XX.) xxxxxx xxxxx navrhovatelů na xxxxxxx opatření obecné xxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2020 (xx. prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), x výrokem (XXX.) xxxxxx návrh xxxxxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spočívajícího x uložení povinnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxx xxxxxx navrhovatelky x). Výrokem (XX.) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (V.) xxxxxxx x xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxx 27.3.2020 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“), kterým x bodě II. xxxxxxx x zrušení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxx. Tím xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx odmítl xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx soud nevyhověl xxxxxxx xx xxx 29.3.2020, x níž xx navrhovatelé x xxxxxx na vydání xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxx městského xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx původním xxxxxxx xx xxx 26.3.2020 xxxxxxx jednoznačně, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxxxx xxxxx xx změnu xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx založit xxxxxxx pro řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx mohou domáhat xxxxxxx druhého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samostatným návrhem.
S xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx, xxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxx xxxxx rozhodovat x návrhu, xxxxx xxxxxxxxxxx xx závislá xx přípustnosti xxxxxx xx xxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx uvedl, xx s xxxxxxx xx odmítnutí xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx požádaly x xxxxxxxx postavení osob xxxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx jim s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx procesní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření již xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatelka xxx 1.4.2020 porodila, xxxxxxx x xxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud zodpovědět xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx účasti xxxxxxxxxxx x) u xxxxxx xxxxxxxxxxxx a) xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podle stěžovatelů xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx týkal xxxxxx xxxxxxxxx než xxxxxxxxxx. Stěžovatelé xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxx xx. zn. XX. XX 3035/15, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx opatřeních xxxxx xx práva xx soukromý x xxxxxxx xxxxx vyjádřeného xxxx. v xx. 10 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x čl. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 31 Xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx mimořádná xxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, čímž je xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx na odůvodnění xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 16.12.2008, xx. 1 Xx 3/2008-136. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx absentují podklady, xx xxxxxxx základě xxxxxxx xxxx opatření xxxxx. Xxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx otec xxxxxx xxxxx epidemiologické xxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx byla vydána x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §2 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx cíle xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx proti xxxx, že xxxxxxx xxxx neakceptoval xxxxx xxxxxx ze xxx 29.3.2020 x xxxxxxxx xxxxxxx x odmítnutí xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nerespektoval xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2002, xx. xx. Xx. XX 8/02, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnili xxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx opatření xx shodují x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonnost, xxxxx xxxx xxxxx přistoupit x soudnímu přezkumu xxxx opatření. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx změny xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx v xxxxxxxxxx odkázal na xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx návrhu, xxxxxxx xxxxx §95 xxxx. 2 x. x. x. měl xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelé xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.10.2008, xx. xx. II. XX 801/08.
Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx nepřiznal práva xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx těm, xxxxx xx stejně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dotčeni xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mimořádnými opatřeními.
Stěžovatelé xxxxxxx, xxx x xxxxxxx napadených xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodl xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x to v xxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxx. x) s. ř. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mimořádného opatření.
Odpůrce xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelů. Odpůrce xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 15.4.2020 (xxxx xxx „třetí mimořádné xxxxxxxx“), xxxx s xxxxxxxxx xx 16.4.2020 0:00 účast xxxxxx xxx xxxxxx dítěte xxxxxxxx – xxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů rozhodovat x xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx datem, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx. jiným xxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx sui generis. X ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx x době xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, navrhl odpůrce xxxxxxxxx řízení xx xxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrce xxxxxxxx xx xxxxx x. 258/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „XXXX“), který umožňuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx jejího vzniku. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odpůrce x §80 xxxx. 1 xxxx. g) XXXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxx mimořádné xxxxxxxx xxxx představuje právní xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Podle odpůrce xxxxx v případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx znak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jímž xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx opatření xxxxxx povahy xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, který xx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx činil opatření xxxxxx povahy, v xxxx xxxx chybí. Xxx akty xxxx xxxx xxxxxx xxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Xx 241/2018-25, x. 3995/2020 Xx. NSS, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přezkoumávat xxxxxxxxx opatření.
Podle xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx meritorně xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 10.10.2018, xx. 9 Xxx 182/2018-21. X xxxxxxx věci xxxx xxxxxx xxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx §110 odst. 2 x. x. x. xx xxxx xxxxxxx byla tzv. xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx odpůrce xxxxxxx x ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxxx změny xxxxxx. Odpůrce upozornil xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XXX. napadeného usnesení, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x narození potomka xxxxxxxxxxx již došlo x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx strany xxxxxxx x současnosti xxxxxxxxx.
Xxx případ, xx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx přípustnou, xx xxxxxxx přesvědčen x xxxx xxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx, nemohl xxx být xxxxx xxxxxxx na svých xxxxxxx. Nezbytnou podmínkou xxxxxx x xxxxxx xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx, x proto v xxxxxxx, xx již xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxx návrh xxxxxxx. X xxxx odpůrce xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.2010, xx. 8 Xx 8/2011-129, xxxx xx xxx 22.4.2009, xx. 3 Xx 5/2007-85.
Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx stěžovatelů xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nedostatkem xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x x pokud by xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx neexistovalo. Xxxxxxx xx přesvědčen, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx náležitě odůvodnil.
Městský xxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx návrhu by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx soudce. Paralela x řízením u Xxxxxxxxx soudu není xxxxxxxx, neboť x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Navíc x xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx změnu xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x pouze x xxxxxxx, kdy xx xxxxx zrušení původního xxxx x nahrazení xxxxx aktem xxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx. Xxxxx xxxx však xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mimořádným xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx odmítnutí kasační xxxxxxxxx, xxxxxxxx její xxxxxxxxx. X každém xxxxxxx navrhl odpůrce xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx aktu.
Stěžovatelé x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, protože xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 22.4.2020, sp. xx. Xx. ÚS 8/20, xxx, že mimořádná xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví.
K věci xxxx uvedli, xx xx xxxxxx práv xxxx nezhojitelně xxxxxxxx xxx tím, že xxx 1.4.2020 xxxxxx xxxxxxxx účast xxxxxxxxxxx x) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x). X xxxxxx setrvali na xxxxx kasačních xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx. 14 X 41/2020-111, x xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx měl xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx k replice xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxx xx soudní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx je stěžovatelé xxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, že xx bylo možno xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx z rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx. 14 X 41/2020-111, x xxxxx, xx jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx XX., XX. x V xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[26] Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., xxxxx takový xxxxxx xxxxxxxx x případě, xx „xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxx u soudu xxxxxxx xxxx xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a tento xxxxxxxxxx je neodstranitelný xxxx xxxx xxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxxx, x xxxxx proto x xxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxxxxx xxxx procesní postup xxx odmítnutí návrhu xxx v xxxxxxx, xxx xx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx úspěšně xxxxxxx xxxxxxxx xx věci xxxx (xxx: posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stížnosti podle §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx stížnost x x tomto případě, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) x. x. x.; k xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2005, xx. 3 Xxx 33/2004-98, x. 625/2005 Xx. XXX.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, že xxxxxxxxxxx xx obrátili xx správní soud x xxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele x) xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x). Xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx soukromý x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 12.4.2016, xx. xx. XX. XX 3035/15, x. 65/2016 Sb. XX: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx osoby xxxxxx, u xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 10 odst. 2 Xxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxx xxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx soukromého x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx 32 odst. 1 xxxx xxxxx Xxxxxxx pak xxxxxxxxx, xx rodičovství x xxxxxx xxxx pod xxxxxxxx zákona; xxxxxxxx 4 xxxx xxxxx xxxxx článku xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx toho, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx úkolem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx spravedlnosti (denegatio xxxxxxxxx), xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx a svobod x xxxxxxxxxxx stavech (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.5.2020, čj. 6 Xxx 89/2020-22).
[29] Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx postupoval xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxx xxxxxxxxxx právního aktu
[30] Xxxxxxx zpochybnil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x jiné xxxxxx xxxxxxxx xxx generis.
[31] Xxxxx §94x xxxx. 2 XXXX: „Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx podle §82x xxxx. 1 písm. x) x x) x opatření xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82x odst. 1 xxxx. d) x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx onemocnění, xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. x), x), x), x), §80 xxxx. 5, 6, 7 a §82 xxxx. 2 xxxx. x), m), x), která xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx adresátů, x xxxxxxxxx dalších infekčních xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx řízení x návrhu xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx účinnosti xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx 15 xxx. Xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx hygienickým xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx jej bezodkladně xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx 15 xxx.“
[32] Podle §80 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX: „Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mimořádná xxxxxxxx xxx epidemii x nebezpečí jejího xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k ochraně xxxxxx fyzických xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x nebezpečnosti xxxxxxxxxxx výrobků a xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, při xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx krajů, x rozhoduje x xxxxxx ukončení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xx xxxxx.“
[33] Xxxxx §69 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX: „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jejího xxxxxx jsou xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx epidemie xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“
[34] X §94x xxxx. 2 XXXX xxxxxxx, xx xxxxxxxx vydávaná xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx onemocnění xxxxx §80 odst. 1 xxxx. g) XXXX, xxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx formě opatření xxxxxx povahy. V xxxxx xxxxxxx odpůrce xxxxxxx určitou činnost (xxxxxxxxxx doprovodu xxx xxxxxx) x xxxxxxx xx §69 xxxx. 1 xxxx. i) XXXX, a to xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx a nebezpečí xxxxxx vzniku xx xxxxxx §80 xxxx. 1 písm. g) XXXX. Xxxx opatření xxxxxxx zákonnou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, které xx po xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mohly xxx doprovodem při xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[35] Xx xxxxxx, zda jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tak xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 21.1.2011, xx. 8 Ao 7/2010-65, x. 2321/2011 Xx. XXX, kde xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxx (xxxx. ústavní xxxxx) xxxxxxxx stanoví xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x tato forma xx dodržena, není xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx povahy xxxxxxxx xxxx. […] Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vůli, xxx xxxxxx xxx xxx vydán x xxxxxx xxxxx, x xxx této xxxx xxxxxx, xxxxxx soud xx správním soudnictví xxxx formu xxxxxxx.“
[36] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX-XxX-2, xxx x xxxxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 8/20, xxxxxxxx Xx. XX 13/20 Xxxxxxx xxxx deklaroval, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xx dne 12.5.2020, xx. xx. Xx. XX 11/20 xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx, xx sám není xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: „Přezkoumání x případné xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxx podle §4 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“), výlučně xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x řízení xxxxx §101x a x. (xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx části) x. ř. s. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx na xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx opatření obecné xxxxxx) respektovat.“ X xxxxxxxx xxxxxxx dospěl Xxxxxxx soud i xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx (xxxxxxxx xx věci xx. xx. Pl. XX 16/20).
[37] Xxxxx xx mimořádným opatřením xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx pravomoci správních xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx případě xx se tato xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zakázaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (denegatio xxxxxxxxx).
[38] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx jej nelze xxx x rozhodovací xxxxx xxxxx, např. x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dospěl i Xxxxxxx soud, x xx bez xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx nestanoví, mohou xxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 8/20 x tomu Xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx ‚xxxx xxxxxx xxxxxxx‘ xx xxxxxx §64 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, nelze xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx formu xxx xxxxxxx ‚prolomit‘. Xxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelce xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx podle §101a x xxxx. x. x. x., xxx xx bylo v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxx ‚xxxxxxxxxx‘, xxxxx v xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, totiž xxxxxxxxxxx autonomní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx článek Xxxxxxx xx použitelný x xx xxxxxxxx obecné xxxxxx [xxx xxxxx xx xxx 17.3.2009 xx. xx. IV. XX 2239/07 (N 57/52 XxXX 267), xxxx 19 a 20]; z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, aby xx xxx, xxx xxxxx, xx byl xx svých právech xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx (xxx xxx 30 xxxxxx xx. zn. XXX. XX 2634/18 xx xxx 15.1.2019).“
[40] Xxxxxxxx xxxx ani poukaz xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.11.2019, xx. 6 Xx 241/2018-25, č. 3993/2020 Xx. XXX, xxxxx xxx tam xx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx by xxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx akt xx xxxxxxxxx xxxxxx povahy.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx x xxxx, xx napadená xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxx xxxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx přezkumu podle §101 x násl. x. x. x.
XXX.X. Xxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 26.3.2020 xx stěžovatelé domáhali xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vydaného xxx 18.3.2020. Xxx 27.3.2020 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx druhým xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dne 29.3.2020 xxxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx označený xxxx „Xxxxxxxx xxxxxx xx zrušení opatření xxxxxx povahy“, v xxxx x xxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 20.11.2002, xx. xx. Xx. XX 8/02, x. 528/2002 Sb., xxxxxx, xxx xxxx x řízení xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx x přezkoumal xxxxxxxxx xxxx mimořádných xxxxxxxx. Xxx 30.3.2020 xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxx pro posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx zhodnotit, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx vypořádal x xxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxx xxx 29.3.2020. Xxxxxxxxxxx x něm xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx identický xxxxx xxxx xxxxxxxx x na xx, xx do práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[44] Xxxxxxxx správní xxxx si je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx praxe xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx namístě xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxx [§46 odst. 1 písm. x) x. x. x.]. Xxxxxxx xxx xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.9.2012, xx. 8 Xx 6/2010-98, xxxxx xxxxx: „Přestože xxxx x xxxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxx NSS) xx xxxxxx. Zároveň xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxx xxxxxx, xxx xxxx napadená xxxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx.“ xxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.5.2011, xx. 8 Ao 8/2011-129, x xxxx xxxx xxxxx: „Navrhovatel xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x době xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx bylo napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxx XXX). Na xxxxxxx této skutečnost xxxx odpadl xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx.“
[45] Xx xxxx xxxxxx, xx závěr x xxxxxxxxxxxxxxx překážce xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, které bylo xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxx xxx náhrady (xx xxxx sp. xx. 8 Xx 8/2011) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. xx. 8 Ao 6/2010). X xxxxxxxx xxxxxxxx případě nelze xxxxxxxxxxx xxx časový xxxxxx obsahové změny, xxxxx původní x xxxx vydané opatření xxxxxx povahy xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx než xxxx xxx.
[46] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxxx odlišná.
[47] Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxxxxx xxx náhrady.
[48] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx upravují xxxxxx okruh problematiky, xxxxx, navzdory xxxxxx xxxxxxxxxxx či strukturním xxxxxxxx, v zásadě xxxxxxx způsobem. Xxxxxxx X. prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx péče, x xxxxxxxx nezletilých xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x hospicech a xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X odůvodnění xxx xxxx uvedeno: „Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dopadá, xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xx xxx 9. xxxxxx 2020 (xx. 10519/2020-1/XXX/XXX) krom xxxxxx, x na přítomnost xxxx xxx porodech, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.“ Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx „xxxxx přítomnosti otců xxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxx xxxxxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx xx x účinností xx 28. xxxxxx 2020 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přítomnosti xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x výjimkou xxxxxx x xxxxxxx rodičky, xxxxx: - xx xxxxxxx x potřebuje xxxxxxxxx, - má xxxxxxx duševní xxxxxxxxxx, - xx neslyšící, xxxxxxxx xxxx má xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxxx případů, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.“
[49] Nejen xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx vyvolávají x xxxxxx xxxxxx zásah xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx dotčených xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx četné, xxxxxx xxxxxxx.
[50] Kromě této xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, v xxxx xx sobě xxx xxxx následují x xxxxxxxxx xxx xx maximálně xxxxx.
[51] Xxxxxx názor vyslovený x xxxxxxxxxx citovaných xxxxx v bodě [44] proto není xx nyní rozhodovanou xxx xxxxxxxxxxxxx. Není xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 x. x. x.
[52] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx x xxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zásadní iniciativa x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X soudním xxxx xxxxxxxx xx tato xxxxxx vyjádřena xxxxxxx x §5 x. x. x. x xxxxxxx xx i x jeho dalších xxxxxxxxxxxx. Pouze účastník xxxx. rozhodne x xxx, zda xxxx xxxxxx xxxxxxxx (§32 x. ř. s.), xxxxxxxx xxxxxxx body (§71 s. ř. x.), může xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxx, že xxxxx xxxxx zpět [§47 xxxx. a) x. x. x.] xxxx může podávat xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxx (§102 x xxxx. s. x. s.). Mezi xxxxxx dispoziční zásady xxxxx i xxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx správní xxxxxxxxxx vlastní úpravu, xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, kdy účastník xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx řízení. Na xxxx procesní xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx §64 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxxxx §95 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx (dále xxx „x. s. x.“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, odkázat xxx xxxx. xx xxxxxxxx ze xxx 17. 1. 2008, xx. 1 Aps 3/2006-69, č. 1590/2008 Xx. XXX (xxxxxxx xxxx. x rozsudku xx xxx 9.4.2020, xx. 7 Xx 440/2019-18).
[53] Xxxxx §95 xxxx. 1 x. x. x. „[ž]alobce (xxxxxxxxxxx) xxxx xx xxxxxx xx souhlasem xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx §95 xxxx. 2 x. x. x. „[x]xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxx nemohly být xxxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxx návrhu. X takovém xxxxxxx xxxxxxxxx soud x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx usnesení.“
[54] Xx xxxxxx druhého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesně přípustně, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx změny xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx mimořádného opatření. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx přezkumu xxxxxxx i druhé xxxxxxxxx opatření, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx adekvátně xxxxxxxx.
[55] Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nemohou xxx podkladem xxx xxxxxx x dalším xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx odpůrcem, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx odmítnutí původního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx návrhu. Xx xxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nenachází nic, xx nemohlo být xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obsahově xxxxx podobná a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx x pro xxxxx mimořádné xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx řízení x x xxxxxx xx xx xx xxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vést řízení x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx ovšem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx výsledkem xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx odmítnutí xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx-xx odmítnutí xxxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxxx xxxxx návrhu, xxxxxx xxx současně xxxx xxxxxxxx. Nehledě xx to, xx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx změnu xxxxxx xxxxxx.
[56] Xxxxx městského xxxxx, že původním xxxxxxx stěžovatelé xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tím xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v době xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx, xxxxxxx ještě xxxxxxxxxxxx.
[57] Xxxxxx xxxxxx xxx „doporučení“ xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx samostatný xxxxx xx xxxx zrušení. X xxxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx krátkých xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx možné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxx xx xxxx xxxxxxx x nahrazeno xxxxx dříve, xxx xx x xxx xxxx stihl xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx délku xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx 26.3.2020 xxxxx zahájili řízení x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx návrhu xxxxxxxxx, lze očekávat, xx by rozhodl xx xxxx xxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, protože xxxxx §56 xxxx. 1 x. x. x. „[x]xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, v xxxxx x xxxx došly.“
[58] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxx, xx k xxxxxx xxxxxxxxxxx docházelo x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[59] X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prvního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelů x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx této xxxxxxx porušení práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelů ve xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Listiny, xxxxx xxxxx „kdo xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, může xx xxxxxxx xx xxxx, aby přezkoumal xxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon jinak. X xxxxxxxxx soudu xxxx nesmí být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny.“. Xxx xxx bylo uvedeno xxxx x xxxx [28], problematika xxxxxxxxxxx xxxx u xxxxxx xxxxxxx s ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 10 odst. 2 Xxxxxxx.
[60] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx moci v xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxx x Ústavní soud xxxx. x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 8/02 x xxxxx xxxxx XX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozšíření přezkumu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxx, ale xxx xxxxxxxxx praktické xxxxxxxxxx xxxxxx. Stejně xxx xx xxxx zrušení xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx č. 1/2004 xxxxxxx xx dne 28.4.2005, xx. zn. Xx. XX 49/03, x. 227/2005 Xx., Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx až xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx je xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxx řízeních xxxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx akty xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, to xx xxxx dáno xxxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxx na xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx straně xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx východisek x xx xxxx xxxxxxxx věc.
[62] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §101x xxxx. 2 věty xxxxx x. ř. x. xxxxx xx xxxxxx návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx návrh xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx mimo jiné xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx věci, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx podání xxxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx mimořádného opatření xxxxx xxxxxxxxxx opatřením, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tedy nemohli xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx důsledně xxxxxxxxx xx situace, xxx xx navrhovatel x xxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. opomněl do xxxxxx xxxxxxxx něco, xx mu v xxxx jeho xxxxxx xxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx prezentovaný xxxxxx xxxxx neznamená xxxxxx xxxxxxxxx koncentrační zásady x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nýbrž xx xxxxx x výklad xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx pouze xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx rušených x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, u nichž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx zavinění xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x původním xxxxxx.
[63] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodoval x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a tedy xx xxxxxxxxxxxxxx podmínek. X v xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx na xx, xxx byla v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx účastníků a x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxx xx některého x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxx, xxxx xx xxx souzené xxxx (xxxxx na xxxxxxxx x rodinný xxxxx). X takovém xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[64] Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxx ukládá §95 xxxx. 2 x. x. ř., a x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[65] Xxx xxxxxxx xx xxxxx uvést, xx xx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx 2. xxxxxx mimořádného xxxxxxxx xx xxxxxxx, že: „Xxxx poskytovatelům zdravotních xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx přítomnost xxxxx xxxxx při xxxxxx xx zdravotnickém xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx tyto xxxxxxxx: - třetí xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, - xxxxx xxxx probíhat x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx sociálním zařízením, - xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, - třetí xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xx porodního xxxxxx xxxx boxu, - xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx 37,0 °C a xxxxxxx nemá příznaky xxxxxxxxxx COVID-19, - xxxxx osoba xxxxxxx xxxxxxxxxxxx roušku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (používání improvizovaných xxxx xxxxxxxxx roušek xxxxxxxxxxx).“ V xxxxxxxxxx xxx odpůrce x xxxxxx bodu xxxxx: „Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx 19 v ČR, xxx xxx nedochází x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx x poklesu xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX-XxX-2, lze xxxxxxx xxxxxxxxxx druhého xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxx, xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podmínek. X porodnicích, xxx xxxx možné xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx přítomnost xxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[66] Xxxxxxxxx, xxx x x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obdobným xx xxxxxx x prvnímu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, však xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx řízení. Xxxx xx stěžovatelích, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx procesní xxxxxxx xxxxxxx, a na xxxxxxxx soudu bude, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důsledky.