Xxxxxx věta
Je-li xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx obsahově obdobným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, připustí xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prvního xxxxxxxx (§95 xxxx. 2 o. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §64 s. x. s). Neučiní-li xx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxx tím xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 625/2005 Xx. XXX, č. 1590/2008 Xx. XXX, x. 2321/2011 Xx. XXX, x. 3993/2020 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 528/2002 Xx., č. 227/2005 Xx., x. 65/2016 Xx. ÚS (IV. XX 3035/15).
Xxx: x) X. X. x x) X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelů.
Navrhovatelé podali xxx 26.3.2020 Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx opatření Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2020, o xxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“), které xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx doprovodu při xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x) očekává xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, přičemž x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x) – otci xxxxxx – znemožněna xxxxxxxxxx xxx porodu.
Městský xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx usnesením výrokem (X.) xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx řízení x věcí xxxxxxx x téhož xxxxx xxx sp. xx. 10 X 35/2020, xxxxxxx (XX.) xxxxxx xxxxx navrhovatelů xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2020 (xx. xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx), a xxxxxxx (XXX.) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxxxx zařízení umožnit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxx porodu navrhovatelky x). Xxxxxxx (XX.) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x výrokem (V.) xxxxxxx o xxx, xx žádný z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx 27.3.2020 xxxxx xxxxxxx mimořádné opatření (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“), kterým x bodě XX. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření x které nabylo xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxx ke xxx rozhodování soudu xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x existenci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx první mimořádné xxxxxxxx, x soud xxxxx návrh xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxxx xxxx nevyhověl xxxxxxx ze dne 29.3.2020, x xxx xx navrhovatelé v xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx byl předmět xxxxxx původním návrhem xx xxx 26.3.2020 xxxxxxx jednoznačně, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxxxx xxxxx xx změnu xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx nemohl založit xxxxxxx pro xxxxxx x dalším xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xx odmítnutí xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx také xxxxxxxxxxx xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx podmínky x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx samé.
Městský xxxx xxxx uvedl, xx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx řízení, xxxxx xxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (stěžovatelé) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx napadnout xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxx 1.4.2020 xxxxxxxx, xxxxxxx x tak xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx opatření xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx obsažen xx xxxxxx, x výrok xx xxxxx xxxxx xxxxxx institutu xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vydaný xx xxxx xx. zn. XX. ÚS 3035/15, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxx. Stěžovatelé xxxxxxxx x xxxxxxxxxx opatřeních xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x xx. 10 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx jen „Xxxxxxx“) x xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, jakož x xx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 31 Xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, čímž xx xxxxxxx rozpor s xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2008, xx. 1 Xx 3/2008-136. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx absentují xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tato xxxxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxx ani xxxxxxxxxx, x jakého xxxxxx xxxxxxxxxxx otec dítěte xxxxx epidemiologické xxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx mají xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx proporcionality zakotvenou x §2 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostředky.
Stěžovatelé xxxx xxxxx proti xxxx, xx městský xxxx neakceptoval změnu xxxxxx ze dne 29.3.2020 x následně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2002, xx. zn. Xx. XX 8/02, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx změnu návrhu. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonnost, proto xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Rozhodnutí x nepřipuštění změny xxxxxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Městský xxxx sice x xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx (odmítnutí xxxxxx) x xxx xxxxxxxxx nemožnost provést xxxxx xxxxxx, nicméně xxxxx §95 odst. 2 x. s. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o připuštění xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx posoudit xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx návrhu xx nedostatečné, xxxxxxx xxxxxxxxx xx odůvodnění x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 9.10.2008, xx. xx. II. XX 801/08.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx nepřiznal xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dotčeni xx svých právech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatřeními.
Stěžovatelé xxxxxxx, xxx o xxxxxxx napadených mimořádných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní soud, x xx x xxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxx. x) s. ř. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx akty xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkoumatelnými xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelů. Odpůrce xxxxxxx na xx, xx mimořádným opatřením Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxx 15.4.2020 (xxxx xxx „třetí xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxx x xxxxxxxxx xx 16.4.2020 0:00 xxxxx xxxxxx xxx porodu xxxxxx xxxxxxxx – tedy xxx není xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodovat x xxxxxx xxxx xxxxxxx i před xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx tzv. xxxxx xxxxxxx předpisem – xxxxxxxxx sui xxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx soudem, které x této xxxx x xxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, navrhl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na zákon x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx veřejného xxxxxx (xxxx jen „XXXX“), xxxxx umožňuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vzniku. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §80 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX. Xxxxxxxxx opatření xxxxx být xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx obecné povahy. Xxxxxxxx mimořádné opatření xxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx, které xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, který xx x daném xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx činil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx věci xxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx stanovených xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx adresátů. Xxxxxxx odkázal na xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 13.11.2019, xx. 6 Xx 241/2018-25, x. 3995/2020 Xx. NSS, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů přezkoumávat xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx nemůže xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx, zda bylo xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 10.10.2018, čj. 9 Xxx 182/2018-21. V xxxxxxx věci xxxx xxxxxx úkonem xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx možnost xx k xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx strany Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §110 xxxx. 2 s. x. x. xx tedy xxxxxxx byla xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx odpůrce xxxxxxx x ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxxx změny xxxxxx. Xxxxxxx upozornil xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Navíc x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx již xxxxx x k omezení xxxxxxxxxxx otců xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x současnosti xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přípustnou, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx nedůvodnosti. X xxxxxxx na xx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx v xxxx rozhodování soudu xxx xxxxxx, nemohl xxx být xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X řízení o xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx x xxxxxxx, xx již xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jedna x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx odmítne. X xxxx odpůrce xxxxxxx xxxx. na xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 6.3.2010, čj. 8 Xx 8/2011-129, xxxx xx xxx 22.4.2009, xx. 3 Xx 5/2007-85.
Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx věci nepředstavovalo xxxxxxxxx soudní xxxxxxx. Xxxxx stěžovatelů byl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx napadené xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, x x pokud by xxxx, xxx v xxxx xxxxxxxxxxx soudu xxx neexistovalo. Xxxxxxx xx přesvědčen, že xxxxxxx soud xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx návrhu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx soudce. Paralela x řízením u Xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx, neboť x xxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx Ústavního xxxxx. Navíc i xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x pouze x xxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a nahrazení xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx. Xxxxx účel xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mít xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, případně její xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx vydání xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx aktu.
Stěžovatelé x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2020, xx. zn. Xx. ÚS 8/20, xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xxxx přezkoumatelná ve xxxxxxxx soudnictví.
K věci xxxx uvedli, xx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zasaženo xxx xxx, xx xxx 1.4.2020 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx a). X xxxxxx setrvali xx xxxxx kasačních xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx. 14 A 41/2020-111, x xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxx být xxxxxxx.
Xxxxxxx v obsáhlém xxxxxxxxx k replice xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x neodstranitelném xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření tak, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xx xxx aplikovat xxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx. 14 X 41/2020-111, a xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx byla nepochybně xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxx II., XX. a V xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[26] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. a) x. x. x., xxxxx takový xxxxxx xxxxxxxx x případě, xx „xxxx x xxxx xxxx již xxxxxxx nebo x xxxx věci již xxxxxx x xxxxx xxxxxxx nebo nejsou-li xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx přes xxxxx xxxxx xxxxx odstraněn, x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx první xxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx návrhu xxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx věci xxxx (zde: xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., x xxxxx rozsahu Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost i x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx formálně xxxxxxxx důvody kasační xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) s. ř. x.; k tomu xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.4.2005, xx. 3 Xxx 33/2004-98, x. 625/2005 Xx. XXX.
[28] Nejvyšší správní xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxx být xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx přítomnosti stěžovatele x) xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx právech xxxxxxxxxxx tvrdili xx xxxxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx x xxxxxxx život. Podle xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 12.4.2016, xx. xx. XX. XX 3035/15, č. 65/2016 Sb. XX: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx rodinného xxxxxx ve smyslu xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxx xxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxxxx zasahováním xx soukromého x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx 32 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx rodičovství x xxxxxx xxxx pod xxxxxxxx zákona; xxxxxxxx 4 věta xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx rodičů xx xxxx x děti x xxxxxxxx právo xxxx na xxxxxxxxxxx xxxx.“ Nejvyšší xxxxxxx xxxx si xx xxxxx toho, xx x případě xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx procesním xxxxxxxx nedošlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x mimořádných xxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.5.2020, xx. 6 Xxx 89/2020-22).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx podrobit xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x dále xxxxxxxx, xxx xxxx postupoval xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odmítnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.X. Povaha xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx
[30] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodovat xx xxxx xxx xxxxxxxxxx mimořádných xxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx jedná x xxxx právní xxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[31] Xxxxx §94x xxxx. 2 XXXX: „Xxxxxxxx xx xxxxx řízení xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx §82x xxxx. 1 xxxx. x) a x) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxx §82a odst. 1 xxxx. x) x xx xxxxx xxxxxxxxxxx vzniku a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x x nebezpečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §80 odst. 1 xxxx. g), x), x), x), §80 odst. 5, 6, 7 x §82 xxxx. 2 xxxx. x), m), x), která se xxxxxx xxxxxx vymezeného xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Opatření xxxxxx povahy xx xxxxxx xxx řízení x návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx účinnosti dnem xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx zdraví, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxx xx na xxxx xxxxxxx 15 xxx. Jde-li x xxxxxxxx obecné xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, zašle xx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx jej xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx 15 xxx.“
[32] Xxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. x) ZOVZ: „Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx nařizuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx jejího xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k ochraně xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx nebezpečných x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx či x xxxxxxxx xxxxxxx podezřelých xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a jiných xxxxxxxxxxx událostech, xxxxx xxxx xxx provedena xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx krajů, x xxxxxxxxx x xxxxxx ukončení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xx xxxxx.“
[33] Podle §69 xxxx. 1 xxxx. x) ZOVZ: „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jejího xxxxxx xxxx xxxxx xxxx nařízení xxxxx xxxxxx činnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“
[34] X §94x xxxx. 2 XXXX xxxxxxx, xx opatření vydávaná xxxxxxxx xx úseku xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx infekčních onemocnění xxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX, xxxxxx-xx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx určitou činnost (xxxxxxxxxx doprovodu xxx xxxxxx) s odkazem xx §69 xxxx. 1 xxxx. i) XXXX, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vzniku xx xxxxxx §80 odst. 1 písm. x) XXXX. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákonnou xxxxxxxx xxxxxx vymezeného okruhu xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx osoby, xxxxx xx po xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx doprovodem při xxxxxx. Napadené opatření xx tedy xx xxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[35] Na xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxx opatření xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tak xxxx xxxxxxx přímo xxxxx. X formální xxxxxx xxxxxxxx xxxx dané xxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 21.1.2011, xx. 8 Xx 7/2010-65, x. 2321/2011 Xx. NSS, xxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx formu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x tato forma xx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx takového xxxx. […] Projeví-li xxxxxxxxxxx jednoznačně vůli, xxx xxxxxx xxx xxx xxxxx v xxxxxx xxxxx, x xxx této xxxx xxxxxx, nemůže xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.“
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx odkazuje na xxxxxxxxx rozhodovací praxi Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx SARS-CoV-2, xxx x xxxxxxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 8/20, xxxxxxxx Pl. XX 13/20 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx správními xxxxx x xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 12.5.2020, xx. xx. Xx. XX 11/20 xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx více „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mimořádných opatření xxx, xx deklaroval, xx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zrušit přímo xxxxxxxxx opatření: „Přezkoumání x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxx podle §4 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“), výlučně xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x xxxxxx podle §101x a x. (xxxxxx x zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx) x. ř. x. Xxxxxxx xxxx xx x ohledem xx xx. 2 xxxx. 3 Ústavy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ústavní xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx soudnictví (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx.“ X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx věci (xxxxxxxx ve xxxx xx. xx. Xx. XX 16/20).
[37] Xxxxx xx xxxxxxxxxx opatřením xxxxxxx zákonem výslovně xxxxxxxxx forma xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxxx xxxxx i xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, není podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X opačném xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ocitla xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zakázaný případ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sui xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx nemá xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxx nelze xxx z rozhodovací xxxxx xxxxx, xxxx. x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx vydávaných ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxx, a xx xxx xxxxxx xx skutečnost, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 8/20 x tomu Xxxxxxx soud xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxx téměř xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxx ‚jiný xxxxxx xxxxxxx‘ xx xxxxxx §64 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, nelze xxxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx formu bez xxxxxxx ‚prolomit‘. Xxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelce xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx §101x x násl. s. x. x., xxx xx bylo x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 36 odst. 2 Listiny. Pojem ‚xxxxxxxxxx‘, užitý x xx. 36 odst. 2 Listiny, xxxxx xxxxxxxxxxx autonomní pojem xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx Listiny xx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxx xxxxx xx xxx 17.3.2009 xx. xx. XX. XX 2239/07 (N 57/52 XxXX 267), xxxx 19 x 20]; x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx rozhodné, xxx xx ten, xxx xxxxx, xx xxx xx svých právech xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx (xxx xxx 30 nálezu xx. xx. III. XX 2634/18 ze xxx 15.1.2019).“
[40] Případný xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Xx 241/2018-25, č. 3993/2020 Xx. XXX, neboť xxx xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx stanovil, xx xxxxxxxxxxxxx akt je xxxxxxxxx obecné xxxxxx.
[41] Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vydaná xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xx xxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §101 a násl. x. x. x.
XXX.X. Xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx městskému xxxxx xxx 26.3.2020 xx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.3.2020. Xxx 27.3.2020 xxxx xxxxx mimořádné xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx mimořádným xxxxxxxxx. Dne 29.3.2020 xxxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „Doplnění xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy“, x xxxx x odkazem xx nález Ústavního xxxxx ze dne 20.11.2002, xx. zn. Xx. ÚS 8/02, x. 528/2002 Xx., xxxxxx, xxx soud x řízení pokračoval x xx xxxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a přezkoumal xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dne 30.3.2020 xxxxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx správně xxxxxxxxx x podáním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 29.3.2020. Xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxx poukazovali xx téměř identický xxxxx xxxx opatření x xx xx, xx xx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx namístě xxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx nedostatku podmínky xxxxxx [§46 odst. 1 xxxx. a) x. x. x.]. Xxxxxxx xxx např. xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2012, čj. 8 Ao 6/2010-98, xxxxx něhož: „Xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx předmětného opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, předmět xxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud přitom xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxxxx v mezidobí xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxxxxx xxxxx (zaniklo – xxxxxxxx xxxxxxx XXX) xx xxxxxx. Zároveň xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x takovém xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx část xxxx x souladu xx xxxxxxx.“ xxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.5.2011, xx. 8 Ao 8/2011-129, x xxxx soud xxxxx: „Xxxxxxxxxxx podal xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Před xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomocně xxxxxxx x jiném, xxxxx xxxxxxxxx, řízení (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – doplnění xxxxxxx XXX). Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx odpadl předmět xxxxxx x tomto xxxxxx.“
[45] Xx xxxx xxxxxx, že xxxxx x neodstranitelné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy takové xxxxxxxx bylo xxxxxxx xxx xxxxxxx (xx xxxx xx. xx. 8 Xx 8/2011) xxxx přijetím opatření xxxxxxxxxxxx obsahově novou xxxxxx xxxxxxxx (sp. xx. 8 Xx 6/2010). X xxxxxxxx xxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx změny, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx časový xxxxxxxx xxxx než xxxx xxx.
[46] X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx situace odlišná.
[47] Xxxxxxxxx, první xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zrušeno xxx náhrady.
[48] Xxx xxxxxxxxx opatření xxxxxxxx xxxxxx okruh problematiky, xxxxx, xxxxxxxx dílčím xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x zásadě xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pacientů xx xxxxxxxxxxxxxx zařízeních, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx péče, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x hospicech x xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx: „Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx mimořádnému opatření xx xxx 9. xxxxxx 2020 (xx. 10519/2020-1/XXX/XXX) xxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.“ Xx druhém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxxx otců xxx porodech“ xxxxxxx xx výroku a xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx s xxxxxxxxx xx 28. xxxxxx 2020 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetích xxxx při xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x výjimkou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx: - xx xxxxxxx x potřebuje xxxxxxxxx, - má xxxxxxx duševní onemocnění, - je xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx má xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x s xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.“
[49] Xxxxx xx vztahu ke xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx vyvolávají x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx dotčených xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx opatření xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zjevně xxxxxxxx xxxxx, osobní xxxxxxx.
[50] Xxxxx této xxxxxxxx kontinuity xx xxxxxxxxx také xxxxxx xxxxxx xxxx, v xxxx po xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xx maximálně xxxxx.
[51] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x usneseních xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx [44] xxxxx xxxx xx nyní xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx třeba xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 x. x. x.
[52] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x souladu s xxx, zjednodušeně xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x soudním xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X soudním xxxx xxxxxxxx je tato xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §5 x. x. x. x xxxxxxx xx x x xxxx dalších xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (§32 x. x. s.), xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§71 s. ř. x.), může xxxxxxxx x předmětem xxxxxx xxxx. xxx, xx xxxxx xxxxx xxxx [§47 písm. x) x. ř. x.] xxxx xxxx podávat xxxxxxx prostředek – xxxxxxx stížnost (§102 x xxxx. x. x. s.). Xxxx xxxxxx dispoziční zásady xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxx xxxxxxxx návrhu. Xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx postupovat x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx soud x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xx xxxx procesní situaci xx proto xxxxx xx xxxxxxx §64 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxxxx §95 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (dále xxx „x. x. x.“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxx xxxxxxxxxx aplikoval, xxxxxxx xxx xxxx. xx xxxxxxxx ze xxx 17. 1. 2008, xx. 1 Aps 3/2006-69, x. 1590/2008 Xx. NSS (obdobně xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 9.4.2020, xx. 7 As 440/2019-18).
[53] Podle §95 xxxx. 1 x. x. x. „[ž]alobce (xxxxxxxxxxx) může xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx §95 xxxx. 2 x. s. x. „[x]xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, jestliže xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nemohly xxx xxxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxx návrhu. X takovém xxxxxxx xxxxxxxxx soud v xxxxxx o původním xxxxxx xx xxxxxx xxxx usnesení.“
[54] Xx xxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesně xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze strany xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxx přes xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx přezkumu xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx umožňovaly xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[55] Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx původního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxx tohoto odůvodnění xxxxxx odpovídá zákonné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx stranu, ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nenachází xxx, xx xxxxxxx být xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx mimořádného opatření xxxxxxx. Xxx mimořádná xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení x x xxxxxx se xx xx xxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vést řízení x změněném xxxxxx. Xxxxx ovšem xxxxxxxxxx xxxxx soudu, xxxxx xxx xxxxxxx výsledkem xxxxxx xxxx městským xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx, xx xxxxx tomuto „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx svým xxxxxxxxxx xx změnu xxxxxx xxxxxx.
[56] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předmět xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx skutečnost, xx v době xxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxx mimořádné xxxxxxxx napadnout xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[57] Obstát xxxxxx xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxxx stěžovatelé proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx návrh xx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx, kdy xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, by xxxxxxxx xxx možné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxx xx bylo xxxxxxx a nahrazeno xxxxx xxxxx, xxx xx x xxx xxxx stihl xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxx x vliv xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx dne 26.3.2020 xxxxx zahájili xxxxxx x návrhu na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxx změnu xxxxxx xxxxxxxxx, xxx očekávat, xx xx rozhodl xx xxxx xxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx podání xxxxxx xxxxxx, protože xxxxx §56 xxxx. 1 x. ř. s. „[x]xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, x jakém x xxxx došly.“
[58] Xxxxxxxxx přitom xxxx xxx xxxxxxx odpůrce xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx vydávání nových xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxx případný xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[59] Z xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx opatření odpůrce xxxx nahrazeno xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxxx intervalu, xxxxx xxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx spočívající x neexistenci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx této xxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelů xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx něhož „kdo xxxxx, xx xxx xx xxxxx právech xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, může xx xxxxxxx xx xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak. X xxxxxxxxx soudu xxxx nesmí být xxxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx a svobod xxxxx Xxxxxxx.“. Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx [28], xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx u porodu xxxxxxx s ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 10 odst. 2 Xxxxxxx.
[60] Xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, kdy byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx x Ústavní xxxx xxxx. x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 8/02 x xxxxx části IV. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx rozšíření přezkumu xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Stejně xxx xx xxxx zrušení xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxx Jindřichovice pod Xxxxxx x. 1/2004 xxxxxxx xx xxx 28.4.2005, xx. xx. Xx. ÚS 49/03, x. 227/2005 Xx., Xxxxxxx soud xxxxxxx x témže xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxx xx xx xxxxxx návrhu Ústavnímu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx je xxxxx toho, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx mající xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx dáno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx straně xxxxx x nevylučuje xx možnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx východisek x xx xxxx xxxxxxxx xxx.
[62] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tento xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx, xx řízení x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné povahy xx ovládáno koncentrační xxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxx podle §101x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x. nelze xx xxxxxx návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx návrh xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxx návrhu totiž xxxxxxxxxxxx nemohlo xxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxx mimořádným opatřením, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx o xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx. xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx v xxxx xxxx xxxxxx xxx bylo xxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxx zdůrazňuje, xx xxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx koncentrační xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, nýbrž xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx pouze xxxx xxxxxxxxxx xxxx opatření xxxxxx povahy – xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, u nichž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxx v žádosti x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx již x xxxxxxxx xxxxxx.
[63] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx vědom xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx stěžovatelů městský xxxx rozhodoval x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx podmínek. X v xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx na xx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx účastníků x x maximální xxxx xxxxxxxxx jejich právo xx spravedlivý xxxxxx, xxxxxxx xxx je xxxxx chránit xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx zaručených xxxx a xxxxxx xxx, jako xx xxx souzené xxxx (xxxxx na xxxxxxxx x rodinný xxxxx). X takovém xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx volil šetrný xxxxxx hmotněprávních x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[64] Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nerozhodl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx §95 xxxx. 2 x. x. ř., x x procesním xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[65] Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx 2. xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xx xxxxxxx, že: „Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zakazuje xxxxxxx přítomnost xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxx splněny xxxx xxxxxxxx: - xxxxx xxxxxx je druhý xxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx společné xxxxxxxxxx, - porod xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pokoji xxxx xxxx x xxxxxxxx sociálním xxxxxxxxx, - bude zamezen xxxxxxx xxxxx osoby x xxxxxxx xxxxxxxxx, - xxxxx osoba xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, - xxxxx osoba má xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx 37,0 °C x xxxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX-19, - xxxxx xxxxx používá xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx improvizovaných xxxx látkových roušek xxxxxxxxxxx).“ X xxxxxxxxxx xxx odpůrce x xxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx 19 x XX, xxx již nedochází x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx x poklesu xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX-XxX-2, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx druhého xxxxxx nebo xxxxxx xxxxx domácnosti x xxxxxx, xxxxx za xxxxxx specifikovaných podmínek. X porodnicích, kde xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx být xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[66] Xxxxxxxxx, xxx x x jakém xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obdobným xx xxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, však xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu soudu x xxxxx xxxxxx. Xxxx xx stěžovatelích, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx procesní xxxxxxx xxxxxxx, x na xxxxxxxx soudu bude, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyvodil xxxxxxxxx procesní důsledky.