Xxxxxx xxxx
Xx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx reálně znemožňuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, připustí xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení prvního xxxxxxxx (§95 odst. 2 x. s. x. použitý xxxxxxxxx xxxxx §64 x. x. s). Neučiní-li xx, a naopak xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvního xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx x na účinnou xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 625/2005 Xx. XXX, č. 1590/2008 Xx. XXX, x. 2321/2011 Xx. XXX, x. 3993/2020 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 528/2002 Xx., x. 227/2005 Xx., x. 65/2016 Xx. XX (XX. XX 3035/15).
Věc: a) X. X. a x) X. P. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx podali xxx 26.3.2020 Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2020, o xxxxxx xxxxxxx osob xx xxxxxxxxxxxxxx zařízeních (dále xxx „první mimořádné xxxxxxxx“), které nově xxxx xxxx zakázalo xxxxxxxxxx doprovodu při xxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx x) očekává xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx společného xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bude navrhovateli x) – xxxx xxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx porodu.
Městský xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx usnesením výrokem (X.) xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx x téhož xxxxx xxx xx. zn. 10 X 35/2020, xxxxxxx (II.) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2020 (xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxx (XXX.) odmítl xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx umožnit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx b) xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x). Xxxxxxx (XX.) xxxx vrátil navrhovatelům xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (X.) xxxxxxx o tom, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxx 27.3.2020 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „druhé xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxx x bodě XX. xxxxxxx x zrušení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Tím xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jedna x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jímž xxxx x xxxxxx xxxxxxxx první xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. ř. s. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29.3.2020, v xxx xx navrhovatelé v xxxxxx na vydání xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxx předmět xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.3.2020 xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx mimořádné xxxxxxxx, a městský xxxx xxxxx neakceptoval xxxxx xx změnu xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx nemohl založit xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx navrhovatelé xx mohou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx městský xxxx xxxxxx také xxxxxxxxxxx xxxxx na vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx řízení x xxxxxx na zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení, xxxxx xxx s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx II. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 1.4.2020 xxxxxxxx, xxxxxxx i tak xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatelů xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost, xxxxxxx xxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx týkal xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx odkázali xx xxxxx Ústavního xxxxx vydaný xx xxxx xx. xx. XX. XX 3035/15, xxxxx pojednával o xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx spatřují x napadených xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx soukromý a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. v xx. 10 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x xx. 8 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod, xxxxx x do práva xxxxxxxxxx xx. 31 Xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, čímž je xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2008, xx. 1 Xx 3/2008-136. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podklady, xx jejichž xxxxxxx xxxxxxx tato xxxxxxxx xxxxx. Není x xxxx xxx vysvětleno, x xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx epidemiologické xxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx proporcionality xxxxxxxxxx x §2 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx mírnějšími xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx 29.3.2020 x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.11.2002, xx. zn. Xx. XX 8/02, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrh xx změnu xxxxxx. Xxx mimořádná opatření xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx bodech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x nepřipuštění xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelné. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení (xxxxxxxxx xxxxxx) x xxx xxxxxxxxx nemožnost xxxxxxx xxxxx návrhu, xxxxxxx xxxxx §95 odst. 2 x. x. x. měl xxxxxxx xxxxxxxxxx o připuštění xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx návrhu xx nedostatečné, xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx x těchto věcech xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Ústavního soudu xx dne 9.10.2008, xx. xx. II. XX 801/08.
Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx, xxxxx xx stejně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx mimořádnými opatřeními.
Stěžovatelé xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodl přímo Xxxxxxxx správní xxxx, x xx x xxxxxxx s §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Stěžovatelé xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx napadené xxxx xxxxxx opatřeními xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví a xxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelů. Odpůrce xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx opatřením Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví ze xxx 15.4.2020 (xxxx xxx „třetí xxxxxxxxx xxxxxxxx“), byla s xxxxxxxxx xx 16.4.2020 0:00 xxxxx rodiče xxx porodu xxxxxx xxxxxxxx – tedy xxx xxxx zakázána. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx i před xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx xxx. jiným xxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx sui xxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx odpůrce xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x povaze xxxxxxxxxx aktů. X xxxxxxxxxx hlediska xxxxxxx xxxxxxxx xx zákon x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx veřejného xxxxxx (xxxx xxx „XXXX“), který umožňuje xxxxxxx mimořádná opatření xxx epidemii x xxxxxxxxx xxxxxx vzniku. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §80 xxxx. 1 písm. g) XXXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, tak xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx generis, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx, jímž xx konkrétnost x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x daném xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, x xxxx věci xxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. 6 As 241/2018-25, x. 3995/2020 Xx. XXX, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů přezkoumávat xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx meritorně xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx vydáno v xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 10.10.2018, xx. 9 Xxx 182/2018-21. X xxxxxxx věci xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx odpůrci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neměl xxxx ani xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx. Meritorním xxxxxxxxxxx xxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx §110 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx podle odpůrce xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx nepřipuštění xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XXX. xxxxxxxxxx usnesení, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx patří xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Navíc x narození potomka xxxxxxxxxxx již došlo x x omezení xxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxx, xx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx přesvědčen o xxxx nedůvodnosti. S xxxxxxx na xx, xx napadený akt xxxxxxx xxx v xxxx rozhodování xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxx nikdo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx podmínkou xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxxxx xxxxxx opatření. X řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nejsou připuštěny xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx x xxxxxxx, že již xxxx akt xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxx odpůrce xxxxxxx např. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 6.3.2010, čj. 8 Xx 8/2011-129, xxxx xx xxx 22.4.2009, xx. 3 Xx 5/2007-85.
Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx věci nepředstavovalo xxxxxxxxx xxxxxx ochrany. Xxxxx stěžovatelů xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx jednak tvrdí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x x xxxxx xx xxxx, pak v xxxx xxxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxxx. Odpůrce xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx náležitě xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx postupoval xxxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx návrhu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx soudce. Xxxxxxxx x řízením x Xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx plénum Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx i xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx jako výjimku x xxxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x nahrazení xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx. Xxxxx účel xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mimořádným xxxxxxxxx xxxxxx xxx nemohlo.
Odpůrce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx její xxxxxxxxx. X každém xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx až xx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx předmětná xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2020, sp. xx. Xx. XX 8/20, xxx, xx mimořádná xxxxxxxx Ministerstva zdravotnictví xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví.
K xxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxxx xxxx xxxx nezhojitelně xxxxxxxx xxx xxx, že xxx 1.4.2020 xxxxxx xxxxxxxx účast xxxxxxxxxxx x) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx a). V xxxxxx setrvali xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx na závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx čj. 14 A 41/2020-111, x xxxxx xxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx x obsáhlém xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tvrzení x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx stěžovatelé xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx odmítl, xx xx xxxx xxxxx xx věc xxxxxxxxx xxxxxx z rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 14 X 41/2020-111, x xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx byla nepochybně xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxx XX., XX. a X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[26] Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. a) x. x. s., xxxxx takový xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xx „xxxx x xxxx xxxx již xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx již xxxxxx u xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx-xx xxxxxxx jiné podmínky xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx neodstranitelný xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx odstraněn, x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxxx první xxxxxxxxx opatření, jehož xxxxxxx se stěžovatelé xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxxxxx xxxx procesní xxxxxx xxx xxxxxxxxx návrhu xxx v xxxxxxx, xxx xx stěžovatelé xxxxxxxx změny xxxxxx.
[27] Xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx úspěšně xxxxxxx xxxxxxxx xx věci xxxx (zde: posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx se důvod xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., x xxxxx rozsahu Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx případě, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x), b) x x) x. ř. x.; x xxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.4.2005, xx. 3 Xxx 33/2004-98, x. 625/2005 Xx. XXX.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx obrátili xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx být xxxxxxxx xx svých xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx právech xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx do xxxxxxx zaručeného xxxxx xx soukromý a xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 12.4.2016, xx. zn. IV. XX 3035/15, x. 65/2016 Xx. XX: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxx xxxxxx, u xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx rodinného xxxxxx xx smyslu xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx ochranu xxxx neoprávněným xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx života. Xxxxx xxxxxx 32 odst. 1 věty první Xxxxxxx pak xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx jsou xxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx 4 věta xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxx x děti x xxxxxxxx právo xxxx xx rodičovskou xxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx toho, že x případě tvrzeného xxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx je xxxxxx xxxxx důsledně xxxxxxx, xxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx nedošlo x xxxxxxxx spravedlnosti (xxxxxxxxx xxxxxxxxx), tím spíše xx xxxxxxx zvýšeného xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x svobod x mimořádných xxxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.5.2020, xx. 6 Xxx 89/2020-22).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx podrobit xxxxxxxx xxxx přezkumu xx xxxxxxxx soudnictví, x xxxx zhodnotí, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správně v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelů.
III.A. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx
[30] Xxxxxxx zpochybnil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx jím xxxxxxxxxx mimořádných xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx jedná x xxxx xxxxxx xxxxxxxx sui generis.
[31] Xxxxx §94a odst. 2 XXXX: „Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx ke xxxxxxx xxxxx §82x xxxx. 1 písm. x) a x) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxxx §82a xxxx. 1 písm. d) x na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx infekčních onemocnění, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebezpečnými a x xxxxxxxxxxxxx podezřelými xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §80 odst. 1 xxxx. g), x), x), x), §80 xxxx. 5, 6, 7 x §82 odst. 2 xxxx. x), x), x), xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §80 xxxx. 1 xxxx. x), vydá xxxxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx xxxx opatření xxxxxx povahy. Opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx řízení x návrhu xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxxx dnem xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx vydal, a xxxxxxxx se na xxxx xxxxxxx 15 xxx. Xxx-xx o xxxxxxxx obecné povahy Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví, xxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx krajským xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx nejméně 15 xxx.“
[32] Xxxxx §80 xxxx. 1 písm. x) XXXX: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nařizuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx epidemii x nebezpečí jejího xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx fyzických xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx živelních xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxx nebo xx xxxxx.“
[33] Podle §69 xxxx. 1 xxxx. x) ZOVZ: „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při epidemii xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jsou xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx jejího vzniku.“
[34] X §94x xxxx. 2 XXXX xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 1 písm. x) XXXX, týkají-li xx xxxxxx vymezeného okruhu xxxxxxxx, jsou xxxxxxxx xx formě xxxxxxxx xxxxxx povahy. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx doprovodu při xxxxxx) x xxxxxxx xx §69 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX, a to xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx po xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx doprovodem při xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx ve xxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[35] Xx xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx opatřeními xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx zákon. X xxxxxxxx povaze xxxxxxxx aktu xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud již xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 21.1.2011, xx. 8 Xx 7/2010-65, x. 2321/2011 Xx. XXX, xxx xxxxx: „Jestliže zákon (xxxx. ústavní xxxxx) xxxxxxxx stanoví formu xxxxxxxxxxx právního xxxx, x xxxx forma xx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx prostor xxx xxxx soudní xxxxxxxxx povahy xxxxxxxx xxxx. […] Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx akt xxx xxxxx v xxxxxx formě, x xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx formu xxxxxxx.“
[36] Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx k vydávání xxxxxxxxxxx opatření x xxxxxxxxxxx s výskytem xxxxxxxxxx SARS-CoV-2, kdy x xxxxxxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 8/20, xxxxxxxx Pl. XX 13/20 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx správními xxxxx x že Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx ze dne 12.5.2020, xx. xx. Xx. XX 11/20 xxx Ústavní xxxx xxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxx“ vlastnímu přezkumu xxxxxx mimořádných xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx, xx sám není xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx zrušit přímo xxxxxxxxx xxxxxxxx: „Přezkoumání x xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 písm. x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“), výlučně xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x řízení podle §101x x n. (xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx) x. x. x. Xxxxxxx xxxx je x xxxxxxx xx xx. 2 xxxx. 3 Ústavy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx právních předpisů) x správní soudnictví (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx.“ X xxxxxxxx závěrům xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxxx xx. zn. Xx. XX 16/20).
[37] Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx forma opatření xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx i xxxxxx Ústavního soudu xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxx x přezkumu xxxxxx mimořádných xxxxxxxx. X opačném xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, což xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[38] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx akty měly xxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx nemá oporu x xxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx mimořádných xxxxxxxx.
[39] Xx xxxxxxxx závěru xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx soud, x xx xxx xxxxxx xx skutečnost, xx xxxx obsahově xxxxxxx xxxx, xxxxxxx formu xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 8/20 x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx obsahově téměř xxxxxxx usnesení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx ‚jiný xxxxxx xxxxxxx‘ xx xxxxxx §64 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ‚prolomit‘. Xxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx uvedenému xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx §101a x xxxx. x. x. x., což xx xxxx x xxxxxxx s požadavkem xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxx ‚xxxxxxxxxx‘, xxxxx v xx. 36 odst. 2 Listiny, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx Listiny xx použitelný x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [viz xxxxx xx xxx 17.3.2009 xx. zn. XX. XX 2239/07 (N 57/52 XxXX 267), xxxx 19 a 20]; z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx, aby xx xxx, kdo xxxxx, že xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx správy, xxxx xxxxxxx xx soud, xxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx (viz xxx 30 nálezu xx. xx. III. XX 2634/18 xx xxx 15.1.2019).“
[40] Xxxxxxxx xxxx ani xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.11.2019, xx. 6 As 241/2018-25, x. 3993/2020 Xx. NSS, xxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx povahy a xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx přezkumu podle §101 x násl. x. x. s.
III.B. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx
[42] Původním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 26.3.2020 xx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxx prvního mimořádného xxxxxxxx xxxxxxxx dne 18.3.2020. Xxx 27.3.2020 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 29.3.2020 xxxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „Doplnění xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“, v xxxx s xxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 20.11.2002, sp. xx. Xx. XX 8/02, x. 528/2002 Xx., xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xx situace xxxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx x přezkoumal xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 30.3.2020 xxxxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření.
[43] Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx, xxx xx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx vypořádal x podáním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 29.3.2020. Xxxxxxxxxxx v něm xxxx xxxx poukazovali xx téměř xxxxxxxxx xxxxx xxxx opatření x na xx, xx xx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[44] Xxxxxxxx správní xxxx xx je xxxxx skutečnosti, xx xxxxx praxe xxxxxxxxx xxxxx je v xxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxx xxx xxxx. xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.9.2012, xx. 8 Ao 6/2010-98, xxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx x době xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxx XXX) xx zákona. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxx smyslu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x souladu xx zákonem.“ xxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.5.2011, čj. 8 Ao 8/2011-129, x xxxx soud xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, řízení (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – doplnění xxxxxxx XXX). Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx předmět xxxxxx x xxxxx xxxxxx.“
[45] Xx xxxx xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx překážce xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx opatření obecné xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxx vysloven v xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxx xxx xxxxxxx (ve xxxx xx. xx. 8 Xx 8/2011) xxxx xxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx novou xxxxxx xxxxxxxx (xx. xx. 8 Ao 6/2010). X posledně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx časový xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx původní x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx.
[46] X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxx, xxxxx mimořádné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx.
[48] Xxx xxxxxxxxx opatření xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxx dílčím xxxxxxxxxxx xx strukturním xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Výrokem X. prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx zařízeních, ve xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, s xxxxxxxx nezletilých xxxxxxxx, xxxxxxxx x omezenou xxxxxxxxxxxx x pacientů x xxxxxxxxx x xxxxxxx pacientů x xxxxxxxxxxx xxxxxx nevyléčitelného xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx: „Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9. xxxxxx 2020 (xx. 10519/2020-1/XXX/XXX) krom xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.“ Xx druhém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx „xxxxx přítomnosti otců xxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xx výroku x xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x účinností xx 28. března 2020 nařizuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetích xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx: - xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, - má xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, - xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx zdravotní xxxxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx porod xxxxxxx xxxxx.“
[49] Xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx tak obě xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx shodný xxxxx xx veřejných subjektivních xxxx xxxxxxxxx osob, xxx v xxxxxxx xxxxxxx opatření xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zjevně xxxxxxxx četné, osobní xxxxxxx.
[50] Xxxxx této xxxxxxxx kontinuity je xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx sled, v xxxx po xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x intervalu xxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
[51] Xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v bodě [44] proto není xx nyní rozhodovanou xxx xxxxxxxxxxxxx. Není xxxxx třeba ani xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 x. x. x.
[52] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx x xxx, zjednodušeně xxxxxx, xxxx xxxxxxx iniciativa x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §5 x. x. x. a xxxxxxx se x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx. rozhodne o xxx, zda bude xxxxxx zahájeno (§32 x. ř. x.), xxxxxxxx žalobní body (§71 x. ř. x.), může xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxx, xx xxxxx xxxxx zpět [§47 xxxx. a) x. x. x.] xxxx může xxxxxxx xxxxxxx prostředek – xxxxxxx xxxxxxxx (§102 x xxxx. x. x. x.). Xxxx xxxxxx dispoziční zásady xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx podaného xxxxxx. Xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxxxx vlastní xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx situaci xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx §64 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxxxx §95 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx (xxxx xxx „x. s. ř.“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx aplikoval, odkázat xxx xxxx. na xxxxxxxx xx xxx 17. 1. 2008, xx. 1 Xxx 3/2006-69, x. 1590/2008 Xx. XXX (xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx dne 9.4.2020, xx. 7 As 440/2019-18).
[53] Xxxxx §95 xxxx. 1 o. x. x. „[ž]alobce (xxxxxxxxxxx) může xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení“. Xxxxx §95 xxxx. 2 o. s. x. „[s]oud nepřipustí xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx návrhu. X takovém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx po xxxxxx xxxx xxxxxxxx.“
[54] Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesně přípustně, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx svého xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx zabránit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx návrhem přes xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření stále xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelé xxxxxxx městskému soudu, xxx do xxxxxxxx xxxxxxx x druhé xxxxxxxxx opatření, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxx umožňovaly xxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[55] Xxxxx xxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x dalším xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx odmítnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx si xx xxxxx, že obecná xxxx tohoto odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx návrhu. Xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nenachází xxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx i xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx navrhli xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xx xx té xxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soudu, podle xxx jediným výsledkem xxxxxx xxxx městským xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a to xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Je-li xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx mj. xxxxxxxxxxxx změny xxxxxx, xxxxxx xxx současně xxxx xxxxxxxx. Nehledě xx xx, xx xxxxx xxxxxx „výsledku“ xxxxxxxxxxxx svým xxxxxxxxxx xx xxxxx návrhu xxxxxx.
[56] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx původním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x nezměnitelně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, protože xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[57] Xxxxxx nemůže xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx samostatný xxxxx xx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opatření v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x nahrazována xxxxxx, xx nemuselo xxx xxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxx přezkumu žádného xxxxxxxx opatření, protože xxxxx xx bylo xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx x xxx xxxx xxxxx rozhodnout. Xxxxxxxxx xx třeba x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx návrhu xx délku xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx 26.3.2020 xxxxx zahájili řízení x návrhu na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx §56 odst. 1 x. ř. s. „[x]xxx projednává a xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxx, x xxxxx x němu došly.“
[58] Xxxxxxxxx přitom xxxx xxx xxxxxxx odpůrce xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti, že xxxxxx xxxxxxxx nových xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx věci bylo, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx obsahově xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[59] Z xxxx uvedeného je xxxxxx, xx první xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nahrazeno obsahově xxxxxxxx druhým xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx intervalu, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxx za této xxxxxxx xxxxxxxx práva xx spravedlivý xxxxxx x práva xx xxxxxxx soudní ochranu xxxx stěžovatelů ve xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Listiny, xxxxx xxxxx „xxx xxxxx, že xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, může xx xxxxxxx na xxxx, aby přezkoumal xxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak. X pravomoci xxxxx xxxx nesmí být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.“. Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx [28], problematika xxxxxxxxxxx xxxx u xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx.
[60] Xxxxxxx xx xxxx navazujících xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx kontinuita, xxxxxxx x minulosti x Xxxxxxx soud xxxx. x xxxxxx xx. zn. Pl. XX 8/02 x xxxxx xxxxx XX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozšíření přezkumu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ale xxx xxxxxxxxx praktické xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxx zrušení xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx x. 1/2004 xxxxxxx xx dne 28.4.2005, xx. xx. Xx. ÚS 49/03, x. 227/2005 Xx., Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx až po xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[61] Nejvyšší správní xxxx si xx xxxxx toho, xx x uvedených řízeních xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx mající xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xx xx však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx xx straně xxxxx a xxxxxxxxxx xx možnost xxxxxxx xxxxxxxxxx myšlenkových xxxxxxxxxx x xx nyní xxxxxxxx věc.
[62] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx názor xxxxxxx x při xxxxxx, xx řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxx podle §101x xxxx. 2 věty xxxxx x. x. x. nelze xx xxxxxx návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx tento návrh xxxxxxxxxx. Je totiž xxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx vedoucí xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx na změnu xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X době xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxxxxxxx nemohlo být xxxxx, že dojde x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx mimořádného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x původním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx o změnu xxxxxx. Xxxxxx případ xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx xx situace, xxx xx navrhovatel x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx. xxxxxxx do xxxxxx zahrnout xxxx, xx xx x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx opatření obecné xxxxxx, nýbrž xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx úzce xxxxxxxxxx typu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx rušených x xxxxxxxxxxxxx mimořádných xxxxxxxx xxxxxxx, u xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxx zavinění skutečnosti xxxxxxx x žádosti x xxxxx návrhu xxxxxx soudu již x původním návrhu.
[63] Xxxxxxxx správní soud xx xx vědom xxxxxxxxxxx, xx o xxxxxx stěžovatelů xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx nouzového xxxxx a tedy xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X v xxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxx na xx, xxx xxxx v xxxxxxxx řízeních xxxxxxxx xxxxx účastníků a x maximální xxxx xxxxxxxxx jejich xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxx tvrdí xxxxx xx některého x xxxxxxx zaručených xxxx x xxxxxx xxx, xxxx xx xxx souzené věci (xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx). X takovém xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx norem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[64] Xxxxxxx soud xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nerozhodl xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení, xxx xxxxxx §95 xxxx. 2 x. x. ř., x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[65] Xxx úplnost xx xxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx mimořádné xxxxxxxx. Xx výroku 2. xxxxxx mimořádného xxxxxxxx xx uvedeno, xx: „Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx přítomnost třetí xxxxx xxx xxxxxx xx zdravotnickém zařízení x xxxxxxx, xx xxxxxx splněny xxxx xxxxxxxx: - třetí xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ve společné xxxxxxxxxx, - porod xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pokoji xxxx boxu s xxxxxxxx sociálním zařízením, - bude xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x dalšími xxxxxxxxx, - xxxxx xxxxx xx podrobí xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx boxu, - xxxxx osoba xx xxxxxxxx xxxxxxx nedosahující 37,0 °C a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX-19, - xxxxx osoba xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx improvizovaných xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx).“ X xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxx xxxx uvádí: „Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx 19 v XX, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a došlo x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx SARS-CoV-2, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx druhého xxxxxx xxxx jiných xxxxx domácnosti x xxxxxx, avšak xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X porodnicích, xxx xxxx možné xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[66] Xxxxxxxxx, zda x x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx mimořádné xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x prvnímu x druhému mimořádnému xxxxxxxx, však nepřísluší Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx řízení. Xxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxx za xxxx procesní situace xxxxxxx, a na xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.