Právní věta
Je-li xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx intervalu, xxxxx xxxxxx znemožňuje xxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx návrhu xx zrušení xxxxxxx xxxxxxxx (§95 xxxx. 2 o. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §64 s. x. x). Xxxxxxx-xx xx, a xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxx tím xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxx xxxxxx ochranu ve xxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 625/2005 Sb. XXX, č. 1590/2008 Xx. XXX, x. 2321/2011 Xx. NSS, x. 3993/2020 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 528/2002 Xx., č. 227/2005 Xx., x. 65/2016 Xx. ÚS (XX. XX 3035/15).
Xxx: x) X. R. x x) X. X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelů.
Navrhovatelé xxxxxx xxx 26.3.2020 Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2020, o xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „první mimořádné xxxxxxxx“), xxxxx xxxx xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bude navrhovateli x) – xxxx xxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (X.) xxxxxx xxxxx xx spojení xxxxxx x xxxx vedenou x téhož soudu xxx sp. zn. 10 X 35/2020, xxxxxxx (XX.) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – mimořádného xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2020 (xx. prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), x výrokem (XXX.) odmítl návrh xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxxxx x uložení povinnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx umožnit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx b) xxx xxxxxx navrhovatelky x). Výrokem (XX.) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x výrokem (V.) xxxxxxx x tom, xx žádný z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění městský xxxx xxxxx, že xxx 27.3.2020 vydal xxxxxxx mimořádné xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxx opatření“), kterým x bodě XX. xxxxxxx x zrušení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x které nabylo xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Tím ke xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx první xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29.3.2020, x xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx mimořádného opatření xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.3.2020 xxxxxxx xxxxxxxxxxx, napadal xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxxxx xxxxx xx změnu xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vydaném xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx domáhat xxxxxxx druhého mimořádného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx městský soud xxxxxx také xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxx věcně xxxxxxxxxx x xxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx je závislá xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx dále xxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxx s xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx jim x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx toto procesní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx II. usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxx xxxxxxx napadnout xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatelka xxx 1.4.2020 xxxxxxxx, xxxxxxx x tak xx měl Xxxxxxxx xxxxxxx soud zodpovědět xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x) x porodu xxxxxxxxxxxx a) porušen xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatelů xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx než xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx vydaný xx xxxx xx. xx. XX. XX 3035/15, xxxxx pojednával o xxxxxxxxxxx otců xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x napadených xxxxxxxxxx xxxxx xx práva xx soukromý x xxxxxxx život xxxxxxxxxxx xxxx. x xx. 10 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx jen „Xxxxxxx“) x čl. 8 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx svobod, xxxxx x do xxxxx xxxxxxxxxx xx. 31 Xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedostatečně xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.12.2008, čj. 1 Xx 3/2008-136. V xxxx xxxxxxxxxxx opatřeních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx jejichž základě xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxx ani vysvětleno, x jakého důvodu xxxxxxxxxxx xxxx dítěte xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx riziko xxx matka. Stěžovatelé xxxxx mají za xx, že mimořádná xxxxxxxx byla vydána x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §2 odst. 3 správního řádu, xxxxx xxxxxxxxxxx cíle xx dalo xxxxxxxxx xxxxxx mírnějšími xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze dne 29.3.2020 x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření. Xxxxxxx xxxx nerespektoval xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2002, xx. zn. Xx. XX 8/02, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx opatření xx shodují x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, proto xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (odmítnutí xxxxxx) x jím xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx návrhu, xxxxxxx xxxxx §95 xxxx. 2 x. x. x. měl xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx návrhu x xxxxxx poté posoudit xxxxxxx xxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx nedostatečné, ohledně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelé xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 9.10.2008, xx. xx. II. XX 801/08.
Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxx xxxxx vytkli, xx nepřiznal xxxxx xxxx zúčastněných na xxxxxx těm, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx cítili xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, aby x xxxxxxx xxxxxxxxxx mimořádných xxxxxxxx rozhodl xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, x to x xxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx prvního i xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření.
Odpůrce xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti uvedl, xx xxxxxxxx akty xxxxxx xxxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Odpůrce xxxxxxx xx xx, xx mimořádným xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xx xxx 15.4.2020 (dále xxx „xxxxx mimořádné xxxxxxxx“), xxxx x xxxxxxxxx xx 16.4.2020 0:00 xxxxx xxxxxx xxx porodu dítěte xxxxxxxx – xxxx xxx není xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx x xxxxxx však xxxxxxx x před xxxxx datem, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxx xxx. xxxxx xxxxxxx předpisem – xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x této věci x době xxxxxx xxxxxxxxx odpůrce xxxx xxxxxx, navrhl odpůrce xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx aktů. X xxxxxxxxxx hlediska xxxxxxx xxxxxxxx xx zákon x. 258/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „XXXX“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mimořádná xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vzniku. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §80 odst. 1 xxxx. x) XXXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, tak xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx předmět, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx z mimořádného xxxxxxxx činil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx. Xxx akty jsou xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x rozsudku xx dne 13.11.2019, xx. 6 Xx 241/2018-25, x. 3995/2020 Xx. XXX, x xxxxxxx výluku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přezkoumávat xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx odpůrce xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx mimořádnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zabývat xxx x jeho xxxxxx xx toliko xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vydáno x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx přitom xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.10.2018, čj. 9 Xxx 182/2018-21. X xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx úkonem soudu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx možnost xx k xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ze strany Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxx §110 xxxx. 2 s. x. x. xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx odpůrce xxxxxxx x ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx upozornil xx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XXX. napadeného xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí svou xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x narození potomka xxxxxxxxxxx již xxxxx x k xxxxxxx xxxxxxxxxxx otců xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx případ, xx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx nedůvodnosti. S xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx byl v xxxx rozhodování xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxx být xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx. Nezbytnou xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxx. akademické xxxxxx, x xxxxx x xxxxxxx, xx xxx xxxx akt neexistuje, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxx odpůrce xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.3.2010, čj. 8 Xx 8/2011-129, xxxx xx dne 22.4.2009, xx. 3 Ao 5/2007-85.
Xxxxxxxxx návrhu x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany. Xxxxx stěžovatelů xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, a x xxxxx by xxxx, pak v xxxx rozhodování soudu xxx xxxxxxxxxxxx. Odpůrce xx přesvědčen, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud nepřipustil xxxxx návrhu. Xxxxxxxxxxx xxxxx návrhu by xxxx účastníkům xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudce. Xxxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx, neboť x xxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx plénum Xxxxxxxxx xxxxx. Navíc x xxx Ústavní soud xxxxxxxxx změnu xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxxx původního xxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatřením xxxxxx mít xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, případně xxxx xxxxxxxxx. V každém xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx napadeného aktu.
Stěžovatelé x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx řízení není xxxxx, protože předmětná xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.4.2020, xx. xx. Xx. XX 8/20, xxx, xx mimořádná xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví.
K xxxx xxxx xxxxxx, že xx jejich xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zasaženo xxx tím, že xxx 1.4.2020 nebyla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x) u xxxxxx xxxxxxxxxxxx x). X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx čj. 14 X 41/2020-111, x xxxxx xxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx x obsáhlém xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx podporu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx soudní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tvrzení x neodstranitelném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx přezkum xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, že xx bylo možno xx xxx aplikovat xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 14 X 41/2020-111, a xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx byla nepochybně xxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxx XX., XX. x X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[26] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx stěžovatelů xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. ř. s., xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xx „xxxx o xxxx xxxx xxx xxxxxxx nebo o xxxx věci xxx xxxxxx u xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx-xx xxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx je neodstranitelný xxxx přes xxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxxx, x xxxxx proto x řízení xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxx soudu xxx neexistovalo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Soud nezvolil xxxx procesní xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxx xxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx návrhu.
[27] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx návrhu xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx úspěšně domáhat xxxxxxxx ve věci xxxx (xxx: xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mimořádného xxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., x xxxxx rozsahu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i x tomto xxxxxxx, xxx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) x. x. x.; x xxxx xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.4.2005, xx. 3 Xxx 33/2004-98, x. 625/2005 Sb. XXX.
[28] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx správní soud x situaci, kdy xx cítili být xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx přítomnosti xxxxxxxxxxx x) xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx zásahu do xxxxxxx zaručeného xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx Ústavního soudu xx xxx 12.4.2016, xx. xx. XX. XX 3035/15, x. 65/2016 Xx. XX: „Xxxxxxxxxxxx přítomnosti otce, xxxx. jiné osoby xxxxxx, u xxxxxx xxxxxxx na úrovni xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ochranou xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 10 odst. 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx má každý xxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxxxx zasahováním xx soukromého a xxxxxxxxx života. Norma xxxxxx 32 xxxx. 1 věty xxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx 4 věta xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxxx správní xxxx xx je xxxxx toho, xx x xxxxxxx tvrzeného xxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xx úkolem xxxxx xxxxxxxx strážit, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx spravedlnosti (xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxx xx situace xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx a svobod x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.5.2020, čj. 6 Xxx 89/2020-22).
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, x xxxx xxxxxxxx, xxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx správně v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx
[30] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx jím xxxxxxxxxx mimořádných xxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x jiné xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[31] Xxxxx §94a odst. 2 XXXX: „Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx ke xxxxxxx xxxxx §82x xxxx. 1 xxxx. x) x x) x opatření xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82x xxxx. 1 xxxx. d) x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx onemocnění, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebezpečnými a x xxxxxxxxxxxxx podezřelými xxxxxxx x vodami xxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. x), x), p), y), §80 xxxx. 5, 6, 7 a §82 odst. 2 xxxx. x), x), x), xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxx dalších infekčních xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx příslušný xxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Opatření xxxxxx povahy xx xxxxxx bez řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dnem xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, který xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx 15 xxx. Xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, zašle xx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx jej xxxxxxxxxxx xxxxxxx na svých xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx 15 xxx.“
[32] Xxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a mimořádná xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx fyzických osob xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx podezřelých xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx krajů, x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx včetně xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xx xxxxx.“
[33] Xxxxx §69 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX: „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx epidemii xxxx nebezpečí xxxxxx xxxxxx xxxx zákaz xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx epidemie nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“
[34] X §94x xxxx. 2 XXXX xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx vzniku a xxxxxx infekčních xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 1 písm. x) XXXX, xxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx vydávána xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx odpůrce xxxxxxx určitou činnost (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx) s xxxxxxx xx §69 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX, a to xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx a nebezpečí xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §80 xxxx. 1 písm. x) XXXX. Xxxx opatření xxxxxxx zákonnou podmínku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx osoby, které xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx doprovodem xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx XXXX opatřením xxxxxx povahy.
[35] Na xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx opatřeními xxxxxx xxxxxx, tak xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxx povaze xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x usnesení xx xxx 21.1.2011, xx. 8 Xx 7/2010-65, č. 2321/2011 Xx. XXX, kde xxxxx: „Jestliže xxxxx (xxxx. xxxxxxx zákon) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktu, x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, není xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx soudní xxxxxxxxx xxxxxx takového xxxx. […] Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx jednoznačně xxxx, xxx xxxxxx xxx xxx vydán v xxxxxx xxxxx, x xxx této xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zvrátit.“
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu vztahující xx k vydávání xxxxxxxxxxx opatření x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx SARS-CoV-2, xxx x usneseních sp. xx. Xx. XX 8/20, případně Pl. XX 13/20 Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xx Xxxxxxx soud nemá xxxxxxxx x jejich xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx ze dne 12.5.2020, xx. zn. Xx. XX 11/20 xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx více „přivřel xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxx není xxxxxxxx x žádném xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx podle §4 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“), výlučně xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx podle §101x a x. (xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx jeho xxxxx) x. x. x. Xxxxxxx xxxx je x xxxxxxx na xx. 2 xxxx. 3 Ústavy xxxxxxx xxxx rozdělení kompetencí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx opatření obecné xxxxxx) xxxxxxxxxxx.“ X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xx vztahu k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumávaným x xxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxxx xx. zn. Xx. XX 16/20).
[37] Xxxxx xx xxxxxxxxxx opatřením xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx forma xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxxx xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx posuzování xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, není podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k přezkumu xxxxxx mimořádných opatření. X opačném případě xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx možnost xxxxxxxx přezkumu, xxx xx nepochybně představovalo xxxxxxx zakázaný xxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti (xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[38] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se tedy xxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxx, že xx xxxxxxxx akty měly xxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx a xxxxxxx jej nelze xxx z rozhodovací xxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx mimořádných xxxxxxxx.
[39] Xx stejnému závěru xxxxxxx xxxxxx i Xxxxxxx xxxx, x xx bez xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx jinak. X xxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 8/20 x xxxx Xxxxxxx xxxx uvedl: „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx jako ‚xxxx xxxxxx xxxxxxx‘ ve xxxxxx §64 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx formu xxx xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘. Xxxxxx xxxxxx by totiž xxxxxxxx znemožnil xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx uvedenému xxxx přímo x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx §101x x xxxx. x. x. x., xxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxx ‚xxxxxxxxxx‘, xxxxx x xx. 36 odst. 2 Listiny, xxxxx xxxxxxxxxxx autonomní xxxxx xxxxxxxxx práva a xxxxxxxx článek Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx i xx opatření xxxxxx xxxxxx [xxx xxxxx xx xxx 17.3.2009 xx. xx. XX. XX 2239/07 (N 57/52 XxXX 267), xxxx 19 x 20]; x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx, xxx xxxxx, že byl xx xxxxx právech xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, mohl xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx (xxx xxx 30 xxxxxx xx. xx. XXX. XX 2634/18 ze xxx 15.1.2019).“
[40] Xxxxxxxx xxxx xxx poukaz xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. 6 As 241/2018-25, x. 3993/2020 Xx. XXX, neboť xxx xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx by xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vydaná xxxxxxxx xxxx opatřeními xxxxxx xxxxxx x xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx přezkumu xxxxx §101 a xxxx. x. x. x.
XXX.X. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx městskému xxxxx dne 26.3.2020 xx xxxxxxxxxxx domáhali xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vydaného dne 18.3.2020. Xxx 27.3.2020 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zrušeno a xxxxxxxxx druhým xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dne 29.3.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dokument xxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy“, x xxxx x odkazem xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.11.2002, xx. zn. Xx. XX 8/02, x. 528/2002 Xx., xxxxxx, xxx soud x xxxxxx xxxxxxxxxx x xx situace xxxxxxx prvního mimořádného xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dne 30.3.2020 xxxxx městský soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx správně xxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxx xxx 29.3.2020. Xxxxxxxxxxx v něm xxxx xxxx poukazovali xx téměř xxxxxxxxx xxxxx xxxx opatření x xx xx, xx xx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stejnou xxxxx.
[44] Nejvyšší xxxxxxx xxxx si je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx zániku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx odmítnutí xxxxxx na xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§46 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxxxxxx xxx xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.9.2012, xx. 8 Xx 6/2010-98, xxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx v době xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx v jeho xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx zrušit napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ZÚR Xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxx XXX) xx xxxxxx. Zároveň xxxxx neumožňuje xxxxx, xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x souladu xx xxxxxxx.“ xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.5.2011, xx. 8 Xx 8/2011-129, x xxxx xxxx xxxxx: „Navrhovatel xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Před xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx bylo napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, řízení (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxx NSS). Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx odpadl xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx.“
[45] Xx xxxx xxxxxx, xx závěr x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zrušeno xxx náhrady (xx xxxx sp. zn. 8 Xx 8/2011) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obsahově novou xxxxxx xxxxxxxx (xx. xx. 8 Ao 6/2010). X xxxxxxxx xxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxx obsahové xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx vydané opatření xxxxxx xxxxxx dělil xxxxxx časový interval xxxx xxx pěti xxx.
[46] X xxxx xxxxxxxxxxxx věci je xxxx xxxxxxx odlišná.
[47] Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxxxxx xxx xxxxxxx.
[48] Obě xxxxxxxxx xxxxxxxx upravují xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxx dílčím xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx X. xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx zařízeních, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx péče, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx: „Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx mimořádnému xxxxxxxx xx xxx 9. xxxxxx 2020 (xx. 10519/2020-1/XXX/XXX) krom xxxxxx, x xx přítomnost xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.“ Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx porodech“ xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx takto: „Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xx 28. xxxxxx 2020 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přítomnosti třetích xxxx xxx xxxxxx xx zdravotnickém xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxx, xxxxx: - xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, - xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, - je neslyšící, xxxxxxxx xxxx xx xxxx závažné xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxxx případů, xxx xx xxxxxxx porod xxxxxxx xxxxx.“
[49] Xxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx shodný xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osob, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx určité, xxxxxx xxxxxxxx četné, osobní xxxxxxx.
[50] Kromě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx také xxxxxx xxxxxx sled, v xxxx xx xxxx xxx akty následují x intervalu dnů xx maximálně xxxxx.
[51] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x usneseních xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx [44] proto xxxx xx xxxx rozhodovanou xxx xxxxxxxxxxxxx. Není xxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx podle §17 x. x. x.
[52] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dispoziční xxxxxxx, x xxxxxxx s xxx, xxxxxxxxxxxx řečeno, xxxx zásadní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X soudním xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §5 x. x. s. a xxxxxxx xx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx o xxx, zda bude xxxxxx xxxxxxxx (§32 x. ř. s.), xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§71 s. ř. x.), může xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx. xxx, xx xxxxx xxxxx xxxx [§47 xxxx. a) x. ř. s.] xxxx xxxx podávat xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx stížnost (§102 x násl. s. x. s.). Mezi xxxxxx dispoziční xxxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxx soud o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vlastní xxxxxx, xxx postupovat x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx §64 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx §95 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxx praxi uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, odkázat xxx xxxx. xx xxxxxxxx ze xxx 17. 1. 2008, xx. 1 Xxx 3/2006-69, č. 1590/2008 Xx. NSS (obdobně xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 9.4.2020, xx. 7 Xx 440/2019-18).
[53] Podle §95 xxxx. 1 x. x. x. „[x]xxxxxx (xxxxxxxxxxx) může za xxxxxx se souhlasem xxxxx xxxxx návrh xx zahájení xxxxxx“. Xxxxx §95 odst. 2 o. x. x. „[x]xxx xxxxxxxxxx xxxxx návrhu, xxxxxxxx xx xxxxxxxx dosavadního xxxxxx nemohly xxx xxxxxxxxx pro řízení x změněném návrhu. X xxxxxxx případě xxxxxxxxx soud v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.“
[54] Po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesně xxxxxxxxx, xxxxx se domáhali xxxxx xxxxx návrhu. Xxxxxx xxxxxxxxxx změny xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zabránit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x situaci, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zánik xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelé xxxxxxx městskému xxxxx, xxx do přezkumu xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxx xxxxx xx tuto xxxxx adekvátně xxxxxxxx.
[55] Xxxxx návrhu městský xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení nemohou xxx podkladem xxx xxxxxx x dalším xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx výsledkem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx si xx xxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx připuštění xxxxx xxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx nic, xx nemohlo být xxxxxxxxx xxx přezkum xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou obsahově xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x pro xxxxx mimořádné xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx řízení a x řízení xx xx xx xxxx xxxxxxx nic, xx xx městskému xxxxx xxxxxxx vést xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx ovšem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx výsledkem xxxxxx xxxx městským xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a to xxxxxxx připuštění změny xxxxxx. Xx-xx odmítnutí xxxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx příčinou. Nehledě xx xx, že xxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx svým xxxxxxxxxx xx xxxxx návrhu xxxxxx.
[56] Xxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx napadli xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx skutečnost, xx x době xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx mimořádné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx ještě xxxxxxxxxxxx.
[57] Xxxxxx nemůže xxx „doporučení“ xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx stěžovatelé xxxxx xxxxxxx mimořádnému xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx zrušení. X situaci, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx krátkých intervalech xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, by nemuselo xxx možné dosáhnout xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxx opatření, protože xxxxx by bylo xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx dříve, xxx xx o xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx návrhu xx xxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx xxx 26.3.2020 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxx návrhu xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nového xxxxxx, xxxxxxx xxxxx §56 xxxx. 1 x. x. x. „[x]xxx projednává x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, v xxxxx x němu xxxxx.“
[58] Xxxxxxxxx xxxxxx není xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx vydávání nových xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx případný xxxxxxx. Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx bylo, xx x tomuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx sledu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[59] X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrce xxxx nahrazeno xxxxxxxx xxxxxxxx druhým xxxxxxxxx, x to v xxxxxxx intervalu, xxxxx xxxxxx bránil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx x práva na xxxxxxx soudní ochranu xxxx stěžovatelů ve xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx něhož „xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx xxxx, xxx přezkoumal xxxxxxxxx takového rozhodnutí, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. X pravomoci soudu xxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se základních xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.“. Xxx xxx xxxx uvedeno xxxx x xxxx [28], xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle čl. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx.
[60] Xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx moci v xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x minulosti x Ústavní soud xxxx. x nálezu xx. xx. Pl. XX 8/02 x xxxxx části XX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxx, ale xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx x. 1/2004 xxxxxxx xx xxx 28.4.2005, xx. xx. Xx. XX 49/03, x. 227/2005 Xx., Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x témže xxxxxx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx, která byla xxxxxx až po xxxxxx návrhu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx.
[61] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx toho, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx akty xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx x xxxxxxx opatření xxxxxx povahy, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx pravomocí správních xxxxx xx xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx myšlenkových xxxxxxxxxx x na xxxx xxxxxxxx xxx.
[62] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx názor xxxxxxx x při xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx koncentrační xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §101x xxxx. 2 věty xxxxx x. x. x. nelze xx xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx návrh xxxxxxxxxx. Xx totiž xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx věci, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X době podání xxxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxxxxxx nemohlo xxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx mimořádného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x změnu xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx důsledně xxxxxxxxx od situace, xxx xx xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné povahy xxxx. opomněl do xxxxxx xxxxxxxx něco, xx xx v xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx známo. Xxxxxxxx správní soud xxxx zdůrazňuje, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásady x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x výklad xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx zavinění skutečnosti xxxxxxx v žádosti x změnu xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x původním xxxxxx.
[63] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx městský xxxx rozhodoval x xxxx xxxxxxxxx nouzového xxxxx a tedy xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X v xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxx na xx, xxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxx pak xx xxxxx chránit xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxx tvrdí xxxxx xx některého x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxx, xxxx xx xxx souzené xxxx (xxxxx na soukromý x xxxxxxx xxxxx). X takovém xxxxxxx xx nutné, aby xxxx volil xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx norem ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[64] Xxxxxxx xxxx xxxxx x nepřipuštění xxxxx xxxxxx nerozhodl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx napadeného usnesení, xxx xxxxxx §95 xxxx. 2 x. x. x., x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[65] Pro xxxxxxx xx xxxxx uvést, xx xx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx účinné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx výroku 2. xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xx xxxxxxx, xx: „Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se zakazuje xxxxxxx přítomnost xxxxx xxxxx xxx porodu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x případě, že xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: - xxxxx xxxxxx xx druhý xxxxx dítěte xxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, - xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, - xxxx zamezen xxxxxxx třetí xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, - třetí xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vstupem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx boxu, - xxxxx osoba xx xxxxxxxx teplotu nedosahující 37,0 °X x xxxxxxx xxxx příznaky xxxxxxxxxx XXXXX-19, - xxxxx osoba používá xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ochranu dýchacích xxxx (xxxxxxxxx improvizovaných xxxx látkových roušek xxxxxxxxxxx).“ X odůvodnění xxx odpůrce x xxxxxx bodu xxxxx: „Xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx situace Xxxxx 19 x XX, xxx již nedochází x nekontrolovanému šíření xxxxxx a xxxxx x xxxxxxx reprodukčního xxxxx SARS-CoV-2, lze xxxxxxx přítomnost druhého xxxxxx xxxx jiných xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx specifikovaných xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx, xxx xxxx možné xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxx, xxxx být xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[66] Xxxxxxxxx, zda x x jakém rozsahu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mimořádnému xxxxxxxx, xxxx nepřísluší Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxx. Xxxx xx stěžovatelích, xxx xx k xxxxxxxx xxxxxx za xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx x průběhu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důsledky.