Xxxxxx xxxx
Xx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obdobným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx znemožňuje xxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxxxx, připustí xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§95 odst. 2 o. x. x. xxxxxxx přiměřeně xxxxx §64 x. x. x). Neučiní-li xx, x xxxxxx xxxxx odmítne xxx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxx xxxxxx ochranu xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
Prejudikatura: x. 625/2005 Xx. XXX, x. 1590/2008 Xx. XXX, x. 2321/2011 Xx. NSS, x. 3993/2020 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 528/2002 Xx., x. 227/2005 Xx., x. 65/2016 Xx. XX (XX. XX 3035/15).
Xxx: a) X. R. x x) O. P. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx navrhovatelů.
Navrhovatelé xxxxxx xxx 26.3.2020 Městskému xxxxx x Praze xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xx dne 18.3.2020, x zákazu xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx „první xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx doprovodu xxx xxxxxx. Uvedli, xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxx měsíce března xxxxxxxx společného xxxxxx xxxxxxxxxxxx, přičemž v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx navrhovateli x) – xxxx xxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (X.) zamítl xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x věcí vedenou x xxxxx soudu xxx xx. xx. 10 A 35/2020, xxxxxxx (XX.) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2020 (xx. xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx), a xxxxxxx (XXX.) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x uložení povinnosti xxxxxxxxxxxxxx zařízení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxx porodu xxxxxxxxxxxxx x). Výrokem (XX.) xxxx vrátil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx x výrokem (X.) xxxxxxx x tom, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx náhradu nákladů xxxxxx.
X odůvodnění městský xxxx xxxxx, xx xxx 27.3.2020 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxx opatření“), kterým x xxxx XX. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x které xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxx xx xxx rozhodování xxxxx xxxxxxx jedna x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x existenci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx mimořádné xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx odmítl xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29.3.2020, v níž xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.3.2020 xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx mimořádné xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx. Vývoj xxxxxx xxxxxxx x odmítnutí xxxxxx nemohl založit xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xx odmítnutí xxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxx akcesorický xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxx věcně rozhodovat x návrhu, xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx.
Xxxxxxx xxxx dále uvedl, xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxx x osobami, xxxxx požádaly x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení, xxxxx jim x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (stěžovatelé) xxxxxxx xxxxxxxx. Uvedli, xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxx 1.4.2020 xxxxxxxx, xxxxxxx x tak xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele x) u xxxxxx xxxxxxxxxxxx x) porušen xxxxx.
Xxxxx mimořádné xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx týkal xxxxxx institutu xxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelé xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxx sp. xx. XX. XX 3035/15, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxx. Stěžovatelé xxxxxxxx x napadených xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x čl. 10 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 31 Xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedostatečně xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx např. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 16.12.2008, čj. 1 Xx 3/2008-136. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx absentují xxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dítěte xxxxx epidemiologické riziko xxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx mají xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx proporcionality xxxxxxxxxx x §2 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx sledovaného xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx mírnějšími xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx brojí xxxxx xxxx, že městský xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx 29.3.2020 x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.11.2002, xx. zn. Xx. ÚS 8/02, xx jehož základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx bodech zakládajících xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx možno xxxxxxxxxx x soudnímu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx řízení (odmítnutí xxxxxx) x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx provést xxxxx návrhu, xxxxxxx xxxxx §95 xxxx. 2 o. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx poté posoudit xxxxxxx xxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 9.10.2008, xx. xx. II. XX 801/08.
Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxx xxxxx vytkli, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zúčastněných na xxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx cítili xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx o xxxxxxx napadených xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodl přímo Xxxxxxxx správní xxxx, x to x xxxxxxx s §110 xxxx. 2 písm. x) x. ř. x. Xxxxxxxxxxx navrhli xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření.
Odpůrce xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx napadené xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví a xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx veřejná subjektivní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx opatřením Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 15.4.2020 (xxxx xxx „xxxxx mimořádné xxxxxxxx“), xxxx s xxxxxxxxx xx 16.4.2020 0:00 účast rodiče xxx porodu xxxxxx xxxxxxxx – tedy xxx xxxx zakázána. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx věci rozhodovat.
Pravomoc xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx však xxxxxxx x před xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obecné povahy, xxx tzv. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem, které x xxxx věci x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx odpůrce bylo xxxxxx, xxxxxx odpůrce xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx aktů. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „XXXX“), který umožňuje xxxxxxx mimořádná xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx jejího vzniku. Xxxxxxxx vydávat mimořádná xxxxxxxx xxxxxxx odpůrce x §80 odst. 1 písm. g) XXXX. Xxxxxxxxx opatření xxxxx xxx vydávána xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, tak xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx generis, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx v případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx znak opatření xxxxxx povahy, xxxx xx konkrétnost x xxxxxxxx xxxx, které xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx. Xxxxxxxxx předmět, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxx jsou xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx stanovených xxxxxxxx, xxx z xxxxxxxx okruhu xxxxxxxx. Xxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Xx 241/2018-25, č. 3995/2020 Xx. XXX, a xxxxxxx výluku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přezkoumávat xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx meritorně xxxxxxx xxx x jeho xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx vydáno x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.10.2018, xx. 9 Xxx 182/2018-21. X xxxxxxx xxxx bylo xxxxxx xxxxxx soudu xxxx odpůrci teprve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neměl xxxx xxx možnost xx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §110 odst. 2 x. ř. x. by xxxx xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx odpůrce xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Odpůrce xxxxxxxxx xx nepřípustnost kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Navíc x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x k xxxxxxx xxxxxxxxxxx otců při xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přípustnou, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx akt xxxxxxx byl v xxxx rozhodování xxxxx xxx zrušen, xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx. Xxxxxxxxx podmínkou xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X řízení x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nejsou připuštěny xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx x xxxxxxx, xx xxx xxxx akt neexistuje, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxx. X tomu xxxxxxx xxxxxxx např. na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.2010, xx. 8 Xx 8/2011-129, xxxx xx xxx 22.4.2009, xx. 3 Ao 5/2007-85.
Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx stěžovatelů byl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx napadené xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a x pokud xx xxxx, xxx x xxxx rozhodování soudu xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx přesvědčen, xx xxxxxxx soud xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx. Paralela x xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx předpisů rozhoduje xxxx xxxxxx Ústavního xxxxx. Navíc x xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxxx původního xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx. Xxxxx účel xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatřením xxxxxx mít xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxxx její xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení až xx vydání xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxx, xxxxxxx předmětná xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 22.4.2020, xx. xx. Xx. XX 8/20, xxx, xx mimořádná xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xxxx přezkoumatelná ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx práv xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx tím, xx xxx 1.4.2020 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x). V xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx na závěry xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze čj. 14 X 41/2020-111, x něhož dovodili, xx xx jejich xxxxx měl xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx k replice xxxxxxxxxxx xx podporu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxx, xxx xx stěžovatelé xxxxxxxx, je nepřípustný. Xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxx xx věc xxxxxxxxx xxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx čj. 14 X 41/2020-111, x xxxxx, xx jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx II., XX. x X xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[26] Xxxxxxx soud xxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxx postup xxxxxxxx x xxxxxxx, xx „xxxx x xxxx věci již xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx nejsou-li xxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxx a tento xxxxxxxxxx je neodstranitelný xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx proto x xxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx x xxxx rozhodování xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx první xxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxx xx stěžovatelé xx xxxx návrhu xxxxxxxx. Xxxx nezvolil xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx se stěžovatelé xxxxxxxx změny xxxxxx.
[27] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx návrhu nebo xxxxxxxxx xxxxxx, nelze xx xxxxxxx domáhat xxxxxxxx xx věci xxxx (zde: xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření). Xxxxxxx xx důvod xxxxxxx stížnosti podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., v xxxxx rozsahu Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxx případě, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvody kasační xxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) x. x. x.; x xxxx xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.4.2005, xx. 3 Azs 33/2004-98, x. 625/2005 Xx. XXX.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx soud x situaci, xxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele x) při xxxxxx xxxxxxxxxxxx x). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrdili xx xxxxxx zásahu do xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx soukromý x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.4.2016, xx. zn. IV. XX 3035/15, č. 65/2016 Xx. ÚS: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otce, xxxx. xxxx osoby xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx na úrovni xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx rodinného xxxxxx ve smyslu xx. 10 odst. 2 Xxxxxxx, podle xxxxx má xxxxx xxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Norma xxxxxx 32 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxxx pak xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx 4 věta xxxxx xxxxx článku zaručuje xxxxx rodičů na xxxx o xxxx x současně právo xxxx na rodičovskou xxxx.“ Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxxxx toho, xx x xxxxxxx tvrzeného xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxx xx situace xxxxxxxxx xxxxxx xxx zachování xxxx x svobod x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.5.2020, čj. 6 Xxx 89/2020-22).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxx posoudí, zda xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přezkumu xx správním xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx postupoval xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx
[30] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodovat xx xxxx xxx xxxxxxxxxx mimořádných xxxxxxxx, xxxxx xx podle xxxx názoru xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx sui generis.
[31] Xxxxx §94x xxxx. 2 XXXX: „Opatření xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vod xx xxxxxxx xxxxx §82x xxxx. 1 xxxx. x) x c) x xxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxx §82a odst. 1 xxxx. d) x na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx onemocnění, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §80 odst. 1 xxxx. x), x), p), x), §80 odst. 5, 6, 7 a §82 xxxx. 2 xxxx. x), x), x), která xx xxxxxx obecně vymezeného xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. x), vydá příslušný xxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx řízení x návrhu xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dnem xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxx se xx xxxx nejméně 15 xxx. Xxx-xx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví, xxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx bezodkladně xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx 15 xxx.“
[32] Podle §80 xxxx. 1 xxxx. x) ZOVZ: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ochraně x podpoře xxxxxxxxx xxxxxx nařizuje mimořádná xxxxxxxx při xxxxxxxx x xxxxxxxxx jejího xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osob xxx výskytu nebezpečných x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx z xxxxxxxx jakosti podezřelých xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a jiných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx několika xxxxx, x xxxxxxxxx x xxxxxx ukončení xxxxxx xxxxxxxx výrobků xx xxx xxxx xx xxxxx.“
[33] Podle §69 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX: „mimořádnými xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx zákaz xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx činnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“
[34] X §94x odst. 2 ZOVZ xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx vzniku x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 odst. 1 xxxx. x) XXXX, xxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx doprovodu xxx xxxxxx) x xxxxxxx xx §69 xxxx. 1 písm. i) XXXX, a xx xxxxxxxxxx opatřením při xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vzniku xx xxxxxx §80 odst. 1 xxxx. x) XXXX. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vymezeného xxxxxx xxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx dobu xxxxxxxxx opatření xxxxx xxx doprovodem xxx xxxxxx. Xxxxxxxx opatření xx xxxx xx xxxxxx XXXX opatřením xxxxxx xxxxxx.
[35] Na xxxxxx, zda jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx opatřeními xxxxxx xxxxxx, tak xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx aktu xxxx xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 21.1.2011, xx. 8 Ao 7/2010-65, č. 2321/2011 Xx. XXX, xxx xxxxx: „Xxxxxxxx zákon (xxxx. ústavní zákon) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktu, x xxxx xxxxx xx dodržena, xxxx xx zpravidla xxxxxxx xxx jiné soudní xxxxxxxxx xxxxxx takového xxxx. […] Projeví-li xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx akt xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, x xxx xxxx vůli xxxxxx, nemůže soud xx správním soudnictví xxxx xxxxx xxxxxxx.“
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx odkazuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX-XxX-2, xxx x xxxxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 8/20, xxxxxxxx Xx. XX 13/20 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx opatření xxxxxxx xxxx opatřeními xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a že Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 12.5.2020, xx. zn. Xx. ÚS 11/20 xxx Ústavní soud xxxxx xxxx „přivřel xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx x žádném xxxxxxx xxxxxx přímo xxxxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx podle §4 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x řízení podle §101x x x. (xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části) x. x. s. Xxxxxxx xxxx je x ohledem xx xx. 2 odst. 3 Xxxxxx xxxxxxx xxxx rozdělení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx právních xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) respektovat.“ X xxxxxxxx xxxxxxx dospěl Xxxxxxx soud i xx xxxxxx x xxxxxxxxxx opatřením xxxxxxxxxxxxxx x této xxxx (xxxxxxxx xx xxxx xx. zn. Xx. XX 16/20).
[37] Pokud xx xxxxxxxxxx opatřením xxxxxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxx forma xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xxx posuzování své xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, není xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx případě xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, což xx xxxxxxxxxx představovalo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxx, že xx xxxxxxxx akty xxxx xxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx nemá xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xx xxxxxxxx závěru xxxxxxx dospěl x Xxxxxxx soud, x xx xxx ohledu xx skutečnost, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, jejichž xxxxx xxxxx nestanoví, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 8/20 x xxxx Xxxxxxx xxxx uvedl: „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx usnesení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx jako ‚jiný xxxxxx xxxxxxx‘ xx xxxxxx §64 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jasně xxxxxxxxxx formu bez xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘. Xxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxxxx znemožnil stěžovatelce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx podle §101a x násl. s. x. s., xxx xx xxxx v xxxxxxx x požadavkem xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx. Xxxxx ‚xxxxxxxxxx‘, užitý v xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx článek Listiny xx použitelný i xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxx xxxxx xx dne 17.3.2009 xx. xx. XX. XX 2239/07 (X 57/52 SbNU 267), xxxx 19 x 20]; x xxxxxxxx xxxxxxxxx ústavnosti xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx ten, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx právech xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx soud, xxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx (xxx xxx 30 xxxxxx xx. zn. XXX. XX 2634/18 ze xxx 15.1.2019).“
[40] Případný xxxx ani xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Xx 241/2018-25, x. 3993/2020 Xx. XXX, xxxxx xxx xxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx zákon xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx obecné xxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxx povahy x xx xxx splnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx přezkumu podle §101 x xxxx. x. x. s.
III.B. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx městskému xxxxx dne 26.3.2020 xx xxxxxxxxxxx domáhali xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.3.2020. Xxx 27.3.2020 xxxx xxxxx mimořádné xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 29.3.2020 xxxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxx xxxxx dokument xxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxx návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy“, v xxxx s odkazem xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2002, sp. xx. Xx. ÚS 8/02, x. 528/2002 Sb., xxxxxx, xxx soud x xxxxxx pokračoval x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obou mimořádných xxxxxxxx. Dne 30.3.2020 xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx mimořádného opatření.
[43] Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx správně xxxxxxxxx x podáním stěžovatelů xxxxxxxxx xxx 29.3.2020. Xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxx poukazovali xx xxxxx identický xxxxx xxxx opatření x xx xx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stejnou xxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx povahy x xxxxxxx řízení před xxxxxx xxxxxxx odmítnutí xxxxxx xx jeho xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx [§46 odst. 1 xxxx. a) x. ř. x.]. Xxxxxxx xxx xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2012, xx. 8 Xx 6/2010-98, xxxxx něhož: „Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx podmínka xxxxxx xxxxxxxxxxx x existenci xxxx předmětu, xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx odpadl. Nejvyšší xxxxxxx xxxx přitom xxxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx v mezidobí xxxxxxxx ZÚR Xxxxxxxxxxxxx xxxxx (zaniklo – xxxxxxxx xxxxxxx XXX) xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx neumožňuje xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx smyslu, zda xxxx xxxxxxxx část xxxx x souladu xx zákonem.“ xxxx xx usnesení Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.5.2011, xx. 8 Xx 8/2011-129, x xxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx existence a xxxxxxxxx. Před rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jiném, shora xxxxxxxxx, xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxx XXX). Xx xxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxx odpadl xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx.“
[45] Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx x neodstranitelné překážce xxxxxx spočívající xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxx xxx xxxxxxx (ve xxxx sp. zn. 8 Xx 8/2011) xxxx xxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxxx obsahově xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (sp. xx. 8 Xx 6/2010). V xxxxxxxx xxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx vydané xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx než pěti xxx.
[46] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxx, první xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx.
[48] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx okruh xxxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx způsobem. Xxxxxxx X. prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zakázány xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx zařízeních, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx péče, x xxxxxxxx nezletilých xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxx xxxx uvedeno: „Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nově xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9. xxxxxx 2020 (čj. 10519/2020-1/XXX/XXX) xxxx jiného, x xx xxxxxxxxxx xxxx xxx porodech, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx.“ Xx xxxxxx xxxxxxxxxx opatření byl „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx“ obsažen xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xx x xxxxxxxxx xx 28. xxxxxx 2020 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx porodu xx zdravotnickém xxxxxxxx, x xxxxxxxx porodu x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx: - je xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, - xx xxxxxxx xxxxxxx onemocnění, - xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx má xxxx xxxxxxx zdravotní xxxxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx plodu.“
[49] Xxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxx obě xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx dotčených xxxx, xxx x případě xxxxxxx opatření xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zjevně xxxxxxxx xxxxx, osobní xxxxxxx.
[50] Xxxxx xxxx xxxxxxxx kontinuity je xxxxxxxxx také xxxxxx xxxxxx xxxx, v xxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dnů xx maximálně xxxxx.
[51] Xxxxxx názor vyslovený x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x bodě [44] xxxxx není xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx aplikovatelný. Xxxx xxxxx třeba xxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxx §17 x. ř. x.
[52] Xxxxxxx soudnictví xx xxxxxxxx dispoziční zásadou, x xxxxxxx x xxx, zjednodušeně xxxxxx, xxxx zásadní xxxxxxxxxx x soudním xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zejména x §5 s. x. x. a xxxxxxx xx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Pouze účastník xxxx. xxxxxxxx o xxx, xxx bude xxxxxx xxxxxxxx (§32 x. ř. x.), xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§71 x. x. x.), může nakládat x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxx, xx xxxxx xxxxx xxxx [§47 písm. a) x. ř. x.] xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxx (§102 x xxxx. x. x. x.). Xxxx xxxxxx dispoziční zásady xxxxx i xxxxxxx xxxxxxx soud o xxxxx xxxxxxxx návrhu. Xxxxxx řád správní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx účastník xxxx xxxx x xxxxx návrhu na xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx procesní xxxxxxx xx proto xxxxx xx xxxxxxx §64 x. x. s. xxxxxxxxx aplikovat §95 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx jen „x. x. x.“). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, odkázat xxx xxxx. xx xxxxxxxx xx xxx 17. 1. 2008, xx. 1 Aps 3/2006-69, č. 1590/2008 Xx. XXX (obdobně xxxx. x xxxxxxxx xx dne 9.4.2020, xx. 7 Xx 440/2019-18).
[53] Xxxxx §95 xxxx. 1 o. x. x. „[x]xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx zahájení xxxxxx“. Xxxxx §95 xxxx. 2 x. s. x. „[s]oud xxxxxxxxxx xxxxx návrhu, xxxxxxxx xx xxxxxxxx dosavadního xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx návrhu. X takovém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx x původním xxxxxx po xxxxxx xxxx xxxxxxxx.“
[54] Po xxxxxx druhého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxx svého xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx změny xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx bylo z xxxxxxxx xxxxxxxxxx zabránit xxxxxxxxxxxx procesnímu xxxxxxxx x situaci, kdy xxxxxx opatření xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření. X xxxxxxxx změny xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx městskému soudu, xxx do xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx opatření, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[55] Xxxxx xxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx podkladem xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx odpůrcem, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx odmítnutí původního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si je xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odpovídá zákonné xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Na xxxxxx stranu, ve xxxxx xxxxxxxxx soudu xx nenachází nic, xx nemohlo xxx xxxxxxxxx xxx přezkum xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Obě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx mimořádné xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx se xx té xxxx xxxxxxx xxx, xx xx městskému xxxxx xxxxxxx vést řízení x xxxxxxxx návrhu. Xxxxx ovšem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx jediným xxxxxxxxx xxxxxx xxxx městským xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx, a to xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Je-li xxxxxxxxx xxxxxx důsledkem mj. xxxxxxxxxxxx změny xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx příčinou. Xxxxxxx xx to, xx xxxxx xxxxxx „výsledku“ xxxxxxxxxxxx xxxx požadavkem xx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
[56] Závěr městského xxxxx, že původním xxxxxxx stěžovatelé xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx jiné mimořádné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, protože xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[57] Xxxxxx nemůže xxx „doporučení“ xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxx mimořádnému xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx, xxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opatření x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a nahrazována xxxxxx, by nemuselo xxx xxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxx opatření, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx případného xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx dne 26.3.2020 xxxxx zahájili řízení x návrhu na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Pokud by xxxx xxxxx návrhu xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxx dříve, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx podání xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx podle §56 odst. 1 x. x. x. „[x]xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxx, x xxxxx x xxxx xxxxx.“
[58] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx odpůrce xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti, xx xxxxxx xxxxxxxx nových xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx bylo, xx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx opatřeními.
[59] X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nahrazeno xxxxxxxx xxxxxxxx druhým opatřením, x to x xxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prvního xxxxxxxx. Nepřipuštění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelů x xxxx odmítnutí xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x neexistenci napadeného xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx soudní ochranu xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx „kdo xxxxx, xx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, xxxx xx obrátit xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxx nesmí být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základních xxxx a xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.“. Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx v xxxx [28], xxxxxxxxxxxx přítomnosti xxxx x xxxxxx xxxxxxx x ústavně xxxxxxxxx ochranou rodinného xxxxxx xxxxx xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx.
[60] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx, xxxxxxx v minulosti x Xxxxxxx soud xxxx. v xxxxxx xx. zn. Pl. XX 8/02 v xxxxx xxxxx XX. Xxxxxxx xxxx připustil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx praktické totožnosti xxxxxx. Stejně xxx xx věci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx pod Xxxxxx x. 1/2004 xxxxxxx ze xxx 28.4.2005, xx. zn. Xx. ÚS 49/03, x. 227/2005 Xx., Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx po xxxxxx návrhu Ústavnímu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[61] Nejvyšší správní xxxx xx xx xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxx řízeních xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xx xx xxxx dáno xxxxxxxxx pravomocí xxxxxxxxx xxxxx xx straně xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x na xxxx xxxxxxxx xxx.
[62] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx koncentrační xxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxx podle §101x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxx xx xxxxxx návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxx xxxx jiné xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxx důvody vedoucí xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx změnu xxxxxxxxx návrhu xx xxxxx xxxxxxxxx opatření. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxxxxxx nemohlo xxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx jimi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx opatřením, x xxx vlastního xxxxxxxx tedy nemohli xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Takový xxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx xx situace, xxx by xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. opomněl do xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx x xxxx xxxx podání xxx xxxx známo. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx prezentovaný xxxxxx xxxxx neznamená xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nýbrž xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxx úzce xxxxxxxxxx typu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx mimořádných xxxxxxxx xxxxxxx, u nichž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxx x žádosti x změnu xxxxxx xxxxxx xxxxx již x xxxxxxxx xxxxxx.
[63] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx stěžovatelů městský xxxx xxxxxxxxxx x xxxx vyhlášení xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X x takové xxxxxxx xx třeba xxxx xx xx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx chráněna xxxxx účastníků a x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx tvrdí xxxxx do xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx, jako xx xxx souzené věci (xxxxx xx xxxxxxxx x rodinný xxxxx). X takovém případě xx xxxxx, xxx xxxx xxxxx šetrný xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx norem ve xxxxx zabránit odepření xxxxxxxxxxxxx.
[64] Městský xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení, xxx xxxxxx §95 xxxx. 2 x. x. ř., a x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x odůvodnění xxxxxxxx.
[65] Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx ke xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bylo účinné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx výroku 2. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, že: „Xxxx poskytovatelům xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zakazuje xxxxxxx přítomnost xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x případě, xx xxxxxx xxxxxxx tyto xxxxxxxx: - xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx dítěte xxxx xxxxx žijící x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, - xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx boxu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, - xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x dalšími xxxxxxxxx, - xxxxx xxxxx xx xxxxxxx měření xxxxxxx xxxx vstupem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, - xxxxx osoba xx xxxxxxxx teplotu xxxxxxxxxxxx 37,0 °X a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX-19, - xxxxx osoba xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (používání improvizovaných xxxx látkových xxxxxx xxxxxxxxxxx).“ X xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx 19 x XX, xxx xxx nedochází x xxxxxxxxxxxxxxxx šíření xxxxxx x došlo x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX-XxX-2, lze xxxxxxx přítomnost druhého xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podmínek. X porodnicích, xxx xxxx možné xxxx xxxxxxx podmínky dodržet, xxxx být xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[66] Xxxxxxxxx, zda x x xxxxx xxxxxxx xx třetí mimořádné xxxxxxxx obdobným xx xxxxxx x prvnímu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxx na xxxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx procesní xxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxx soudu bude, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.