Xxxxxx věta
Je-li xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§95 xxxx. 2 o. x. x. použitý xxxxxxxxx xxxxx §64 x. x. s). Xxxxxxx-xx xx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx ochranu ve xxxxxx čl. 36 odst. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 625/2005 Xx. XXX, č. 1590/2008 Xx. XXX, x. 2321/2011 Sb. NSS, x. 3993/2020 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 528/2002 Xx., č. 227/2005 Xx., x. 65/2016 Xx. XX (XX. XX 3035/15).
Xxx: x) X. X. x x) X. X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx podali xxx 26.3.2020 Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2020, x zákazu xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „první xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxx nově xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x) – xxxx xxxxxx – znemožněna xxxxxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (X.) xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx sp. zn. 10 A 35/2020, xxxxxxx (XX.) odmítl xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2020 (xx. prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), x výrokem (XXX.) odmítl xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spočívajícího x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx umožnit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx b) xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x). Xxxxxxx (IV.) xxxx xxxxxx navrhovatelům xxxxxxxxx soudní poplatek x výrokem (V.) xxxxxxx x xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxx 27.3.2020 xxxxx xxxxxxx mimořádné opatření (xxxx xxx „druhé xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxx x bodě XX. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx nabylo xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxx ke xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jedna x xxxxxxxx řízení spočívající x existenci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx mimořádné xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29.3.2020, v xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.3.2020 xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx mimořádné xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx. Vývoj xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nemohl xxxxxxx xxxxxxx xxx řízení x xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Městský soud xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx mohou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx akcesorický xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx řízení o xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx je závislá xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx dále xxxxx, xx s ohledem xx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxx s osobami, xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx postavení xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení, xxxxx jim x xxxxxxx xx výsledek xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže svědčit.
Proti xxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxx x odmítnutí xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatelka xxx 1.4.2020 porodila, xxxxxxx i tak xx měl Nejvyšší xxxxxxx xxxx zodpovědět xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele x) x porodu xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxx obsažen xx xxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx než xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx odkázali xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx sp. zn. XX. XX 3035/15, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Stěžovatelé xxxxxxxx x napadených xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx život xxxxxxxxxxx xxxx. x xx. 10 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“) x xx. 8 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx svobod, xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 31 Xxxxxxx.
Xxx napadená mimořádná xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxxx např. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 16.12.2008, xx. 1 Xx 3/2008-136. X xxxx xxxxxxxxxxx opatřeních xxxxx xxxxxxxxx podklady, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Není v xxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx otec dítěte xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx za xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §2 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx sledovaného xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx, že městský xxxx neakceptoval změnu xxxxxx xx xxx 29.3.2020 a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na zrušení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud nerespektoval xxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 20.11.2002, xx. xx. Xx. ÚS 8/02, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnili xxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx bodech zakládajících xxxxxxxx nezákonnost, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx změny xxxxxx je podle xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelné. Městský xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx (odmítnutí xxxxxx) a xxx xxxxxxxxx nemožnost provést xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx §95 xxxx. 2 x. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxxxxx změny xxxxxx xx nedostatečné, xxxxxxx xxxxxxxxx xx odůvodnění x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 9.10.2008, xx. xx. XX. XX 801/08.
Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx cítili xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatřeními.
Stěžovatelé xxxxxxx, aby o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodl xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Stěžovatelé xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx napadené xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obecné xxxxxx přezkoumatelnými xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx stěžovatelů. Odpůrce xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx opatřením Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 15.4.2020 (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“), byla x xxxxxxxxx xx 16.4.2020 0:00 xxxxx rodiče xxx porodu xxxxxx xxxxxxxx – xxxx xxx není xxxxxxxx. Xxxx xxxx dána xxxxxxxx správních soudů xx xxxx rozhodovat.
Pravomoc xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx i xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obecné povahy, xxx tzv. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx odpůrce bylo xxxxxx, navrhl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx x. 258/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „XXXX“), který umožňuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx vydávat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §80 xxxx. 1 písm. x) XXXX. Xxxxxxxxx opatření xxxxx xxx vydávána xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxx xxxxx x případě xxxxxxxxxxx opatření podstatný xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jímž xx konkrétnost a xxxxxxxx věci, xxxxx xx dané opatření xxxxxx xxxxxx týká. Xxxxxxxxx předmět, xxxxx xx x daném xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx činil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx. Xxx akty jsou xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tak z xxxxxxxx okruhu xxxxxxxx. Xxxxxxx odkázal na xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v rozsudku xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Xx 241/2018-25, č. 3995/2020 Xx. XXX, x xxxxxxx výluku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření.
Podle odpůrce xx Xxxxxxxx správní xxxx nemůže xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zabývat xxx x jeho xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxx přitom xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 10.10.2018, xx. 9 Xxx 182/2018-21. V xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx odpůrci xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, neměl xxxx xxx možnost xx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ze strany Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §110 xxxx. 2 s. ř. x. by tedy xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx upozornil xx nepřípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx opatření patří xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x narození potomka xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx strany xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxx, že xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přípustnou, xx xxxxxxx přesvědčen x xxxx nedůvodnosti. S xxxxxxx na to, xx xxxxxxxx akt xxxxxxx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx zrušen, xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx výroky, x xxxxx v xxxxxxx, xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jedna x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx návrh xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx např. xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.3.2010, xx. 8 Xx 8/2011-129, nebo xx dne 22.4.2009, xx. 3 Xx 5/2007-85.
Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní ochrany. Xxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxx neodstranitelným nedostatkem xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxx mimořádné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a x pokud xx xxxx, xxx x xxxx rozhodování soudu xxx neexistovalo. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx náležitě xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nepřipustil xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx účastníkům xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Paralela x xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxx x xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx návrhu xxx jako xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxx zrušení xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx aktem bylo xxxxxxxxx xxxxxx přezkum. Xxxxx účel xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatřením xxxxxx mít xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, případně její xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx navrhl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx až xx vydání xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, protože xxxxxxxxx xxxxxx otázka xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 22.4.2020, xx. xx. Xx. XX 8/20, xxx, xx mimořádná xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xxxx přezkoumatelná ve xxxxxxxx soudnictví.
K xxxx xxxx xxxxxx, xx xx jejich xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx tím, xx xxx 1.4.2020 xxxxxx xxxxxxxx účast stěžovatele x) x porodu xxxxxxxxxxxx x). X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx tvrzeních x xxx, xx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx. 14 A 41/2020-111, x xxxxx dovodili, xx by xxxxxx xxxxx měl xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx podporu xxxxx tvrzení odkázal xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xx bylo xxxxx xx věc xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 14 X 41/2020-111, a xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx byla nepochybně xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx výroky XX., XX. x X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
[26] Xxxxxxx xxxx xxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx „xxxx o xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx o xxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx nejsou-li xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx neodstranitelný xxxx přes xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx x řízení pokračovat“. Xxxxxxx odmítnutí návrhu xxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxx se stěžovatelé xx svém xxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xx stěžovatelé xxxxxxxx změny xxxxxx.
[27] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx návrhu xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx úspěšně domáhat xxxxxxxx xx věci xxxx (xxx: xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mimořádného xxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., v xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx stížnost x x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x), b) x x) x. x. x.; x xxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.4.2005, xx. 3 Azs 33/2004-98, x. 625/2005 Sb. XXX.
[28] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xx cítili být xxxxxxxx xx svých xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx přítomnosti xxxxxxxxxxx x) xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x). Xxxxxxxxx xxxxxxxx na právech xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zásahu do xxxxxxx zaručeného práva xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 12.4.2016, xx. xx. XX. XX 3035/15, x. 65/2016 Sb. ÚS: „Xxxxxxxxxxxx přítomnosti xxxx, xxxx. xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx pořádku x xxxxxxx xxxxxxxx rodinného xxxxxx xx xxxxxx xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zasahováním xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx života. Xxxxx xxxxxx 32 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx; odstavec 4 xxxx xxxxx xxxxx článku xxxxxxxx xxxxx rodičů xx xxxx x xxxx x současně xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxxxx xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx strážit, xxx xxxxxx procesním xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx spravedlnosti (xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx spíše xx situace xxxxxxxxx xxxxxx pro zachování xxxx x xxxxxx x mimořádných xxxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.5.2020, xx. 6 Xxx 89/2020-22).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx akty přezkumu xx správním xxxxxxxxxx, x xxxx zhodnotí, xxx xxxx postupoval xxxxxxxx správně x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelů.
III.A. Povaha xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx
[30] Xxxxxxx zpochybnil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxx xxxxxxxxxx mimořádných xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x jiné xxxxxx xxxxxxxx sui xxxxxxx.
[31] Xxxxx §94x odst. 2 ZOVZ: „Opatření xx xxxxx řízení xxxxxxx xxx xx xxxxxxx podle §82x xxxx. 1 písm. x) x x) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx veřejného zdraví xxxxx §82a odst. 1 písm. x) x xx úseku xxxxxxxxxxx vzniku x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a x nebezpečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. g), x), p), y), §80 odst. 5, 6, 7 a §82 xxxx. 2 xxxx. x), x), x), která xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 1 písm. x), vydá příslušný xxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Opatření xxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx se xx xxxx xxxxxxx 15 xxx. Xxx-xx x xxxxxxxx obecné povahy Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které jsou xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx nejméně 15 xxx.“
[32] Xxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. x) ZOVZ: „Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx x ochraně x podpoře xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx epidemii x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x mimořádná xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osob xxx xxxxxxx nebezpečných x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx živelních xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo na xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx včetně xxxxxxxx výrobků xx xxx nebo xx xxxxx.“
[33] Xxxxx §69 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX: „mimořádnými xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jsou xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“
[34] X §94x xxxx. 2 XXXX xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 odst. 1 xxxx. x) XXXX, týkají-li xx xxxxxx vymezeného xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx formě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxx případě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx doprovodu xxx xxxxxx) x xxxxxxx xx §69 odst. 1 xxxx. x) XXXX, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. g) XXXX. Toto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vymezeného okruhu xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, které xx po xxxx xxxxxxxxx opatření xxxxx xxx doprovodem xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx XXXX opatřením xxxxxx povahy.
[35] Xx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx opatřeními xxxxxx xxxxxx, tak dává xxxxxxx xxxxx zákon. X formální xxxxxx xxxxxxxx aktu xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxxxxx x usnesení xx dne 21.1.2011, xx. 8 Xx 7/2010-65, x. 2321/2011 Xx. XXX, kde xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx forma xx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx prostor xxx jiné soudní xxxxxxxxx xxxxxx takového xxxx. […] Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx právní akt xxx xxxxx v xxxxxx xxxxx, a xxx této vůli xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.“
[36] Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx SARS-CoV-2, xxx x xxxxxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 8/20, případně Xx. XX 13/20 Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx opatřeními xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx správními xxxxx a xx Xxxxxxx soud nemá xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx přezkumu. X xxxxxxxx ze xxx 12.5.2020, xx. xx. Xx. XX 11/20 xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx, xx sám xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zrušit xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: „Přezkoumání x xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx podle §4 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), výlučně xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxx §101x x x. (xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx) x. x. s. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xx xx. 2 odst. 3 Xxxxxx xxxxxxx xxxx rozdělení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx právních xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx.“ K xxxxxxxx závěrům xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 16/20).
[37] Xxxxx xx mimořádným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx forma xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx vyšlo x xxxxxx Ústavního xxxxx xxx posuzování xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx podle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx mimo možnost xxxxxxxx přezkumu, xxx xx xxxxxxxxxx představovalo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti (denegatio xxxxxxxxx).
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx akty měly xxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxx předpisu xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx nemá xxxxx x xxxxxx a xxxxxxx xxx nelze xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx soudů, xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vydávaných xx xxxxxx mimořádných xxxxxxxx.
[39] Xx xxxxxxxx závěru xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxx, a xx bez xxxxxx xx skutečnost, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 8/20 x tomu Xxxxxxx soud xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxx téměř xxxxxxx usnesení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx posoudil Xxxxxxx xxxx xxxx ‚xxxx xxxxxx předpis‘ ve xxxxxx §64 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jasně xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelce xxxxxx xxxxx uvedenému xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxx §101x x xxxx. x. x. x., xxx xx bylo x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Pojem ‚xxxxxxxxxx‘, xxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Listiny, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx článek Listiny xx použitelný i xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [viz xxxxx xx dne 17.3.2009 xx. xx. XX. XX 2239/07 (N 57/52 XxXX 267), xxxx 19 x 20]; x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx rozhodné, xxx xx xxx, xxx xxxxx, že xxx xx svých právech xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, mohl xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx (xxx xxx 30 xxxxxx xx. zn. XXX. XX 2634/18 xx xxx 15.1.2019).“
[40] Xxxxxxxx xxxx xxx poukaz xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 13.11.2019, xx. 6 Xx 241/2018-25, x. 3993/2020 Xx. NSS, xxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxx, xx xx zákon xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx akt xx xxxxxxxxx obecné povahy.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx opatřeními xxxxxx xxxxxx x xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dána pravomoc xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx přezkumu podle §101 x xxxx. x. x. x.
XXX.X. Xxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx doručeným xxxxxxxxx xxxxx xxx 26.3.2020 xx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxx prvního mimořádného xxxxxxxx vydaného xxx 18.3.2020. Xxx 27.3.2020 xxxx první xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 29.3.2020 xxxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „Doplnění xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy“, x xxxx x xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.11.2002, sp. xx. Xx. ÚS 8/02, x. 528/2002 Xx., xxxxxx, xxx soud x xxxxxx pokračoval x xx situace xxxxxxx prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx mimořádných xxxxxxxx. Xxx 30.3.2020 xxxxx městský xxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx mimo xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zhodnotit, zda xx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxx xxx 29.3.2020. Xxxxxxxxxxx x xxx xxxx jiné xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxxxx x xx to, xx xx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[44] Xxxxxxxx správní xxxx si je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx zániku opatření xxxxxx povahy x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxx xxx xxxx. xx usnesení Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.9.2012, čj. 8 Ao 6/2010-98, xxxxx xxxxx: „Přestože xxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x existenci xxxx předmětu, předmět xxxxxx v jeho xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ZÚR Středočeského xxxxx (xxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxx XXX) xx zákona. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx deklaratorně x xxx smyslu, zda xxxx napadená xxxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx.“ xxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.5.2011, xx. 8 Xx 8/2011-129, x němž soud xxxxx: „Navrhovatel podal xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Před rozhodnutím Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxx XXX). Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx odpadl xxxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxx.“
[45] Je tedy xxxxxx, že závěr x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spočívající xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (xx xxxx xx. zn. 8 Ao 8/2011) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (sp. xx. 8 Ao 6/2010). V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx časový xxxxxx obsahové xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx.
[46] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx.
[48] Xxx xxxxxxxxx opatření xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x zásadě xxxxxxx xxxxxxxx. Výrokem X. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zakázány xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx zařízeních, ve xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pacientů, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxx bylo xxxxxxx: „Xxxxx tohoto mimořádného xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx mimořádnému xxxxxxxx xx xxx 9. xxxxxx 2020 (xx. 10519/2020-1/XXX/XXX) xxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxx xxx porodech, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.“ Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx porodech“ xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xx 28. xxxxxx 2020 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxx xx zdravotnickém xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx rodičky, xxxxx: - xx xxxxxxx x potřebuje xxxxxxxxx, - xx xxxxxxx xxxxxxx onemocnění, - xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx má xxxx závažné zdravotní xxxxxxxxx, x s xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.“
[49] Xxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx vyvolávají v xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx v případě xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx určité, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx.
[50] Kromě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx také rychlý xxxxxx xxxx, v xxxx xx xxxx xxx akty následují x xxxxxxxxx dnů xx xxxxxxxxx xxxxx.
[51] Xxxxxx xxxxx vyslovený x usneseních xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx [44] proto xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx podle §17 x. x. x.
[52] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dispoziční zásadou, x xxxxxxx x xxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zásadní xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xx účastníku xxxxxx. X soudním xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx vyjádřena zejména x §5 x. x. x. a xxxxxxx se x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx účastník xxxx. xxxxxxxx x xxx, zda xxxx xxxxxx xxxxxxxx (§32 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxx body (§71 x. ř. x.), xxxx xxxxxxxx x předmětem xxxxxx xxxx. xxx, že xxxxx návrh xxxx [§47 písm. a) x. x. s.] xxxx xxxx podávat xxxxxxx prostředek – xxxxxxx stížnost (§102 x xxxx. s. x. x.). Mezi xxxxxx dispoziční zásady xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxx xxxxxxxx návrhu. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vlastní úpravu, xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, kdy účastník xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx procesní xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx použití §64 x. x. x. xxxxxxxxx aplikovat §95 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (dále xxx „x. x. x.“). Xxxxxxxx správní soud xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxxxx aplikoval, odkázat xxx např. xx xxxxxxxx xx xxx 17. 1. 2008, xx. 1 Aps 3/2006-69, č. 1590/2008 Xx. NSS (obdobně xxxx. x rozsudku xx dne 9.4.2020, xx. 7 Xx 440/2019-18).
[53] Xxxxx §95 xxxx. 1 o. x. x. „[ž]alobce (xxxxxxxxxxx) xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx zahájení xxxxxx“. Xxxxx §95 xxxx. 2 o. x. x. „[x]xxx nepřipustí xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx výsledky dosavadního xxxxxx nemohly xxx xxxxxxxxx pro xxxxxx x změněném xxxxxx. X xxxxxxx případě xxxxxxxxx soud x xxxxxx o původním xxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxx.“
[54] Po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stěžovatelé xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx požadované změny xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zabránit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx opatření napadeného xxxxxxxx návrhem xxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx podání xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelé xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xx přezkumu xxxxxxx i druhé xxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx předpisy umožňovaly xxxxx xx tuto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[55] Xxxxx xxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx xxxxxxxxx pro xxxxxx x dalším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx odmítnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx je xxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odpovídá zákonné xxxxxxxxx podmínek připuštění xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx stranu, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx přezkum xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxx. Obě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx x pro xxxxx mimořádné xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx navrhli změnu xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení a x xxxxxx se xx xx xxxx xxxxxxx xxx, co xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx ovšem akceptovat xxxxx xxxxx, podle xxx jediným xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx-xx odmítnutí xxxxxx důsledkem xx. xxxxxxxxxxxx změny xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx, že xxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx změnu návrhu xxxxxx.
[56] Xxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx první mimořádné xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předmět xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx napadnout xxx xxxxxxx, protože xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[57] Obstát xxxxxx xxx „doporučení“ městského xxxxx, podle xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx návrh xx jeho zrušení. X xxxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nouzového stavu xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx krátkých xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx bylo xxxxxxx x nahrazeno xxxxx dříve, než xx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je třeba x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nového xxxxxx xx délku xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx 26.3.2020 xxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, lze xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx podle §56 odst. 1 x. ř. x. „[x]xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxx, x xxxxx x xxxx xxxxx.“
[58] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx tvrzení xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx nových xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx věci bylo, xx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[59] X xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx druhým opatřením, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx bránil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nepřipuštění změny xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxx neodstranitelný nedostatek xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x práva xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelů xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx „xxx xxxxx, xx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. X pravomoci xxxxx xxxx nesmí být xxxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx Listiny.“. Xxx xxx xxxx uvedeno xxxx v xxxx [28], problematika xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle čl. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx.
[60] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxx x Xxxxxxx soud xxxx. x xxxxxx xx. zn. Pl. XX 8/02 v xxxxx části XX. Xxxxxxx xxxx připustil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ale xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxx zrušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx pod Xxxxxx x. 1/2004 xxxxxxx xx dne 28.4.2005, xx. xx. Xx. ÚS 49/03, x. 227/2005 Xx., Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x témže řízení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která byla xxxxxx až po xxxxxx xxxxxx Ústavnímu xxxxx xx zrušení xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx.
[61] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxx, že x xxxxxxxxx řízeních xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx mající xxxxxxxxx právního předpisu x nikoliv xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, to xx xxxx dáno xxxxxxxxx pravomocí xxxxxxxxx xxxxx xx straně xxxxx a Ústavního xxxxx na xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xx možnost použití xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx východisek x xx nyní xxxxxxxx věc.
[62] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx názor xxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx koncentrační xxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §101b xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. nelze xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx návrh xxxxxxxxxx. Xx totiž xxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx x specifika xxx xxxxxxx xxxx, xxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx na změnu xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X době xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxxxxxxx nemohlo xxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx jimi xxxxxxxxxx mimořádného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx vlastního xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x původním xxxxxx uvést skutečnosti xxxxxxxx následně x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx důsledně xxxxxxxxx od situace, xxx xx navrhovatel x xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx. xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx rušených x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx nemohli xxx xxxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxx x žádosti x změnu xxxxxx xxxxxx soudu již x původním xxxxxx.
[63] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že o xxxxxx xxxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx nouzového xxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xx, xxx xxxx v xxxxxxxx řízeních chráněna xxxxx účastníků a x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxx pak je xxxxx chránit xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxx xx některého x xxxxxxx zaručených xxxx a xxxxxx xxx, jako ve xxx souzené věci (xxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx). X xxxxxxx případě xx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx hmotněprávních x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[64] Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nerozhodl xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx §95 xxxx. 2 x. x. ř., x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx v odůvodnění xxxxxxxx.
[65] Xxx xxxxxxx xx třeba xxxxx, xx ke xxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx bylo účinné xxxxx mimořádné xxxxxxxx. Xx výroku 2. xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xx uvedeno, xx: „Xxxx xxxxxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx při porodu xx xxxxxxxxxxxxx zařízení x případě, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: - xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, - porod xxxx probíhat v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, - xxxx zamezen xxxxxxx třetí xxxxx x xxxxxxx rodičkami, - xxxxx osoba xx podrobí xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx boxu, - xxxxx xxxxx má xxxxxxxx xxxxxxx nedosahující 37,0 °X x xxxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxx COVID-19, - xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx roušku jako xxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxx (používání xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx).“ X odůvodnění xxx xxxxxxx x xxxxxx bodu xxxxx: „Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx situace Covid 19 x XX, xxx xxx nedochází x xxxxxxxxxxxxxxxx šíření xxxxxx a xxxxx x poklesu reprodukčního xxxxx SARS-CoV-2, xxx xxxxxxx přítomnost xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, avšak xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx, xxx xxxx možné xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[66] Xxxxxxxxx, zda a x jakém xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obdobným xx xxxxxx x prvnímu x druhému mimořádnému xxxxxxxx, xxxx nepřísluší Xxxxxxxxxx správnímu soudu x tomto xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxx za xxxx procesní xxxxxxx xxxxxxx, a na xxxxxxxx soudu xxxx, xxx z xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxx.