Xxxxxx věta
Je-li jedno xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx xxxxxxxx obdobným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx reálně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxx původního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§95 xxxx. 2 x. x. x. použitý xxxxxxxxx xxxxx §64 s. x. x). Xxxxxxx-xx xx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvního xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
Prejudikatura: x. 625/2005 Xx. XXX, č. 1590/2008 Xx. XXX, č. 2321/2011 Xx. XXX, x. 3993/2020 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 528/2002 Xx., č. 227/2005 Xx., č. 65/2016 Xx. ÚS (XX. XX 3035/15).
Xxx: x) X. X. x x) O. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx navrhovatelů.
Navrhovatelé podali xxx 26.3.2020 Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2020, x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „první mimořádné xxxxxxxx“), které nově xxxx jiné zakázalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxx měsíce xxxxxx xxxxxxxx společného dítěte xxxxxxxxxxxx, přičemž v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx navrhovateli x) – xxxx xxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx porodu.
Městský xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (X.) xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx řízení x xxxx vedenou x téhož xxxxx xxx xx. zn. 10 A 35/2020, xxxxxxx (XX.) xxxxxx xxxxx navrhovatelů xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2020 (xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), a xxxxxxx (XXX.) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx umožnit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx b) xxx porodu xxxxxxxxxxxxx x). Xxxxxxx (XX.) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (V.) xxxxxxx o xxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxx 27.3.2020 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opatření (xxxx jen „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxx x bodě XX. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření x které xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxx ke xxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x existenci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx první xxxxxxxxx xxxxxxxx, x soud xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 29.3.2020, x xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx vydání xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx. Podle městského xxxxx xxx předmět xxxxxx původním xxxxxxx xx xxx 26.3.2020 xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx změnu xxxxxx. Vývoj řízení xxxxxxx x odmítnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx mohou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhem.
S xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx opatření. X xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxx věcně xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx návrhu xx xxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx dále xxxxx, xx x ohledem xx odmítnutí xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx postavení osob xxxxxxxxxxxx xx řízení, xxxxx xxx x xxxxxxx na výsledek xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže svědčit.
Proti xxxxxx XX. usnesení xxxxxxxxx xxxxx podali xxxxxxxxxxxx (stěžovatelé) xxxxxxx xxxxxxxx. Uvedli, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť stěžovatelka xxx 1.4.2020 xxxxxxxx, xxxxxxx x tak xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x) porušen xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx odůvodnění xxxxxxxxxx zákaz, který xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx, a xxxxx xx xxxxx týkal xxxxxx institutu než xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nález Ústavního xxxxx xxxxxx ve xxxx sp. xx. XX. ÚS 3035/15, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx otců xxx xxxxxx. Stěžovatelé xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx vyjádřeného xxxx. x xx. 10 Listiny základních xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 31 Xxxxxxx.
Xxx napadená xxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.12.2008, xx. 1 Xx 3/2008-136. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podklady, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tato opatření xxxxx. Xxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx otec xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx riziko xxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx mají za xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §2 xxxx. 3 správního xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostředky.
Stěžovatelé xxxx xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx změnu xxxxxx xx dne 29.3.2020 x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nerespektoval xxxxxxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.11.2002, xx. xx. Xx. XX 8/02, xx xxxxx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx návrhu. Xxx mimořádná xxxxxxxx xx shodují x xxxxxxxxxxx xxxxxx zakládajících xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, proto xxxx možno přistoupit x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Rozhodnutí x nepřipuštění změny xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx sice x xxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx xxxxxx (odmítnutí xxxxxx) a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx §95 odst. 2 x. s. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx návrhu x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, ohledně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx věcech xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.10.2008, xx. xx. XX. XX 801/08.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudu vytkli, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx, kteří xx stejně jako xxxxxxxxxxx cítili xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx napadených xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxx x §110 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. Xxxxxxxxxxx navrhli xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření.
Odpůrce xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx opatřeními obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx jimi být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelů. Xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx mimořádným xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxx 15.4.2020 (xxxx xxx „třetí mimořádné xxxxxxxx“), xxxx x xxxxxxxxx xx 16.4.2020 0:00 xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx dítěte xxxxxxxx – tedy xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx tedy dána xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx rozhodovat.
Pravomoc xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x návrhu však xxxxxxx i xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx opatření není xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxx xxx. jiným xxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx sui xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem, xxxxx x xxxx věci x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení do xxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x povaze xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx hlediska odpůrce xxxxxxxx xx xxxxx x. 258/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „XXXX“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §80 xxxx. 1 xxxx. g) XXXX. Mimořádná xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxx xx formě xxxxxxxxxx, tak xxxx xxxxxxxx obecné povahy. Xxxxxxxx mimořádné xxxxxxxx xxxx představuje xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx dané opatření xxxxxx xxxxxx týká. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x daném xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx činil xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxx xxxx chybí. Xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx jak x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx z xxxxxxxx okruhu adresátů. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 13.11.2019, xx. 6 Xx 241/2018-25, č. 3995/2020 Xx. NSS, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření.
Podle xxxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx meritorně zabývat xxx x jeho xxxxxx je toliko xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.10.2018, čj. 9 Xxx 182/2018-21. V xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, neměl xxxx ani xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx. Meritorním projednáním xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §110 xxxx. 2 s. x. x. xx tedy xxxxxxx byla tzv. xxxxxxxx instance.
Městský soud xxxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxx x ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Odpůrce upozornil xx nepřípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výroku XXX. napadeného xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dočasná. Navíc x narození potomka xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx otců při xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx případ, xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxx přesvědčen x xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx zrušen, nemohl xxx být nikdo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx opatření. X xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx nejsou připuštěny xxx. akademické výroky, x xxxxx v xxxxxxx, že xxx xxxx xxx neexistuje, xxxxxx jedna z xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx. X tomu odpůrce xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 6.3.2010, xx. 8 Xx 8/2011-129, xxxx xx dne 22.4.2009, xx. 3 Xx 5/2007-85.
Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx věci nepředstavovalo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tvrdí, xx napadené xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x x pokud by xxxx, xxx v xxxx rozhodování soudu xxx neexistovalo. Odpůrce xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx svůj xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx návrhu. Xxxxxxxxxxx xxxxx návrhu by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxxxx soudce. Paralela x xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhoduje xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx jako xxxxxxx x xxxxx v xxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx přezkum. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mít nemohlo.
Odpůrce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx navrhl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx x replice xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, protože předmětná xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 22.4.2020, xx. zn. Xx. XX 8/20, xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví.
K věci xxxx xxxxxx, že xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zasaženo xxx xxx, xx xxx 1.4.2020 nebyla xxxxxxxx účast stěžovatele x) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x). X xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx kasačních xxxxxxxxx x tím, že xxxxxxxx na závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze čj. 14 X 41/2020-111, x něhož xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx odkázal xx soudní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tvrzení x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx přezkum xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxx možno xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 14 X 41/2020-111, x xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxx II., XX. x X xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[26] Městský xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 písm. x) x. x. x., xxxxx xxxxxx postup xxxxxxxx x xxxxxxx, xx „soud x xxxx xxxx xxx xxxxxxx nebo x xxxx věci již xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx přes výzvu xxxxx xxxxx odstraněn, x nelze proto x xxxxxx pokračovat“. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx v xxxx rozhodování xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opatření, jehož xxxxxxx se stěžovatelé xx svém xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx v situaci, xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx věci xxxx (xxx: xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xx důvod xxxxxxx stížnosti xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost x x xxxxx případě, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) s. x. x.; x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.4.2005, xx. 3 Xxx 33/2004-98, x. 625/2005 Xx. XXX.
[28] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx správní xxxx x xxxxxxx, xxx xx cítili xxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 12.4.2016, xx. xx. XX. XX 3035/15, x. 65/2016 Xx. XX: „Xxxxxxxxxxxx přítomnosti xxxx, xxxx. xxxx xxxxx xxxxxx, x porodu xxxxxxx na úrovni xxxxxxxxx pořádku x xxxxxxx xxxxxxxx rodinného xxxxxx xx xxxxxx xx. 10 xxxx. 2 Listiny, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Norma xxxxxx 32 odst. 1 věty první Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx rodičovství a xxxxxx jsou xxx xxxxxxxx xxxxxx; odstavec 4 xxxx první xxxxx článku zaručuje xxxxx xxxxxx xx xxxx x děti x xxxxxxxx právo xxxx na xxxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxxx správní xxxx xx je xxxxx xxxx, xx x případě tvrzeného xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx procesním xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx), tím xxxxx xx situace xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x svobod x xxxxxxxxxxx stavech (x tomu xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.5.2020, xx. 6 Xxx 89/2020-22).
[29] Nejvyšší xxxxxxx soud při xxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správně x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelů.
III.A. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx
[30] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření, xxxxx se podle xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx generis.
[31] Xxxxx §94a xxxx. 2 XXXX: „Opatření xx úseku xxxxxx xxxxxxx vod ke xxxxxxx xxxxx §82a xxxx. 1 písm. x) x c) x xxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxx §82a xxxx. 1 písm. x) x na xxxxx xxxxxxxxxxx vzniku x xxxxxx infekčních xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebezpečnými x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §80 odst. 1 xxxx. g), x), x), x), §80 xxxx. 5, 6, 7 x §82 xxxx. 2 xxxx. x), x), x), xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx adresátů, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx příslušný xxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx x návrhu xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxx účinnosti xxxx xxxxxxxx xx úřední xxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx se xx xxxx xxxxxxx 15 xxx. Xxx-xx o xxxxxxxx xxxxxx povahy Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx hygienickým xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx 15 xxx.“
[32] Xxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX: „Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx nařizuje mimořádná xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x mimořádná xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osob xxx xxxxxxx nebezpečných x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrobků x xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx jakosti xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx xxxxx několika xxxxx, x xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx včetně xxxxxxxx výrobků xx xxx xxxx do xxxxx.“
[33] Xxxxx §69 xxxx. 1 písm. x) XXXX: „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx nebezpečí jejího xxxxxx jsou xxxxx xxxx xxxxxxxx další xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jejího xxxxxx.“
[34] X §94x odst. 2 XXXX vyplývá, xx xxxxxxxx vydávaná xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX, xxxxxx-xx xx xxxxxx vymezeného xxxxxx xxxxxxxx, jsou xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx) x xxxxxxx xx §69 xxxx. 1 písm. x) XXXX, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §80 odst. 1 písm. x) XXXX. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákonnou xxxxxxxx xxxxxx vymezeného xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx osoby, xxxxx xx po dobu xxxxxxxxx opatření xxxxx xxx doprovodem xxx xxxxxx. Xxxxxxxx opatření xx tedy xx xxxxxx XXXX opatřením xxxxxx povahy.
[35] Xx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrce xxxxxxxx opatřeními obecné xxxxxx, tak xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx aktu xxxx xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.1.2011, xx. 8 Xx 7/2010-65, x. 2321/2011 Xx. XXX, xxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxx (xxxx. ústavní zákon) xxxxxxxx xxxxxxx formu xxxxxxxxxxx právního xxxx, x tato forma xx xxxxxxxx, xxxx xx zpravidla prostor xxx jiné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx takového xxxx. […] Projeví-li xxxxxxxxxxx jednoznačně xxxx, xxx xxxxxx akt xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, x xxx této xxxx xxxxxx, xxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.“
[36] Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx rozhodovací praxi Xxxxxxxxx soudu vztahující xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX-XxX-2, xxx x xxxxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 8/20, xxxxxxxx Pl. XX 13/20 Xxxxxxx xxxx deklaroval, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrce xxxx opatřeními obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x že Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 12.5.2020, xx. zn. Xx. XX 11/20 xxx Ústavní soud xxxxx více „přivřel xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxx, xx xxxxxxxxxx, xx sám xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: „Přezkoumání x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx podle §4 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“), xxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, x xx x řízení xxxxx §101x x x. (xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx) x. x. x. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx na xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx povinen xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudnictví (xxxxxx xxxxxxxx předpisů) x správní xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx) xxxxxxxxxxx.“ X xxxxxxxx závěrům xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x této xxxx (xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 16/20).
[37] Xxxxx xx xxxxxxxxxx opatřením xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, z xxxxx vyšlo x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, není podle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx prostor pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx mimořádných opatření. X opačném případě xx xx xxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxx mimo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx nepochybně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[38] Nejvyšší správní xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxx předpisu xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx nemá xxxxx x xxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxx xxx x rozhodovací xxxxx xxxxx, xxxx. x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx vydávaných xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xx stejnému xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxx, a xx bez xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx obsahově xxxxxxx xxxx, xxxxxxx formu xxxxx xxxxxxxxx, mohou xxx xxxxxxxxx jinak. X usnesení xx. xx. Xx. XX 8/20 k xxxx Xxxxxxx soud xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxx ‚jiný xxxxxx předpis‘ xx xxxxxx §64 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx formu bez xxxxxxx ‚prolomit‘. Takový xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx přímo x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxx §101x x xxxx. x. x. s., xxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Listiny. Xxxxx ‚xxxxxxxxxx‘, užitý x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx Listiny xx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxx xxxxx xx dne 17.3.2009 xx. zn. XX. XX 2239/07 (X 57/52 XxXX 267), xxxx 19 x 20]; x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx rozhodné, xxx xx xxx, kdo xxxxx, že byl xx svých právech xxxxxxx rozhodnutím orgánu xxxxxxx xxxxxx, mohl xxxxxxx na xxxx, xxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx (viz xxx 30 xxxxxx xx. xx. III. XX 2634/18 ze xxx 15.1.2019).“
[40] Případný xxxx ani poukaz xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 13.11.2019, xx. 6 As 241/2018-25, x. 3993/2020 Xx. XXX, xxxxx xxx tam xx xxxxxxxxx x situaci, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxx je xxxxxxxxx obecné povahy.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xx napadená xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxx xxxxxxx xxxxxxx zákonných podmínek xx xxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §101 a násl. x. x. s.
III.B. Xxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx
[42] Původním xxxxxxx xxxxxxxxx městskému xxxxx xxx 26.3.2020 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.3.2020. Xxx 27.3.2020 xxxx xxxxx mimořádné xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dne 29.3.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dokument xxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxx návrhu xx zrušení opatření xxxxxx povahy“, x xxxx s odkazem xx nález Ústavního xxxxx xx xxx 20.11.2002, xx. zn. Xx. XX 8/02, x. 528/2002 Xx., xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a přezkoumal xxxxxxxxx obou mimořádných xxxxxxxx. Xxx 30.3.2020 xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx mimo xxxx odmítl návrh xxxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx městský soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 29.3.2020. Xxxxxxxxxxx x něm xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx identický xxxxx xxxx opatření x xx to, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx zasahují stejnou xxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx správních xxxxx xx v xxxxxxx zániku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx namístě xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.]. Xxxxxxx lze xxxx. xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 26.9.2012, xx. 8 Xx 6/2010-98, xxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx podmínka xxxxxx xxxxxxxxxxx x existenci xxxx předmětu, xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx přitom xxxxxx zrušit napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx – xxxxxxxx provedl NSS) xx zákona. Zároveň xxxxx neumožňuje xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx smyslu, xxx xxxx xxxxxxxx část xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.“ xxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 19.5.2011, xx. 8 Ao 8/2011-129, x němž xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx bylo napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, řízení (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxx XXX). Xx xxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx o tomto xxxxxx.“
[45] Xx tedy xxxxxx, že závěr x neodstranitelné xxxxxxxx xxxxxx spočívající ve xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx soudního přezkumu, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx takové xxxxxxxx xxxx zrušeno xxx náhrady (xx xxxx sp. zn. 8 Xx 8/2011) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (sp. xx. 8 Ao 6/2010). V posledně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ani časový xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx.
[46] V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx situace xxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxx, xxxxx mimořádné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx náhrady.
[48] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxx dílčím xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx X. prvního mimořádného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx zařízeních, ve xxxxxxx se poskytuje xxxxxxx xxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a pacientů x hospicech x xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X odůvodnění xxx xxxx uvedeno: „Xxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nově dopadá, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9. xxxxxx 2020 (xx. 10519/2020-1/XXX/XXX) xxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxx při porodech, xxxxx xx tímto xxxxxxxx.“ Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx „xxxxx přítomnosti xxxx xxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxx takto: „Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xx 28. března 2020 nařizuje xxxxx xxxxxxxx přítomnosti xxxxxxx xxxx při porodu xx xxxxxxxxxxxxx zařízení, x xxxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxx, xxxxx: - je xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx, - xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, - je xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxx závažné xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a x xxxxxxxx případů, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.“
[49] Nejen xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxx obě xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx dotčených xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx.
[50] Xxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx rychlý xxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxx xxx akty xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dnů xx maximálně týdnů.
[51] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx citovaných xxxxx v xxxx [44] xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Není xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx cestou xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §17 x. ř. x.
[52] Xxxxxxx soudnictví je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x souladu s xxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zásadní xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx řádu xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §5 x. x. x. x xxxxxxx se x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx o xxx, xxx bude xxxxxx xxxxxxxx (§32 x. x. s.), xxxxxxxx xxxxxxx body (§71 x. x. x.), může nakládat x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxx, xx xxxxx xxxxx zpět [§47 xxxx. a) x. ř. x.] xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxx (§102 x násl. x. x. x.). Mezi xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx podaného xxxxxx. Xxxxxx xxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx postupovat x xxxxxxx, xxx účastník xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx třeba xx xxxxxxx §64 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx §95 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx aplikoval, odkázat xxx xxxx. xx xxxxxxxx xx xxx 17. 1. 2008, xx. 1 Aps 3/2006-69, x. 1590/2008 Xx. XXX (xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx dne 9.4.2020, xx. 7 As 440/2019-18).
[53] Xxxxx §95 xxxx. 1 x. x. x. „[x]xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxx xx xxxxxx xx souhlasem xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx §95 odst. 2 x. x. x. „[s]oud xxxxxxxxxx xxxxx návrhu, xxxxxxxx xx výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxx návrhu. X takovém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx o původním xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.“
[54] Xx xxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx xx stěžovatelé xxxxxxxxx procesně xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx svého xxxxxx. Xxxxxx požadované xxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx bylo z xxxxxxxx xxxxxxxxxx zabránit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhem xxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx. X xxxxxxxx změny xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[55] Xxxxx xxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx odpůrcem, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx původního xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxxxx, xx obecná xxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xx nemohlo xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxx. Obě xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou obsahově xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx i xxx xxxxx xxxxxxxxx opatření. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx změnu xxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx řízení x x xxxxxx xx xx té xxxx xxxxxxx xxx, co xx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx vést xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Je-li xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx mj. xxxxxxxxxxxx změny návrhu, xxxxxx xxx současně xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx to, že xxxxx tomuto „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxx požadavkem xx xxxxx návrhu xxxxxx.
[56] Závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předmět řízení, xxx xxxxxxxxxxxx skutečnost, xx x době xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxxxx napadnout xxx xxxxxxx, protože xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[57] Xxxxxx xxxxxx xxx „xxxxxxxxxx“ městského xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx zrušení. X situaci, kdy xxxx v době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx intervalech xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx možné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žádného xxxxxxxx opatření, protože xxxxx xx bylo xxxxxxx x nahrazeno xxxxx dříve, xxx xx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx xxx 26.3.2020 xxxxx zahájili xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Pokud by xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, lze xxxxxxxx, xx by xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx §56 xxxx. 1 x. ř. x. „[x]xxx projednává x xxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxx, x xxxxx x xxxx xxxxx.“
[58] Xxxxxxxxx přitom xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx vydávání xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření nebylo xxxxxxxx xxxxxx případný xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xx x tomuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx obsahově xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[59] X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx opatření odpůrce xxxx nahrazeno xxxxxxxx xxxxxxxx druhým xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx změny xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x neexistenci napadeného xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx této xxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x práva xx xxxxxxx xxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx „xxx xxxxx, že xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx obrátit xx xxxx, xxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx. X pravomoci xxxxx xxxx nesmí xxx xxxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx Listiny.“. Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx v bodě [28], xxxxxxxxxxxx přítomnosti xxxx x porodu xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 10 odst. 2 Xxxxxxx.
[60] Xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx moci x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 8/02 x xxxxx xxxxx IV. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx výměrů x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ale xxx xxxxxxxxx praktické xxxxxxxxxx xxxxxx. Stejně tak xx xxxx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx pod Xxxxxx x. 1/2004 xxxxxxx xx xxx 28.4.2005, sp. xx. Xx. ÚS 49/03, x. 227/2005 Xx., Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která byla xxxxxx až xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx.
[61] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxx, xx x uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xx xx však xxxx xxxxxxxxx pravomocí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x Ústavního xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx možnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx východisek x na nyní xxxxxxxx xxx.
[62] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x jejímž xxxxxxxx xxxxx §101x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx tento xxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx x specifika xxx xxxxxxx věci, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx opatření. X xxxx podání xxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx x nahrazení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mimořádným opatřením, x bez xxxxxxxxx xxxxxxxx tedy nemohli xxx v xxxxxxxx xxxxxx uvést skutečnosti xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxx xxxxxx. Xxxxxx případ xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx xx situace, xxx by xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx. xxxxxxx xx xxxxxx zahrnout xxxx, xx mu v xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx známo. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx prezentovaný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxxxxx koncentrační xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nýbrž xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx úzce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxx zavinění xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx již x původním návrhu.
[63] Xxxxxxxx správní xxxx xx xx vědom xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxx v xxxx vyhlášení xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xx nestandardních xxxxxxxx. X x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx na xx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx účastníků x x maximální míře xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxx chránit xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxx tvrdí xxxxx xx některého x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxx, xxxx ve xxx xxxxxxx xxxx (xxxxx na soukromý x rodinný xxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xx nutné, aby xxxx volil šetrný xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx zabránit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[64] Xxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nerozhodl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxx ukládá §95 xxxx. 2 x. x. x., x x xxxxxxxxx návrhem xxxxxxxxxxx se vypořádal xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[65] Xxx xxxxxxx xx třeba uvést, xx ke xxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx výroku 2. xxxxxx mimořádného opatření xx uvedeno, xx: „Xxxx xxxxxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx zařízení x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: - xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx žijící s xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, - xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx porodním xxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx zařízením, - xxxx zamezen xxxxxxx třetí xxxxx x xxxxxxx rodičkami, - xxxxx xxxxx xx podrobí xxxxxx xxxxxxx xxxx vstupem xx porodního xxxxxx xxxx xxxx, - xxxxx xxxxx má xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx 37,0 °X x xxxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxx COVID-19, - xxxxx osoba xxxxxxx xxxxxxxxxxxx roušku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (používání xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx).“ X odůvodnění xxx xxxxxxx k xxxxxx bodu xxxxx: „Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx situace Covid 19 v ČR, xxx xxx nedochází x xxxxxxxxxxxxxxxx šíření xxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx SARS-CoV-2, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx domácnosti x xxxxxx, avšak za xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podmínek. X porodnicích, xxx xxxx možné xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx osoby xxxxxxxx.“
[66] Xxxxxxxxx, zda x x xxxxx rozsahu xx xxxxx mimořádné xxxxxxxx obdobným ve xxxxxx x xxxxxxx x druhému mimořádnému xxxxxxxx, však nepřísluší Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxx xx stěžovatelích, xxx xx k xxxxxxxx návrhu za xxxx procesní xxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxx soudu xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důsledky.