Právní xxxx
Xx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obsahově xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkum prvního xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx původního xxxxxx xx xxxxxxx prvního xxxxxxxx (§95 xxxx. 2 x. s. x. xxxxxxx přiměřeně xxxxx §64 x. x. x). Xxxxxxx-xx xx, x naopak xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spočívající v xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx účinnou xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 625/2005 Sb. XXX, x. 1590/2008 Xx. XXX, č. 2321/2011 Xx. XXX, x. 3993/2020 Sb. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 528/2002 Xx., x. 227/2005 Xx., x. 65/2016 Xx. XX (IV. XX 3035/15).
Xxx: x) X. X. x x) X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelů.
Navrhovatelé xxxxxx xxx 26.3.2020 Městskému xxxxx v Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze dne 18.3.2020, x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx zařízeních (dále xxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“), které xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x) očekává xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, přičemž x xxxxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x) – xxxx xxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výrokem (X.) xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx řízení x věcí xxxxxxx x téhož soudu xxx xx. xx. 10 A 35/2020, xxxxxxx (XX.) xxxxxx xxxxx navrhovatelů na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2020 (xx. prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), a xxxxxxx (XXX.) xxxxxx návrh xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele b) xxx xxxxxx navrhovatelky x). Výrokem (XX.) xxxx vrátil navrhovatelům xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx x xxxxxxx (X.) xxxxxxx o tom, xx žádný z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxx, xx xxx 27.3.2020 vydal xxxxxxx xxxxxxxxx opatření (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxx opatření“), kterým x xxxx XX. xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dnem xxxx xxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x návrhu xxxxxxxx xxxxx mimořádné xxxxxxxx, a soud xxxxx xxxxx odmítl xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29.3.2020, x xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx vydání xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx původním xxxxxxx xx dne 26.3.2020 xxxxxxx jednoznačně, napadal xxxxx první xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxxxx xxxxx xx změnu xxxxxx. Xxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx navrhovatelé xx xxxxx domáhat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhem.
S xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx městský soud xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx podmínky x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné povahy, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx návrhu xx věci samé.
Městský xxxx dále xxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx jim x xxxxxxx xx výsledek xxxxxx xxxx procesní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 1.4.2020 xxxxxxxx, xxxxxxx i tak xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxx účasti stěžovatele x) u xxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatelů xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákaz, který xxxxx obsažen ve xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx týkal xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxx sp. xx. XX. XX 3035/15, xxxxx pojednával o xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx spatřují x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx práva xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx vyjádřeného xxxx. v xx. 10 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“) x čl. 8 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 31 Xxxxxxx.
Xxx napadená mimořádná xxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx rozpor s xxxxxxxxx na odůvodnění xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxxx např. v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2008, xx. 1 Xx 3/2008-136. V xxxx mimořádných xxxxxxxxxx xxxxx absentují xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Není x xxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dítěte xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx matka. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x rozporu se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §2 odst. 3 xxxxxxxxx řádu, xxxxx sledovaného xxxx xx dalo xxxxxxxxx xxxxxx mírnějšími xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxxxx změnu xxxxxx xx xxx 29.3.2020 a následně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nerespektoval xxxxxxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.11.2002, xx. xx. Xx. XX 8/02, xx xxxxx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrh xx změnu xxxxxx. Xxx mimořádná opatření xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonnost, xxxxx xxxx možno xxxxxxxxxx x soudnímu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení (odmítnutí xxxxxx) x jím xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx návrhu, xxxxxxx xxxxx §95 odst. 2 x. s. x. měl xxxxxxx xxxxxxxxxx x připuštění xxxxx návrhu x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změny návrhu xx nedostatečné, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x těchto věcech xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 9.10.2008, xx. xx. II. XX 801/08.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx nepřiznal xxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx xxx, kteří xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx cítili dotčeni xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, aby x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, x xx v xxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dále xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx opatřeními xxxxxx xxxxxx přezkoumatelnými ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx jimi být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx na xx, xx mimořádným xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxx 15.4.2020 (xxxx xxx „xxxxx mimořádné xxxxxxxx“), byla x xxxxxxxxx od 16.4.2020 0:00 xxxxx rodiče xxx porodu dítěte xxxxxxxx – xxxx xxx není xxxxxxxx. Xxxx xxxx dána xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx opatření xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx xxx. jiným xxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem, xxxxx x xxxx věci x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx odpůrce xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x. 258/2000 Xx., x ochraně veřejného xxxxxx (dále xxx „XXXX“), xxxxx umožňuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dovodil xxxxxxx x §80 xxxx. 1 xxxx. g) XXXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx jako xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx generis, xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx v případě xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxx xxxxxxxxx znak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jímž xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx věci, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x daném xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx činil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx věci xxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxx obecné xxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tak x xxxxxxxx okruhu adresátů. Xxxxxxx odkázal na xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozsudku xx dne 13.11.2019, xx. 6 Xx 241/2018-25, č. 3995/2020 Xx. NSS, x xxxxxxx výluku xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx odpůrce xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xx toliko xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxx přitom xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 10.10.2018, xx. 9 Xxx 182/2018-21. X xxxxxxx věci xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx odpůrci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx projednáním xxxx ze strany Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx §110 xxxx. 2 x. x. x. by tedy xxxxxxx xxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx nepřipuštění xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Navíc x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx již xxxxx x k omezení xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx strany xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx případ, že xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přípustnou, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xx, xx napadený xxx xxxxxxx byl v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, nemohl xxx xxx nikdo xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Nezbytnou podmínkou xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy je xxxxxxxxx tohoto opatření. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx nejsou připuštěny xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx x xxxxxxx, že již xxxx akt neexistuje, xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx x xxxx návrh xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.2010, čj. 8 Xx 8/2011-129, xxxx xx xxx 22.4.2009, xx. 3 Xx 5/2007-85.
Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany. Xxxxx stěžovatelů xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, přičemž xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx napadené mimořádné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, a x xxxxx xx xxxx, xxx v xxxx rozhodování xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Odpůrce xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx o odmítnutí xxxxxx xxxxxxxx odůvodnil.
Městský xxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xxxx plénum Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxx zrušení původního xxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx přezkum. Xxxxx účel však xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, případně xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení až xx vydání rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx, který xx posoudit právní xxxxxx napadeného xxxx.
Xxxxxxxxxxx x replice vyslovili xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázka xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2020, sp. xx. Xx. XX 8/20, xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví.
K xxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxxx práv xxxx xxxxxxxxxxxx zasaženo xxx xxx, že xxx 1.4.2020 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x). X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx. 14 X 41/2020-111, x něhož xxxxxxxx, xx xx jejich xxxxx xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxx xx soudní rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření tak, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 14 X 41/2020-111, x xxxxx, že jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx výroky II., XX. a X xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
[26] Xxxxxxx xxxx xxxxxx návrh stěžovatelů xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xx „xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx o xxxx věci xxx xxxxxx x soudu xxxxxxx xxxx nejsou-li xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx je neodstranitelný xxxx xxxx xxxxx xxxxx nebyl odstraněn, x xxxxx xxxxx x řízení xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, že v xxxx rozhodování xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opatření, jehož xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx návrhu xxxxxxxx. Soud nezvolil xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxx xxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxx kasační stížnost xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx návrhu nebo xxxxxxxxx xxxxxx, nelze xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxx (zde: xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mimořádného xxxxxxxx). Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., x xxxxx rozsahu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x tomto xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx formálně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x x) x. x. x.; x xxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.4.2005, xx. 3 Xxx 33/2004-98, x. 625/2005 Sb. XXX.
[28] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx obrátili xx správní soud x xxxxxxx, kdy xx xxxxxx být xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) xxx porodu xxxxxxxxxxxx x). Intenzitu xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrdili xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.4.2016, xx. zn. IV. XX 3035/15, č. 65/2016 Xx. XX: „Xxxxxxxxxxxx přítomnosti otce, xxxx. jiné xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx na úrovni xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx rodinného xxxxxx xx xxxxxx xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx má xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx neoprávněným xxxxxxxxxxx xx soukromého x xxxxxxxxx života. Xxxxx xxxxxx 32 xxxx. 1 věty xxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx zákona; xxxxxxxx 4 xxxx první xxxxx článku zaručuje xxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.“ Nejvyšší správní xxxx xx xx xxxxx xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx spíše xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x mimořádných xxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.5.2020, xx. 6 Xxx 89/2020-22).
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx při xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxx posoudí, zda xxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odmítnutí xxxxxx stěžovatelů.
III.A. Xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxx
[30] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodovat xx věci xxx xxxxxxxxxx mimořádných xxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxx názoru jedná x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx generis.
[31] Xxxxx §94x xxxx. 2 ZOVZ: „Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx ke xxxxxxx xxxxx §82x xxxx. 1 xxxx. x) a c) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxx §82x odst. 1 xxxx. d) x xx úseku xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx infekčních xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx podezřelými xxxxxxx a xxxxxx xxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. x), x), p), x), §80 xxxx. 5, 6, 7 x §82 xxxx. 2 xxxx. l), x), x), xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx příslušný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Opatření xxxxxx povahy xx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx opatření xxxxxx povahy. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na úřední xxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx 15 xxx. Xxx-xx o xxxxxxxx obecné xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, zašle xx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxx krajským hygienickým xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na svých xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx 15 xxx.“
[32] Podle §80 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx epidemii x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx nebezpečných x z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx podezřelých xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a jiných xxxxxxxxxxx událostech, pokud xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx x xxxxxx ukončení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxx nebo do xxxxx.“
[33] Xxxxx §69 xxxx. 1 xxxx. x) ZOVZ: „mimořádnými xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx zákaz xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“
[34] X §94a xxxx. 2 ZOVZ vyplývá, xx opatření xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx infekčních onemocnění xxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX, týkají-li xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jsou xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx určitou činnost (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx) s xxxxxxx xx §69 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vzniku xx xxxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. g) XXXX. Toto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, které xx po dobu xxxxxxxxx opatření xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx opatření xx xxxx xx xxxxxx XXXX opatřením xxxxxx xxxxxx.
[35] Na xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx přímo xxxxx. X xxxxxxxx povaze xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxxxxx x usnesení xx dne 21.1.2011, xx. 8 Ao 7/2010-65, x. 2321/2011 Xx. XXX, kde xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx stanoví formu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx forma xx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. […] Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx jednoznačně xxxx, xxx xxxxxx xxx xxx vydán v xxxxxx xxxxx, x xxx této xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxx xxxxxxx.“
[36] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vztahující xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX-XxX-2, xxx x xxxxxxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 8/20, případně Pl. XX 13/20 Xxxxxxx xxxx deklaroval, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrce xxxx xxxxxxxxxx obecné xxxxxx přezkoumatelnými xxxxxxxxx xxxxx a že Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx k jejich xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 12.5.2020, xx. xx. Xx. ÚS 11/20 xxx Ústavní xxxx xxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxx“ vlastnímu xxxxxxxx xxxxxx mimořádných xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zrušit přímo xxxxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxx podle §4 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to x xxxxxx podle §101x x x. (xxxxxx o zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx jeho xxxxx) x. x. s. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx na xx. 2 odst. 3 Ústavy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) x správní xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx) respektovat.“ X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxxx opatřením xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx (xxxxxxxx ve xxxx xx. xx. Pl. XX 16/20).
[37] Xxxxx xx xxxxxxxxxx opatřením xxxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx forma xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx i xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx posuzování xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx podle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření. X xxxxxxx případě xx xx xxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxx mimo možnost xxxxxxxx přezkumu, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zakázaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[38] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx měly xxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxx z rozhodovací xxxxx soudů, např. x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření.
[39] Xx stejnému xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx soud, a xx bez xxxxxx xx skutečnost, xx xxxx obsahově obdobné xxxx, xxxxxxx formu xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx jinak. X xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 8/20 x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx obsahově téměř xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx jako ‚xxxx xxxxxx xxxxxxx‘ xx xxxxxx §64 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, nelze xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘. Xxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx uvedenému xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx §101x x násl. s. x. s., xxx xx xxxx v xxxxxxx x požadavkem xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxx ‚xxxxxxxxxx‘, užitý x xx. 36 odst. 2 Listiny, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojem xxxxxxxxx práva a xxxxxxxx článek Xxxxxxx xx použitelný x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxx nález xx xxx 17.3.2009 xx. zn. IV. XX 2239/07 (N 57/52 XxXX 267), xxxx 19 x 20]; x hlediska xxxxxxxxx ústavnosti je xxxxx xxxxxxxx, aby xx xxx, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx právech xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx (xxx xxx 30 xxxxxx xx. zn. XXX. XX 2634/18 ze xxx 15.1.2019).“
[40] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 13.11.2019, xx. 6 As 241/2018-25, x. 3993/2020 Xx. NSS, xxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxx, xx by xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx obecné povahy.
[41] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxx splnění xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §101 x násl. x. x. x.
XXX.X. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx městskému xxxxx dne 26.3.2020 xx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.3.2020. Xxx 27.3.2020 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx druhým xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 29.3.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx městskému xxxxx dokument označený xxxx „Doplnění xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“, x xxxx x xxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 20.11.2002, xx. xx. Xx. ÚS 8/02, x. 528/2002 Xx., xxxxxx, aby soud x xxxxxx pokračoval x za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a přezkoumal xxxxxxxxx xxxx mimořádných xxxxxxxx. Dne 30.3.2020 xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxx, xxxxxx mimo xxxx xxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření.
[43] Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zhodnotit, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 29.3.2020. Xxxxxxxxxxx x něm xxxx jiné xxxxxxxxxxx xx téměř identický xxxxx xxxx xxxxxxxx x xx to, xx do xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stejnou xxxxx.
[44] Xxxxxxxx správní xxxx xx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx správních xxxxx je x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx odmítnutí xxxxxx na jeho xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. a) x. x. x.]. Xxxxxxx xxx např. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.9.2012, čj. 8 Xx 6/2010-98, xxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx x době xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, předmět xxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxxx zrušit xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx XXX Středočeského xxxxx (zaniklo – xxxxxxxx xxxxxxx XXX) xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx o xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx deklaratorně x xxx smyslu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx.“ xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.5.2011, xx. 8 Xx 8/2011-129, x xxxx soud xxxxx: „Xxxxxxxxxxx podal xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx existence x xxxxxxxxx. Xxxx rozhodnutím Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomocně zrušeno x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, řízení (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxx NSS). Xx xxxxxxx xxxx skutečnost xxxx odpadl xxxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxx.“
[45] Je tedy xxxxxx, xx závěr x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spočívající ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx vysloven v xxxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx xxxx zrušeno xxx xxxxxxx (ve xxxx sp. xx. 8 Xx 8/2011) xxxx xxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx novou xxxxxx regulaci (sp. xx. 8 Ao 6/2010). X posledně xxxxxxxx případě nelze xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx původní x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dělil xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx.
[46] X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx.
[48] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx, navzdory xxxxxx xxxxxxxxxxx xx strukturním xxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx X. xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx nezletilých xxxxxxxx, xxxxxxxx x omezenou xxxxxxxxxxxx x pacientů x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stádiu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxx bylo xxxxxxx: „Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nově dopadá, xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xx dne 9. xxxxxx 2020 (xx. 10519/2020-1/XXX/XXX) xxxx jiného, x xx přítomnost xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx tímto xxxxxxxx.“ Xx druhém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxxx otců xxx porodech“ xxxxxxx xx výroku x xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xx x xxxxxxxxx xx 28. března 2020 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přítomnosti xxxxxxx xxxx při porodu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x výjimkou xxxxxx x případě xxxxxxx, xxxxx: - xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, - xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, - xx neslyšící, xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x s xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx plodu.“
[49] Xxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx vyvolávají x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx určité, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx.
[50] Kromě této xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxx rychlý xxxxxx sled, x xxxx xx sobě xxx akty xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xx maximálně xxxxx.
[51] Xxxxxx názor xxxxxxxxx x usneseních citovaných xxxxx v xxxx [44] xxxxx xxxx xx nyní xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Není xxxxx třeba xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 x. x. x.
[52] Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásadou, x xxxxxxx x xxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zásadní iniciativa x soudním xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx je tato xxxxxx xxxxxxxxx zejména x §5 x. x. x. a xxxxxxx xx i x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx. rozhodne o xxx, zda xxxx xxxxxx xxxxxxxx (§32 x. x. x.), xxxxxxxx žalobní body (§71 x. x. x.), xxxx nakládat x předmětem xxxxxx xxxx. xxx, xx xxxxx xxxxx xxxx [§47 písm. x) x. x. x.] xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxx (§102 x xxxx. x. x. x.). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx soud o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx správní xxxxxxxxxx vlastní úpravu, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx soud x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Na xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx §64 x. ř. s. xxxxxxxxx xxxxxxxxx §95 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx (dále jen „x. s. x.“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ve své xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx. xx xxxxxxxx xx xxx 17. 1. 2008, xx. 1 Xxx 3/2006-69, x. 1590/2008 Xx. XXX (xxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 9.4.2020, xx. 7 Xx 440/2019-18).
[53] Podle §95 xxxx. 1 o. x. x. „[ž]alobce (xxxxxxxxxxx) xxxx xx xxxxxx se souhlasem xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx §95 xxxx. 2 o. x. x. „[s]oud nepřipustí xxxxx návrhu, jestliže xx xxxxxxxx dosavadního xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx o původním xxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxx.“
[54] Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se stěžovatelé xxxxxxxxx procesně xxxxxxxxx, xxxxx xx domáhali xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx požadované xxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx bylo x xxxxxxxx opatrnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesnímu následku x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxx přes xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx. X xxxxxxxx změny xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxx umožňovaly xxxxx xx xxxx xxxxx adekvátně xxxxxxxx.
[55] Xxxxx xxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx podkladem pro xxxxxx x dalším xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx odmítnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, ve xxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx stěžovatelů xxxx xxxxxxxxxx x pro xxxxx mimořádné xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx navrhli změnu xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xx xx xx xxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx vést xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soudu, xxxxx xxx jediným výsledkem xxxxxx xxxx městským xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx-xx odmítnutí xxxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxxx xxxxx návrhu, xxxxxx být xxxxxxxx xxxx příčinou. Xxxxxxx xx xx, že xxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx svým xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
[56] Xxxxx městského xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx napadli xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx x nezměnitelně xxxxxxxx předmět xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx původního návrhu xxxxxxxxxxx xxxx mimořádné xxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx, protože ještě xxxxxxxxxxxx.
[57] Xxxxxx xxxxxx xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx mimořádnému xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. X situaci, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nouzového xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx intervalech xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, by nemuselo xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxx opatření, protože xxxxx xx xxxx xxxxxxx x nahrazeno xxxxx xxxxx, než xx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx třeba x xxxx případného xxxxxx xxxxxx návrhu xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx 26.3.2020 xxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx očekávat, xx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx §56 xxxx. 1 x. x. x. „[x]xxx projednává x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, v xxxxx x němu xxxxx.“
[58] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx odpůrce xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti, xx xxxxxx xxxxxxxx nových xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jejich případný xxxxxxx. Stěžejní xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[59] X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx první xxxxxxxxx opatření xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx intervalu, xxxxx xxxxxx bránil možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx návrhu stěžovatelů x xxxx odmítnutí xxx neodstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx soudní ochranu xxxx stěžovatelů xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx „kdo xxxxx, že xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, xxxx xx obrátit xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxx nesmí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Xxxxxxx.“. Jak xxx xxxx xxxxxxx xxxx v xxxx [28], problematika xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx s ústavně xxxxxxxxx ochranou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx.
[60] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx moci x xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxx. v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 8/02 v xxxxx části XX. Xxxxxxx xxxx připustil xxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx výměrů x xxxxxxx xxxxxx formální xxxxx, ale xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Stejně xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx závazné vyhlášky xxxx Xxxxxxxxxxxxx pod Xxxxxx x. 1/2004 xxxxxxx xx xxx 28.4.2005, xx. zn. Xx. XX 49/03, x. 227/2005 Xx., Xxxxxxx xxxx umožnil x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxx až xx xxxxxx návrhu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx mající xxxxxxxxx právního předpisu x nikoliv xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, to xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxx xx xxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx na straně xxxxx x nevylučuje xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx myšlenkových xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx věc.
[62] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx vědomí, xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §101x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x. xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx tento xxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxx xxxx jiné xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx věci, xxxx důvody vedoucí xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx podání xxxxxxxxx návrhu totiž xxxxxxxxxxxx nemohlo být xxxxx, že xxxxx x nahrazení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx opatřením, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx uvést skutečnosti xxxxxxxx následně v xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx situace, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. opomněl xx xxxxxx zahrnout něco, xx xx x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx neznamená obecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, nýbrž xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxx pouze xxxx xxxxxxxxxx xxxx opatření xxxxxx povahy – xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx zavinění xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x změnu xxxxxx xxxxxx soudu xxx x původním návrhu.
[63] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx vědom xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx nouzového xxxxx a tedy xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X x xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxx na xx, xxx byla x xxxxxxxx řízeních xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a x maximální xxxx xxxxxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxx pak xx xxxxx chránit práva xxxxxxxxx řízení v xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx, xxxx xx xxx xxxxxxx věci (xxxxx na soukromý x xxxxxxx život). X takovém xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[64] Xxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxx xxxxxx §95 xxxx. 2 o. x. x., a x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx v odůvodnění xxxxxxxx.
[65] Pro xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xx dni xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opatření. Xx xxxxxx 2. xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xx xxxxxxx, že: „Xxxx poskytovatelům xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx třetí xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: - xxxxx xxxxxx je druhý xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx žijící s xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, - xxxxx xxxx probíhat x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, - bude zamezen xxxxxxx třetí xxxxx x dalšími rodičkami, - xxxxx xxxxx xx xxxxxxx měření xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx pokoje xxxx boxu, - xxxxx xxxxx má xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx 37,0 °X x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX-19, - xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dýchacích xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx látkových xxxxxx xxxxxxxxxxx).“ V xxxxxxxxxx xxx odpůrce x xxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx k vývoji xxxxxxxxxx situace Xxxxx 19 x XX, xxx již xxxxxxxxx x nekontrolovanému xxxxxx xxxxxx a xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX-XxX-2, lze xxxxxxx xxxxxxxxxx druhého xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X porodnicích, xxx xxxx možné níže xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx být xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[66] Xxxxxxxxx, zda x x jakém rozsahu xx třetí mimořádné xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x druhému xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx nepřísluší Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx x tomto xxxxxx. Xxxx na xxxxxxxxxxxxx, xxx se x xxxxxxxx návrhu xx xxxx xxxxxxxx situace xxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx procesní důsledky.