Xxxxxx věta
Je-li jedno xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx reálně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxx xxxxxxxx (§95 xxxx. 2 x. x. x. použitý přiměřeně xxxxx §64 x. x. x). Xxxxxxx-xx xx, x xxxxxx xxxxx odmítne pro xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spočívající v xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 625/2005 Sb. XXX, x. 1590/2008 Xx. NSS, č. 2321/2011 Xx. XXX, x. 3993/2020 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 528/2002 Xx., x. 227/2005 Xx., č. 65/2016 Xx. ÚS (XX. XX 3035/15).
Věc: x) X. R. a x) X. P. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx opatření obecné xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx podali xxx 26.3.2020 Městskému xxxxx x Praze xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2020, o zákazu xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx mimořádné xxxxxxxx“), xxxxx nově xxxx xxxx zakázalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, přičemž v xxxxxxxx prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bude navrhovateli x) – xxxx xxxxxx – znemožněna xxxxxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxxx výrokem (X.) xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx xx. zn. 10 A 35/2020, xxxxxxx (XX.) odmítl xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2020 (xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxx (XXX.) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x uložení povinnosti xxxxxxxxxxxxxx zařízení umožnit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxx porodu navrhovatelky x). Xxxxxxx (IV.) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (V.) xxxxxxx x xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxx 27.3.2020 xxxxx xxxxxxx mimořádné xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxx x xxxx XX. xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Tím xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx mimořádné xxxxxxxx, a xxxx xxxxx návrh odmítl xxxxx §46 xxxx. 1 písm. a) x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 29.3.2020, x xxx xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxx předmět xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.3.2020 xxxxxxx jednoznačně, napadal xxxxx první xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx. Xxxxx řízení xxxxxxx x odmítnutí xxxxxx xxxxxx založit xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx mohou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhem.
S xxxxxxx xx odmítnutí xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx akcesorický xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx, xxx soud xxxxxxxxx podmínky x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxx věcně xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx je závislá xx přípustnosti xxxxxx xx xxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx s xxxxxxx xx odmítnutí návrhu xxxxxxxx x osobami, xxxxx požádaly x xxxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podali xxxxxxxxxxxx (stěžovatelé) xxxxxxx xxxxxxxx. Uvedli, že xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť stěžovatelka xxx 1.4.2020 xxxxxxxx, xxxxxxx x tak xx měl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x) x porodu xxxxxxxxxxxx a) porušen xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost, xxxxxxx xxxx odůvodnění xxxxxxxxxx zákaz, který xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, a xxxxx xx xxxxx týkal xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx vydaný xx xxxx xx. xx. XX. ÚS 3035/15, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx otců xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. v xx. 10 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“) x xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx práva xxxxxxxxxx xx. 31 Xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx mimořádná xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2008, xx. 1 Xx 3/2008-136. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podklady, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tato xxxxxxxx xxxxx. Není x xxxx ani vysvětleno, x xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx riziko xxx matka. Stěžovatelé xxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu, xxxxx sledovaného xxxx xx dalo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx proti xxxx, že xxxxxxx xxxx neakceptoval změnu xxxxxx xx xxx 29.3.2020 x následně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.11.2002, xx. xx. Xx. XX 8/02, xx xxxxx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx změnu xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx opatření xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx bodech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonnost, proto xxxx možno přistoupit x soudnímu xxxxxxxx xxxx opatření. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx je podle xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelné. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení (xxxxxxxxx xxxxxx) a jím xxxxxxxxx nemožnost xxxxxxx xxxxx návrhu, xxxxxxx xxxxx §95 xxxx. 2 x. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx návrhu a xxxxxx xxxx posoudit xxxxxxx návrh. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změny xxxxxx xx nedostatečné, xxxxxxx xxxxxxxxx xx odůvodnění x xxxxxx věcech xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.10.2008, xx. xx. XX. XX 801/08.
Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx nepřiznal xxxxx xxxx zúčastněných na xxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dotčeni xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, aby x xxxxxxx napadených xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní soud, x xx x xxxxxxx x §110 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. Stěžovatelé navrhli xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx napadené akty xxxxxx xxxxxxxxxx obecné xxxxxx přezkoumatelnými xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx na to, xx xxxxxxxxxx opatřením Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 15.4.2020 (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxx s xxxxxxxxx xx 16.4.2020 0:00 účast xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx – tedy xxx xxxx zakázána. Xxxx xxxx dána xxxxxxxx správních xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx však xxxxxxx x xxxx xxxxx datem, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obecné povahy, xxx xxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. X ohledem na xxxxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, které x xxxx věci x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x povaze xxxxxxxxxx aktů. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x. 258/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „XXXX“), xxxxx umožňuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx vydávat mimořádná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §80 xxxx. 1 písm. x) XXXX. Mimořádná xxxxxxxx xxxxx být vydávána xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx sui xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxx xxxxxxxxx znak xxxxxxxx xxxxxx povahy, jímž xx konkrétnost x xxxxxxxx věci, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, který xx x daném xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx povahy, x xxxx věci xxxxx. Xxx akty xxxx xxxx obecné xxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx v rozsudku xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Xx 241/2018-25, x. 3995/2020 Xx. NSS, x xxxxxxx xxxxxx pravomoci xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx meritorně xxxxxxx xxx x jeho xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx přitom xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.10.2018, xx. 9 Xxx 182/2018-21. X xxxxxxx xxxx bylo xxxxxx xxxxxx soudu xxxx xxxxxxx teprve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx ani xxxxxxx xx x návrhu xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx projednáním xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx §110 odst. 2 x. ř. x. xx xxxx xxxxxxx byla xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle odpůrce xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nepřipuštění xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx upozornil xx nepřípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx opatření xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x narození potomka xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x x omezení xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x současnosti xxxxxxxxx.
Xxx případ, že xx Xxxxxxxx správní xxxx shledal kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xx, xx napadený xxx xxxxxxx byl v xxxx rozhodování xxxxx xxx xxxxxx, nemohl xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx tohoto opatření. X řízení o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx připuštěny xxx. akademické xxxxxx, x proto x xxxxxxx, xx již xxxx xxx neexistuje, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení a xxxx xxxxx odmítne. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.2010, čj. 8 Xx 8/2011-129, nebo xx xxx 22.4.2009, xx. 3 Xx 5/2007-85.
Xxxxxxxxx návrhu x xxxx věci nepředstavovalo xxxxxxxxx xxxxxx ochrany. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxx jednak xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx není opatřením xxxxxx xxxxxx, x x pokud xx xxxx, pak x xxxx xxxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxxx. Odpůrce xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx náležitě xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx návrhu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Paralela x xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu není xxxxxxxx, neboť o xxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx plénum Xxxxxxxxx xxxxx. Navíc i xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxx návrhu xxx xxxx výjimku x xxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxxx původního xxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx. Xxxxx účel xxxx xxxxxxxxx prvního mimořádného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx její xxxxxxxxx. X každém xxxxxxx xxxxxx odpůrce xxxxxxxxx xxxxxx až xx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx x replice xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx řízení není xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázka byla xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 22.4.2020, xx. xx. Xx. ÚS 8/20, xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví.
K xxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxxx práv xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx tím, že xxx 1.4.2020 xxxxxx xxxxxxxx účast stěžovatele x) x porodu xxxxxxxxxxxx a). V xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx kasačních tvrzeních x xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx. 14 X 41/2020-111, x něhož xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx podporu xxxxx tvrzení xxxxxxx xx soudní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x neodstranitelném nedostatku xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx přezkum xxxxxxxxxxx opatření xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nepřípustný. Xxxxxxx xxxxxx, xx xx bylo možno xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx čj. 14 X 41/2020-111, a xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx vydávat předmětné xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx výroky XX., XX. x X xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[26] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx stěžovatelů xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xx „xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx odstraněn, x xxxxx proto x xxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opatření, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx svém návrhu xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx procesní xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx návrhu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nelze xx úspěšně xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxx: xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření). Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., x xxxxx rozsahu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost i x xxxxx xxxxxxx, xxx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x), b) a x) s. x. x.; x xxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.4.2005, čj. 3 Azs 33/2004-98, x. 625/2005 Xx. XXX.
[28] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx správní xxxx x xxxxxxx, xxx xx cítili xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a). Xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrdili xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 12.4.2016, xx. xx. XX. XX 3035/15, x. 65/2016 Xx. XX: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx osoby xxxxxx, x porodu xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx pořádku s xxxxxxx xxxxxxxx rodinného xxxxxx xx xxxxxx xx. 10 odst. 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zasahováním xx soukromého a xxxxxxxxx života. Xxxxx xxxxxx 32 xxxx. 1 věty xxxxx Xxxxxxx xxx akcentuje, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx jsou xxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx 4 xxxx xxxxx xxxxx článku xxxxxxxx xxxxx rodičů xx xxxx x xxxx x současně xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx je xxxxx toho, xx x případě tvrzeného xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx je xxxxxx xxxxx důsledně xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx spravedlnosti (xxxxxxxxx xxxxxxxxx), tím xxxxx xx situace xxxxxxxxx xxxxxx xxx zachování xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.5.2020, čj. 6 Xxx 89/2020-22).
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, xxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odmítnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx aktu
[30] Xxxxxxx zpochybnil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodovat xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx sui xxxxxxx.
[31] Xxxxx §94a xxxx. 2 ZOVZ: „Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx ke xxxxxxx xxxxx §82x xxxx. 1 xxxx. x) x x) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82x xxxx. 1 písm. x) x xx xxxxx xxxxxxxxxxx vzniku x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxx xxxxxxxxxxxx x x nebezpečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. g), x), x), x), §80 xxxx. 5, 6, 7 x §82 xxxx. 2 xxxx. x), x), x), xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §80 xxxx. 1 xxxx. x), vydá xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx bez xxxxxx x návrhu xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na úřední xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxx se na xxxx xxxxxxx 15 xxx. Xxx-xx o xxxxxxxx obecné xxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví, zašle xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx hygienickým xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx 15 xxx.“
[32] Xxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. x) ZOVZ: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ochraně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mimořádná xxxxxxxx při xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx fyzických osob xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrobků x xxxxxxxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x rozhoduje x xxxxxx ukončení včetně xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xx xxxxx.“
[33] Xxxxx §69 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX: „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jsou xxxxx xxxx nařízení xxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“
[34] X §94a odst. 2 XXXX xxxxxxx, xx xxxxxxxx vydávaná xxxxxxxx na úseku xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 1 písm. x) XXXX, xxxxxx-xx xx xxxxxx vymezeného okruhu xxxxxxxx, jsou vydávána xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx případě odpůrce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx doprovodu při xxxxxx) s xxxxxxx xx §69 xxxx. 1 xxxx. i) XXXX, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §80 xxxx. 1 písm. x) XXXX. Toto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, které xx po xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx ve xxxxxx ZOVZ opatřením xxxxxx povahy.
[35] Xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx přímo xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx aktu dané xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud již xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 21.1.2011, xx. 8 Xx 7/2010-65, č. 2321/2011 Xx. NSS, xxx xxxxx: „Jestliže zákon (xxxx. ústavní xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktu, x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx soudní xxxxxxxxx povahy xxxxxxxx xxxx. […] Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx jednoznačně xxxx, xxx xxxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxx formě, x xxx této xxxx xxxxxx, xxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx formu zvrátit.“
[36] Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX-XxX-2, xxx x xxxxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 8/20, xxxxxxxx Xx. XX 13/20 Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkoumatelnými xxxxxxxxx xxxxx a xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx ze dne 12.5.2020, xx. xx. Xx. ÚS 11/20 xxx Ústavní soud xxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxx, xx deklaroval, xx sám xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opatření: „Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §4 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“), výlučně xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x řízení podle §101x a x. (xxxxxx x zrušení xxxxxxxx obecné povahy xxxx jeho xxxxx) x. x. x. Xxxxxxx soud je x xxxxxxx xx xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx povinen xxxx rozdělení xxxxxxxxxx xxxx ústavní xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) respektovat.“ X xxxxxxxx závěrům dospěl Xxxxxxx soud x xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx (xxxxxxxx ve xxxx xx. zn. Xx. XX 16/20).
[37] Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxxx xxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, není xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x přezkumu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx případě xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ocitla xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxx xx nepochybně představovalo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tedy xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxx předpisu sui xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxx xxxx oporu x xxxxxx a xxxxxxx jej xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, např. x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx i Xxxxxxx xxxx, x xx bez ohledu xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx obdobné xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx posouzeny xxxxx. X xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 8/20 k xxxx Xxxxxxx xxxx uvedl: „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx krizového xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx ‚xxxx xxxxxx předpis‘ xx xxxxxx §64 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx formu xxx xxxxxxx ‚prolomit‘. Xxxxxx xxxxxx by totiž xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelce xxxxxx proti uvedenému xxxx xxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx jeho xxxxx podle §101x x násl. x. x. s., xxx xx bylo v xxxxxxx x požadavkem xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx. Xxxxx ‚xxxxxxxxxx‘, xxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Listiny, totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx článek Listiny xx xxxxxxxxxx i xx opatření xxxxxx xxxxxx [viz nález xx xxx 17.3.2009 xx. zn. XX. XX 2239/07 (N 57/52 XxXX 267), xxxx 19 x 20]; z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx rozhodné, xxx xx xxx, xxx xxxxx, xx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx (xxx xxx 30 xxxxxx xx. xx. XXX. XX 2634/18 ze xxx 15.1.2019).“
[40] Xxxxxxxx xxxx xxx poukaz xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Xx 241/2018-25, x. 3993/2020 Xx. XXX, xxxxx xxx xxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx by xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx akt xx xxxxxxxxx obecné povahy.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx vychází x xxxx, xx napadená xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jsou opatřeními xxxxxx xxxxxx x xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xx xxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §101 x xxxx. x. x. x.
XXX.X. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx
[42] Původním xxxxxxx doručeným xxxxxxxxx xxxxx xxx 26.3.2020 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.3.2020. Xxx 27.3.2020 xxxx xxxxx mimořádné xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 29.3.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dokument xxxxxxxx xxxx „Doplnění xxxxxx xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx“, x xxxx x odkazem xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.11.2002, xx. zn. Xx. XX 8/02, x. 528/2002 Xx., xxxxxx, xxx xxxx x řízení xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x přezkoumal xxxxxxxxx xxxx mimořádných xxxxxxxx. Xxx 30.3.2020 xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx odmítl návrh xxxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx zhodnotit, xxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 29.3.2020. Xxxxxxxxxxx v xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx téměř identický xxxxx obou opatření x xx xx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx zasahují stejnou xxxxx.
[44] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx praxe xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx namístě xxxxxxxxx xxxxxx na jeho xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxx xxx např. xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.9.2012, xx. 8 Ao 6/2010-98, xxxxx xxxxx: „Přestože xxxx x xxxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx podmínka xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, předmět xxxxxx x jeho xxxxxxx odpadl. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx – xxxxxxxx provedl NSS) xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx x takovém xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, zda xxxx napadená xxxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx.“ nebo xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 19.5.2011, xx. 8 Xx 8/2011-129, x xxxx soud xxxxx: „Xxxxxxxxxxx podal xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x době jeho xxxxxxxx existence a xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jiném, shora xxxxxxxxx, xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxx NSS). Xx xxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx.“
[45] Xx xxxx xxxxxx, že závěr x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx soudního přezkumu, xxx vysloven v xxxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx náhrady (xx xxxx xx. xx. 8 Xx 8/2011) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obsahově novou xxxxxx xxxxxxxx (xx. xx. 8 Xx 6/2010). X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx.
[46] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx situace xxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebylo zrušeno xxx xxxxxxx.
[48] Xxx xxxxxxxxx opatření xxxxxxxx xxxxxx okruh problematiky, xxxxx, navzdory dílčím xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx X. xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx péče, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x pacientů x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V odůvodnění xxx xxxx xxxxxxx: „Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dopadá, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9. xxxxxx 2020 (xx. 10519/2020-1/XXX/XXX) xxxx xxxxxx, x na xxxxxxxxxx xxxx při porodech, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.“ Ve druhém xxxxxxxxxx opatření xxx „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx porodech“ obsažen xx xxxxxx a xxxxxxxxxx takto: „Všem xxxxxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx xx x účinností xx 28. března 2020 nařizuje zákaz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetích xxxx při xxxxxx xx zdravotnickém zařízení, x výjimkou porodu x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx: - xx xxxxxxx a potřebuje xxxxxxxxx, - xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, - xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx nebo xx xxxx závažné zdravotní xxxxxxxxx, x s xxxxxxxx případů, kdy xx xxxxxxx porod xxxxxxx xxxxx.“
[49] Xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx opatření xxxx xxxxxxxxxx určité, zjevně xxxxxxxx xxxxx, osobní xxxxxxx.
[50] Xxxxx xxxx xxxxxxxx kontinuity xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, v xxxx xx xxxx xxx akty následují x intervalu xxx xx maximálně xxxxx.
[51] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x usneseních xxxxxxxxxx xxxxx x bodě [44] xxxxx xxxx xx nyní rozhodovanou xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx cestou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 x. x. s.
[52] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx x xxx, xxxxxxxxxxxx řečeno, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x soudním řízení xx účastníku xxxxxx. X xxxxxxx řádu xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §5 x. x. x. x xxxxxxx xx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Pouze účastník xxxx. xxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (§32 x. ř. x.), xxxxxxxx xxxxxxx body (§71 s. x. x.), xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx. xxx, xx xxxxx xxxxx zpět [§47 xxxx. a) x. ř. x.] xxxx může xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxx (§102 x násl. s. x. x.). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x možnost xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xx xxxx xxxxxxxx situaci xx xxxxx třeba xx xxxxxxx §64 x. x. x. xxxxxxxxx aplikovat §95 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx jen „x. s. x.“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxxxx aplikoval, xxxxxxx xxx např. na xxxxxxxx xx dne 17. 1. 2008, xx. 1 Xxx 3/2006-69, č. 1590/2008 Xx. XXX (xxxxxxx xxxx. x rozsudku xx xxx 9.4.2020, xx. 7 Xx 440/2019-18).
[53] Podle §95 xxxx. 1 o. x. x. „[ž]alobce (xxxxxxxxxxx) může xx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení“. Xxxxx §95 xxxx. 2 o. x. x. „[x]xxx nepřipustí xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx o původním xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.“
[54] Xx xxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesně xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx požadované změny xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx bylo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx následku x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhem xxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X důsledku xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx opatření, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx adekvátně xxxxxxxx.
[55] Xxxxx návrhu xxxxxxx xxxx nepřipustil x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x dalším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx odpůrcem, neboť xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxxxx, že obecná xxxx xxxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nenachází nic, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx mimořádná xxxxxxxx xxxx obsahově xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx stěžovatelů xxxx xxxxxxxxxx i pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x x řízení se xx té xxxx xxxxxxx nic, co xx městskému xxxxx xxxxxxx vést řízení x změněném návrhu. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soudu, xxxxx xxx jediným xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx, a to xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Je-li xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxxx změny xxxxxx, xxxxxx xxx současně xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx to, xx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx svým xxxxxxxxxx xx změnu xxxxxx xxxxxx.
[56] Xxxxx městského xxxxx, xx původním xxxxxxx stěžovatelé napadli xxxxx první mimořádné xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx nereflektuje skutečnost, xx v xxxx xxxxxx původního xxxxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[57] Obstát xxxxxx xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx samostatný xxxxx xx xxxx xxxxxxx. X situaci, kdy xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx nemuselo xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxx xx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx o xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxx x vliv xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx návrhu xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx 26.3.2020 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx §56 xxxx. 1 x. x. s. „[x]xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, x jakém x němu xxxxx.“
[58] Xxxxxxxxx přitom xxxx xxx xxxxxxx odpůrce xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx nových xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jejich případný xxxxxxx. Stěžejní xxx xxxxxxxxx xxxx bylo, xx x tomuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx sledu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[59] X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nahrazeno xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelů x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces x práva xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelů ve xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx něhož „kdo xxxxx, xx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím orgánu xxxxxxx správy, může xx xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx. X pravomoci xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a svobod xxxxx Listiny.“. Jak xxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx [28], problematika xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x ústavně xxxxxxxxx ochranou xxxxxxxxx xxxxxx podle čl. 10 odst. 2 Xxxxxxx.
[60] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxx. v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 8/02 x xxxxx xxxxx XX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx totožnosti xxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxx zrušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx x. 1/2004 xxxxxxx ze xxx 28.4.2005, sp. zn. Xx. XX 49/03, x. 227/2005 Sb., Xxxxxxx xxxx umožnil x xxxxx xxxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx, která byla xxxxxx xx po xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[61] Nejvyšší správní xxxx si xx xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxx řízeních xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, to xx xxxx dáno xxxxxxxxx pravomocí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxx.
[62] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tento xxxxxx xxxxx zastává x xxx vědomí, xx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx ovládáno xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x jejímž xxxxxxxx podle §101x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x. nelze xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxx důvody vedoucí xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx mimořádné opatření. X době xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nemohlo být xxxxx, xx xxxxx x nahrazení jimi xxxxxxxxxx mimořádného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx opatřením, x bez xxxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx uvést xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxx xxxxxx. Takový případ xx xxxxx důsledně xxxxxxxxx xx situace, xxx by navrhovatel x řízení o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx. xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx mu v xxxx jeho podání xxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxx zdůrazňuje, xx xxx prezentovaný xxxxxx xxxxx neznamená obecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásady x řízení o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nýbrž xx xxxxx x výklad xxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx rušených x xxxxxxxxxxxxx mimořádných xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx soudu xxx x původním xxxxxx.
[63] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx vědom xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodoval v xxxx vyhlášení nouzového xxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx účastníků x x maximální xxxx xxxxxxxxx jejich xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx je xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx do xxxxxxxxx x xxxxxxx zaručených xxxx x xxxxxx xxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx (xxxxx xx xxxxxxxx x rodinný xxxxx). X takovém xxxxxxx xx nutné, xxx xxxx xxxxx šetrný xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx norem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[64] Městský soud xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nerozhodl xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx §95 xxxx. 2 x. x. x., x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[65] Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx účinné xxxxx mimořádné xxxxxxxx. Xx xxxxxx 2. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx uvedeno, xx: „Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx třetí xxxxx při xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx zařízení x xxxxxxx, že xxxxxx splněny tyto xxxxxxxx: - xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx žijící x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, - xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, - bude zamezen xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, - xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx pokoje xxxx xxxx, - xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx teplotu nedosahující 37,0 °C a xxxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX-19, - xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx roušku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx roušek xxxxxxxxxxx).“ X xxxxxxxxxx xxx odpůrce x xxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx 19 x XX, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx šíření xxxxxx x xxxxx x poklesu reprodukčního xxxxx SARS-CoV-2, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, avšak xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podmínek. X xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx níže xxxxxxx podmínky dodržet, xxxx být přítomnost xxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[66] Xxxxxxxxx, xxx x x jakém xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, však nepřísluší Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxx xx stěžovatelích, xxx se k xxxxxxxx návrhu za xxxx xxxxxxxx situace xxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyvodil xxxxxxxxx xxxxxxxx důsledky.