Právní věta
Je-li jedno xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obecné povahy x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx znemožňuje xxxxxx přezkum prvního xxxxxxxx, připustí xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§95 xxxx. 2 x. s. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §64 x. x. x). Xxxxxxx-xx xx, x naopak xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 625/2005 Xx. XXX, x. 1590/2008 Xx. XXX, č. 2321/2011 Xx. XXX, x. 3993/2020 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 528/2002 Xx., x. 227/2005 Xx., č. 65/2016 Xx. ÚS (XX. XX 3035/15).
Xxx: x) X. R. x x) X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx podali xxx 26.3.2020 Městskému xxxxx v Xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2020, o zákazu xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx zařízeních (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx doprovodu xxx xxxxxx. Uvedli, xx xxxxxxxxxxxxx a) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx března xxxxxxxx společného xxxxxx xxxxxxxxxxxx, přičemž v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxxxxxx x) – xxxx xxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxxx výrokem (X.) zamítl xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx vedenou x xxxxx xxxxx xxx xx. xx. 10 A 35/2020, xxxxxxx (II.) odmítl xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva zdravotnictví xx xxx 18.3.2020 (xx. prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxx (XXX.) odmítl návrh xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxxxx zařízení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx b) xxx xxxxxx navrhovatelky x). Xxxxxxx (IV.) xxxx xxxxxx navrhovatelům xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx x výrokem (V.) xxxxxxx x xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
X xxxxxxxxxx městský xxxx uvedl, xx xxx 27.3.2020 vydal xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „druhé xxxxxxxxx xxxxxxxx“), kterým x bodě II. xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Tím xx xxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx mimořádné xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx odmítl xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. Xxxxxxx xxxx nevyhověl xxxxxxx xx xxx 29.3.2020, x xxx xx navrhovatelé v xxxxxx xx vydání xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rovněž jeho xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx předmět xxxxxx původním xxxxxxx xx dne 26.3.2020 xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx první mimořádné xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx proto neakceptoval xxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx nemohl založit xxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vydaném xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx navrhovatelé xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx samostatným xxxxxxx.
X xxxxxxx na odmítnutí xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření. X xxxxxxx, xxx soud xxxxxxxxx podmínky x xxxxxx xxxxxx o xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x návrhu, xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx s ohledem xx odmítnutí xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx jim x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx procesní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx XX. usnesení xxxxxxxxx xxxxx podali xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxx o odmítnutí xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx napadnout xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxx 1.4.2020 porodila, xxxxxxx x xxx xx měl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx účasti xxxxxxxxxxx x) u porodu xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx mimořádné xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákaz, který xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx navíc týkal xxxxxx xxxxxxxxx než xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxx xx. xx. XX. ÚS 3035/15, xxxxx pojednával x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x napadených xxxxxxxxxx xxxxx xx práva xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x xx. 10 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 31 Xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx byla nedostatečně xxxxxxxxxx, čímž je xxxxxxx rozpor s xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 16.12.2008, čj. 1 Xx 3/2008-136. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx matka. Stěžovatelé xxxxx mají za xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxxxxx cíle xx dalo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostředky.
Stěžovatelé xxxx xxxxx proti xxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx 29.3.2020 x následně xxxxxxx x odmítnutí xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření. Xxxxxxx xxxx nerespektoval xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2002, xx. xx. Xx. ÚS 8/02, xx jehož základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx změnu xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx shodují x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonnost, proto xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx přezkumu xxxx opatření. Rozhodnutí x nepřipuštění xxxxx xxxxxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx provést xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx §95 xxxx. 2 x. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx posoudit xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx návrhu xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelé xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 9.10.2008, xx. zn. II. XX 801/08.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx nepřiznal xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx napadených xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodl přímo Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxx s §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. x. Stěžovatelé xxxxxxx xxxxxxx usnesení městského xxxxx x dále xxxxxxx prvního x xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx opatřeními obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx jimi xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx mimořádným xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xx xxx 15.4.2020 (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxx s xxxxxxxxx xx 16.4.2020 0:00 účast rodiče xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx tedy dána xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx však xxxxxxx x před xxxxx datem, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx tzv. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx řízení před Xxxxxxxx xxxxxx, které x této xxxx x době xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, navrhl odpůrce xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx aktů. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx x. 258/2000 Xx., x ochraně veřejného xxxxxx (xxxx xxx „XXXX“), který xxxxxxxx xxxxxxx mimořádná xxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx jejího xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx mimořádná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §80 odst. 1 xxxx. g) XXXX. Xxxxxxxxx opatření xxxxx být xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx jako xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxxx mimořádné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření podstatný xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx věci, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx x mimořádného xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx povahy, v xxxx věci chybí. Xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Xx 241/2018-25, x. 3995/2020 Xx. XXX, a xxxxxxx výluku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přezkoumávat xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx odpůrce xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx meritorně xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx je toliko xxxxxxxx, zda bylo xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx vydáno v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx přitom na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 10.10.2018, čj. 9 Xxx 182/2018-21. X xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx teprve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx možnost xx x xxxxxx xxxxxxxx. Meritorním projednáním xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §110 odst. 2 s. x. x. by tedy xxxxxxx byla xxx. xxxxxxxx instance.
Městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxx odpůrce xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx nepřipuštění xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx proti výroku XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx patří xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx již došlo x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v současnosti xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxx, xx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxx přípustnou, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx zrušen, xxxxxx xxx být xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx podmínkou xxxxxx x xxxxxx xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx opatření. X xxxxxx o xxxxxxx opatření obecné xxxxxx nejsou připuštěny xxx. akademické výroky, x xxxxx x xxxxxxx, xx již xxxx xxx neexistuje, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx odmítne. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx např. na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 6.3.2010, xx. 8 Xx 8/2011-129, nebo xx xxx 22.4.2009, xx. 3 Xx 5/2007-85.
Xxxxxxxxx návrhu x xxxx věci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx neodstranitelným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx napadené xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx povahy, x x xxxxx by xxxx, xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx neexistovalo. Odpůrce xx přesvědčen, xx xxxxxxx soud svůj xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odůvodnil.
Městský xxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx návrhu. Xxxxxxxxxxx xxxxx návrhu by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Navíc x xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx jako xxxxxxx x pouze x xxxxxxx, kdy by xxxxx zrušení xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx. Xxxxx účel xxxx xxxxxxxxx prvního mimořádného xxxxxxxx mimořádným xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx její xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx navrhl odpůrce xxxxxxxxx xxxxxx xx xx vydání xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx x replice vyslovili xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2020, sp. xx. Xx. XX 8/20, xxx, xx mimořádná xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxxx přezkoumatelná ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx xxxx uvedli, xx xx jejich práv xxxx xxxxxxxxxxxx zasaženo xxx xxx, že xxx 1.4.2020 nebyla xxxxxxxx xxxxx stěžovatele x) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x). X xxxxxx setrvali xx xxxxx kasačních tvrzeních x xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx. 14 A 41/2020-111, x něhož xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxx být xxxxxxx.
Xxxxxxx x obsáhlém xxxxxxxxx k replice xxxxxxxxxxx xx podporu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx soudní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xx věc xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx čj. 14 X 41/2020-111, x xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx XX., XX. x X xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx a xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[26] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxxx xxxxxx postup xxxxxxxx x případě, xx „xxxx x xxxx xxxx již xxxxxxx xxxx o xxxx věci xxx xxxxxx u xxxxx xxxxxxx xxxx nejsou-li xxxxxxx xxxx podmínky xxxxxx x tento xxxxxxxxxx je neodstranitelný xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx odstraněn, x xxxxx xxxxx x xxxxxx pokračovat“. Xxxxxxx odmítnutí návrhu xxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx nezvolil xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx návrhu xxx x situaci, xxx se stěžovatelé xxxxxxxx xxxxx návrhu.
[27] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx úspěšně xxxxxxx xxxxxxxx xx věci xxxx (xxx: xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření). Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. e) x. x. s., v xxxxx rozsahu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x), b) x x) x. x. x.; k xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.4.2005, xx. 3 Xxx 33/2004-98, x. 625/2005 Xx. XXX.
[28] Nejvyšší xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx správní xxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) při xxxxxx xxxxxxxxxxxx a). Intenzitu xxxxxxxx na právech xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx do xxxxxxx zaručeného xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx život. Podle xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 12.4.2016, xx. xx. IV. XX 3035/15, x. 65/2016 Xx. XX: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxx xxxxxx, u porodu xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx pořádku x xxxxxxx xxxxxxxx rodinného xxxxxx xx xxxxxx xx. 10 odst. 2 Xxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx neoprávněným xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx života. Xxxxx xxxxxx 32 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxxx pak akcentuje, xx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx zákona; odstavec 4 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx o xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.“ Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxx, že x xxxxxxx tvrzeného xxxxxx do ústavně xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xx úkolem xxxxx důsledně xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx), tím xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zachování xxxx x svobod x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.5.2020, xx. 6 Xxx 89/2020-22).
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxx podrobit xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx předcházejícím xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelů.
III.A. Xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxx
[30] Xxxxxxx zpochybnil xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx mimořádných opatření, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x jiné xxxxxx xxxxxxxx sui generis.
[31] Xxxxx §94x xxxx. 2 ZOVZ: „Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vod xx xxxxxxx xxxxx §82a xxxx. 1 písm. x) x x) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx veřejného zdraví xxxxx §82x xxxx. 1 písm. x) x na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx infekčních xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx podezřelými xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. g), x), x), y), §80 xxxx. 5, 6, 7 a §82 xxxx. 2 xxxx. x), x), x), xxxxx xx xxxxxx xxxxxx vymezeného xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx dalších infekčních xxxxxxxxxx podle §80 xxxx. 1 xxxx. x), vydá xxxxxxxxx xxxxx ochrany veřejného xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx povahy se xxxxxx bez xxxxxx x xxxxxx opatření xxxxxx povahy. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx 15 xxx. Jde-li x xxxxxxxx obecné xxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví, xxxxx xx Ministerstvo zdravotnictví xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxxx deskách na xxxx xxxxxxx 15 xxx.“
[32] Xxxxx §80 xxxx. 1 písm. x) XXXX: „Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx x ochraně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nařizuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x nebezpečí jejího xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x nebezpečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx či z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx provedena xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xx xxxxx.“
[33] Xxxxx §69 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX: „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při epidemii xxxx nebezpečí xxxxxx xxxxxx jsou xxxxx xxxx xxxxxxxx další xxxxxx činnosti k xxxxxxxxx epidemie xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vzniku.“
[34] X §94x xxxx. 2 XXXX xxxxxxx, xx opatření xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx infekčních xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. g) XXXX, xxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx doprovodu xxx xxxxxx) x odkazem xx §69 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX, a to xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx a nebezpečí xxxxxx vzniku xx xxxxxx §80 odst. 1 písm. g) XXXX. Toto opatření xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxxxx osoby, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx opatření xx tedy ve xxxxxx ZOVZ opatřením xxxxxx xxxxxx.
[35] Xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx opatřeními obecné xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx přímo xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx aktu xxxx xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 21.1.2011, xx. 8 Ao 7/2010-65, č. 2321/2011 Xx. XXX, xxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxx (xxxx. ústavní zákon) xxxxxxxx stanoví xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxx, x tato xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xx zpravidla xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. […] Projeví-li xxxxxxxxxxx jednoznačně xxxx, xxx xxxxxx xxx xxx vydán x xxxxxx xxxxx, a xxx xxxx vůli xxxxxx, xxxxxx xxxx xx správním soudnictví xxxx xxxxx xxxxxxx.“
[36] Xxxxxxxx správní soud xxxxx odkazuje na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx k vydávání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX-XxX-2, xxx x usneseních sp. xx. Xx. XX 8/20, xxxxxxxx Pl. XX 13/20 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx opatření odpůrce xxxx xxxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx Xxxxxxx soud nemá xxxxxxxx k jejich xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 12.5.2020, xx. xx. Xx. XX 11/20 xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx „přivřel xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mimořádných xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx, xx sám xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx zrušit xxxxx xxxxxxxxx opatření: „Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §4 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen „x. x. s.“), xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx podle §101x x x. (xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxx xxxx xxxxx) x. x. s. Xxxxxxx xxxx xx x ohledem xx xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxxx xxxx rozdělení xxxxxxxxxx xxxx ústavní xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx předpisů) x xxxxxxx soudnictví (xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx.“ X xxxxxxxx závěrům xxxxxx Xxxxxxx soud x xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx (xxxxxxxx xx věci xx. zn. Xx. XX 16/20).
[37] Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonem výslovně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxxx xxxxx x xxxxxx Ústavního soudu xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx případě xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx mimo možnost xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (denegatio xxxxxxxxx).
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tedy xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx tento xxxxx xxxx xxxxx x zákoně x xxxxxxx xxx nelze xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx soudů, např. x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření.
[39] Xx xxxxxxxx závěru xxxxxxx dospěl x Xxxxxxx xxxx, x xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, mohou xxx posouzeny jinak. X xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 8/20 x xxxx Xxxxxxx xxxx uvedl: „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxx ‚jiný xxxxxx xxxxxxx‘ ve xxxxxx §64 odst. 2 zákona x Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx formu xxx xxxxxxx ‚prolomit‘. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx přímo x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxx §101x x xxxx. x. x. s., což xx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Pojem ‚xxxxxxxxxx‘, xxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx článek Listiny xx xxxxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxx xxxxx xx xxx 17.3.2009 xx. xx. IV. XX 2239/07 (X 57/52 SbNU 267), xxxx 19 a 20]; x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx, xxx xx ten, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, mohl xxxxxxx na xxxx, xxx přezkoumal zákonnost xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak (xxx xxx 30 xxxxxx xx. xx. III. XX 2634/18 ze xxx 15.1.2019).“
[40] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Xx 241/2018-25, x. 3993/2020 Xx. NSS, xxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxx, xx xx zákon xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx akt xx xxxxxxxxx xxxxxx povahy.
[41] Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxxxx xxxx opatřeními xxxxxx povahy a xx při xxxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §101 x xxxx. x. x. s.
III.B. Xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx městskému xxxxx dne 26.3.2020 xx xxxxxxxxxxx domáhali xxxxxxx prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dne 18.3.2020. Xxx 27.3.2020 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 29.3.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx městskému xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx“, x xxxx x xxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2002, xx. zn. Xx. XX 8/02, x. 528/2002 Sb., xxxxxx, aby xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 30.3.2020 xxxxx městský soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx mimo xxxx odmítl návrh xxxxxxxxxxx na zrušení xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 29.3.2020. Xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx identický xxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx zasahují xxxxxxx xxxxx.
[44] Xxxxxxxx správní xxxx xx je xxxxx skutečnosti, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je v xxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxxxxxx lze xxxx. xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.9.2012, čj. 8 Xx 6/2010-98, xxxxx xxxxx: „Přestože xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v existenci xxxx xxxxxxxx, předmět xxxxxx v jeho xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx x mezidobí xxxxxxxx XXX Středočeského xxxxx (zaniklo – xxxxxxxx xxxxxxx NSS) xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx deklaratorně x xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.“ xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 19.5.2011, čj. 8 Ao 8/2011-129, x xxxx xxxx xxxxx: „Navrhovatel xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomocně xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx (zkráceném xxxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxx NSS). Na xxxxxxx xxxx skutečnost xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxx.“
[45] Xx xxxx xxxxxx, xx závěr x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spočívající xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxx xxx náhrady (xx xxxx sp. xx. 8 Xx 8/2011) xxxx přijetím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obsahově xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. xx. 8 Xx 6/2010). X xxxxxxxx xxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxxxx ani časový xxxxxx obsahové xxxxx, xxxxx původní x xxxx xxxxxx opatření xxxxxx povahy dělil xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx pěti xxx.
[46] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx situace odlišná.
[47] Xxxxxxxxx, xxxxx mimořádné xxxxxxxx xxxxxx zrušeno xxx xxxxxxx.
[48] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx problematiky, xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx X. prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zakázány xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx nezletilých xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stádiu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxx bylo uvedeno: „Xxxxx tohoto mimořádného xxxxxxxx nově xxxxxx, xxxxxx mimořádnému xxxxxxxx xx xxx 9. xxxxxx 2020 (xx. 10519/2020-1/XXX/XXX) xxxx jiného, x na přítomnost xxxx při xxxxxxxx, xxxxx xx tímto xxxxxxxx.“ Ve xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxx „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx“ obsažen xx výroku x xxxxxxxxxx takto: „Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xx 28. března 2020 nařizuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx při porodu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxx, xxxxx: - xx xxxxxxx x potřebuje xxxxxxxxx, - xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, - xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx očekává xxxxx xxxxxxx plodu.“
[49] Nejen xx vztahu ke xxxxxxxxxxxx xxx obě xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxx osob, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx.
[50] Xxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxx xxx xxxx následují x xxxxxxxxx xxx xx maximálně týdnů.
[51] Xxxxxx názor vyslovený x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx [44] xxxxx xxxx xx nyní xxxxxxxxxxxx xxx aplikovatelný. Xxxx xxxxx třeba ani xxxxxxxxxx cestou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 x. x. s.
[52] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dispoziční zásadou, x souladu s xxx, xxxxxxxxxxxx řečeno, xxxx xxxxxxx iniciativa x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X soudním xxxx xxxxxxxx xx tato xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §5 x. x. s. a xxxxxxx xx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx účastník xxxx. rozhodne o xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (§32 x. x. s.), xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§71 s. x. x.), xxxx xxxxxxxx x předmětem řízení xxxx. tím, xx xxxxx xxxxx xxxx [§47 písm. x) x. ř. s.] xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx prostředek – xxxxxxx xxxxxxxx (§102 x xxxx. s. x. x.). Mezi xxxxxx dispoziční zásady xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx podaného návrhu. Xxxxxx xxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxx úpravu, xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx procesní situaci xx xxxxx xxxxx xx použití §64 x. ř. x. xxxxxxxxx aplikovat §95 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx (xxxx xxx „x. s. x.“). Xxxxxxxx správní xxxx xxx ve své xxxxxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxxxx aplikoval, odkázat xxx xxxx. na xxxxxxxx xx xxx 17. 1. 2008, xx. 1 Xxx 3/2006-69, č. 1590/2008 Xx. XXX (xxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx dne 9.4.2020, xx. 7 Xx 440/2019-18).
[53] Xxxxx §95 xxxx. 1 x. x. x. „[x]xxxxxx (xxxxxxxxxxx) může za xxxxxx xx souhlasem xxxxx měnit návrh xx xxxxxxxx řízení“. Xxxxx §95 xxxx. 2 x. x. x. „[x]xxx xxxxxxxxxx xxxxx návrhu, jestliže xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx návrhu. X xxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.“
[54] Xx xxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx se stěžovatelé xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx bylo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zabránit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhem přes xxxxxxxx zánik xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx podání xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx přezkumu xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx opatření, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx umožňovaly xxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[55] Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nepřipustil x xxx, že výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx podkladem xxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx odpůrcem, neboť xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx odmítnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxx odůvodnění xxxxxx odpovídá zákonné xxxxxxxxx xxxxxxxx připuštění xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx městského xxxxx xx nenachází xxx, xx nemohlo xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx xxxxxxx. Obě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx navrhli xxxxx xxxxxx krátce xx xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xx xx xx xxxx xxxxxxx nic, co xx městskému xxxxx xxxxxxx vést xxxxxx x xxxxxxxx návrhu. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx připuštění změny xxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxxx změny xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx, že xxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
[56] Xxxxx městského xxxxx, že původním xxxxxxx stěžovatelé xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx a nezměnitelně xxxxxxxx předmět řízení, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx, protože ještě xxxxxxxxxxxx.
[57] Xxxxxx xxxxxx xxx „xxxxxxxxxx“ městského xxxxx, xxxxx něhož xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx mimořádnému opatření xxxxx xxxxxxxxxx návrh xx xxxx zrušení. X xxxxxxx, xxx xxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx opatření v xxxxxxx krátkých xxxxxxxxxxx xxxxxx x nahrazována xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx opatření, protože xxxxx xx bylo xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, než xx o xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx x vliv případného xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx xxx 26.3.2020 xxxxx zahájili řízení x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, lze xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx věci xxxxx, xxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxx nového xxxxxx, xxxxxxx podle §56 odst. 1 x. x. x. „[x]xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxx, x xxxxx x xxxx xxxxx.“
[58] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx bylo, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx sledu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[59] Z xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxx neodstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Listiny, xxxxx něhož „kdo xxxxx, xx byl xx xxxxx právech xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, může xx xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxx nesmí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.“. Xxx xxx bylo xxxxxxx xxxx x xxxx [28], xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x ústavně xxxxxxxxx ochranou rodinného xxxxxx xxxxx čl. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx.
[60] Xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx jejich kontinuita, xxxxxxx v xxxxxxxxx x Xxxxxxx soud xxxx. x nálezu xx. xx. Xx. XX 8/02 x xxxxx xxxxx IV. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozšíření přezkumu xxxxxxxx výměrů v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx č. 1/2004 xxxxxxx xx xxx 28.4.2005, sp. xx. Xx. XX 49/03, x. 227/2005 Sb., Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx Ústavnímu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx je xxxxx toho, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx akty mající xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx však dáno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx možnost použití xxxxxxxxxx myšlenkových xxxxxxxxxx x xx nyní xxxxxxxx xxx.
[62] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx názor xxxxxxx x xxx xxxxxx, xx řízení o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxxx koncentrační xxxxxxx, x jejímž xxxxxxxx podle §101b xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x. nelze xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx tento návrh xxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxx xxxx jiné xxxxxxxxx i specifika xxx xxxxxxx věci, xxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx x nahrazení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mimořádným opatřením, x bez vlastního xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x změnu xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx třeba důsledně xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx by navrhovatel x xxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx. xxxxxxx do xxxxxx zahrnout xxxx, xx xx x xxxx xxxx xxxxxx xxx bylo xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásady x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x výklad xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxx úzce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xxxxxxxxxxxx nemohli xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x žádosti x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[63] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx je vědom xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx stěžovatelů městský xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx nouzového xxxxx x xxxx xx nestandardních xxxxxxxx. X v takové xxxxxxx je třeba xxxx na to, xxx xxxx v xxxxxxxx řízeních xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jejich právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx je xxxxx chránit práva xxxxxxxxx řízení v xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxx do některého x xxxxxxx zaručených xxxx x xxxxxx xxx, jako xx xxx xxxxxxx věci (xxxxx xx xxxxxxxx x rodinný xxxxx). X takovém případě xx nutné, aby xxxx xxxxx šetrný xxxxxx hmotněprávních x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[64] Městský xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx §95 xxxx. 2 x. x. ř., x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[65] Xxx xxxxxxx xx třeba uvést, xx xx xxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx účinné xxxxx mimořádné opatření. Xx výroku 2. xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xx xxxxxxx, že: „Xxxx poskytovatelům xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: - třetí xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxx nebo xxxxx žijící x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, - porod xxxx probíhat x xxxxxxxxxxx porodním pokoji xxxx boxu x xxxxxxxx sociálním zařízením, - xxxx xxxxxxx xxxxxxx třetí xxxxx x xxxxxxx rodičkami, - xxxxx osoba xx podrobí xxxxxx xxxxxxx xxxx vstupem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx boxu, - xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx teplotu nedosahující 37,0 °C x xxxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxx COVID-19, - xxxxx osoba používá xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx).“ X xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx bodu xxxxx: „Xxxxxxxx x vývoji xxxxxxxxxx xxxxxxx Covid 19 x ČR, xxx xxx xxxxxxxxx x nekontrolovanému xxxxxx xxxxxx x xxxxx x poklesu xxxxxxxxxxxxx xxxxx SARS-CoV-2, lze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, avšak za xxxxxx specifikovaných podmínek. X xxxxxxxxxxx, xxx xxxx možné xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx být xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx umožněna.“
[66] Xxxxxxxxx, zda x x jakém rozsahu xx xxxxx mimořádné xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mimořádnému xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxx. Xxxx na stěžovatelích, xxx se x xxxxxxxx návrhu xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx soudu bude, xxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.