Xxxxxx věta
Je-li xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obsahově obdobným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx reálně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§95 xxxx. 2 x. s. x. použitý přiměřeně xxxxx §64 s. x. x). Xxxxxxx-xx xx, a naopak xxxxx odmítne pro xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxx tím xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x na účinnou xxxxxx ochranu ve xxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod.
Prejudikatura: x. 625/2005 Xx. XXX, č. 1590/2008 Xx. NSS, x. 2321/2011 Xx. XXX, x. 3993/2020 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 528/2002 Xx., x. 227/2005 Xx., x. 65/2016 Xx. XX (XX. XX 3035/15).
Xxx: x) X. X. x x) X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x návrhu na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 26.3.2020 Městskému xxxxx x Praze xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx ze xxx 18.3.2020, x xxxxxx xxxxxxx osob ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxx nově xxxx jiné zakázalo xxxxxxxxxx doprovodu xxx xxxxxx. Uvedli, xx xxxxxxxxxxxxx x) očekává xxxxxx xxxxxx března xxxxxxxx xxxxxxxxxx dítěte xxxxxxxxxxxx, přičemž v xxxxxxxx prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bude navrhovateli x) – xxxx xxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při porodu.
Městský xxxx x záhlaví xxxxxxxx usnesením xxxxxxx (X.) xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx řízení x xxxx vedenou x xxxxx xxxxx xxx sp. xx. 10 A 35/2020, xxxxxxx (II.) odmítl xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx dne 18.3.2020 (xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), a výrokem (XXX.) xxxxxx návrh xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx umožnit xxxxxxxxxx navrhovatele x) xxx xxxxxx navrhovatelky x). Výrokem (IV.) xxxx vrátil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (X.) xxxxxxx o tom, xx žádný z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxx 27.3.2020 vydal xxxxxxx mimořádné xxxxxxxx (xxxx xxx „druhé xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxx x bodě XX. xxxxxxx x zrušení xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx x které xxxxxx xxxxxxxxx dnem xxxx xxxxxx. Xxx xx xxx rozhodování soudu xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, jímž xxxx x návrhu xxxxxxxx xxxxx mimořádné xxxxxxxx, x xxxx xxxxx návrh xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 písm. a) x. x. x. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29.3.2020, x xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.3.2020 xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x odmítnutí xxxxxx xxxxxx založit xxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx akcesorický xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx věcně xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx dále xxxxx, xx s xxxxxxx xx odmítnutí xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx toto procesní xxxxxxxxx xxxxxx svědčit.
Proti xxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Uvedli, že xxxxx x odmítnutí xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření již xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatelka xxx 1.4.2020 xxxxxxxx, xxxxxxx x tak xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zodpovědět xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x) u porodu xxxxxxxxxxxx x) porušen xxxxx.
Xxxxx mimořádné xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákaz, xxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx institutu xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx odkázali xx nález Xxxxxxxxx xxxxx vydaný xx xxxx xx. zn. XX. XX 3035/15, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxx. Stěžovatelé spatřují x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx soukromý x xxxxxxx xxxxx vyjádřeného xxxx. v čl. 10 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Listina“) x xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x do práva xxxxxxxxxx xx. 31 Xxxxxxx.
Xxx napadená xxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, čímž je xxxxxxx rozpor x xxxxxxxxx na odůvodnění xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.12.2008, xx. 1 Xx 3/2008-136. X xxxx mimořádných xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx základě xxxxxxx tato opatření xxxxx. Xxxx x xxxx ani vysvětleno, x jakého důvodu xxxxxxxxxxx xxxx dítěte xxxxx epidemiologické xxxxxx xxx matka. Stěžovatelé xxxxx xxxx xx xx, xx mimořádná xxxxxxxx xxxx xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zakotvenou x §2 odst. 3 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxxxxx cíle xx dalo dosáhnout xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx proti xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx změnu xxxxxx xx xxx 29.3.2020 a následně xxxxxxx x odmítnutí xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx mimořádného opatření. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx ze dne 20.11.2002, xx. xx. Xx. ÚS 8/02, xx jehož xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx návrhu. Xxx mimořádná xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, proto xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx změny xxxxxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Městský xxxx sice v xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) x xxx xxxxxxxxx nemožnost xxxxxxx xxxxx návrhu, xxxxxxx xxxxx §95 xxxx. 2 o. s. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx posoudit xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx odůvodnění x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelé xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.10.2008, xx. xx. II. XX 801/08.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudu vytkli, xx nepřiznal práva xxxx zúčastněných xx xxxxxx xxx, kteří xx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatřeními.
Stěžovatelé xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, x xx v xxxxxxx s §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. x. Stěžovatelé xxxxxxx xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx jimi xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx to, xx mimořádným opatřením Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xx xxx 15.4.2020 (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“), byla x xxxxxxxxx xx 16.4.2020 0:00 xxxxx rodiče xxx porodu xxxxxx xxxxxxxx – xxxx xxx xxxx zakázána. Xxxx tedy dána xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx věci rozhodovat.
Pravomoc xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx x před xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx opatření není xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx xxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx sui generis. X xxxxxxx na xxxxxxxxxxx řízení před Xxxxxxxx soudem, které x xxxx věci x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na zákon x. 258/2000 Xx., x ochraně veřejného xxxxxx (xxxx xxx „XXXX“), xxxxx umožňuje xxxxxxx mimořádná xxxxxxxx xxx epidemii x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odpůrce x §80 xxxx. 1 xxxx. g) XXXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxx mimořádné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx znak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx věci, xxxxx xx dané xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, x xxxx věci xxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tak x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x rozsudku xx dne 13.11.2019, xx. 6 As 241/2018-25, x. 3995/2020 Xx. XXX, a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření.
Podle odpůrce xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zabývat xxx a xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx vydáno x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 10.10.2018, xx. 9 Xxx 182/2018-21. V xxxxxxx věci xxxx xxxxxx xxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx ani xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx. Meritorním xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx §110 xxxx. 2 x. ř. x. by xxxx xxxxxxx xxxx tzv. xxxxxxxx instance.
Městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx upozornil xx nepřípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx proti výroku XXX. napadeného xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx již xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx otců xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x současnosti xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxx, xx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xx, xx napadený xxx xxxxxxx xxx x xxxx rozhodování xxxxx xxx xxxxxx, nemohl xxx xxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx podmínkou xxxxxx x xxxxxx xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx opatření. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxx. akademické výroky, x xxxxx v xxxxxxx, že xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx. X tomu odpůrce xxxxxxx xxxx. na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 6.3.2010, čj. 8 Xx 8/2011-129, xxxx xx xxx 22.4.2009, xx. 3 Ao 5/2007-85.
Xxxxxxxxx návrhu x xxxx xxxx nepředstavovalo xxxxxxxxx xxxxxx ochrany. Xxxxx stěžovatelů xxx xxxxxxx neodstranitelným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tvrdí, xx napadené mimořádné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x x pokud xx xxxx, xxx x xxxx rozhodování xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx přesvědčen, xx xxxxxxx soud xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odůvodnil.
Městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx účastníkům xxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x řízením x Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhoduje xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Navíc x xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx změnu xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x pouze x xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx původního xxxx a nahrazení xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx. Xxxxx účel xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx odmítnutí kasační xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx navrhl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx posoudit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx x replice vyslovili xxxxxxxxxxx, že k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázka byla xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2020, sp. xx. Xx. XX 8/20, xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx xxxx uvedli, xx xx xxxxxx xxxx xxxx nezhojitelně xxxxxxxx xxx xxx, že xxx 1.4.2020 xxxxxx xxxxxxxx účast stěžovatele x) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx a). V xxxxxx setrvali xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx na závěry xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx. 14 A 41/2020-111, x xxxxx dovodili, xx by xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx x obsáhlém xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx podporu xxxxx tvrzení odkázal xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx x neodstranitelném nedostatku xxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxxxxxxx, že přezkum xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nepřípustný. Xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xx xxx aplikovat xxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx čj. 14 X 41/2020-111, a xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx vydávat xxxxxxxxx xxxx byla nepochybně xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxx XX., XX. x X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[26] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx takový postup xxxxxxxx v případě, xx „xxxx x xxxx věci xxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx-xx xxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx neodstranitelný xxxx přes výzvu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxx pokračovat“. Xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxx, xx x xxxx rozhodování xxxxx xxx neexistovalo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx stěžovatelé xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxxxxx xxxx procesní postup xxx odmítnutí xxxxxx xxx v xxxxxxx, xxx xx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx úspěšně xxxxxxx xxxxxxxx xx věci xxxx (zde: xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mimořádného opatření). Xxxxxxx xx důvod xxxxxxx xxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., v xxxxx rozsahu Nejvyšší xxxxxxx xxxx posoudí xxxxxxx stížnost x x tomto případě, xxx xxxxxxxxxxx formálně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x x) s. x. x.; x tomu xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2005, xx. 3 Xxx 33/2004-98, x. 625/2005 Sb. XXX.
[28] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) při xxxxxx xxxxxxxxxxxx x). Intenzitu xxxxxxxx xx právech xxxxxxxxxxx tvrdili xx xxxxxx zásahu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.4.2016, xx. xx. XX. XX 3035/15, č. 65/2016 Xx. XX: „Xxxxxxxxxxxx přítomnosti xxxx, xxxx. xxxx xxxxx xxxxxx, x porodu xxxxxxx na úrovni xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ochranou xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx má xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx neoprávněným xxxxxxxxxxx xx soukromého x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx 32 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx rodičovství x xxxxxx xxxx pod xxxxxxxx xxxxxx; odstavec 4 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zaručuje xxxxx xxxxxx xx xxxx o xxxx x xxxxxxxx právo xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si xx xxxxx xxxx, xx x případě xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx spravedlnosti (xxxxxxxxx xxxxxxxxx), tím xxxxx xx situace xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.5.2020, čj. 6 Xxx 89/2020-22).
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx posoudí, xxx xxxx xxxxx podrobit xxxxxxxx akty xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x dále xxxxxxxx, xxx xxxx postupoval xxxxxxxx správně x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odmítnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx
[30] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx podle xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[31] Xxxxx §94x xxxx. 2 XXXX: „Xxxxxxxx xx úseku řízení xxxxxxx vod xx xxxxxxx xxxxx §82a xxxx. 1 xxxx. x) x x) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82x xxxx. 1 xxxx. x) x na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x vodami xxxxx §80 odst. 1 písm. x), x), x), y), §80 xxxx. 5, 6, 7 x §82 xxxx. 2 xxxx. x), m), x), která se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx adresátů, a xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §80 xxxx. 1 xxxx. x), vydá xxxxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Opatření xxxxxx povahy xx xxxxxx xxx xxxxxx x návrhu opatření xxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx účinnosti xxxx xxxxxxxx xx úřední xxxxx orgánu ochrany xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xx xx xxxx nejméně 15 xxx. Xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx nejméně 15 xxx.“
[32] Xxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x podpoře xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx epidemii x xxxxxxxxx jejího xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx nebezpečných x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrobků a xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx jakosti xxxxxxxxxxx xxx, při xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx x xxxxxx ukončení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxx nebo xx xxxxx.“
[33] Xxxxx §69 xxxx. 1 písm. x) XXXX: „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx nebezpečí xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx další xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx jejího xxxxxx.“
[34] X §94x xxxx. 2 XXXX xxxxxxx, xx opatření vydávaná xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 odst. 1 xxxx. x) XXXX, xxxxxx-xx se xxxxxx xxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxx opatření xxxxxx povahy. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx činnost (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx) x xxxxxxx xx §69 xxxx. 1 písm. x) XXXX, a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vzniku xx xxxxxx §80 odst. 1 xxxx. g) XXXX. Toto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx při xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx tedy xx xxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[35] Na xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrce xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx přímo xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx dané xxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx již xxxxxxxx x usnesení xx xxx 21.1.2011, xx. 8 Xx 7/2010-65, č. 2321/2011 Xx. XXX, kde xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx zákon) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktu, x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx prostor xxx jiné soudní xxxxxxxxx povahy takového xxxx. […] Projeví-li xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxx formě, x xxx xxxx vůli xxxxxx, nemůže xxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxx formu xxxxxxx.“
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodovací praxi Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx x vydávání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x výskytem xxxxxxxxxx XXXX-XxX-2, kdy x usneseních xx. xx. Xx. ÚS 8/20, xxxxxxxx Xx. XX 13/20 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx opatření odpůrce xxxx opatřeními xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 12.5.2020, xx. xx. Xx. XX 11/20 xxx Ústavní xxxx xxxxx více „xxxxxxx xxxxx“ vlastnímu přezkumu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx, xx sám xxxx xxxxxxxx x žádném xxxxxxx xxxxxx přímo xxxxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. s.“), xxxxxxx xxxxxx ve správním xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxx §101x x x. (xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxx xxxx xxxxx) x. ř. s. Xxxxxxx xxxx je x ohledem na xx. 2 odst. 3 Xxxxxx xxxxxxx xxxx rozdělení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx.“ X xxxxxxxx xxxxxxx dospěl Xxxxxxx xxxx i xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumávaným x této věci (xxxxxxxx ve xxxx xx. xx. Xx. XX 16/20).
[37] Pokud xx xxxxxxxxxx opatřením xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx forma xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx prostor pro xxxxxxxxxxx pravomoci správních xxxxx x přezkumu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx tato xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx představovalo xxxxxxx zakázaný xxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti (xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se tedy xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx akty xxxx xxxxxx tzv. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sui xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxx z xxxxxxxxxxx xxxxx soudů, např. x xxxxxxxx Ústavního xxxxx vydávaných xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx soud, x xx xxx ohledu xx skutečnost, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx nestanoví, xxxxx xxx posouzeny xxxxx. X usnesení xx. xx. Xx. XX 8/20 k tomu Xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxx posoudil Ústavní xxxx jako ‚xxxx xxxxxx předpis‘ xx xxxxxx §64 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x ochraně xxxxxxxxx zdraví xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘. Xxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx přímo x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo jeho xxxxx xxxxx §101a x xxxx. s. x. s., xxx xx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxx ‚xxxxxxxxxx‘, xxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práva a xxxxxxxx xxxxxx Listiny xx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [viz xxxxx xx xxx 17.3.2009 xx. xx. XX. XX 2239/07 (X 57/52 XxXX 267), xxxx 19 x 20]; x xxxxxxxx xxxxxxxxx ústavnosti xx xxxxx xxxxxxxx, aby xx ten, xxx xxxxx, xx xxx xx svých právech xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx soud, xxx přezkoumal zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak (xxx xxx 30 xxxxxx xx. zn. XXX. XX 2634/18 xx xxx 15.1.2019).“
[40] Xxxxxxxx xxxx ani xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 13.11.2019, xx. 6 As 241/2018-25, č. 3993/2020 Xx. XXX, xxxxx xxx tam xx xxxxxxxxx x situaci, xx xx zákon xxxxx stanovil, že xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx obecné xxxxxx.
[41] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vydaná xxxxxxxx xxxx opatřeními xxxxxx povahy x xx při splnění xxxxxxx zákonných podmínek xx dána xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxxx xxxxxxxx podle §101 x xxxx. x. x. x.
XXX.X. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx
[42] Původním xxxxxxx doručeným xxxxxxxxx xxxxx dne 26.3.2020 xx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dne 18.3.2020. Dne 27.3.2020 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx druhým mimořádným xxxxxxxxx. Xxx 29.3.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dokument xxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxx návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“, v xxxx x xxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 20.11.2002, xx. zn. Xx. XX 8/02, x. 528/2002 Xx., xxxxxx, xxx xxxx x řízení xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a přezkoumal xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 30.3.2020 xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx městský soud xxxxxxxx správně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 29.3.2020. Xxxxxxxxxxx x xxx xxxx jiné xxxxxxxxxxx xx téměř identický xxxxx obou xxxxxxxx x xx xx, xx do práv xxxxxxxxxxx zasahují xxxxxxx xxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx správních xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx [§46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxx xxx xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2012, čj. 8 Xx 6/2010-98, xxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx návrhu na xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxx odpadl. Nejvyšší xxxxxxx soud přitom xxxxxx zrušit xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxxxxx xxxxx (zaniklo – xxxxxxxx xxxxxxx XXX) xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x takovém xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx deklaratorně x xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx část xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.“ xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 19.5.2011, xx. 8 Xx 8/2011-129, x němž xxxx xxxxx: „Navrhovatel podal xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Před xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomocně xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxx NSS). Na xxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxx odpadl předmět xxxxxx x tomto xxxxxx.“
[45] Xx xxxx xxxxxx, že závěr x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx bylo zrušeno xxx xxxxxxx (xx xxxx xx. zn. 8 Xx 8/2011) xxxx přijetím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obsahově xxxxx xxxxxx regulaci (xx. xx. 8 Xx 6/2010). V xxxxxxxx xxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx a xxxx vydané opatření xxxxxx povahy dělil xxxxxx časový xxxxxxxx xxxx než xxxx xxx.
[46] X xxxx xxxxxxxxxxxx věci xx xxxx situace odlišná.
[47] Xxxxxxxxx, první xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zrušeno xxx xxxxxxx.
[48] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx upravují xxxxxx xxxxx problematiky, xxxxx, xxxxxxxx dílčím xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Výrokem X. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxxx xx poskytuje xxxxxxx péče, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pacientů, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x hospicech a xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X odůvodnění xxx xxxx xxxxxxx: „Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9. xxxxxx 2020 (čj. 10519/2020-1/XXX/XXX) xxxx jiného, x xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.“ Xx druhém xxxxxxxxxx opatření xxx „xxxxx xxxxxxxxxxx otců xxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx: „Všem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xx 28. xxxxxx 2020 xxxxxxxx zákaz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx: - xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, - xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, - xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxx závažné zdravotní xxxxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx očekává porod xxxxxxx plodu.“
[49] Nejen xx vztahu xx xxxxxxxxxxxx tak obě xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xx veřejných subjektivních xxxx xxxxxxxxx osob, xxx x případě xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx určité, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx.
[50] Kromě této xxxxxxxx kontinuity je xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dnů xx maximálně xxxxx.
[51] Xxxxxx názor vyslovený x usneseních xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx [44] xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx aplikovatelný. Xxxx xxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxx §17 x. x. x.
[52] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásadou, x xxxxxxx x xxx, zjednodušeně xxxxxx, xxxx zásadní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx účastníku řízení. X xxxxxxx řádu xxxxxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §5 s. x. x. a xxxxxxx xx i x xxxx dalších xxxxxxxxxxxx. Pouze xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx o xxx, xxx bude xxxxxx xxxxxxxx (§32 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§71 s. x. x.), xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx. xxx, xx xxxxx návrh zpět [§47 písm. x) x. x. x.] xxxx xxxx podávat xxxxxxx prostředek – xxxxxxx xxxxxxxx (§102 x xxxx. s. x. x.). Mezi xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy účastník xxxx soud x xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx řízení. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx proto xxxxx xx použití §64 x. x. x. xxxxxxxxx aplikovat §95 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx (xxxx xxx „x. x. ř.“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ve xxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, odkázat xxx např. xx xxxxxxxx xx xxx 17. 1. 2008, xx. 1 Xxx 3/2006-69, x. 1590/2008 Xx. XXX (xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx dne 9.4.2020, xx. 7 Xx 440/2019-18).
[53] Xxxxx §95 xxxx. 1 x. x. x. „[ž]alobce (xxxxxxxxxxx) xxxx za xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxx návrh xx zahájení xxxxxx“. Xxxxx §95 odst. 2 x. x. x. „[x]xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx o původním xxxxxx xx xxxxxx xxxx usnesení.“
[54] Xx xxxxxx druhého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stěžovatelé xxxxxxxxx xxxxxxxx přípustně, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx požadované xxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx bylo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesnímu xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx opatření xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zánik prvního xxxxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxxx x podobě xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx. X důsledku xxxxx xxxxxxx xx podání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx městskému xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x druhé xxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx reagovat.
[55] Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx podkladem xxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx výsledkem xx xxxxxxxxx původního xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx je xxxxx, xx xxxxxx xxxx tohoto odůvodnění xxxxxx odpovídá zákonné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Na xxxxxx stranu, ve xxxxx městského soudu xx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx podobná a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx opatření. Xxxxxxxxxxx navrhli xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xx xx xx xxxx xxxxxxx nic, xx xx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx jediným xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx-xx odmítnutí xxxxxx xxxxxxxxx mj. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Nehledě xx to, že xxxxx xxxxxx „výsledku“ xxxxxxxxxxxx svým požadavkem xx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
[56] Xxxxx městského xxxxx, xx původním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x nezměnitelně xxxxxxxx předmět řízení, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx napadnout ani xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[57] Xxxxxx nemůže xxx „doporučení“ xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxxx. X xxxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nouzového stavu xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx krátkých intervalech xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, by xxxxxxxx xxx možné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žádného xxxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxx xx xxxx xxxxxxx a nahrazeno xxxxx xxxxx, xxx xx x něm xxxx stihl xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx 26.3.2020 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxx návrhu xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx by xxxxxxx xx xxxx dříve, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx §56 xxxx. 1 x. ř. x. „[x]xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxx, x xxxxx x xxxx xxxxx.“
[58] Xxxxxxxxx přitom xxxx xxx xxxxxxx odpůrce xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Stěžejní pro xxxxxxxxx xxxx xxxx, xx k tomuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx sledu obsahově xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[59] Z xxxx uvedeného xx xxxxxx, xx první xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx v xxxxxxx intervalu, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu prvního xxxxxxxx. Nepřipuštění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx této xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x xxxxx na xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Listiny, xxxxx něhož „kdo xxxxx, xx byl xx svých xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon jinak. X xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx přezkoumávání rozhodnutí xxxxxxxxxx xx základních xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.“. Xxx xxx xxxx uvedeno xxxx v xxxx [28], problematika přítomnosti xxxx x porodu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rodinného xxxxxx podle xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx.
[60] Přezkum xx xxxx navazujících xxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxx. v nálezu xx. xx. Xx. XX 8/02 x xxxxx části XX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx výměrů x xxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxx, ale xxx xxxxxxxxx praktické totožnosti xxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxx zrušení xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx x. 1/2004 xxxxxxx ze dne 28.4.2005, sp. xx. Xx. XX 49/03, x. 227/2005 Xx., Xxxxxxx xxxx umožnil x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xx xxxxxx návrhu Ústavnímu xxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx.
[61] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx toho, xx x uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx straně xxxxx x Ústavního xxxxx xx xxxxxx xxxxx x nevylučuje xx možnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx východisek x na xxxx xxxxxxxx xxx.
[62] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx názor zastává x xxx xxxxxx, xx řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xx xxxxxxxx koncentrační xxxxxxx, v jejímž xxxxxxxx xxxxx §101x xxxx. 2 věty xxxxx x. x. x. xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx návrh xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx souzené věci, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx opatření. X době podání xxxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxxxxxx nemohlo xxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mimořádným xxxxxxxxx, x xxx vlastního xxxxxxxx xxxx nemohli xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Takový případ xx třeba důsledně xxxxxxxxx od situace, xxx by navrhovatel x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxx do xxxxxx zahrnout něco, xx xx x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx známo. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x řízení o xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxx x výklad xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx úzce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy – xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, u xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxx návrhu xxxxxx xxxxx xxx x původním xxxxxx.
[63] Xxxxxxxx správní xxxx xx je vědom xxxxxxxxxxx, xx o xxxxxx xxxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx podmínek. X x xxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxx na to, xxx byla v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx účastníků x x xxxxxxxxx míře xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces, xxxxxxx pak xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, kdy tvrdí xxxxx do xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod xxx, jako ve xxx xxxxxxx xxxx (xxxxx xx xxxxxxxx x rodinný xxxxx). X takovém případě xx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx norem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[64] Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxx xxxxxx §95 xxxx. 2 x. x. ř., a x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se vypořádal xxxxx x odůvodnění xxxxxxxx.
[65] Pro xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx výroku 2. xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xx uvedeno, že: „Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: - xxxxx xxxxxx xx druhý xxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, - xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx boxu x xxxxxxxx sociálním zařízením, - xxxx zamezen xxxxxxx xxxxx xxxxx x dalšími xxxxxxxxx, - xxxxx xxxxx xx podrobí xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, - xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx 37,0 °X a xxxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxx COVID-19, - xxxxx osoba xxxxxxx xxxxxxxxxxxx roušku xxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx improvizovaných xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx).“ X xxxxxxxxxx xxx odpůrce x xxxxxx bodu uvádí: „Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx situace Xxxxx 19 x XX, xxx xxx nedochází x xxxxxxxxxxxxxxxx šíření xxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX-XxX-2, lze xxxxxxx přítomnost xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxx, avšak za xxxxxx specifikovaných podmínek. X xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx dodržet, xxxx xxx přítomnost xxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[66] Xxxxxxxxx, xxx x x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx mimořádné xxxxxxxx obdobným xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mimořádnému xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxx na xxxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxx za xxxx procesní xxxxxxx xxxxxxx, x na xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení vyvodil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.