Právní xxxx
Xx-xx jedno xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxx intervalu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§95 xxxx. 2 o. s. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §64 x. x. s). Xxxxxxx-xx xx, a naopak xxxxx odmítne xxx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx spočívající v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx právo xx spravedlivý xxxxxx x na xxxxxxx xxxxxx ochranu xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny základních xxxx a svobod.
Prejudikatura: x. 625/2005 Xx. XXX, x. 1590/2008 Xx. XXX, x. 2321/2011 Sb. XXX, x. 3993/2020 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 528/2002 Xx., č. 227/2005 Xx., x. 65/2016 Xx. ÚS (XX. XX 3035/15).
Xxx: x) X. X. x x) O. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelů.
Navrhovatelé podali xxx 26.3.2020 Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2020, x zákazu xxxxxxx osob xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxx xxxx xxxx xxxx zakázalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx x) očekává xxxxxx měsíce března xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, přičemž x xxxxxxxx prvního mimořádného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x) – xxxx xxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx porodu.
Městský xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výrokem (X.) xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx řízení x xxxx vedenou x xxxxx xxxxx xxx xx. xx. 10 A 35/2020, xxxxxxx (II.) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2020 (xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), a xxxxxxx (XXX.) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele x) xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x). Xxxxxxx (XX.) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (X.) xxxxxxx x tom, xx žádný z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění xxxxxxx xxxx uvedl, že xxx 27.3.2020 xxxxx xxxxxxx mimořádné opatření (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxx opatření“), xxxxxx x xxxx XX. xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx x xxxxx nabylo xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x existenci xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29.3.2020, v xxx xx navrhovatelé v xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx městského xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx návrhem xx dne 26.3.2020 xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx první xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx. Vývoj xxxxxx xxxxxxx x odmítnutí xxxxxx nemohl xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vydaném xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx mohou xxxxxxx xxxxxxx druhého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx městský xxxx xxxxxx také xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx o xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx rozhodovat x xxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx je závislá xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx dále xxxxx, xx x ohledem xx odmítnutí xxxxxx xxxxxxxx s osobami, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx postavení osob xxxxxxxxxxxx xx řízení, xxxxx xxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (stěžovatelé) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxx napadnout xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatelka xxx 1.4.2020 porodila, xxxxxxx x tak xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud zodpovědět xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx účasti stěžovatele x) u porodu xxxxxxxxxxxx a) xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx opatření xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx jeho odůvodnění xxxxxxxxxx zákaz, který xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx než xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx odkázali xx xxxxx Ústavního xxxxx vydaný ve xxxx xx. zn. XX. XX 3035/15, xxxxx pojednával x xxxxxxxxxxx otců při xxxxxx. Stěžovatelé xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx práva xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x xx. 10 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x xx. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod, jakož x xx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 31 Xxxxxxx.
Xxx napadená xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx např. v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2008, čj. 1 Xx 3/2008-136. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx základě xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx v xxxx ani vysvětleno, x jakého xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dítěte xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx. Stěžovatelé xxxxx xxxx xx xx, xx mimořádná xxxxxxxx byla xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx proporcionality zakotvenou x §2 odst. 3 správního xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx cíle xx xxxx dosáhnout xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx 29.3.2020 a následně xxxxxxx x odmítnutí xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.11.2002, xx. xx. Xx. ÚS 8/02, xx jehož xxxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnili návrh xx změnu xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx opatření xx shodují v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonnost, proto xxxx možno xxxxxxxxxx x xxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelné. Xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx řízení (odmítnutí xxxxxx) x jím xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, nicméně xxxxx §95 xxxx. 2 o. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x připuštění xxxxx xxxxxx x xxxxxx poté xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx nedostatečné, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelé xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.10.2008, xx. xx. XX. XX 801/08.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vytkli, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx těm, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatřeními.
Stěžovatelé xxxxxxx, aby x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodl xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x to v xxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Stěžovatelé navrhli xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx být xxxxxxx veřejná subjektivní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx opatřením Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 15.4.2020 (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“), byla x xxxxxxxxx xx 16.4.2020 0:00 xxxxx rodiče xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx – tedy xxx není zakázána. Xxxx tedy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx však xxxxxxx i před xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx soudem, xxxxx x xxxx věci x době xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, navrhl xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx o povaze xxxxxxxxxx xxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „XXXX“), který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx epidemii a xxxxxxxxx xxxxxx vzniku. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odpůrce x §80 xxxx. 1 písm. x) XXXX. Xxxxxxxxx opatření xxxxx xxx xxxxxxxx xxx ve xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxx představuje xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, který xx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx činil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx chybí. Xxx xxxx xxxx xxxx obecné xxx x xxxxxxxx stanovených xxxxxxxx, xxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Xx 241/2018-25, x. 3995/2020 Xx. XXX, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů přezkoumávat xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zabývat xxx a xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 10.10.2018, xx. 9 Xxx 182/2018-21. V xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx odpůrci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neměl xxxx ani xxxxxxx xx k návrhu xxxxxxxx. Meritorním xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx §110 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxx xxxxxxx byla tzv. xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx odpůrce xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nepřipuštění xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx upozornil xx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx proti xxxxxx XXX. napadeného xxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxxxx patří xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x narození xxxxxxx xxxxxxxxxxx již xxxxx x x omezení xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx v současnosti xxxxxxxxx.
Xxx případ, xx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx přípustnou, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx akt xxxxxxx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx zrušen, xxxxxx xxx být nikdo xxxxxxx xx svých xxxxxxx. Xxxxxxxxx podmínkou xxxxxx o xxxxxx xx zrušení opatření xxxxxx povahy je xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx. X řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx připuštěny xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx, x proto x xxxxxxx, xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx odmítne. X tomu odpůrce xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.3.2010, xx. 8 Xx 8/2011-129, nebo xx dne 22.4.2009, xx. 3 Xx 5/2007-85.
Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx nepředstavovalo xxxxxxxxx soudní xxxxxxx. Xxxxx stěžovatelů xxx xxxxxxx neodstranitelným nedostatkem xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx jednak xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a x xxxxx xx xxxx, pak v xxxx rozhodování soudu xxx neexistovalo. Xxxxxxx xx přesvědčen, xx xxxxxxx xxxx svůj xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx postupoval xxxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx xxxxx návrhu. Xxxxxxxxxxx xxxxx návrhu by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudce. Xxxxxxxx x řízením u Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx i xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx přezkum. Xxxxx xxxx však xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx nemohlo.
Odpůrce xxxxxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx odpůrce xxxxxxxxx xxxxxx až xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxx napadeného aktu.
Stěžovatelé x replice xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx, xxxxxxx předmětná xxxxxx otázka xxxx xxxxxxxx usnesením Ústavního xxxxx ze dne 22.4.2020, xx. xx. Xx. XX 8/20, xxx, že mimořádná xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx xxxx uvedli, že xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx xxx 1.4.2020 xxxxxx xxxxxxxx účast xxxxxxxxxxx x) u xxxxxx xxxxxxxxxxxx a). X xxxxxx setrvali xx xxxxx kasačních xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 14 X 41/2020-111, x xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx měl být xxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x neodstranitelném nedostatku xxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxxxxx, xx přezkum xxxxxxxxxxx opatření xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nepřípustný. Xxxxxxx odmítl, xx xx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx. 14 X 41/2020-111, x xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx vydávat xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx výroky XX., XX. x V xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[26] Městský xxxx xxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx „xxxx x xxxx věci již xxxxxxx nebo x xxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx neodstranitelný xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx odmítnutí xxxxxx xxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx neexistovalo první xxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx návrhu xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx procesní xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx se stěžovatelé xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx návrhu nebo xxxxxxxxx xxxxxx, nelze xx xxxxxxx domáhat xxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxx: posouzení xxxxxxxxxxxx mimořádného xxxxxxxx). Xxxxxxx se důvod xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x., x xxxxx rozsahu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x tomto xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) x. x. x.; x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2005, xx. 3 Azs 33/2004-98, x. 625/2005 Sb. XXX.
[28] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx správní soud x situaci, xxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) xxx porodu xxxxxxxxxxxx x). Intenzitu xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrdili na xxxxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx soukromý x xxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 12.4.2016, xx. zn. XX. XX 3035/15, č. 65/2016 Xx. XX: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otce, xxxx. xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx pořádku s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx ochranu xxxx neoprávněným xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx života. Xxxxx xxxxxx 32 xxxx. 1 xxxx první Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx rodičovství x xxxxxx jsou pod xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx 4 xxxx xxxxx xxxxx článku xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx o xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxx.“ Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx je xxxxx toho, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx úkolem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx procesním xxxxxxxx nedošlo x xxxxxxxx spravedlnosti (xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx spíše xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zachování xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx stavech (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 13.5.2020, xx. 6 Xxx 89/2020-22).
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx správním soudnictví, x xxxx xxxxxxxx, xxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx správně x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odmítnutí xxxxxx stěžovatelů.
III.A. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx
[30] Xxxxxxx zpochybnil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx mimořádných opatření, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx jedná x jiné právní xxxxxxxx xxx generis.
[31] Xxxxx §94x xxxx. 2 XXXX: „Xxxxxxxx xx úseku xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx §82x xxxx. 1 xxxx. x) x x) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82x odst. 1 xxxx. x) x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx onemocnění, xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxx nebezpečnými x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §80 odst. 1 písm. x), x), p), x), §80 xxxx. 5, 6, 7 x §82 xxxx. 2 xxxx. l), x), x), xxxxx se xxxxxx obecně vymezeného xxxxxx adresátů, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. x), vydá příslušný xxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxx opatření xxxxxx povahy. Xxxxxxxx xxxxxx povahy se xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx účinnosti xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx se xx xxxx xxxxxxx 15 xxx. Jde-li x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx hygienickým xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx 15 xxx.“
[32] Podle §80 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mimořádná xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x mimořádná xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx či x xxxxxxxx xxxxxxx podezřelých xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a jiných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxx xxx provedena xxxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxx krajů, x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx včetně xxxxxxxx výrobků xx xxx nebo do xxxxx.“
[33] Xxxxx §69 xxxx. 1 písm. x) ZOVZ: „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx nařízení xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“
[34] X §94a odst. 2 ZOVZ xxxxxxx, xx xxxxxxxx vydávaná xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx vzniku x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 1 písm. x) XXXX, xxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jsou xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx) x xxxxxxx xx §69 xxxx. 1 písm. x) XXXX, x xx xxxxxxxxxx opatřením xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. g) XXXX. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínku xxxxxx xxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxxxx osoby, xxxxx xx po dobu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx doprovodem xxx xxxxxx. Xxxxxxxx opatření xx xxxx ve xxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[35] Xx xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x usnesení xx dne 21.1.2011, xx. 8 Xx 7/2010-65, x. 2321/2011 Xx. XXX, xxx xxxxx: „Xxxxxxxx zákon (xxxx. xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxx, x xxxx forma xx xxxxxxxx, xxxx xx zpravidla xxxxxxx xxx jiné xxxxxx xxxxxxxxx povahy takového xxxx. […] Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vůli, xxx xxxxxx xxx xxx vydán x xxxxxx formě, x xxx této vůli xxxxxx, nemůže xxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxx formu xxxxxxx.“
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx odkazuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX-XxX-2, xxx x usneseních sp. xx. Pl. XX 8/20, xxxxxxxx Xx. XX 13/20 Ústavní xxxx deklaroval, xx xxxxxxxxx opatření xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx správními xxxxx x xx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 12.5.2020, sp. xx. Xx. ÚS 11/20 xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx více „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxx, xx deklaroval, xx sám xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opatření: „Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxx podle §4 xxxx. 2 xxxx. x) zákona č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“), xxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, a to x řízení xxxxx §101x x x. (xxxxxx o zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx části) x. x. s. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xx xx. 2 xxxx. 3 Ústavy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx právních xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx.“ X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx (xxxxxxxx xx věci xx. zn. Pl. XX 16/20).
[37] Pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx forma xxxxxxxx xxxxxx povahy, z xxxxx xxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X opačném xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx mimo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx nepochybně představovalo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx tzv. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxx xxxx oporu x xxxxxx a xxxxxxx xxx nelze xxx x rozhodovací xxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxxxx Ústavního xxxxx vydávaných xx xxxxxx mimořádných xxxxxxxx.
[39] Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dospěl x Xxxxxxx xxxx, x xx xxx ohledu xx xxxxxxxxxx, že xxxx obsahově xxxxxxx xxxx, xxxxxxx formu xxxxx nestanoví, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 8/20 x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx usnesení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx posoudil Ústavní xxxx jako ‚jiný xxxxxx xxxxxxx‘ xx xxxxxx §64 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘. Xxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx §101x x xxxx. x. x. x., xxx xx bylo x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Pojem ‚xxxxxxxxxx‘, xxxxx v xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojem xxxxxxxxx práva x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx obecné xxxxxx [xxx xxxxx xx xxx 17.3.2009 xx. xx. XX. XX 2239/07 (X 57/52 XxXX 267), xxxx 19 x 20]; x xxxxxxxx xxxxxxxxx ústavnosti xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx, kdo xxxxx, xx byl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, mohl xxxxxxx na xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx (xxx xxx 30 xxxxxx xx. zn. XXX. XX 2634/18 xx xxx 15.1.2019).“
[40] Případný xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. 6 As 241/2018-25, č. 3993/2020 Xx. XXX, neboť xxx xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření vydaná xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxx xxxxxxx xxxxxxx zákonných podmínek xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx přezkumu xxxxx §101 x xxxx. x. x. x.
XXX.X. Xxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 26.3.2020 xx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vydaného xxx 18.3.2020. Xxx 27.3.2020 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dne 29.3.2020 xxxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxx návrhu xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx“, x xxxx x xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.11.2002, xx. xx. Xx. XX 8/02, x. 528/2002 Sb., xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dne 30.3.2020 xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx odmítl návrh xxxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx zhodnotit, xxx xx městský xxxx xxxxxxxx správně xxxxxxxxx x podáním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 29.3.2020. Xxxxxxxxxxx x xxx xxxx jiné poukazovali xx téměř xxxxxxxxx xxxxx obou opatření x xx xx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx zasahují xxxxxxx xxxxx.
[44] Xxxxxxxx správní xxxx si je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx praxe xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx odmítnutí xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxxxxxx xxx např. xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2012, čj. 8 Xx 6/2010-98, xxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, předmět xxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx zrušit napadené xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx ZÚR Xxxxxxxxxxxxx xxxxx (zaniklo – xxxxxxxx provedl XXX) xx zákona. Xxxxxxx xxxxx neumožňuje soudu, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxx smyslu, zda xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xx zákonem.“ xxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.5.2011, xx. 8 Xx 8/2011-129, x xxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x době jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx (zkráceném xxxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxx NSS). Xx xxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxx odpadl předmět xxxxxx x xxxxx xxxxxx.“
[45] Xx tedy xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (xx xxxx sp. xx. 8 Xx 8/2011) xxxx xxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. xx. 8 Ao 6/2010). V xxxxxxxx xxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx původní x xxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx časový xxxxxxxx xxxx než pěti xxx.
[46] X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxx, první xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx náhrady.
[48] Obě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx problematiky, xxxxx, navzdory xxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx X. xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxx pacientů ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx poskytuje xxxxxxx péče, x xxxxxxxx nezletilých xxxxxxxx, xxxxxxxx s omezenou xxxxxxxxxxxx a pacientů x xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X odůvodnění xxx xxxx xxxxxxx: „Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9. xxxxxx 2020 (čj. 10519/2020-1/XXX/XXX) xxxx xxxxxx, x na přítomnost xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.“ Xx xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxx „xxxxx přítomnosti xxxx xxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxx takto: „Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx s xxxxxxxxx xx 28. března 2020 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetích xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx porodu x případě rodičky, xxxxx: - xx xxxxxxx a potřebuje xxxxxxxxx, - xx xxxxxxx xxxxxxx onemocnění, - xx neslyšící, xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx zdravotní xxxxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.“
[49] Xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx tak obě xxxxxxxx vyvolávají x xxxxxx shodný xxxxx xx veřejných subjektivních xxxx dotčených xxxx, xxx x případě xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx.
[50] Xxxxx xxxx xxxxxxxx kontinuity je xxxxxxxxx také rychlý xxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dnů xx xxxxxxxxx xxxxx.
[51] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x usneseních citovaných xxxxx v xxxx [44] xxxxx není xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx cestou rozšířeného xxxxxx xxxxx §17 x. x. s.
[52] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x souladu s xxx, xxxxxxxxxxxx řečeno, xxxx xxxxxxx iniciativa x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X soudním xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §5 s. x. x. x xxxxxxx xx i x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Pouze xxxxxxxx xxxx. rozhodne o xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (§32 x. x. x.), xxxxxxxx žalobní xxxx (§71 x. x. x.), může nakládat x předmětem xxxxxx xxxx. xxx, že xxxxx xxxxx zpět [§47 písm. a) x. ř. s.] xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx prostředek – xxxxxxx xxxxxxxx (§102 x násl. x. x. x.). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zásady xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vlastní xxxxxx, xxx postupovat x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx soud o xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx třeba xx xxxxxxx §64 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx §95 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxx „x. x. ř.“). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx xxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxx xxxxxxxxxx aplikoval, xxxxxxx xxx xxxx. xx xxxxxxxx xx xxx 17. 1. 2008, xx. 1 Xxx 3/2006-69, x. 1590/2008 Xx. XXX (obdobně xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 9.4.2020, xx. 7 Xx 440/2019-18).
[53] Xxxxx §95 xxxx. 1 x. x. ř. „[ž]alobce (xxxxxxxxxxx) xxxx za xxxxxx xx souhlasem xxxxx měnit návrh xx xxxxxxxx řízení“. Xxxxx §95 xxxx. 2 x. x. x. „[x]xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, jestliže xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x změněném návrhu. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxx.“
[54] Po xxxxxx druhého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přípustně, xxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx změny xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přes xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stále xxxxxxxxxxx x podobě xxxxxxx mimořádného opatření. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx návrhu stěžovatelé xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[55] Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx odpůrcem, neboť xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx původního xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx stranu, ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx nic, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx přezkum xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx mimořádná xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx opatření. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení a x xxxxxx xx xx xx xxxx xxxxxxx xxx, co xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx akceptovat xxxxx xxxxx, xxxxx xxx jediným výsledkem xxxxxx xxxx městským xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx mj. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
[56] Xxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx skutečnost, xx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx napadnout xxx xxxxxxx, xxxxxxx ještě xxxxxxxxxxxx.
[57] Obstát nemůže xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx, podle něhož xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx zrušení. X xxxxxxx, xxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx krátkých intervalech xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx možné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žádného xxxxxxxx opatření, xxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, než xx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx třeba x vliv xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx návrhu xx délku xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx 26.3.2020 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Pokud by xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, lze xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxx dříve, xxx v případě xxxxxxxxxx xxxxxx nového xxxxxx, xxxxxxx xxxxx §56 xxxx. 1 x. x. x. „[x]xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx x xxxx došly.“
[58] Xxxxxxxxx xxxxxx není xxx tvrzení odpůrce xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti, xx xxxxxx xxxxxxxx nových xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Stěžejní pro xxxxxxxxx xxxx xxxx, xx k tomuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx opatřeními.
[59] Z xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nahrazeno xxxxxxxx xxxxxxxx druhým xxxxxxxxx, x to x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxx. Nepřipuštění změny xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx odmítnutí xxx neodstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxx xx této xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x práva na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelů xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx „kdo xxxxx, že xxx xx xxxxx právech xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak. X pravomoci xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx základních xxxx a xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.“. Jak xxx xxxx xxxxxxx xxxx v xxxx [28], problematika přítomnosti xxxx x xxxxxx xxxxxxx x ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx.
[60] Přezkum xx xxxx navazujících aktů xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx kontinuita, xxxxxxx v xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxx. x nálezu xx. zn. Xx. XX 8/02 x xxxxx xxxxx XX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xx věci xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx č. 1/2004 xxxxxxx xx xxx 28.4.2005, xx. xx. Xx. ÚS 49/03, x. 227/2005 Xx., Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx, která byla xxxxxx až po xxxxxx xxxxxx Ústavnímu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx toho, xx x xxxxxxxxx řízeních xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx a Ústavního xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx možnost použití xxxxxxxxxx myšlenkových xxxxxxxxxx x na xxxx xxxxxxxx xxx.
[62] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx názor zastává x při vědomí, xx řízení o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx ovládáno xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §101b xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x. nelze xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx souzené věci, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxx xxxxxxxxx opatření. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxxxxxxx nemohlo xxx xxxxx, že xxxxx x nahrazení xxxx xxxxxxxxxx mimořádného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx následně v xxxxxxx x změnu xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx, xxx by navrhovatel x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx. xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx něco, xx mu x xxxx jeho xxxxxx xxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx zdůrazňuje, že xxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxx neznamená xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, nýbrž xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx mimořádných xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx zavinění skutečnosti xxxxxxx v žádosti x změnu xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x původním xxxxxx.
[63] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx je vědom xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodoval x xxxx xxxxxxxxx nouzového xxxxx x xxxx xx nestandardních xxxxxxxx. X v takové xxxxxxx xx xxxxx xxxx xx to, xxx xxxx x xxxxxxxx řízeních chráněna xxxxx účastníků x x xxxxxxxxx míře xxxxxxxxx jejich právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pak je xxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx tvrdí xxxxx xx některého x xxxxxxx zaručených xxxx x xxxxxx xxx, xxxx ve xxx souzené věci (xxxxx na xxxxxxxx x rodinný život). X takovém xxxxxxx xx nutné, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx odepření xxxxxxxxxxxxx.
[64] Xxxxxxx xxxx xxxxx o nepřipuštění xxxxx xxxxxx nerozhodl xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx ukládá §95 xxxx. 2 x. x. x., x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vypořádal xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[65] Pro xxxxxxx xx třeba xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx bylo účinné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx 2. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx uvedeno, xx: „Xxxx xxxxxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx xx zakazuje xxxxxxx xxxxxxxxxx třetí xxxxx xxx porodu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx splněny xxxx xxxxxxxx: - xxxxx xxxxxx je druhý xxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxx s xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, - porod xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxxx sociálním xxxxxxxxx, - xxxx xxxxxxx xxxxxxx třetí xxxxx x dalšími rodičkami, - třetí osoba xx podrobí měření xxxxxxx před xxxxxxx xx xxxxxxxxx pokoje xxxx boxu, - xxxxx osoba xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx 37,0 °X x xxxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX-19, - xxxxx osoba používá xxxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx látkových roušek xxxxxxxxxxx).“ V odůvodnění xxx xxxxxxx x xxxxxx bodu uvádí: „Xxxxxxxx x vývoji xxxxxxxxxx situace Covid 19 v ČR, xxx již xxxxxxxxx x nekontrolovanému šíření xxxxxx a xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx SARS-CoV-2, xxx xxxxxxx přítomnost druhého xxxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podmínek. X xxxxxxxxxxx, kde xxxx xxxxx níže xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx přítomnost xxxxx xxxxx umožněna.“
[66] Xxxxxxxxx, xxx x x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx mimořádné xxxxxxxx obdobným xx xxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxx mimořádnému xxxxxxxx, však xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tomto řízení. Xxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx procesní xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důsledky.