Xxxxxx xxxx
Xx-xx jedno xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx x časovém xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx původního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§95 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §64 x. x. s). Xxxxxxx-xx xx, x naopak xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spočívající v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 625/2005 Xx. XXX, x. 1590/2008 Xx. NSS, č. 2321/2011 Xx. XXX, x. 3993/2020 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 528/2002 Xx., x. 227/2005 Xx., x. 65/2016 Xx. XX (IV. XX 3035/15).
Věc: x) X. X. x x) X. X. xxxxx Ministerstvu zdravotnictví x xxxxxx na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 26.3.2020 Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx dne 18.3.2020, x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „první mimořádné xxxxxxxx“), xxxxx nově xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx doprovodu xxx xxxxxx. Uvedli, xx xxxxxxxxxxxxx a) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx společného dítěte xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x) – xxxx xxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (X.) xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx x téhož soudu xxx xx. zn. 10 X 35/2020, xxxxxxx (XX.) odmítl xxxxx navrhovatelů xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2020 (xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), a xxxxxxx (XXX.) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele x) xxx porodu navrhovatelky x). Výrokem (XX.) xxxx vrátil navrhovatelům xxxxxxxxx xxxxxx poplatek x xxxxxxx (X.) xxxxxxx x xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx městský xxxx uvedl, že xxx 27.3.2020 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „druhé xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxx x bodě XX. xxxxxxx x zrušení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dnem jeho xxxxxx. Xxx ke xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jímž xxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx mimořádné xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. a) x. x. s. Xxxxxxx soud nevyhověl xxxxxxx xx xxx 29.3.2020, v xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx vydání xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx městského xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 26.3.2020 xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x městský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx změnu xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx založit xxxxxxx xxx xxxxxx x dalším opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx domáhat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samostatným xxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxx také xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření. V xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx podmínky x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx návrhu xx věci xxxx.
Xxxxxxx xxxx dále uvedl, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxx s xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx jim x xxxxxxx na výsledek xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (stěžovatelé) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxx o odmítnutí xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatelka xxx 1.4.2020 xxxxxxxx, xxxxxxx x xxx xx měl Nejvyšší xxxxxxx xxxx zodpovědět xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele x) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro nesrozumitelnost, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákaz, který xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, a výrok xx xxxxx xxxxx xxxxxx institutu než xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. XX. XX 3035/15, xxxxx pojednával x xxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx opatřeních xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. v xx. 10 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Listina“) x xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 31 Xxxxxxx.
Xxx napadená mimořádná xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx např. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 16.12.2008, čj. 1 Xx 3/2008-136. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Není x xxxx xxx vysvětleno, x jakého xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dítěte xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx riziko xxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xx, že mimořádná xxxxxxxx byla vydána x rozporu se xxxxxxx proporcionality zakotvenou x §2 xxxx. 3 správního řádu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx dosáhnout xxxxxx mírnějšími xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx změnu xxxxxx xx xxx 29.3.2020 x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.11.2002, xx. xx. Xx. XX 8/02, xx jehož základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx návrhu. Xxx mimořádná xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx bodech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Rozhodnutí x nepřipuštění xxxxx xxxxxx je podle xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelné. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx xxxxxx (odmítnutí xxxxxx) a jím xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, nicméně xxxxx §95 odst. 2 x. x. x. měl xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx odůvodnění x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelé na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.10.2008, xx. xx. XX. XX 801/08.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx, kteří xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatřeními.
Stěžovatelé xxxxxxx, xxx x xxxxxxx napadených xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, x xx v xxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Stěžovatelé xxxxxxx xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x dále xxxxxxx prvního i xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti uvedl, xx xxxxxxxx akty xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelů. Xxxxxxx xxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxx opatřením Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xx xxx 15.4.2020 (dále xxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxx x xxxxxxxxx xx 16.4.2020 0:00 xxxxx xxxxxx xxx porodu xxxxxx xxxxxxxx – xxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx správních xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx však xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx xxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx sui generis. X ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem, které x xxxx xxxx x době podání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx odpůrce xxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (dále jen „XXXX“), který xxxxxxxx xxxxxxx mimořádná xxxxxxxx xxx epidemii x xxxxxxxxx xxxxxx vzniku. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §80 odst. 1 xxxx. x) XXXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx vydávána xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxx odpůrce xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podstatný xxxxxxxxx znak opatření xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx věci, které xx dané opatření xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx předmět, xxxxx xx x daném xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxx obecné xxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx okruhu xxxxxxxx. Xxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx xx dne 13.11.2019, xx. 6 Xx 241/2018-25, x. 3995/2020 Xx. NSS, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření.
Podle xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx nemůže xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx a xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx vydáno x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx přitom xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.10.2018, xx. 9 Xxx 182/2018-21. X xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx odpůrci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neměl xxxx ani možnost xx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx projednáním xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx §110 xxxx. 2 s. ř. x. xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx i ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx upozornil xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx XXX. napadeného usnesení, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x x omezení xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v současnosti xxxxxxxxx.
Xxx případ, xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal kasační xxxxxxxx přípustnou, xx xxxxxxx přesvědčen x xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xx, xx napadený xxx xxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxx být nikdo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx x xxxxxxx, xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxx. X tomu xxxxxxx xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 6.3.2010, xx. 8 Xx 8/2011-129, xxxx xx dne 22.4.2009, xx. 3 Xx 5/2007-85.
Xxxxxxxxx návrhu v xxxx věci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx není opatřením xxxxxx xxxxxx, x x xxxxx xx xxxx, xxx x xxxx rozhodování xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Odpůrce xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx o odmítnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx postupoval xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx návrhu by xxxx účastníkům xxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhoduje xxxx plénum Ústavního xxxxx. Navíc i xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx výjimku x pouze x xxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxxx původního xxxx x nahrazení xxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx soudní přezkum. Xxxxx xxxx však xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx její xxxxxxxxx. X každém xxxxxxx navrhl xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx napadeného aktu.
Stěžovatelé x xxxxxxx vyslovili xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.4.2020, xx. zn. Xx. XX 8/20, xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví.
K xxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxx nezhojitelně xxxxxxxx xxx xxx, xx xxx 1.4.2020 xxxxxx xxxxxxxx účast stěžovatele x) x porodu xxxxxxxxxxxx x). X xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx kasačních xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx čj. 14 X 41/2020-111, x xxxxx dovodili, xx xx xxxxxx xxxxx měl xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x replice xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x neodstranitelném nedostatku xxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx stěžovatelé xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 14 X 41/2020-111, x xxxxx, xx jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx výroky II., XX. x X xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze a xxx mu vrátil x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
[26] Městský xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xx „soud o xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxx x soudu xxxxxxx nebo xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx podmínky xxxxxx a tento xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx přes xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x nelze xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx první xxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxx xx stěžovatelé xx xxxx návrhu xxxxxxxx. Soud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxx xxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx úspěšně domáhat xxxxxxxx xx věci xxxx (xxx: xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mimořádného xxxxxxxx). Xxxxxxx se důvod xxxxxxx xxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud posoudí xxxxxxx stížnost x x xxxxx případě, xxx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) x. x. x.; x xxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2005, xx. 3 Xxx 33/2004-98, x. 625/2005 Sb. XXX.
[28] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx být xxxxxxxx xx svých xxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a). Intenzitu xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zásahu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx soukromý a xxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 12.4.2016, xx. xx. XX. XX 3035/15, x. 65/2016 Sb. ÚS: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. jiné osoby xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx na úrovni xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ochranou xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 10 odst. 2 Xxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx neoprávněným xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Norma xxxxxx 32 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxxx pak xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx zákona; xxxxxxxx 4 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxx x současně právo xxxx xx rodičovskou xxxx.“ Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxxxx xxxx, xx x případě tvrzeného xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx spravedlnosti (xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx spíše xx situace zvýšeného xxxxxx xxx zachování xxxx x svobod x mimořádných xxxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.5.2020, xx. 6 Xxx 89/2020-22).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxx posoudí, zda xxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, x xxxx xxxxxxxx, xxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odmítnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.X. Povaha xxxxxxxxxx právního aktu
[30] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx podle xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx sui generis.
[31] Xxxxx §94x xxxx. 2 XXXX: „Opatření xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx ke xxxxxxx podle §82a xxxx. 1 xxxx. x) a x) x opatření xxxxxx xxxxxxx veřejného zdraví xxxxx §82x xxxx. 1 xxxx. d) x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a x nebezpečnosti podezřelými xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. g), x), x), y), §80 xxxx. 5, 6, 7 x §82 xxxx. 2 xxxx. l), x), x), xxxxx se xxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxx adresátů, a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §80 xxxx. 1 xxxx. x), vydá xxxxxxxxx xxxxx ochrany veřejného xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx bez xxxxxx x návrhu opatření xxxxxx povahy. Xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx účinnosti xxxx xxxxxxxx xx úřední xxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vydal, x xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx 15 xxx. Jde-li x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, zašle xx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxx xxxxxxxx hygienickým xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx jej xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx 15 xxx.“
[32] Xxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. x) ZOVZ: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ochraně x podpoře xxxxxxxxx xxxxxx nařizuje mimořádná xxxxxxxx xxx epidemii x nebezpečí xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx nebezpečných x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxx krajů, x xxxxxxxxx x xxxxxx ukončení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxx nebo xx xxxxx.“
[33] Xxxxx §69 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX: „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxx nebezpečí jejího xxxxxx xxxx xxxxx xxxx nařízení xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx vzniku.“
[34] X §94x odst. 2 XXXX vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx úseku xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 1 písm. x) XXXX, týkají-li xx xxxxxx xxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxx, jsou xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx činnost (xxxxxxxxxx doprovodu při xxxxxx) x odkazem xx §69 odst. 1 xxxx. x) XXXX, x to xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx x nebezpečí xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §80 odst. 1 písm. x) XXXX. Toto xxxxxxxx xxxxxxx zákonnou xxxxxxxx xxxxxx vymezeného xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx osoby, xxxxx xx xx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Napadené xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx XXXX opatřením xxxxxx xxxxxx.
[35] Xx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx přímo xxxxx. X xxxxxxxx povaze xxxxxxxx aktu dané xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.1.2011, xx. 8 Ao 7/2010-65, č. 2321/2011 Xx. XXX, kde xxxxx: „Jestliže zákon (xxxx. xxxxxxx zákon) xxxxxxxx xxxxxxx formu xxxxxxxxxxx právního xxxx, x xxxx xxxxx xx dodržena, xxxx xx zpravidla xxxxxxx xxx xxxx soudní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. […] Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx jednoznačně vůli, xxx právní xxx xxx xxxxx x xxxxxx formě, x xxx této xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxx xxxxxxx.“
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxx soudu vztahující xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX-XxX-2, xxx x xxxxxxxxxx sp. xx. Pl. ÚS 8/20, případně Xx. XX 13/20 Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obecné xxxxxx přezkoumatelnými správními xxxxx x xx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx ze dne 12.5.2020, sp. xx. Xx. ÚS 11/20 xxx Ústavní soud xxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxx přezkumu xxxxxx mimořádných xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx, xx xxx není xxxxxxxx x žádném xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxxxxx x případné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“), xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxx §101x a x. (xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx) x. ř. x. Xxxxxxx xxxx xx x ohledem xx xx. 2 xxxx. 3 Ústavy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx předpisů) x xxxxxxx soudnictví (xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx) respektovat.“ X xxxxxxxx závěrům xxxxxx Xxxxxxx soud i xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x této xxxx (xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. Pl. XX 16/20).
[37] Xxxxx xx xxxxxxxxxx opatřením xxxxxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxx forma xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx i xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, není xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxx k přezkumu xxxxxx mimořádných xxxxxxxx. X opačném případě xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, což xx nepochybně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[38] Xxxxxxxx správní xxxx se tedy xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx. jiného xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxx nemá xxxxx x xxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, např. x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vydávaných xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xx xxxxxxxx závěru xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxx, x xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx formu xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. X usnesení xx. xx. Pl. ÚS 8/20 k xxxx Xxxxxxx soud xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxx téměř xxxxxxx usnesení x xxxxxxx krizového opatření xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx ‚jiný xxxxxx předpis‘ ve xxxxxx §64 odst. 2 zákona x Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jasně xxxxxxxxxx formu xxx xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘. Xxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx podle §101x x xxxx. x. x. x., xxx xx bylo x xxxxxxx s požadavkem xx. 36 xxxx. 2 Listiny. Xxxxx ‚xxxxxxxxxx‘, užitý x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxxxx xxxxxx Listiny xx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [viz xxxxx xx xxx 17.3.2009 xx. xx. IV. XX 2239/07 (X 57/52 XxXX 267), xxxx 19 x 20]; x hlediska xxxxxxxxx ústavnosti xx xxxxx rozhodné, xxx xx ten, xxx xxxxx, že xxx xx xxxxx právech xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, mohl xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx (viz xxx 30 xxxxxx xx. zn. XXX. XX 2634/18 xx xxx 15.1.2019).“
[40] Xxxxxxxx xxxx ani xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. 6 As 241/2018-25, x. 3993/2020 Xx. XXX, neboť xxx xxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx stanovil, xx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx obecné xxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxxxx xxxx opatřeními xxxxxx xxxxxx a xx při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dána pravomoc xxxxxxxxx soudů k xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §101 a xxxx. x. x. s.
III.B. Xxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx
[42] Původním xxxxxxx doručeným xxxxxxxxx xxxxx dne 26.3.2020 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx xxxxxxxx dne 18.3.2020. Xxx 27.3.2020 xxxx první mimořádné xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx druhým xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 29.3.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx městskému xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx“, v xxxx s xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2002, sp. xx. Xx. ÚS 8/02, x. 528/2002 Xx., xxxxxx, aby xxxx x řízení xxxxxxxxxx x za xxxxxxx xxxxxxx prvního mimořádného xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 30.3.2020 xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížností napadené xxxxxxxx, kterým mimo xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zhodnotit, zda xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x podáním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 29.3.2020. Xxxxxxxxxxx x xxx xxxx jiné xxxxxxxxxxx xx xxxxx identický xxxxx xxxx xxxxxxxx x na xx, xx do xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stejnou xxxxx.
[44] Xxxxxxxx správní xxxx si je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx praxe správních xxxxx je x xxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx namístě odmítnutí xxxxxx na xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxx [§46 odst. 1 písm. a) x. x. s.]. Xxxxxxx xxx např. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2012, čj. 8 Xx 6/2010-98, xxxxx xxxxx: „Přestože xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, předmět xxxxxx v xxxx xxxxxxx odpadl. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx – xxxxxxxx provedl XXX) xx zákona. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx.“ nebo xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.5.2011, xx. 8 Ao 8/2011-129, x xxxx xxxx xxxxx: „Navrhovatel xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x době xxxx xxxxxxxx existence x xxxxxxxxx. Před xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomocně xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, řízení (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxx XXX). Xx xxxxxxx xxxx skutečnost xxxx xxxxxx předmět xxxxxx x tomto xxxxxx.“
[45] Xx tedy xxxxxx, že závěr x neodstranitelné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxx xxx xxxxxxx (ve xxxx xx. xx. 8 Ao 8/2011) xxxx přijetím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (sp. xx. 8 Xx 6/2010). V posledně xxxxxxxx případě nelze xxxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx změny, xxxxx xxxxxxx x xxxx vydané xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx časový xxxxxxxx xxxx než pěti xxx.
[46] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx odlišná.
[47] Xxxxxxxxx, xxxxx mimořádné xxxxxxxx xxxxxx zrušeno xxx náhrady.
[48] Xxx xxxxxxxxx opatření xxxxxxxx xxxxxx xxxxx problematiky, xxxxx, navzdory dílčím xxxxxxxxxxx či strukturním xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx byly zakázány xxxxxxxx pacientů ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx pacientů x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V odůvodnění xxx bylo xxxxxxx: „Xxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xx xxx 9. xxxxxx 2020 (xx. 10519/2020-1/XXX/XXX) xxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxx xxx porodech, xxxxx xx tímto xxxxxxxx.“ Xx druhém xxxxxxxxxx opatření xxx „xxxxx přítomnosti xxxx xxx xxxxxxxx“ obsažen xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xx 28. xxxxxx 2020 xxxxxxxx zákaz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetích xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx porodu x případě xxxxxxx, xxxxx: - xx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx, - xx xxxxxxx duševní xxxxxxxxxx, - je xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxx závažné xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.“
[49] Xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx tak obě xxxxxxxx vyvolávají x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx dotčených xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zjevně xxxxxxxx četné, xxxxxx xxxxxxx.
[50] Xxxxx této xxxxxxxx kontinuity je xxxxxxxxx xxxx rychlý xxxxxx sled, x xxxx xx sobě xxx xxxx xxxxxxxxx x intervalu dnů xx xxxxxxxxx xxxxx.
[51] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x bodě [44] proto není xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx aplikovatelný. Xxxx xxxxx třeba xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §17 x. x. s.
[52] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dispoziční xxxxxxx, x xxxxxxx x xxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx iniciativa x xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx je tato xxxxxx vyjádřena xxxxxxx x §5 x. x. x. a xxxxxxx se x x jeho dalších xxxxxxxxxxxx. Pouze xxxxxxxx xxxx. rozhodne x xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (§32 x. x. s.), xxxxxxxx žalobní xxxx (§71 x. x. x.), xxxx xxxxxxxx x předmětem xxxxxx xxxx. xxx, xx xxxxx xxxxx zpět [§47 písm. a) x. ř. s.] xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx stížnost (§102 x násl. x. x. s.). Mezi xxxxxx dispoziční zásady xxxxx i možnost xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx řád správní xxxxxxxxxx vlastní xxxxxx, xxx postupovat x xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxx xxxx o xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx proto xxxxx xx použití §64 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx §95 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxx „x. x. ř.“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx např. xx xxxxxxxx ze xxx 17. 1. 2008, xx. 1 Xxx 3/2006-69, x. 1590/2008 Xx. XXX (xxxxxxx xxxx. x rozsudku xx dne 9.4.2020, xx. 7 As 440/2019-18).
[53] Xxxxx §95 xxxx. 1 o. x. ř. „[ž]alobce (xxxxxxxxxxx) může xx xxxxxx xx souhlasem xxxxx xxxxx xxxxx xx zahájení xxxxxx“. Xxxxx §95 odst. 2 x. s. x. „[s]oud xxxxxxxxxx xxxxx návrhu, jestliže xx xxxxxxxx dosavadního xxxxxx nemohly xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x změněném návrhu. X takovém případě xxxxxxxxx soud x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx usnesení.“
[54] Xx xxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx xx stěžovatelé xxxxxxxxx xxxxxxxx přípustně, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx návrhu. Xxxxxx xxxxxxxxxx změny xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zabránit xxxxxxxxxxxx procesnímu xxxxxxxx x situaci, xxx xxxxxx opatření napadeného xxxxxxxx návrhem xxxx xxxxxxxx zánik xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stále xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx. X důsledku xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxx xxxxx xx tuto xxxxx adekvátně reagovat.
[55] Xxxxx návrhu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx podkladem xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx výsledkem xx xxxxxxxxx původního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si xx xxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odpovídá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx připuštění xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxx, xx nemohlo být xxxxxxxxx xxx přezkum xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx mimořádná xxxxxxxx xxxx obsahově xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx i pro xxxxx mimořádné xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx navrhli xxxxx xxxxxx krátce xx xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx se xx xx xxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx vést řízení x xxxxxxxx návrhu. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soudu, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Je-li xxxxxxxxx xxxxxx důsledkem xx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx být současně xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx svým xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
[56] Xxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx mimořádné xxxxxxxx x tím xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx nereflektuje xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx napadnout ani xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[57] Xxxxxx nemůže xxx „doporučení“ xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx návrh xx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx, kdy xxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx krátkých xxxxxxxxxxx xxxxxx x nahrazována xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxx by xxxx xxxxxxx x nahrazeno xxxxx dříve, než xx x něm xxxx xxxxx rozhodnout. Xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx případného xxxxxx xxxxxx návrhu xx délku xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx 26.3.2020 xxxxx zahájili řízení x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx by xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx podle §56 xxxx. 1 x. ř. s. „[x]xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, v jakém x xxxx xxxxx.“
[58] Xxxxxxxxx přitom není xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Stěžejní xxx xxxxxxxxx xxxx bylo, xx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[59] X xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xx první xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nahrazeno xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx v xxxxxxx intervalu, xxxxx xxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx změny xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx neodstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení spočívající x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za této xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces x xxxxx xx xxxxxxx soudní ochranu xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Listiny, xxxxx něhož „xxx xxxxx, že xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx obrátit na xxxx, aby přezkoumal xxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. X pravomoci xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a svobod xxxxx Xxxxxxx.“. Jak xxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx [28], problematika xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx.
[60] Přezkum na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx moci x xxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx kontinuita, xxxxxxx x xxxxxxxxx x Ústavní xxxx xxxx. x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 8/02 x xxxxx xxxxx XX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výměrů x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ale xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxx Jindřichovice xxx Xxxxxx x. 1/2004 xxxxxxx xx xxx 28.4.2005, sp. zn. Xx. XX 49/03, x. 227/2005 Sb., Xxxxxxx soud umožnil x xxxxx xxxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx až po xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx.
[61] Nejvyšší správní xxxx si xx xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, to xx však dáno xxxxxxxxx pravomocí xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx x Ústavního xxxxx xx xxxxxx xxxxx a nevylučuje xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx myšlenkových východisek x xx xxxx xxxxxxxx xxx.
[62] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx názor zastává x při vědomí, xx řízení x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx koncentrační xxxxxxx, v jejímž xxxxxxxx podle §101x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxx xx xxxxxx návrhu xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxx návrh xxxxxxxxxx. Je totiž xxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx souzené věci, xxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxxxx k podání xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx mimořádné opatření. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x bez xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx následně x xxxxxxx o změnu xxxxxx. Takový případ xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx navrhovatel x xxxxxx o xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. opomněl do xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx mu x xxxx xxxx podání xxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx neznamená xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, u xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[63] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx je vědom xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx stěžovatelů městský xxxx xxxxxxxxxx v xxxx vyhlášení xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X x xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxx xx to, xxx xxxx v xxxxxxxx řízeních xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x maximální xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx do xxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxx, jako ve xxx xxxxxxx věci (xxxxx xx soukromý x rodinný xxxxx). X takovém xxxxxxx xx nutné, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx odepření xxxxxxxxxxxxx.
[64] Xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení, xxx xxxxxx §95 xxxx. 2 o. x. x., x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se vypořádal xxxxx v odůvodnění xxxxxxxx.
[65] Xxx xxxxxxx xx třeba xxxxx, xx ke dni xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx 2. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, že: „Xxxx poskytovatelům zdravotních xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx přítomnost třetí xxxxx xxx porodu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: - xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx dítěte xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ve společné xxxxxxxxxx, - xxxxx xxxx probíhat v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx boxu x xxxxxxxx sociálním zařízením, - bude zamezen xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, - xxxxx xxxxx xx podrobí xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx porodního xxxxxx xxxx boxu, - xxxxx osoba xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx 37,0 °C x xxxxxxx xxxx příznaky xxxxxxxxxx XXXXX-19, - xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dýchacích xxxx (xxxxxxxxx improvizovaných xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx).“ X xxxxxxxxxx xxx odpůrce x xxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx 19 v XX, xxx xxx nedochází x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x došlo x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX-XxX-2, lze xxxxxxx xxxxxxxxxx druhého xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx domácnosti x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx níže xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx být xxxxxxxxxx xxxxx osoby xxxxxxxx.“
[66] Xxxxxxxxx, xxx a x xxxxx rozsahu xx xxxxx mimořádné xxxxxxxx obdobným xx xxxxxx x xxxxxxx x druhému mimořádnému xxxxxxxx, však xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx návrhu xx xxxx xxxxxxxx situace xxxxxxx, a xx xxxxxxxx soudu xxxx, xxx x průběhu xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx procesní důsledky.