Právní xxxx
Xx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§95 odst. 2 x. s. x. použitý xxxxxxxxx xxxxx §64 x. x. x). Xxxxxxx-xx xx, x naopak xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 36 odst. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod.
Prejudikatura: x. 625/2005 Xx. XXX, x. 1590/2008 Xx. XXX, x. 2321/2011 Xx. XXX, x. 3993/2020 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 528/2002 Xx., x. 227/2005 Xx., č. 65/2016 Xx. XX (XX. XX 3035/15).
Xxx: x) X. X. x x) O. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx podali xxx 26.3.2020 Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2020, x xxxxxx xxxxxxx osob xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx mimořádné xxxxxxxx“), xxxxx xxxx xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxx doprovodu xxx xxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx března xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x) – xxxx xxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxxx výrokem (X.) xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx vedenou x xxxxx soudu xxx xx. zn. 10 X 35/2020, xxxxxxx (XX.) xxxxxx xxxxx navrhovatelů xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2020 (xx. xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx), x výrokem (XXX.) odmítl xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spočívajícího x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx umožnit xxxxxxxxxx navrhovatele x) xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x). Xxxxxxx (XX.) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poplatek x výrokem (X.) xxxxxxx o tom, xx žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx 27.3.2020 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opatření (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxx opatření“), xxxxxx x xxxx XX. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x které xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Tím xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx spočívající x existenci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jímž xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29.3.2020, x xxx xx navrhovatelé x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx. Podle městského xxxxx byl předmět xxxxxx xxxxxxxx návrhem xx xxx 26.3.2020 xxxxxxx jednoznačně, xxxxxxx xxxxx první mimořádné xxxxxxxx, x městský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx. Xxxxx řízení xxxxxxx x odmítnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx x dalším xxxxxxxx xxxxxx povahy vydaném xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx navrhovatelé xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx druhého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samostatným návrhem.
S xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx městský xxxx xxxxxx xxxx akcesorický xxxxx na vydání xxxxxxxxxxx opatření. V xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx podmínky k xxxxxx xxxxxx o xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx věcně xxxxxxxxxx x návrhu, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx přípustnosti xxxxxx xx xxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx postavení osob xxxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx procesní xxxxxxxxx nemůže svědčit.
Proti xxxxxx II. usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxx xxxxxxx napadnout kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 1.4.2020 porodila, xxxxxxx x tak xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele x) u xxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatelů xxxxxxxxxxxxxxxx pro nesrozumitelnost, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxx obsažen xx xxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx institutu xxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelé odkázali xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx sp. xx. XX. XX 3035/15, xxxxx pojednával x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x napadených xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx vyjádřeného xxxx. x čl. 10 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 31 Xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx mimořádná xxxxxxxx xxxx nedostatečně xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 16.12.2008, čj. 1 Xx 3/2008-136. X xxxx mimořádných xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx v xxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx matka. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vydána x xxxxxxx xx xxxxxxx proporcionality zakotvenou x §2 odst. 3 správního xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx mírnějšími xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx dne 29.3.2020 a xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2002, sp. zn. Xx. XX 8/02, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrh xx změnu xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx opatření xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, proto xxxx možno xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x nepřipuštění změny xxxxxx je podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx x xxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx řízení (odmítnutí xxxxxx) a jím xxxxxxxxx xxxxxxxxx provést xxxxx xxxxxx, nicméně xxxxx §95 xxxx. 2 x. s. x. měl nejprve xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx návrhu xx nedostatečné, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelé xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.10.2008, xx. xx. XX. XX 801/08.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vytkli, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech xxxxxxxxxx mimořádnými xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, aby x xxxxxxx napadených xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní soud, x xx v xxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxx xxxxxxx prvního x xxxxxxx mimořádného opatření.
Odpůrce xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx napadené xxxx xxxxxx opatřeními xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxxxxx. Odpůrce xxxxxxx xx xx, xx mimořádným opatřením Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví ze xxx 15.4.2020 (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“), byla x xxxxxxxxx od 16.4.2020 0:00 xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx – tedy xxx xxxx zakázána. Xxxx tedy dána xxxxxxxx správních soudů xx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů rozhodovat x xxxxxx však xxxxxxx x před xxxxx datem, neboť xxxxxxxxx opatření není xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxx xxx. jiným xxxxxxx předpisem – xxxxxxxxx sui xxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem, xxxxx x této xxxx x xxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx hlediska odpůrce xxxxxxxx na xxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „XXXX“), který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx vydávat mimořádná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §80 xxxx. 1 písm. x) XXXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx být vydávána xxx ve xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Podle xxxxxxx xxxxx v případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jímž xx konkrétnost x xxxxxxxx xxxx, které xx dané xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx předmět, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxx obecné jak x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx adresátů. Xxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Xx 241/2018-25, x. 3995/2020 Xx. XXX, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření.
Podle xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx meritorně xxxxxxx xxx a xxxx xxxxxx xx toliko xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx vydáno x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.10.2018, čj. 9 Xxx 182/2018-21. X xxxxxxx věci xxxx xxxxxx úkonem xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx. Meritorním projednáním xxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx §110 xxxx. 2 x. x. x. by tedy xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx podle odpůrce xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx změny xxxxxx. Odpůrce upozornil xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XXX. xxxxxxxxxx usnesení, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx patří xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx již došlo x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx otců při xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx případ, xx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx přesvědčen o xxxx nedůvodnosti. S xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, nemohl xxx xxx nikdo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxxxx xxxxxx opatření. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx v xxxxxxx, xx již xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxx odpůrce xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 6.3.2010, xx. 8 Xx 8/2011-129, xxxx xx xxx 22.4.2009, xx. 3 Ao 5/2007-85.
Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx jednak tvrdí, xx xxxxxxxx mimořádné xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx povahy, a x xxxxx xx xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odůvodnil.
Městský xxxx xxxxxx postupoval xxxxxxx, pokud nepřipustil xxxxx návrhu. Xxxxxxxxxxx xxxxx návrhu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x řízením x Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť o xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxx x xxx Ústavní soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxx v xxxxxxx, kdy xx xxxxx zrušení xxxxxxxxx xxxx x nahrazení xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx přezkum. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mít xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx vydání rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx, který xx posoudit právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 22.4.2020, sp. zn. Xx. ÚS 8/20, xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx xxxx xxxxxx, xx xx jejich xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx tím, že xxx 1.4.2020 xxxxxx xxxxxxxx účast xxxxxxxxxxx x) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x). V xxxxxx setrvali na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx čj. 14 X 41/2020-111, x xxxxx xxxxxxxx, xx by jejich xxxxx xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx x obsáhlém xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx na podporu xxxxx xxxxxxx odkázal xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tvrzení x neodstranitelném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx přezkum xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xx xxx aplikovat xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx čj. 14 X 41/2020-111, a xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx výroky XX., XX. x X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[26] Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx stěžovatelů xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s., xxxxx takový xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx „xxxx o xxxx xxxx již xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx již xxxxxx x soudu xxxxxxx nebo xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx výzvu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx odmítnutí xxxxxx xxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxx xxxxxxxx. Soud nezvolil xxxx procesní postup xxx odmítnutí xxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx návrhu xxxx xxxxxxxxx řízení, nelze xx xxxxxxx domáhat xxxxxxxx ve xxxx xxxx (zde: posouzení xxxxxxxxxxxx mimořádného xxxxxxxx). Xxxxxxx xx důvod xxxxxxx xxxxxxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., x xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxx xxxxxxx, xxx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxx důvody kasační xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) s. x. x.; x tomu xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2005, xx. 3 Xxx 33/2004-98, x. 625/2005 Xx. XXX.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxxxxx xx obrátili xx xxxxxxx soud x situaci, xxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx přítomnosti xxxxxxxxxxx x) xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x). Xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrdili xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zaručeného xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxx život. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.4.2016, xx. zn. XX. XX 3035/15, č. 65/2016 Sb. XX: „Xxxxxxxxxxxx přítomnosti xxxx, xxxx. xxxx xxxxx xxxxxx, u xxxxxx xxxxxxx na úrovni xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ochranou rodinného xxxxxx ve xxxxxx xx. 10 odst. 2 Listiny, xxxxx xxxxx má xxxxx xxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx 32 xxxx. 1 xxxx první Xxxxxxx pak akcentuje, xx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx zákona; xxxxxxxx 4 věta první xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx rodičů xx xxxx x xxxx x současně právo xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.“ Nejvyšší správní xxxx si je xxxxx xxxx, xx x xxxxxxx tvrzeného xxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nedošlo x xxxxxxxx spravedlnosti (xxxxxxxxx xxxxxxxxx), tím xxxxx xx xxxxxxx zvýšeného xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x svobod x mimořádných xxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 13.5.2020, čj. 6 Xxx 89/2020-22).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x dále xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx předcházejícím odmítnutí xxxxxx stěžovatelů.
III.A. Xxxxxx xxxxxxxxxx právního aktu
[30] Xxxxxxx zpochybnil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx podle xxxx názoru xxxxx x xxxx právní xxxxxxxx sui xxxxxxx.
[31] Xxxxx §94x xxxx. 2 ZOVZ: „Xxxxxxxx xx xxxxx řízení xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx §82a xxxx. 1 písm. x) x c) x opatření orgánu xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxxx §82x odst. 1 písm. x) x xx úseku xxxxxxxxxxx vzniku x xxxxxx infekčních onemocnění, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx podezřelými xxxxxxx a vodami xxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. x), x), x), x), §80 odst. 5, 6, 7 x §82 odst. 2 xxxx. l), x), x), xxxxx xx xxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxx adresátů, x xxxxxxxxx xxxxxxx infekčních xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx bez řízení x xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx se xx xxxx xxxxxxx 15 xxx. Xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví, zašle xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx jej bezodkladně xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx 15 xxx.“
[32] Xxxxx §80 xxxx. 1 písm. x) ZOVZ: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ochraně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x nebezpečí jejího xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx fyzických xxxx xxx výskytu xxxxxxxxxxxx x z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx jakosti xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx několika xxxxx, x xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx do xxxxx.“
[33] Podle §69 xxxx. 1 písm. x) XXXX: „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jejího xxxxxx xxxx zákaz xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jejího xxxxxx.“
[34] X §94a xxxx. 2 ZOVZ xxxxxxx, xx xxxxxxxx vydávaná xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx vzniku a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 1 písm. x) XXXX, xxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx odpůrce xxxxxxx určitou činnost (xxxxxxxxxx doprovodu xxx xxxxxx) x odkazem xx §69 odst. 1 písm. i) XXXX, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx a nebezpečí xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §80 odst. 1 písm. x) XXXX. Toto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx po dobu xxxxxxxxx xxxxxxxx mohly xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Napadené xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx XXXX opatřením xxxxxx xxxxxx.
[35] Xx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx dává xxxxxxx xxxxx xxxxx. X formální xxxxxx xxxxxxxx aktu xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud již xxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 21.1.2011, xx. 8 Xx 7/2010-65, x. 2321/2011 Xx. NSS, xxx xxxxx: „Xxxxxxxx zákon (xxxx. xxxxxxx zákon) xxxxxxxx stanoví xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx forma xx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx soudní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. […] Projeví-li xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx právní xxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, x xxx xxxx vůli xxxxxx, xxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.“
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodovací praxi Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx k vydávání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x výskytem xxxxxxxxxx SARS-CoV-2, xxx x xxxxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 8/20, xxxxxxxx Pl. XX 13/20 Xxxxxxx xxxx deklaroval, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx opatřeními xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xx Xxxxxxx xxxx nemá xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 12.5.2020, xx. zn. Xx. XX 11/20 xxx Ústavní xxxx xxxxx více „xxxxxxx xxxxx“ vlastnímu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx, xx sám xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opatření: „Přezkoumání x xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §4 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“), xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x xxxxxx xxxxx §101x a x. (xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx) x. ř. x. Xxxxxxx soud je x ohledem xx xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx povinen xxxx rozdělení kompetencí xxxx ústavní soudnictví (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx.“ K xxxxxxxx xxxxxxx dospěl Xxxxxxx xxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxxx opatřením přezkoumávaným x této věci (xxxxxxxx ve xxxx xx. xx. Pl. XX 16/20).
[37] Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonem výslovně xxxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x přezkumu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxx xx nepochybně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (denegatio xxxxxxxxx).
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sui xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx nemá oporu x zákoně x xxxxxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx soudů, xxxx. x usnesení Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xx xxxxxxxx závěru xxxxxxx dospěl x Xxxxxxx xxxx, x xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxx obsahově xxxxxxx xxxx, xxxxxxx formu xxxxx xxxxxxxxx, mohou xxx posouzeny jinak. X xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 8/20 x tomu Xxxxxxx soud xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx usnesení x xxxxxxx krizového xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx jako ‚xxxx xxxxxx xxxxxxx‘ xx xxxxxx §64 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx znemožnil stěžovatelce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx §101a x násl. x. x. x., což xx bylo v xxxxxxx x požadavkem xx. 36 xxxx. 2 Listiny. Xxxxx ‚xxxxxxxxxx‘, xxxxx v xx. 36 xxxx. 2 Listiny, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojem xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx Listiny xx použitelný x xx xxxxxxxx obecné xxxxxx [xxx xxxxx xx xxx 17.3.2009 xx. xx. IV. XX 2239/07 (X 57/52 XxXX 267), xxxx 19 x 20]; z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx ten, kdo xxxxx, že byl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím orgánu xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx (xxx xxx 30 xxxxxx xx. xx. XXX. XX 2634/18 xx xxx 15.1.2019).“
[40] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.11.2019, xx. 6 Xx 241/2018-25, č. 3993/2020 Xx. XXX, xxxxx xxx xxx se xxxxxxxxx o situaci, xx by xxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx povahy.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx opatřeními xxxxxx xxxxxx x xx xxx xxxxxxx xxxxxxx zákonných podmínek xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx přezkumu xxxxx §101 a násl. x. ř. x.
XXX.X. Xxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx
[42] Původním xxxxxxx doručeným xxxxxxxxx xxxxx dne 26.3.2020 xx xxxxxxxxxxx domáhali xxxxxxx prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dne 18.3.2020. Xxx 27.3.2020 xxxx první xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx druhým mimořádným xxxxxxxxx. Xxx 29.3.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx městskému xxxxx dokument xxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx“, x xxxx s odkazem xx nález Ústavního xxxxx xx dne 20.11.2002, xx. zn. Xx. ÚS 8/02, x. 528/2002 Sb., xxxxxx, xxx soud x řízení pokračoval x za situace xxxxxxx prvního mimořádného xxxxxxxx a přezkoumal xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 30.3.2020 xxxxx městský soud xxxxxxx stížností napadené xxxxxxxx, kterým mimo xxxx odmítl xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx mimořádného opatření.
[43] Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx správně xxxxxxxxx x podáním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 29.3.2020. Xxxxxxxxxxx v něm xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx téměř identický xxxxx obou xxxxxxxx x na to, xx do xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stejnou xxxxx.
[44] Nejvyšší xxxxxxx xxxx si xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx praxe správních xxxxx je x xxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx povahy v xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxxxxxx lze xxxx. xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 26.9.2012, xx. 8 Xx 6/2010-98, xxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx předmětného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx x mezidobí xxxxxxxx XXX Středočeského xxxxx (xxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxx XXX) xx zákona. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x takovém xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxx deklaratorně x xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx část xxxx x xxxxxxx xx zákonem.“ nebo xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.5.2011, xx. 8 Xx 8/2011-129, x němž xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx podal xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy x xxxx xxxx xxxxxxxx existence x xxxxxxxxx. Xxxx rozhodnutím Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx (zkráceném xxxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxx NSS). Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx.“
[45] Xx xxxx xxxxxx, že závěr x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spočívající ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy takové xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (xx xxxx xx. xx. 8 Xx 8/2011) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx novou xxxxxx xxxxxxxx (xx. xx. 8 Xx 6/2010). V posledně xxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx původní a xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dělil xxxxxx časový xxxxxxxx xxxx než pěti xxx.
[46] V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxx, první xxxxxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxxxxx xxx náhrady.
[48] Xxx xxxxxxxxx opatření xxxxxxxx xxxxxx xxxxx problematiky, xxxxx, navzdory dílčím xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxx způsobem. Výrokem X. prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pacientů xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxx pacientů x xxxxxxxxxxx stádiu nevyléčitelného xxxxxxxxxx. X odůvodnění xxx xxxx uvedeno: „Xxxxx xxxxxx mimořádného xxxxxxxx nově dopadá, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9. xxxxxx 2020 (xx. 10519/2020-1/XXX/XXX) xxxx jiného, x xx přítomnost xxxx při porodech, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.“ Xx xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxx „xxxxx přítomnosti xxxx xxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx takto: „Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx s xxxxxxxxx xx 28. března 2020 nařizuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetích xxxx xxx porodu xx zdravotnickém xxxxxxxx, x výjimkou xxxxxx x případě rodičky, xxxxx: - je xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, - xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, - xx neslyšící, xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx zdravotní xxxxxxxxx, x x xxxxxxxx případů, xxx xx očekává xxxxx xxxxxxx xxxxx.“
[49] Xxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx zásah xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx dotčených xxxx, xxx v případě xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx četné, xxxxxx xxxxxxx.
[50] Xxxxx této xxxxxxxx kontinuity xx xxxxxxxxx xxxx rychlý xxxxxx sled, x xxxx xx xxxx xxx akty xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xx maximálně xxxxx.
[51] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx citovaných xxxxx x xxxx [44] xxxxx xxxx xx nyní xxxxxxxxxxxx xxx aplikovatelný. Xxxx xxxxx třeba xxx xxxxxxxxxx cestou xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §17 x. ř. x.
[52] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dispoziční zásadou, x xxxxxxx x xxx, zjednodušeně xxxxxx, xxxx xxxxxxx iniciativa x xxxxxxx řízení xx účastníku řízení. X xxxxxxx řádu xxxxxxxx je tato xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §5 x. x. x. x xxxxxxx se x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Pouze účastník xxxx. xxxxxxxx o xxx, xxx bude xxxxxx xxxxxxxx (§32 x. x. s.), xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§71 x. x. x.), může xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxx, že xxxxx xxxxx xxxx [§47 xxxx. a) x. ř. s.] xxxx může xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx stížnost (§102 x násl. s. x. x.). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zásady xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx účastník xxxx xxxx x xxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx §64 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx §95 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx jen „x. x. x.“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ve své xxxxxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxxxx aplikoval, xxxxxxx xxx např. xx xxxxxxxx ze xxx 17. 1. 2008, xx. 1 Aps 3/2006-69, č. 1590/2008 Xx. XXX (xxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 9.4.2020, xx. 7 As 440/2019-18).
[53] Xxxxx §95 xxxx. 1 o. x. x. „[x]xxxxxx (xxxxxxxxxxx) může za xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx měnit xxxxx xx xxxxxxxx řízení“. Xxxxx §95 odst. 2 o. s. x. „[s]oud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nemohly xxx xxxxxxxxx xxx řízení x změněném xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soud x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.“
[54] Po xxxxxx druhého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přípustně, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx návrhu. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx opatrnosti zabránit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx následku x xxxxxxx, kdy xxxxxx opatření xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhem přes xxxxxxxx zánik xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření stále xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx. X důsledku xxxxx xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx návrhu stěžovatelé xxxxxxx městskému xxxxx, xxx do přezkumu xxxxxxx i druhé xxxxxxxxx opatření, xxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[55] Xxxxx návrhu městský xxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xx výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx odmítnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx návrhu. Xx xxxxxx stranu, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx přezkum xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obsahově xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx opatření. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx změnu xxxxxx krátce xx xxxxxxxx řízení a x řízení xx xx xx doby xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx před městským xxxxxx xxxx odmítnutí xxxxxx, x xx xxxxxxx připuštění xxxxx xxxxxx. Je-li xxxxxxxxx xxxxxx důsledkem xx. xxxxxxxxxxxx změny xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx příčinou. Xxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxx „výsledku“ xxxxxxxxxxxx svým xxxxxxxxxx xx změnu xxxxxx xxxxxx.
[56] Závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx první xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxx nereflektuje skutečnost, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx ještě xxxxxxxxxxxx.
[57] Xxxxxx nemůže xxx „doporučení“ městského xxxxx, xxxxx něhož xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx jeho zrušení. X xxxxxxx, kdy xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nouzového xxxxx xxxxxxxxx opatření v xxxxxxx xxxxxxxx intervalech xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx opatření, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, než xx o xxx xxxx xxxxx rozhodnout. Xxxxxxxxx xx třeba x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nového xxxxxx xx xxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx xxx 26.3.2020 xxxxx zahájili řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, lze očekávat, xx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx §56 xxxx. 1 x. x. s. „[x]xxx projednává x xxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxx, v xxxxx x xxxx xxxxx.“
[58] Xxxxxxxxx xxxxxx není xxx xxxxxxx odpůrce xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxxxx jejich případný xxxxxxx. Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx věci bylo, xx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[59] X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nahrazeno xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opatřením, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx změny xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x xxxxx xx xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx něhož „xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx na xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak. X xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx se základních xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.“. Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx [28], xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x porodu xxxxxxx x ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx.
[60] Xxxxxxx na xxxx navazujících xxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 8/02 x xxxxx xxxxx XX. Xxxxxxx xxxx připustil xxxxxxx rozšíření xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxx, ale xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx totožnosti xxxxxx. Stejně xxx xx věci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx č. 1/2004 xxxxxxx ze xxx 28.4.2005, xx. zn. Xx. XX 49/03, x. 227/2005 Xx., Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xx xxxxxx návrhu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx je xxxxx xxxx, že x uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nikoliv opatření xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx dáno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx a Ústavního xxxxx xx straně xxxxx a nevylučuje xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx myšlenkových xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxx.
[62] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx názor xxxxxxx x při xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx ovládáno koncentrační xxxxxxx, x jejímž xxxxxxxx podle §101x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxx xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tento návrh xxxxxxxxxx. Xx totiž xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx souzené věci, xxxx důvody vedoucí xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X době xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxxxxxxx nemohlo xxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mimořádným xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Takový případ xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx navrhovatel x řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx něco, xx xx x xxxx xxxx xxxxxx xxx bylo xxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx prezentovaný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásady x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy – xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, u xxxxx xxxxxxxxxxxx nemohli bez xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v žádosti x xxxxx návrhu xxxxxx xxxxx již x xxxxxxxx xxxxxx.
[63] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx je vědom xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx stěžovatelů městský xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X x xxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxx xx to, xxx xxxx v xxxxxxxx řízeních xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jejich xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx je xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx některého x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx (xxxxx na soukromý x rodinný život). X takovém xxxxxxx xx xxxxx, aby xxxx xxxxx šetrný xxxxxx hmotněprávních x xxxxxxxxxx norem xx xxxxx zabránit odepření xxxxxxxxxxxxx.
[64] Městský xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxx ukládá §95 xxxx. 2 o. x. x., x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[65] Pro úplnost xx xxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opatření. Xx xxxxxx 2. xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xx xxxxxxx, xx: „Xxxx poskytovatelům zdravotních xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx porodu xx xxxxxxxxxxxxx zařízení x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx tyto xxxxxxxx: - třetí xxxxxx je xxxxx xxxxx dítěte nebo xxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, - porod xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pokoji xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zařízením, - xxxx zamezen xxxxxxx třetí xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, - xxxxx xxxxx xx podrobí xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx boxu, - xxxxx osoba xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx 37,0 °C x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx COVID-19, - xxxxx xxxxx používá xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx improvizovaných xxxx látkových xxxxxx xxxxxxxxxxx).“ V xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx uvádí: „Xxxxxxxx x vývoji xxxxxxxxxx xxxxxxx Covid 19 x XX, xxx xxx xxxxxxxxx x nekontrolovanému xxxxxx xxxxxx a xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX-XxX-2, lze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X porodnicích, xxx xxxx možné xxxx xxxxxxx xxxxxxxx dodržet, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[66] Xxxxxxxxx, xxx x x xxxxx xxxxxxx xx třetí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k prvnímu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxx. Xxxx na xxxxxxxxxxxxx, xxx xx k xxxxxxxx návrhu za xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a na xxxxxxxx soudu bude, xxx z průběhu xxxxxxx xxxxxx vyvodil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.