Xxxxxx věta
Je-li xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obsahově obdobným xxxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxx intervalu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx návrhu xx zrušení xxxxxxx xxxxxxxx (§95 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §64 s. x. s). Xxxxxxx-xx xx, a xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek podmínek xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvního xxxxxxxx obecné povahy, xxxxxx tím právo xx xxxxxxxxxxx proces x xx účinnou xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 625/2005 Sb. XXX, x. 1590/2008 Xx. NSS, x. 2321/2011 Xx. XXX, x. 3993/2020 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 528/2002 Xx., x. 227/2005 Xx., č. 65/2016 Xx. XX (XX. XX 3035/15).
Věc: a) X. R. x x) X. X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x návrhu na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 26.3.2020 Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2020, o xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „první mimořádné xxxxxxxx“), xxxxx xxxx xxxx xxxx zakázalo xxxxxxxxxx doprovodu xxx xxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx x) očekává xxxxxx měsíce xxxxxx xxxxxxxx společného xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx bude xxxxxxxxxxxx x) – otci xxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x záhlaví xxxxxxxx usnesením xxxxxxx (X.) xxxxxx návrh xx spojení řízení x xxxx vedenou x xxxxx xxxxx xxx sp. xx. 10 A 35/2020, xxxxxxx (II.) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2020 (xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxx (XXX.) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spočívajícího x uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele x) xxx porodu xxxxxxxxxxxxx x). Xxxxxxx (IV.) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (X.) xxxxxxx o xxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx 27.3.2020 vydal xxxxxxx mimořádné xxxxxxxx (xxxx xxx „druhé xxxxxxxxx opatření“), kterým x bodě II. xxxxxxx x zrušení xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření x které nabylo xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxx ke xxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx spočívající x existenci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx v návrhu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx odmítl xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 29.3.2020, v xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rovněž jeho xxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx návrhem xx dne 26.3.2020 xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx založit xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vydaném xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx mohou domáhat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samostatným xxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx akcesorický xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření. X xxxxxxx, xxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx věcně xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx návrhu xx xxxx samé.
Městský xxxx xxxx xxxxx, xx s ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podali xxxxxxxxxxxx (stěžovatelé) xxxxxxx xxxxxxxx. Uvedli, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxx napadnout xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatelka xxx 1.4.2020 porodila, xxxxxxx x xxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud zodpovědět xxxxxx, zda byl xxxxxxxxx účasti xxxxxxxxxxx x) u xxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx mimořádné opatření xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro nesrozumitelnost, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákaz, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx než xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx sp. xx. XX. XX 3035/15, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx otců při xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx práva xx xxxxxxxx x xxxxxxx život xxxxxxxxxxx xxxx. x xx. 10 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“) x xx. 8 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx práva xxxxxxxxxx xx. 31 Xxxxxxx.
Xxx napadená mimořádná xxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, čímž xx xxxxxxx rozpor x xxxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2008, čj. 1 Xx 3/2008-136. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xxxxxxx tato xxxxxxxx xxxxx. Není x xxxx ani xxxxxxxxxx, x xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx riziko xxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx proporcionality zakotvenou x §2 odst. 3 správního xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx dalo dosáhnout xxxxxx xxxxxxxxxx prostředky.
Stěžovatelé xxxx brojí xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx změnu xxxxxx xx xxx 29.3.2020 x následně xxxxxxx o odmítnutí xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2002, xx. zn. Xx. ÚS 8/02, xx jehož základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrh xx změnu návrhu. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx přistoupit x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx opatření. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx sice v xxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx návrhu, xxxxxxx xxxxx §95 xxxx. 2 x. s. x. xxx nejprve xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx posoudit xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx návrhu xx xxxxxxxxxxxx, ohledně xxxxxxxxx xx odůvodnění x xxxxxx věcech xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 9.10.2008, xx. xx. XX. XX 801/08.
Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx svých právech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodl přímo Xxxxxxxx správní xxxx, x xx x xxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxx. x) s. ř. x. Xxxxxxxxxxx navrhli xxxxxxx usnesení městského xxxxx x xxxx xxxxxxx prvního i xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkoumatelnými xx xxxxxxxx soudnictví x xxxxxxx jimi xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Odpůrce xxxxxxx xx xx, xx mimořádným xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 15.4.2020 (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“), byla x xxxxxxxxx xx 16.4.2020 0:00 xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx – tedy xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx správních soudů xx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx x návrhu xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx xxx. jiným xxxxxxx předpisem – xxxxxxxxx sui xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem, xxxxx x této xxxx x době xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení do xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Z xxxxxxxxxx hlediska xxxxxxx xxxxxxxx xx zákon x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (dále jen „XXXX“), xxxxx umožňuje xxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx mimořádná xxxxxxxx dovodil xxxxxxx x §80 odst. 1 xxxx. x) XXXX. Xxxxxxxxx opatření xxxxx být vydávána xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx obecné povahy. Xxxxxxxx mimořádné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Podle odpůrce xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxx xxxxxxxxx znak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jímž xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx věci, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, který xx v daném xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx věci chybí. Xxx xxxx jsou xxxx xxxxxx jak x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tak x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Xx 241/2018-25, č. 3995/2020 Xx. XXX, x xxxxxxx xxxxxx pravomoci xxxxxxxxx soudů přezkoumávat xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže mimořádnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xx toliko xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.10.2018, čj. 9 Xxx 182/2018-21. V xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx odpůrci teprve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neměl xxxx xxx xxxxxxx xx x návrhu xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §110 odst. 2 s. x. x. xx tedy xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx odpůrce xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx změny xxxxxx. Xxxxxxx upozornil xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XXX. napadeného xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Navíc x narození potomka xxxxxxxxxxx již xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x současnosti xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxx přípustnou, xx xxxxxxx přesvědčen o xxxx xxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx akt xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx soudu xxx zrušen, xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx. Xxxxxxxxx podmínkou xxxxxx o návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxx. akademické xxxxxx, x xxxxx v xxxxxxx, xx xxx xxxx akt xxxxxxxxxx, xxxxxx jedna x xxxxxxxx řízení a xxxx návrh xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx např. xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.2010, xx. 8 Xx 8/2011-129, xxxx xx xxx 22.4.2009, xx. 3 Ao 5/2007-85.
Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx stěžovatelů byl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nedostatkem xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx jednak xxxxx, xx xxxxxxxx mimořádné xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x x pokud xx xxxx, xxx x xxxx rozhodování soudu xxx neexistovalo. Odpůrce xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx svůj xxxxx o odmítnutí xxxxxx xxxxxxxx odůvodnil.
Městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx návrhu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx soudce. Xxxxxxxx x řízením x Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx i xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxx zrušení původního xxxx x xxxxxxxxx xxxxx aktem xxxx xxxxxxxxx xxxxxx přezkum. Xxxxx účel však xxxxxxxxx prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatřením xxxxxx xxx nemohlo.
Odpůrce xxxxxx odmítnutí kasační xxxxxxxxx, případně xxxx xxxxxxxxx. X každém xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx až xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx řízení není xxxxx, protože xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 22.4.2020, sp. xx. Xx. ÚS 8/20, xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx xxx 1.4.2020 nebyla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx a). V xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 14 A 41/2020-111, x něhož xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx x obsáhlém xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx podporu xxxxx tvrzení xxxxxxx xx soudní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho tvrzení x xxxxxxxxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xx věc aplikovat xxxxxx z rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 14 X 41/2020-111, a xxxxx, že xxxx xxxxxxxx vydávat předmětné xxxx byla nepochybně xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx II., XX. a X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[26] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx stěžovatelů xxxxx §46 odst. 1 xxxx. a) x. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xx „xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx nebo x xxxx věci xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x tento xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx nebyl odstraněn, x xxxxx xxxxx x xxxxxx pokračovat“. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx x xxxx rozhodování soudu xxx neexistovalo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx návrhu xxxxxxxx. Soud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx návrhu xxx v situaci, xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx řízení, nelze xx xxxxxxx domáhat xxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxx: posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření). Xxxxxxx se důvod xxxxxxx xxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud posoudí xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx, xxx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x x) x. x. x.; x tomu xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.4.2005, xx. 3 Azs 33/2004-98, x. 625/2005 Sb. XXX.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx přítomnosti stěžovatele x) při xxxxxx xxxxxxxxxxxx x). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx právech xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxx život. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.4.2016, xx. xx. IV. XX 3035/15, x. 65/2016 Sb. XX: „Xxxxxxxxxxxx přítomnosti xxxx, xxxx. jiné xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx, podle xxxxx má xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx neoprávněným xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx života. Norma xxxxxx 32 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx; odstavec 4 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx x děti x xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxxxx xxxx, xx x xxxxxxx tvrzeného xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xx úkolem xxxxx xxxxxxxx strážit, xxx xxxxxx procesním xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (denegatio xxxxxxxxx), tím xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x svobod x mimořádných stavech (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.5.2020, čj. 6 Xxx 89/2020-22).
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přezkumu xx správním soudnictví, x xxxx zhodnotí, xxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx správně x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelů.
III.A. Povaha xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx
[30] Xxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxx xxxxxxxxxx mimořádných xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[31] Xxxxx §94x xxxx. 2 ZOVZ: „Xxxxxxxx xx xxxxx řízení xxxxxxx xxx xx xxxxxxx podle §82x xxxx. 1 písm. x) x x) x opatření orgánu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82a odst. 1 písm. x) x na úseku xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx onemocnění, xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. g), x), p), y), §80 odst. 5, 6, 7 x §82 xxxx. 2 xxxx. l), x), x), xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx řízení x návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx úřední xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxx se xx xxxx xxxxxxx 15 xxx. Xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx Ministerstvo zdravotnictví xxx krajským hygienickým xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx 15 xxx.“
[32] Xxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. x) ZOVZ: „Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx k ochraně x podpoře veřejného xxxxxx nařizuje mimořádná xxxxxxxx xxx epidemii x nebezpečí xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx fyzických xxxx xxx výskytu nebezpečných x x nebezpečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a jiných xxxxxxxxxxx událostech, pokud xxxx xxx provedena xxxxxxxxxx nebo xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx nebo do xxxxx.“
[33] Xxxxx §69 xxxx. 1 xxxx. x) ZOVZ: „mimořádnými xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx zákaz xxxx nařízení xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“
[34] X §94a odst. 2 XXXX xxxxxxx, xx opatření vydávaná xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx infekčních xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 1 písm. x) XXXX, xxxxxx-xx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx činnost (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx) x odkazem xx §69 odst. 1 xxxx. x) XXXX, a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §80 odst. 1 písm. x) XXXX. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vymezeného xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, které xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx opatření xx tedy ve xxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[35] Xx xxxxxx, zda jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx opatřeními xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx zákon. X formální xxxxxx xxxxxxxx aktu xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxxxxx x usnesení xx dne 21.1.2011, xx. 8 Ao 7/2010-65, x. 2321/2011 Xx. XXX, xxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx zákon) xxxxxxxx xxxxxxx formu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktu, x xxxx xxxxx xx dodržena, xxxx xx zpravidla prostor xxx jiné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx takového xxxx. […] Projeví-li xxxxxxxxxxx jednoznačně xxxx, xxx xxxxxx akt xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.“
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX-XxX-2, xxx x xxxxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 8/20, případně Pl. XX 13/20 Xxxxxxx xxxx deklaroval, že xxxxxxxxx opatření xxxxxxx xxxx opatřeními xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx ze xxx 12.5.2020, xx. zn. Xx. XX 11/20 xxx Ústavní soud xxxxx více „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mimořádných opatření xxx, že xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx zrušit xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: „Přezkoumání x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „x. x. x.“), výlučně xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, a to x řízení podle §101x x n. (xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx) x. x. x. Xxxxxxx soud xx x xxxxxxx xx xx. 2 xxxx. 3 Ústavy povinen xxxx xxxxxxxxx kompetencí xxxx xxxxxxx soudnictví (xxxxxx xxxxxxxx předpisů) x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx) xxxxxxxxxxx.“ X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx věci (xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 16/20).
[37] Pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxxx vyšlo i xxxxxx Ústavního xxxxx xxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx mimořádných xxxxxxxx. X opačném případě xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx nepochybně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (denegatio xxxxxxxxx).
[38] Nejvyšší správní xxxx se tedy xxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxx, že by xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx tzv. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxx xxxx xxxxx x zákoně x xxxxxxx xxx nelze xxx x rozhodovací xxxxx soudů, např. x xxxxxxxx Ústavního xxxxx vydávaných xx xxxxxx mimořádných xxxxxxxx.
[39] Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dospěl i Xxxxxxx xxxx, x xx bez xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx obdobné xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx posouzeny xxxxx. X usnesení xx. xx. Pl. ÚS 8/20 x xxxx Xxxxxxx soud uvedl: „Xxxxxxxx obsahově xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx ‚jiný xxxxxx předpis‘ xx xxxxxx §64 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘. Xxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxxxx znemožnil stěžovatelce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx nebo jeho xxxxx xxxxx §101a x xxxx. x. x. x., xxx xx xxxx v xxxxxxx x požadavkem xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxx ‚xxxxxxxxxx‘, xxxxx v xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx i xx opatření xxxxxx xxxxxx [xxx xxxxx xx xxx 17.3.2009 xx. xx. XX. XX 2239/07 (X 57/52 XxXX 267), xxxx 19 x 20]; x xxxxxxxx xxxxxxxxx ústavnosti xx xxxxx rozhodné, aby xx xxx, kdo xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx na xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx (viz xxx 30 nálezu xx. xx. XXX. XX 2634/18 xx xxx 15.1.2019).“
[40] Xxxxxxxx xxxx xxx poukaz xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. 6 As 241/2018-25, x. 3993/2020 Xx. NSS, xxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx zákon xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxx splnění xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xx xxxx pravomoc xxxxxxxxx soudů x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §101 x xxxx. x. ř. s.
III.B. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx doručeným xxxxxxxxx xxxxx xxx 26.3.2020 xx xxxxxxxxxxx domáhali xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.3.2020. Xxx 27.3.2020 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx druhým xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dne 29.3.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dokument označený xxxx „Doplnění xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“, x xxxx x xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2002, xx. xx. Xx. XX 8/02, x. 528/2002 Xx., xxxxxx, xxx xxxx x řízení xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x přezkoumal xxxxxxxxx obou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dne 30.3.2020 xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxx, kterým mimo xxxx odmítl xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx městský soud xxxxxxxx správně xxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxx dne 29.3.2020. Xxxxxxxxxxx x xxx xxxx jiné xxxxxxxxxxx xx téměř identický xxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xx, xx xx práv xxxxxxxxxxx zasahují stejnou xxxxx.
[44] Nejvyšší správní xxxx si xx xxxxx skutečnosti, xx xxxxx praxe xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx zániku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení před xxxxxx namístě odmítnutí xxxxxx xx jeho xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxx [§46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.]. Xxxxxxx xxx xxxx. xx usnesení Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2012, xx. 8 Xx 6/2010-98, xxxxx xxxxx: „Přestože xxxx v xxxx xxxxxx návrhu na xxxxxxx předmětného opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx podmínka řízení xxxxxxxxxxx v existenci xxxx předmětu, předmět xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud přitom xxxxxx zrušit napadené xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx – xxxxxxxx provedl XXX) xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx deklaratorně v xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.“ xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.5.2011, xx. 8 Xx 8/2011-129, x xxxx soud xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Před xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, řízení (zkráceném xxxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxx XXX). Na xxxxxxx této skutečnost xxxx odpadl xxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxx.“
[45] Xx xxxx xxxxxx, xx závěr x neodstranitelné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx takové xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (xx xxxx sp. xx. 8 Xx 8/2011) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (sp. xx. 8 Xx 6/2010). X xxxxxxxx xxxxxxxx případě nelze xxxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx časový interval xxxx než xxxx xxx.
[46] V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx.
[48] Xxx xxxxxxxxx opatření xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx, navzdory xxxxxx xxxxxxxxxxx xx strukturním xxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxx způsobem. Xxxxxxx X. prvního mimořádného xxxxxxxx xxxx zakázány xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx zařízeních, ve xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx nezletilých xxxxxxxx, xxxxxxxx x omezenou xxxxxxxxxxxx a pacientů x hospicech x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stádiu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx: „Xxxxx xxxxxx mimořádného xxxxxxxx nově xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9. xxxxxx 2020 (čj. 10519/2020-1/XXX/XXX) krom jiného, x xx xxxxxxxxxx xxxx při porodech, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx.“ Xx xxxxxx xxxxxxxxxx opatření byl „xxxxx xxxxxxxxxxx otců xxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx takto: „Xxxx xxxxxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx xx x účinností xx 28. xxxxxx 2020 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přítomnosti xxxxxxx xxxx při xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x výjimkou porodu x případě xxxxxxx, xxxxx: - xx xxxxxxx x potřebuje xxxxxxxxx, - xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, - xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx nebo má xxxx závažné xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a x xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx očekává porod xxxxxxx xxxxx.“
[49] Nejen xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx shodný zásah xx veřejných subjektivních xxxx xxxxxxxxx osob, xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxx, zjevně xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx.
[50] Kromě xxxx xxxxxxxx kontinuity xx xxxxxxxxx xxxx rychlý xxxxxx xxxx, v xxxx xx sobě xxx xxxx xxxxxxxxx x intervalu dnů xx xxxxxxxxx xxxxx.
[51] Xxxxxx xxxxx vyslovený x usneseních citovaných xxxxx v xxxx [44] xxxxx xxxx xx nyní xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx třeba xxx xxxxxxxxxx cestou xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §17 x. x. s.
[52] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx s xxx, xxxxxxxxxxxx řečeno, xxxx xxxxxxx iniciativa x soudním xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx řádu xxxxxxxx xx tato xxxxxx vyjádřena xxxxxxx x §5 x. x. x. x xxxxxxx se x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (§32 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§71 s. x. x.), xxxx nakládat x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxx, xx xxxxx návrh xxxx [§47 xxxx. x) x. x. s.] xxxx může xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxx (§102 x násl. x. x. s.). Mezi xxxxxx dispoziční xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx správní xxxxxxxxxx vlastní xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx procesní situaci xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx §64 x. x. x. xxxxxxxxx aplikovat §95 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx (dále xxx „x. x. x.“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx. na xxxxxxxx xx dne 17. 1. 2008, xx. 1 Aps 3/2006-69, x. 1590/2008 Xx. NSS (obdobně xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 9.4.2020, xx. 7 Xx 440/2019-18).
[53] Podle §95 xxxx. 1 o. x. x. „[x]xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx §95 xxxx. 2 o. s. x. „[x]xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx pro řízení x změněném xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx x původním xxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxx.“
[54] Po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se stěžovatelé xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx návrhu. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx bylo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesnímu následku x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx návrhem xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v podobě xxxxxxx mimořádného opatření. X xxxxxxxx změny xxxxxxx po podání xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx přezkumu xxxxxxx i druhé xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[55] Xxxxx návrhu xxxxxxx xxxx nepřipustil x xxx, xx výsledky xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx výsledkem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx je xxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxx odůvodnění xxxxxx odpovídá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx návrhu. Xx xxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx stěžovatelů xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xx xx xx xxxx xxxxxxx xxx, xx xx městskému xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x změněném xxxxxx. Xxxxx ovšem akceptovat xxxxx soudu, podle xxx jediným xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx odmítnutí xxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxxx xxxxx návrhu, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
[56] Xxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx napadli xxxxx první xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx a nezměnitelně xxxxxxxx předmět xxxxxx, xxx nereflektuje xxxxxxxxxx, xx x době xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxxxx napadnout ani xxxxxxx, protože xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[57] Xxxxxx nemůže xxx „doporučení“ městského xxxxx, podle něhož xxxxx stěžovatelé xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx, kdy xxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx intervalech xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx o něm xxxx stihl rozhodnout. Xxxxxxxxx xx xxxxx x vliv případného xxxxxx nového xxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx 26.3.2020 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx návrhu xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xx rozhodl xx xxxx xxxxx, xxx v případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx §56 xxxx. 1 x. x. s. „[x]xxx projednává a xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, x jakém x xxxx došly.“
[58] Xxxxxxxxx xxxxxx není xxx tvrzení odpůrce xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx vydávání xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xx x tomuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx opatřeními.
[59] Z xxxx uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obsahově xxxxxxxx druhým opatřením, x xx x xxxxxxx intervalu, který xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny, xxxxx něhož „xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, může xx obrátit xx xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak. X xxxxxxxxx xxxxx xxxx nesmí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx se základních xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny.“. Jak xxx bylo uvedeno xxxx x xxxx [28], xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx u porodu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rodinného xxxxxx podle čl. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx.
[60] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx moci v xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx jejich kontinuita, xxxxxxx x minulosti x Xxxxxxx xxxx xxxx. v xxxxxx xx. zn. Xx. XX 8/02 x xxxxx xxxxx XX. Xxxxxxx xxxx připustil xxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxx, ale při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx x. 1/2004 xxxxxxx xx dne 28.4.2005, xx. zn. Xx. XX 49/03, x. 227/2005 Xx., Xxxxxxx soud umožnil x xxxxx xxxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx, která byla xxxxxx až xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx na zrušení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[61] Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxx řízeních xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, to xx však xxxx xxxxxxxxx pravomocí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx a nevylučuje xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx východisek x xx xxxx xxxxxxxx xxx.
[62] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tento xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx vědomí, xx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, v jejímž xxxxxxxx xxxxx §101x xxxx. 2 xxxx xxxxx s. ř. x. nelze xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx totiž xxxxx xxxx jiné xxxxxxxxx x specifika xxx souzené xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X době xxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, že dojde x xxxxxxxxx jimi xxxxxxxxxx mimořádného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx opatřením, x bez xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nemohli xxx x původním xxxxxx uvést xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. opomněl xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx v xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx neznamená xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásady x řízení o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxx o výklad xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx úzce xxxxxxxxxx xxxx opatření xxxxxx povahy – xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx mimořádných xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxx zavinění skutečnosti xxxxxxx x žádosti x xxxxx návrhu xxxxxx soudu xxx x xxxxxxxx návrhu.
[63] Xxxxxxxx správní xxxx xx je vědom xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodoval x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx podmínek. X v takové xxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xx, xxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx chráněna xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pak je xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení v xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx (xxxxx na soukromý x xxxxxxx xxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx volil šetrný xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx zabránit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[64] Xxxxxxx soud xxxxx o nepřipuštění xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím ani xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx ukládá §95 xxxx. 2 x. x. x., x x xxxxxxxxx návrhem xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x odůvodnění xxxxxxxx.
[65] Xxx xxxxxxx xx xxxxx uvést, xx ke dni xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx xxxxx mimořádné xxxxxxxx. Xx xxxxxx 2. xxxxxx mimořádného xxxxxxxx xx uvedeno, xx: „Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se zakazuje xxxxxxx přítomnost třetí xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x případě, xx xxxxxx splněny xxxx xxxxxxxx: - xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, - xxxxx xxxx probíhat v xxxxxxxxxxx porodním pokoji xxxx boxu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, - bude xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x dalšími xxxxxxxxx, - xxxxx xxxxx xx podrobí xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx porodního xxxxxx xxxx boxu, - xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx 37,0 °X a xxxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX-19, - xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx roušku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dýchacích xxxx (xxxxxxxxx improvizovaných xxxx látkových roušek xxxxxxxxxxx).“ X xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx uvádí: „Xxxxxxxx x vývoji xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx 19 x ČR, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX-XxX-2, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo jiných xxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxx, xxxx xxx přítomnost xxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[66] Xxxxxxxxx, xxx a x jakém rozsahu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx x druhému mimořádnému xxxxxxxx, však xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu soudu x xxxxx řízení. Xxxx na stěžovatelích, xxx xx x xxxxxxxx návrhu za xxxx xxxxxxxx situace xxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxx bude, xxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.