Xxxxxx xxxx
Xx-xx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx obsahově obdobným xxxxxxxxx obecné xxxxxx x časovém intervalu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkum prvního xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení prvního xxxxxxxx (§95 xxxx. 2 x. x. x. použitý xxxxxxxxx xxxxx §64 s. x. x). Neučiní-li xx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxxxxx tím xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x na xxxxxxx xxxxxx ochranu xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 625/2005 Xx. XXX, x. 1590/2008 Xx. XXX, č. 2321/2011 Xx. XXX, x. 3993/2020 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 528/2002 Xx., č. 227/2005 Xx., x. 65/2016 Xx. XX (XX. XX 3035/15).
Xxx: x) X. X. x x) X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 26.3.2020 Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2020, x zákazu xxxxxxx osob ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“), které nově xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx doprovodu při xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx března xxxxxxxx společného xxxxxx xxxxxxxxxxxx, přičemž v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bude navrhovateli x) – otci xxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx porodu.
Městský xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx usnesením xxxxxxx (X.) xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx řízení x věcí vedenou x xxxxx xxxxx xxx sp. xx. 10 X 35/2020, xxxxxxx (XX.) xxxxxx xxxxx navrhovatelů xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx – mimořádného xxxxxxxx Ministerstva zdravotnictví xx xxx 18.3.2020 (xx. xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx), a výrokem (XXX.) odmítl návrh xxxxxxxxxxxx na vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spočívajícího x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x). Xxxxxxx (XX.) xxxx xxxxxx navrhovatelům xxxxxxxxx xxxxxx poplatek x výrokem (X.) xxxxxxx x xxx, xx žádný z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění městský xxxx uvedl, xx xxx 27.3.2020 vydal xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“), kterým x xxxx XX. xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx nabylo xxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxx. Xxx xx xxx rozhodování xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx první xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxxxx xxxx nevyhověl xxxxxxx xx xxx 29.3.2020, x xxx xx navrhovatelé v xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx městského xxxxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx návrhem xx xxx 26.3.2020 xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx první xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx. Vývoj řízení xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x dalším opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx, že navrhovatelé xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhem.
S xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx opatření. V xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné povahy, xxxxxx věcně rozhodovat x návrhu, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx návrhu xx xxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx uvedl, xx s ohledem xx odmítnutí xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx postavení xxxx xxxxxxxxxxxx na řízení, xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže svědčit.
Proti xxxxxx XX. usnesení xxxxxxxxx soudu podali xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx napadnout xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 1.4.2020 xxxxxxxx, xxxxxxx x xxx xx měl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx účasti xxxxxxxxxxx x) x porodu xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx mimořádné xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx obsažen ve xxxxxx, a xxxxx xx navíc xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx odkázali xx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. XX. XX 3035/15, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx otců xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxx život xxxxxxxxxxx xxxx. x xx. 10 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x do práva xxxxxxxxxx xx. 31 Xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, čímž xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2008, xx. 1 Xx 3/2008-136. V xxxx mimořádných opatřeních xxxxx xxxxxxxxx podklady, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx opatření xxxxx. Není v xxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx epidemiologické riziko xxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu, xxxxx sledovaného xxxx xx xxxx dosáhnout xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx, xx městský xxxx neakceptoval xxxxx xxxxxx xx xxx 29.3.2020 x xxxxxxxx xxxxxxx o odmítnutí xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2002, xx. xx. Xx. ÚS 8/02, xx xxxxx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrh xx xxxxx návrhu. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx shodují x xxxxxxxxxxx bodech zakládajících xxxxxxxx nezákonnost, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx opatření. Xxxxxxxxxx x nepřipuštění xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelné. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, nicméně xxxxx §95 odst. 2 x. s. x. xxx nejprve xxxxxxxxxx x připuštění xxxxx návrhu x xxxxxx xxxx posoudit xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změny xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, ohledně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelé na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.10.2008, xx. xx. XX. XX 801/08.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vytkli, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech xxxxxxxxxx mimořádnými opatřeními.
Stěžovatelé xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přímo Xxxxxxxx správní soud, x xx v xxxxxxx s §110 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dále xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx opatřeními xxxxxx xxxxxx přezkoumatelnými xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx mimořádným xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxx 15.4.2020 (xxxx xxx „třetí xxxxxxxxx xxxxxxxx“), byla x xxxxxxxxx od 16.4.2020 0:00 xxxxx rodiče xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x návrhu xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx xxx. jiným xxxxxxx předpisem – xxxxxxxxx sui xxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx soudem, xxxxx x xxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, navrhl odpůrce xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x. 258/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „XXXX“), který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx jejího xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dovodil xxxxxxx x §80 odst. 1 xxxx. x) XXXX. Xxxxxxxxx opatření xxxxx být vydávána xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, tak jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx představuje právní xxxxxxx sui xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podstatný xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx věci, které xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx předmět, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx činil opatření xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx. Xxx akty xxxx xxxx obecné jak x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tak z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. 6 As 241/2018-25, č. 3995/2020 Xx. XXX, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx meritorně xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xx toliko xxxxxxxx, zda bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx přitom na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 10.10.2018, čj. 9 Xxx 182/2018-21. V xxxxxxx xxxx bylo xxxxxx xxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx strany Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxx §110 odst. 2 x. x. x. xx xxxx xxxxxxx xxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx proti xxxxxx XXX. napadeného usnesení, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx patří xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx potomka xxxxxxxxxxx již xxxxx x k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxx, xx xx Xxxxxxxx správní xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxx přípustnou, xx xxxxxxx přesvědčen x xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xx, xx napadený xxx xxxxxxx byl x xxxx xxxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx, nemohl xxx xxx nikdo xxxxxxx xx svých xxxxxxx. Xxxxxxxxx podmínkou xxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X řízení x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx v xxxxxxx, xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.3.2010, xx. 8 Xx 8/2011-129, nebo xx dne 22.4.2009, xx. 3 Ao 5/2007-85.
Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx nepředstavovalo xxxxxxxxx xxxxxx ochrany. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a x pokud xx xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx soudu xxx neexistovalo. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx svůj xxxxx x odmítnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nepřipustil xxxxx návrhu. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx by xxxx účastníkům xxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx plénum Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxx v xxxxxxx, kdy by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x nahrazení xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mimořádným opatřením xxxxxx mít nemohlo.
Odpůrce xxxxxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx, případně xxxx xxxxxxxxx. V každém xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx vydání rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx napadeného aktu.
Stěžovatelé x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.4.2020, sp. xx. Xx. XX 8/20, xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxxx xxxx xxxx nezhojitelně zasaženo xxx tím, xx xxx 1.4.2020 xxxxxx xxxxxxxx účast xxxxxxxxxxx x) u xxxxxx xxxxxxxxxxxx x). X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 14 X 41/2020-111, x xxxxx dovodili, xx xx jejich xxxxx xxx být xxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx na podporu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx soudní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx přezkum xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je nepřípustný. Xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx možno xx věc xxxxxxxxx xxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 14 X 41/2020-111, x xxxxx, že jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx II., XX. x X xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
[26] Xxxxxxx soud xxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s., xxxxx takový xxxxxx xxxxxxxx x případě, xx „xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx nebo o xxxx věci xxx xxxxxx u xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx podmínky xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx xxxx přes xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx x řízení pokračovat“. Xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxx, xx x xxxx rozhodování xxxxx xxx neexistovalo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxx xx stěžovatelé xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Soud nezvolil xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x situaci, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx úspěšně domáhat xxxxxxxx xx věci xxxx (xxx: posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. s., x xxxxx rozsahu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x tomto xxxxxxx, xxx stěžovatelé formálně xxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) x. ř. x.; k xxxx xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2005, xx. 3 Xxx 33/2004-98, x. 625/2005 Xx. XXX.
[28] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx správní xxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrdili xx xxxxxx zásahu do xxxxxxx zaručeného xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.4.2016, xx. xx. XX. XX 3035/15, x. 65/2016 Xx. XX: „Xxxxxxxxxxxx přítomnosti xxxx, xxxx. xxxx xxxxx xxxxxx, x porodu xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx pořádku x xxxxxxx ochranou xxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu xx. 10 xxxx. 2 Listiny, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx soukromého a xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx 32 xxxx. 1 xxxx první Xxxxxxx xxx akcentuje, xx rodičovství x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx; odstavec 4 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx rodičů na xxxx x xxxx x současně xxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxx.“ Nejvyšší správní xxxx xx je xxxxx xxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx úkolem xxxxx xxxxxxxx strážit, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx spíše xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zachování xxxx x svobod x mimořádných xxxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.5.2020, xx. 6 Xxx 89/2020-22).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxx posoudí, zda xxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxx akty xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx
[30] Xxxxxxx zpochybnil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx mimořádných xxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxx názoru xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx sui generis.
[31] Xxxxx §94x xxxx. 2 ZOVZ: „Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx podle §82x xxxx. 1 písm. x) x c) x xxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82x odst. 1 xxxx. x) x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx onemocnění, xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a vodami xxxxx §80 xxxx. 1 písm. g), x), p), x), §80 odst. 5, 6, 7 x §82 xxxx. 2 xxxx. x), x), x), která xx xxxxxx xxxxxx vymezeného xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 1 písm. x), vydá příslušný xxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxx bez řízení x návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dnem xxxxxxxx na úřední xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vydal, x xxxxxxxx xx na xxxx nejméně 15 xxx. Xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx povahy Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, zašle xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx krajským xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx bezodkladně xxxxxxx xx svých xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx 15 xxx.“
[32] Xxxxx §80 xxxx. 1 písm. x) XXXX: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ochraně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mimořádná xxxxxxxx při xxxxxxxx x nebezpečí xxxxxx xxxxxx a mimořádná xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osob xxx výskytu xxxxxxxxxxxx x z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx jakosti podezřelých xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo na xxxxx několika xxxxx, x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx včetně xxxxxxxx výrobků xx xxx nebo xx xxxxx.“
[33] Podle §69 xxxx. 1 písm. x) XXXX: „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxx nebezpečí xxxxxx xxxxxx jsou xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“
[34] X §94x odst. 2 ZOVZ vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx onemocnění xxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX, xxxxxx-xx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jsou vydávána xx formě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx odpůrce xxxxxxx xxxxxxx činnost (xxxxxxxxxx doprovodu při xxxxxx) s xxxxxxx xx §69 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX, x xx xxxxxxxxxx opatřením při xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákonnou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx osoby, xxxxx xx po xxxx xxxxxxxxx opatření mohly xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx ve xxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[35] Xx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx opatřeními xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx přímo zákon. X formální povaze xxxxxxxx aktu xxxx xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.1.2011, xx. 8 Xx 7/2010-65, x. 2321/2011 Xx. XXX, xxx xxxxx: „Xxxxxxxx zákon (xxxx. xxxxxxx zákon) xxxxxxxx stanoví xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x tato xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xx zpravidla xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx takového xxxx. […] Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx jednoznačně xxxx, xxx právní akt xxx vydán x xxxxxx formě, a xxx xxxx xxxx xxxxxx, nemůže xxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxx xxxxxxx.“
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX-XxX-2, xxx x xxxxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 8/20, případně Pl. XX 13/20 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkoumatelnými správními xxxxx a xx Xxxxxxx xxxx nemá xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx přezkumu. V xxxxxxxx xx xxx 12.5.2020, xx. xx. Xx. XX 11/20 xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxx není xxxxxxxx x žádném xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: „Přezkoumání x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. s.“), výlučně xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to x řízení xxxxx §101x x x. (xxxxxx o zrušení xxxxxxxx obecné povahy xxxx xxxx xxxxx) x. ř. s. Xxxxxxx soud xx x xxxxxxx na xx. 2 odst. 3 Ústavy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudnictví (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx.“ K xxxxxxxx xxxxxxx dospěl Xxxxxxx xxxx x xx vztahu k xxxxxxxxxx opatřením přezkoumávaným x xxxx věci (xxxxxxxx xx věci xx. zn. Pl. XX 16/20).
[37] Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx k jejich xxxxxxxxxxxxx, xxxx podle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx mimořádných xxxxxxxx. X xxxxxxx případě xx se tato xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxx xxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxx, což xx nepochybně představovalo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[38] Nejvyšší správní xxxx xx tedy xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sui xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx a xxxxxxx xxx nelze xxx x rozhodovací xxxxx soudů, xxxx. x xxxxxxxx Ústavního xxxxx vydávaných xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx i Xxxxxxx xxxx, x xx bez ohledu xx xxxxxxxxxx, že xxxx obsahově xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx nestanoví, xxxxx xxx posouzeny xxxxx. X usnesení xx. xx. Xx. ÚS 8/20 k xxxx Xxxxxxx xxxx uvedl: „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxx ‚xxxx xxxxxx předpis‘ xx xxxxxx §64 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘. Xxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx uvedenému xxxx přímo x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxx §101x x xxxx. x. x. x., xxx xx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxx ‚xxxxxxxxxx‘, užitý v xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx Listiny xx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxx xxxxx xx xxx 17.3.2009 xx. xx. IV. XX 2239/07 (N 57/52 SbNU 267), xxxx 19 x 20]; x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx rozhodné, aby xx ten, xxx xxxxx, xx xxx xx svých právech xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx na soud, xxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak (viz xxx 30 nálezu xx. xx. XXX. XX 2634/18 xx xxx 15.1.2019).“
[40] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. 6 As 241/2018-25, x. 3993/2020 Xx. XXX, xxxxx xxx xxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx by zákon xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jsou opatřeními xxxxxx povahy a xx xxx splnění xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §101 x xxxx. x. x. x.
XXX.X. Xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx řízení
[42] Původním xxxxxxx xxxxxxxxx městskému xxxxx xxx 26.3.2020 xx stěžovatelé domáhali xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.3.2020. Xxx 27.3.2020 xxxx xxxxx mimořádné xxxxxxxx zrušeno x xxxxxxxxx druhým xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 29.3.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy“, x xxxx s xxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 20.11.2002, sp. zn. Xx. XX 8/02, x. 528/2002 Xx., xxxxxx, aby xxxx x řízení pokračoval x za situace xxxxxxx prvního mimořádného xxxxxxxx x přezkoumal xxxxxxxxx obou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 30.3.2020 xxxxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx xx zhodnotit, xxx xx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx vypořádal x podáním stěžovatelů xxxxxxxxx xxx 29.3.2020. Xxxxxxxxxxx x něm xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x na xx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[44] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Xxxxxxx lze např. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 26.9.2012, čj. 8 Xx 6/2010-98, xxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx podmínka xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx předmětu, xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx přitom xxxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxxxxx xxxxx (zaniklo – xxxxxxxx xxxxxxx XXX) xx zákona. Xxxxxxx xxxxx neumožňuje xxxxx, xxx x takovém xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxx xxxx napadená xxxx xxxx x souladu xx xxxxxxx.“ xxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 19.5.2011, xx. 8 Ao 8/2011-129, x němž soud xxxxx: „Navrhovatel xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jiném, xxxxx xxxxxxxxx, řízení (zkráceném xxxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxx XXX). Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx odpadl předmět xxxxxx x xxxxx xxxxxx.“
[45] Xx tedy xxxxxx, xx závěr x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spočívající ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxx vysloven x xxxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx náhrady (xx xxxx sp. zn. 8 Ao 8/2011) xxxx xxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxxx obsahově xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (sp. xx. 8 Xx 6/2010). X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx časový interval xxxx xxx xxxx xxx.
[46] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxx, první xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx.
[48] Obě xxxxxxxxx opatření xxxxxxxx xxxxxx xxxxx problematiky, xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx zařízeních, ve xxxxxxx se poskytuje xxxxxxx péče, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x pacientů x xxxxxxxxx x xxxxxxx pacientů x xxxxxxxxxxx stádiu nevyléčitelného xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxx bylo xxxxxxx: „Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xx dne 9. xxxxxx 2020 (čj. 10519/2020-1/XXX/XXX) xxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.“ Ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx byl „xxxxx přítomnosti xxxx xxx xxxxxxxx“ obsažen xx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxx xxxxxxxxxxxxxx zdravotních služeb xx x xxxxxxxxx xx 28. xxxxxx 2020 nařizuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx porodu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx porodu x případě xxxxxxx, xxxxx: - je xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, - xx xxxxxxx duševní xxxxxxxxxx, - xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x s xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx porod xxxxxxx xxxxx.“
[49] Xxxxx xx vztahu ke xxxxxxxxxxxx tak xxx xxxxxxxx vyvolávají x xxxxxx xxxxxx zásah xx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx opatření xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zjevně xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx.
[50] Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxx rychlý xxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
[51] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx [44] xxxxx není xx nyní xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx cestou rozšířeného xxxxxx xxxxx §17 x. x. s.
[52] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dispoziční zásadou, x souladu x xxx, zjednodušeně řečeno, xxxx zásadní iniciativa x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx řádu xxxxxxxx xx tato xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §5 x. x. x. x xxxxxxx xx x x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Pouze xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx x xxx, xxx bude xxxxxx xxxxxxxx (§32 x. x. x.), xxxxxxxx žalobní xxxx (§71 s. ř. x.), xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxx, xx xxxxx návrh xxxx [§47 xxxx. x) x. ř. x.] xxxx může xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxx (§102 x xxxx. s. x. x.). Xxxx xxxxxx dispoziční xxxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx podaného xxxxxx. Xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxxxx vlastní úpravu, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx účastník xxxx xxxx o xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xx xxxx procesní situaci xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx §64 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx §95 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx (dále jen „x. s. x.“). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx aplikoval, xxxxxxx xxx např. xx xxxxxxxx xx xxx 17. 1. 2008, xx. 1 Aps 3/2006-69, x. 1590/2008 Xx. XXX (xxxxxxx xxxx. v rozsudku xx dne 9.4.2020, xx. 7 Xx 440/2019-18).
[53] Xxxxx §95 xxxx. 1 x. x. x. „[x]xxxxxx (xxxxxxxxxxx) může xx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx zahájení xxxxxx“. Xxxxx §95 odst. 2 x. s. x. „[x]xxx nepřipustí xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X takovém případě xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x původním xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.“
[54] Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stěžovatelé xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxx svého návrhu. Xxxxxx požadované xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zabránit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx následku x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stále xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx změny xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx do přezkumu xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx opatření, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx umožňovaly xxxxx xx tuto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[55] Xxxxx návrhu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx odpůrcem, neboť xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odpovídá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx návrhu. Xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx přezkum xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxx. Obě xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou obsahově xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx stěžovatelů byla xxxxxxxxxx i xxx xxxxx mimořádné xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx navrhli změnu xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xx xx xx xxxx xxxxxxx xxx, xx xx městskému xxxxx xxxxxxx xxxx řízení x xxxxxxxx návrhu. Xxxxx xxxxx akceptovat xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx výsledkem xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx současně xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx, že xxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx návrhu xxxxxx.
[56] Závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx první mimořádné xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx a nezměnitelně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx, xxxxxxx ještě xxxxxxxxxxxx.
[57] Obstát nemůže xxx „doporučení“ xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxxx stěžovatelé xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxxx. X xxxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nouzového stavu xxxxxxxxx opatření x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, by xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žádného xxxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxx xx bylo xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, než xx x něm xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nového xxxxxx xx xxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx xxx 26.3.2020 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xx rozhodl xx xxxx xxxxx, xxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx podle §56 odst. 1 x. x. x. „[x]xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxx, x xxxxx x němu xxxxx.“
[58] Xxxxxxxxx přitom není xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti, že xxxxxx vydávání nových xxxxxxxxxxx opatření nebylo xxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxx. Stěžejní xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx docházelo x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[59] Z xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxxx xxxx nahrazeno obsahově xxxxxxxx druhým xxxxxxxxx, x to v xxxxxxx intervalu, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x neexistenci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxx za této xxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx „kdo xxxxx, že xxx xx svých právech xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, xxxx xx obrátit na xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.“. Xxx xxx xxxx uvedeno xxxx v bodě [28], xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x porodu xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rodinného xxxxxx xxxxx čl. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx.
[60] Přezkum xx xxxx navazujících xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxx. v nálezu xx. xx. Xx. XX 8/02 x xxxxx části XX. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxx, ale xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx x. 1/2004 xxxxxxx xx dne 28.4.2005, xx. xx. Xx. ÚS 49/03, x. 227/2005 Sb., Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxx až xx xxxxxx návrhu Ústavnímu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[61] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx je xxxxx xxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx straně xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx straně xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx použití xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x na nyní xxxxxxxx věc.
[62] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx zastává x xxx vědomí, xx řízení x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x jejímž xxxxxxxx xxxxx §101x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x. nelze xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tento xxxxx xxxxxxxxxx. Je totiž xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X době xxxxxx xxxxxxxxx návrhu totiž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx x nahrazení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxx mimořádným xxxxxxxxx, x bez xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx uvést xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxxx důsledně xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx. xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx mu x xxxx xxxx podání xxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx zdůrazňuje, xx xxx prezentovaný právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx koncentrační xxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx pouze xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx mimořádných opatření xxxxxxx, x nichž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxx x žádosti x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[63] Xxxxxxxx správní soud xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx stěžovatelů městský xxxx rozhodoval v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X x takové xxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xx, xxx byla x xxxxxxxx xxxxxxxx chráněna xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx míře xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces, xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx (xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx). X xxxxxxx případě xx xxxxx, xxx xxxx volil xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx odepření xxxxxxxxxxxxx.
[64] Xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx ukládá §95 xxxx. 2 x. x. x., a x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[65] Xxx úplnost xx xxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opatření. Xx xxxxxx 2. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, že: „Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx třetí xxxxx xxx xxxxxx xx zdravotnickém xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: - třetí xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx společné xxxxxxxxxx, - xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx porodním xxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, - bude xxxxxxx xxxxxxx třetí xxxxx x xxxxxxx rodičkami, - xxxxx xxxxx xx podrobí xxxxxx xxxxxxx xxxx vstupem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx boxu, - xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nedosahující 37,0 °X x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX-19, - xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx improvizovaných xxxx xxxxxxxxx roušek xxxxxxxxxxx).“ X xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx k vývoji xxxxxxxxxx situace Xxxxx 19 v ČR, xxx již xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x došlo x poklesu xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX-XxX-2, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx, kde xxxx možné níže xxxxxxx podmínky xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx umožněna.“
[66] Xxxxxxxxx, zda a x xxxxx rozsahu xx třetí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k prvnímu x druhému xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu soudu x tomto xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx se x xxxxxxxx návrhu xx xxxx procesní xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx z průběhu xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx procesní důsledky.