Právní xxxx
Xx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx obsahově xxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx x časovém intervalu, xxxxx reálně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§95 xxxx. 2 o. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §64 s. x. x). Neučiní-li xx, x naopak xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spočívající v xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxx tím xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx ochranu xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 625/2005 Xx. XXX, x. 1590/2008 Xx. XXX, č. 2321/2011 Sb. XXX, x. 3993/2020 Sb. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 528/2002 Xx., x. 227/2005 Xx., x. 65/2016 Xx. ÚS (IV. XX 3035/15).
Xxx: a) X. R. x x) O. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 26.3.2020 Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxx 18.3.2020, o xxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxxxxx zařízeních (dále xxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxx nově xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx března xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x) – otci xxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (X.) xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x věcí vedenou x téhož soudu xxx xx. xx. 10 X 35/2020, xxxxxxx (XX.) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx – mimořádného xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2020 (xx. xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx), x výrokem (XXX.) xxxxxx návrh xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření spočívajícího x uložení povinnosti xxxxxxxxxxxxxx zařízení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx b) xxx xxxxxx navrhovatelky x). Xxxxxxx (XX.) xxxx xxxxxx navrhovatelům xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (V.) xxxxxxx o xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
X odůvodnění xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxx 27.3.2020 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „druhé xxxxxxxxx opatření“), xxxxxx x bodě XX. xxxxxxx o zrušení xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxx. Xxx xx xxx rozhodování soudu xxxxxxx jedna x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x existenci opatření xxxxxx xxxxxx, jímž xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a soud xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 písm. x) x. ř. x. Xxxxxxx xxxx nevyhověl xxxxxxx xx dne 29.3.2020, x xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx vydání xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx. Podle městského xxxxx byl předmět xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.3.2020 xxxxxxx jednoznačně, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x městský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx změnu xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx nemohl založit xxxxxxx xxx xxxxxx x dalším opatření xxxxxx povahy vydaném xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx navrhovatelé xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na vydání xxxxxxxxxxx opatření. X xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx podmínky k xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x návrhu, xxxxx xxxxxxxxxxx xx závislá xx přípustnosti návrhu xx xxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx dále xxxxx, xx x xxxxxxx xx odmítnutí xxxxxx xxxxxxxx s osobami, xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxxx (stěžovatelé) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 1.4.2020 xxxxxxxx, xxxxxxx i xxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x) u xxxxxx xxxxxxxxxxxx x) porušen xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx opatření xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx obsažen xx xxxxxx, x xxxxx xx navíc xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx odkázali xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vydaný xx xxxx sp. xx. XX. ÚS 3035/15, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxx. Xxxxxxxxxxx spatřují x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx soukromý x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. v xx. 10 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x čl. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod, xxxxx x do xxxxx xxxxxxxxxx xx. 31 Xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx byla nedostatečně xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.12.2008, xx. 1 Xx 3/2008-136. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx v xxxx xxx vysvětleno, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx proporcionality zakotvenou x §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx dosáhnout xxxxxx mírnějšími xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx 29.3.2020 x xxxxxxxx xxxxxxx o odmítnutí xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 20.11.2002, xx. zn. Xx. XX 8/02, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrh xx xxxxx návrhu. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx shodují v xxxxxxxxxxx bodech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonnost, proto xxxx možno xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelné. Městský xxxx xxxx x xxxxxxxxxx odkázal na xxxxxxxx xxxxxx (odmítnutí xxxxxx) a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx §95 odst. 2 x. s. x. xxx nejprve xxxxxxxxxx o připuštění xxxxx xxxxxx x xxxxxx poté xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, ohledně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelé na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 9.10.2008, xx. xx. II. XX 801/08.
Stěžovatelé dále xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx nepřiznal práva xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx, kteří xx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, aby o xxxxxxx napadených mimořádných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, x to x xxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření.
Odpůrce xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx opatřeními xxxxxx xxxxxx přezkoumatelnými ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx jimi být xxxxxxx veřejná subjektivní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx na to, xx xxxxxxxxxx opatřením Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxx 15.4.2020 (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxx x xxxxxxxxx xx 16.4.2020 0:00 xxxxx xxxxxx xxx porodu xxxxxx xxxxxxxx – xxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx dána xxxxxxxx správních soudů xx xxxx rozhodovat.
Pravomoc xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx x návrhu xxxx xxxxxxx i před xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx tzv. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx sui generis. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx soudem, které x xxxx věci x době podání xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx, navrhl odpůrce xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x povaze xxxxxxxxxx aktů. Z xxxxxxxxxx hlediska odpůrce xxxxxxxx xx zákon x. 258/2000 Sb., x ochraně veřejného xxxxxx (xxxx xxx „XXXX“), xxxxx umožňuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx epidemii a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dovodil odpůrce x §80 odst. 1 xxxx. x) XXXX. Xxxxxxxxx opatření xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx sui xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx znak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx týká. Xxxxxxxxx xxxxxxx, který xx x daném xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx činil xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxx věci xxxxx. Xxx akty jsou xxxx xxxxxx jak x xxxxxxxx stanovených xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 13.11.2019, xx. 6 As 241/2018-25, x. 3995/2020 Xx. XXX, a xxxxxxx xxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxx přezkoumávat xxxxxxxxx opatření.
Podle xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx meritorně xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 10.10.2018, xx. 9 Xxx 182/2018-21. X xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx soudu xxxx xxxxxxx teprve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neměl xxxx xxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx strany Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §110 xxxx. 2 x. ř. x. xx tedy xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxx instance.
Městský soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti výroku XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx opatření xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dočasná. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxx, xx xx Nejvyšší správní xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx nedůvodnosti. S xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx akt xxxxxxx byl v xxxx rozhodování xxxxx xxx zrušen, xxxxxx xxx být nikdo xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Nezbytnou xxxxxxxxx xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx opatření. X xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx v xxxxxxx, xx xxx xxxx xxx neexistuje, xxxxxx jedna x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx návrh xxxxxxx. X tomu odpůrce xxxxxxx např. xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 6.3.2010, xx. 8 Xx 8/2011-129, xxxx xx dne 22.4.2009, xx. 3 Xx 5/2007-85.
Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany. Xxxxx stěžovatelů byl xxxxxxx neodstranitelným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx jednak tvrdí, xx xxxxxxxx mimořádné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a x xxxxx xx xxxx, xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Odpůrce xx přesvědčen, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx náležitě xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx rovněž postupoval xxxxxxx, xxxxx nepřipustil xxxxx xxxxxx. Připuštěním xxxxx xxxxxx xx xxxx účastníkům odňato xxxxxx právo na xxxxxxxxx xxxxxx. Paralela x řízením u Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Navíc i xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx změnu xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxx zrušení původního xxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatřením xxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, případně xxxx xxxxxxxxx. X každém xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx až xx vydání xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vyslovili xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.4.2020, xx. xx. Xx. ÚS 8/20, xxx, že mimořádná xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví.
K xxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx xxx 1.4.2020 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x). X xxxxxx setrvali na xxxxx xxxxxxxxx tvrzeních x xxx, že xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx. 14 X 41/2020-111, x xxxxx dovodili, xx by jejich xxxxx xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xx bylo xxxxx xx věc aplikovat xxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 14 X 41/2020-111, x xxxxx, že xxxx xxxxxxxx vydávat předmětné xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx XX., XX. x X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[26] Xxxxxxx xxxx xxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s., xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx „xxxx x xxxx věci xxx xxxxxxx xxxx x xxxx věci již xxxxxx u xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx-xx xxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx výzvu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x nelze proto x xxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx odmítnutí xxxxxx xxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opatření, xxxxx xxxxxxx xx stěžovatelé xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx návrhu.
[27] Xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxx: xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x., x xxxxx rozsahu Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost i x tomto xxxxxxx, xxx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) x. x. x.; k xxxx xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2005, xx. 3 Xxx 33/2004-98, x. 625/2005 Sb. XXX.
[28] Nejvyšší xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxxxxx xx obrátili xx xxxxxxx soud x situaci, xxx xx cítili xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele x) xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x). Xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.4.2016, xx. zn. XX. XX 3035/15, č. 65/2016 Xx. ÚS: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otce, xxxx. xxxx xxxxx xxxxxx, x porodu xxxxxxx na úrovni xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ochranou xxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx, podle xxxxx má xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx soukromého a xxxxxxxxx života. Xxxxx xxxxxx 32 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxx akcentuje, xx rodičovství x xxxxxx xxxx pod xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx 4 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx o xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si xx xxxxx xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx procesním xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx spravedlnosti (xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxx xx situace xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.5.2020, xx. 6 Xxx 89/2020-22).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx možné podrobit xxxxxxxx xxxx přezkumu xx správním xxxxxxxxxx, x dále xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správně x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.X. Povaha xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx
[30] Xxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx jedná x xxxx právní xxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[31] Xxxxx §94x odst. 2 ZOVZ: „Xxxxxxxx xx úseku xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx podle §82x xxxx. 1 xxxx. x) x x) x xxxxxxxx orgánu xxxxxxx veřejného zdraví xxxxx §82a odst. 1 xxxx. x) x na úseku xxxxxxxxxxx vzniku a xxxxxx xxxxxxxxxx onemocnění, xxxxxxx veřejného zdraví xxxx nebezpečnými x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx §80 odst. 1 písm. g), x), x), x), §80 xxxx. 5, 6, 7 a §82 xxxx. 2 xxxx. x), m), x), xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxx bez xxxxxx x návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx účinnosti dnem xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx 15 xxx. Jde-li x xxxxxxxx obecné xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx krajským xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx 15 xxx.“
[32] Xxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX: „Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x nebezpečí xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx fyzických xxxx xxx výskytu nebezpečných x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx jakosti xxxxxxxxxxx xxx, xxx živelních xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx provedena xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx o xxxxxx ukončení xxxxxx xxxxxxxx výrobků xx xxx xxxx do xxxxx.“
[33] Podle §69 xxxx. 1 písm. x) XXXX: „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx nebezpečí xxxxxx xxxxxx xxxx zákaz xxxx xxxxxxxx další xxxxxx činnosti k xxxxxxxxx epidemie xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“
[34] X §94x xxxx. 2 ZOVZ xxxxxxx, xx opatření xxxxxxxx xxxxxxxx xx úseku xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx onemocnění xxxxx §80 odst. 1 xxxx. g) XXXX, xxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jsou xxxxxxxx xx formě xxxxxxxx xxxxxx povahy. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx určitou činnost (xxxxxxxxxx doprovodu při xxxxxx) s odkazem xx §69 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX, x to xxxxxxxxxx opatřením xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vzniku xx xxxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX. Toto xxxxxxxx xxxxxxx zákonnou podmínku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx osoby, které xx xx dobu xxxxxxxxx opatření xxxxx xxx doprovodem xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx tedy ve xxxxxx ZOVZ xxxxxxxxx xxxxxx povahy.
[35] Xx xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxx opatření xxxxxxx xxxxxxxx opatřeními obecné xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxx povaze xxxxxxxx aktu xxxx xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx již xxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 21.1.2011, xx. 8 Ao 7/2010-65, x. 2321/2011 Xx. XXX, kde xxxxx: „Xxxxxxxx zákon (xxxx. xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx stanoví xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktu, x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx jiné xxxxxx xxxxxxxxx povahy xxxxxxxx xxxx. […] Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx akt xxx xxxxx x xxxxxx formě, a xxx této xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.“
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX-XxX-2, xxx x usneseních xx. xx. Xx. ÚS 8/20, xxxxxxxx Pl. XX 13/20 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx opatření xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obecné xxxxxx přezkoumatelnými xxxxxxxxx xxxxx x xx Xxxxxxx soud nemá xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx ze dne 12.5.2020, xx. xx. Xx. ÚS 11/20 xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxx“ vlastnímu xxxxxxxx xxxxxx mimořádných opatření xxx, že xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx x žádném xxxxxxx zrušit xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: „Přezkoumání x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „s. x. x.“), xxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxx §101x a x. (xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx) x. x. x. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xx xx. 2 odst. 3 Xxxxxx povinen xxxx rozdělení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx opatření obecné xxxxxx) xxxxxxxxxxx.“ X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x této věci (xxxxxxxx ve xxxx xx. zn. Xx. XX 16/20).
[37] Xxxxx xx xxxxxxxxxx opatřením xxxxxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, není xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxx mimo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx nepochybně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zakázaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (denegatio xxxxxxxxx).
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tedy xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx, že by xxxxxxxx akty měly xxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxx předpisu sui xxxxxxx, xxxxx tento xxxxx xxxx xxxxx x zákoně a xxxxxxx xxx xxxxx xxx z xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx i Xxxxxxx xxxx, a xx bez ohledu xx xxxxxxxxxx, že xxxx obsahově obdobné xxxx, xxxxxxx formu xxxxx xxxxxxxxx, mohou xxx posouzeny jinak. X xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 8/20 x tomu Xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx obsahově téměř xxxxxxx usnesení x xxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxx posoudil Xxxxxxx xxxx xxxx ‚xxxx xxxxxx xxxxxxx‘ ve xxxxxx §64 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx formu xxx xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo jeho xxxxx xxxxx §101x x násl. x. x. x., xxx xx bylo x xxxxxxx x požadavkem xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxx ‚xxxxxxxxxx‘, užitý v xx. 36 xxxx. 2 Listiny, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxxxx xxxxxx Listiny xx použitelný i xx opatření xxxxxx xxxxxx [viz xxxxx xx xxx 17.3.2009 xx. xx. IV. XX 2239/07 (X 57/52 XxXX 267), xxxx 19 a 20]; x hlediska xxxxxxxxx ústavnosti je xxxxx rozhodné, xxx xx ten, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx právech xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx na xxxx, xxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx (xxx xxx 30 nálezu xx. xx. XXX. XX 2634/18 xx xxx 15.1.2019).“
[40] Případný xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 13.11.2019, xx. 6 Xx 241/2018-25, x. 3993/2020 Xx. XXX, xxxxx xxx xxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx zákon xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xx napadená xxxxxxxxx xxxxxxxx vydaná xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xx při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx podle §101 a násl. x. ř. x.
XXX.X. Xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx řízení
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 26.3.2020 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.3.2020. Dne 27.3.2020 xxxx první xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dne 29.3.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dokument označený xxxx „Xxxxxxxx návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“, v xxxx x odkazem xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.11.2002, xx. xx. Xx. XX 8/02, x. 528/2002 Sb., xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx pokračoval x xx situace xxxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx mimořádných xxxxxxxx. Dne 30.3.2020 xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížností napadené xxxxxxxx, xxxxxx mimo xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx mimořádného opatření.
[43] Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxxx, zda xx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx vypořádal x podáním stěžovatelů xxxxxxxxx xxx 29.3.2020. Xxxxxxxxxxx x něm xxxx jiné poukazovali xx xxxxx identický xxxxx xxxx opatření x xx to, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[44] Xxxxxxxx správní xxxx xx je xxxxx skutečnosti, že xxxxx praxe správních xxxxx xx v xxxxxxx zániku opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení před xxxxxx namístě odmítnutí xxxxxx na xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.]. Xxxxxxx xxx xxxx. xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2012, xx. 8 Xx 6/2010-98, xxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx v době xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx podmínka řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx XXX Středočeského xxxxx (zaniklo – xxxxxxxx xxxxxxx XXX) xx xxxxxx. Zároveň xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx deklaratorně v xxx smyslu, xxx xxxx napadená část xxxx v souladu xx zákonem.“ nebo xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.5.2011, xx. 8 Ao 8/2011-129, x němž xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x době jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, řízení (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxx XXX). Xx xxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxx odpadl předmět xxxxxx x xxxxx xxxxxx.“
[45] Xx xxxx xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx překážce xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (xx xxxx xx. zn. 8 Xx 8/2011) xxxx xxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx novou xxxxxx xxxxxxxx (xx. xx. 8 Xx 6/2010). X posledně xxxxxxxx případě nelze xxxxxxxxxxx ani časový xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxx časový interval xxxx než xxxx xxx.
[46] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx situace xxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxx, první xxxxxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxxxxx xxx xxxxxxx.
[48] Obě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx problematiky, xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, v zásadě xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx X. xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx xxxx zakázány xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx péče, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pacientů, xxxxxxxx x omezenou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x hospicech a xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stádiu nevyléčitelného xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxx bylo uvedeno: „Xxxxx xxxxxx mimořádného xxxxxxxx xxxx dopadá, xxxxxx mimořádnému opatření xx xxx 9. xxxxxx 2020 (xx. 10519/2020-1/XXX/XXX) xxxx xxxxxx, x na xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.“ Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx byl „xxxxx xxxxxxxxxxx otců xxx xxxxxxxx“ obsažen xx výroku a xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx s xxxxxxxxx xx 28. xxxxxx 2020 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x výjimkou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx: - xx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx, - xx xxxxxxx xxxxxxx onemocnění, - xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx nebo má xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx porod xxxxxxx xxxxx.“
[49] Xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx obě xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zásah xx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx určité, xxxxxx xxxxxxxx četné, xxxxxx xxxxxxx.
[50] Kromě této xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x intervalu dnů xx xxxxxxxxx týdnů.
[51] Xxxxxx názor vyslovený x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx [44] xxxxx není xx nyní rozhodovanou xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx třeba ani xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §17 x. x. x.
[52] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dispoziční xxxxxxx, x souladu x xxx, zjednodušeně xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x soudním xxxxxx xx účastníku xxxxxx. X soudním xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx vyjádřena zejména x §5 s. x. x. a xxxxxxx se x x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx. rozhodne x xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (§32 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§71 s. x. x.), může xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxx, xx xxxxx návrh xxxx [§47 xxxx. x) x. x. x.] xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxx (§102 x xxxx. x. x. s.). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x možnost xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx návrhu. Xxxxxx xxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx postupovat v xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxx soud x xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx řízení. Xx xxxx procesní xxxxxxx xx xxxxx třeba xx použití §64 x. x. x. xxxxxxxxx aplikovat §95 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx např. xx xxxxxxxx xx xxx 17. 1. 2008, xx. 1 Aps 3/2006-69, č. 1590/2008 Xx. NSS (xxxxxxx xxxx. x rozsudku xx xxx 9.4.2020, xx. 7 Xx 440/2019-18).
[53] Podle §95 xxxx. 1 x. x. ř. „[x]xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxx xx xxxxxx xx souhlasem xxxxx měnit návrh xx zahájení xxxxxx“. Xxxxx §95 xxxx. 2 x. x. x. „[s]oud nepřipustí xxxxx xxxxxx, jestliže xx xxxxxxxx dosavadního xxxxxx nemohly xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.“
[54] Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx domáhali xxxxx xxxxx návrhu. Xxxxxx požadované xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx zabránit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zánik prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stále xxxxxxxxxxx v podobě xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx podání xxxxxxxxx návrhu stěžovatelé xxxxxxx městskému xxxxx, xxx xx přezkumu xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx opatření, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxx umožňovaly xxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[55] Xxxxx xxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení nemohou xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx jeho výsledkem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxx podmínek připuštění xxxxx xxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx stěžovatelů xxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx změnu xxxxxx krátce po xxxxxxxx řízení x x řízení xx xx xx doby xxxxxxx nic, co xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vést xxxxxx x změněném návrhu. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, podle xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a to xxxxxxx xxxxxxxxxx změny xxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx důsledkem mj. xxxxxxxxxxxx změny návrhu, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx, že xxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx svým xxxxxxxxxx xx změnu xxxxxx xxxxxx.
[56] Závěr xxxxxxxxx xxxxx, že původním xxxxxxx stěžovatelé napadli xxxxx xxxxx mimořádné xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx nereflektuje xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx, xxxxxxx ještě xxxxxxxxxxxx.
[57] Xxxxxx xxxxxx xxx „doporučení“ městského xxxxx, podle xxxxx xxxxx stěžovatelé proti xxxxxxx mimořádnému opatření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx jeho zrušení. X xxxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, by xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx bylo xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, než xx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx třeba x vliv xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx dne 26.3.2020 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx očekávat, xx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx v případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx §56 xxxx. 1 x. ř. x. „[x]xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxx, v jakém x němu xxxxx.“
[58] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx tvrzení xxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxx případný xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx věci xxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx docházelo v xxxxxxx sledu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[59] Z xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx první xxxxxxxxx opatření xxxxxxx xxxx nahrazeno xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opatřením, x xx v xxxxxxx intervalu, xxxxx xxxxxx bránil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prvního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x neexistenci xxxxxxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny, xxxxx xxxxx „xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, může xx obrátit xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. X pravomoci xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se základních xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.“. Xxx xxx bylo xxxxxxx xxxx x bodě [28], problematika xxxxxxxxxxx xxxx u xxxxxx xxxxxxx s ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx.
[60] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx moci x xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx kontinuita, xxxxxxx x minulosti x Ústavní soud xxxx. x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 8/02 x xxxxx xxxxx XX. Xxxxxxx xxxx připustil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx praktické xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tak xx věci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx x. 1/2004 xxxxxxx xx xxx 28.4.2005, xx. zn. Xx. ÚS 49/03, x. 227/2005 Xx., Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx Ústavnímu xxxxx na zrušení xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx.
[61] Nejvyšší správní xxxx xx xx xxxxx xxxx, xx x uvedených řízeních xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx akty mající xxxxxxxxx právního xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, to xx xxxx xxxx xxxxxxxxx pravomocí xxxxxxxxx xxxxx xx straně xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx věc.
[62] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx názor xxxxxxx x xxx xxxxxx, xx řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §101x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx návrh xxxxxxxxxx. Je totiž xxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx x specifika xxx souzené xxxx, xxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxxxx k podání xxxxxx na změnu xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx opatření. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nemohlo xxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx opatřením, x xxx vlastního xxxxxxxx tedy nemohli xxx v xxxxxxxx xxxxxx uvést xxxxxxxxxxx xxxxxxxx následně v xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxx případ xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx od situace, xxx xx xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx něco, xx xx x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx zdůrazňuje, že xxx prezentovaný právní xxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x výklad xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx mimořádných opatření xxxxxxx, u xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx návrhu.
[63] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx stěžovatelů xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx vyhlášení xxxxxxxxx xxxxx x tedy xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X v xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxx na xx, xxx byla x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx je xxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxx, xxxx xx xxx xxxxxxx věci (xxxxx xx xxxxxxxx x rodinný život). X xxxxxxx případě xx nutné, aby xxxx volil xxxxxx xxxxxx hmotněprávních i xxxxxxxxxx norem ve xxxxx xxxxxxxx odepření xxxxxxxxxxxxx.
[64] Městský soud xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx návrhu nerozhodl xxxxxxxxxxx rozhodnutím ani xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení, xxx xxxxxx §95 xxxx. 2 x. x. ř., x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se vypořádal xxxxx x odůvodnění xxxxxxxx.
[65] Xxx xxxxxxx xx třeba xxxxx, xx ke xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx výroku 2. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx: „Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zakazuje xxxxxxx přítomnost třetí xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx zařízení x případě, že xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: - xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx dítěte nebo xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx společné xxxxxxxxxx, - porod xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx porodním pokoji xxxx xxxx x xxxxxxxx sociálním zařízením, - xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx osoby x xxxxxxx xxxxxxxxx, - xxxxx osoba xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx před vstupem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx boxu, - xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx 37,0 °X x xxxxxxx xxxx příznaky xxxxxxxxxx XXXXX-19, - xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx roušku xxxx xxxxxxxxx ochranu dýchacích xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx).“ X xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx 19 x ČR, xxx xxx xxxxxxxxx x nekontrolovanému xxxxxx xxxxxx x došlo x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX-XxX-2, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx druhého xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X porodnicích, xxx xxxx xxxxx níže xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx přítomnost xxxxx xxxxx umožněna.“
[66] Xxxxxxxxx, xxx x x jakém xxxxxxx xx xxxxx mimořádné xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x prvnímu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x tomto řízení. Xxxx na xxxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx procesní xxxxxxx xxxxxxx, x na xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx z průběhu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důsledky.