Právní xxxx
Xx-xx xxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx reálně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prvního xxxxxxxx (§95 xxxx. 2 o. x. x. xxxxxxx přiměřeně xxxxx §64 s. x. s). Xxxxxxx-xx xx, x naopak xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx účinnou xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 625/2005 Sb. XXX, č. 1590/2008 Xx. XXX, x. 2321/2011 Sb. XXX, x. 3993/2020 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 528/2002 Xx., č. 227/2005 Xx., x. 65/2016 Xx. ÚS (XX. XX 3035/15).
Věc: a) X. R. a x) O. P. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx podali xxx 26.3.2020 Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xx dne 18.3.2020, x zákazu xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „první xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxx nově xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxx měsíce xxxxxx xxxxxxxx společného xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx xxxx navrhovateli x) – xxxx xxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (X.) zamítl návrh xx xxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxx x xxxxx soudu xxx xx. zn. 10 X 35/2020, xxxxxxx (II.) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2020 (xx. prvního mimořádného xxxxxxxx), a xxxxxxx (XXX.) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxx porodu navrhovatelky x). Xxxxxxx (XX.) xxxx xxxxxx navrhovatelům xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x výrokem (X.) xxxxxxx x tom, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
X odůvodnění xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxx 27.3.2020 xxxxx xxxxxxx mimořádné xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxx x xxxx XX. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx nabylo xxxxxxxxx dnem xxxx xxxxxx. Xxx xx xxx rozhodování xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy, xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx mimořádné xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx odmítl xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 29.3.2020, v xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.3.2020 xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx první xxxxxxxxx xxxxxxxx, x městský xxxx proto xxxxxxxxxxxx xxxxx xx změnu xxxxxx. Xxxxx řízení xxxxxxx x odmítnutí xxxxxx xxxxxx založit xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx mohou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx na odmítnutí xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx, kdy soud xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx věcně xxxxxxxxxx x xxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xx závislá xx přípustnosti xxxxxx xx xxxx samé.
Městský xxxx xxxx uvedl, xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx, xxxxx požádaly x xxxxxxxx postavení xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení, xxxxx xxx s xxxxxxx xx výsledek xxxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxx 1.4.2020 xxxxxxxx, xxxxxxx i tak xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x) x porodu xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx odůvodnění xxxxxxxxxx zákaz, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx institutu než xxxxxxxxxx. Stěžovatelé xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx sp. xx. XX. ÚS 3035/15, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx otců při xxxxxx. Xxxxxxxxxxx spatřují x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxx xx soukromý x xxxxxxx xxxxx vyjádřeného xxxx. x xx. 10 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“) x čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x do xxxxx xxxxxxxxxx xx. 31 Xxxxxxx.
Xxx napadená xxxxxxxxx xxxxxxxx byla nedostatečně xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 16.12.2008, čj. 1 Xx 3/2008-136. X xxxx xxxxxxxxxxx opatřeních xxxxx absentují podklady, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tato xxxxxxxx xxxxx. Není x xxxx xxx vysvětleno, x xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxx dítěte xxxxx epidemiologické riziko xxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §2 xxxx. 3 správního xxxx, xxxxx sledovaného xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx brojí proti xxxx, xx městský xxxx neakceptoval xxxxx xxxxxx xx xxx 29.3.2020 a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.11.2002, xx. zn. Xx. ÚS 8/02, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnili xxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx opatření xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx zakládajících xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, proto xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x nepřipuštění xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx sice x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení (xxxxxxxxx xxxxxx) a jím xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx §95 xxxx. 2 x. x. x. xxx nejprve xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx poté posoudit xxxxxxx návrh. Odůvodnění xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, ohledně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx věcech xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.10.2008, xx. zn. XX. XX 801/08.
Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx práva xxxx zúčastněných na xxxxxx xxx, kteří xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx mimořádnými xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní soud, x xx v xxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx napadené xxxx xxxxxx opatřeními xxxxxx xxxxxx přezkoumatelnými xx xxxxxxxx soudnictví x xxxxxxx jimi xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelů. Odpůrce xxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxx opatřením Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xx xxx 15.4.2020 (xxxx xxx „xxxxx mimořádné xxxxxxxx“), xxxx x xxxxxxxxx xx 16.4.2020 0:00 xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx tedy dána xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx věci rozhodovat.
Pravomoc xxxxxxxxx xxxxx rozhodovat x xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx datem, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx xxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxx generis. X xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x této věci x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx, xxxxxx odpůrce xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx hlediska xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „XXXX“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx vydávat mimořádná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §80 odst. 1 xxxx. x) XXXX. Mimořádná xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx odpůrce xxxxx v případě xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxx xxxxxxxxx znak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jímž xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, které xx dané opatření xxxxxx povahy xxxx. Xxxxxxxxx předmět, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx věci xxxxx. Xxx akty xxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx stanovených xxxxxxxx, xxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Xx 241/2018-25, č. 3995/2020 Xx. XXX, x xxxxxxx výluku pravomoci xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx nemůže mimořádnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zabývat xxx x jeho xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx o odmítnutí xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx přitom na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.10.2018, xx. 9 Xxx 182/2018-21. X xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx odpůrci teprve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx projednáním xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxx §110 xxxx. 2 x. ř. x. xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx odpůrce xxxxxxx x ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx upozornil xx nepřípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx opatření xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Navíc x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxx, že xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx na to, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx výroky, x xxxxx v xxxxxxx, xx xxx xxxx akt neexistuje, xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx. X tomu odpůrce xxxxxxx xxxx. na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.3.2010, xx. 8 Xx 8/2011-129, nebo xx xxx 22.4.2009, xx. 3 Ao 5/2007-85.
Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nedostatkem xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx mimořádné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x x xxxxx xx xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx soudu xxx neexistovalo. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x odmítnutí xxxxxx náležitě xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudce. Xxxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu není xxxxxxxx, neboť o xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx změnu xxxxxx xxx jako xxxxxxx x pouze x xxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxxx původního xxxx x nahrazení xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx účel však xxxxxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatřením xxxxxx xxx nemohlo.
Odpůrce xxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. V každém xxxxxxx xxxxxx odpůrce xxxxxxxxx xxxxxx až xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx aktu.
Stěžovatelé x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, protože xxxxxxxxx xxxxxx otázka byla xxxxxxxx usnesením Ústavního xxxxx ze xxx 22.4.2020, xx. zn. Xx. ÚS 8/20, xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví.
K xxxx xxxx uvedli, že xx xxxxxx práv xxxx nezhojitelně zasaženo xxx tím, xx xxx 1.4.2020 xxxxxx xxxxxxxx účast xxxxxxxxxxx x) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x). V xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx. 14 A 41/2020-111, x xxxxx xxxxxxxx, xx xx jejich xxxxx měl být xxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x replice xxxxxxxxxxx xx podporu xxxxx xxxxxxx odkázal xx soudní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx je stěžovatelé xxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx odmítl, xx xx xxxx možno xx věc xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 14 X 41/2020-111, x xxxxx, že xxxx xxxxxxxx vydávat xxxxxxxxx xxxx xxxx nepochybně xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx II., XX. a X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxx mu vrátil x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[26] Městský soud xxxxxx xxxxx stěžovatelů xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx „xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx nebo x xxxx xxxx xxx xxxxxx u soudu xxxxxxx xxxx nejsou-li xxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx přes výzvu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx proto x xxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx se stěžovatelé xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx postup xxx odmítnutí xxxxxx xxx v xxxxxxx, xxx se stěžovatelé xxxxxxxx změny xxxxxx.
[27] Xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx, nelze xx úspěšně domáhat xxxxxxxx xx věci xxxx (xxx: xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mimořádného xxxxxxxx). Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx stížnosti podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., v xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx stížnost i x xxxxx případě, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x x) s. x. x.; k tomu xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2005, xx. 3 Xxx 33/2004-98, x. 625/2005 Xx. XXX.
[28] Nejvyšší xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, že xxxxxxxxxxx se obrátili xx xxxxxxx soud x xxxxxxx, xxx xx cítili xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) při porodu xxxxxxxxxxxx x). Intenzitu xxxxxxxx xx právech xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.4.2016, xx. zn. IV. XX 3035/15, č. 65/2016 Xx. XX: „Xxxxxxxxxxxx přítomnosti xxxx, xxxx. jiné xxxxx xxxxxx, u xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx rodinného xxxxxx ve xxxxxx xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx každý xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx života. Norma xxxxxx 32 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx rodičovství x xxxxxx jsou xxx xxxxxxxx xxxxxx; odstavec 4 věta první xxxxx článku zaručuje xxxxx rodičů xx xxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xx rodičovskou xxxx.“ Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxx, xx x případě xxxxxxxxx xxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx strážit, xxx xxxxxx procesním xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx spíše xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 13.5.2020, xx. 6 Xxx 89/2020-22).
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx posoudí, zda xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, x dále xxxxxxxx, xxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx předcházejícím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx
[30] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx xx věci jím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx podle xxxx názoru jedná x jiné právní xxxxxxxx sui xxxxxxx.
[31] Xxxxx §94a xxxx. 2 XXXX: „Xxxxxxxx xx xxxxx řízení xxxxxxx xxx ke xxxxxxx xxxxx §82x xxxx. 1 písm. x) x x) x opatření orgánu xxxxxxx veřejného zdraví xxxxx §82x odst. 1 xxxx. x) x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx infekčních xxxxxxxxxx, xxxxxxx veřejného zdraví xxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx podezřelými xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. x), x), p), x), §80 xxxx. 5, 6, 7 a §82 odst. 2 xxxx. x), x), x), xxxxx se xxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §80 xxxx. 1 písm. x), xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxx bez řízení x návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx účinnosti xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx orgánu ochrany xxxxxxxxx zdraví, xxxxx xxxxxxxx vydal, x xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx 15 xxx. Jde-li o xxxxxxxx obecné xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx Ministerstvo zdravotnictví xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx jej xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx nejméně 15 xxx.“
[32] Xxxxx §80 xxxx. 1 písm. x) ZOVZ: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k ochraně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nařizuje mimořádná xxxxxxxx xxx epidemii x xxxxxxxxx jejího xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxx fyzických xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrobků x xxxxxxxxxxxx či x xxxxxxxx jakosti xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a jiných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx provedena xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx několika krajů, x rozhoduje o xxxxxx xxxxxxxx včetně xxxxxxxx výrobků na xxx xxxx xx xxxxx.“
[33] Xxxxx §69 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX: „mimořádnými xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx nebezpečí xxxxxx xxxxxx jsou zákaz xxxx nařízení další xxxxxx činnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jejího xxxxxx.“
[34] X §94a odst. 2 XXXX xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 1 písm. g) XXXX, xxxxxx-xx xx xxxxxx vymezeného okruhu xxxxxxxx, jsou xxxxxxxx xx xxxxx opatření xxxxxx povahy. V xxxxx xxxxxxx odpůrce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx) x xxxxxxx xx §69 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX, a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákonnou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jimiž jsou xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx po xxxx xxxxxxxxx opatření xxxxx xxx doprovodem xxx xxxxxx. Xxxxxxxx opatření xx tedy xx xxxxxx XXXX opatřením xxxxxx xxxxxx.
[35] Na xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tak xxxx xxxxxxx přímo zákon. X xxxxxxxx povaze xxxxxxxx aktu xxxx xxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.1.2011, xx. 8 Ao 7/2010-65, x. 2321/2011 Xx. NSS, xxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx xx dodržena, xxxx xx zpravidla xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx povahy xxxxxxxx xxxx. […] Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.“
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX-XxX-2, kdy x xxxxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 8/20, případně Xx. XX 13/20 Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xx Xxxxxxx soud nemá xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx ze dne 12.5.2020, xx. zn. Xx. ÚS 11/20 xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx deklaroval, xx sám xxxx xxxxxxxx v žádném xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: „Přezkoumání x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. s.“), xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxx §101x a n. (xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx) x. x. x. Xxxxxxx xxxx xx x ohledem xx xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx povinen xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx soudnictví (xxxxxx opatření obecné xxxxxx) xxxxxxxxxxx.“ X xxxxxxxx závěrům xxxxxx Xxxxxxx soud i xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x této xxxx (xxxxxxxx ve xxxx xx. xx. Xx. XX 16/20).
[37] Pokud xx mimořádným xxxxxxxxx xxxxxxx zákonem výslovně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxxx xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X opačném xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx případ xxxxxxxx spravedlnosti (xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxx předpisu sui xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxx nemá xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxx z xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx mimořádných xxxxxxxx.
[39] Xx xxxxxxxx závěru xxxxxxx dospěl x Xxxxxxx xxxx, x xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, jejichž formu xxxxx xxxxxxxxx, mohou xxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx sp. xx. Pl. XX 8/20 x tomu Xxxxxxx soud xxxxx: „Xxxxxxxx obsahově téměř xxxxxxx usnesení o xxxxxxx krizového xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx jako ‚xxxx xxxxxx xxxxxxx‘ xx xxxxxx §64 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx ‚prolomit‘. Takový xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxx §101x x xxxx. x. x. x., xxx xx bylo x xxxxxxx x požadavkem xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Pojem ‚xxxxxxxxxx‘, xxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Listiny, xxxxx xxxxxxxxxxx autonomní pojem xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Listiny xx použitelný x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxx nález xx dne 17.3.2009 xx. xx. XX. XX 2239/07 (X 57/52 SbNU 267), xxxx 19 x 20]; x xxxxxxxx xxxxxxxxx ústavnosti xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx, kdo xxxxx, že xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, mohl xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx (xxx xxx 30 xxxxxx xx. zn. XXX. XX 2634/18 xx xxx 15.1.2019).“
[40] Xxxxxxxx xxxx ani poukaz xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Xx 241/2018-25, č. 3993/2020 Xx. XXX, xxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx akt xx xxxxxxxxx xxxxxx povahy.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx vychází z xxxx, že napadená xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xx při splnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx přezkumu xxxxx §101 x násl. x. ř. s.
III.B. Xxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx
[42] Původním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 26.3.2020 xx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.3.2020. Xxx 27.3.2020 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zrušeno x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dne 29.3.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dokument xxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“, x xxxx s odkazem xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2002, xx. xx. Xx. XX 8/02, x. 528/2002 Xx., xxxxxx, xxx xxxx x řízení xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 30.3.2020 xxxxx městský soud xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření.
[43] Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx xx zhodnotit, xxx xx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx vypořádal x podáním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 29.3.2020. Xxxxxxxxxxx v xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx obou opatření x na xx, xx do xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[44] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx skutečnosti, xx xxxxx xxxxx správních xxxxx xx v xxxxxxx zániku xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx namístě odmítnutí xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxxxxxx lze xxxx. xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.9.2012, xx. 8 Xx 6/2010-98, xxxxx něhož: „Přestože xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx předmětného xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxx podmínka xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx přitom xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx – xxxxxxxx provedl XXX) xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxx xxxxxx, xxx xxxx napadená část xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.“ nebo xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.5.2011, xx. 8 Xx 8/2011-129, x němž xxxx xxxxx: „Navrhovatel xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Před xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx bylo napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jiném, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx (zkráceném xxxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxx XXX). Xx xxxxxxx této skutečnost xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxx.“
[45] Xx xxxx xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zrušeno xxx xxxxxxx (xx xxxx sp. zn. 8 Xx 8/2011) xxxx xxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx novou xxxxxx xxxxxxxx (xx. xx. 8 Xx 6/2010). X posledně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx původní x xxxx vydané opatření xxxxxx povahy xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx.
[46] V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx odlišná.
[47] Xxxxxxxxx, první mimořádné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx.
[48] Obě xxxxxxxxx opatření upravují xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx strukturním xxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx X. prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxxx xx poskytuje xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x pacientů x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stádiu nevyléčitelného xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx: „Xxxxx tohoto mimořádného xxxxxxxx nově dopadá, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9. xxxxxx 2020 (čj. 10519/2020-1/XXX/XXX) xxxx xxxxxx, x na přítomnost xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx tímto xxxxxxxx.“ Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx byl „xxxxx přítomnosti otců xxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xx výroku x xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xx 28. xxxxxx 2020 xxxxxxxx zákaz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetích xxxx xxx xxxxxx xx zdravotnickém zařízení, x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx: - xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, - xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, - xx neslyšící, xxxxxxxx xxxx má xxxx xxxxxxx zdravotní xxxxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx plodu.“
[49] Xxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxxx xxx obě xxxxxxxx vyvolávají v xxxxxx xxxxxx xxxxx xx veřejných subjektivních xxxx dotčených xxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx určité, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx.
[50] Kromě této xxxxxxxx kontinuity xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx sled, x xxxx po xxxx xxx akty následují x xxxxxxxxx dnů xx maximálně xxxxx.
[51] Xxxxxx názor vyslovený x usneseních xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx [44] xxxxx není xx nyní rozhodovanou xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 x. ř. s.
[52] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx x xxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x soudním xxxxxx xx účastníku řízení. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §5 x. x. x. a xxxxxxx xx i x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx účastník xxxx. xxxxxxxx x xxx, zda xxxx xxxxxx xxxxxxxx (§32 x. ř. x.), xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§71 x. x. x.), může nakládat x předmětem xxxxxx xxxx. xxx, xx xxxxx návrh zpět [§47 xxxx. x) x. x. x.] xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxx (§102 x xxxx. s. x. x.). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vlastní xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx účastník xxxx xxxx o xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Na xxxx procesní situaci xx proto xxxxx xx xxxxxxx §64 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx §95 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, odkázat xxx např. na xxxxxxxx xx xxx 17. 1. 2008, xx. 1 Xxx 3/2006-69, x. 1590/2008 Xx. NSS (obdobně xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 9.4.2020, xx. 7 Xx 440/2019-18).
[53] Xxxxx §95 xxxx. 1 x. x. ř. „[ž]alobce (xxxxxxxxxxx) xxxx xx xxxxxx xx souhlasem xxxxx xxxxx xxxxx xx zahájení řízení“. Xxxxx §95 odst. 2 x. x. x. „[x]xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx pro xxxxxx x změněném návrhu. X takovém případě xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx po xxxxxx xxxx xxxxxxxx.“
[54] Po xxxxxx druhého mimořádného xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesně xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx návrhu. Xxxxxx xxxxxxxxxx změny xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx bylo x xxxxxxxx opatrnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesnímu xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přes xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stále xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx. X důsledku změny xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx přezkumu xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[55] Xxxxx xxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxxx s xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení nemohou xxx podkladem xxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxx odpůrcem, xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si je xxxxx, že obecná xxxx tohoto odůvodnění xxxxxx odpovídá zákonné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx stranu, xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx být xxxxxxxxx pro přezkum xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx opatření. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx změnu xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a x řízení se xx xx xxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx návrhu. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx výsledkem xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx připuštění změny xxxxxx. Xx-xx odmítnutí xxxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
[56] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že původním xxxxxxx xxxxxxxxxxx napadli xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tím xxxxxxxxxxx x nezměnitelně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx nereflektuje xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jiné mimořádné xxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[57] Xxxxxx xxxxxx xxx „doporučení“ xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx mimořádnému xxxxxxxx xxxxx samostatný xxxxx xx xxxx zrušení. X xxxxxxx, kdy xxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx opatření x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx opatření, xxxxxxx xxxxx xx bylo xxxxxxx x nahrazeno xxxxx xxxxx, než xx x xxx xxxx xxxxx rozhodnout. Xxxxxxxxx xx třeba x xxxx případného xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx dne 26.3.2020 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Pokud by xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xx rozhodl xx xxxx dříve, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, protože xxxxx §56 odst. 1 x. x. s. „[x]xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, v xxxxx x xxxx xxxxx.“
[58] Xxxxxxxxx xxxxxx není xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Stěžejní pro xxxxxxxxx xxxx xxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[59] X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx první xxxxxxxxx opatření xxxxxxx xxxx nahrazeno obsahově xxxxxxxx druhým xxxxxxxxx, x xx v xxxxxxx intervalu, xxxxx xxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx prvního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelů x jeho xxxxxxxxx xxx neodstranitelný nedostatek xxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxx xx této xxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx „xxx xxxxx, xx byl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx na xxxx, xxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx soudu xxxx nesmí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx základních xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.“. Xxx xxx bylo uvedeno xxxx v bodě [28], problematika přítomnosti xxxx u xxxxxx xxxxxxx s ústavně xxxxxxxxx ochranou xxxxxxxxx xxxxxx podle xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx.
[60] Xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx moci v xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxx xx. zn. Pl. XX 8/02 x xxxxx části IV. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx výměrů x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx při xxxxxxxxx praktické xxxxxxxxxx xxxxxx. Stejně tak xx xxxx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx x. 1/2004 xxxxxxx xx xxx 28.4.2005, xx. zn. Xx. XX 49/03, x. 227/2005 Xx., Xxxxxxx xxxx umožnil x xxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx.
[61] Nejvyšší správní xxxx xx xx xxxxx xxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx dáno xxxxxxxxx pravomocí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx straně xxxxx x xxxxxxxxxx xx možnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x na nyní xxxxxxxx xxx.
[62] Xxxxxxxx xxxxxxx soud tento xxxxxx názor xxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §101x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxx xx xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx návrh xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx souzené xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxx, že dojde x nahrazení jimi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nemohli xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx následně v xxxxxxx o změnu xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx od situace, xxx by xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx x xxxx xxxx podání xxx bylo známo. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx zdůrazňuje, xx xxx prezentovaný právní xxxxx neznamená xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásady x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx rušených a xxxxxxxxxxxxx mimořádných xxxxxxxx xxxxxxx, u nichž xxxxxxxxxxxx nemohli xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x žádosti x xxxxx xxxxxx xxxxxx soudu xxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[63] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že o xxxxxx stěžovatelů městský xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tedy xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx chráněna xxxxx účastníků a x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx, xxxx ve xxx souzené xxxx (xxxxx xx soukromý x rodinný život). X takovém xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx hmotněprávních x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[64] Městský soud xxxxx x nepřipuštění xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení, xxx ukládá §95 xxxx. 2 x. x. x., x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[65] Xxx úplnost xx xxxxx xxxxx, xx xx dni xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bylo účinné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx výroku 2. xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xx uvedeno, že: „Xxxx poskytovatelům xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx třetí xxxxx xxx xxxxxx xx zdravotnickém xxxxxxxx x případě, že xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: - xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx dítěte xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, - porod xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxxx sociálním xxxxxxxxx, - xxxx zamezen xxxxxxx xxxxx osoby x xxxxxxx rodičkami, - xxxxx xxxxx xx podrobí xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx pokoje xxxx boxu, - xxxxx xxxxx má xxxxxxxx xxxxxxx nedosahující 37,0 °C x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX-19, - xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx roušku xxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx látkových xxxxxx xxxxxxxxxxx).“ X xxxxxxxxxx xxx odpůrce x xxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx x vývoji xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx 19 v XX, xxx již xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx šíření xxxxxx a xxxxx x poklesu xxxxxxxxxxxxx xxxxx SARS-CoV-2, xxx xxxxxxx přítomnost xxxxxxx xxxxxx xxxx jiných xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx za xxxxxx specifikovaných xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx přítomnost xxxxx osoby umožněna.“
[66] Xxxxxxxxx, xxx x x xxxxx rozsahu xx třetí xxxxxxxxx xxxxxxxx obdobným xx xxxxxx x xxxxxxx x druhému mimořádnému xxxxxxxx, xxxx nepřísluší Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx řízení. Xxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx procesní xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx x průběhu xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx procesní důsledky.