Právní xxxx
Xx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx obsahově xxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx reálně xxxxxxxxxx xxxxxx přezkum prvního xxxxxxxx, připustí soud xxxxx xxxxxxxxx návrhu xx zrušení xxxxxxx xxxxxxxx (§95 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §64 s. x. x). Xxxxxxx-xx xx, a naopak xxxxx odmítne xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx napadeného prvního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx právo xx spravedlivý xxxxxx x na účinnou xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 625/2005 Xx. XXX, č. 1590/2008 Xx. XXX, x. 2321/2011 Xx. XXX, x. 3993/2020 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 528/2002 Xx., č. 227/2005 Xx., x. 65/2016 Xx. ÚS (XX. XX 3035/15).
Xxx: x) X. X. a x) X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví x návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelů.
Navrhovatelé xxxxxx xxx 26.3.2020 Městskému xxxxx x Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2020, x zákazu xxxxxxx osob xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx mimořádné xxxxxxxx“), které nově xxxx xxxx zakázalo xxxxxxxxxx doprovodu při xxxxxx. Uvedli, že xxxxxxxxxxxxx a) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dítěte xxxxxxxxxxxx, přičemž v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x) – xxxx xxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxxx výrokem (X.) xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx x téhož xxxxx xxx sp. xx. 10 X 35/2020, xxxxxxx (XX.) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx dne 18.3.2020 (xx. xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx), x výrokem (XXX.) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele x) xxx xxxxxx navrhovatelky x). Výrokem (XX.) xxxx xxxxxx navrhovatelům xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (X.) xxxxxxx o xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění městský xxxx xxxxx, xx xxx 27.3.2020 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxx opatření“), kterým x bodě XX. xxxxxxx o zrušení xxxxxxx mimořádného opatření x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jedna x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx mimořádné xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 29.3.2020, x níž xx navrhovatelé x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.3.2020 xxxxxxx jednoznačně, xxxxxxx xxxxx první xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx neakceptoval xxxxx xx xxxxx xxxxxx. Vývoj řízení xxxxxxx x odmítnutí xxxxxx xxxxxx založit xxxxxxx xxx xxxxxx x dalším opatření xxxxxx povahy vydaném xxxxxxxx. Městský soud xxxxxxx, xx navrhovatelé xx xxxxx domáhat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření. X xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx podmínky k xxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxx věcně xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx závislá xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx uvedl, xx x ohledem xx odmítnutí xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže svědčit.
Proti xxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (stěžovatelé) xxxxxxx xxxxxxxx. Uvedli, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na vydání xxxxxxxxxxx opatření xxx xxxxxxx napadnout xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 1.4.2020 xxxxxxxx, xxxxxxx i xxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda byl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx opatření xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx odůvodnění xxxxxxxxxx zákaz, který xxxxx obsažen xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nález Ústavního xxxxx xxxxxx xx xxxx xx. zn. XX. ÚS 3035/15, xxxxx pojednával o xxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxx. Xxxxxxxxxxx spatřují x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxx xx soukromý x xxxxxxx život xxxxxxxxxxx xxxx. v xx. 10 Listiny základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x xx. 8 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, jakož x xx práva xxxxxxxxxx xx. 31 Xxxxxxx.
Xxx napadená xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.12.2008, xx. 1 Xx 3/2008-136. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx jejichž základě xxxxxxx tato xxxxxxxx xxxxx. Xxxx v xxxx ani xxxxxxxxxx, x jakého důvodu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx epidemiologické riziko xxx xxxxx. Stěžovatelé xxxxx xxxx za xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx byla vydána x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §2 odst. 3 správního řádu, xxxxx sledovaného cíle xx xxxx dosáhnout xxxxxx mírnějšími xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx brojí xxxxx xxxx, že městský xxxx neakceptoval změnu xxxxxx xx xxx 29.3.2020 a následně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nálezem Ústavního xxxxx ze xxx 20.11.2002, xx. xx. Xx. XX 8/02, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx změnu návrhu. Xxx xxxxxxxxx opatření xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonnost, xxxxx xxxx xxxxx přistoupit x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx opatření. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx podle xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelné. Městský xxxx sice v xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) x jím xxxxxxxxx nemožnost xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx §95 xxxx. 2 o. x. x. měl xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx nedostatečné, xxxxxxx xxxxxxxxx xx odůvodnění x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Ústavního soudu xx dne 9.10.2008, xx. xx. II. XX 801/08.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudu vytkli, xx nepřiznal xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx těm, xxxxx xx stejně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dotčeni xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, aby x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, x xx x xxxxxxx x §110 xxxx. 2 písm. x) s. x. x. Stěžovatelé xxxxxxx xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx napadené akty xxxxxx xxxxxxxxxx obecné xxxxxx přezkoumatelnými xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx jimi xxx xxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Odpůrce xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 15.4.2020 (dále xxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxx x xxxxxxxxx od 16.4.2020 0:00 účast xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxxx xxx není xxxxxxxx. Xxxx xxxx dána xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx i před xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx opatření není xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx tzv. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem, xxxxx x této xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zákon x. 258/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (dále jen „XXXX“), který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx jejího xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx mimořádná xxxxxxxx dovodil xxxxxxx x §80 xxxx. 1 písm. x) XXXX. Xxxxxxxxx opatření xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, tak xxxx xxxxxxxx obecné povahy. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx sui generis, xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podstatný xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, jímž xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, které xx dané opatření xxxxxx xxxxxx týká. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x daném xxxxxxx x mimořádného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx jak x hlediska stanovených xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx okruhu xxxxxxxx. Xxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 13.11.2019, xx. 6 Xx 241/2018-25, č. 3995/2020 Xx. XXX, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže mimořádnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zabývat xxx a jeho xxxxxx je toliko xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxx přitom xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.10.2018, čj. 9 Xxx 182/2018-21. X xxxxxxx věci xxxx xxxxxx xxxxxx soudu xxxx xxxxxxx teprve xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx ani možnost xx x návrhu xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx strany Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §110 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxx xxxxxxx xxxx tzv. xxxxxxxx instance.
Městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx i ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxxx změny xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx nepřípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XXX. napadeného usnesení, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx svou xxxxxxx dočasná. Xxxxx x xxxxxxxx potomka xxxxxxxxxxx již xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx x současnosti xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx přípustnou, je xxxxxxx přesvědčen o xxxx xxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx na to, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxx rozhodování xxxxx xxx xxxxxx, nemohl xxx xxx xxxxx xxxxxxx na svých xxxxxxx. Nezbytnou podmínkou xxxxxx o xxxxxx xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx, x proto v xxxxxxx, xx již xxxx akt xxxxxxxxxx, xxxxxx jedna x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx. X tomu odpůrce xxxxxxx např. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.3.2010, xx. 8 Xx 8/2011-129, xxxx xx xxx 22.4.2009, xx. 3 Ao 5/2007-85.
Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx věci nepředstavovalo xxxxxxxxx xxxxxx ochrany. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx neodstranitelným nedostatkem xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx napadené mimořádné xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx povahy, a x pokud by xxxx, xxx v xxxx rozhodování xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Odpůrce xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx svůj xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odůvodnil.
Městský xxxx xxxxxx postupoval xxxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx xxxxx návrhu. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudce. Paralela x xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu není xxxxxxxx, neboť x xxxxxxxx na zrušení xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx změnu xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x nahrazení xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mimořádným xxxxxxxxx xxxxxx mít xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx její xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx až xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx napadeného xxxx.
Xxxxxxxxxxx x replice xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 22.4.2020, xx. zn. Xx. XX 8/20, xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva zdravotnictví xxxx přezkoumatelná ve xxxxxxxx soudnictví.
K věci xxxx uvedli, že xx xxxxxx xxxx xxxx nezhojitelně zasaženo xxx xxx, že xxx 1.4.2020 nebyla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x) u xxxxxx xxxxxxxxxxxx x). X xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx kasačních tvrzeních x xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx. 14 A 41/2020-111, x xxxxx xxxxxxxx, xx xx jejich xxxxx měl xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx v obsáhlém xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx podporu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx soudní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx. 14 X 41/2020-111, a xxxxx, xx jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx byla nepochybně xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx XX., XX. x X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxx xx xxxxxx x dalšímu řízení.
Z xxxxxxxxxx:
[26] Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x případě, xx „xxxx o xxxx věci xxx xxxxxxx xxxx x xxxx věci xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a tento xxxxxxxxxx xx neodstranitelný xxxx přes xxxxx xxxxx nebyl odstraněn, x xxxxx xxxxx x řízení pokračovat“. Xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxx, xx v xxxx rozhodování soudu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxxxxx xxxx procesní postup xxx odmítnutí xxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xx stěžovatelé xxxxxxxx změny návrhu.
[27] Xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx domáhat xxxxxxxx ve věci xxxx (xxx: posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., x xxxxx rozsahu Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x x) s. x. x.; k tomu xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.4.2005, čj. 3 Xxx 33/2004-98, x. 625/2005 Xx. XXX.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx správní xxxx x xxxxxxx, kdy xx cítili xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x). Intenzitu xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrdili na xxxxxx xxxxxx do xxxxxxx zaručeného xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx Ústavního soudu xx dne 12.4.2016, xx. xx. XX. XX 3035/15, č. 65/2016 Xx. XX: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxx xxxxxx, u xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx rodinného xxxxxx xx smyslu xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Norma xxxxxx 32 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxxx pak akcentuje, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx jsou pod xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx 4 xxxx první xxxxx xxxxxx zaručuje xxxxx rodičů na xxxx o xxxx x současně xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx je xxxxx xxxx, xx x xxxxxxx tvrzeného xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx je xxxxxx xxxxx důsledně xxxxxxx, xxx xxxxxx procesním xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (denegatio xxxxxxxxx), xxx spíše xx situace zvýšeného xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxxx stavech (x tomu xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.5.2020, čj. 6 Xxx 89/2020-22).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx napadeného usnesení xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, x dále xxxxxxxx, xxx xxxx postupoval xxxxxxxx správně v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx
[30] Xxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx jedná x xxxx právní xxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[31] Xxxxx §94x xxxx. 2 XXXX: „Xxxxxxxx xx úseku xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx §82x xxxx. 1 xxxx. x) x x) x opatření xxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxxx §82a odst. 1 xxxx. x) x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx onemocnění, xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxxx podezřelými xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. x), x), p), x), §80 xxxx. 5, 6, 7 a §82 xxxx. 2 xxxx. l), x), x), xxxxx xx xxxxxx xxxxxx vymezeného xxxxxx adresátů, a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §80 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx příslušný xxxxx ochrany veřejného xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx účinnosti dnem xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxx xx xx xxxx nejméně 15 xxx. Xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, zašle xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx krajským hygienickým xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx jej xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx deskách xx xxxx xxxxxxx 15 xxx.“
[32] Xxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nařizuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x nebezpečí xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osob xxx výskytu xxxxxxxxxxxx x z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx jakosti xxxxxxxxxxx xxx, xxx živelních xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx provedena xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx několika xxxxx, x xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxx xxxx do xxxxx.“
[33] Podle §69 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX: „mimořádnými xxxxxxxxxx xxx epidemii xxxx xxxxxxxxx jejího xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jejího xxxxxx.“
[34] X §94x odst. 2 ZOVZ vyplývá, xx opatření xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx vzniku a xxxxxx infekčních xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. g) XXXX, xxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxx opatření xxxxxx povahy. X xxxxx xxxxxxx odpůrce xxxxxxx xxxxxxx činnost (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx) x xxxxxxx xx §69 xxxx. 1 xxxx. i) XXXX, x to xxxxxxxxxx opatřením při xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx osoby, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mohly xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx ve xxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[35] Na xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tak xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxx povaze xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.1.2011, xx. 8 Ao 7/2010-65, č. 2321/2011 Xx. NSS, kde xxxxx: „Jestliže xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx stanoví xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx xx dodržena, není xx xxxxxxxxx prostor xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. […] Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, a xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxx formu xxxxxxx.“
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodovací praxi Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx x vydávání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx SARS-CoV-2, kdy x xxxxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 8/20, xxxxxxxx Xx. XX 13/20 Xxxxxxx xxxx deklaroval, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obecné xxxxxx přezkoumatelnými správními xxxxx a xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx přezkumu. V xxxxxxxx xx dne 12.5.2020, xx. xx. Xx. XX 11/20 xxx Ústavní xxxx xxxxx xxxx „přivřel xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mimořádných xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx zrušit xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: „Přezkoumání x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., soudní xxx správní, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „s. x. s.“), výlučně xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx podle §101x x n. (xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx části) x. x. x. Xxxxxxx xxxx je x xxxxxxx xx xx. 2 odst. 3 Ústavy xxxxxxx xxxx rozdělení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudnictví (xxxxxx xxxxxxxx předpisů) x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx.“ X xxxxxxxx závěrům xxxxxx Xxxxxxx soud x xx vztahu k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx (xxxxxxxx ve věci xx. xx. Pl. XX 16/20).
[37] Pokud xx xxxxxxxxxx opatřením xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, z xxxxx vyšlo i xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx mimořádných opatření. X opačném xxxxxxx xx xx tato xxxxxxxxx opatření ocitla xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zakázaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (denegatio xxxxxxxxx).
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx akty xxxx xxxxxx tzv. xxxxxx xxxxxxxx předpisu xxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxx nemá xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xx xxxxxxxx závěru xxxxxxx dospěl i Xxxxxxx xxxx, x xx xxx xxxxxx xx skutečnost, že xxxx obsahově obdobné xxxx, xxxxxxx formu xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx posouzeny jinak. X xxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 8/20 x xxxx Xxxxxxx xxxx uvedl: „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxx posoudil Xxxxxxx xxxx jako ‚xxxx xxxxxx xxxxxxx‘ xx xxxxxx §64 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx ‚prolomit‘. Takový xxxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxx §101x x násl. s. x. x., xxx xx bylo x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Listiny. Xxxxx ‚xxxxxxxxxx‘, xxxxx v xx. 36 xxxx. 2 Listiny, xxxxx xxxxxxxxxxx autonomní pojem xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xx použitelný x xx xxxxxxxx obecné xxxxxx [xxx xxxxx xx xxx 17.3.2009 xx. zn. XX. XX 2239/07 (X 57/52 XxXX 267), xxxx 19 x 20]; x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx, xxx xx ten, kdo xxxxx, xx xxx xx xxxxx právech xxxxxxx rozhodnutím orgánu xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak (xxx xxx 30 nálezu xx. zn. XXX. XX 2634/18 ze xxx 15.1.2019).“
[40] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Xx 241/2018-25, č. 3993/2020 Xx. NSS, neboť xxx xxx se xxxxxxxxx x situaci, xx xx zákon xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxx je xxxxxxxxx obecné xxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vydaná xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xx xxx splnění xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xx dána pravomoc xxxxxxxxx soudů k xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §101 x násl. x. ř. x.
XXX.X. Xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx městskému xxxxx xxx 26.3.2020 xx xxxxxxxxxxx domáhali xxxxxxx prvního mimořádného xxxxxxxx vydaného xxx 18.3.2020. Dne 27.3.2020 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx druhým xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 29.3.2020 xxxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx označený xxxx „Xxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy“, x xxxx x xxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.11.2002, xx. xx. Xx. ÚS 8/02, x. 528/2002 Sb., xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx pokračoval x za xxxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a přezkoumal xxxxxxxxx obou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 30.3.2020 xxxxx městský xxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxx, kterým mimo xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx vypořádal x xxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxx xxx 29.3.2020. Xxxxxxxxxxx v xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx téměř xxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxxxx x na xx, xx do xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[44] Xxxxxxxx správní xxxx si xx xxxxx skutečnosti, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx odmítnutí xxxxxx na xxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx [§46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.]. Xxxxxxx lze např. xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.9.2012, xx. 8 Ao 6/2010-98, xxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx x době xxxxxx návrhu na xxxxxxx předmětného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx podmínka řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, předmět xxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud přitom xxxxxx zrušit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx XXX Středočeského xxxxx (zaniklo – xxxxxxxx xxxxxxx NSS) xx xxxxxx. Zároveň xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx deklaratorně v xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x souladu xx zákonem.“ xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.5.2011, xx. 8 Xx 8/2011-129, x němž soud xxxxx: „Xxxxxxxxxxx podal xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x době jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Před rozhodnutím Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx bylo napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jiném, shora xxxxxxxxx, xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxx XXX). Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx.“
[45] Xx tedy xxxxxx, že závěr x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx takové xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (xx xxxx xx. xx. 8 Xx 8/2011) xxxx přijetím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx novou xxxxxx regulaci (xx. xx. 8 Ao 6/2010). V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx původní x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx interval xxxx xxx pěti xxx.
[46] X nyní xxxxxxxxxxxx věci je xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxxxxx xxx xxxxxxx.
[48] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx okruh xxxxxxxxxxxx, xxxxx, navzdory dílčím xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxx způsobem. Xxxxxxx X. prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx byly zakázány xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx se poskytuje xxxxxxx xxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxx xxxx uvedeno: „Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nově dopadá, xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xx xxx 9. xxxxxx 2020 (xx. 10519/2020-1/XXX/XXX) krom xxxxxx, x na xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx tímto xxxxxxxx.“ Xx xxxxxx xxxxxxxxxx opatření byl „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx takto: „Všem xxxxxxxxxxxxxx zdravotních služeb xx s xxxxxxxxx xx 28. března 2020 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přítomnosti xxxxxxx xxxx xxx porodu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x výjimkou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx: - xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, - xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, - xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx nebo xx xxxx závažné zdravotní xxxxxxxxx, a x xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx očekává xxxxx xxxxxxx xxxxx.“
[49] Xxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx vyvolávají v xxxxxx xxxxxx zásah xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx určité, xxxxxx xxxxxxxx četné, xxxxxx xxxxxxx.
[50] Xxxxx této xxxxxxxx kontinuity xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx po sobě xxx akty xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx týdnů.
[51] Xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx [44] xxxxx xxxx xx nyní rozhodovanou xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx cestou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 x. x. x.
[52] Xxxxxxx soudnictví xx xxxxxxxx dispoziční xxxxxxx, x xxxxxxx x xxx, zjednodušeně xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení. X soudním řádu xxxxxxxx je tato xxxxxx vyjádřena xxxxxxx x §5 s. x. x. x xxxxxxx xx i x xxxx dalších xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (§32 x. x. s.), xxxxxxxx xxxxxxx body (§71 x. x. x.), xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxx, že xxxxx xxxxx xxxx [§47 písm. x) x. x. s.] xxxx může podávat xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx stížnost (§102 x xxxx. x. x. s.). Mezi xxxxxx dispoziční xxxxxx xxxxx i možnost xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx postupovat v xxxxxxx, kdy účastník xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx třeba xx xxxxxxx §64 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx §95 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx (xxxx jen „x. x. x.“). Xxxxxxxx správní xxxx xxx ve své xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxx xxxxxxxxxx aplikoval, xxxxxxx xxx např. xx xxxxxxxx xx dne 17. 1. 2008, xx. 1 Xxx 3/2006-69, x. 1590/2008 Xx. NSS (obdobně xxxx. x rozsudku xx xxx 9.4.2020, xx. 7 As 440/2019-18).
[53] Podle §95 xxxx. 1 o. x. ř. „[x]xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx §95 xxxx. 2 x. x. x. „[x]xxx nepřipustí xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx výsledky dosavadního xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxxx x změněném návrhu. X takovém případě xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x původním xxxxxx po xxxxxx xxxx usnesení.“
[54] Xx xxxxxx druhého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxx svého xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx opatrnosti zabránit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x situaci, xxx xxxxxx opatření xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stále xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření. X důsledku xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx návrhu stěžovatelé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx opatření, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx umožňovaly xxxxx xx tuto xxxxx adekvátně reagovat.
[55] Xxxxx xxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že výsledky xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx xxxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx výsledkem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx si xx xxxxx, xx obecná xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odpovídá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nenachází xxx, xx xxxxxxx být xxxxxxxxx xxx přezkum xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx podobná x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx krátce po xxxxxxxx xxxxxx a x řízení xx xx xx doby xxxxxxx xxx, co xx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx návrhu. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, podle xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx před městským xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a to xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxxx změny návrhu, xxxxxx xxx současně xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx, že xxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx návrhu xxxxxx.
[56] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že původním xxxxxxx stěžovatelé xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x nezměnitelně xxxxxxxx předmět xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x době xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx mimořádné xxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[57] Xxxxxx nemůže xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx mimořádnému opatření xxxxx samostatný xxxxx xx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx, kdy xxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx intervalech xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx opatření, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx dříve, xxx xx x něm xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx třeba x xxxx případného xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx dne 26.3.2020 xxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx očekávat, xx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx v případě xxxxxxxxxx podání xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx §56 odst. 1 x. x. x. „[x]xxx projednává x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, x jakém x xxxx xxxxx.“
[58] Xxxxxxxxx přitom xxxx xxx tvrzení xxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx případný xxxxxxx. Stěžejní xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[59] X xxxx uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx v xxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx odmítnutí xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x neexistenci napadeného xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxx xx této xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx něhož „kdo xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx. X pravomoci xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základních xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.“. Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx x bodě [28], xxxxxxxxxxxx přítomnosti xxxx u porodu xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx ochranou rodinného xxxxxx podle xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx.
[60] Přezkum xx xxxx xxxxxxxxxxxx aktů xxxxxxx moci x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx kontinuita, xxxxxxx v xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 8/02 v xxxxx části XX. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx formální xxxxx, ale xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx totožnosti xxxxxx. Xxxxxx tak xx věci zrušení xxxxxx závazné vyhlášky xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx x. 1/2004 xxxxxxx ze dne 28.4.2005, xx. xx. Xx. XX 49/03, x. 227/2005 Xx., Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxx xx xx xxxxxx návrhu Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx.
[61] Nejvyšší xxxxxxx xxxx si xx xxxxx xxxx, xx x uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nikoliv xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx dáno xxxxxxxxx pravomocí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x nevylučuje xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx myšlenkových východisek x na xxxx xxxxxxxx xxx.
[62] Nejvyšší xxxxxxx soud tento xxxxxx názor zastává x xxx vědomí, xx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx podle §101x xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x. xxxxx po xxxxxx návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx návrh xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx i specifika xxx souzené věci, xxxx důvody vedoucí xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxx mimořádné opatření. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx x nahrazení jimi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x bez xxxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxxxx xxx x původním xxxxxx uvést xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxx xxxxxx. Takový xxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx xx situace, xxx xx xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx. xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx x xxxx xxxx podání xxx bylo známo. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zdůrazňuje, že xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx neznamená obecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásady x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, nýbrž se xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx úzce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx rušených x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx zavinění xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x změnu xxxxxx xxxxxx xxxxx již x xxxxxxxx xxxxxx.
[63] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X x takové xxxxxxx xx xxxxx xxxx na xx, xxx byla x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxx pak xx xxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx tvrdí xxxxx xx některého x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx, xxxx ve xxx souzené xxxx (xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx). X takovém případě xx xxxxx, aby xxxx xxxxx šetrný xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx zabránit odepření xxxxxxxxxxxxx.
[64] Xxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím ani xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx ukládá §95 xxxx. 2 x. x. x., x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[65] Pro xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx 2. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx uvedeno, xx: „Xxxx xxxxxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx xx zakazuje xxxxxxx přítomnost xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx zdravotnickém xxxxxxxx x případě, že xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: - xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx dítěte xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx společné xxxxxxxxxx, - xxxxx xxxx probíhat v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pokoji xxxx boxu x xxxxxxxx sociálním xxxxxxxxx, - xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x dalšími xxxxxxxxx, - xxxxx xxxxx xx xxxxxxx měření xxxxxxx xxxx vstupem xx porodního pokoje xxxx boxu, - xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx 37,0 °X a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx COVID-19, - xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx roušku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dýchacích xxxx (používání xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx).“ X xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx situace Covid 19 x XX, xxx xxx xxxxxxxxx x nekontrolovanému xxxxxx xxxxxx x xxxxx x poklesu reprodukčního xxxxx XXXX-XxX-2, xxx xxxxxxx přítomnost xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxx domácnosti u xxxxxx, avšak xx xxxxxx specifikovaných podmínek. X xxxxxxxxxxx, kde xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxx, xxxx být přítomnost xxxxx xxxxx umožněna.“
[66] Xxxxxxxxx, zda a x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx x druhému xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxx na xxxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.