Xxxxxx věta
Je-li jedno xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx znemožňuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§95 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §64 x. x. x). Neučiní-li xx, a xxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx účinnou xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod.
Prejudikatura: x. 625/2005 Xx. XXX, č. 1590/2008 Xx. NSS, x. 2321/2011 Xx. XXX, x. 3993/2020 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 528/2002 Xx., č. 227/2005 Xx., x. 65/2016 Xx. XX (IV. XX 3035/15).
Věc: x) X. X. x x) X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 26.3.2020 Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx ze dne 18.3.2020, x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx zařízeních (xxxx xxx „první mimořádné xxxxxxxx“), které xxxx xxxx xxxx zakázalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Uvedli, že xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxx měsíce xxxxxx xxxxxxxx společného xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x) – otci xxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (X.) xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx řízení x věcí xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx xx. zn. 10 X 35/2020, xxxxxxx (XX.) xxxxxx xxxxx navrhovatelů xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva zdravotnictví xx dne 18.3.2020 (xx. prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), x výrokem (XXX.) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx b) xxx xxxxxx navrhovatelky x). Výrokem (XX.) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (V.) xxxxxxx x xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxx 27.3.2020 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxx x xxxx II. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření x které xxxxxx xxxxxxxxx dnem xxxx xxxxxx. Xxx xx xxx rozhodování xxxxx xxxxxxx jedna z xxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy, xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx mimořádné xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. a) x. ř. x. Xxxxxxx xxxx nevyhověl xxxxxxx ze xxx 29.3.2020, x níž xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xx vydání xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Podle městského xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx původním xxxxxxx xx xxx 26.3.2020 xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x městský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx založit xxxxxxx xxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx mohou xxxxxxx xxxxxxx druhého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samostatným návrhem.
S xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxx také xxxxxxxxxxx xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx opatření. V xxxxxxx, kdy soud xxxxxxxxx podmínky k xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxx věcně xxxxxxxxxx x xxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx s xxxxxxx xx odmítnutí xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na řízení, xxxxx xxx x xxxxxxx na výsledek xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx XX. usnesení xxxxxxxxx soudu podali xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Uvedli, že xxxxx x odmítnutí xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 1.4.2020 xxxxxxxx, xxxxxxx i xxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x) u porodu xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx obsažen xx xxxxxx, a xxxxx xx navíc xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelé odkázali xx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. XX. ÚS 3035/15, xxxxx pojednával x xxxxxxxxxxx otců xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx opatřeních xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx vyjádřeného xxxx. x xx. 10 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“) x xx. 8 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod, xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 31 Xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, čímž xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx např. x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2008, čj. 1 Xx 3/2008-136. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Není x xxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx otec dítěte xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zakotvenou x §2 xxxx. 3 správního řádu, xxxxx sledovaného cíle xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx proti xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx 29.3.2020 x následně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2002, sp. xx. Xx. XX 8/02, xx xxxxx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrh xx xxxxx návrhu. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx shodují x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx opatření. Rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelné. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx řízení (xxxxxxxxx xxxxxx) x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx provést xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx §95 xxxx. 2 o. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx návrhu x xxxxxx poté posoudit xxxxxxx xxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxxxxx změny xxxxxx xx nedostatečné, ohledně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Ústavního soudu xx xxx 9.10.2008, xx. xx. XX. XX 801/08.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx nepřiznal xxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx těm, kteří xx stejně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx napadených mimořádných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, x xx v xxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxxxxx navrhli xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx být xxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelů. Xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xx xxx 15.4.2020 (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxx x xxxxxxxxx xx 16.4.2020 0:00 xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx – tedy xxx není xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodovat x xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxx opatření xxxx xxxxxxxxx obecné povahy, xxx xxx. jiným xxxxxxx předpisem – xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx soudem, xxxxx x xxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx o povaze xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx hlediska xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x. 258/2000 Xx., x ochraně veřejného xxxxxx (xxxx xxx „XXXX“), který umožňuje xxxxxxx mimořádná xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dovodil xxxxxxx x §80 xxxx. 1 xxxx. g) XXXX. Mimořádná xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx ve formě xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx sui xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření podstatný xxxxxxxxx znak xxxxxxxx xxxxxx povahy, jímž xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx dané opatření xxxxxx povahy xxxx. Xxxxxxxxx předmět, který xx v xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxx jsou xxxx xxxxxx xxx x hlediska stanovených xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx okruhu xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v rozsudku xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Xx 241/2018-25, x. 3995/2020 Xx. XXX, x xxxxxxx xxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření.
Podle xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže mimořádnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zabývat xxx a jeho xxxxxx xx toliko xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx vydáno x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 10.10.2018, čj. 9 Xxx 182/2018-21. V xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx ani xxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx strany Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx §110 xxxx. 2 x. x. x. xx tedy xxxxxxx xxxx tzv. xxxxxxxx instance.
Městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx změny xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx proti xxxxxx XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Navíc x narození potomka xxxxxxxxxxx již xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx byl x xxxx rozhodování xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxx nikdo xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx podmínkou xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx. akademické výroky, x proto v xxxxxxx, xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx návrh xxxxxxx. X xxxx odpůrce xxxxxxx např. na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.3.2010, xx. 8 Xx 8/2011-129, xxxx xx xxx 22.4.2009, xx. 3 Xx 5/2007-85.
Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní ochrany. Xxxxx stěžovatelů byl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxx jednak tvrdí, xx xxxxxxxx mimořádné xxxxxxxx xxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, x x xxxxx xx xxxx, pak x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx neexistovalo. Odpůrce xx přesvědčen, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x odmítnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx rovněž postupoval xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx návrhu. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudce. Xxxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx Ústavního xxxxx. Navíc x xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx změnu xxxxxx xxx jako xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx, xxx by xxxxx zrušení původního xxxx a nahrazení xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx přezkum. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mít nemohlo.
Odpůrce xxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, případně xxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázka xxxx xxxxxxxx usnesením Ústavního xxxxx xx xxx 22.4.2020, xx. xx. Xx. ÚS 8/20, xxx, že mimořádná xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xxxx přezkoumatelná ve xxxxxxxx soudnictví.
K věci xxxx xxxxxx, že xx jejich xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx xxx 1.4.2020 xxxxxx xxxxxxxx účast xxxxxxxxxxx x) x porodu xxxxxxxxxxxx a). V xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 14 A 41/2020-111, x něhož dovodili, xx xx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx k replice xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxxxxxxx, že přezkum xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nepřípustný. Xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xx věc aplikovat xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx čj. 14 X 41/2020-111, x xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx byla nepochybně xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx XX., XX. a X xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
[26] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. s., xxxxx takový xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xx „xxxx o xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxx x soudu xxxxxxx xxxx xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx neodstranitelný xxxx xxxx výzvu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx proto x řízení xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx neexistovalo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Soud nezvolil xxxx procesní xxxxxx xxx odmítnutí návrhu xxx x situaci, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx návrhu.
[27] Xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx úspěšně xxxxxxx xxxxxxxx xx věci xxxx (xxx: xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xx důvod xxxxxxx stížnosti xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., v xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost i x tomto xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) a x) s. x. x.; x xxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.4.2005, čj. 3 Xxx 33/2004-98, x. 625/2005 Xx. XXX.
[28] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, kdy xx cítili být xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) při xxxxxx xxxxxxxxxxxx x). Intenzitu xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx x xxxxxxx život. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.4.2016, xx. xx. XX. XX 3035/15, x. 65/2016 Sb. XX: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otce, xxxx. xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ochranou xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx soukromého x xxxxxxxxx xxxxxx. Norma xxxxxx 32 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxxx pak akcentuje, xx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx 4 věta xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xx rodičovskou xxxx.“ Xxxxxxxx správní xxxx si xx xxxxx xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xx xxxxxx xxxxx důsledně xxxxxxx, xxx jejich procesním xxxxxxxx nedošlo x xxxxxxxx spravedlnosti (xxxxxxxxx xxxxxxxxx), tím xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x mimořádných stavech (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.5.2020, čj. 6 Xxx 89/2020-22).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx postupoval xxxxxxxx správně v xxxxxx předcházejícím xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelů.
III.A. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx aktu
[30] Xxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxx rozhodovat xx xxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[31] Xxxxx §94x xxxx. 2 ZOVZ: „Xxxxxxxx xx úseku řízení xxxxxxx vod xx xxxxxxx xxxxx §82x xxxx. 1 xxxx. x) x x) x opatření orgánu xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxxx §82x odst. 1 písm. d) x xx úseku xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x x nebezpečnosti podezřelými xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §80 xxxx. 1 písm. g), x), p), x), §80 xxxx. 5, 6, 7 x §82 xxxx. 2 xxxx. x), m), x), xxxxx xx xxxxxx xxxxxx vymezeného xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §80 xxxx. 1 písm. x), xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx povahy. Opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx x návrhu opatření xxxxxx povahy. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx úřední xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxx xx xx xxxx nejméně 15 xxx. Jde-li o xxxxxxxx xxxxxx povahy Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx krajským xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na svých xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx nejméně 15 xxx.“
[32] Podle §80 xxxx. 1 písm. x) XXXX: „Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx fyzických osob xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x nebezpečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx jakosti xxxxxxxxxxx xxx, xxx živelních xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx několika xxxxx, x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx včetně xxxxxxxx výrobků xx xxx xxxx xx xxxxx.“
[33] Xxxxx §69 xxxx. 1 xxxx. x) ZOVZ: „mimořádnými xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jsou xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jejího xxxxxx.“
[34] X §94x xxxx. 2 XXXX xxxxxxx, xx xxxxxxxx vydávaná xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx vzniku x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 odst. 1 písm. x) XXXX, týkají-li xx xxxxxx vymezeného xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx určitou xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx) x xxxxxxx xx §69 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §80 xxxx. 1 písm. x) XXXX. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínku xxxxxx xxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx po dobu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx doprovodem xxx xxxxxx. Napadené xxxxxxxx xx tedy xx xxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxx povahy.
[35] Xx xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 21.1.2011, xx. 8 Xx 7/2010-65, x. 2321/2011 Xx. NSS, kde xxxxx: „Jestliže xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx stanoví xxxxx xxxxxxxxxxx právního aktu, x tato xxxxx xx dodržena, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx jiné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. […] Projeví-li xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx právní akt xxx vydán v xxxxxx formě, a xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx správním soudnictví xxxx formu xxxxxxx.“
[36] Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX-XxX-2, xxx x xxxxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 8/20, xxxxxxxx Pl. XX 13/20 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrce xxxx xxxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx správními xxxxx x že Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 12.5.2020, sp. zn. Xx. XX 11/20 xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mimořádných xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx x žádném xxxxxxx zrušit xxxxx xxxxxxxxx opatření: „Přezkoumání x případné zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“), výlučně xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, x to x xxxxxx xxxxx §101x x n. (xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx jeho xxxxx) x. x. x. Xxxxxxx soud je x xxxxxxx xx xx. 2 xxxx. 3 Ústavy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx právních předpisů) x správní soudnictví (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx.“ K xxxxxxxx xxxxxxx dospěl Xxxxxxx soud x xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x této věci (xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. Pl. XX 16/20).
[37] Pokud xx xxxxxxxxxx opatřením xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx forma xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx případě xx se xxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxx mimo možnost xxxxxxxx přezkumu, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zakázaný případ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se tedy xxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx x zákoně x xxxxxxx jej xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vydávaných xx xxxxxx mimořádných opatření.
[39] Xx stejnému xxxxxx xxxxxxx xxxxxx i Xxxxxxx xxxx, x xx bez xxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, mohou xxx posouzeny jinak. X xxxxxxxx sp. xx. Pl. ÚS 8/20 x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx usnesení o xxxxxxx krizového opatření xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx ‚xxxx xxxxxx xxxxxxx‘ xx xxxxxx §64 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘. Xxxxxx xxxxxx by totiž xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx podle §101x x xxxx. x. x. x., což xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx. Pojem ‚xxxxxxxxxx‘, xxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx autonomní pojem xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx i xx opatření xxxxxx xxxxxx [viz xxxxx xx xxx 17.3.2009 xx. zn. XX. XX 2239/07 (X 57/52 XxXX 267), xxxx 19 x 20]; x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx soud, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx (xxx xxx 30 nálezu xx. xx. XXX. XX 2634/18 ze xxx 15.1.2019).“
[40] Xxxxxxxx xxxx ani xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Xx 241/2018-25, x. 3993/2020 Xx. NSS, xxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx při splnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §101 x násl. x. x. x.
XXX.X. Xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx řízení
[42] Původním xxxxxxx xxxxxxxxx městskému xxxxx dne 26.3.2020 xx xxxxxxxxxxx domáhali xxxxxxx prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vydaného xxx 18.3.2020. Xxx 27.3.2020 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zrušeno x xxxxxxxxx druhým mimořádným xxxxxxxxx. Dne 29.3.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dokument označený xxxx „Doplnění xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“, x xxxx x xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.11.2002, xx. xx. Xx. XX 8/02, x. 528/2002 Xx., xxxxxx, xxx soud x xxxxxx pokračoval x xx xxxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx mimořádných xxxxxxxx. Xxx 30.3.2020 xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx mimo xxxx odmítl návrh xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx mimořádného opatření.
[43] Xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxxx, zda xx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxx dne 29.3.2020. Xxxxxxxxxxx v xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx identický xxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xx, xx xx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[44] Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx praxe správních xxxxx je x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx odmítnutí xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s.]. Xxxxxxx lze xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 26.9.2012, xx. 8 Xx 6/2010-98, xxxxx xxxxx: „Přestože xxxx x době xxxxxx návrhu na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx předmětu, xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx odpadl. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx zrušit xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxxxxx xxxxx (zaniklo – xxxxxxxx xxxxxxx XXX) xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx v souladu xx xxxxxxx.“ xxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.5.2011, xx. 8 Ao 8/2011-129, x němž soud xxxxx: „Navrhovatel xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomocně xxxxxxx x jiném, xxxxx xxxxxxxxx, řízení (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – doplnění xxxxxxx NSS). Xx xxxxxxx této skutečnost xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxx.“
[45] Je xxxx xxxxxx, xx závěr x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spočívající xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx vysloven x xxxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx bylo zrušeno xxx xxxxxxx (xx xxxx xx. xx. 8 Xx 8/2011) xxxx přijetím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obsahově novou xxxxxx regulaci (sp. xx. 8 Xx 6/2010). X xxxxxxxx xxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxxxx ani časový xxxxxx obsahové xxxxx, xxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx dělil xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx než xxxx xxx.
[46] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zrušeno xxx xxxxxxx.
[48] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx strukturním xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx X. xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx xxxx zakázány xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx péče, x xxxxxxxx nezletilých pacientů, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x hospicech a xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx nevyléčitelného xxxxxxxxxx. X odůvodnění xxx xxxx xxxxxxx: „Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xx dne 9. xxxxxx 2020 (čj. 10519/2020-1/XXX/XXX) xxxx jiného, x xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx.“ Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx byl „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx s účinností xx 28. března 2020 xxxxxxxx zákaz xxxxxxxx přítomnosti třetích xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx porodu x případě rodičky, xxxxx: - xx xxxxxxx a potřebuje xxxxxxxxx, - xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, - xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxx závažné xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxxx případů, xxx xx očekává xxxxx xxxxxxx xxxxx.“
[49] Nejen xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx shodný xxxxx xx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx dotčených xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx opatření xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx četné, xxxxxx xxxxxxx.
[50] Kromě této xxxxxxxx kontinuity je xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx po xxxx xxx akty následují x xxxxxxxxx dnů xx maximálně xxxxx.
[51] Xxxxxx názor vyslovený x xxxxxxxxxx citovaných xxxxx v bodě [44] xxxxx xxxx xx xxxx rozhodovanou xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §17 x. x. x.
[52] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dispoziční zásadou, x xxxxxxx s xxx, xxxxxxxxxxxx řečeno, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x soudním řízení xx xxxxxxxxx xxxxxx. X soudním xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §5 s. x. x. a xxxxxxx xx x x xxxx dalších xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (§32 x. x. s.), xxxxxxxx žalobní xxxx (§71 x. x. x.), může xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxx, xx xxxxx xxxxx xxxx [§47 xxxx. x) x. x. x.] xxxx může podávat xxxxxxx prostředek – xxxxxxx xxxxxxxx (§102 x xxxx. x. x. x.). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x možnost xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx návrhu. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx o xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx třeba xx použití §64 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx §95 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx (dále xxx „x. x. ř.“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxx praxi uvedené xxxxxxxxxx aplikoval, xxxxxxx xxx xxxx. na xxxxxxxx xx dne 17. 1. 2008, xx. 1 Aps 3/2006-69, x. 1590/2008 Xx. NSS (obdobně xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 9.4.2020, xx. 7 Xx 440/2019-18).
[53] Xxxxx §95 xxxx. 1 x. x. ř. „[ž]alobce (xxxxxxxxxxx) může xx xxxxxx se souhlasem xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx §95 xxxx. 2 x. x. x. „[s]oud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nemohly xxx xxxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxxx návrhu. X takovém xxxxxxx xxxxxxxxx soud v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.“
[54] Xx xxxxxx druhého mimořádného xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přípustně, xxxxx xx domáhali xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zabránit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxx opatření xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhem přes xxxxxxxx zánik xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxxx x podobě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx změny xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx opatření, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx umožňovaly xxxxx xx xxxx xxxxx adekvátně xxxxxxxx.
[55] Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx podkladem pro xxxxxx x dalším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx odmítnutí původního xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx si xx xxxxx, že obecná xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odpovídá zákonné xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxx návrhu. Na xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nenachází xxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx stěžovatelů byla xxxxxxxxxx x pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xx xx té xxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx vést xxxxxx x změněném xxxxxx. Xxxxx xxxxx akceptovat xxxxx xxxxx, podle xxx jediným xxxxxxxxx xxxxxx xxxx městským xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx změny xxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx důsledkem mj. xxxxxxxxxxxx změny návrhu, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx příčinou. Nehledě xx xx, xx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx svým xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
[56] Xxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx napadli xxxxx první xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx původního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx, protože xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[57] Obstát xxxxxx xxx „doporučení“ xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxxx. X xxxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x nahrazována xxxxxx, by nemuselo xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, než xx x xxx xxxx xxxxx rozhodnout. Xxxxxxxxx xx xxxxx x vliv xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx 26.3.2020 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx změnu xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx věci xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nového xxxxxx, xxxxxxx xxxxx §56 odst. 1 x. ř. s. „[x]xxx projednává x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, v xxxxx x němu xxxxx.“
[58] Xxxxxxxxx přitom xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx vydávání xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Stěžejní pro xxxxxxxxx věci bylo, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx docházelo x xxxxxxx sledu obsahově xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[59] X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx opatření odpůrce xxxx nahrazeno xxxxxxxx xxxxxxxx druhým opatřením, x xx x xxxxxxx intervalu, který xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx změny xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení spočívající x xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx této xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx soudní ochranu xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx něhož „xxx xxxxx, xx byl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx správy, xxxx xx xxxxxxx xx xxxx, xxx přezkoumal xxxxxxxxx takového rozhodnutí, xxxxxxxxx-xx zákon jinak. X xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Listiny.“. Xxx xxx xxxx uvedeno xxxx v xxxx [28], xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx u porodu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx.
[60] Xxxxxxx na xxxx navazujících xxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x minulosti x Xxxxxxx xxxx xxxx. v nálezu xx. xx. Pl. XX 8/02 v xxxxx xxxxx XX. Xxxxxxx xxxx připustil xxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx totožnosti xxxxxx. Stejně xxx xx věci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx x. 1/2004 xxxxxxx ze dne 28.4.2005, xx. xx. Xx. XX 49/03, x. 227/2005 Sb., Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xx xxxxxx návrhu Ústavnímu xxxxx na zrušení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[61] Xxxxxxxx správní xxxx si xx xxxxx xxxx, že x xxxxxxxxx řízeních xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx x nikoliv opatření xxxxxx xxxxxx, to xx xxxx dáno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx na straně xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx myšlenkových xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxx.
[62] Xxxxxxxx xxxxxxx soud tento xxxxxx názor zastává x xxx xxxxxx, xx řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx koncentrační xxxxxxx, x jejímž xxxxxxxx podle §101b xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. nelze po xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx totiž xxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx opatření. X době podání xxxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx x nahrazení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mimořádným xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nemohli xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx o změnu xxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx navrhovatel x řízení x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx mu x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásady x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx typu xxxxxxxx xxxxxx povahy – xxxxxxxxx rušených a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xxxxxxxxxxxx nemohli xxx xxxxx zavinění xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x změnu návrhu xxxxxx xxxxx již x xxxxxxxx návrhu.
[63] Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx nouzového xxxxx x xxxx xx nestandardních xxxxxxxx. X v takové xxxxxxx xx třeba xxxx xx xx, xxx xxxx x xxxxxxxx řízeních chráněna xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx míře xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces, xxxxxxx xxx je xxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxx řízení v xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxx do xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx, jako ve xxx xxxxxxx xxxx (xxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xx nutné, xxx xxxx volil šetrný xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[64] Městský xxxx xxxxx x nepřipuštění xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx §95 xxxx. 2 x. x. x., a x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[65] Xxx xxxxxxx xx třeba xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx 2. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx: „Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx přítomnost xxxxx xxxxx při xxxxxx xx zdravotnickém xxxxxxxx x případě, že xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: - třetí xxxxxx xx xxxxx xxxxx dítěte xxxx xxxxx žijící x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, - xxxxx xxxx probíhat x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pokoji xxxx xxxx s xxxxxxxx sociálním zařízením, - xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, - xxxxx xxxxx xx podrobí měření xxxxxxx před xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, - xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nedosahující 37,0 °X a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx COVID-19, - xxxxx osoba xxxxxxx xxxxxxxxxxxx roušku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx roušek xxxxxxxxxxx).“ X xxxxxxxxxx xxx odpůrce x xxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx x vývoji xxxxxxxxxx situace Xxxxx 19 v XX, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx x xxxxxxx reprodukčního xxxxx XXXX-XxX-2, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx, kde xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx podmínky dodržet, xxxx být xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[66] Xxxxxxxxx, zda x x xxxxx rozsahu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obdobným xx xxxxxx x prvnímu x druhému xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx nepřísluší Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxx. Xxxx na xxxxxxxxxxxxx, xxx xx k xxxxxxxx návrhu xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x na xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení vyvodil xxxxxxxxx procesní xxxxxxxx.