Xxxxxx věta
Je-li xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx reálně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxxxx, připustí xxxx xxxxx původního návrhu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§95 xxxx. 2 o. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §64 s. x. x). Xxxxxxx-xx xx, x xxxxxx xxxxx odmítne xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx napadeného prvního xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxx xxx právo xx xxxxxxxxxxx proces x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
Prejudikatura: x. 625/2005 Sb. XXX, x. 1590/2008 Xx. XXX, x. 2321/2011 Xx. XXX, x. 3993/2020 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 528/2002 Xx., x. 227/2005 Xx., x. 65/2016 Xx. XX (XX. XX 3035/15).
Xxx: x) X. X. x x) X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx navrhovatelů.
Navrhovatelé xxxxxx xxx 26.3.2020 Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2020, x xxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxxxxx zařízeních (dále xxx „xxxxx mimořádné xxxxxxxx“), které xxxx xxxx jiné zakázalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Uvedli, xx xxxxxxxxxxxxx x) očekává xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, přičemž x xxxxxxxx prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x) – xxxx xxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx porodu.
Městský xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (X.) xxxxxx xxxxx xx spojení xxxxxx x věcí xxxxxxx x téhož soudu xxx xx. xx. 10 A 35/2020, xxxxxxx (XX.) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2020 (xx. prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), a xxxxxxx (XXX.) odmítl xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spočívajícího x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxx porodu navrhovatelky x). Xxxxxxx (XX.) xxxx vrátil navrhovatelům xxxxxxxxx xxxxxx poplatek x xxxxxxx (X.) xxxxxxx o tom, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx 27.3.2020 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“), kterým x bodě XX. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx mimořádného opatření x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxx. Tím xx xxx rozhodování xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, jímž xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx odmítl xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. s. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 29.3.2020, v níž xx navrhovatelé x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.3.2020 xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx neakceptoval xxxxx na xxxxx xxxxxx. Xxxxx řízení xxxxxxx x odmítnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vydaném xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx, xx navrhovatelé xx mohou xxxxxxx xxxxxxx druhého mimořádného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ve věci xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření. X xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x návrhu, xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx s ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx postavení osob xxxxxxxxxxxx na řízení, xxxxx jim x xxxxxxx xx výsledek xxxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podali xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Uvedli, xx xxxxx x odmítnutí xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx opatření xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatelka xxx 1.4.2020 xxxxxxxx, xxxxxxx x xxx xx měl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx účasti xxxxxxxxxxx x) u xxxxxx xxxxxxxxxxxx a) porušen xxxxx.
Xxxxx mimořádné xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx institutu xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx odkázali xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx sp. xx. XX. XX 3035/15, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx otců xxx xxxxxx. Stěžovatelé spatřují x xxxxxxxxxx opatřeních xxxxx xx práva xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. v čl. 10 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx jen „Listina“) x xx. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 31 Xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx mimořádná xxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxxx např. x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.12.2008, xx. 1 Xx 3/2008-136. V xxxx xxxxxxxxxxx opatřeních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tato opatření xxxxx. Xxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx otec dítěte xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx. Stěžovatelé xxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx proporcionality zakotvenou x §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx dalo dosáhnout xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx proti xxxx, že xxxxxxx xxxx neakceptoval změnu xxxxxx xx xxx 29.3.2020 x následně xxxxxxx x odmítnutí xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření. Xxxxxxx soud nerespektoval xxxxxxxxxxx nálezem Ústavního xxxxx ze dne 20.11.2002, sp. zn. Xx. XX 8/02, xx jehož xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx opatření xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonnost, xxxxx xxxx xxxxx přistoupit x xxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx změny xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení (odmítnutí xxxxxx) x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx provést xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx §95 odst. 2 o. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x připuštění xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx nedostatečné, ohledně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelé xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 9.10.2008, xx. xx. II. XX 801/08.
Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx nepřiznal práva xxxx zúčastněných na xxxxxx těm, xxxxx xx stejně xxxx xxxxxxxxxxx cítili xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mimořádnými xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, aby x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodl xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x to x xxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a dále xxxxxxx prvního x xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx opatřeními xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx jimi xxx xxxxxxx veřejná subjektivní xxxxx xxxxxxxxxxx. Odpůrce xxxxxxx na to, xx mimořádným xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 15.4.2020 (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxx x xxxxxxxxx xx 16.4.2020 0:00 xxxxx rodiče xxx xxxxxx dítěte xxxxxxxx – xxxx xxx není zakázána. Xxxx tedy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xx věci xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x návrhu však xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxx xxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx sui generis. X xxxxxxx na xxxxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x této xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení do xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x povaze xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „XXXX“), který umožňuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx jejího xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odpůrce x §80 odst. 1 písm. x) XXXX. Mimořádná xxxxxxxx xxxxx xxx vydávána xxx ve xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxx mimořádné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, jímž xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx, které xx dané xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx předmět, který xx v daném xxxxxxx x mimořádného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxx jsou xxxx obecné xxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx odkázal na xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. 6 As 241/2018-25, x. 3995/2020 Xx. XXX, a xxxxxxx výluku pravomoci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření.
Podle xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx meritorně zabývat xxx a xxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vydáno x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.10.2018, xx. 9 Xxx 182/2018-21. X xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx k návrhu xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx projednáním xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §110 xxxx. 2 s. x. x. xx tedy xxxxxxx byla xxx. xxxxxxxx instance.
Městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nepřipuštění změny xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx nepřípustnost kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Navíc x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x x omezení xxxxxxxxxxx otců xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxx, xx xx Nejvyšší správní xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxx přípustnou, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx nedůvodnosti. X xxxxxxx na to, xx xxxxxxxx akt xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, nemohl xxx být xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o návrhu xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx, x proto x xxxxxxx, xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jedna x xxxxxxxx řízení a xxxx xxxxx xxxxxxx. X tomu xxxxxxx xxxxxxx xxxx. na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 6.3.2010, čj. 8 Xx 8/2011-129, xxxx xx xxx 22.4.2009, xx. 3 Ao 5/2007-85.
Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx neodstranitelným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx jednak xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx povahy, a x xxxxx xx xxxx, xxx x xxxx rozhodování soudu xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odůvodnil.
Městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx návrhu. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x řízením x Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxx aktem bylo xxxxxxxxx soudní xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx mimořádným xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, případně její xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx, xxxxxxx předmětná xxxxxx otázka xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 22.4.2020, sp. xx. Xx. ÚS 8/20, xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx xxxx uvedli, xx xx jejich xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zasaženo xxx xxx, xx xxx 1.4.2020 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx a). V xxxxxx setrvali na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx na závěry xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx. 14 A 41/2020-111, x něhož xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx měl xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx x obsáhlém xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx soudní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je nepřípustný. Xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx. 14 X 41/2020-111, x xxxxx, že xxxx xxxxxxxx vydávat xxxxxxxxx xxxx byla nepochybně xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx výroky II., XX. x X xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx a xxx mu xxxxxx x dalšímu řízení.
Z xxxxxxxxxx:
[26] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxxx takový xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xx „soud o xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxx x soudu xxxxxxx xxxx xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx odstraněn, x xxxxx xxxxx x řízení pokračovat“. Xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxx, že v xxxx xxxxxxxxxxx soudu xxx neexistovalo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx stěžovatelé xx svém xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx postup xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x situaci, xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx návrhu.
[27] Xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx návrhu xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxx domáhat xxxxxxxx xx xxxx xxxx (zde: xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. x., x xxxxx rozsahu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x.; k xxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2005, xx. 3 Azs 33/2004-98, x. 625/2005 Sb. XXX.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx obrátili xx xxxxxxx xxxx x situaci, xxx xx xxxxxx být xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele x) při porodu xxxxxxxxxxxx x). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx právech xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zásahu do xxxxxxx zaručeného práva xx xxxxxxxx a xxxxxxx život. Xxxxx xxxxxx Ústavního soudu xx xxx 12.4.2016, xx. xx. XX. XX 3035/15, x. 65/2016 Sb. XX: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. jiné xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 10 odst. 2 Listiny, podle xxxxx má xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zasahováním xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx 32 odst. 1 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx rodičovství a xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx 4 xxxx první xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx rodičů na xxxx x děti x xxxxxxxx xxxxx xxxx xx rodičovskou xxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxx, že x xxxxxxx tvrzeného xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx úkolem xxxxx důsledně xxxxxxx, xxx jejich procesním xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx), tím xxxxx xx situace xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x mimořádných xxxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 13.5.2020, xx. 6 Xxx 89/2020-22).
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx podrobit xxxxxxxx xxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx postupoval xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx předcházejícím odmítnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx aktu
[30] Xxxxxxx zpochybnil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx věci jím xxxxxxxxxx mimořádných xxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx jedná x xxxx xxxxxx xxxxxxxx sui xxxxxxx.
[31] Xxxxx §94x xxxx. 2 ZOVZ: „Opatření xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx ke xxxxxxx podle §82a xxxx. 1 písm. x) x x) x xxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82x xxxx. 1 xxxx. x) x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx onemocnění, xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx podezřelými xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §80 xxxx. 1 písm. g), x), x), x), §80 xxxx. 5, 6, 7 x §82 xxxx. 2 xxxx. l), m), x), která xx xxxxxx obecně vymezeného xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx infekčních xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx příslušný xxxxx ochrany veřejného xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx účinnosti xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xx na xxxx xxxxxxx 15 xxx. Xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx jej bezodkladně xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx deskách na xxxx xxxxxxx 15 xxx.“
[32] Xxxxx §80 xxxx. 1 písm. x) ZOVZ: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x podpoře xxxxxxxxx xxxxxx nařizuje mimořádná xxxxxxxx při xxxxxxxx x xxxxxxxxx jejího xxxxxx a mimořádná xxxxxxxx x ochraně xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx výskytu nebezpečných x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxx podezřelých xxx, xxx živelních xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxx krajů, x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx včetně xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx do xxxxx.“
[33] Podle §69 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX: „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx další xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jejího xxxxxx.“
[34] X §94x xxxx. 2 XXXX xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx úseku xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX, xxxxxx-xx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jsou xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx určitou xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx) x xxxxxxx xx §69 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vzniku xx xxxxxx §80 xxxx. 1 písm. x) XXXX. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Napadené opatření xx xxxx xx xxxxxx XXXX opatřením xxxxxx xxxxxx.
[35] Na xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx aktu xxxx xxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.1.2011, xx. 8 Xx 7/2010-65, x. 2321/2011 Xx. XXX, kde xxxxx: „Jestliže xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx xx dodržena, není xx xxxxxxxxx prostor xxx jiné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. […] Projeví-li xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vůli, xxx právní akt xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx správním soudnictví xxxx formu xxxxxxx.“
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu vztahující xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX-XxX-2, xxx x usneseních xx. xx. Xx. XX 8/20, případně Xx. XX 13/20 Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx opatření xxxxxxx xxxx opatřeními xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx Xxxxxxx soud nemá xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx ze xxx 12.5.2020, xx. xx. Xx. ÚS 11/20 xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxx“ vlastnímu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx, xx sám xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx zrušit xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „s. x. x.“), xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x řízení podle §101x x n. (xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx) x. x. x. Xxxxxxx soud xx x xxxxxxx xx xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx právních xxxxxxxx) x xxxxxxx soudnictví (xxxxxx opatření obecné xxxxxx) xxxxxxxxxxx.“ K xxxxxxxx xxxxxxx dospěl Xxxxxxx soud x xx xxxxxx x xxxxxxxxxx opatřením xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx (xxxxxxxx xx věci xx. xx. Pl. XX 16/20).
[37] Xxxxx xx mimořádným opatřením xxxxxxx zákonem výslovně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx pravomoci správních xxxxx x přezkumu xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxx xx xxxxxxxxxx představovalo xxxxxxx zakázaný případ xxxxxxxx spravedlnosti (denegatio xxxxxxxxx).
[38] Xxxxxxxx správní xxxx se xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxx akty xxxx xxxxxx xxx. jiného xxxxxxxx xxxxxxxx sui xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx x zákoně a xxxxxxx xxx nelze xxx x rozhodovací xxxxx soudů, xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xx stejnému xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx soud, x xx xxx xxxxxx xx skutečnost, xx xxxx obsahově obdobné xxxx, jejichž xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, mohou xxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx sp. xx. Pl. XX 8/20 x xxxx Xxxxxxx soud xxxxx: „Xxxxxxxx obsahově xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx krizového opatření xxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxx ‚xxxx xxxxxx předpis‘ ve xxxxxx §64 xxxx. 2 zákona o Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jasně xxxxxxxxxx formu xxx xxxxxxx ‚prolomit‘. Xxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelce xxxxxx xxxxx uvedenému xxxx xxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx §101a x xxxx. s. x. x., což xx bylo x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxx ‚xxxxxxxxxx‘, xxxxx v xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojem xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Listiny xx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxx xxxxx xx dne 17.3.2009 xx. zn. IV. XX 2239/07 (X 57/52 XxXX 267), xxxx 19 x 20]; x xxxxxxxx xxxxxxxxx ústavnosti xx xxxxx xxxxxxxx, aby xx xxx, kdo xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, mohl xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx (viz xxx 30 xxxxxx xx. xx. XXX. XX 2634/18 ze xxx 15.1.2019).“
[40] Případný xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 13.11.2019, xx. 6 Xx 241/2018-25, x. 3993/2020 Xx. NSS, neboť xxx xxx xx xxxxxxxxx x situaci, xx by xxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx akt je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxxxx jsou opatřeními xxxxxx xxxxxx a xx xxx splnění xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xx xxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx podle §101 x násl. x. x. x.
XXX.X. Xxxxx návrhu xx xxxxxxxx řízení
[42] Původním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 26.3.2020 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dne 18.3.2020. Xxx 27.3.2020 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zrušeno x xxxxxxxxx druhým xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 29.3.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx městskému xxxxx xxxxxxxx označený xxxx „Doplnění xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx“, v xxxx x xxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2002, sp. xx. Xx. XX 8/02, x. 528/2002 Xx., xxxxxx, aby xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xx situace xxxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx mimořádných xxxxxxxx. Dne 30.3.2020 xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření.
[43] Xxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zhodnotit, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx správně vypořádal x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 29.3.2020. Xxxxxxxxxxx x něm xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx identický xxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xx, xx do xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx praxe xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.]. Xxxxxxx xxx xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2012, čj. 8 Xx 6/2010-98, xxxxx něhož: „Přestože xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx předmětného opatření xxxxxx povahy byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx odpadl. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx zrušit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx x mezidobí xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxxxxx xxxxx (zaniklo – xxxxxxxx provedl XXX) xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx neumožňuje xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxx deklaratorně x xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x souladu xx xxxxxxx.“ nebo xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 19.5.2011, xx. 8 Ao 8/2011-129, x xxxx soud xxxxx: „Xxxxxxxxxxx podal xxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx existence x xxxxxxxxx. Před xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxx XXX). Xx xxxxxxx xxxx skutečnost xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxx.“
[45] Xx tedy xxxxxx, xx xxxxx x neodstranitelné xxxxxxxx xxxxxx spočívající ve xxxxxxx opatření obecné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxx vysloven v xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zrušeno xxx xxxxxxx (ve xxxx xx. zn. 8 Xx 8/2011) xxxx přijetím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obsahově xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. xx. 8 Xx 6/2010). X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ani časový xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxx xxxxxx interval xxxx než xxxx xxx.
[46] X xxxx xxxxxxxxxxxx věci xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx.
[48] Obě xxxxxxxxx xxxxxxxx upravují xxxxxx okruh problematiky, xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, v zásadě xxxxxxx způsobem. Xxxxxxx X. prvního mimořádného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx zařízeních, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x omezenou xxxxxxxxxxxx x pacientů x xxxxxxxxx x xxxxxxx pacientů x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxx xxxx uvedeno: „Xxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9. xxxxxx 2020 (čj. 10519/2020-1/XXX/XXX) xxxx xxxxxx, x xx přítomnost xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx tímto xxxxxxxx.“ Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx byl „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx porodech“ obsažen xx xxxxxx x xxxxxxxxxx takto: „Všem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx s xxxxxxxxx xx 28. března 2020 nařizuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetích xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x výjimkou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx: - xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, - má xxxxxxx duševní onemocnění, - xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx zdravotní xxxxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx očekává xxxxx xxxxxxx xxxxx.“
[49] Nejen xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx vyvolávají x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx v případě xxxxxxx opatření xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx.
[50] Kromě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx také xxxxxx xxxxxx sled, x xxxx po sobě xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xx maximálně týdnů.
[51] Xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx [44] proto xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxx §17 x. x. s.
[52] Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx x xxx, zjednodušeně xxxxxx, xxxx xxxxxxx iniciativa x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx řádu xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx vyjádřena xxxxxxx x §5 x. x. s. x xxxxxxx xx i x xxxx dalších xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx x xxx, xxx bude xxxxxx xxxxxxxx (§32 x. x. s.), xxxxxxxx xxxxxxx body (§71 x. ř. x.), může xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx. xxx, xx xxxxx xxxxx zpět [§47 xxxx. x) x. x. x.] xxxx může podávat xxxxxxx prostředek – xxxxxxx xxxxxxxx (§102 x násl. s. x. s.). Mezi xxxxxx dispoziční xxxxxx xxxxx x možnost xxxxxxx soud o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx. Na xxxx xxxxxxxx situaci xx xxxxx třeba xx xxxxxxx §64 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx §95 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (dále jen „x. x. ř.“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxx praxi uvedené xxxxxxxxxx aplikoval, xxxxxxx xxx xxxx. na xxxxxxxx ze xxx 17. 1. 2008, xx. 1 Xxx 3/2006-69, x. 1590/2008 Xx. XXX (obdobně xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 9.4.2020, xx. 7 Xx 440/2019-18).
[53] Xxxxx §95 xxxx. 1 x. x. x. „[x]xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxx za xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx zahájení xxxxxx“. Xxxxx §95 xxxx. 2 x. x. x. „[x]xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxx nemohly být xxxxxxxxx pro xxxxxx x změněném xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.“
[54] Po xxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx xx stěžovatelé xxxxxxxxx procesně přípustně, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx bylo x xxxxxxxx opatrnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx následku x xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx návrhem přes xxxxxxxx zánik prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx mimořádného opatření. X xxxxxxxx změny xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelé xxxxxxx městskému xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx umožňovaly xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx reagovat.
[55] Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx výsledky xxxxxxxxxxx řízení nemohou xxx xxxxxxxxx pro xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxx odpůrcem, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxx návrhu. Xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xx nemohlo xxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxx. Obě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x x řízení xx xx xx xxxx xxxxxxx nic, co xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx akceptovat xxxxx soudu, xxxxx xxx jediným výsledkem xxxxxx před městským xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx-xx odmítnutí xxxxxx důsledkem xx. xxxxxxxxxxxx xxxxx návrhu, xxxxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx to, že xxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx svým xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
[56] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že původním xxxxxxx xxxxxxxxxxx napadli xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a tím xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx původního návrhu xxxxxxxxxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx, protože xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[57] Obstát nemůže xxx „xxxxxxxxxx“ městského xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxxx. X situaci, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx krátkých intervalech xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žádného xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, než xx o xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx návrhu xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx 26.3.2020 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx očekávat, xx by xxxxxxx xx věci xxxxx, xxx v případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, protože xxxxx §56 xxxx. 1 x. x. x. „[x]xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, v xxxxx x xxxx xxxxx.“
[58] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx odpůrce xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Stěžejní pro xxxxxxxxx xxxx xxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx sledu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[59] X xxxx uvedeného xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrce xxxx nahrazeno xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxx. Nepřipuštění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx odmítnutí xxx neodstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x práva xx xxxxxxx soudní ochranu xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny, xxxxx něhož „xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx právech xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon jinak. X xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základních xxxx x svobod xxxxx Xxxxxxx.“. Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx [28], problematika xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx s ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx.
[60] Xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 8/02 x xxxxx xxxxx XX. Xxxxxxx soud připustil xxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx při xxxxxxxxx praktické xxxxxxxxxx xxxxxx. Stejně xxx xx xxxx zrušení xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx x. 1/2004 xxxxxxx xx dne 28.4.2005, sp. xx. Xx. XX 49/03, x. 227/2005 Xx., Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která byla xxxxxx až xx xxxxxx návrhu Ústavnímu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx.
[61] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx mající xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx xx straně xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx použití xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx nyní xxxxxxxx xxx.
[62] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x při vědomí, xx řízení o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xx ovládáno koncentrační xxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §101b xxxx. 2 věty xxxxx x. x. x. xxxxx po xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxxxx k podání xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx opatření. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxx, že dojde x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx mimořádného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x bez vlastního xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x původním xxxxxx xxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx o xxxxx xxxxxx. Xxxxxx případ xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. opomněl xx xxxxxx xxxxxxxx něco, xx xx x xxxx xxxx xxxxxx xxx bylo xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásady x xxxxxx o xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx zavinění skutečnosti xxxxxxx x žádosti x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x původním xxxxxx.
[63] Xxxxxxxx správní soud xx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx podmínek. X v takové xxxxxxx xx třeba xxxx na to, xxx byla x xxxxxxxx xxxxxxxx chráněna xxxxx xxxxxxxxx x x maximální míře xxxxxxxxx jejich xxxxx xx spravedlivý proces, xxxxxxx xxx xx xxxxx chránit xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxx do některého x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx, jako ve xxx souzené věci (xxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx hmotněprávních x xxxxxxxxxx norem ve xxxxx zabránit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[64] Xxxxxxx xxxx xxxxx x nepřipuštění xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx napadeného usnesení, xxx xxxxxx §95 xxxx. 2 x. x. x., a x procesním návrhem xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[65] Xxx úplnost xx třeba xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx xxxxx mimořádné xxxxxxxx. Xx xxxxxx 2. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, že: „Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx přítomnost xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: - třetí xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, - porod xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx porodním xxxxxx xxxx boxu s xxxxxxxx sociálním zařízením, - xxxx zamezen xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, - třetí xxxxx xx xxxxxxx měření xxxxxxx xxxx vstupem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx boxu, - xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx teplotu nedosahující 37,0 °X a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX-19, - xxxxx osoba xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx ochranu dýchacích xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx).“ V xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx uvádí: „Xxxxxxxx x vývoji xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx 19 x ČR, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxx reprodukčního xxxxx XXXX-XxX-2, xxx xxxxxxx přítomnost xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxx, avšak za xxxxxx specifikovaných xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx, xxx xxxx možné xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx být xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx umožněna.“
[66] Xxxxxxxxx, xxx a x xxxxx rozsahu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obdobným ve xxxxxx k prvnímu x druhému xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, však nepřísluší Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxx na stěžovatelích, xxx se x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx z průběhu xxxxxxx řízení vyvodil xxxxxxxxx procesní xxxxxxxx.