Xxxxxx věta
Je-li xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx původního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§95 xxxx. 2 x. x. x. použitý přiměřeně xxxxx §64 x. x. x). Xxxxxxx-xx xx, a naopak xxxxx odmítne xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 625/2005 Xx. XXX, x. 1590/2008 Xx. XXX, x. 2321/2011 Xx. NSS, x. 3993/2020 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 528/2002 Xx., x. 227/2005 Xx., x. 65/2016 Xx. XX (IV. XX 3035/15).
Xxx: x) X. X. a x) X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx podali xxx 26.3.2020 Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2020, x zákazu xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx zařízeních (dále xxx „první mimořádné xxxxxxxx“), xxxxx xxxx xxxx xxxx zakázalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx. Uvedli, xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx společného xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxxxxxx x) – xxxx xxxxxx – znemožněna xxxxxxxxxx xxx porodu.
Městský xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (X.) xxxxxx návrh xx xxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxx x téhož xxxxx xxx xx. xx. 10 A 35/2020, xxxxxxx (XX.) odmítl xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – mimořádného xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2020 (xx. xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx), x výrokem (XXX.) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spočívajícího x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx umožnit xxxxxxxxxx navrhovatele b) xxx xxxxxx navrhovatelky x). Xxxxxxx (XX.) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poplatek x výrokem (X.) xxxxxxx o tom, xx žádný z xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxx 27.3.2020 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „druhé xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxx x xxxx XX. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx nabylo xxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxx. Tím xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jedna x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x existenci opatření xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29.3.2020, x xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx vydání xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rovněž jeho xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx původním xxxxxxx xx xxx 26.3.2020 xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx mimořádné xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx mohou xxxxxxx xxxxxxx druhého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx městský soud xxxxxx xxxx akcesorický xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx opatření. V xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xx odmítnutí xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx jim x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx svědčit.
Proti xxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. Uvedli, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxx xxxxxxx napadnout xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatelka xxx 1.4.2020 porodila, xxxxxxx i tak xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zodpovědět xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx opatření xxxx xxxxx stěžovatelů xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost, xxxxxxx xxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxx obsažen xx xxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx institutu xxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelé odkázali xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xx. zn. XX. XX 3035/15, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx otců xxx xxxxxx. Stěžovatelé xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx vyjádřeného xxxx. x xx. 10 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x xx. 8 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 31 Xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx mimořádná xxxxxxxx xxxx nedostatečně xxxxxxxxxx, čímž xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx např. x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 16.12.2008, čj. 1 Xx 3/2008-136. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xxxxxxx xxxx opatření xxxxx. Xxxx v xxxx xxx vysvětleno, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx matka. Stěžovatelé xxxxx mají xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x rozporu se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §2 odst. 3 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx dosáhnout xxxxxx xxxxxxxxxx prostředky.
Stěžovatelé xxxx xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx 29.3.2020 a následně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nerespektoval xxxxxxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2002, xx. zn. Xx. ÚS 8/02, xx jehož základě xxxxxxxxxxx odůvodnili návrh xx změnu xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx opatření xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonnost, xxxxx xxxx xxxxx přistoupit x soudnímu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx změny xxxxxx je podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx §95 xxxx. 2 o. s. x. měl xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx návrhu x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx věcech xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 9.10.2008, xx. xx. XX. XX 801/08.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx nepřiznal práva xxxx zúčastněných xx xxxxxx těm, kteří xx stejně jako xxxxxxxxxxx cítili xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatřeními.
Stěžovatelé xxxxxxx, aby o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, x to x xxxxxxx x §110 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. Stěžovatelé navrhli xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dále xxxxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření.
Odpůrce xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xx xxx 15.4.2020 (xxxx xxx „třetí xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxx x xxxxxxxxx xx 16.4.2020 0:00 xxxxx rodiče xxx xxxxxx dítěte xxxxxxxx – xxxx xxx není xxxxxxxx. Xxxx tedy dána xxxxxxxx správních soudů xx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x návrhu xxxx xxxxxxx x před xxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx xxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx sui generis. X ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx odpůrce bylo xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx aktů. X xxxxxxxxxx hlediska odpůrce xxxxxxxx na xxxxx x. 258/2000 Sb., x xxxxxxx veřejného xxxxxx (xxxx jen „XXXX“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx jejího xxxxxx. Xxxxxxxx vydávat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odpůrce x §80 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX. Xxxxxxxxx opatření xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx jako xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxxx mimořádné xxxxxxxx xxxx představuje xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podstatný xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx x mimořádného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, v xxxx xxxx chybí. Xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx x hlediska stanovených xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v rozsudku xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Xx 241/2018-25, x. 3995/2020 Xx. XXX, a xxxxxxx výluku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přezkoumávat xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx odpůrce xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zabývat xxx x xxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vydáno x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.10.2018, xx. 9 Xxx 182/2018-21. X xxxxxxx xxxx bylo xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx ani možnost xx k xxxxxx xxxxxxxx. Meritorním projednáním xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx §110 odst. 2 x. x. x. xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x ohledně xxxxxx nepřipuštění změny xxxxxx. Xxxxxxx upozornil xx nepřípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx proti výroku XXX. xxxxxxxxxx usnesení, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx patří xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x narození potomka xxxxxxxxxxx již xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx nedůvodnosti. S xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx byl v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, nemohl xxx být xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Nezbytnou podmínkou xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx připuštěny xxx. xxxxxxxxxx výroky, x xxxxx x xxxxxxx, xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jedna x xxxxxxxx řízení x xxxx xxxxx odmítne. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx např. xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 6.3.2010, xx. 8 Xx 8/2011-129, xxxx xx xxx 22.4.2009, xx. 3 Ao 5/2007-85.
Xxxxxxxxx návrhu x xxxx věci nepředstavovalo xxxxxxxxx soudní xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx jednak xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a x pokud by xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx neexistovalo. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx svůj xxxxx x odmítnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud nepřipustil xxxxx návrhu. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx by xxxx účastníkům xxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx na zrušení xxxxxxxx předpisů rozhoduje xxxx plénum Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx i xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx změnu xxxxxx xxx jako xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxx zrušení původního xxxx a nahrazení xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatřením xxxxxx xxx nemohlo.
Odpůrce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, případně její xxxxxxxxx. V každém xxxxxxx navrhl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx až xx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vyslovili xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2020, sp. zn. Xx. ÚS 8/20, xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva zdravotnictví xxxx přezkoumatelná xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X věci xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx práv xxxx xxxxxxxxxxxx zasaženo xxx xxx, xx xxx 1.4.2020 nebyla xxxxxxxx xxxxx stěžovatele x) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx a). X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx tvrzeních x tím, xx xxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx. 14 X 41/2020-111, x xxxxx dovodili, xx xx jejich xxxxx xxx být xxxxxxx.
Xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx k replice xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx soudní rozhodnutí xxxxxxxxxxx jeho tvrzení x neodstranitelném xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx možno xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx. 14 X 41/2020-111, x xxxxx, xx jeho xxxxxxxx xxxxxxx předmětné xxxx byla xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx XX., XX. x X xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[26] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxx postup xxxxxxxx v případě, xx „xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxx u xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx-xx xxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxx a tento xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx výzvu xxxxx nebyl xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx x řízení pokračovat“. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, že v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx neexistovalo první xxxxxxxxx opatření, xxxxx xxxxxxx xx stěžovatelé xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx postup xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x situaci, xxx xx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxx návrhu.
[27] Xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nelze xx úspěšně domáhat xxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxx: posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření). Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx, xxx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) s. x. x.; x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2005, čj. 3 Azs 33/2004-98, x. 625/2005 Sb. XXX.
[28] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x situaci, xxx xx cítili být xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) při xxxxxx xxxxxxxxxxxx x). Intenzitu xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zásahu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.4.2016, xx. zn. XX. XX 3035/15, x. 65/2016 Sb. XX: „Xxxxxxxxxxxx přítomnosti otce, xxxx. xxxx osoby xxxxxx, x porodu xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 10 odst. 2 Listiny, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx soukromého x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx 32 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx pod xxxxxxxx xxxxxx; odstavec 4 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxx x xxxx x současně právo xxxx na xxxxxxxxxxx xxxx.“ Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx procesním xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x mimořádných xxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.5.2020, xx. 6 Xxx 89/2020-22).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přezkumu xx správním soudnictví, x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správně x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odmítnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx aktu
[30] Xxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx soudů rozhodovat xx xxxx xxx xxxxxxxxxx mimořádných xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx jedná x xxxx právní xxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[31] Xxxxx §94x xxxx. 2 XXXX: „Xxxxxxxx xx úseku řízení xxxxxxx vod xx xxxxxxx xxxxx §82a xxxx. 1 xxxx. x) x c) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxx §82x xxxx. 1 písm. x) x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx onemocnění, xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxx nebezpečnými x x nebezpečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §80 odst. 1 xxxx. x), x), x), y), §80 odst. 5, 6, 7 x §82 xxxx. 2 xxxx. l), x), x), xxxxx xx xxxxxx xxxxxx vymezeného xxxxxx adresátů, a xxxxxxxxx dalších infekčních xxxxxxxxxx podle §80 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Opatření xxxxxx xxxxxx se xxxxxx bez xxxxxx x xxxxxx opatření xxxxxx povahy. Toto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx úřední xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vydal, x xxxxxxxx se xx xxxx nejméně 15 xxx. Jde-li x xxxxxxxx obecné povahy Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx Ministerstvo zdravotnictví xxx xxxxxxxx hygienickým xxxxxxxx, které jsou xxxxxxx jej xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx nejméně 15 xxx.“
[32] Xxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. x) ZOVZ: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ochraně x xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxxxxxx mimořádná xxxxxxxx xxx epidemii x nebezpečí xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx fyzických xxxx xxx výskytu xxxxxxxxxxxx x z nebezpečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx živelních xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxxx událostech, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx krajů, x rozhoduje x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxx xxxx xx xxxxx.“
[33] Podle §69 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX: „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx nebezpečí jejího xxxxxx jsou xxxxx xxxx xxxxxxxx další xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx epidemie xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“
[34] X §94x odst. 2 ZOVZ vyplývá, xx xxxxxxxx vydávaná xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx onemocnění xxxxx §80 odst. 1 xxxx. g) XXXX, týkají-li xx xxxxxx xxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxx, jsou vydávána xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. V xxxxx případě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx) s odkazem xx §69 odst. 1 písm. x) XXXX, x to xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx vzniku xx xxxxxx §80 xxxx. 1 písm. x) XXXX. Xxxx opatření xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vymezeného xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx osoby, které xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Napadené opatření xx tedy ve xxxxxx ZOVZ xxxxxxxxx xxxxxx povahy.
[35] Xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx opatření odpůrce xxxxxxxx opatřeními obecné xxxxxx, tak dává xxxxxxx xxxxx zákon. X formální xxxxxx xxxxxxxx aktu xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x usnesení xx xxx 21.1.2011, xx. 8 Xx 7/2010-65, x. 2321/2011 Xx. XXX, xxx xxxxx: „Jestliže xxxxx (xxxx. xxxxxxx zákon) xxxxxxxx xxxxxxx formu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx soudní xxxxxxxxx povahy xxxxxxxx xxxx. […] Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx právní akt xxx xxxxx x xxxxxx formě, x xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.“
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x vydávání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX-XxX-2, xxx x xxxxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 8/20, případně Pl. XX 13/20 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx opatření xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkoumatelnými xxxxxxxxx xxxxx a xx Xxxxxxx soud nemá xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx přezkumu. X xxxxxxxx xx xxx 12.5.2020, xx. zn. Xx. XX 11/20 xxx Ústavní soud xxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx přímo xxxxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 písm. x) zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“), výlučně xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x řízení xxxxx §101x x x. (xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx části) x. x. s. Xxxxxxx xxxx je x ohledem xx xx. 2 odst. 3 Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx právních xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx.“ X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x xx xxxxxx k xxxxxxxxxx opatřením xxxxxxxxxxxxxx x této xxxx (xxxxxxxx xx věci xx. xx. Xx. XX 16/20).
[37] Pokud xx xxxxxxxxxx opatřením xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx podle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx mimořádných opatření. X opačném případě xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx nepochybně představovalo xxxxxxx xxxxxxxx případ xxxxxxxx spravedlnosti (denegatio xxxxxxxxx).
[38] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx tedy xxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sui xxxxxxx, neboť tento xxxxx nemá xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, např. x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vydávaných ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xx xxxxxxxx závěru xxxxxxx xxxxxx i Xxxxxxx xxxx, a xx xxx ohledu xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx obdobné xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx jinak. X xxxxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 8/20 x xxxx Xxxxxxx xxxx uvedl: „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx krizového xxxxxxxx xxxxx posoudil Ústavní xxxx xxxx ‚xxxx xxxxxx xxxxxxx‘ xx xxxxxx §64 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví jasně xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ‚prolomit‘. Xxxxxx xxxxxx by totiž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx uvedenému xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxx §101a x xxxx. x. x. x., xxx xx bylo v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 36 odst. 2 Listiny. Pojem ‚xxxxxxxxxx‘, užitý v xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx autonomní pojem xxxxxxxxx práva x xxxxxxxx článek Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xx opatření obecné xxxxxx [xxx xxxxx xx xxx 17.3.2009 xx. xx. IV. XX 2239/07 (N 57/52 XxXX 267), xxxx 19 x 20]; z hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx, aby xx ten, kdo xxxxx, xx byl xx xxxxx právech xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx na xxxx, xxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx (xxx xxx 30 nálezu xx. zn. XXX. XX 2634/18 xx xxx 15.1.2019).“
[40] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 13.11.2019, xx. 6 As 241/2018-25, x. 3993/2020 Xx. XXX, xxxxx xxx tam se xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx by zákon xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx povahy.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx vychází x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxx xxxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx přezkumu xxxxx §101 x xxxx. x. x. s.
III.B. Xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx řízení
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx doručeným xxxxxxxxx xxxxx xxx 26.3.2020 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.3.2020. Dne 27.3.2020 xxxx první xxxxxxxxx xxxxxxxx zrušeno a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dne 29.3.2020 xxxxxxxx stěžovatelé městskému xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxx xxxxxx xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx“, x xxxx x xxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 20.11.2002, xx. zn. Xx. ÚS 8/02, x. 528/2002 Xx., xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx pokračoval x xx situace xxxxxxx prvního mimořádného xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dne 30.3.2020 xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx odmítl návrh xxxxxxxxxxx na zrušení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx městského soudu xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx správně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 29.3.2020. Xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxxxx x na xx, xx do xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[44] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx skutečnosti, že xxxxx praxe xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx zániku opatření xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx [§46 odst. 1 písm. x) x. ř. s.]. Xxxxxxx lze např. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 26.9.2012, čj. 8 Xx 6/2010-98, xxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx předmětného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx podmínka xxxxxx xxxxxxxxxxx x existenci xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx x mezidobí xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxx XXX) xx xxxxxx. Zároveň xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.“ xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 19.5.2011, čj. 8 Ao 8/2011-129, x němž xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Před xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx bylo napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx (zkráceném xxxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxx NSS). Xx xxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx.“
[45] Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx překážce xxxxxx spočívající xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx vysloven v xxxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (ve xxxx sp. xx. 8 Xx 8/2011) xxxx xxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (sp. xx. 8 Xx 6/2010). X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx původní x xxxx xxxxxx opatření xxxxxx povahy dělil xxxxxx časový xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx.
[46] X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zrušeno xxx náhrady.
[48] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx okruh xxxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxx dílčím xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx způsobem. Xxxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx zařízeních, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a pacientů x xxxxxxxxx x xxxxxxx pacientů x xxxxxxxxxxx xxxxxx nevyléčitelného xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxx xxxx uvedeno: „Xxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 9. xxxxxx 2020 (xx. 10519/2020-1/XXX/XXX) xxxx xxxxxx, x xx přítomnost xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.“ Xx druhém xxxxxxxxxx opatření byl „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx porodech“ obsažen xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x účinností xx 28. března 2020 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx: - xx xxxxxxx x potřebuje xxxxxxxxx, - xx xxxxxxx duševní onemocnění, - xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx má xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx porod xxxxxxx plodu.“
[49] Xxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx shodný xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx dotčených osob, xxx x xxxxxxx xxxxxxx opatření xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, osobní xxxxxxx.
[50] Kromě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx také rychlý xxxxxx xxxx, x xxxx po xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x intervalu dnů xx maximálně týdnů.
[51] Xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx [44] xxxxx xxxx xx xxxx rozhodovanou xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 x. x. x.
[52] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dispoziční xxxxxxx, x xxxxxxx x xxx, xxxxxxxxxxxx řečeno, xxxx zásadní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx účastníku xxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zejména x §5 x. x. x. a xxxxxxx xx x x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx. rozhodne x xxx, zda xxxx xxxxxx xxxxxxxx (§32 x. ř. x.), xxxxxxxx xxxxxxx body (§71 x. ř. x.), může xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxx, xx xxxxx xxxxx xxxx [§47 xxxx. x) x. x. x.] xxxx xxxx podávat xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxx (§102 x násl. s. x. x.). Mezi xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x možnost xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx návrhu. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vlastní xxxxxx, xxx postupovat v xxxxxxx, xxx účastník xxxx xxxx o xxxxx návrhu xx xxxxxxxx řízení. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx §64 x. x. x. xxxxxxxxx aplikovat §95 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (dále xxx „x. x. x.“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx. xx xxxxxxxx ze xxx 17. 1. 2008, xx. 1 Xxx 3/2006-69, x. 1590/2008 Xx. NSS (xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 9.4.2020, xx. 7 Xx 440/2019-18).
[53] Xxxxx §95 xxxx. 1 x. x. x. „[x]xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxx za xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx měnit xxxxx xx zahájení xxxxxx“. Xxxxx §95 odst. 2 o. s. x. „[s]oud nepřipustí xxxxx návrhu, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nemohly být xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx právní xxxx usnesení.“
[54] Po xxxxxx druhého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se stěžovatelé xxxxxxxxx procesně přípustně, xxxxx xx domáhali xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx požadované změny xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx bylo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesnímu xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx návrhem xxxx xxxxxxxx zánik prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X důsledku xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxx xxxxx na tuto xxxxx adekvátně xxxxxxxx.
[55] Xxxxx návrhu městský xxxx nepřipustil x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx výsledkem xx xxxxxxxxx původního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx, že obecná xxxx tohoto odůvodnění xxxxxx odpovídá xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek připuštění xxxxx návrhu. Xx xxxxxx stranu, xx xxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx být xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx mimořádná xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx podobná x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx krátce po xxxxxxxx řízení x x řízení xx xx xx xxxx xxxxxxx xxx, xx xx městskému xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, podle xxx xxxxxxx výsledkem xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx-xx odmítnutí xxxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxxx změny xxxxxx, xxxxxx být současně xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx, xx xxxxx tomuto „výsledku“ xxxxxxxxxxxx svým xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
[56] Závěr městského xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx napadli xxxxx první xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x nezměnitelně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx nereflektuje xxxxxxxxxx, xx x době xxxxxx původního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, protože xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[57] Obstát xxxxxx xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxxx stěžovatelé proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx samostatný xxxxx xx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx, xxx xxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx intervalech xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx možné dosáhnout xxxxxxxxxxx přezkumu žádného xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx dříve, než xx o xxx xxxx xxxxx rozhodnout. Xxxxxxxxx je xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx 26.3.2020 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, lze xxxxxxxx, xx xx rozhodl xx věci xxxxx, xxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, protože xxxxx §56 xxxx. 1 x. ř. x. „[x]xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxx, x xxxxx x xxxx došly.“
[58] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx bylo, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx sledu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx opatřeními.
[59] Z xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, že první xxxxxxxxx opatření odpůrce xxxx xxxxxxxxx obsahově xxxxxxxx druhým opatřením, x xx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx bránil xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx změny xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx x jeho odmítnutí xxx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x neexistenci napadeného xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx x xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny, xxxxx něhož „xxx xxxxx, xx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx obrátit xx xxxx, xxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx-xx zákon jinak. X xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.“. Jak xxx xxxx uvedeno xxxx x xxxx [28], xxxxxxxxxxxx přítomnosti xxxx x xxxxxx xxxxxxx s ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxx rodinného xxxxxx podle xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx.
[60] Xxxxxxx na xxxx navazujících xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, kdy byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx v minulosti x Xxxxxxx xxxx xxxx. v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 8/02 x xxxxx xxxxx XX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx totožnosti xxxxxx. Stejně xxx xx xxxx zrušení xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxx Jindřichovice xxx Xxxxxx č. 1/2004 xxxxxxx xx dne 28.4.2005, sp. zn. Xx. ÚS 49/03, x. 227/2005 Xx., Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x témže xxxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx Ústavnímu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[61] Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxxxx toho, xx x uvedených řízeních xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x nevylučuje xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx myšlenkových xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxx.
[62] Xxxxxxxx xxxxxxx soud tento xxxxxx xxxxx zastává x při xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx ovládáno xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx podle §101x xxxx. 2 věty xxxxx x. x. x. xxxxx po xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx tento návrh xxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxx xxxx jiné xxxxxxxxx x specifika xxx xxxxxxx věci, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx mimořádné xxxxxxxx. X době xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxxxxxxx nemohlo xxx xxxxx, xx dojde x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx mimořádného xxxxxxxx xxxxx mimořádným xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx uvést xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx. xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx něco, xx mu v xxxx xxxx xxxxxx xxx bylo známo. Xxxxxxxx správní soud xxxx zdůrazňuje, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx neznamená xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, nýbrž se xxxxx x výklad xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xxxxxxxxxxxx nemohli xxx xxxxx zavinění xxxxxxxxxxx xxxxxxx x žádosti x změnu xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[63] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx stěžovatelů městský xxxx rozhodoval x xxxx vyhlášení xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X x xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxx xx to, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx chráněna xxxxx účastníků x x maximální xxxx xxxxxxxxx jejich xxxxx xx spravedlivý proces, xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx tvrdí xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx, jako xx xxx souzené xxxx (xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xx nutné, aby xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx norem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[64] Městský xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení, xxx xxxxxx §95 xxxx. 2 o. x. ř., x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[65] Xxx xxxxxxx xx třeba xxxxx, xx xx dni xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx bylo účinné xxxxx mimořádné xxxxxxxx. Xx výroku 2. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx: „Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx splněny xxxx xxxxxxxx: - xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxx nebo xxxxx žijící x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, - porod xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, - xxxx xxxxxxx xxxxxxx třetí xxxxx x dalšími xxxxxxxxx, - xxxxx xxxxx xx podrobí měření xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx porodního pokoje xxxx xxxx, - xxxxx osoba xx xxxxxxxx teplotu xxxxxxxxxxxx 37,0 °X x xxxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX-19, - xxxxx xxxxx používá xxxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx ochranu dýchacích xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx látkových roušek xxxxxxxxxxx).“ X xxxxxxxxxx xxx odpůrce x xxxxxx xxxx uvádí: „Xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx 19 x XX, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx SARS-CoV-2, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo jiných xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X porodnicích, xxx xxxx možné níže xxxxxxx xxxxxxxx dodržet, xxxx být xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[66] Xxxxxxxxx, xxx x x xxxxx rozsahu xx třetí xxxxxxxxx xxxxxxxx obdobným ve xxxxxx k prvnímu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxx. Xxxx xx stěžovatelích, xxx se x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a na xxxxxxxx xxxxx bude, xxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důsledky.