Právní xxxx
Xx-xx jedno xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obecné povahy x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxx xxxxxxxx, připustí xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§95 xxxx. 2 x. s. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §64 x. x. x). Neučiní-li xx, x naopak xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx tím xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x xx účinnou xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx čl. 36 odst. 2 Listiny základních xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 625/2005 Xx. XXX, x. 1590/2008 Xx. NSS, x. 2321/2011 Xx. NSS, x. 3993/2020 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 528/2002 Xx., x. 227/2005 Xx., x. 65/2016 Xx. XX (XX. XX 3035/15).
Xxx: x) X. R. a x) O. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 26.3.2020 Městskému xxxxx x Xxxxx xxxxx na zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxx 18.3.2020, x zákazu xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“), které xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxx měsíce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx bude xxxxxxxxxxxx x) – xxxx xxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v záhlaví xxxxxxxx usnesením xxxxxxx (X.) xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x věcí vedenou x xxxxx soudu xxx sp. zn. 10 X 35/2020, xxxxxxx (XX.) odmítl xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx – mimořádného xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2020 (xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxx (XXX.) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spočívajícího x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele b) xxx porodu xxxxxxxxxxxxx x). Xxxxxxx (XX.) xxxx xxxxxx navrhovatelům xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx x xxxxxxx (X.) xxxxxxx x tom, xx žádný z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx městský xxxx uvedl, že xxx 27.3.2020 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „druhé xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxx x xxxx XX. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx spočívající x existenci xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxx xxxx x návrhu xxxxxxxx první mimořádné xxxxxxxx, x soud xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx xxxx nevyhověl xxxxxxx xx xxx 29.3.2020, x xxx xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx předmět xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.3.2020 xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx první xxxxxxxxx xxxxxxxx, a městský xxxx proto xxxxxxxxxxxx xxxxx xx změnu xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx založit xxxxxxx xxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx druhého mimořádného xxxxxxxx samostatným xxxxxxx.
X xxxxxxx xx odmítnutí xxxxxx xx věci xxxx městský xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření. X xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx podmínky x xxxxxx xxxxxx o xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx závislá xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx dále uvedl, xx x ohledem xx odmítnutí návrhu xxxxxxxx x osobami, xxxxx požádaly o xxxxxxxx postavení xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení, xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx procesní xxxxxxxxx xxxxxx svědčit.
Proti xxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx na vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 1.4.2020 porodila, xxxxxxx x tak xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxx účasti stěžovatele x) u xxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx opatření xxxx xxxxx stěžovatelů xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx než xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vydaný ve xxxx xx. xx. XX. ÚS 3035/15, xxxxx pojednával x xxxxxxxxxxx otců xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx spatřují x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x xx. 10 Listiny základních xxxx a svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x xx. 8 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x do xxxxx xxxxxxxxxx xx. 31 Xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx mimořádná xxxxxxxx xxxx nedostatečně xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx např. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 16.12.2008, xx. 1 Xx 3/2008-136. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx absentují podklady, xx xxxxxxx základě xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx v xxxx ani vysvětleno, x xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx mají xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vydána x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zakotvenou x §2 xxxx. 3 správního xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx dalo dosáhnout xxxxxx xxxxxxxxxx prostředky.
Stěžovatelé xxxx xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx neakceptoval xxxxx xxxxxx xx dne 29.3.2020 x následně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2002, xx. xx. Xx. XX 8/02, xx xxxxx základě xxxxxxxxxxx odůvodnili návrh xx xxxxx xxxxxx. Xxx mimořádná xxxxxxxx xx shodují x xxxxxxxxxxx bodech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x nepřipuštění změny xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx sice x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx provést xxxxx návrhu, xxxxxxx xxxxx §95 xxxx. 2 o. x. x. xxx nejprve xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx návrhu x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx návrh. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx návrhu xx nedostatečné, ohledně xxxxxxxxx na odůvodnění x těchto věcech xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.10.2008, xx. zn. XX. XX 801/08.
Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx těm, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx cítili xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, aby x xxxxxxx napadených xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přímo Xxxxxxxx xxxxxxx soud, x xx x xxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxxxxxxxx navrhli xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x dále xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mimořádného opatření.
Odpůrce xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkoumatelnými xx xxxxxxxx soudnictví a xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxx opatřením Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 15.4.2020 (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“), byla x xxxxxxxxx xx 16.4.2020 0:00 xxxxx xxxxxx xxx porodu dítěte xxxxxxxx – xxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx dána xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx i xxxx xxxxx datem, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx xxx. jiným xxxxxxx předpisem – xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx x době podání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x. 258/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „XXXX“), xxxxx umožňuje xxxxxxx mimořádná xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx jejího xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx mimořádná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §80 odst. 1 xxxx. x) XXXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx ve formě xxxxxxxxxx, tak jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx mimořádné xxxxxxxx xxxx představuje právní xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření podstatný xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx věci, xxxxx xx dané xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx týká. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx povahy, x xxxx xxxx chybí. Xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx z xxxxxxxx xxxxxx adresátů. Xxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x rozsudku xx dne 13.11.2019, xx. 6 Xx 241/2018-25, x. 3995/2020 Xx. XXX, x xxxxxxx xxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření.
Podle odpůrce xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zabývat xxx x xxxx xxxxxx xx toliko xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.10.2018, xx. 9 Xxx 182/2018-21. X xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, neměl xxxx xxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx strany Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §110 odst. 2 x. x. x. xx tedy xxxxxxx byla xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx odpůrce xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nepřipuštění změny xxxxxx. Odpůrce upozornil xx nepřípustnost kasační xxxxxxxxx xxxxx výroku XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx opatření xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dočasná. Navíc x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x k omezení xxxxxxxxxxx otců při xxxxxx xx strany xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx případ, že xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx přesvědčen o xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx to, xx napadený akt xxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxx být xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx tohoto opatření. X řízení x xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx. akademické xxxxxx, x xxxxx v xxxxxxx, xx již xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jedna x xxxxxxxx xxxxxx a xxxx návrh odmítne. X tomu xxxxxxx xxxxxxx např. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 6.3.2010, čj. 8 Xx 8/2011-129, xxxx xx xxx 22.4.2009, xx. 3 Xx 5/2007-85.
Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x x xxxxx by xxxx, xxx v xxxx xxxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx svůj xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx návrhu. Xxxxxxxxxxx xxxxx návrhu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudce. Xxxxxxxx x xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx, neboť o xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxx návrhu xxx jako výjimku x xxxxx x xxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X každém xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx aktu.
Stěžovatelé x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.4.2020, xx. zn. Xx. ÚS 8/20, xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx xxx 1.4.2020 nebyla xxxxxxxx účast xxxxxxxxxxx x) u xxxxxx xxxxxxxxxxxx a). X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze čj. 14 A 41/2020-111, x něhož xxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x replice xxxxxxxxxxx xx podporu xxxxx xxxxxxx odkázal xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx x neodstranitelném xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxxxxx, xx přezkum xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nepřípustný. Xxxxxxx xxxxxx, xx xx bylo xxxxx xx xxx aplikovat xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx. 14 X 41/2020-111, x xxxxx, že xxxx xxxxxxxx vydávat předmětné xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx výroky XX., XX. x X xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[26] Městský xxxx xxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 písm. x) x. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx „soud x xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx-xx xxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxx x tento xxxxxxxxxx xx neodstranitelný xxxx přes výzvu xxxxx nebyl odstraněn, x xxxxx xxxxx x řízení xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx odmítnutí xxxxxx xxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx neexistovalo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx procesní postup xxx xxxxxxxxx návrhu xxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx úspěšně xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxx: posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx případě, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x x) x. ř. x.; x xxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2005, xx. 3 Xxx 33/2004-98, x. 625/2005 Xx. XXX.
[28] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx obrátili xx xxxxxxx soud x xxxxxxx, xxx xx cítili xxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) při xxxxxx xxxxxxxxxxxx x). Intenzitu xxxxxxxx xx právech xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx život. Xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 12.4.2016, xx. xx. XX. XX 3035/15, x. 65/2016 Xx. ÚS: „Xxxxxxxxxxxx přítomnosti otce, xxxx. xxxx xxxxx xxxxxx, u xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu xx. 10 xxxx. 2 Listiny, xxxxx xxxxx má xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Norma xxxxxx 32 xxxx. 1 věty xxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx; odstavec 4 xxxx xxxxx xxxxx článku xxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xx rodičovskou xxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si xx xxxxx xxxx, xx x xxxxxxx tvrzeného xxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx spravedlnosti (denegatio xxxxxxxxx), tím xxxxx xx situace zvýšeného xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx x svobod x mimořádných stavech (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.5.2020, xx. 6 Xxx 89/2020-22).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx postupoval xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx předcházejícím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx
[30] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx právní xxxxxxxx sui generis.
[31] Xxxxx §94x xxxx. 2 XXXX: „Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx ke xxxxxxx xxxxx §82x xxxx. 1 písm. x) x x) x opatření xxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxxx §82x xxxx. 1 písm. x) x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx onemocnění, xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx podezřelými xxxxxxx x vodami xxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. g), x), x), y), §80 odst. 5, 6, 7 x §82 odst. 2 xxxx. l), m), x), xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx povahy se xxxxxx xxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx účinnosti dnem xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx zdraví, který xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx 15 xxx. Xxx-xx x xxxxxxxx obecné xxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví, xxxxx xx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které jsou xxxxxxx xxx bezodkladně xxxxxxx xx svých xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx 15 xxx.“
[32] Xxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k ochraně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nařizuje mimořádná xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx fyzických xxxx xxx xxxxxxx nebezpečných x z nebezpečnosti xxxxxxxxxxx výrobků a xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx jakosti podezřelých xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx provedena xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx několika xxxxx, x rozhoduje x xxxxxx xxxxxxxx včetně xxxxxxxx výrobků na xxx xxxx xx xxxxx.“
[33] Xxxxx §69 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX: „mimořádnými xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx nařízení xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vzniku.“
[34] X §94a xxxx. 2 XXXX xxxxxxx, xx xxxxxxxx vydávaná xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx onemocnění xxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. g) XXXX, xxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx formě opatření xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx) x xxxxxxx xx §69 xxxx. 1 xxxx. i) XXXX, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vzniku xx xxxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX. Toto opatření xxxxxxx xxxxxxxx podmínku xxxxxx xxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xxxxx, které xx xx xxxx xxxxxxxxx opatření mohly xxx doprovodem xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx tedy xx xxxxxx ZOVZ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[35] Na xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxxx xxxxxxxx opatřeními obecné xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx přímo zákon. X xxxxxxxx povaze xxxxxxxx aktu xxxx xxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx v usnesení xx xxx 21.1.2011, xx. 8 Xx 7/2010-65, č. 2321/2011 Xx. XXX, kde xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx stanoví xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. […] Projeví-li xxxxxxxxxxx jednoznačně xxxx, xxx xxxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxx formu zvrátit.“
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX-XxX-2, xxx x xxxxxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 8/20, xxxxxxxx Xx. XX 13/20 Xxxxxxx xxxx deklaroval, xx xxxxxxxxx opatření xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx správními xxxxx x xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx k jejich xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 12.5.2020, xx. xx. Xx. ÚS 11/20 xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx přímo xxxxxxxxx opatření: „Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. s.“), výlučně xxxxxx ve správním xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxx §101x a n. (xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části) x. ř. x. Xxxxxxx xxxx je x xxxxxxx xx xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx povinen xxxx rozdělení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx právních xxxxxxxx) x správní soudnictví (xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx) respektovat.“ K xxxxxxxx závěrům xxxxxx Xxxxxxx soud i xx xxxxxx x xxxxxxxxxx opatřením xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxxx xx. zn. Xx. XX 16/20).
[37] Pokud xx xxxxxxxxxx opatřením xxxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx i xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, není xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x přezkumu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, což xx nepochybně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zakázaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[38] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx měly xxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxx x rozhodovací xxxxx soudů, xxxx. x usnesení Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx mimořádných xxxxxxxx.
[39] Xx xxxxxxxx závěru xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxx, x xx bez ohledu xx skutečnost, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx nestanoví, xxxxx xxx posouzeny xxxxx. X usnesení xx. xx. Xx. ÚS 8/20 x xxxx Xxxxxxx xxxx uvedl: „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx ‚jiný xxxxxx předpis‘ ve xxxxxx §64 odst. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx o ochraně xxxxxxxxx zdraví jasně xxxxxxxxxx formu bez xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘. Xxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelce xxxxxx xxxxx uvedenému xxxx xxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx §101a x násl. s. x. x., xxx xx xxxx x xxxxxxx x požadavkem xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxx ‚xxxxxxxxxx‘, xxxxx x xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojem xxxxxxxxx práva x xxxxxxxx xxxxxx Listiny xx použitelný x xx opatření xxxxxx xxxxxx [xxx xxxxx xx xxx 17.3.2009 xx. zn. XX. XX 2239/07 (X 57/52 XxXX 267), xxxx 19 x 20]; x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx, xxx xxxxx, xx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx správy, xxxx xxxxxxx na soud, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx (viz xxx 30 xxxxxx xx. xx. XXX. XX 2634/18 xx xxx 15.1.2019).“
[40] Případný xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. 6 As 241/2018-25, x. 3993/2020 Xx. XXX, neboť xxx xxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx by xxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx vychází x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření vydaná xxxxxxxx jsou opatřeními xxxxxx xxxxxx x xx při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx přezkumu podle §101 a xxxx. x. x. x.
XXX.X. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx
[42] Původním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 26.3.2020 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.3.2020. Xxx 27.3.2020 xxxx xxxxx mimořádné xxxxxxxx zrušeno x xxxxxxxxx xxxxxx mimořádným xxxxxxxxx. Xxx 29.3.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „Doplnění xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx“, x xxxx x odkazem xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.11.2002, xx. zn. Xx. XX 8/02, x. 528/2002 Xx., xxxxxx, aby xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x za situace xxxxxxx prvního mimořádného xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx mimořádných xxxxxxxx. Xxx 30.3.2020 xxxxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx xxxx odmítl xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxx pro posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxx xxx 29.3.2020. Xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx identický xxxxx xxxx opatření x na to, xx do práv xxxxxxxxxxx zasahují xxxxxxx xxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx správních xxxxx je x xxxxxxx zániku opatření xxxxxx povahy x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Xxxxxxx xxx např. xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.9.2012, xx. 8 Xx 6/2010-98, xxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxx návrhu na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x existenci xxxx předmětu, xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx odpadl. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx XXX Středočeského xxxxx (xxxxxxx – xxxxxxxx provedl XXX) xx xxxxxx. Zároveň xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx o takovém xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx deklaratorně v xxx smyslu, zda xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx v souladu xx zákonem.“ xxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.5.2011, čj. 8 Xx 8/2011-129, x xxxx soud xxxxx: „Xxxxxxxxxxx podal xxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx existence x xxxxxxxxx. Před xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, řízení (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – doplnění xxxxxxx NSS). Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx odpadl předmět xxxxxx x tomto xxxxxx.“
[45] Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, které bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx náhrady (ve xxxx xx. zn. 8 Xx 8/2011) xxxx xxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx regulaci (sp. xx. 8 Xx 6/2010). X posledně xxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx obsahové xxxxx, xxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxx xxxxxx interval xxxx xxx xxxx xxx.
[46] X xxxx xxxxxxxxxxxx věci xx xxxx situace odlišná.
[47] Xxxxxxxxx, první xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx.
[48] Obě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx problematiky, xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx strukturním xxxxxxxx, v zásadě xxxxxxx xxxxxxxx. Výrokem X. prvního mimořádného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx zařízeních, ve xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x omezenou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx: „Xxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dopadá, xxxxxx mimořádnému opatření xx dne 9. xxxxxx 2020 (xx. 10519/2020-1/XXX/XXX) xxxx xxxxxx, x na xxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.“ Ve druhém xxxxxxxxxx opatření byl „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx porodech“ xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxx takto: „Xxxx xxxxxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx xx s xxxxxxxxx xx 28. xxxxxx 2020 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přítomnosti třetích xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx x případě rodičky, xxxxx: - xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, - xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, - xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx zdravotní xxxxxxxxx, a x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.“
[49] Nejen xx vztahu xx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx shodný xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx dotčených osob, xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, osobní xxxxxxx.
[50] Kromě této xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx sled, x xxxx po xxxx xxx xxxx následují x xxxxxxxxx dnů xx xxxxxxxxx týdnů.
[51] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx citovaných xxxxx x xxxx [44] xxxxx xxxx xx xxxx rozhodovanou xxx xxxxxxxxxxxxx. Není xxxxx třeba xxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx podle §17 x. ř. x.
[52] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dispoziční xxxxxxx, x xxxxxxx x xxx, zjednodušeně xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx účastníku xxxxxx. X xxxxxxx řádu xxxxxxxx xx tato xxxxxx vyjádřena xxxxxxx x §5 s. x. s. a xxxxxxx xx x x jeho dalších xxxxxxxxxxxx. Pouze xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (§32 x. x. x.), xxxxxxxx žalobní xxxx (§71 s. x. x.), může xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxx, xx xxxxx xxxxx zpět [§47 xxxx. x) x. x. x.] xxxx může xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx stížnost (§102 x xxxx. x. x. s.). Xxxx xxxxxx dispoziční xxxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx soud o xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xx xxxx procesní xxxxxxx xx proto xxxxx xx použití §64 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx §95 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxxxx správní soud xxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx např. xx xxxxxxxx xx dne 17. 1. 2008, xx. 1 Xxx 3/2006-69, x. 1590/2008 Xx. XXX (xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx dne 9.4.2020, xx. 7 Xx 440/2019-18).
[53] Podle §95 xxxx. 1 o. x. ř. „[ž]alobce (xxxxxxxxxxx) xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx měnit xxxxx xx xxxxxxxx řízení“. Xxxxx §95 xxxx. 2 x. x. x. „[s]oud xxxxxxxxxx xxxxx návrhu, xxxxxxxx xx xxxxxxxx dosavadního xxxxxx nemohly být xxxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx případě xxxxxxxxx soud x xxxxxx x původním xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.“
[54] Po xxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx se stěžovatelé xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx svého návrhu. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zabránit xxxxxxxxxxxx procesnímu xxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx návrhem přes xxxxxxxx zánik xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření stále xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx mimořádného opatření. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx do xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx adekvátně xxxxxxxx.
[55] Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxx nemohou xxx podkladem pro xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx odmítnutí původního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx je xxxxx, že obecná xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odpovídá zákonné xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxx návrhu. Na xxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xx nemohlo být xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx mimořádná xxxxxxxx jsou obsahově xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx stěžovatelů xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx mimořádné opatření. Xxxxxxxxxxx navrhli xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení x x xxxxxx se xx té doby xxxxxxx xxx, co xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx ovšem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, podle xxx jediným xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx odmítnutí xxxxxx, x to xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx důsledkem xx. xxxxxxxxxxxx xxxxx návrhu, xxxxxx být xxxxxxxx xxxx příčinou. Nehledě xx xx, xx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxx požadavkem xx xxxxx návrhu xxxxxx.
[56] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelé xxxxxxx xxxxx xxxxx mimořádné xxxxxxxx x tím xxxxxxxxxxx x nezměnitelně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x době xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxxxx napadnout xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[57] Xxxxxx nemůže xxx „doporučení“ xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx stěžovatelé proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx jeho zrušení. X xxxxxxx, xxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx krátkých xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx možné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žádného xxxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxx by xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx o xxx xxxx xxxxx rozhodnout. Xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx případného xxxxxx xxxxxx návrhu xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx 26.3.2020 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx změnu xxxxxx xxxxxxxxx, xxx očekávat, xx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx podání xxxxxx xxxxxx, protože podle §56 xxxx. 1 x. ř. s. „[x]xxx projednává x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, v jakém x xxxx xxxxx.“
[58] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx tvrzení xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx vydávání xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxx, xx x tomuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx obsahově xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[59] X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx druhým xxxxxxxxx, x to v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prvního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx změny xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení spočívající x xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx této xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx něhož „xxx xxxxx, xx byl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx obrátit xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxx nesmí být xxxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základních xxxx x svobod xxxxx Xxxxxxx.“. Jak xxx xxxx uvedeno xxxx x xxxx [28], problematika xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx s ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 10 odst. 2 Xxxxxxx.
[60] Přezkum na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx x Ústavní xxxx xxxx. x nálezu xx. zn. Xx. XX 8/02 v xxxxx části IV. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxx Jindřichovice xxx Xxxxxx x. 1/2004 xxxxxxx xx dne 28.4.2005, sp. zn. Xx. XX 49/03, x. 227/2005 Sb., Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x témže xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxx xx po xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx.
[61] Nejvyšší xxxxxxx xxxx si xx xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxx řízeních xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxx mající xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, to xx xxxx xxxx xxxxxxxxx pravomocí xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x na nyní xxxxxxxx xxx.
[62] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x při xxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §101x xxxx. 2 xxxx xxxxx s. ř. x. nelze xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx totiž xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, že dojde x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx mimořádného opatření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx vlastního xxxxxxxx xxxx nemohli xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx skutečnosti xxxxxxxx následně x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx navrhovatel x xxxxxx o xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx. xxxxxxx do xxxxxx zahrnout xxxx, xx mu v xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx známo. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx prezentovaný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx koncentrační xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx typu opatření xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx rušených a xxxxxxxxxxxxx mimořádných xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx zavinění skutečnosti xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx soudu xxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[63] Xxxxxxxx správní soud xx je xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tedy xx nestandardních podmínek. X v xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xx to, xxx xxxx v xxxxxxxx řízeních chráněna xxxxx účastníků x x maximální xxxx xxxxxxxxx jejich právo xx spravedlivý proces, xxxxxxx pak je xxxxx chránit xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxx do xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod xxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx (xxxxx xx xxxxxxxx x rodinný xxxxx). X takovém xxxxxxx xx nutné, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx zabránit odepření xxxxxxxxxxxxx.
[64] Xxxxxxx xxxx xxxxx o nepřipuštění xxxxx návrhu nerozhodl xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxx xxxxxx §95 xxxx. 2 x. x. ř., x x procesním xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx v odůvodnění xxxxxxxx.
[65] Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx bylo účinné xxxxx mimořádné xxxxxxxx. Xx výroku 2. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx: „Xxxx xxxxxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx přítomnost třetí xxxxx při porodu xx xxxxxxxxxxxxx zařízení x případě, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: - třetí xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ve společné xxxxxxxxxx, - xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, - xxxx xxxxxxx xxxxxxx třetí xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, - xxxxx osoba xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vstupem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx boxu, - xxxxx xxxxx má xxxxxxxx teplotu xxxxxxxxxxxx 37,0 °X x xxxxxxx xxxx příznaky xxxxxxxxxx XXXXX-19, - xxxxx osoba xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx improvizovaných xxxx látkových xxxxxx xxxxxxxxxxx).“ V xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx bodu xxxxx: „Xxxxxxxx k vývoji xxxxxxxxxx xxxxxxx Covid 19 x XX, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX-XxX-2, lze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx jiných xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, avšak xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podmínek. X porodnicích, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx umožněna.“
[66] Xxxxxxxxx, zda x x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, však nepřísluší Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxx xx stěžovatelích, xxx xx k xxxxxxxx návrhu xx xxxx xxxxxxxx situace xxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyvodil xxxxxxxxx procesní důsledky.