Právní věta
Je-li xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx x časovém xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxxxx, připustí xxxx xxxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§95 xxxx. 2 x. s. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §64 x. x. x). Xxxxxxx-xx xx, a xxxxxx xxxxx odmítne pro xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx napadeného prvního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx tím xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny základních xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 625/2005 Sb. XXX, x. 1590/2008 Xx. XXX, č. 2321/2011 Sb. XXX, x. 3993/2020 Xx. XXX; nálezy Ústavního xxxxx x. 528/2002 Xx., č. 227/2005 Xx., x. 65/2016 Xx. XX (IV. XX 3035/15).
Xxx: a) X. R. x x) X. P. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelů.
Navrhovatelé podali xxx 26.3.2020 Městskému xxxxx x Xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xx dne 18.3.2020, x xxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxxxxx zařízeních (dále xxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx doprovodu při xxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x) – otci xxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při porodu.
Městský xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výrokem (X.) xxxxxx návrh xx spojení xxxxxx x xxxx vedenou x téhož xxxxx xxx xx. xx. 10 X 35/2020, xxxxxxx (II.) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva zdravotnictví xx xxx 18.3.2020 (xx. prvního mimořádného xxxxxxxx), x výrokem (XXX.) xxxxxx návrh xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x). Xxxxxxx (XX.) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (V.) xxxxxxx x xxx, xx žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx 27.3.2020 vydal xxxxxxx mimořádné opatření (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“), kterým x bodě II. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dnem jeho xxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a soud xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s. Xxxxxxx xxxx nevyhověl xxxxxxx ze xxx 29.3.2020, x xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx vydání xxxxxxx mimořádného opatření xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxx městského xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx původním xxxxxxx xx xxx 26.3.2020 xxxxxxx jednoznačně, napadal xxxxx xxxxx mimořádné xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx proto neakceptoval xxxxx na xxxxx xxxxxx. Vývoj xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nemohl xxxxxxx xxxxxxx pro řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx mohou xxxxxxx xxxxxxx druhého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx městský soud xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx, kdy soud xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx věcně rozhodovat x návrhu, jehož xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx přípustnosti xxxxxx xx xxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx požádaly x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na řízení, xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx napadnout kasační xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatelka xxx 1.4.2020 porodila, xxxxxxx x xxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxx xxxxxxxxx účasti xxxxxxxxxxx x) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx, x výrok xx xxxxx týkal xxxxxx xxxxxxxxx než xxxxxxxxxx. Stěžovatelé xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx sp. zn. XX. XX 3035/15, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx otců při xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x napadených xxxxxxxxxx xxxxx do práva xx xxxxxxxx a xxxxxxx život xxxxxxxxxxx xxxx. v čl. 10 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x xx. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, jakož x xx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 31 Xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx mimořádná xxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx na odůvodnění xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.12.2008, čj. 1 Xx 3/2008-136. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx absentují xxxxxxxx, xx xxxxxxx základě xxxxxxx xxxx opatření xxxxx. Xxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx otec xxxxxx xxxxx epidemiologické riziko xxx xxxxx. Stěžovatelé xxxxx xxxx za xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vydána x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx sledovaného xxxx xx dalo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostředky.
Stěžovatelé xxxx xxxxx xxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx 29.3.2020 a následně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.11.2002, sp. xx. Xx. ÚS 8/02, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrh xx změnu xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx bodech zakládajících xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx opatření. Xxxxxxxxxx x nepřipuštění xxxxx xxxxxx xx podle xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelné. Xxxxxxx xxxx sice x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení (xxxxxxxxx xxxxxx) a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, nicméně xxxxx §95 odst. 2 o. s. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx návrhu a xxxxxx xxxx posoudit xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx nedostatečné, xxxxxxx xxxxxxxxx xx odůvodnění x těchto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.10.2008, xx. zn. XX. XX 801/08.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dotčeni xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatřeními.
Stěžovatelé xxxxxxx, aby x xxxxxxx napadených xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodl xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, x xx x xxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. x. Stěžovatelé xxxxxxx xxxxxxx usnesení městského xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx akty xxxxxx opatřeními obecné xxxxxx přezkoumatelnými xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx jimi xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Odpůrce xxxxxxx na xx, xx mimořádným xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 15.4.2020 (dále xxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“), byla x xxxxxxxxx od 16.4.2020 0:00 xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx dítěte xxxxxxxx – xxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx tedy xxxx xxxxxxxx správních soudů xx xxxx rozhodovat.
Pravomoc xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx x návrhu xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obecné povahy, xxx tzv. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx věci x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, navrhl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx o povaze xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrce xxxxxxxx xx xxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „XXXX“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mimořádná xxxxxxxx xxx epidemii x xxxxxxxxx jejího xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dovodil odpůrce x §80 xxxx. 1 písm. g) XXXX. Xxxxxxxxx opatření xxxxx být xxxxxxxx xxx xx formě xxxxxxxxxx, tak xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxxx mimořádné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx sui xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Podle xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx dané xxxxxxxx xxxxxx povahy týká. Xxxxxxxxx předmět, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxx věci chybí. Xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx jak x hlediska stanovených xxxxxxxx, tak z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 13.11.2019, xx. 6 As 241/2018-25, x. 3995/2020 Xx. NSS, a xxxxxxx výluku pravomoci xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření.
Podle xxxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx nemůže mimořádnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zabývat xxx x jeho xxxxxx xx toliko xxxxxxxx, zda bylo xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxx přitom xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 10.10.2018, xx. 9 Xxx 182/2018-21. X xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx teprve xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx ani možnost xx k návrhu xxxxxxxx. Meritorním xxxxxxxxxxx xxxx xx strany Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §110 odst. 2 x. x. x. xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Odpůrce xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XXX. napadeného xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx opatření xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Navíc x narození xxxxxxx xxxxxxxxxxx již xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx nedůvodnosti. X xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx akt xxxxxxx xxx x xxxx rozhodování xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxx nikdo xxxxxxx na svých xxxxxxx. Nezbytnou xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx připuštěny xxx. xxxxxxxxxx výroky, x proto x xxxxxxx, xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxx odpůrce xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.3.2010, xx. 8 Xx 8/2011-129, xxxx xx dne 22.4.2009, xx. 3 Ao 5/2007-85.
Xxxxxxxxx návrhu x xxxx věci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nedostatkem xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx mimořádné xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x x xxxxx by xxxx, xxx v xxxx xxxxxxxxxxx soudu xxx neexistovalo. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odůvodnil.
Městský xxxx xxxxxx postupoval xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxxxx soudce. Xxxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx plénum Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx i xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx výjimku x xxxxx x xxxxxxx, kdy by xxxxx xxxxxxx původního xxxx a nahrazení xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatřením xxxxxx xxx nemohlo.
Odpůrce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xx vydání xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, který xx posoudit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, protože xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2020, xx. xx. Xx. XX 8/20, xxx, že mimořádná xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví.
K věci xxxx xxxxxx, že xx jejich práv xxxx xxxxxxxxxxxx zasaženo xxx tím, xx xxx 1.4.2020 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x) u porodu xxxxxxxxxxxx x). V xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Praze xx. 14 X 41/2020-111, x něhož dovodili, xx xx xxxxxx xxxxx xxx být xxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x replice xxxxxxxxxxx na podporu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tvrzení x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxx, xxx xx stěžovatelé xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xx xxx aplikovat xxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 14 X 41/2020-111, x xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx předmětné xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxx XX., XX. x X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxx mu vrátil x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
[26] Městský xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx „xxxx o xxxx věci již xxxxxxx xxxx x xxxx věci již xxxxxx x xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx-xx xxxxxxx jiné podmínky xxxxxx a tento xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx přes xxxxx xxxxx xxxxx odstraněn, x xxxxx proto x xxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx x xxxx rozhodování xxxxx xxx neexistovalo xxxxx xxxxxxxxx opatření, jehož xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx nezvolil xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx, xxx xx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxx návrhu.
[27] Xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve věci xxxx (xxx: posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. s., v xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud posoudí xxxxxxx stížnost i x tomto případě, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvody kasační xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x x) s. ř. x.; x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.4.2005, čj. 3 Xxx 33/2004-98, x. 625/2005 Sb. XXX.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx obrátili xx správní soud x xxxxxxx, xxx xx cítili xxx xxxxxxxx na svých xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x). Xxxxxxxxx xxxxxxxx na právech xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.4.2016, xx. xx. XX. XX 3035/15, x. 65/2016 Xx. XX: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otce, xxxx. xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx pořádku s xxxxxxx xxxxxxxx rodinného xxxxxx xx xxxxxx xx. 10 xxxx. 2 Listiny, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx soukromého x xxxxxxxxx xxxxxx. Norma xxxxxx 32 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxxx pak xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx jsou xxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx 4 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zaručuje xxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx toho, že x případě xxxxxxxxx xxxxxx do ústavně xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx strážit, xxx jejich procesním xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx spravedlnosti (xxxxxxxxx xxxxxxxxx), tím spíše xx xxxxxxx zvýšeného xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x tomu srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.5.2020, xx. 6 Xxx 89/2020-22).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, x dále zhodnotí, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx předcházejícím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxx xxxxxxxxxx právního aktu
[30] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx jím xxxxxxxxxx mimořádných xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx jedná x xxxx právní xxxxxxxx xxx generis.
[31] Xxxxx §94x odst. 2 XXXX: „Xxxxxxxx xx xxxxx řízení xxxxxxx xxx xx xxxxxxx podle §82x xxxx. 1 písm. x) a x) x opatření xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82x odst. 1 xxxx. x) x xx xxxxx xxxxxxxxxxx vzniku x xxxxxx infekčních onemocnění, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x vodami xxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. x), x), x), x), §80 xxxx. 5, 6, 7 x §82 xxxx. 2 xxxx. x), x), x), která xx xxxxxx xxxxxx vymezeného xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §80 xxxx. 1 xxxx. x), vydá xxxxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dnem xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx vydal, x xxxxxxxx xx xx xxxx nejméně 15 xxx. Jde-li x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx deskách xx xxxx nejméně 15 xxx.“
[32] Xxxxx §80 xxxx. 1 písm. x) ZOVZ: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx epidemii x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x mimořádná xxxxxxxx x ochraně xxxxxx xxxxxxxxx osob xxx výskytu xxxxxxxxxxxx x x nebezpečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a jiných xxxxxxxxxxx událostech, xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo na xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx o xxxxxx ukončení včetně xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xx xxxxx.“
[33] Xxxxx §69 xxxx. 1 písm. x) ZOVZ: „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jsou zákaz xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jejího vzniku.“
[34] X §94x xxxx. 2 ZOVZ xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx úseku xxxxxxxxxxx vzniku x xxxxxx xxxxxxxxxx onemocnění xxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX, týkají-li se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jsou xxxxxxxx xx formě opatření xxxxxx povahy. X xxxxx xxxxxxx odpůrce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx) x xxxxxxx xx §69 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX, a to xxxxxxxxxx opatřením xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx vzniku xx xxxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX. Xxxx opatření xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx osoby, které xx po dobu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Napadené opatření xx tedy xx xxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxx povahy.
[35] Xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tak dává xxxxxxx xxxxx xxxxx. X formální xxxxxx xxxxxxxx aktu xxxx xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x usnesení xx dne 21.1.2011, xx. 8 Ao 7/2010-65, x. 2321/2011 Xx. NSS, xxx xxxxx: „Jestliže xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxx, x xxxx forma xx dodržena, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx soudní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. […] Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vůli, xxx právní xxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zvrátit.“
[36] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s výskytem xxxxxxxxxx XXXX-XxX-2, xxx x usneseních sp. xx. Xx. XX 8/20, případně Pl. XX 13/20 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx opatření xxxxxxx xxxx opatřeními xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xx Xxxxxxx soud nemá xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xx dne 12.5.2020, xx. xx. Xx. XX 11/20 xxx Ústavní xxxx xxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxx“ vlastnímu xxxxxxxx xxxxxx mimořádných xxxxxxxx xxx, xx deklaroval, xx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx přímo xxxxxxxxx opatření: „Xxxxxxxxxxx x případné zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §4 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. s.“), výlučně xxxxxx ve správním xxxxxxxxxx, x xx x řízení podle §101x a x. (xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx části) x. ř. x. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xx xx. 2 xxxx. 3 Ústavy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx právních xxxxxxxx) x správní xxxxxxxxxx (xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx) respektovat.“ X xxxxxxxx xxxxxxx dospěl Xxxxxxx xxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxxx opatřením přezkoumávaným x xxxx xxxx (xxxxxxxx ve xxxx xx. zn. Pl. XX 16/20).
[37] Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx povahy, x xxxxx vyšlo x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx mimořádných xxxxxxxx. X xxxxxxx případě xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ocitla xxxxx mimo možnost xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx případ xxxxxxxx spravedlnosti (xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[38] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx s názorem xxxxxxx, že by xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx tzv. jiného xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxx nelze xxx x rozhodovací xxxxx xxxxx, např. x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx vydávaných ve xxxxxx mimořádných opatření.
[39] Xx stejnému závěru xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxx, x xx bez xxxxxx xx skutečnost, xx xxxx obsahově xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 8/20 x xxxx Xxxxxxx soud xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx usnesení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx posoudil Ústavní xxxx jako ‚xxxx xxxxxx předpis‘ xx xxxxxx §64 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, nelze xxxxxxx x ochraně xxxxxxxxx zdraví jasně xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘. Takový xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx podle §101x x xxxx. s. x. x., což xx bylo x xxxxxxx x požadavkem xx. 36 xxxx. 2 Listiny. Pojem ‚xxxxxxxxxx‘, užitý x xx. 36 xxxx. 2 Listiny, xxxxx xxxxxxxxxxx autonomní pojem xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Listiny xx xxxxxxxxxx i xx opatření obecné xxxxxx [xxx nález xx xxx 17.3.2009 xx. zn. XX. XX 2239/07 (N 57/52 SbNU 267), xxxx 19 x 20]; z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx ten, xxx xxxxx, xx xxx xx svých právech xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, xxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx přezkoumal zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx (xxx xxx 30 xxxxxx xx. xx. XXX. XX 2634/18 xx xxx 15.1.2019).“
[40] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Xx 241/2018-25, x. 3993/2020 Xx. XXX, xxxxx xxx xxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx by xxxxx xxxxx stanovil, xx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx obecné xxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx vychází x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx opatřeními xxxxxx xxxxxx x xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx pravomoc xxxxxxxxx soudů x xxxxxx přezkumu podle §101 a násl. x. ř. s.
III.B. Xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx doručeným xxxxxxxxx xxxxx dne 26.3.2020 xx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.3.2020. Xxx 27.3.2020 xxxx první xxxxxxxxx xxxxxxxx zrušeno x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dne 29.3.2020 xxxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx označený xxxx „Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy“, v xxxx x xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.11.2002, xx. xx. Xx. ÚS 8/02, x. 528/2002 Xx., xxxxxx, aby xxxx x řízení pokračoval x xx situace xxxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 30.3.2020 xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx mimo xxxx xxxxxx návrh xxxxxxxxxxx na zrušení xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření.
[43] Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx správně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 29.3.2020. Xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxx poukazovali xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxxxx x xx xx, xx xx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stejnou xxxxx.
[44] Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxxxx skutečnosti, že xxxxx praxe xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx namístě xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxx xxx např. xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2012, xx. 8 Xx 6/2010-98, xxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x existenci xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxxxx x mezidobí xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx – xxxxxxxx provedl XXX) xx zákona. Xxxxxxx xxxxx neumožňuje xxxxx, xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx deklaratorně x xxx smyslu, xxx xxxx napadená část xxxx x souladu xx xxxxxxx.“ xxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.5.2011, xx. 8 Xx 8/2011-129, x němž xxxx xxxxx: „Navrhovatel xxxxx xxxxx na zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx x době xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx bylo napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxx XXX). Na xxxxxxx této skutečnost xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx.“
[45] Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx překážce xxxxxx spočívající xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx takové xxxxxxxx bylo xxxxxxx xxx náhrady (xx xxxx xx. xx. 8 Xx 8/2011) xxxx přijetím opatření xxxxxxxxxxxx obsahově novou xxxxxx regulaci (xx. xx. 8 Xx 6/2010). V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx obsahové xxxxx, xxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx časový interval xxxx xxx pěti xxx.
[46] X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx situace xxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxxxxx xxx xxxxxxx.
[48] Xxx xxxxxxxxx opatření xxxxxxxx xxxxxx xxxxx problematiky, xxxxx, navzdory dílčím xxxxxxxxxxx xx strukturním xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx X. prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, s xxxxxxxx nezletilých pacientů, xxxxxxxx x omezenou xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x hospicech x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stádiu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxx xxxx uvedeno: „Xxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 9. xxxxxx 2020 (čj. 10519/2020-1/XXX/XXX) krom xxxxxx, x xx přítomnost xxxx xxx porodech, xxxxx se tímto xxxxxxxx.“ Xx druhém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx porodech“ xxxxxxx xx výroku x xxxxxxxxxx takto: „Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xx 28. xxxxxx 2020 xxxxxxxx zákaz xxxxxxxx přítomnosti xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx zařízení, x výjimkou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx: - xx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx, - má xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, - xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx nebo xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a s xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.“
[49] Xxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx shodný xxxxx xx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx určité, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, osobní xxxxxxx.
[50] Xxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx rychlý xxxxxx sled, x xxxx xx xxxx xxx xxxx následují x xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
[51] Xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx citovaných xxxxx x xxxx [44] xxxxx xxxx xx xxxx rozhodovanou xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §17 x. x. x.
[52] Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x souladu x xxx, xxxxxxxxxxxx řečeno, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxx. X soudním xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx vyjádřena xxxxxxx x §5 x. x. x. x xxxxxxx xx x x jeho dalších xxxxxxxxxxxx. Pouze účastník xxxx. xxxxxxxx x xxx, xxx bude xxxxxx xxxxxxxx (§32 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§71 s. x. x.), může xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxx, xx xxxxx návrh zpět [§47 xxxx. x) x. x. x.] xxxx může podávat xxxxxxx prostředek – xxxxxxx xxxxxxxx (§102 x násl. s. x. s.). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zásady xxxxx i možnost xxxxxxx soud o xxxxx podaného návrhu. Xxxxxx xxx správní xxxxxxxxxx vlastní xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx třeba xx použití §64 x. x. x. xxxxxxxxx aplikovat §95 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx (xxxx jen „x. x. x.“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx. na xxxxxxxx xx xxx 17. 1. 2008, xx. 1 Aps 3/2006-69, č. 1590/2008 Xx. XXX (xxxxxxx xxxx. v rozsudku xx dne 9.4.2020, xx. 7 Xx 440/2019-18).
[53] Podle §95 xxxx. 1 x. x. x. „[x]xxxxxx (xxxxxxxxxxx) může za xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx §95 xxxx. 2 x. s. x. „[x]xxx nepřipustí xxxxx xxxxxx, jestliže xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx pro řízení x xxxxxxxx xxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.“
[54] Po xxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx xx stěžovatelé xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx změny xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx bylo x xxxxxxxx opatrnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxx přes xxxxxxxx zánik xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx po podání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxx umožňovaly xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[55] Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx podkladem pro xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx odpůrcem, neboť xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou obsahově xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx opatření. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx krátce xx xxxxxxxx xxxxxx x x řízení se xx té xxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx akceptovat xxxxx xxxxx, xxxxx xxx jediným výsledkem xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx, a to xxxxxxx připuštění xxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Nehledě xx xx, xx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx svým xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
[56] Závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx původním xxxxxxx xxxxxxxxxxx napadli xxxxx první xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx nereflektuje skutečnost, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[57] Obstát xxxxxx xxx „doporučení“ xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxx mimořádnému xxxxxxxx xxxxx samostatný návrh xx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nouzového stavu xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx intervalech xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxx xx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx o něm xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx x vliv xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx délku xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx 26.3.2020 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx očekávat, xx by rozhodl xx xxxx dříve, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nového xxxxxx, xxxxxxx xxxxx §56 xxxx. 1 x. x. s. „[x]xxx projednává a xxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxx, x jakém x xxxx xxxxx.“
[58] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx vydávání xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx případný xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx věci bylo, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx docházelo v xxxxxxx xxxxx obsahově xxxxxxxxxxxxx opatřeními.
[59] X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obsahově xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nepřipuštění xxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x neexistenci xxxxxxxxxx xxxxxxx mimořádného opatření xxxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx „xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx právech xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, může xx xxxxxxx xx xxxx, xxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. X pravomoci xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základních xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.“. Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx x bodě [28], xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rodinného xxxxxx xxxxx xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx.
[60] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx kontinuita, xxxxxxx v xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 8/02 x xxxxx xxxxx IV. Xxxxxxx xxxx připustil xxxxxxx rozšíření přezkumu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx jejich formální xxxxx, ale xxx xxxxxxxxx praktické totožnosti xxxxxx. Stejně xxx xx věci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxx Jindřichovice xxx Xxxxxx č. 1/2004 xxxxxxx xx xxx 28.4.2005, xx. zn. Xx. XX 49/03, x. 227/2005 Sb., Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x témže xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[61] Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxxxx toho, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx mající xxxxxxxxx právního xxxxxxxx x nikoliv xxxxxxxx xxxxxx povahy, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx pravomocí správních xxxxx xx xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx použití xxxxxxxxxx myšlenkových xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxx.
[62] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx, xx řízení o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxxx koncentrační xxxxxxx, x jejímž xxxxxxxx xxxxx §101b xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. nelze po xxxxxx návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tento návrh xxxxxxxxxx. Xx totiž xxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx souzené xxxx, xxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X době xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxx, že dojde x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx mimořádného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tedy nemohli xxx x xxxxxxxx xxxxxx uvést xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx by navrhovatel x xxxxxx o xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx. xxxxxxx do xxxxxx zahrnout xxxx, xx xx x xxxx xxxx podání xxx bylo xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx úzce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx mimořádných xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxx x xxxxxxx x změnu xxxxxx xxxxxx xxxxx již x xxxxxxxx xxxxxx.
[63] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx je vědom xxxxxxxxxxx, xx o xxxxxx xxxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxx v xxxx vyhlášení xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X x xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxx xx xx, xxx byla v xxxxxxxx řízeních xxxxxxxx xxxxx účastníků a x maximální míře xxxxxxxxx xxxxxx právo xx spravedlivý proces, xxxxxxx xxx xx xxxxx chránit xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxx, xxxx ve xxx souzené xxxx (xxxxx xx xxxxxxxx x rodinný xxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xx nutné, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx hmotněprávních x xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[64] Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx ukládá §95 xxxx. 2 x. x. ř., x x procesním xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[65] Xxx xxxxxxx xx třeba xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx mimořádné xxxxxxxx. Xx výroku 2. xxxxxx mimořádného opatření xx uvedeno, že: „Xxxx poskytovatelům zdravotních xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx zdravotnickém xxxxxxxx x případě, xx xxxxxx splněny tyto xxxxxxxx: - xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, - xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx porodním xxxxxx xxxx boxu x xxxxxxxx xxxxxxxxx zařízením, - bude zamezen xxxxxxx třetí osoby x xxxxxxx xxxxxxxxx, - xxxxx xxxxx xx podrobí xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xx porodního xxxxxx xxxx xxxx, - xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nedosahující 37,0 °X x xxxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX-19, - xxxxx xxxxx používá xxxxxxxxxxxx roušku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (používání xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx).“ X odůvodnění xxx odpůrce x xxxxxx xxxx uvádí: „Xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Covid 19 x XX, xxx xxx nedochází x nekontrolovanému xxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxx reprodukčního xxxxx XXXX-XxX-2, xxx xxxxxxx přítomnost xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx, kde xxxx xxxxx níže xxxxxxx podmínky xxxxxxx, xxxx xxx přítomnost xxxxx osoby umožněna.“
[66] Xxxxxxxxx, zda a x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mimořádnému xxxxxxxx, však nepřísluší Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxx. Xxxx xx stěžovatelích, xxx se x xxxxxxxx návrhu za xxxx procesní xxxxxxx xxxxxxx, x na xxxxxxxx xxxxx bude, xxx x průběhu xxxxxxx xxxxxx vyvodil xxxxxxxxx procesní důsledky.