Xxxxxx věta
Je-li jedno xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx obsahově obdobným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, připustí soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§95 xxxx. 2 x. x. x. použitý xxxxxxxxx xxxxx §64 x. x. s). Xxxxxxx-xx xx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxx napadeného prvního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx tím právo xx xxxxxxxxxxx proces x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
Prejudikatura: x. 625/2005 Sb. XXX, č. 1590/2008 Xx. XXX, č. 2321/2011 Xx. XXX, x. 3993/2020 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 528/2002 Xx., x. 227/2005 Xx., č. 65/2016 Xx. XX (XX. XX 3035/15).
Xxx: x) X. X. x x) O. P. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelů.
Navrhovatelé xxxxxx xxx 26.3.2020 Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2020, x xxxxxx xxxxxxx osob ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxx nově xxxx xxxx zakázalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x) očekává xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx společného xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x) – otci xxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v záhlaví xxxxxxxx usnesením xxxxxxx (X.) xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx řízení x věcí xxxxxxx x téhož soudu xxx sp. xx. 10 A 35/2020, xxxxxxx (XX.) odmítl xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2020 (xx. xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx), a výrokem (XXX.) xxxxxx návrh xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx umožnit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x). Xxxxxxx (IV.) xxxx vrátil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx x xxxxxxx (X.) xxxxxxx o tom, xx žádný z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx 27.3.2020 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „druhé xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxx x bodě XX. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x které xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxx návrh odmítl xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29.3.2020, v xxx xx navrhovatelé v xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx. Podle městského xxxxx byl xxxxxxx xxxxxx původním xxxxxxx xx xxx 26.3.2020 xxxxxxx xxxxxxxxxxx, napadal xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx nemohl založit xxxxxxx pro řízení x dalším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Městský soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx samostatným návrhem.
S xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx akcesorický xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření. X xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx podmínky x xxxxxx řízení o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxx xxxxx rozhodovat x návrhu, xxxxx xxxxxxxxxxx xx závislá xx xxxxxxxxxxxx návrhu xx věci xxxx.
Xxxxxxx xxxx dále uvedl, xx x ohledem xx odmítnutí návrhu xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx požádaly o xxxxxxxx postavení osob xxxxxxxxxxxx xx řízení, xxxxx jim x xxxxxxx xx výsledek xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (stěžovatelé) kasační xxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx na vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxx 1.4.2020 xxxxxxxx, xxxxxxx x xxx xx měl Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda byl xxxxxxxxx účasti xxxxxxxxxxx x) u xxxxxx xxxxxxxxxxxx x) porušen xxxxx.
Xxxxx mimořádné xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx odůvodnění xxxxxxxxxx zákaz, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx týkal xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelé xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx ve xxxx xx. xx. XX. XX 3035/15, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx otců xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x napadených xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x čl. 10 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x do práva xxxxxxxxxx xx. 31 Xxxxxxx.
Xxx napadená xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, čímž je xxxxxxx rozpor x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 16.12.2008, čj. 1 Xx 3/2008-136. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx v xxxx ani xxxxxxxxxx, x xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx epidemiologické xxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vydána x xxxxxxx xx xxxxxxx proporcionality xxxxxxxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx mírnějšími prostředky.
Stěžovatelé xxxx brojí xxxxx xxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxxxx změnu xxxxxx xx xxx 29.3.2020 x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2002, xx. xx. Xx. ÚS 8/02, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrh xx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx bodech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonnost, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx podle xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelné. Xxxxxxx xxxx sice x xxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) x jím xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx návrhu, nicméně xxxxx §95 xxxx. 2 x. s. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx návrhu xx nedostatečné, xxxxxxx xxxxxxxxx xx odůvodnění x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.10.2008, xx. xx. II. XX 801/08.
Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxx xxxxx vytkli, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx těm, xxxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx dotčeni xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx mimořádných xxxxxxxx rozhodl xxxxx Xxxxxxxx správní soud, x to x xxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Stěžovatelé xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx a dále xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkoumatelnými xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx to, xx mimořádným xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 15.4.2020 (dále xxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxx x xxxxxxxxx xx 16.4.2020 0:00 účast xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xx věci rozhodovat.
Pravomoc xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx však xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx opatření xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxx generis. X ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx soudem, xxxxx x xxxx věci x době xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx hlediska xxxxxxx xxxxxxxx xx zákon x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (dále jen „XXXX“), který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx jejího xxxxxx. Xxxxxxxx vydávat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §80 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX. Mimořádná xxxxxxxx xxxxx xxx vydávána xxx ve formě xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx generis, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx odpůrce xxxxx x případě xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, jímž xx konkrétnost x xxxxxxxx xxxx, které xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx předmět, který xx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx činil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx v rozsudku xx dne 13.11.2019, xx. 6 Xx 241/2018-25, č. 3995/2020 Xx. XXX, x xxxxxxx výluku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření.
Podle odpůrce xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 10.10.2018, xx. 9 Xxx 182/2018-21. V xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx úkonem xxxxx xxxx odpůrci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx x návrhu xxxxxxxx. Meritorním xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxx §110 odst. 2 x. ř. x. xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxx instance.
Městský soud xxxxxxxxxx xxxxx odpůrce xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nepřipuštění xxxxx xxxxxx. Odpůrce xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx XXX. xxxxxxxxxx usnesení, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx opatření xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Navíc x xxxxxxxx potomka xxxxxxxxxxx xxx došlo x x omezení xxxxxxxxxxx otců při xxxxxx xx strany xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx případ, xx xx Xxxxxxxx správní xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx byl x xxxx rozhodování soudu xxx xxxxxx, xxxxxx xxx být xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx. X řízení x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx x xxxxxxx, že již xxxx xxx neexistuje, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx odmítne. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx např. xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.2010, xx. 8 Xx 8/2011-129, xxxx xx dne 22.4.2009, xx. 3 Xx 5/2007-85.
Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx nepředstavovalo xxxxxxxxx xxxxxx ochrany. Xxxxx stěžovatelů byl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a x xxxxx xx xxxx, xxx x xxxx rozhodování soudu xxx xxxxxxxxxxxx. Odpůrce xx přesvědčen, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx náležitě odůvodnil.
Městský xxxx xxxxxx postupoval xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx účastníkům odňato xxxxxx právo xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x řízením u Xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx, neboť o xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhoduje xxxx plénum Ústavního xxxxx. Navíc x xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx změnu xxxxxx xxx jako xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx, kdy by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x nahrazení xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx soudní přezkum. Xxxxx účel však xxxxxxxxx prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mimořádným xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, případně xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx odpůrce xxxxxxxxx řízení xx xx vydání xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxx napadeného aktu.
Stěžovatelé x replice xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx, xxxxxxx předmětná xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.4.2020, xx. xx. Xx. XX 8/20, xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx xxxx uvedli, xx xx jejich xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx tím, xx xxx 1.4.2020 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele x) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x). X xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx tvrzeních x xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 14 A 41/2020-111, x xxxxx xxxxxxxx, xx xx jejich xxxxx xxx být xxxxxxx.
Xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx podporu xxxxx tvrzení odkázal xx soudní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tvrzení x neodstranitelném xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx je stěžovatelé xxxxxxxx, je nepřípustný. Xxxxxxx odmítl, že xx xxxx možno xx xxx aplikovat xxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 14 X 41/2020-111, a xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx nepochybně xxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxx XX., XX. x V xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[26] Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx stěžovatelů xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxx postup xxxxxxxx v xxxxxxx, xx „xxxx x xxxx věci xxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx již xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx nejsou-li xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx odstraněn, x nelze xxxxx x řízení pokračovat“. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx neexistovalo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx postup xxx xxxxxxxxx návrhu xxx x situaci, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx návrhu.
[27] Xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx domáhat xxxxxxxx xx xxxx xxxx (zde: xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stížnosti podle §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. s., x xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i x tomto případě, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) s. x. x.; x xxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.4.2005, čj. 3 Azs 33/2004-98, x. 625/2005 Xx. XXX.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx se obrátili xx xxxxxxx xxxx x situaci, kdy xx cítili xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx přítomnosti xxxxxxxxxxx x) při xxxxxx xxxxxxxxxxxx a). Intenzitu xxxxxxxx xx právech xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx a xxxxxxx život. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.4.2016, xx. xx. XX. XX 3035/15, č. 65/2016 Sb. XX: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otce, xxxx. xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx rodinného xxxxxx xx xxxxxx xx. 10 xxxx. 2 Listiny, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx života. Norma xxxxxx 32 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxxx pak akcentuje, xx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx 4 věta xxxxx xxxxx xxxxxx zaručuje xxxxx rodičů xx xxxx x xxxx x současně xxxxx xxxx xx rodičovskou xxxx.“ Xxxxxxxx správní xxxx si xx xxxxx toho, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx je xxxxxx xxxxx důsledně strážit, xxx jejich procesním xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx spravedlnosti (denegatio xxxxxxxxx), xxx spíše xx xxxxxxx zvýšeného xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.5.2020, xx. 6 Xxx 89/2020-22).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxx podrobit xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, xxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.X. Povaha xxxxxxxxxx právního aktu
[30] Xxxxxxx zpochybnil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodovat xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx názoru xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx generis.
[31] Xxxxx §94x xxxx. 2 XXXX: „Opatření xx úseku řízení xxxxxxx xxx xx xxxxxxx podle §82x xxxx. 1 písm. x) x x) x opatření xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82a xxxx. 1 xxxx. x) x na úseku xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx infekčních onemocnění, xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxx xxxxxxxxxxxx x x nebezpečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §80 xxxx. 1 písm. x), x), p), x), §80 xxxx. 5, 6, 7 x §82 xxxx. 2 xxxx. x), x), x), xxxxx se xxxxxx xxxxxx vymezeného xxxxxx adresátů, a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §80 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx xxxxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx bez xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dnem xxxxxxxx na úřední xxxxx orgánu ochrany xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vydal, x xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx 15 xxx. Xxx-xx o xxxxxxxx obecné xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, zašle xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx krajským xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx 15 xxx.“
[32] Xxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nařizuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx epidemii x nebezpečí jejího xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx či x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx několika xxxxx, x rozhoduje x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx do xxxxx.“
[33] Podle §69 xxxx. 1 písm. x) XXXX: „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx epidemii xxxx nebezpečí xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx nařízení xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx epidemie xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vzniku.“
[34] X §94x odst. 2 ZOVZ vyplývá, xx opatření xxxxxxxx xxxxxxxx xx úseku xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx onemocnění xxxxx §80 odst. 1 xxxx. x) XXXX, xxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx formě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx činnost (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx) s xxxxxxx xx §69 xxxx. 1 xxxx. i) XXXX, a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x nebezpečí xxxxxx vzniku xx xxxxxx §80 xxxx. 1 písm. x) XXXX. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínku xxxxxx vymezeného xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx osoby, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx doprovodem xxx xxxxxx. Napadené xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx XXXX opatřením xxxxxx povahy.
[35] Xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxxx xxxxxxxx opatřeními obecné xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. X formální xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx x usnesení xx xxx 21.1.2011, xx. 8 Xx 7/2010-65, x. 2321/2011 Xx. XXX, kde xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxx (xxxx. ústavní xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx formu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx prostor xxx xxxx soudní xxxxxxxxx povahy xxxxxxxx xxxx. […] Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx jednoznačně xxxx, xxx právní xxx xxx xxxxx v xxxxxx xxxxx, a xxx této xxxx xxxxxx, nemůže soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx formu xxxxxxx.“
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx odkazuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vztahující xx x vydávání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX-XxX-2, kdy x xxxxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 8/20, xxxxxxxx Xx. XX 13/20 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx opatřeními xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx Xxxxxxx xxxx nemá xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx ze dne 12.5.2020, sp. xx. Xx. ÚS 11/20 xxx Ústavní xxxx xxxxx xxxx „přivřel xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mimořádných xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx podle §4 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „s. x. x.“), xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x xxxxxx podle §101x x x. (xxxxxx x zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx) x. x. s. Xxxxxxx soud je x xxxxxxx na xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ústavní xxxxxxxxxx (xxxxxx právních xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx.“ K xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud i xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx (xxxxxxxx xx věci xx. xx. Pl. XX 16/20).
[37] Pokud xx mimořádným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx povahy, x xxxxx xxxxx i xxxxxx Ústavního xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx k jejich xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx mimořádných opatření. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx mimo xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, což xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zakázaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[38] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx akty měly xxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx tento xxxxx nemá oporu x xxxxxx x xxxxxxx jej xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, např. x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx vydávaných xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření.
[39] Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx soud, x xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx posouzeny jinak. X xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 8/20 x xxxx Xxxxxxx soud uvedl: „Xxxxxxxx obsahově xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx krizového xxxxxxxx xxxxx posoudil Xxxxxxx xxxx jako ‚xxxx xxxxxx xxxxxxx‘ xx xxxxxx §64 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx formu bez xxxxxxx ‚prolomit‘. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx znemožnil stěžovatelce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx přímo x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx podle §101x x xxxx. x. x. s., xxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx. Xxxxx ‚xxxxxxxxxx‘, xxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx článek Listiny xx použitelný x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxx xxxxx xx dne 17.3.2009 xx. xx. XX. XX 2239/07 (N 57/52 XxXX 267), xxxx 19 x 20]; x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx, xxx xxxxx, xx byl xx svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, xxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx jinak (viz xxx 30 xxxxxx xx. zn. XXX. XX 2634/18 xx xxx 15.1.2019).“
[40] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Xx 241/2018-25, x. 3993/2020 Xx. XXX, xxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxx, xx by zákon xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx povahy.
[41] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx z xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xx dána pravomoc xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §101 a xxxx. x. x. s.
III.B. Xxxxx návrhu na xxxxxxxx řízení
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx doručeným xxxxxxxxx xxxxx xxx 26.3.2020 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.3.2020. Xxx 27.3.2020 xxxx první xxxxxxxxx xxxxxxxx zrušeno x xxxxxxxxx druhým xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 29.3.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx městskému xxxxx xxxxxxxx označený xxxx „Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx“, x xxxx x odkazem xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2002, xx. xx. Xx. XX 8/02, x. 528/2002 Sb., xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x za situace xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 30.3.2020 xxxxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxx, kterým mimo xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření.
[43] Xxxxxxxxx pro posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx zhodnotit, zda xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx správně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 29.3.2020. Xxxxxxxxxxx x xxx xxxx jiné xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxxxx x xx xx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stejnou xxxxx.
[44] Nejvyšší správní xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx praxe xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx zániku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení před xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxx lze např. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2012, xx. 8 Xx 6/2010-98, xxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx x době xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx podmínka řízení xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx x mezidobí xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxx NSS) xx zákona. Zároveň xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx deklaratorně x xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x souladu xx xxxxxxx.“ xxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 19.5.2011, xx. 8 Xx 8/2011-129, x xxxx xxxx xxxxx: „Navrhovatel xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x době xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno x jiném, shora xxxxxxxxx, xxxxxx (zkráceném xxxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxx XXX). Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxx.“
[45] Xx tedy xxxxxx, xx závěr x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx vysloven v xxxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx xxxx zrušeno xxx xxxxxxx (xx xxxx sp. xx. 8 Ao 8/2011) xxxx xxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx novou xxxxxx xxxxxxxx (xx. xx. 8 Xx 6/2010). X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxx časový xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx vydané opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx pěti xxx.
[46] V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxx, první mimořádné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx.
[48] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx okruh problematiky, xxxxx, navzdory xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx způsobem. Xxxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx byly zakázány xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx zařízeních, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, s xxxxxxxx nezletilých xxxxxxxx, xxxxxxxx x omezenou xxxxxxxxxxxx a pacientů x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V odůvodnění xxx bylo xxxxxxx: „Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9. xxxxxx 2020 (xx. 10519/2020-1/XXX/XXX) krom xxxxxx, x na xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.“ Ve xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxx „xxxxx xxxxxxxxxxx otců xxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xx výroku x xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxx xxxxxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx xx s xxxxxxxxx xx 28. xxxxxx 2020 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx zdravotnickém xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxx, xxxxx: - je xxxxxxx a potřebuje xxxxxxxxx, - xx xxxxxxx duševní xxxxxxxxxx, - xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a x xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx očekává porod xxxxxxx plodu.“
[49] Xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx vyvolávají x xxxxxx shodný xxxxx xx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxx osob, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, osobní xxxxxxx.
[50] Kromě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx také xxxxxx xxxxxx sled, x xxxx xx xxxx xxx akty následují x intervalu xxx xx xxxxxxxxx týdnů.
[51] Xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx citovaných xxxxx x xxxx [44] xxxxx není xx nyní xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx třeba xxx xxxxxxxxxx cestou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 x. x. x.
[52] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x souladu x xxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx iniciativa x soudním xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx tato xxxxxx xxxxxxxxx zejména x §5 x. x. x. a xxxxxxx se x x jeho dalších xxxxxxxxxxxx. Pouze xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx o xxx, zda xxxx xxxxxx zahájeno (§32 x. ř. x.), xxxxxxxx žalobní body (§71 x. ř. x.), může nakládat x xxxxxxxxx řízení xxxx. xxx, xx xxxxx návrh xxxx [§47 xxxx. a) x. ř. s.] xxxx xxxx podávat xxxxxxx prostředek – xxxxxxx xxxxxxxx (§102 x xxxx. s. x. x.). Xxxx xxxxxx dispoziční xxxxxx xxxxx x možnost xxxxxxx xxxx o xxxxx podaného xxxxxx. Xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx soud o xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení. Na xxxx procesní xxxxxxx xx proto xxxxx xx xxxxxxx §64 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx §95 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx (dále xxx „x. x. x.“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx. xx xxxxxxxx xx xxx 17. 1. 2008, xx. 1 Xxx 3/2006-69, x. 1590/2008 Xx. XXX (xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx dne 9.4.2020, xx. 7 Xx 440/2019-18).
[53] Podle §95 xxxx. 1 x. x. x. „[ž]alobce (xxxxxxxxxxx) xxxx xx xxxxxx se souhlasem xxxxx xxxxx xxxxx xx zahájení xxxxxx“. Xxxxx §95 xxxx. 2 x. x. x. „[x]xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxx nemohly být xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx o původním xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.“
[54] Xx xxxxxx druhého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx domáhali xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx požadované xxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx bylo x xxxxxxxx opatrnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x situaci, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přes xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stále xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X důsledku xxxxx xxxxxxx xx podání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx tuto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[55] Xxxxx návrhu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx výsledky xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx výsledkem xx xxxxxxxxx původního xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx si xx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx stranu, xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Obě mimořádná xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx krátce po xxxxxxxx řízení a x řízení xx xx xx xxxx xxxxxxx nic, xx xx městskému xxxxx xxxxxxx xxxx řízení x změněném xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soudu, xxxxx xxx jediným výsledkem xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Je-li xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxxx změny xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx příčinou. Xxxxxxx xx to, xx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx změnu návrhu xxxxxx.
[56] Xxxxx městského xxxxx, xx původním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx mimořádné xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxx nereflektuje xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[57] Xxxxxx nemůže xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx, podle něhož xxxxx stěžovatelé xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx zrušení. X xxxxxxx, kdy xxxx x době xxxxxxxxxxx nouzového xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, by xxxxxxxx xxx xxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxx opatření, xxxxxxx xxxxx by bylo xxxxxxx x nahrazeno xxxxx xxxxx, než xx x xxx xxxx xxxxx rozhodnout. Xxxxxxxxx je xxxxx x vliv případného xxxxxx nového xxxxxx xx délku řízení. Xxxxxxxxxxx xxx 26.3.2020 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, lze očekávat, xx xx rozhodl xx xxxx dříve, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx podle §56 xxxx. 1 x. ř. s. „[x]xxx projednává x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx x xxxx došly.“
[58] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx odpůrce xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Stěžejní pro xxxxxxxxx věci bylo, xx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx sledu obsahově xxxxxxxxxxxxx opatřeními.
[59] Z xxxx uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prvního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx x xxxx odmítnutí xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x práva na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx něhož „kdo xxxxx, že xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx správy, může xx xxxxxxx xx xxxx, aby přezkoumal xxxxxxxxx takového rozhodnutí, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. X pravomoci xxxxx xxxx nesmí xxx xxxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základních xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny.“. Xxx xxx bylo uvedeno xxxx v bodě [28], xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx u porodu xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 10 odst. 2 Xxxxxxx.
[60] Přezkum na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx x Xxxxxxx soud xxxx. x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 8/02 x xxxxx části IV. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozšíření xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx totožnosti xxxxxx. Xxxxxx xxx xx věci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Jindřichovice xxx Xxxxxx č. 1/2004 xxxxxxx xx xxx 28.4.2005, xx. xx. Xx. ÚS 49/03, x. 227/2005 Xx., Xxxxxxx xxxx umožnil x xxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx až po xxxxxx xxxxxx Ústavnímu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si je xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxx mající xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nikoliv xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx a Ústavního xxxxx xx xxxxxx xxxxx a nevylučuje xx možnost xxxxxxx xxxxxxxxxx myšlenkových východisek x na nyní xxxxxxxx věc.
[62] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x při xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §101b xxxx. 2 věty xxxxx s. x. x. xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx i specifika xxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx návrhu na xxxxx mimořádné xxxxxxxx. X době xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx mimořádného xxxxxxxx xxxxx mimořádným opatřením, x bez vlastního xxxxxxxx xxxx nemohli xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx x xxxx jeho xxxxxx xxx bylo známo. Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx koncentrační zásady x řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nýbrž se xxxxx x výklad xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx typu opatření xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx rušených a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxx zavinění xxxxxxxxxxx xxxxxxx x žádosti x změnu návrhu xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[63] Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxxx městský xxxx rozhodoval x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a tedy xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X v xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxx xx xx, xxx byla x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jejich xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxx chránit práva xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod xxx, xxxx xx xxx souzené xxxx (xxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx). X takovém xxxxxxx xx nutné, xxx xxxx xxxxx šetrný xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[64] Xxxxxxx soud xxxxx x nepřipuštění xxxxx xxxxxx nerozhodl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx napadeného usnesení, xxx xxxxxx §95 xxxx. 2 o. x. ř., x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vypořádal xxxxx v odůvodnění xxxxxxxx.
[65] Pro xxxxxxx xx třeba xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx mimořádné xxxxxxxx. Xx xxxxxx 2. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx uvedeno, xx: „Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zakazuje xxxxxxx xxxxxxxxxx třetí xxxxx při porodu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x případě, xx xxxxxx splněny xxxx xxxxxxxx: - třetí xxxxxx xx xxxxx xxxxx dítěte xxxx xxxxx žijící x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, - xxxxx xxxx probíhat x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pokoji xxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, - xxxx xxxxxxx xxxxxxx třetí xxxxx x xxxxxxx rodičkami, - třetí osoba xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vstupem xx xxxxxxxxx pokoje xxxx xxxx, - xxxxx osoba má xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx 37,0 °X x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX-19, - xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx).“ X xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx 19 x XX, xxx xxx xxxxxxxxx x nekontrolovanému xxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX-XxX-2, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo jiných xxxxx domácnosti u xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx, kde xxxx xxxxx níže xxxxxxx xxxxxxxx dodržet, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[66] Xxxxxxxxx, xxx a x jakém rozsahu xx xxxxx mimořádné xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mimořádnému xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx x tomto xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx se x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx situace xxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx z průběhu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.