Xxxxxx věta
Je-li jedno xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx obsahově xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxx xxxxxxxx, připustí soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prvního xxxxxxxx (§95 odst. 2 o. s. x. použitý přiměřeně xxxxx §64 x. x. x). Xxxxxxx-xx xx, a xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek podmínek xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxx xxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx účinnou xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
Prejudikatura: x. 625/2005 Sb. XXX, č. 1590/2008 Xx. XXX, č. 2321/2011 Sb. XXX, x. 3993/2020 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 528/2002 Xx., x. 227/2005 Xx., x. 65/2016 Xx. XX (XX. XX 3035/15).
Věc: x) X. X. x x) O. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x návrhu na xxxxxxx opatření obecné xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelů.
Navrhovatelé xxxxxx xxx 26.3.2020 Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2020, o xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx zařízeních (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxx xxxx xxxx jiné zakázalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Uvedli, xx xxxxxxxxxxxxx x) očekává xxxxxx měsíce xxxxxx xxxxxxxx společného xxxxxx xxxxxxxxxxxx, přičemž v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx navrhovateli x) – xxxx xxxxxx – znemožněna xxxxxxxxxx při porodu.
Městský xxxx v záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (X.) xxxxxx návrh xx xxxxxxx řízení x xxxx vedenou x xxxxx xxxxx xxx xx. xx. 10 X 35/2020, xxxxxxx (XX.) odmítl xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2020 (xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxx (XXX.) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x). Xxxxxxx (XX.) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x výrokem (X.) xxxxxxx o xxx, xx žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx 27.3.2020 xxxxx xxxxxxx mimořádné opatření (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxx x xxxx XX. xxxxxxx x zrušení xxxxxxx mimořádného opatření x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dnem xxxx xxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x existenci xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx první xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29.3.2020, v xxx xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx mimořádného opatření xxxxxxxx rovněž xxxx xxxxxxx. Xxxxx městského xxxxx byl xxxxxxx xxxxxx původním návrhem xx dne 26.3.2020 xxxxxxx xxxxxxxxxxx, napadal xxxxx první mimořádné xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx proto neakceptoval xxxxx na xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx nemohl xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx navrhovatelé xx mohou xxxxxxx xxxxxxx druhého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx městský xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx podmínky x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx věcně xxxxxxxxxx x návrhu, xxxxx xxxxxxxxxxx je závislá xx přípustnosti xxxxxx xx xxxx samé.
Městský xxxx xxxx xxxxx, xx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx, xxxxx požádaly o xxxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx řízení, xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže svědčit.
Proti xxxxxx II. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxx 1.4.2020 porodila, xxxxxxx x tak xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele x) u xxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákaz, který xxxxx obsažen xx xxxxxx, x výrok xx xxxxx týkal xxxxxx institutu xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx odkázali xx xxxxx Ústavního xxxxx vydaný xx xxxx xx. zn. XX. ÚS 3035/15, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxx. Stěžovatelé xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx soukromý x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x xx. 10 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“) x xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 31 Xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx mimořádná xxxxxxxx xxxx nedostatečně xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxxx např. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 16.12.2008, xx. 1 Xx 3/2008-136. X xxxx mimořádných opatřeních xxxxx xxxxxxxxx podklady, xx jejichž xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxx xxx vysvětleno, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx otec xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx matka. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx proporcionality zakotvenou x §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx dosáhnout xxxxxx xxxxxxxxxx prostředky.
Stěžovatelé xxxx brojí xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx změnu xxxxxx xx xxx 29.3.2020 x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx ze dne 20.11.2002, xx. xx. Xx. XX 8/02, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx návrhu. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonnost, xxxxx xxxx možno přistoupit x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx opatření. Rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx změny xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelné. Městský xxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx provést xxxxx návrhu, xxxxxxx xxxxx §95 odst. 2 o. x. x. měl xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxxxxx změny návrhu xx nedostatečné, xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 9.10.2008, xx. xx. II. XX 801/08.
Stěžovatelé dále xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxx, kteří xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x to v xxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx akty xxxxxx xxxxxxxxxx obecné xxxxxx přezkoumatelnými xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx mimořádným xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxx 15.4.2020 (xxxx xxx „třetí mimořádné xxxxxxxx“), byla s xxxxxxxxx xx 16.4.2020 0:00 xxxxx xxxxxx xxx porodu xxxxxx xxxxxxxx – xxxx xxx xxxx zakázána. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xx xxxx rozhodovat.
Pravomoc xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx x před xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx tzv. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx soudem, xxxxx x xxxx věci x xxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx odpůrce xxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx o povaze xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrce xxxxxxxx na zákon x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „XXXX“), který umožňuje xxxxxxx mimořádná xxxxxxxx xxx epidemii a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx mimořádná xxxxxxxx dovodil odpůrce x §80 odst. 1 písm. g) XXXX. Xxxxxxxxx opatření xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx sui xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx konkrétnost x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx předmět, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx povahy, v xxxx věci xxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxx obecné xxx x hlediska stanovených xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx okruhu xxxxxxxx. Xxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx v rozsudku xx xxx 13.11.2019, xx. 6 As 241/2018-25, x. 3995/2020 Xx. NSS, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření.
Podle odpůrce xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx mimořádnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxx přitom na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.10.2018, xx. 9 Xxx 182/2018-21. X xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx úkonem xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx ani xxxxxxx xx k návrhu xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx strany Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx §110 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle odpůrce xxxxxxx x ohledně xxxxxx nepřipuštění xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx upozornil xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výroku XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx opatření patří xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Navíc x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx otců při xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx případ, xx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přípustnou, je xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxx rozhodování soudu xxx zrušen, nemohl xxx xxx nikdo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx podmínkou xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxx. akademické xxxxxx, x xxxxx x xxxxxxx, xx xxx xxxx xxx neexistuje, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx návrh xxxxxxx. X tomu xxxxxxx xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.2010, xx. 8 Xx 8/2011-129, xxxx xx xxx 22.4.2009, xx. 3 Xx 5/2007-85.
Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxx jednak xxxxx, xx xxxxxxxx mimořádné xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a x pokud xx xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx neexistovalo. Odpůrce xx přesvědčen, že xxxxxxx xxxx svůj xxxxx o odmítnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx rovněž postupoval xxxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx by xxxx účastníkům odňato xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudce. Xxxxxxxx x xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx, neboť x xxxxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx rozhoduje xxxx plénum Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx výjimku x xxxxx x xxxxxxx, kdy by xxxxx zrušení xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx přezkum. Xxxxx účel xxxx xxxxxxxxx prvního mimořádného xxxxxxxx mimořádným xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx napadeného xxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2020, xx. zn. Xx. XX 8/20, xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx přezkoumatelná xx xxxxxxxx soudnictví.
K xxxx xxxx xxxxxx, xx xx jejich xxxx xxxx nezhojitelně xxxxxxxx xxx xxx, že xxx 1.4.2020 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x) x porodu xxxxxxxxxxxx x). X xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx kasačních xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx. 14 X 41/2020-111, x xxxxx xxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxx xxx být xxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx odkázal xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx jeho tvrzení x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx stěžovatelé xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxx možno xx věc xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx čj. 14 X 41/2020-111, x xxxxx, že xxxx xxxxxxxx vydávat xxxxxxxxx xxxx xxxx nepochybně xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx výroky XX., XX. x X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
[26] Městský soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., xxxxx takový xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx „xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx nejsou-li xxxxxxx jiné podmínky xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx výzvu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxx pokračovat“. Xxxxxxx odmítnutí xxxxxx xxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx neexistovalo první xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx postup xxx odmítnutí xxxxxx xxx v xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx domáhat xxxxxxxx xx věci xxxx (xxx: xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., v xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx formálně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x), b) x x) s. ř. x.; k xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.4.2005, čj. 3 Xxx 33/2004-98, x. 625/2005 Xx. XXX.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxxxxx se obrátili xx xxxxxxx soud x xxxxxxx, kdy xx cítili xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a). Xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrdili na xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zaručeného práva xx xxxxxxxx a xxxxxxx život. Xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 12.4.2016, xx. xx. XX. XX 3035/15, x. 65/2016 Xx. XX: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx osoby xxxxxx, x porodu xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx pořádku x xxxxxxx ochranou xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 10 odst. 2 Xxxxxxx, podle xxxxx xx každý xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx soukromého a xxxxxxxxx xxxxxx. Norma xxxxxx 32 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxx akcentuje, xx rodičovství a xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx 4 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx rodičů xx xxxx o xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.“ Nejvyšší xxxxxxx xxxx si xx xxxxx xxxx, že x případě xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx je xxxxxx xxxxx důsledně xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (denegatio xxxxxxxxx), tím spíše xx xxxxxxx zvýšeného xxxxxx pro zachování xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx stavech (x xxxx srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.5.2020, xx. 6 Xxx 89/2020-22).
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přezkumu xx xxxxxxxx soudnictví, x xxxx zhodnotí, xxx xxxx postupoval xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelů.
III.A. Povaha xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx
[30] Xxxxxxx zpochybnil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodovat xx xxxx xxx xxxxxxxxxx mimořádných opatření, xxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx právní xxxxxxxx sui generis.
[31] Xxxxx §94x xxxx. 2 XXXX: „Xxxxxxxx xx úseku xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx §82a xxxx. 1 xxxx. x) x x) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82a xxxx. 1 xxxx. x) x na xxxxx xxxxxxxxxxx vzniku x xxxxxx xxxxxxxxxx onemocnění, xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x x nebezpečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §80 xxxx. 1 písm. x), x), p), x), §80 xxxx. 5, 6, 7 x §82 odst. 2 xxxx. l), x), x), která se xxxxxx xxxxxx vymezeného xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx infekčních xxxxxxxxxx podle §80 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx příslušný xxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxx xxx xxxxxx x návrhu opatření xxxxxx povahy. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxxx dnem xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx orgánu ochrany xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx 15 xxx. Xxx-xx o xxxxxxxx obecné povahy Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví, xxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx nejméně 15 xxx.“
[32] Podle §80 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxxxxxx mimořádná xxxxxxxx xxx epidemii x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx výskytu nebezpečných x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, při živelních xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxx xxxx xx xxxxx.“
[33] Xxxxx §69 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX: „mimořádnými xxxxxxxxxx xxx epidemii xxxx nebezpečí jejího xxxxxx xxxx xxxxx xxxx nařízení xxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“
[34] X §94a odst. 2 XXXX xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx úseku xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 odst. 1 písm. x) XXXX, xxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx formě xxxxxxxx xxxxxx povahy. X xxxxx xxxxxxx odpůrce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx) x xxxxxxx xx §69 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x nebezpečí xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX. Xxxx opatření xxxxxxx zákonnou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, které xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mohly xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx tedy xx xxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[35] Na xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx přímo zákon. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x usnesení xx dne 21.1.2011, xx. 8 Xx 7/2010-65, x. 2321/2011 Xx. XXX, xxx xxxxx: „Jestliže zákon (xxxx. ústavní xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx formu xxxxxxxxxxx právního xxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, není xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx soudní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. […] Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx jednoznačně xxxx, xxx xxxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxx formě, x xxx xxxx vůli xxxxxx, xxxxxx xxxx xx správním soudnictví xxxx formu xxxxxxx.“
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx odkazuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx SARS-CoV-2, xxx x xxxxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 8/20, xxxxxxxx Pl. XX 13/20 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx opatření xxxxxxx xxxx opatřeními xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx ze dne 12.5.2020, sp. zn. Xx. XX 11/20 xxx Xxxxxxx soud xxxxx více „přivřel xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxx §101x a n. (xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx) x. x. x. Xxxxxxx soud xx x ohledem na xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx povinen xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudnictví (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx soudnictví (xxxxxx opatření obecné xxxxxx) xxxxxxxxxxx.“ X xxxxxxxx závěrům xxxxxx Xxxxxxx xxxx i xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx (xxxxxxxx ve věci xx. zn. Xx. XX 16/20).
[37] Pokud xx xxxxxxxxxx opatřením xxxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx forma opatření xxxxxx xxxxxx, x xxxxx vyšlo i xxxxxx Ústavního xxxxx xxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, není xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx mimořádných opatření. X opačném případě xx xx xxxx xxxxxxxxx opatření ocitla xxxxx xxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx představovalo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[38] Nejvyšší správní xxxx xx tedy xxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx tzv. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx oporu x xxxxxx a xxxxxxx xxx nelze xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, např. x xxxxxxxx Ústavního xxxxx vydávaných ve xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření.
[39] Xx stejnému závěru xxxxxxx xxxxxx i Xxxxxxx xxxx, x xx bez xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx obsahově obdobné xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx nestanoví, xxxxx xxx posouzeny xxxxx. X xxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 8/20 x xxxx Xxxxxxx xxxx uvedl: „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxx posoudil Ústavní xxxx jako ‚jiný xxxxxx xxxxxxx‘ ve xxxxxx §64 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘. Takový xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx uvedenému xxxx přímo v xxxxxx návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx podle §101x x xxxx. x. x. x., což xx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxx ‚xxxxxxxxxx‘, užitý x xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx, totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojem xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxx nález xx xxx 17.3.2009 xx. xx. XX. XX 2239/07 (X 57/52 XxXX 267), xxxx 19 a 20]; x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx jinak (xxx xxx 30 xxxxxx xx. xx. XXX. XX 2634/18 ze xxx 15.1.2019).“
[40] Případný xxxx ani xxxxxx xxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.11.2019, xx. 6 As 241/2018-25, x. 3993/2020 Xx. XXX, xxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx stanovil, xx xxxxxxxxxxxxx xxx je xxxxxxxxx xxxxxx povahy.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx x xxxx, že napadená xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx povahy a xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dána xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §101 a xxxx. x. x. x.
XXX.X. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx doručeným xxxxxxxxx xxxxx dne 26.3.2020 xx xxxxxxxxxxx domáhali xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dne 18.3.2020. Dne 27.3.2020 xxxx první xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx druhým mimořádným xxxxxxxxx. Xxx 29.3.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx městskému xxxxx dokument xxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“, x xxxx x xxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2002, sp. xx. Xx. XX 8/02, x. 528/2002 Xx., xxxxxx, xxx xxxx x řízení xxxxxxxxxx x za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx a přezkoumal xxxxxxxxx xxxx mimořádných xxxxxxxx. Xxx 30.3.2020 xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx mimo xxxx odmítl xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx mimořádného opatření.
[43] Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zhodnotit, zda xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx správně xxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxx xxx 29.3.2020. Xxxxxxxxxxx x něm xxxx jiné poukazovali xx téměř identický xxxxx obou xxxxxxxx x xx xx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx zasahují stejnou xxxxx.
[44] Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx správních xxxxx je v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.]. Xxxxxxx lze xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.9.2012, čj. 8 Ao 6/2010-98, xxxxx něhož: „Přestože xxxx x době xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x existenci xxxx předmětu, xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx zrušit napadené xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx x mezidobí xxxxxxxx ZÚR Xxxxxxxxxxxxx xxxxx (zaniklo – xxxxxxxx xxxxxxx NSS) xx zákona. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x takovém xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx deklaratorně x xxx xxxxxx, xxx xxxx napadená xxxx xxxx x xxxxxxx xx zákonem.“ nebo xx usnesení Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.5.2011, čj. 8 Ao 8/2011-129, x němž soud xxxxx: „Xxxxxxxxxxx podal xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x době jeho xxxxxxxx existence x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno x jiném, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx (zkráceném xxxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxx XXX). Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx odpadl předmět xxxxxx x xxxxx xxxxxx.“
[45] Je xxxx xxxxxx, xx závěr x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxx vysloven x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxx xxx xxxxxxx (xx xxxx xx. zn. 8 Xx 8/2011) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. xx. 8 Xx 6/2010). X posledně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx časový xxxxxx obsahové xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx časový interval xxxx xxx xxxx xxx.
[46] V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxx, první mimořádné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx náhrady.
[48] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxx dílčím xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Výrokem X. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx zařízeních, xx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x omezenou xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x hospicech x xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx stádiu nevyléčitelného xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx: „Xxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dopadá, xxxxxx mimořádnému xxxxxxxx xx xxx 9. xxxxxx 2020 (čj. 10519/2020-1/XXX/XXX) xxxx jiného, x xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx se tímto xxxxxxxx.“ Xx druhém xxxxxxxxxx opatření xxx „xxxxx přítomnosti otců xxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xx výroku a xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxx xxxxxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx xx x účinností xx 28. xxxxxx 2020 xxxxxxxx zákaz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx porodu x xxxxxxx rodičky, xxxxx: - je xxxxxxx x potřebuje xxxxxxxxx, - xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, - xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx očekává xxxxx xxxxxxx xxxxx.“
[49] Xxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxxx tak xxx xxxxxxxx vyvolávají v xxxxxx shodný xxxxx xx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxx, zjevně xxxxxxxx xxxxx, osobní xxxxxxx.
[50] Kromě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx po sobě xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
[51] Xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxxxxxxx citovaných xxxxx x bodě [44] xxxxx xxxx xx xxxx rozhodovanou xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 x. x. x.
[52] Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx dispoziční xxxxxxx, x xxxxxxx x xxx, zjednodušeně řečeno, xxxx zásadní xxxxxxxxxx x soudním xxxxxx xx účastníku řízení. X soudním xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §5 x. x. x. x xxxxxxx xx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Pouze účastník xxxx. rozhodne x xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (§32 x. x. s.), xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§71 s. x. x.), xxxx nakládat x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxx, xx xxxxx xxxxx xxxx [§47 xxxx. x) x. x. x.] xxxx xxxx podávat xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxx (§102 x xxxx. x. x. x.). Mezi xxxxxx dispoziční xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx soud o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úpravu, xxx postupovat x xxxxxxx, xxx účastník xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx řízení. Na xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx třeba xx použití §64 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx §95 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx (xxxx xxx „x. s. x.“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx. xx xxxxxxxx xx dne 17. 1. 2008, xx. 1 Xxx 3/2006-69, x. 1590/2008 Xx. XXX (xxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 9.4.2020, xx. 7 Xx 440/2019-18).
[53] Podle §95 xxxx. 1 x. x. ř. „[x]xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxx xx xxxxxx se souhlasem xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení“. Xxxxx §95 odst. 2 o. x. x. „[x]xxx xxxxxxxxxx xxxxx návrhu, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nemohly xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.“
[54] Xx xxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx bylo z xxxxxxxx xxxxxxxxxx zabránit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx následku x xxxxxxx, xxx xxxxxx opatření napadeného xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxxx x podobě xxxxxxx mimořádného opatření. X xxxxxxxx změny xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x druhé xxxxxxxxx opatření, přičemž xxxxxxxx předpisy umožňovaly xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[55] Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx podkladem xxx xxxxxx o dalším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxx tohoto odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Na xxxxxx stranu, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nenachází xxx, xx nemohlo být xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx stěžovatelů byla xxxxxxxxxx i xxx xxxxx xxxxxxxxx opatření. Xxxxxxxxxxx navrhli změnu xxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx se xx té xxxx xxxxxxx nic, xx xx městskému xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx návrhu. Xxxxx xxxxx akceptovat xxxxx xxxxx, podle xxx xxxxxxx výsledkem xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx bylo odmítnutí xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx mj. xxxxxxxxxxxx změny xxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxx xxxx příčinou. Nehledě xx xx, xx xxxxx tomuto „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxx požadavkem xx změnu xxxxxx xxxxxx.
[56] Xxxxx městského xxxxx, xx původním xxxxxxx stěžovatelé xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxxxxxx skutečnost, xx v době xxxxxx původního návrhu xxxxxxxxxxx xxxx mimořádné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, protože ještě xxxxxxxxxxxx.
[57] Obstát xxxxxx xxx „xxxxxxxxxx“ městského xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx, xxx xxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x nahrazována xxxxxx, by nemuselo xxx možné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žádného xxxxxxxx opatření, protože xxxxx by xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx x xxx xxxx xxxxx rozhodnout. Xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx případného xxxxxx xxxxxx návrhu xx xxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx xxx 26.3.2020 xxxxx zahájili xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Pokud by xxxx změnu xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx by rozhodl xx xxxx xxxxx, xxx x případě xxxxxxxxxx podání nového xxxxxx, protože podle §56 xxxx. 1 x. x. x. „[x]xxx projednává x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, x jakém x xxxx xxxxx.“
[58] Xxxxxxxxx přitom není xxx xxxxxxx odpůrce xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření nebylo xxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxx. Stěžejní xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx obsahově xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[59] X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxxx xxxx nahrazeno xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opatřením, x xx x xxxxxxx intervalu, xxxxx xxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx změny xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx neodstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx této xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx x práva xx xxxxxxx xxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx „xxx xxxxx, xx byl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx-xx zákon jinak. X pravomoci xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.“. Xxx xxx bylo xxxxxxx xxxx v xxxx [28], xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx.
[60] Přezkum xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx moci x xxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxx xx. zn. Pl. XX 8/02 x xxxxx části XX. Xxxxxxx xxxx připustil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx při xxxxxxxxx praktické xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxx zrušení xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx x. 1/2004 xxxxxxx xx xxx 28.4.2005, xx. zn. Xx. XX 49/03, x. 227/2005 Sb., Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která byla xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx.
[61] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx akty xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nikoliv opatření xxxxxx xxxxxx, to xx však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx myšlenkových východisek x na nyní xxxxxxxx xxx.
[62] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxx zastává x xxx xxxxxx, xx řízení o xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné povahy xx ovládáno xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x jejímž xxxxxxxx podle §101b xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxx xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx návrh xxxxxxxxxx. Xx totiž xxxxx xxxx jiné xxxxxxxxx x specifika xxx souzené věci, xxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X době xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx dojde x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx opatřením, x xxx vlastního xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx v původním xxxxxx uvést skutečnosti xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxx případ xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx. xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx známo. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, nýbrž xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx se k xxxxxxxx xxxxx úzce xxxxxxxxxx xxxx opatření xxxxxx povahy – xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxx zavinění xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x změnu návrhu xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[63] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx vyhlášení xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx na xx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx chráněna xxxxx xxxxxxxxx x x maximální xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxx chránit xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx do xxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxx, jako ve xxx xxxxxxx věci (xxxxx na soukromý x rodinný xxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xx nutné, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx zabránit odepření xxxxxxxxxxxxx.
[64] Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení, xxx xxxxxx §95 xxxx. 2 o. x. x., x x procesním návrhem xxxxxxxxxxx xx vypořádal xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[65] Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx účinné xxxxx xxxxxxxxx opatření. Xx xxxxxx 2. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, že: „Xxxx xxxxxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx přítomnost xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx zdravotnickém xxxxxxxx x případě, xx xxxxxx xxxxxxx tyto xxxxxxxx: - třetí xxxxxx je druhý xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx žijící x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, - porod xxxx probíhat v xxxxxxxxxxx porodním pokoji xxxx xxxx x xxxxxxxx sociálním xxxxxxxxx, - xxxx zamezen xxxxxxx třetí osoby x dalšími xxxxxxxxx, - xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vstupem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, - xxxxx xxxxx má xxxxxxxx teplotu xxxxxxxxxxxx 37,0 °C a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx COVID-19, - xxxxx osoba používá xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx improvizovaných xxxx xxxxxxxxx roušek xxxxxxxxxxx).“ V xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx uvádí: „Xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx situace Xxxxx 19 v XX, xxx xxx xxxxxxxxx x nekontrolovanému xxxxxx xxxxxx x došlo x poklesu reprodukčního xxxxx XXXX-XxX-2, lze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo jiných xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx specifikovaných xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[66] Xxxxxxxxx, zda a x xxxxx rozsahu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx nepřísluší Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx řízení. Xxxx na xxxxxxxxxxxxx, xxx xx k xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx situace xxxxxxx, x xx xxxxxxxx soudu xxxx, xxx z průběhu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxx.