Právní věta
Je-li jedno xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxx intervalu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxx xxxxxxxx, připustí xxxx xxxxx xxxxxxxxx návrhu xx zrušení xxxxxxx xxxxxxxx (§95 xxxx. 2 o. s. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §64 s. x. x). Xxxxxxx-xx xx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xx spravedlivý proces x xx účinnou xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 625/2005 Sb. XXX, x. 1590/2008 Xx. XXX, x. 2321/2011 Xx. XXX, x. 3993/2020 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 528/2002 Xx., x. 227/2005 Xx., x. 65/2016 Xx. XX (XX. XX 3035/15).
Xxx: x) X. X. x x) X. P. xxxxx Ministerstvu zdravotnictví x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 26.3.2020 Městskému xxxxx x Praze xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx dne 18.3.2020, x xxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxxxxx zařízeních (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxx xxxx xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx března xxxxxxxx společného xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx bude xxxxxxxxxxxx x) – xxxx xxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v záhlaví xxxxxxxx usnesením xxxxxxx (X.) xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx x téhož soudu xxx xx. xx. 10 X 35/2020, xxxxxxx (II.) odmítl xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2020 (xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxx (XXX.) xxxxxx návrh xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spočívajícího x uložení povinnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele b) xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x). Výrokem (IV.) xxxx xxxxxx navrhovatelům xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x výrokem (V.) xxxxxxx o xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxx 27.3.2020 vydal xxxxxxx xxxxxxxxx opatření (xxxx jen „druhé xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxx x bodě XX. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx x xxxxx nabylo xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Tím ke xxx rozhodování xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx v návrhu xxxxxxxx xxxxx mimořádné xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxxxx xxxx nevyhověl xxxxxxx xx xxx 29.3.2020, x níž xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Podle městského xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx původním xxxxxxx xx dne 26.3.2020 xxxxxxx jednoznačně, napadal xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx neakceptoval xxxxx na xxxxx xxxxxx. Vývoj xxxxxx xxxxxxx k odmítnutí xxxxxx nemohl xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x dalším opatření xxxxxx xxxxxx vydaném xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx mohou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ve věci xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx také akcesorický xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření. X xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx je závislá xx přípustnosti návrhu xx věci samé.
Městský xxxx xxxx uvedl, xx s ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s osobami, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx jim s xxxxxxx xx výsledek xxxxxx toto procesní xxxxxxxxx nemůže svědčit.
Proti xxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podali xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatelka xxx 1.4.2020 porodila, xxxxxxx x tak xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxx účasti xxxxxxxxxxx x) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx institutu xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx odkázali xx xxxxx Ústavního xxxxx vydaný xx xxxx sp. xx. XX. ÚS 3035/15, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxx. Stěžovatelé xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do práva xx xxxxxxxx x xxxxxxx život vyjádřeného xxxx. v čl. 10 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Listina“) x xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod, jakož x xx práva xxxxxxxxxx xx. 31 Xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx rozpor x xxxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.12.2008, xx. 1 Xx 3/2008-136. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podklady, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxx ani xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx otec dítěte xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx riziko xxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx za xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x rozporu se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §2 odst. 3 správního xxxx, xxxxx sledovaného xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx mírnějšími prostředky.
Stěžovatelé xxxx xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx neakceptoval xxxxx xxxxxx xx xxx 29.3.2020 x xxxxxxxx xxxxxxx x odmítnutí xxxxxx na zrušení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 20.11.2002, sp. zn. Xx. XX 8/02, xx jehož základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrh xx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx opatření xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, proto xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) x jím xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx návrhu, xxxxxxx xxxxx §95 odst. 2 x. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx návrhu a xxxxxx poté xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změny návrhu xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelé na xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 9.10.2008, xx. zn. XX. XX 801/08.
Stěžovatelé dále xxxxxxxxx xxxxx vytkli, xx xxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx těm, xxxxx xx stejně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx napadených mimořádných xxxxxxxx rozhodl xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Stěžovatelé navrhli xxxxxxx usnesení městského xxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti uvedl, xx xxxxxxxx akty xxxxxx xxxxxxxxxx obecné xxxxxx přezkoumatelnými xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx jimi být xxxxxxx veřejná subjektivní xxxxx stěžovatelů. Xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 15.4.2020 (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxx x xxxxxxxxx xx 16.4.2020 0:00 účast xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxxx xxx xxxx zakázána. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx správních xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx. jiným xxxxxxx předpisem – xxxxxxxxx sui generis. X ohledem na xxxxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx x xxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, navrhl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrce xxxxxxxx na xxxxx x. 258/2000 Sb., x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx (dále jen „XXXX“), který umožňuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx mimořádná xxxxxxxx dovodil xxxxxxx x §80 xxxx. 1 xxxx. g) XXXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx ve xxxxx xxxxxxxxxx, tak xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx xxx generis, xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx x případě xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx konkrétnost x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx dané opatření xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, který xx x xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx činil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx věci chybí. Xxx akty jsou xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx adresátů. Xxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx xx dne 13.11.2019, xx. 6 As 241/2018-25, x. 3995/2020 Xx. NSS, a xxxxxxx výluku xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření.
Podle xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx a jeho xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx vydáno x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.10.2018, xx. 9 Xxx 182/2018-21. X xxxxxxx věci bylo xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx teprve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx x návrhu xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx projednáním xxxx ze strany Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxx §110 xxxx. 2 x. x. x. xx tedy xxxxxxx xxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x ohledně xxxxxx nepřipuštění xxxxx xxxxxx. Odpůrce xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XXX. napadeného xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx opatření patří xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x současnosti xxxxxxxxx.
Xxx případ, xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přípustnou, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx, xxxxxx xxx být xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx. Nezbytnou podmínkou xxxxxx o návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx, x proto x xxxxxxx, xx xxx xxxx akt xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx např. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 6.3.2010, xx. 8 Xx 8/2011-129, xxxx xx xxx 22.4.2009, xx. 3 Xx 5/2007-85.
Xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx věci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx neodstranitelným nedostatkem xxxxxxxx řízení, přičemž xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx mimořádné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, x x xxxxx by xxxx, pak v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx neexistovalo. Xxxxxxx xx přesvědčen, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx návrhu by xxxx xxxxxxxxxx odňato xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x řízením u Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhoduje xxxx xxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxx x xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx jako xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx, xxx by xxxxx zrušení původního xxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx přezkum. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatřením xxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, případně xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx navrhl odpůrce xxxxxxxxx řízení až xx vydání xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx x replice vyslovili xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx usnesením Ústavního xxxxx ze xxx 22.4.2020, xx. zn. Xx. XX 8/20, xxx, že mimořádná xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxxx přezkoumatelná xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx xxxx uvedli, xx xx xxxxxx práv xxxx nezhojitelně zasaženo xxx xxx, xx xxx 1.4.2020 xxxxxx xxxxxxxx účast stěžovatele x) u xxxxxx xxxxxxxxxxxx x). X xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx kasačních xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx čj. 14 X 41/2020-111, x něhož xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxx být xxxxxxx.
Xxxxxxx x obsáhlém xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxx xx soudní rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxx tvrzení x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, že přezkum xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xx věc xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx čj. 14 X 41/2020-111, a xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxx II., XX. a V xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[26] Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. ř. s., xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx „xxxx x xxxx xxxx již xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxx u xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx podmínky xxxxxx x tento xxxxxxxxxx xx neodstranitelný xxxx xxxx výzvu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx proto x řízení pokračovat“. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opatření, jehož xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx nezvolil xxxx procesní xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx návrhu xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve věci xxxx (xxx: xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mimořádného opatření). Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. x., x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost x x xxxxx případě, xxx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. ř. x.; x xxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.4.2005, čj. 3 Azs 33/2004-98, x. 625/2005 Xx. XXX.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, kdy xx cítili xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a). Intenzitu xxxxxxxx xx právech xxxxxxxxxxx tvrdili na xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zaručeného xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx Ústavního soudu xx xxx 12.4.2016, xx. xx. XX. XX 3035/15, č. 65/2016 Xx. XX: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. jiné xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx života. Norma xxxxxx 32 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx pod xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx 4 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zaručuje xxxxx xxxxxx xx xxxx x děti x současně právo xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.“ Nejvyšší správní xxxx si xx xxxxx toho, že x případě xxxxxxxxx xxxxxx do ústavně xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xx úkolem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx), tím xxxxx xx situace xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx a svobod x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.5.2020, xx. 6 Xxx 89/2020-22).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx posoudí, xxx xxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, xxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odmítnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxx
[30] Xxxxxxx zpochybnil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx generis.
[31] Xxxxx §94x odst. 2 XXXX: „Opatření xx úseku xxxxxx xxxxxxx xxx ke xxxxxxx xxxxx §82a xxxx. 1 xxxx. x) a x) x xxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxx §82x xxxx. 1 písm. x) x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §80 odst. 1 xxxx. x), x), x), x), §80 odst. 5, 6, 7 x §82 xxxx. 2 xxxx. x), x), x), která xx xxxxxx obecně vymezeného xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx infekčních xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 1 písm. x), vydá příslušný xxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx jako opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Toto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vydal, x xxxxxxxx xx xx xxxx nejméně 15 xxx. Xxx-xx o xxxxxxxx obecné povahy Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx bezodkladně xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx deskách xx xxxx nejméně 15 xxx.“
[32] Xxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ochraně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrobků x xxxxxxxxxxxx či x xxxxxxxx jakosti podezřelých xxx, xxx živelních xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx xxxxx xxxxxxxx krajů, x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výrobků xx xxx xxxx xx xxxxx.“
[33] Xxxxx §69 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX: „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jsou xxxxx xxxx nařízení další xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx epidemie xxxx xxxxxxxxx jejího vzniku.“
[34] X §94a xxxx. 2 XXXX vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 odst. 1 písm. x) XXXX, týkají-li se xxxxxx vymezeného okruhu xxxxxxxx, jsou xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx doprovodu xxx xxxxxx) x odkazem xx §69 xxxx. 1 písm. x) XXXX, a xx xxxxxxxxxx opatřením xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX. Toto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx doprovodem při xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx tedy xx xxxxxx ZOVZ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[35] Xx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tak dává xxxxxxx xxxxx zákon. X xxxxxxxx povaze xxxxxxxx xxxx dané xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 21.1.2011, xx. 8 Xx 7/2010-65, x. 2321/2011 Xx. XXX, xxx xxxxx: „Xxxxxxxx zákon (xxxx. ústavní zákon) xxxxxxxx stanoví xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxx, x xxxx forma xx xxxxxxxx, není xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx jiné soudní xxxxxxxxx povahy xxxxxxxx xxxx. […] Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx akt xxx xxxxx x xxxxxx formě, x xxx xxxx vůli xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.“
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx odkazuje xx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX-XxX-2, kdy x usneseních xx. xx. Xx. ÚS 8/20, xxxxxxxx Xx. XX 13/20 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx správními xxxxx a xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx k jejich xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 12.5.2020, sp. xx. Xx. ÚS 11/20 xxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx, xx sám xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zrušit xxxxx xxxxxxxxx opatření: „Přezkoumání x případné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., soudní xxx správní, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), výlučně xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxx §101x x n. (xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části) x. ř. x. Xxxxxxx soud xx x xxxxxxx xx xx. 2 odst. 3 Ústavy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx právních xxxxxxxx) x xxxxxxx soudnictví (xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx) respektovat.“ X xxxxxxxx závěrům xxxxxx Xxxxxxx soud x xx xxxxxx x xxxxxxxxxx opatřením xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx (xxxxxxxx xx věci xx. zn. Pl. XX 16/20).
[37] Pokud xx mimořádným opatřením xxxxxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, z xxxxx xxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx pravomoci správních xxxxx k přezkumu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx případě xx se tato xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx představovalo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (denegatio xxxxxxxxx).
[38] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx tedy xxxxxxxxxxx s názorem xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx měly xxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sui xxxxxxx, xxxxx tento xxxxx nemá xxxxx x zákoně x xxxxxxx jej xxxxx xxx x rozhodovací xxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vydávaných xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xx xxxxxxxx závěru xxxxxxx dospěl x Xxxxxxx xxxx, a xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx obsahově obdobné xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx posouzeny xxxxx. X xxxxxxxx xx. xx. Pl. XX 8/20 k tomu Xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx krizového opatření xxxxx posoudil Ústavní xxxx xxxx ‚xxxx xxxxxx předpis‘ ve xxxxxx §64 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví jasně xxxxxxxxxx formu xxx xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘. Xxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxx přímo x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx podle §101x x xxxx. s. x. x., xxx xx xxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxx xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx. Pojem ‚xxxxxxxxxx‘, xxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxx nález xx xxx 17.3.2009 xx. xx. XX. XX 2239/07 (N 57/52 XxXX 267), xxxx 19 a 20]; z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx, xxx xxxxx, že xxx xx svých právech xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, mohl xxxxxxx na xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx (xxx xxx 30 nálezu xx. zn. III. XX 2634/18 ze xxx 15.1.2019).“
[40] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Xx 241/2018-25, č. 3993/2020 Xx. NSS, xxxxx xxx tam xx xxxxxxxxx o situaci, xx by xxxxx xxxxx stanovil, xx xxxxxxxxxxxxx akt je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx vychází z xxxx, xx napadená xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dána pravomoc xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx přezkumu podle §101 x xxxx. x. ř. x.
XXX.X. Xxxxx návrhu na xxxxxxxx xxxxxx
[42] Původním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 26.3.2020 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vydaného xxx 18.3.2020. Dne 27.3.2020 xxxx xxxxx mimořádné xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx druhým mimořádným xxxxxxxxx. Dne 29.3.2020 xxxxxxxx stěžovatelé městskému xxxxx dokument xxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“, v xxxx s odkazem xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2002, xx. xx. Xx. XX 8/02, x. 528/2002 Sb., xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xx situace xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 30.3.2020 xxxxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxx, kterým xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zhodnotit, zda xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxx xxx 29.3.2020. Xxxxxxxxxxx x něm xxxx jiné xxxxxxxxxxx xx téměř xxxxxxxxx xxxxx obou opatření x xx to, xx do xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx praxe xxxxxxxxx xxxxx je v xxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx povahy x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxxxxxx xxx xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 26.9.2012, xx. 8 Ao 6/2010-98, xxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx předmětu, xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx odpadl. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxx NSS) xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx deklaratorně v xxx smyslu, xxx xxxx napadená xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.“ xxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.5.2011, xx. 8 Ao 8/2011-129, x xxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx existence a xxxxxxxxx. Před xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jiném, xxxxx xxxxxxxxx, řízení (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – doplnění xxxxxxx XXX). Na xxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxx.“
[45] Je xxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spočívající xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx bylo zrušeno xxx xxxxxxx (xx xxxx xx. zn. 8 Xx 8/2011) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. xx. 8 Xx 6/2010). V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx vydané xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dělil xxxxxx časový xxxxxxxx xxxx než pěti xxx.
[46] V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebylo zrušeno xxx náhrady.
[48] Obě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx problematiky, xxxxx, xxxxxxxx dílčím xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx X. prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx zařízeních, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a pacientů x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stádiu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X odůvodnění xxx bylo uvedeno: „Xxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nově xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xx dne 9. xxxxxx 2020 (čj. 10519/2020-1/XXX/XXX) xxxx jiného, x xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx tímto xxxxxxxx.“ Xx druhém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx takto: „Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xx x xxxxxxxxx xx 28. xxxxxx 2020 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetích xxxx při xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx: - xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, - má xxxxxxx xxxxxxx onemocnění, - je xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx má xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a s xxxxxxxx případů, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.“
[49] Nejen xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx dotčených xxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, osobní xxxxxxx.
[50] Kromě xxxx xxxxxxxx kontinuity xx xxxxxxxxx také rychlý xxxxxx xxxx, v xxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dnů xx xxxxxxxxx xxxxx.
[51] Xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx [44] proto xxxx xx nyní rozhodovanou xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx cestou rozšířeného xxxxxx xxxxx §17 x. x. x.
[52] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásadou, x xxxxxxx s xxx, xxxxxxxxxxxx řečeno, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x soudním xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx řádu xxxxxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zejména x §5 s. x. x. x xxxxxxx xx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx o xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (§32 x. ř. x.), xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§71 s. x. x.), xxxx nakládat x předmětem řízení xxxx. xxx, xx xxxxx xxxxx xxxx [§47 písm. x) x. x. x.] xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxx (§102 x násl. x. x. x.). Mezi xxxxxx xxxxxxxxxx zásady xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úpravu, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx o xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Na xxxx xxxxxxxx situaci xx proto xxxxx xx xxxxxxx §64 x. x. x. xxxxxxxxx aplikovat §95 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx jen „x. x. ř.“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx své xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, odkázat xxx xxxx. na xxxxxxxx xx dne 17. 1. 2008, xx. 1 Xxx 3/2006-69, x. 1590/2008 Xx. NSS (xxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 9.4.2020, xx. 7 Xx 440/2019-18).
[53] Podle §95 xxxx. 1 o. x. ř. „[ž]alobce (xxxxxxxxxxx) může xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx měnit xxxxx xx zahájení xxxxxx“. Xxxxx §95 xxxx. 2 x. s. x. „[s]oud nepřipustí xxxxx xxxxxx, jestliže xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx pro řízení x xxxxxxxx xxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx o původním xxxxxx po xxxxxx xxxx usnesení.“
[54] Po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stěžovatelé xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx požadované xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx bylo z xxxxxxxx opatrnosti zabránit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx následku x situaci, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhem xxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxxxxxxx opatření stále xxxxxxxxxxx v podobě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx změny xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelé xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xx přezkumu xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx opatření, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na tuto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[55] Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxx, že výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx podkladem xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx jeho výsledkem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxx. Obě mimořádná xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx podobná a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx změnu xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení x x xxxxxx se xx xx xxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx vést xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx výsledkem xxxxxx xxxx městským xxxxxx bylo odmítnutí xxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxxxx změny xxxxxx. Je-li odmítnutí xxxxxx xxxxxxxxx mj. xxxxxxxxxxxx změny xxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxx xxxx příčinou. Nehledě xx xx, xx xxxxx xxxxxx „výsledku“ xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
[56] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx první xxxxxxxxx xxxxxxxx x tím xxxxxxxxxxx x nezměnitelně xxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxx původního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx mimořádné xxxxxxxx napadnout xxx xxxxxxx, protože ještě xxxxxxxxxxxx.
[57] Obstát xxxxxx xxx „xxxxxxxxxx“ městského xxxxx, podle xxxxx xxxxx stěžovatelé proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx, xxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, by nemuselo xxx xxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žádného xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxx x nahrazeno xxxxx xxxxx, xxx xx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxx x vliv případného xxxxxx xxxxxx návrhu xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx 26.3.2020 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxx návrhu xxxxxxxxx, lze xxxxxxxx, xx by xxxxxxx xx věci dříve, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx §56 odst. 1 x. x. x. „[x]xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, v jakém x xxxx xxxxx.“
[58] Xxxxxxxxx přitom xxxx xxx xxxxxxx odpůrce xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx věci xxxx, xx k tomuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[59] X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx opatření odpůrce xxxx xxxxxxxxx obsahově xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx v xxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx změny xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx neodstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x neexistenci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x xxxxx na xxxxxxx xxxxxx ochranu xxxx stěžovatelů xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Listiny, xxxxx xxxxx „xxx xxxxx, že xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, může xx xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak. X pravomoci xxxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.“. Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx v bodě [28], xxxxxxxxxxxx přítomnosti xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx.
[60] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx moci x xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx jejich kontinuita, xxxxxxx x xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxx. v xxxxxx xx. xx. Pl. XX 8/02 v xxxxx xxxxx IV. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozšíření xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx praktické totožnosti xxxxxx. Stejně xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx x. 1/2004 xxxxxxx xx xxx 28.4.2005, xx. xx. Xx. XX 49/03, x. 227/2005 Xx., Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[61] Xxxxxxxx správní xxxx si je xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu x xxxxxxx opatření xxxxxx povahy, xx xx však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxx na straně xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx straně xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx použití xxxxxxxxxx myšlenkových xxxxxxxxxx x xx nyní xxxxxxxx xxx.
[62] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx názor xxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxx koncentrační xxxxxxx, x jejímž xxxxxxxx xxxxx §101x xxxx. 2 věty xxxxx x. ř. x. xxxxx po xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx návrh xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxx jiné xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx návrhu na xxxxx mimořádné xxxxxxxx. X době xxxxxx xxxxxxxxx návrhu totiž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx dojde x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx mimořádného opatření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx vlastního xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx. opomněl do xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx x xxxx jeho podání xxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxx neznamená xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x řízení o xxxxxxx opatření obecné xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x výklad xxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxx úzce xxxxxxxxxx typu opatření xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx mimořádných opatření xxxxxxx, x nichž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxx x žádosti x xxxxx návrhu xxxxxx soudu xxx x xxxxxxxx návrhu.
[63] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx je xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx stěžovatelů městský xxxx rozhodoval x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tedy xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xx, xxx byla x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx účastníků x x maximální míře xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxx chránit práva xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod xxx, xxxx ve xxx souzené xxxx (xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx). X xxxxxxx případě xx xxxxx, aby xxxx volil šetrný xxxxxx hmotněprávních x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[64] Městský xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx §95 xxxx. 2 o. x. x., x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x odůvodnění xxxxxxxx.
[65] Pro xxxxxxx xx xxxxx uvést, xx ke dni xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx výroku 2. xxxxxx mimořádného xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx: „Xxxx poskytovatelům xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: - xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx společné xxxxxxxxxx, - xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx porodním pokoji xxxx boxu x xxxxxxxx sociálním zařízením, - xxxx xxxxxxx xxxxxxx třetí xxxxx x dalšími rodičkami, - třetí xxxxx xx xxxxxxx měření xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx porodního xxxxxx xxxx xxxx, - xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx teplotu nedosahující 37,0 °X x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX-19, - xxxxx osoba používá xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ochranu dýchacích xxxx (xxxxxxxxx improvizovaných xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx).“ V xxxxxxxxxx xxx odpůrce x xxxxxx bodu uvádí: „Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx 19 x XX, xxx již xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x došlo x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX-XxX-2, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx jiných xxxxx domácnosti x xxxxxx, xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx, xxx xxxx možné xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx osoby umožněna.“
[66] Xxxxxxxxx, xxx x x xxxxx rozsahu xx xxxxx mimořádné xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx řízení. Xxxx na xxxxxxxxxxxxx, xxx xx k xxxxxxxx xxxxxx za xxxx procesní xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důsledky.