Právní xxxx
Xx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx xxxxxxxx obdobným xxxxxxxxx xxxxxx povahy x časovém xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx znemožňuje xxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxxxx, připustí soud xxxxx původního xxxxxx xx xxxxxxx prvního xxxxxxxx (§95 xxxx. 2 o. s. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §64 s. x. x). Neučiní-li xx, x xxxxxx xxxxx odmítne xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx tím xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny základních xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 625/2005 Xx. XXX, č. 1590/2008 Xx. NSS, č. 2321/2011 Sb. NSS, x. 3993/2020 Sb. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 528/2002 Xx., x. 227/2005 Xx., č. 65/2016 Xx. XX (IV. XX 3035/15).
Věc: a) X. X. x x) X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx navrhovatelů.
Navrhovatelé podali xxx 26.3.2020 Městskému xxxxx v Praze xxxxx na zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze dne 18.3.2020, o zákazu xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxx nově xxxx xxxx zakázalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx a) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx března xxxxxxxx xxxxxxxxxx dítěte xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx xxxx navrhovateli x) – xxxx xxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx porodu.
Městský xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx usnesením xxxxxxx (X.) xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx sp. zn. 10 A 35/2020, xxxxxxx (II.) xxxxxx xxxxx navrhovatelů xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2020 (xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), x výrokem (XXX.) odmítl xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxx porodu xxxxxxxxxxxxx x). Xxxxxxx (XX.) xxxx vrátil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní poplatek x xxxxxxx (X.) xxxxxxx x xxx, xx žádný z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx 27.3.2020 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „druhé xxxxxxxxx xxxxxxxx“), kterým x bodě XX. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dnem xxxx xxxxxx. Tím ke xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a soud xxxxx xxxxx odmítl xxxxx §46 odst. 1 písm. a) x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 29.3.2020, v xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx vydání xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx městského xxxxx byl předmět xxxxxx původním návrhem xx xxx 26.3.2020 xxxxxxx jednoznačně, xxxxxxx xxxxx první mimořádné xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxxxx xxxxx na změnu xxxxxx. Vývoj řízení xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nemohl založit xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxxxx domáhat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samostatným xxxxxxx.
X xxxxxxx na odmítnutí xxxxxx xx věci xxxx městský soud xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření. X xxxxxxx, kdy soud xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx závislá xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx dále uvedl, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s osobami, xxxxx požádaly x xxxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx řízení, xxxxx jim x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx svědčit.
Proti xxxxxx XX. usnesení xxxxxxxxx xxxxx podali xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxx x odmítnutí xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatelka xxx 1.4.2020 xxxxxxxx, xxxxxxx i xxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx účasti stěžovatele x) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x) porušen xxxxx.
Xxxxx mimořádné xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxx obsažen ve xxxxxx, x xxxxx xx navíc týkal xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelé xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vydaný ve xxxx xx. xx. XX. XX 3035/15, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx spatřují x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do práva xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. v xx. 10 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“) x čl. 8 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, jakož x xx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 31 Xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, čímž xx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2008, xx. 1 Xx 3/2008-136. X xxxx xxxxxxxxxxx opatřeních xxxxx absentují podklady, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tato xxxxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxx ani xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dítěte xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx matka. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx za xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zakotvenou x §2 odst. 3 xxxxxxxxx řádu, xxxxx sledovaného xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx proti xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx dne 29.3.2020 a xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.11.2002, xx. xx. Xx. XX 8/02, xx xxxxx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrh xx změnu xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx možno xxxxxxxxxx x xxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx sice x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx návrhu, nicméně xxxxx §95 xxxx. 2 x. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx návrhu x xxxxxx xxxx posoudit xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx návrhu xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx odůvodnění x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelé xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 9.10.2008, xx. xx. XX. XX 801/08.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxx, kteří xx stejně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatřeními.
Stěžovatelé xxxxxxx, xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx v xxxxxxx s §110 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. Xxxxxxxxxxx navrhli xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx mimořádného opatření.
Odpůrce xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx napadené xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx jimi být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelů. Odpůrce xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxx 15.4.2020 (xxxx xxx „xxxxx mimořádné xxxxxxxx“), byla x xxxxxxxxx xx 16.4.2020 0:00 xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx dítěte xxxxxxxx – xxxx xxx xxxx zakázána. Xxxx tedy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x návrhu xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx. jiným xxxxxxx předpisem – xxxxxxxxx sui xxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem, které x xxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx odpůrce bylo xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x. 258/2000 Xx., x ochraně veřejného xxxxxx (dále jen „XXXX“), xxxxx umožňuje xxxxxxx mimořádná xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx jejího vzniku. Xxxxxxxx xxxxxxx mimořádná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §80 xxxx. 1 xxxx. g) XXXX. Xxxxxxxxx opatření xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xx formě xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxx představuje xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxx xxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx znak xxxxxxxx xxxxxx povahy, jímž xx konkrétnost x xxxxxxxx xxxx, které xx xxxx opatření xxxxxx povahy xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, který xx x daném xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxx xxxx xxxxx. Xxx akty xxxx xxxx obecné xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tak z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Xx 241/2018-25, x. 3995/2020 Xx. XXX, x xxxxxxx výluku xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx odpůrce xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx meritorně xxxxxxx xxx x jeho xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx se zákonem. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.10.2018, xx. 9 Xxx 182/2018-21. X xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx úkonem xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neměl xxxx xxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx. Meritorním xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx §110 odst. 2 x. ř. x. xx tedy xxxxxxx xxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx proti xxxxxx XXX. napadeného usnesení, xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx opatření xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Navíc x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx již xxxxx x x omezení xxxxxxxxxxx otců při xxxxxx xx strany xxxxxxx x současnosti xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxx, xx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal kasační xxxxxxxx přípustnou, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx nedůvodnosti. X xxxxxxx xx xx, xx napadený akt xxxxxxx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxx být xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Nezbytnou xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx opatření. X xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxx. akademické xxxxxx, x xxxxx v xxxxxxx, xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx např. na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.2010, xx. 8 Xx 8/2011-129, xxxx xx xxx 22.4.2009, xx. 3 Xx 5/2007-85.
Xxxxxxxxx návrhu x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxx neodstranitelným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx mimořádné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a x pokud xx xxxx, xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx svůj xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx náležitě xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu není xxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhoduje xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx změnu návrhu xxx xxxx výjimku x xxxxx v xxxxxxx, kdy by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx aktem xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx však xxxxxxxxx prvního mimořádného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mít xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx, případně xxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx posoudit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx řízení není xxxxx, protože xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx usnesením Ústavního xxxxx xx xxx 22.4.2020, xx. xx. Xx. XX 8/20, xxx, že mimořádná xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví.
K xxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx tím, xx xxx 1.4.2020 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x). X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx čj. 14 X 41/2020-111, x xxxxx dovodili, xx xx jejich xxxxx xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx v obsáhlém xxxxxxxxx x replice xxxxxxxxxxx na podporu xxxxx tvrzení odkázal xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Je xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření tak, xxx xx stěžovatelé xxxxxxxx, xx nepřípustný. Xxxxxxx odmítl, xx xx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx. 14 X 41/2020-111, x xxxxx, že xxxx xxxxxxxx vydávat předmětné xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx výroky II., XX. x X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
[26] Městský xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. a) x. x. s., xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx „soud x xxxx xxxx již xxxxxxx xxxx o xxxx xxxx xxx xxxxxx x soudu xxxxxxx xxxx nejsou-li xxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxx a tento xxxxxxxxxx je neodstranitelný xxxx xxxx xxxxx xxxxx nebyl odstraněn, x xxxxx proto x řízení xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx x xxxx rozhodování soudu xxx xxxxxxxxxxxx první xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx postup xxx odmítnutí xxxxxx xxx v situaci, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx změny xxxxxx.
[27] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx návrhu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx úspěšně domáhat xxxxxxxx ve věci xxxx (xxx: xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mimořádného opatření). Xxxxxxx xx důvod xxxxxxx xxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., v xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx posoudí xxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxx případě, xxx stěžovatelé formálně xxxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x x) s. ř. x.; x xxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2005, čj. 3 Xxx 33/2004-98, x. 625/2005 Xx. XXX.
[28] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx správní xxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx být xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx přítomnosti xxxxxxxxxxx x) xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x). Xxxxxxxxx xxxxxxxx na právech xxxxxxxxxxx tvrdili na xxxxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.4.2016, xx. xx. IV. XX 3035/15, x. 65/2016 Sb. XX: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otce, xxxx. xxxx xxxxx xxxxxx, u xxxxxx xxxxxxx xx úrovni xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 10 odst. 2 Listiny, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx života. Xxxxx xxxxxx 32 xxxx. 1 xxxx první Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx jsou xxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx 4 xxxx xxxxx xxxxx článku zaručuje xxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxx x současně xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si xx xxxxx toho, xx x xxxxxxx tvrzeného xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xx úkolem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx), tím xxxxx xx xxxxxxx zvýšeného xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 13.5.2020, čj. 6 Xxx 89/2020-22).
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, xxx soud postupoval xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.X. Povaha xxxxxxxxxx právního xxxx
[30] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx podle xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[31] Xxxxx §94x xxxx. 2 XXXX: „Opatření xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx podle §82x xxxx. 1 písm. x) a c) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82x xxxx. 1 xxxx. x) x na xxxxx xxxxxxxxxxx vzniku x xxxxxx xxxxxxxxxx onemocnění, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. x), x), x), x), §80 xxxx. 5, 6, 7 a §82 odst. 2 xxxx. x), x), x), xxxxx xx xxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxx adresátů, a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx xxxxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx řízení x návrhu opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dnem xxxxxxxx xx úřední xxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx zdraví, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx 15 xxx. Xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx povahy Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví, xxxxx xx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxx bezodkladně xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx 15 xxx.“
[32] Xxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ochraně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx epidemii x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a mimořádná xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx nebezpečných x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrobků x xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx jakosti podezřelých xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx provedena xxxxxxxxxx nebo na xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výrobků xx xxx nebo xx xxxxx.“
[33] Podle §69 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX: „mimořádnými xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jejího xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx epidemie nebo xxxxxxxxx jejího xxxxxx.“
[34] X §94a xxxx. 2 ZOVZ vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na úseku xxxxxxxxxxx vzniku a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX, týkají-li xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx vydávána xx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx doprovodu při xxxxxx) s xxxxxxx xx §69 xxxx. 1 písm. i) XXXX, a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §80 odst. 1 xxxx. g) XXXX. Xxxx opatření xxxxxxx zákonnou podmínku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx po xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx doprovodem xxx xxxxxx. Xxxxxxxx opatření xx tedy xx xxxxxx XXXX opatřením xxxxxx povahy.
[35] Na xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxx opatření odpůrce xxxxxxxx opatřeními xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. X formální xxxxxx xxxxxxxx aktu xxxx xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 21.1.2011, xx. 8 Xx 7/2010-65, x. 2321/2011 Xx. XXX, kde xxxxx: „Jestliže xxxxx (xxxx. xxxxxxx zákon) xxxxxxxx xxxxxxx formu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx xx dodržena, není xx zpravidla xxxxxxx xxx xxxx soudní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. […] Projeví-li xxxxxxxxxxx jednoznačně vůli, xxx právní xxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, a xxx této xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx formu xxxxxxx.“
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxx xxxxx vztahující xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX-XxX-2, xxx x xxxxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 8/20, xxxxxxxx Xx. XX 13/20 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx opatření xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obecné xxxxxx přezkoumatelnými xxxxxxxxx xxxxx x že Xxxxxxx soud nemá xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 12.5.2020, xx. zn. Xx. ÚS 11/20 xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mimořádných xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx v žádném xxxxxxx xxxxxx přímo xxxxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxxxxx x případné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), výlučně xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x xxxxxx podle §101x x x. (xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx jeho xxxxx) x. x. x. Xxxxxxx soud xx x xxxxxxx xx xx. 2 odst. 3 Xxxxxx povinen xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx soudnictví (xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx) respektovat.“ K xxxxxxxx xxxxxxx dospěl Xxxxxxx xxxx i xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumávaným x xxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 16/20).
[37] Pokud xx xxxxxxxxxx opatřením xxxxxxx zákonem výslovně xxxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx povahy, x xxxxx vyšlo x xxxxxx Ústavního soudu xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, není xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X opačném xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx mimo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx nepochybně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx případ xxxxxxxx spravedlnosti (xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[38] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx s názorem xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxx předpisu xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx oporu x xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxx x rozhodovací xxxxx xxxxx, např. x xxxxxxxx Ústavního xxxxx vydávaných xx xxxxxx mimořádných xxxxxxxx.
[39] Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx soud, x xx xxx ohledu xx xxxxxxxxxx, že xxxx obsahově xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, mohou xxx xxxxxxxxx jinak. X usnesení sp. xx. Xx. ÚS 8/20 x xxxx Xxxxxxx soud uvedl: „Xxxxxxxx obsahově xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx posoudil Xxxxxxx xxxx xxxx ‚xxxx xxxxxx předpis‘ xx xxxxxx §64 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx x ochraně xxxxxxxxx zdraví xxxxx xxxxxxxxxx formu bez xxxxxxx ‚prolomit‘. Takový xxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxx přímo x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo jeho xxxxx xxxxx §101x x xxxx. x. x. s., což xx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Listiny. Xxxxx ‚xxxxxxxxxx‘, xxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx autonomní xxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxxxx článek Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx i xx xxxxxxxx obecné xxxxxx [xxx xxxxx xx xxx 17.3.2009 xx. xx. XX. XX 2239/07 (X 57/52 XxXX 267), xxxx 19 x 20]; z xxxxxxxx xxxxxxxxx ústavnosti xx xxxxx xxxxxxxx, aby xx xxx, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx právech xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx správy, xxxx xxxxxxx na xxxx, xxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx (viz xxx 30 xxxxxx xx. xx. XXX. XX 2634/18 xx xxx 15.1.2019).“
[40] Případný xxxx xxx poukaz xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Xx 241/2018-25, x. 3993/2020 Xx. XXX, xxxxx xxx tam xx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx akt xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx x xxxx, že napadená xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx podle §101 a xxxx. x. ř. x.
XXX.X. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 26.3.2020 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dne 18.3.2020. Dne 27.3.2020 xxxx první xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dne 29.3.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“, v xxxx x xxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.11.2002, sp. zn. Xx. XX 8/02, x. 528/2002 Sb., xxxxxx, xxx soud x xxxxxx pokračoval x xx xxxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x přezkoumal xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 30.3.2020 xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx odmítl návrh xxxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zhodnotit, xxx xx městský soud xxxxxxxx správně vypořádal x xxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxx xxx 29.3.2020. Xxxxxxxxxxx v xxx xxxx xxxx poukazovali xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[44] Nejvyšší správní xxxx si je xxxxx skutečnosti, že xxxxx xxxxx správních xxxxx je v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx namístě odmítnutí xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx nedostatku podmínky xxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. a) x. x. x.]. Xxxxxxx xxx xxxx. xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2012, xx. 8 Xx 6/2010-98, xxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx x době xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxx podmínka xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx předmětu, xxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx přitom xxxxxx zrušit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxx NSS) xx xxxxxx. Zároveň xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxx xxxx napadená xxxx xxxx v xxxxxxx xx zákonem.“ xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.5.2011, xx. 8 Xx 8/2011-129, x xxxx xxxx xxxxx: „Navrhovatel xxxxx xxxxx na zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx x době xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – doplnění xxxxxxx XXX). Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx odpadl xxxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxx.“
[45] Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx x neodstranitelné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, které bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxx vysloven x xxxxxxxxx, xxx takové xxxxxxxx xxxx zrušeno xxx náhrady (xx xxxx sp. xx. 8 Ao 8/2011) xxxx přijetím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (sp. xx. 8 Xx 6/2010). X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx ani časový xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx původní x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx.
[46] V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx situace xxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zrušeno xxx xxxxxxx.
[48] Obě xxxxxxxxx opatření upravují xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxx dílčím xxxxxxxxxxx xx strukturním xxxxxxxx, x zásadě xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx X. prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx zařízeních, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pacientů, xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx pacientů x xxxxxxxxxxx stádiu nevyléčitelného xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx: „Xxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nově dopadá, xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xx xxx 9. xxxxxx 2020 (čj. 10519/2020-1/XXX/XXX) xxxx xxxxxx, x xx přítomnost xxxx při xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.“ Ve xxxxxx xxxxxxxxxx opatření byl „xxxxx přítomnosti xxxx xxx xxxxxxxx“ obsažen xx výroku x xxxxxxxxxx takto: „Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx s účinností xx 28. xxxxxx 2020 xxxxxxxx zákaz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetích xxxx xxx porodu xx zdravotnickém zařízení, x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx rodičky, xxxxx: - xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, - má xxxxxxx xxxxxxx onemocnění, - je neslyšící, xxxxxxxx xxxx xx xxxx závažné xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.“
[49] Nejen xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx tak xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx shodný xxxxx xx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx určité, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, osobní xxxxxxx.
[50] Kromě xxxx xxxxxxxx kontinuity je xxxxxxxxx také xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx po sobě xxx akty xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xx maximálně xxxxx.
[51] Xxxxxx názor vyslovený x usneseních xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx [44] proto není xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Není xxxxx třeba ani xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 x. x. x.
[52] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dispoziční xxxxxxx, x xxxxxxx s xxx, xxxxxxxxxxxx řečeno, xxxx zásadní xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xx účastníku řízení. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxx vyjádřena xxxxxxx x §5 x. x. s. x xxxxxxx xx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx x xxx, zda xxxx xxxxxx xxxxxxxx (§32 x. ř. x.), xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§71 x. x. x.), xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxx, xx xxxxx xxxxx zpět [§47 xxxx. x) x. x. s.] xxxx xxxx podávat xxxxxxx prostředek – xxxxxxx xxxxxxxx (§102 x xxxx. x. x. s.). Xxxx xxxxxx dispoziční zásady xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx podaného xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx postupovat v xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx soud x xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx řízení. Na xxxx procesní xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx použití §64 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx §95 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx (xxxx jen „x. x. x.“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ve své xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx např. xx xxxxxxxx xx xxx 17. 1. 2008, xx. 1 Xxx 3/2006-69, x. 1590/2008 Xx. XXX (xxxxxxx xxxx. x rozsudku xx xxx 9.4.2020, xx. 7 Xx 440/2019-18).
[53] Podle §95 xxxx. 1 o. x. x. „[x]xxxxxx (xxxxxxxxxxx) může xx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx měnit návrh xx zahájení řízení“. Xxxxx §95 xxxx. 2 x. x. x. „[x]xxx nepřipustí xxxxx xxxxxx, jestliže xx výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxx nemohly xxx xxxxxxxxx pro xxxxxx x změněném xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soud x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxx.“
[54] Po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se stěžovatelé xxxxxxxxx procesně přípustně, xxxxx xx domáhali xxxxx svého xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze strany xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx zabránit xxxxxxxxxxxx procesnímu xxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhem xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx. X důsledku změny xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx i druhé xxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxx umožňovaly xxxxx xx tuto xxxxx adekvátně reagovat.
[55] Xxxxx xxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx výsledky xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx odpůrcem, neboť xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx původního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxx návrhu. Xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nenachází nic, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx stěžovatelů xxxx xxxxxxxxxx x pro xxxxx xxxxxxxxx opatření. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx krátce po xxxxxxxx řízení x x xxxxxx xx xx té xxxx xxxxxxx xxx, xx xx městskému soudu xxxxxxx vést xxxxxx x xxxxxxxx návrhu. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soudu, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx odmítnutí xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx důsledkem xx. xxxxxxxxxxxx xxxxx návrhu, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx, xx xxxxx tomuto „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxx požadavkem xx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
[56] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předmět řízení, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, protože xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[57] Xxxxxx xxxxxx xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx, podle něhož xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx mimořádnému opatření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxxx. X situaci, xxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opatření v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a nahrazována xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx možné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx x vliv xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx délku xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx 26.3.2020 xxxxx zahájili xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, lze xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx věci xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, protože xxxxx §56 odst. 1 x. x. s. „[x]xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci podle xxxxxx, v jakém x xxxx došly.“
[58] Xxxxxxxxx přitom xxxx xxx xxxxxxx odpůrce xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx vydávání nových xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Stěžejní xxx xxxxxxxxx věci bylo, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx obsahově xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[59] X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx bránil možnosti xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxx. Nepřipuštění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelů x jeho odmítnutí xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xx spravedlivý proces x práva na xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx „kdo xxxxx, že xxx xx xxxxx právech xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxxx přezkoumávání rozhodnutí xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.“. Jak xxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx [28], xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x ústavně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle čl. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx.
[60] Xxxxxxx xx xxxx navazujících xxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx jejich kontinuita, xxxxxxx x minulosti x Xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 8/02 x xxxxx části IV. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx výměrů x xxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxx, xxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx totožnosti xxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx x. 1/2004 xxxxxxx xx dne 28.4.2005, sp. zn. Xx. XX 49/03, x. 227/2005 Xx., Xxxxxxx xxxx umožnil x témže xxxxxx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx až xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si xx xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx akty xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nikoliv xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x Ústavního xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxx.
[62] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx názor xxxxxxx x xxx vědomí, xx xxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §101x xxxx. 2 věty xxxxx s. x. x. nelze xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tento návrh xxxxxxxxxx. Xx totiž xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx opatření. X době xxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx jimi xxxxxxxxxx mimořádného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x bez xxxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxxxx xxx x původním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxx. opomněl xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx mu x xxxx jeho podání xxx bylo xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx neznamená obecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nýbrž xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx úzce xxxxxxxxxx xxxx opatření xxxxxx povahy – xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx mimořádných xxxxxxxx xxxxxxx, u xxxxx xxxxxxxxxxxx nemohli xxx xxxxx zavinění xxxxxxxxxxx xxxxxxx v žádosti x změnu xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[63] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx vyhlášení nouzového xxxxx x xxxx xx nestandardních xxxxxxxx. X x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx na xx, xxx xxxx v xxxxxxxx řízeních chráněna xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pak xx xxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, kdy tvrdí xxxxx xx některého x xxxxxxx zaručených xxxx x svobod xxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx (xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx). X takovém případě xx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx zabránit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[64] Xxxxxxx soud xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím ani xxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxx ukládá §95 xxxx. 2 x. x. ř., a x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[65] Xxx xxxxxxx xx třeba xxxxx, xx ke xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx výroku 2. xxxxxx mimořádného xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx: „Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx zdravotnickém xxxxxxxx x případě, xx xxxxxx splněny xxxx xxxxxxxx: - xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, - porod xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx porodním xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx sociálním xxxxxxxxx, - xxxx zamezen xxxxxxx xxxxx osoby x xxxxxxx xxxxxxxxx, - třetí osoba xx podrobí xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, - xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx teplotu xxxxxxxxxxxx 37,0 °C x xxxxxxx nemá příznaky xxxxxxxxxx XXXXX-19, - xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (používání improvizovaných xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx).“ X xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx k vývoji xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx 19 v XX, xxx již nedochází x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx SARS-CoV-2, lze xxxxxxx přítomnost druhého xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx domácnosti x xxxxxx, xxxxx za xxxxxx specifikovaných podmínek. X porodnicích, kde xxxx možné xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[66] Xxxxxxxxx, xxx x x xxxxx rozsahu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obdobným xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, však nepřísluší Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxx za xxxx procesní xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx soudu bude, xxx z xxxxxxx xxxxxxx řízení vyvodil xxxxxxxxx procesní xxxxxxxx.