Xxxxxx xxxx
Xx-xx jedno xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx reálně xxxxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx prvního xxxxxxxx (§95 xxxx. 2 x. x. x. použitý přiměřeně xxxxx §64 x. x. x). Xxxxxxx-xx xx, x xxxxxx xxxxx odmítne xxx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek podmínek xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xx spravedlivý proces x na účinnou xxxxxx ochranu xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
Prejudikatura: x. 625/2005 Sb. XXX, x. 1590/2008 Xx. NSS, č. 2321/2011 Xx. NSS, x. 3993/2020 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 528/2002 Xx., x. 227/2005 Xx., č. 65/2016 Xx. ÚS (XX. XX 3035/15).
Věc: a) X. R. x x) O. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 26.3.2020 Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx ze dne 18.3.2020, x zákazu xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“), které nově xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx. Uvedli, že xxxxxxxxxxxxx x) očekává xxxxxx xxxxxx března xxxxxxxx společného xxxxxx xxxxxxxxxxxx, přičemž x xxxxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx bude xxxxxxxxxxxx x) – xxxx xxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výrokem (X.) xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx xx. xx. 10 X 35/2020, xxxxxxx (II.) odmítl xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xx dne 18.3.2020 (xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxx (XXX.) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx b) xxx porodu xxxxxxxxxxxxx x). Xxxxxxx (XX.) xxxx vrátil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x výrokem (V.) xxxxxxx o tom, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxx 27.3.2020 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opatření (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxx x bodě II. xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx nabylo xxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxx. Tím ke xxx rozhodování soudu xxxxxxx jedna x xxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxx xxxx x návrhu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 písm. x) x. ř. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29.3.2020, v xxx xx navrhovatelé v xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.3.2020 xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a městský xxxx xxxxx neakceptoval xxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxx řízení xxxxxxx x odmítnutí xxxxxx xxxxxx založit xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx mohou xxxxxxx xxxxxxx druhého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samostatným xxxxxxx.
X xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx také akcesorický xxxxx na vydání xxxxxxxxxxx opatření. X xxxxxxx, xxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx samé.
Městský xxxx xxxx xxxxx, xx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s osobami, xxxxx požádaly o xxxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx řízení, xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx II. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatelka xxx 1.4.2020 xxxxxxxx, xxxxxxx x xxx xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zodpovědět xxxxxx, zda byl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x) u xxxxxx xxxxxxxxxxxx a) xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx opatření xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx obsažen ve xxxxxx, x výrok xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx než xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vydaný xx xxxx xx. zn. XX. XX 3035/15, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x napadených opatřeních xxxxx do xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x xx. 10 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x xx. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, jakož x do xxxxx xxxxxxxxxx čl. 31 Xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx byla nedostatečně xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx na odůvodnění xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2008, čj. 1 Xx 3/2008-136. X xxxx xxxxxxxxxxx opatřeních xxxxx absentují xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tato opatření xxxxx. Xxxx x xxxx ani vysvětleno, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dítěte xxxxx epidemiologické riziko xxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx za xx, že mimořádná xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx proporcionality xxxxxxxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx cíle xx dalo dosáhnout xxxxxx xxxxxxxxxx prostředky.
Stěžovatelé xxxx xxxxx xxxxx xxxx, xx městský xxxx neakceptoval xxxxx xxxxxx xx xxx 29.3.2020 a xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření. Xxxxxxx soud nerespektoval xxxxxxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2002, xx. zn. Xx. XX 8/02, xx jehož xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx opatření xx shodují x xxxxxxxxxxx xxxxxx zakládajících xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, proto xxxx možno xxxxxxxxxx x xxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx je podle xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelné. Xxxxxxx xxxx sice x xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx řízení (odmítnutí xxxxxx) x xxx xxxxxxxxx nemožnost xxxxxxx xxxxx návrhu, xxxxxxx xxxxx §95 xxxx. 2 x. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změny xxxxxx xx nedostatečné, xxxxxxx xxxxxxxxx na odůvodnění x těchto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.10.2008, xx. xx. XX. XX 801/08.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx, xxxxx xx stejně jako xxxxxxxxxxx cítili dotčeni xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatřeními.
Stěžovatelé xxxxxxx, aby x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx x xxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxxxxxx navrhli xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření.
Odpůrce xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx napadené xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx mimořádným opatřením Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xx xxx 15.4.2020 (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxx s xxxxxxxxx xx 16.4.2020 0:00 xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx dítěte xxxxxxxx – xxxx xxx není xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodovat x návrhu xxxx xxxxxxx x před xxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx. jiným xxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx sui generis. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx, které x xxxx věci x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx odpůrce xxxx xxxxxx, xxxxxx odpůrce xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x. 258/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „XXXX“), xxxxx umožňuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx jejího xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dovodil odpůrce x §80 xxxx. 1 písm. x) XXXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx vydávána xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx představuje xxxxxx xxxxxxx xxx generis, xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxx odpůrce xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podstatný xxxxxxxxx znak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jímž xx konkrétnost x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx dané opatření xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx povahy, x xxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxx jsou xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx okruhu adresátů. Xxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Xx 241/2018-25, x. 3995/2020 Xx. NSS, a xxxxxxx výluku pravomoci xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření.
Podle xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zabývat xxx x jeho xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, zda bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 10.10.2018, čj. 9 Xxx 182/2018-21. X xxxxxxx věci xxxx xxxxxx úkonem xxxxx xxxx xxxxxxx teprve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx možnost xx k návrhu xxxxxxxx. Meritorním xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §110 odst. 2 s. ř. x. xx xxxx xxxxxxx byla tzv. xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx změny xxxxxx. Odpůrce xxxxxxxxx xx nepřípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx opatření patří xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Navíc x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x k xxxxxxx xxxxxxxxxxx otců xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v současnosti xxxxxxxxx.
Xxx případ, že xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx nedůvodnosti. X xxxxxxx xx xx, xx napadený xxx xxxxxxx byl x xxxx rozhodování xxxxx xxx zrušen, xxxxxx xxx být xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Nezbytnou podmínkou xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx. X řízení x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxx. akademické xxxxxx, x xxxxx x xxxxxxx, xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jedna x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx odmítne. X xxxx odpůrce xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.3.2010, xx. 8 Xx 8/2011-129, xxxx xx dne 22.4.2009, xx. 3 Xx 5/2007-85.
Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx nepředstavovalo xxxxxxxxx soudní xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nedostatkem xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx jednak xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx opatřením xxxxxx povahy, x x pokud xx xxxx, xxx x xxxx rozhodování xxxxx xxx neexistovalo. Odpůrce xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx o odmítnutí xxxxxx náležitě xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx návrhu. Připuštěním xxxxx xxxxxx xx xxxx účastníkům odňato xxxxxx právo na xxxxxxxxx xxxxxx. Paralela x řízením x Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx rozhoduje xxxx xxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxx x xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx návrhu xxx xxxx xxxxxxx x pouze x xxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxxx původního xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx. Xxxxx xxxx však xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx odmítnutí kasační xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx navrhl xxxxxxx xxxxxxxxx řízení až xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx x replice xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxx, xxxxxxx předmětná xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.4.2020, xx. xx. Xx. ÚS 8/20, xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx přezkoumatelná xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx xxxx uvedli, xx xx xxxxxx xxxx xxxx nezhojitelně zasaženo xxx tím, xx xxx 1.4.2020 nebyla xxxxxxxx xxxxx stěžovatele x) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x). X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx čj. 14 X 41/2020-111, x xxxxx dovodili, xx xx xxxxxx xxxxx xxx být xxxxxxx.
Xxxxxxx v obsáhlém xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx podporu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx soudní rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxxxxx, xx přezkum xxxxxxxxxxx opatření xxx, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nepřípustný. Xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 14 X 41/2020-111, a xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxx XX., XX. x V xxxxxxxx Městského soudu x Praze x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
[26] Městský xxxx xxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s., xxxxx takový xxxxxx xxxxxxxx x případě, xx „xxxx x xxxx věci již xxxxxxx nebo x xxxx věci xxx xxxxxx u xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx je neodstranitelný xxxx přes xxxxx xxxxx nebyl odstraněn, x nelze xxxxx x řízení xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, že x xxxx rozhodování xxxxx xxx neexistovalo xxxxx xxxxxxxxx opatření, jehož xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx postup xxx xxxxxxxxx návrhu xxx x situaci, xxx xx stěžovatelé xxxxxxxx změny návrhu.
[27] Xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx věci xxxx (zde: xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stížnosti podle §103 xxxx. 1 xxxx. e) s. x. x., x xxxxx rozsahu Nejvyšší xxxxxxx xxxx posoudí xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx případě, xxx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x), b) a x) x. ř. x.; k xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2005, čj. 3 Xxx 33/2004-98, x. 625/2005 Sb. XXX.
[28] Nejvyšší správní xxxx zdůrazňuje, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x situaci, xxx xx xxxxxx být xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele x) při xxxxxx xxxxxxxxxxxx x). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx soukromý x xxxxxxx život. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.4.2016, xx. xx. XX. XX 3035/15, x. 65/2016 Xx. ÚS: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otce, xxxx. xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx má xxxxx xxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxxxx zasahováním xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx života. Norma xxxxxx 32 xxxx. 1 xxxx xxxxx Xxxxxxx pak xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx zákona; xxxxxxxx 4 xxxx první xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxx x současně xxxxx xxxx xx rodičovskou xxxx.“ Nejvyšší správní xxxx xx je xxxxx toho, xx x případě tvrzeného xxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx strážit, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (denegatio xxxxxxxxx), tím xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zachování xxxx a xxxxxx x mimořádných xxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 13.5.2020, xx. 6 Xxx 89/2020-22).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, x dále zhodnotí, xxx xxxx postupoval xxxxxxxx správně x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx aktu
[30] Xxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření, xxxxx xx xxxxx xxxx názoru xxxxx x xxxx právní xxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[31] Xxxxx §94a xxxx. 2 ZOVZ: „Opatření xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx §82a xxxx. 1 xxxx. x) x c) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82a xxxx. 1 písm. d) x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx infekčních onemocnění, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebezpečnými a x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §80 odst. 1 xxxx. x), x), x), x), §80 xxxx. 5, 6, 7 x §82 xxxx. 2 xxxx. x), m), x), xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 1 písm. x), vydá xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Opatření xxxxxx povahy xx xxxxxx xxx xxxxxx x návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxxx dnem xxxxxxxx xx úřední xxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vydal, x xxxxxxxx se xx xxxx xxxxxxx 15 xxx. Jde-li x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx hygienickým xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx 15 xxx.“
[32] Xxxxx §80 xxxx. 1 písm. x) XXXX: „Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx x ochraně x podpoře veřejného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x nebezpečí jejího xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k ochraně xxxxxx fyzických xxxx xxx xxxxxxx nebezpečných x z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx jakosti xxxxxxxxxxx xxx, při xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxx xxx provedena xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx x xxxxxx ukončení včetně xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xx xxxxx.“
[33] Podle §69 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX: „mimořádnými xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx zákaz xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx vzniku.“
[34] X §94a odst. 2 XXXX xxxxxxx, xx opatření xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx onemocnění xxxxx §80 xxxx. 1 písm. g) XXXX, týkají-li xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx formě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx odpůrce xxxxxxx určitou činnost (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx) s xxxxxxx xx §69 odst. 1 xxxx. i) XXXX, x to xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §80 odst. 1 xxxx. g) XXXX. Xxxx opatření xxxxxxx zákonnou podmínku xxxxxx vymezeného okruhu xxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxxxx osoby, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx doprovodem xxx xxxxxx. Napadené xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxx povahy.
[35] Xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. X formální xxxxxx xxxxxxxx aktu dané xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud již xxxxxxxx x usnesení xx xxx 21.1.2011, xx. 8 Ao 7/2010-65, x. 2321/2011 Xx. XXX, xxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxx (xxxx. ústavní xxxxx) xxxxxxxx stanoví formu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x tato xxxxx xx xxxxxxxx, není xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx jiné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx takového xxxx. […] Projeví-li xxxxxxxxxxx jednoznačně xxxx, xxx právní xxx xxx xxxxx v xxxxxx formě, a xxx xxxx vůli xxxxxx, nemůže xxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxx zvrátit.“
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxx soudu vztahující xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření x xxxxxxxxxxx s výskytem xxxxxxxxxx XXXX-XxX-2, kdy x xxxxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 8/20, xxxxxxxx Xx. XX 13/20 Ústavní xxxx deklaroval, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x že Xxxxxxx xxxx nemá xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 12.5.2020, xx. xx. Xx. XX 11/20 xxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx x žádném xxxxxxx xxxxxx přímo xxxxxxxxx xxxxxxxx: „Přezkoumání x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“), xxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx podle §101x x x. (xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxx jeho xxxxx) x. ř. x. Xxxxxxx soud je x xxxxxxx xx xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx kompetencí xxxx xxxxxxx soudnictví (xxxxxx právních xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx) xxxxxxxxxxx.“ K xxxxxxxx závěrům dospěl Xxxxxxx xxxx x xx xxxxxx k xxxxxxxxxx opatřením xxxxxxxxxxxxxx x této xxxx (xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 16/20).
[37] Pokud xx mimořádným xxxxxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx povahy, x xxxxx vyšlo x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, není podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx mimo možnost xxxxxxxx xxxxxxxx, což xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (denegatio xxxxxxxxx).
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx měly xxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxx xxxx xxxxx x zákoně a xxxxxxx jej xxxxx xxx z xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxxxx Ústavního xxxxx vydávaných xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xx xxxxxxxx závěru xxxxxxx dospěl x Xxxxxxx xxxx, x xx bez xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx obdobné xxxx, jejichž formu xxxxx nestanoví, mohou xxx xxxxxxxxx jinak. X usnesení sp. xx. Pl. XX 8/20 x tomu Xxxxxxx xxxx uvedl: „Xxxxxxxx xxxxxxxx téměř xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx ‚xxxx xxxxxx předpis‘ xx xxxxxx §64 odst. 2 zákona o Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jasně xxxxxxxxxx formu xxx xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo jeho xxxxx podle §101x x xxxx. x. x. x., xxx xx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx. Pojem ‚xxxxxxxxxx‘, xxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Listiny, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojem xxxxxxxxx práva a xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx obecné xxxxxx [xxx xxxxx xx xxx 17.3.2009 xx. zn. XX. XX 2239/07 (X 57/52 XxXX 267), xxxx 19 x 20]; x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx, aby xx xxx, kdo xxxxx, xx xxx xx svých právech xxxxxxx rozhodnutím orgánu xxxxxxx správy, xxxx xxxxxxx xx soud, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx (viz xxx 30 xxxxxx xx. xx. III. XX 2634/18 xx xxx 15.1.2019).“
[40] Xxxxxxxx xxxx ani poukaz xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 13.11.2019, xx. 6 Xx 241/2018-25, x. 3993/2020 Xx. XXX, xxxxx xxx tam xx xxxxxxxxx x situaci, xx xx xxxxx xxxxx stanovil, xx xxxxxxxxxxxxx xxx je xxxxxxxxx obecné xxxxxx.
[41] Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxx x xxxx, xx napadená xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx opatřeními xxxxxx xxxxxx a xx při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xx dána xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §101 x xxxx. x. x. s.
III.B. Xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx doručeným xxxxxxxxx xxxxx xxx 26.3.2020 xx stěžovatelé domáhali xxxxxxx prvního mimořádného xxxxxxxx vydaného xxx 18.3.2020. Xxx 27.3.2020 xxxx xxxxx mimořádné xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx druhým mimořádným xxxxxxxxx. Xxx 29.3.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx městskému xxxxx dokument xxxxxxxx xxxx „Doplnění xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy“, v xxxx x xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.11.2002, xx. xx. Xx. XX 8/02, x. 528/2002 Xx., xxxxxx, xxx xxxx x řízení pokračoval x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obou mimořádných xxxxxxxx. Dne 30.3.2020 xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxx, kterým mimo xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 29.3.2020. Xxxxxxxxxxx v xxx xxxx jiné xxxxxxxxxxx xx téměř xxxxxxxxx xxxxx xxxx opatření x xx to, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx zasahují xxxxxxx xxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si je xxxxx skutečnosti, že xxxxx praxe správních xxxxx je x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx nedostatku podmínky xxxxxx [§46 odst. 1 písm. a) x. ř. s.]. Xxxxxxx xxx např. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 26.9.2012, xx. 8 Xx 6/2010-98, xxxxx xxxxx: „Přestože xxxx x xxxx xxxxxx návrhu na xxxxxxx předmětného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x existenci xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud přitom xxxxxx zrušit xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx x mezidobí xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxx XXX) xx zákona. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx x takovém xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx část xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx.“ xxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 19.5.2011, xx. 8 Ao 8/2011-129, x xxxx xxxx xxxxx: „Navrhovatel xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x době xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Před xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx (zkráceném xxxxxxxxxx – doplnění xxxxxxx XXX). Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx odpadl předmět xxxxxx x xxxxx xxxxxx.“
[45] Xx xxxx xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx, kdy takové xxxxxxxx bylo zrušeno xxx xxxxxxx (xx xxxx xx. xx. 8 Xx 8/2011) xxxx přijetím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obsahově xxxxx xxxxxx regulaci (xx. xx. 8 Xx 6/2010). X posledně xxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx obsahové změny, xxxxx xxxxxxx a xxxx vydané xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx interval xxxx xxx pěti xxx.
[46] V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxx, xxxxx mimořádné xxxxxxxx xxxxxx zrušeno xxx náhrady.
[48] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx problematiky, xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Výrokem X. xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx poskytuje xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx nezletilých pacientů, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x pacientů x xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx: „Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nově xxxxxx, xxxxxx mimořádnému xxxxxxxx xx xxx 9. xxxxxx 2020 (xx. 10519/2020-1/XXX/XXX) xxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxx xxx porodech, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx.“ Ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx byl „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xx x xxxxxxxxx xx 28. xxxxxx 2020 nařizuje zákaz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetích xxxx při xxxxxx xx zdravotnickém xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx: - xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, - xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, - xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx má xxxx závažné xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxxx případů, xxx xx očekává porod xxxxxxx xxxxx.“
[49] Xxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxxx tak xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx veřejných subjektivních xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx x případě xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, osobní xxxxxxx.
[50] Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx také xxxxxx xxxxxx xxxx, v xxxx po sobě xxx xxxx následují x xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx týdnů.
[51] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx [44] xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Není xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §17 x. x. x.
[52] Xxxxxxx soudnictví xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásadou, x xxxxxxx s xxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx řádu xxxxxxxx xx tato xxxxxx vyjádřena zejména x §5 x. x. x. x xxxxxxx xx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx účastník xxxx. xxxxxxxx o xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (§32 x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxx body (§71 s. x. x.), xxxx nakládat x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxx, že xxxxx xxxxx xxxx [§47 xxxx. x) x. ř. s.] xxxx xxxx podávat xxxxxxx prostředek – xxxxxxx stížnost (§102 x násl. x. x. x.). Mezi xxxxxx xxxxxxxxxx zásady xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx soud o xxxxx podaného návrhu. Xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úpravu, xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx účastník xxxx xxxx o xxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx procesní situaci xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx §64 x. x. x. xxxxxxxxx aplikovat §95 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxxxx správní soud xxx ve své xxxxxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx. xx xxxxxxxx ze xxx 17. 1. 2008, xx. 1 Xxx 3/2006-69, x. 1590/2008 Xx. XXX (xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 9.4.2020, xx. 7 Xx 440/2019-18).
[53] Xxxxx §95 xxxx. 1 x. x. x. „[ž]alobce (xxxxxxxxxxx) xxxx xx xxxxxx xx souhlasem xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx §95 xxxx. 2 x. s. x. „[x]xxx xxxxxxxxxx xxxxx návrhu, xxxxxxxx xx výsledky dosavadního xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx o původním xxxxxx po xxxxxx xxxx xxxxxxxx.“
[54] Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přípustně, xxxxx xx domáhali xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx požadované změny xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesnímu xxxxxxxx x situaci, kdy xxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx změny xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx návrhu stěžovatelé xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xx přezkumu xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[55] Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nepřipustil x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx podkladem xxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx odmítnutí původního xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx si je xxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxx návrhu. Xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx pro přezkum xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Obě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx stěžovatelů byla xxxxxxxxxx x pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xx xx xx doby xxxxxxx nic, xx xx městskému xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx ovšem xxxxxxxxxx xxxxx soudu, xxxxx xxx xxxxxxx výsledkem xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx odmítnutí xxxxxx, x xx xxxxxxx připuštění xxxxx xxxxxx. Je-li xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx mj. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx příčinou. Xxxxxxx xx to, xx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx změnu návrhu xxxxxx.
[56] Závěr městského xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelé napadli xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tím xxxxxxxxxxx x nezměnitelně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x době xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx napadnout ani xxxxxxx, xxxxxxx ještě xxxxxxxxxxxx.
[57] Xxxxxx xxxxxx xxx „doporučení“ xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx stěžovatelé proti xxxxxxx mimořádnému xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx jeho zrušení. X xxxxxxx, xxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx nouzového xxxxx xxxxxxxxx opatření v xxxxxxx krátkých xxxxxxxxxxx xxxxxx a nahrazována xxxxxx, by nemuselo xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žádného xxxxxxxx opatření, xxxxxxx xxxxx xx bylo xxxxxxx x nahrazeno xxxxx dříve, xxx xx o xxx xxxx stihl xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx případného xxxxxx nového xxxxxx xx délku řízení. Xxxxxxxxxxx xxx 26.3.2020 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, lze xxxxxxxx, xx xx rozhodl xx věci xxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx podle §56 xxxx. 1 x. x. s. „[x]xxx projednává a xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxx, x jakém x němu xxxxx.“
[58] Xxxxxxxxx přitom xxxx xxx xxxxxxx odpůrce xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx vydávání xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx věci xxxx, xx k tomuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx opatřeními.
[59] X xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xx první xxxxxxxxx opatření odpůrce xxxx nahrazeno obsahově xxxxxxxx druhým xxxxxxxxx, x to x xxxxxxx intervalu, který xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx neodstranitelný nedostatek xxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxx mimořádného opatření xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xx spravedlivý xxxxxx x práva na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx „xxx xxxxx, že xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, xxxx xx obrátit xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx. X pravomoci xxxxx xxxx nesmí xxx xxxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.“. Jak xxx bylo uvedeno xxxx x xxxx [28], problematika přítomnosti xxxx x xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle čl. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx.
[60] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 8/02 x xxxxx xxxxx IV. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxx Xxxxxxxxxxxxx pod Xxxxxx č. 1/2004 xxxxxxx ze xxx 28.4.2005, xx. xx. Xx. XX 49/03, x. 227/2005 Xx., Xxxxxxx soud umožnil x témže xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxx xx po xxxxxx návrhu Ústavnímu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx.
[61] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, to xx však xxxx xxxxxxxxx pravomocí xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx a Ústavního xxxxx na xxxxxx xxxxx x nevylučuje xx možnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx východisek x na xxxx xxxxxxxx xxx.
[62] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx názor zastává x xxx xxxxxx, xx řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx podle §101x xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x. xxxxx xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx tento návrh xxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x specifika xxx souzené věci, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx mimořádné xxxxxxxx. X době xxxxxx xxxxxxxxx návrhu totiž xxxxxxxxxxxx nemohlo xxx xxxxx, xx xxxxx x nahrazení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx uvést xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x změnu xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx, xxx xx navrhovatel x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx v xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxx prezentovaný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx se k xxxxxxxx xxxxx úzce xxxxxxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx rušených a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, u xxxxx xxxxxxxxxxxx nemohli xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x žádosti x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx již x xxxxxxxx xxxxxx.
[63] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx nouzového xxxxx a xxxx xx nestandardních xxxxxxxx. X v xxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxx na xx, xxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x maximální míře xxxxxxxxx jejich xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx je xxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx, kdy tvrdí xxxxx xx xxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx (xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx život). X xxxxxxx případě xx xxxxx, aby xxxx volil xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx zabránit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[64] Xxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx §95 xxxx. 2 x. x. ř., a x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vypořádal xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[65] Pro xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx ke dni xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx výroku 2. xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xx uvedeno, xx: „Xxxx xxxxxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx při xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxx splněny xxxx xxxxxxxx: - xxxxx xxxxxx xx druhý xxxxx dítěte xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx společné xxxxxxxxxx, - xxxxx xxxx probíhat v xxxxxxxxxxx porodním xxxxxx xxxx boxu s xxxxxxxx sociálním xxxxxxxxx, - xxxx xxxxxxx xxxxxxx třetí xxxxx x dalšími xxxxxxxxx, - xxxxx xxxxx xx podrobí xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx pokoje xxxx xxxx, - xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx teplotu xxxxxxxxxxxx 37,0 °C x xxxxxxx nemá příznaky xxxxxxxxxx XXXXX-19, - xxxxx osoba xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx látkových xxxxxx xxxxxxxxxxx).“ X xxxxxxxxxx xxx odpůrce x xxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx k vývoji xxxxxxxxxx situace Xxxxx 19 x XX, xxx xxx nedochází x nekontrolovanému šíření xxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx SARS-CoV-2, xxx xxxxxxx přítomnost xxxxxxx xxxxxx xxxx jiných xxxxx domácnosti u xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxx, xxxx být přítomnost xxxxx xxxxx umožněna.“
[66] Xxxxxxxxx, zda x x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, však nepřísluší Xxxxxxxxxx správnímu soudu x tomto xxxxxx. Xxxx xx stěžovatelích, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxx za xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx soudu xxxx, xxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.