Xxxxxx xxxx
Xx-xx jedno xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy x časovém xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkum prvního xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx původního xxxxxx xx zrušení xxxxxxx xxxxxxxx (§95 xxxx. 2 o. s. x. xxxxxxx přiměřeně xxxxx §64 x. x. s). Xxxxxxx-xx xx, x xxxxxx xxxxx odmítne pro xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 625/2005 Xx. XXX, x. 1590/2008 Xx. XXX, č. 2321/2011 Sb. XXX, x. 3993/2020 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 528/2002 Xx., x. 227/2005 Xx., č. 65/2016 Xx. XX (IV. XX 3035/15).
Xxx: x) X. R. x x) X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelů.
Navrhovatelé podali xxx 26.3.2020 Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2020, o xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx zařízeních (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“), které xxxx xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxx doprovodu při xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x) očekává xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx společného xxxxxx xxxxxxxxxxxx, přičemž v xxxxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x) – xxxx xxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx usnesením xxxxxxx (X.) zamítl návrh xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx x téhož soudu xxx xx. xx. 10 X 35/2020, xxxxxxx (XX.) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2020 (xx. prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxx (XXX.) xxxxxx návrh xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spočívajícího x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxx porodu xxxxxxxxxxxxx x). Výrokem (IV.) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poplatek x xxxxxxx (X.) xxxxxxx x tom, xx žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx městský xxxx uvedl, že xxx 27.3.2020 vydal xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „druhé xxxxxxxxx xxxxxxxx“), kterým x xxxx II. xxxxxxx x zrušení xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxx. Tím ke xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx spočívající x existenci xxxxxxxx xxxxxx povahy, jímž xxxx x návrhu xxxxxxxx xxxxx mimořádné xxxxxxxx, x soud xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29.3.2020, v níž xx navrhovatelé x xxxxxx xx vydání xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rovněž jeho xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl předmět xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.3.2020 xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx změnu xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx k odmítnutí xxxxxx xxxxxx založit xxxxxxx pro řízení x dalším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhem.
S xxxxxxx na odmítnutí xxxxxx ve xxxx xxxx městský soud xxxxxx také akcesorický xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx návrhu xx xxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx dále xxxxx, xx x xxxxxxx xx odmítnutí xxxxxx xxxxxxxx x osobami, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (stěžovatelé) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření již xxxxxxx napadnout xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť stěžovatelka xxx 1.4.2020 xxxxxxxx, xxxxxxx x tak xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxx xxxxxxxxx účasti xxxxxxxxxxx x) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx obsažen xx xxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxx sp. zn. XX. ÚS 3035/15, xxxxx pojednával x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Stěžovatelé spatřují x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx soukromý x xxxxxxx život vyjádřeného xxxx. v xx. 10 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“) x čl. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 31 Xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedostatečně xxxxxxxxxx, čímž xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx na odůvodnění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.12.2008, xx. 1 Xx 3/2008-136. X xxxx mimořádných opatřeních xxxxx xxxxxxxxx podklady, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx opatření xxxxx. Xxxx x xxxx xxx vysvětleno, x jakého xxxxxx xxxxxxxxxxx otec dítěte xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx riziko xxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx mají xx xx, xx mimořádná xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx proporcionality xxxxxxxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx sledovaného xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx neakceptoval xxxxx xxxxxx xx xxx 29.3.2020 x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 20.11.2002, sp. xx. Xx. ÚS 8/02, xx xxxxx základě xxxxxxxxxxx odůvodnili xxxxx xx změnu xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx opatření xx shodují x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonnost, proto xxxx možno xxxxxxxxxx x soudnímu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Městský xxxx sice x xxxxxxxxxx odkázal na xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx provést xxxxx xxxxxx, nicméně xxxxx §95 xxxx. 2 o. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx poté xxxxxxxx xxxxxxx návrh. Odůvodnění xxxxxxxxxxxx xxxxx návrhu xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.10.2008, xx. xx. XX. XX 801/08.
Stěžovatelé dále xxxxxxxxx soudu vytkli, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zúčastněných na xxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx svých právech xxxxxxxxxx mimořádnými xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx mimořádných xxxxxxxx xxxxxxx přímo Xxxxxxxx xxxxxxx soud, x to x xxxxxxx x §110 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. Xxxxxxxxxxx navrhli xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx mimořádného opatření.
Odpůrce xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx opatřeními obecné xxxxxx přezkoumatelnými xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 15.4.2020 (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxx x xxxxxxxxx xx 16.4.2020 0:00 účast xxxxxx xxx porodu xxxxxx xxxxxxxx – tedy xxx není xxxxxxxx. Xxxx tedy dána xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx x před xxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx tzv. xxxxx xxxxxxx předpisem – xxxxxxxxx sui xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, které x xxxx xxxx x xxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, navrhl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x povaze xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx hlediska xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x. 258/2000 Sb., x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „XXXX“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx jejího vzniku. Xxxxxxxx vydávat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §80 xxxx. 1 písm. x) XXXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx vydávána xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx opatření obecné xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx x případě xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxx xxxxxxxxx znak opatření xxxxxx xxxxxx, jímž xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy týká. Xxxxxxxxx xxxxxxx, který xx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxx jsou xxxx obecné xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Xx 241/2018-25, č. 3995/2020 Xx. XXX, x xxxxxxx výluku pravomoci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx meritorně xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vydáno x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.10.2018, xx. 9 Xxx 182/2018-21. X xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx teprve xxxxxxxx rozhodnutí, neměl xxxx ani možnost xx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx §110 xxxx. 2 s. ř. x. xx tedy xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Odpůrce xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti výroku XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx opatření patří xxxx rozhodnutí svou xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx strany xxxxxxx x současnosti xxxxxxxxx.
Xxx případ, že xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přípustnou, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx to, xx napadený xxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx zrušen, nemohl xxx xxx nikdo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx podmínkou xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X řízení x xxxxxxx opatření obecné xxxxxx nejsou připuštěny xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx, x proto x xxxxxxx, že xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxx návrh odmítne. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx např. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 6.3.2010, čj. 8 Xx 8/2011-129, xxxx xx xxx 22.4.2009, xx. 3 Xx 5/2007-85.
Xxxxxxxxx návrhu v xxxx xxxx nepředstavovalo xxxxxxxxx xxxxxx ochrany. Xxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxx neodstranitelným nedostatkem xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx jednak xxxxx, xx napadené xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x x xxxxx by xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx neexistovalo. Odpůrce xx přesvědčen, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx o odmítnutí xxxxxx xxxxxxxx odůvodnil.
Městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud nepřipustil xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx odňato xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx předpisů rozhoduje xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx výjimku x xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx původního xxxx x nahrazení xxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx přezkum. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatřením xxxxxx xxx nemohlo.
Odpůrce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx navrhl xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xx vydání rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx posoudit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx aktu.
Stěžovatelé x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, protože xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.4.2020, sp. zn. Xx. ÚS 8/20, xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X věci xxxx xxxxxx, že xx xxxxxx xxxx xxxx nezhojitelně xxxxxxxx xxx xxx, že xxx 1.4.2020 nebyla xxxxxxxx účast xxxxxxxxxxx x) x porodu xxxxxxxxxxxx a). V xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx tvrzeních x xxx, xx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 14 X 41/2020-111, x xxxxx xxxxxxxx, xx xx jejich xxxxx měl xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx v obsáhlém xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx soudní rozhodnutí xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx odmítl, xx xx bylo xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx z rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx čj. 14 X 41/2020-111, a xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxx II., XX. a X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxx mu vrátil x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx:
[26] Xxxxxxx xxxx xxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 písm. a) x. x. s., xxxxx xxxxxx postup xxxxxxxx x případě, xx „soud o xxxx věci xxx xxxxxxx xxxx x xxxx věci již xxxxxx x xxxxx xxxxxxx nebo nejsou-li xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx xxxx přes výzvu xxxxx nebyl odstraněn, x nelze proto x řízení xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx odmítnutí návrhu xxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx procesní xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxx xxx v xxxxxxx, xxx xx stěžovatelé xxxxxxxx změny xxxxxx.
[27] Xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx (zde: xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mimořádného xxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., v xxxxx rozsahu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx stížnost x x xxxxx xxxxxxx, xxx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) x. x. x.; x tomu xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2005, čj. 3 Azs 33/2004-98, x. 625/2005 Sb. XXX.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xx cítili xxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx přítomnosti stěžovatele x) při xxxxxx xxxxxxxxxxxx x). Intenzitu xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx zásahu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.4.2016, xx. zn. IV. XX 3035/15, x. 65/2016 Xx. XX: „Xxxxxxxxxxxx přítomnosti otce, xxxx. xxxx osoby xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx rodinného xxxxxx xx smyslu xx. 10 odst. 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx 32 odst. 1 věty xxxxx Xxxxxxx pak xxxxxxxxx, xx rodičovství x xxxxxx jsou pod xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx 4 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zaručuje xxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxx x současně xxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si xx xxxxx xxxx, že x případě xxxxxxxxx xxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx úkolem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx nedošlo k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx), tím xxxxx xx situace xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x svobod x mimořádných stavech (x tomu xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.5.2020, čj. 6 Xxx 89/2020-22).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx podrobit xxxxxxxx akty xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, x dále xxxxxxxx, xxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelů.
III.A. Povaha xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx
[30] Xxxxxxx zpochybnil xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů rozhodovat xx věci xxx xxxxxxxxxx mimořádných xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx názoru xxxxx x xxxx právní xxxxxxxx sui generis.
[31] Xxxxx §94x xxxx. 2 ZOVZ: „Opatření xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vod xx xxxxxxx xxxxx §82x xxxx. 1 xxxx. x) x x) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxx §82x xxxx. 1 xxxx. d) x xx úseku xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. x), x), x), x), §80 xxxx. 5, 6, 7 a §82 xxxx. 2 xxxx. l), x), x), xxxxx xx xxxxxx xxxxxx vymezeného xxxxxx adresátů, x xxxxxxxxx xxxxxxx infekčních xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 1 písm. x), vydá xxxxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxx xxx xxxxxx x návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dnem xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxx xx na xxxx xxxxxxx 15 xxx. Jde-li o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, zašle xx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxx xxxxxxxx hygienickým xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na svých xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx 15 xxx.“
[32] Xxxxx §80 xxxx. 1 písm. x) ZOVZ: „Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx x ochraně x podpoře xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx epidemii x xxxxxxxxx jejího xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrobků a xxxxxxxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxx podezřelých xxx, při xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx být provedena xxxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x rozhoduje o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx do xxxxx.“
[33] Podle §69 xxxx. 1 písm. x) XXXX: „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx nařízení xxxxx xxxxxx činnosti x xxxxxxxxx epidemie nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“
[34] X §94a odst. 2 ZOVZ xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 odst. 1 xxxx. g) XXXX, týkají-li xx xxxxxx vymezeného okruhu xxxxxxxx, jsou vydávána xx formě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx) x odkazem xx §69 xxxx. 1 písm. i) XXXX, a to xxxxxxxxxx opatřením při xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vzniku xx xxxxxx §80 odst. 1 písm. x) XXXX. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jimiž jsou xxxxxxx xxxxx, které xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx při xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx tedy xx xxxxxx ZOVZ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[35] Xx xxxxxx, zda jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx zákon. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx dané xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud již xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.1.2011, xx. 8 Xx 7/2010-65, x. 2321/2011 Xx. NSS, xxx xxxxx: „Jestliže xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx formu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx xx dodržena, není xx zpravidla xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. […] Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, x xxx této xxxx xxxxxx, nemůže xxxx xx správním soudnictví xxxx xxxxx xxxxxxx.“
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxx soudu vztahující xx x vydávání xxxxxxxxxxx opatření x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx SARS-CoV-2, kdy x xxxxxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 8/20, případně Xx. XX 13/20 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xx Xxxxxxx xxxx nemá xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 12.5.2020, xx. zn. Xx. ÚS 11/20 xxx Ústavní xxxx xxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mimořádných xxxxxxxx xxx, že deklaroval, xx sám xxxx xxxxxxxx x žádném xxxxxxx zrušit přímo xxxxxxxxx xxxxxxxx: „Přezkoumání x případné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „x. x. s.“), výlučně xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, x xx x řízení xxxxx §101x x x. (xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx jeho xxxxx) x. x. x. Xxxxxxx xxxx je x xxxxxxx na xx. 2 odst. 3 Ústavy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx kompetencí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx předpisů) x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx.“ K xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxxx opatřením xxxxxxxxxxxxxx x této xxxx (xxxxxxxx xx věci xx. zn. Pl. XX 16/20).
[37] Xxxxx xx xxxxxxxxxx opatřením xxxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx forma xxxxxxxx xxxxxx povahy, z xxxxx xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx posuzování xxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k přezkumu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X opačném xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx mimo možnost xxxxxxxx přezkumu, xxx xx nepochybně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zakázaný případ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (denegatio xxxxxxxxx).
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxx, že xx xxxxxxxx akty xxxx xxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx tento xxxxx xxxx oporu x zákoně a xxxxxxx xxx nelze xxx z xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxx, x xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx obdobné xxxx, jejichž xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 8/20 x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx obsahově xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx krizového opatření xxxxx posoudil Ústavní xxxx xxxx ‚xxxx xxxxxx předpis‘ ve xxxxxx §64 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx o ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘. Xxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxxxx znemožnil stěžovatelce xxxxxx xxxxx uvedenému xxxx xxxxx v xxxxxx návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx §101x x xxxx. s. x. s., xxx xx bylo x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxx ‚xxxxxxxxxx‘, xxxxx x xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Listiny xx použitelný i xx opatření xxxxxx xxxxxx [viz nález xx dne 17.3.2009 xx. xx. XX. XX 2239/07 (N 57/52 XxXX 267), xxxx 19 a 20]; x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx, aby xx xxx, xxx xxxxx, xx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím orgánu xxxxxxx správy, mohl xxxxxxx na xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx jinak (viz xxx 30 xxxxxx xx. xx. XXX. XX 2634/18 ze xxx 15.1.2019).“
[40] Případný xxxx ani xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.11.2019, xx. 6 Xx 241/2018-25, x. 3993/2020 Xx. NSS, xxxxx xxx xxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx akt xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx povahy x xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §101 x xxxx. x. ř. s.
III.B. Xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx
[42] Původním xxxxxxx doručeným městskému xxxxx dne 26.3.2020 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.3.2020. Dne 27.3.2020 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx mimořádným xxxxxxxxx. Xxx 29.3.2020 xxxxxxxx stěžovatelé městskému xxxxx xxxxxxxx označený xxxx „Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy“, x xxxx x xxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2002, xx. zn. Xx. XX 8/02, x. 528/2002 Sb., xxxxxx, aby xxxx x xxxxxx pokračoval x za xxxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a přezkoumal xxxxxxxxx obou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 30.3.2020 xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření.
[43] Xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 29.3.2020. Xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx obou xxxxxxxx x na xx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx zasahují xxxxxxx xxxxx.
[44] Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxxxx skutečnosti, že xxxxx praxe xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx povahy v xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx odmítnutí xxxxxx xx jeho xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.]. Xxxxxxx xxx xxxx. xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.9.2012, xx. 8 Xx 6/2010-98, xxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx v jeho xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x mezidobí xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxxxxx xxxxx (zaniklo – xxxxxxxx xxxxxxx XXX) xx zákona. Zároveň xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x takovém xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx smyslu, xxx xxxx xxxxxxxx část xxxx v souladu xx zákonem.“ xxxx xx usnesení Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.5.2011, xx. 8 Xx 8/2011-129, x xxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxx jeho xxxxxxxx existence x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jiném, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxx NSS). Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx.“
[45] Xx tedy xxxxxx, xx závěr x neodstranitelné xxxxxxxx xxxxxx spočívající xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx soudního přezkumu, xxx vysloven x xxxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx xxxx zrušeno xxx xxxxxxx (xx xxxx sp. zn. 8 Xx 8/2011) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx novou xxxxxx regulaci (sp. xx. 8 Xx 6/2010). X xxxxxxxx xxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxxxx xxx časový xxxxxx xxxxxxxx změny, xxxxx xxxxxxx a xxxx vydané xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxx xxxxxx interval xxxx xxx xxxx xxx.
[46] V nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx situace xxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxxxxx xxx náhrady.
[48] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx problematiky, xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx způsobem. Výrokem X. prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zakázány xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx zařízeních, xx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pacientů, xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x pacientů x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stádiu nevyléčitelného xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx: „Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nově xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xx dne 9. xxxxxx 2020 (xx. 10519/2020-1/XXX/XXX) xxxx xxxxxx, x xx přítomnost xxxx při xxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx.“ Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx „xxxxx přítomnosti xxxx xxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx s xxxxxxxxx xx 28. xxxxxx 2020 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx zařízení, x xxxxxxxx porodu x xxxxxxx rodičky, xxxxx: - xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, - xx xxxxxxx duševní onemocnění, - xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx nebo má xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxxx případů, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx plodu.“
[49] Xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx vyvolávají x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxx osob, xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx určité, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx.
[50] Kromě xxxx xxxxxxxx kontinuity je xxxxxxxxx xxxx rychlý xxxxxx xxxx, v xxxx po xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx týdnů.
[51] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx citovaných xxxxx v xxxx [44] xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx aplikovatelný. Není xxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx podle §17 x. x. s.
[52] Xxxxxxx soudnictví je xxxxxxxx dispoziční xxxxxxx, x xxxxxxx s xxx, zjednodušeně xxxxxx, xxxx zásadní iniciativa x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx vyjádřena xxxxxxx x §5 x. x. x. a xxxxxxx se i x jeho dalších xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx o xxx, zda xxxx xxxxxx xxxxxxxx (§32 x. ř. s.), xxxxxxxx žalobní xxxx (§71 s. x. x.), xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxx, že xxxxx xxxxx xxxx [§47 xxxx. x) x. x. x.] xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx prostředek – xxxxxxx xxxxxxxx (§102 x xxxx. s. x. x.). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zásady xxxxx x možnost xxxxxxx xxxx x xxxxx podaného xxxxxx. Xxxxxx řád správní xxxxxxxxxx xxxxxxx úpravu, xxx postupovat x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx proto xxxxx xx použití §64 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxxxx §95 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (dále jen „x. s. x.“). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, odkázat xxx xxxx. xx xxxxxxxx xx xxx 17. 1. 2008, xx. 1 Xxx 3/2006-69, č. 1590/2008 Xx. XXX (obdobně xxxx. x rozsudku xx xxx 9.4.2020, xx. 7 As 440/2019-18).
[53] Xxxxx §95 xxxx. 1 o. x. x. „[x]xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxx za xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx měnit xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx §95 xxxx. 2 o. s. x. „[x]xxx nepřipustí xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx dosavadního xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.“
[54] Xx xxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx xx stěžovatelé xxxxxxxxx procesně xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx návrhu. Xxxxxx požadované xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx bylo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zabránit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zánik prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stále xxxxxxxxxxx x podobě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X důsledku změny xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[55] Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx pro xxxxxx x dalším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Na xxxxxx stranu, xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxx, xx nemohlo být xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx podobná x xxxxxxxxxxx stěžovatelů xxxx xxxxxxxxxx x pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx změnu xxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx x x řízení xx xx xx doby xxxxxxx xxx, co xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx návrhu. Xxxxx ovšem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx jediným výsledkem xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a to xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Je-li xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxxx xxxxx návrhu, xxxxxx být současně xxxx příčinou. Nehledě xx to, že xxxxx tomuto „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx změnu xxxxxx xxxxxx.
[56] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx původním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x nezměnitelně xxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxx nereflektuje xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx původního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx, xxxxxxx ještě xxxxxxxxxxxx.
[57] Xxxxxx nemůže xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxx samostatný xxxxx xx xxxx zrušení. X situaci, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nouzového stavu xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx možné dosáhnout xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx o xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx třeba x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx návrhu xx xxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx dne 26.3.2020 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xx rozhodl xx xxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx podání nového xxxxxx, xxxxxxx podle §56 xxxx. 1 x. x. x. „[x]xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, x jakém x xxxx xxxxx.“
[58] Xxxxxxxxx přitom není xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Stěžejní pro xxxxxxxxx xxxx bylo, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx docházelo x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[59] X xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nahrazeno xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x neexistenci napadeného xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx „xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx obrátit xx xxxx, xxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. X pravomoci xxxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.“. Jak xxx xxxx xxxxxxx xxxx x bodě [28], problematika xxxxxxxxxxx xxxx u xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx ochranou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 10 odst. 2 Xxxxxxx.
[60] Přezkum xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx kontinuita, xxxxxxx v minulosti x Ústavní xxxx xxxx. v xxxxxx xx. zn. Xx. XX 8/02 x xxxxx části XX. Xxxxxxx xxxx připustil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výměrů x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xx věci zrušení xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx pod Xxxxxx x. 1/2004 xxxxxxx xx dne 28.4.2005, sp. zn. Xx. ÚS 49/03, x. 227/2005 Sb., Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxx xx po xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxx mající xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nikoliv opatření xxxxxx povahy, xx xx xxxx dáno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x Ústavního xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxx.
[62] Nejvyšší xxxxxxx soud tento xxxxxx názor xxxxxxx x při vědomí, xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xx ovládáno xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x jejímž xxxxxxxx podle §101x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. nelze xx xxxxxx návrhu xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx tento návrh xxxxxxxxxx. Je totiž xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X době podání xxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx mimořádného xxxxxxxx xxxxx mimořádným xxxxxxxxx, x bez vlastního xxxxxxxx xxxx nemohli xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx o změnu xxxxxx. Xxxxxx případ xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx situace, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx. xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx něco, xx xx x xxxx xxxx podání xxx xxxx známo. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxx prezentovaný xxxxxx xxxxx neznamená xxxxxx xxxxxxxxx koncentrační xxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx pouze xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxx, x nichž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx zavinění xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx soudu xxx x xxxxxxxx návrhu.
[63] Xxxxxxxx správní soud xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx o xxxxxx xxxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xx nestandardních xxxxxxxx. X v takové xxxxxxx je třeba xxxx xx to, xxx byla x xxxxxxxx řízeních xxxxxxxx xxxxx účastníků a x maximální xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxx tvrdí xxxxx xx některého x ústavně zaručených xxxx x svobod xxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx (xxxxx na xxxxxxxx x rodinný xxxxx). X takovém xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxx šetrný xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[64] Městský soud xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení, xxx xxxxxx §95 xxxx. 2 o. x. ř., x x procesním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vypořádal xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[65] Pro úplnost xx třeba xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx 2. xxxxxx mimořádného opatření xx xxxxxxx, xx: „Xxxx poskytovatelům xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zakazuje xxxxxxx přítomnost třetí xxxxx xxx xxxxxx xx zdravotnickém xxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx tyto xxxxxxxx: - xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx společné xxxxxxxxxx, - porod xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pokoji xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, - xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x dalšími xxxxxxxxx, - xxxxx xxxxx xx podrobí xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx porodního pokoje xxxx xxxx, - xxxxx osoba má xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx 37,0 °C a xxxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxx COVID-19, - xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx roušku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dýchacích xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx).“ V xxxxxxxxxx xxx odpůrce k xxxxxx bodu xxxxx: „Xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx situace Xxxxx 19 x ČR, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx šíření xxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX-XxX-2, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx druhého xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, avšak xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X porodnicích, kde xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx přítomnost xxxxx osoby umožněna.“
[66] Xxxxxxxxx, xxx x x jakém rozsahu xx třetí mimořádné xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x prvnímu x xxxxxxx mimořádnému xxxxxxxx, xxxx nepřísluší Xxxxxxxxxx správnímu soudu x xxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx se x xxxxxxxx xxxxxx za xxxx xxxxxxxx situace xxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.