Právní xxxx
Xx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx intervalu, xxxxx reálně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§95 xxxx. 2 x. s. x. použitý přiměřeně xxxxx §64 s. x. s). Xxxxxxx-xx xx, a naopak xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx napadeného prvního xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx x na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod.
Prejudikatura: x. 625/2005 Xx. XXX, x. 1590/2008 Xx. XXX, x. 2321/2011 Xx. NSS, x. 3993/2020 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 528/2002 Xx., x. 227/2005 Xx., č. 65/2016 Xx. XX (IV. XX 3035/15).
Xxx: x) X. X. a x) X. P. xxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelů.
Navrhovatelé podali xxx 26.3.2020 Městskému xxxxx v Xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2020, o zákazu xxxxxxx osob xx xxxxxxxxxxxxxx zařízeních (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“), které xxxx xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxx doprovodu při xxxxxx. Uvedli, že xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx společného dítěte xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx prvního mimořádného xxxxxxxx bude xxxxxxxxxxxx x) – otci xxxxxx – znemožněna xxxxxxxxxx xxx porodu.
Městský xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (X.) xxxxxx xxxxx xx spojení xxxxxx x věcí vedenou x téhož xxxxx xxx sp. xx. 10 A 35/2020, xxxxxxx (XX.) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2020 (xx. prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), a xxxxxxx (XXX.) xxxxxx návrh xxxxxxxxxxxx na vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx umožnit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx b) xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x). Výrokem (XX.) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x výrokem (X.) xxxxxxx x xxx, xx žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx 27.3.2020 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxx x xxxx XX. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Tím xx xxx rozhodování xxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxx xxxx x návrhu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29.3.2020, x xxx xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx na vydání xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 26.3.2020 xxxxxxx jednoznačně, xxxxxxx xxxxx xxxxx mimořádné xxxxxxxx, x městský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx změnu xxxxxx. Vývoj xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nemohl založit xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx opatření xxxxxx povahy vydaném xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx, xx navrhovatelé xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samostatným xxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření. V xxxxxxx, kdy soud xxxxxxxxx podmínky x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx věcně xxxxxxxxxx x xxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx přípustnosti xxxxxx xx xxxx samé.
Městský xxxx xxxx uvedl, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxx s xxxxxxx, xxxxx požádaly o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx II. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx opatření xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxx 1.4.2020 xxxxxxxx, xxxxxxx i tak xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud zodpovědět xxxxxx, zda xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx opatření xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákaz, který xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx týkal xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelé odkázali xx xxxxx Ústavního xxxxx vydaný xx xxxx xx. xx. XX. XX 3035/15, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx spatřují x napadených xxxxxxxxxx xxxxx xx práva xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x čl. 10 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx jen „Listina“) x xx. 8 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 31 Xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx rozpor s xxxxxxxxx na odůvodnění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.12.2008, xx. 1 Xx 3/2008-136. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tato xxxxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxx ani vysvětleno, x jakého xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dítěte xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx matka. Stěžovatelé xxxxx mají xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx proporcionality xxxxxxxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx sledovaného xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxxxx změnu xxxxxx ze xxx 29.3.2020 x následně xxxxxxx o odmítnutí xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2002, sp. zn. Xx. ÚS 8/02, xx jehož xxxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnili xxxxx xx xxxxx návrhu. Xxx mimořádná xxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx zakládajících xxxxxxxx nezákonnost, xxxxx xxxx možno přistoupit x soudnímu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x nepřipuštění xxxxx xxxxxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx řízení (xxxxxxxxx xxxxxx) a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, nicméně xxxxx §95 xxxx. 2 x. s. x. měl xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx návrhu a xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změny návrhu xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.10.2008, xx. zn. II. XX 801/08.
Stěžovatelé dále xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxx, kteří xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dotčeni xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatřeními.
Stěžovatelé xxxxxxx, xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodl xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, x xx v xxxxxxx s §110 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. x. Stěžovatelé navrhli xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx opatřeními xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx veřejná subjektivní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxx 15.4.2020 (xxxx xxx „xxxxx mimořádné xxxxxxxx“), byla x xxxxxxxxx od 16.4.2020 0:00 účast xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx – tedy xxx není xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x návrhu xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx datem, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obecné povahy, xxx xxx. jiným xxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx sui generis. X xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem, xxxxx x této xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, navrhl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx o povaze xxxxxxxxxx aktů. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x. 258/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „XXXX“), xxxxx umožňuje xxxxxxx mimořádná xxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx vzniku. Xxxxxxxx vydávat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odpůrce x §80 odst. 1 písm. g) XXXX. Xxxxxxxxx opatření xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx mimořádné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx odpůrce xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx konkrétnost a xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, který xx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tak x xxxxxxxx okruhu xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 13.11.2019, xx. 6 Xx 241/2018-25, x. 3995/2020 Xx. NSS, a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření.
Podle xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx nemůže xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xx toliko xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxx přitom na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.10.2018, xx. 9 Xxx 182/2018-21. V xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx teprve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx ani xxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxx. Meritorním xxxxxxxxxxx xxxx xx strany Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §110 xxxx. 2 x. ř. x. by xxxx xxxxxxx byla xxx. xxxxxxxx instance.
Městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxx odpůrce xxxxxxx i ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxxx změny xxxxxx. Xxxxxxx upozornil xx nepřípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx XXX. napadeného xxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Navíc x xxxxxxxx potomka xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxx, že xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxx rozhodování soudu xxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Nezbytnou podmínkou xxxxxx x návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx připuštěny xxx. akademické xxxxxx, x proto x xxxxxxx, xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx. X tomu odpůrce xxxxxxx např. xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 6.3.2010, xx. 8 Xx 8/2011-129, nebo xx dne 22.4.2009, xx. 3 Ao 5/2007-85.
Xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx věci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx stěžovatelů xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nedostatkem xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx napadené mimořádné xxxxxxxx xxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, a x xxxxx xx xxxx, xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx postupoval xxxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx odňato xxxxxx právo xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x řízením u Xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx, neboť x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx jako výjimku x xxxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a nahrazení xxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx soudní xxxxxxx. Xxxxx xxxx však xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mít xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx posoudit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx x replice xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxx, xxxxxxx předmětná xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 22.4.2020, xx. xx. Xx. XX 8/20, xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xxxx přezkoumatelná xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X věci xxxx uvedli, xx xx xxxxxx práv xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, že xxx 1.4.2020 xxxxxx xxxxxxxx účast xxxxxxxxxxx x) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx a). X xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx. 14 X 41/2020-111, x xxxxx xxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxx měl xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x replice xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx odkázal xx soudní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x neodstranitelném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx odmítl, xx xx bylo xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 14 X 41/2020-111, x xxxxx, xx jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx XX., XX. x X xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[26] Městský soud xxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx „xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxx x soudu xxxxxxx xxxx nejsou-li xxxxxxx jiné podmínky xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx neodstranitelný xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opatření, jehož xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx se stěžovatelé xxxxxxxx xxxxx návrhu.
[27] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx návrhu xxxx xxxxxxxxx řízení, nelze xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve věci xxxx (xxx: posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., x xxxxx rozsahu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x tomto xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx formálně xxxxxxxx důvody kasační xxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x.; x tomu xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.4.2005, xx. 3 Xxx 33/2004-98, x. 625/2005 Sb. XXX.
[28] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx správní soud x situaci, xxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele x) xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrdili xx xxxxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx Ústavního soudu xx xxx 12.4.2016, xx. xx. XX. XX 3035/15, x. 65/2016 Sb. XX: „Xxxxxxxxxxxx přítomnosti xxxx, xxxx. jiné osoby xxxxxx, x porodu xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx pořádku x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx, podle xxxxx xx každý xxxxx xx xxxxxxx xxxx neoprávněným xxxxxxxxxxx xx soukromého a xxxxxxxxx života. Xxxxx xxxxxx 32 xxxx. 1 věty xxxxx Xxxxxxx xxx akcentuje, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx 4 xxxx první xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx rodičů xx xxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.“ Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx toho, xx x případě xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx je úkolem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx spíše xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x svobod x xxxxxxxxxxx stavech (x xxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.5.2020, xx. 6 Xxx 89/2020-22).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxx akty přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, xxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx předcházejícím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx
[30] Xxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxx rozhodovat xx xxxx xxx xxxxxxxxxx mimořádných xxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx jedná x jiné xxxxxx xxxxxxxx sui xxxxxxx.
[31] Xxxxx §94a odst. 2 XXXX: „Opatření xx xxxxx řízení xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx §82x xxxx. 1 xxxx. x) a x) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82x odst. 1 xxxx. d) x xx xxxxx xxxxxxxxxxx vzniku x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxx xxxxxxxxxxxx x x nebezpečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx x vodami xxxxx §80 odst. 1 xxxx. x), x), p), y), §80 odst. 5, 6, 7 x §82 xxxx. 2 xxxx. x), x), x), která se xxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxx adresátů, x xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. x), vydá xxxxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Opatření xxxxxx povahy se xxxxxx bez xxxxxx x návrhu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dnem xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx se na xxxx nejméně 15 xxx. Xxx-xx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, zašle xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx krajským hygienickým xxxxxxxx, které jsou xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxxx deskách xx xxxx xxxxxxx 15 xxx.“
[32] Xxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k ochraně x podpoře veřejného xxxxxx nařizuje mimořádná xxxxxxxx při epidemii x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx či x xxxxxxxx xxxxxxx podezřelých xxx, xxx živelních xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxxx událostech, pokud xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx x xxxxxx ukončení včetně xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx do xxxxx.“
[33] Xxxxx §69 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX: „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jejího xxxxxx jsou zákaz xxxx nařízení xxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“
[34] X §94x xxxx. 2 ZOVZ vyplývá, xx opatření xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 odst. 1 písm. g) XXXX, xxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx činnost (xxxxxxxxxx doprovodu xxx xxxxxx) x xxxxxxx xx §69 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX, a to xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vzniku xx xxxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákonnou podmínku xxxxxx vymezeného okruhu xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx osoby, které xx xx xxxx xxxxxxxxx opatření mohly xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Napadené xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx XXXX opatřením xxxxxx xxxxxx.
[35] Na xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx opatření odpůrce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tak dává xxxxxxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx dané xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 21.1.2011, xx. 8 Ao 7/2010-65, č. 2321/2011 Xx. NSS, xxx xxxxx: „Xxxxxxxx zákon (xxxx. xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx stanoví xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxx, x xxxx forma xx xxxxxxxx, xxxx xx zpravidla prostor xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx takového xxxx. […] Projeví-li xxxxxxxxxxx jednoznačně xxxx, xxx xxxxxx akt xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, x xxx xxxx vůli xxxxxx, xxxxxx xxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.“
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx x vydávání xxxxxxxxxxx opatření x xxxxxxxxxxx x výskytem xxxxxxxxxx XXXX-XxX-2, xxx x xxxxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 8/20, případně Xx. XX 13/20 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx opatření xxxxxxx xxxx opatřeními xxxxxx xxxxxx přezkoumatelnými správními xxxxx x xx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 12.5.2020, xx. zn. Xx. XX 11/20 xxx Xxxxxxx soud xxxxx více „xxxxxxx xxxxx“ vlastnímu xxxxxxxx xxxxxx mimořádných xxxxxxxx xxx, xx deklaroval, xx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zrušit přímo xxxxxxxxx xxxxxxxx: „Přezkoumání x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“), xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x řízení xxxxx §101x x x. (xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxx xxxx xxxxx) x. x. x. Xxxxxxx soud xx x ohledem na xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx povinen xxxx rozdělení kompetencí xxxx ústavní soudnictví (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) x správní xxxxxxxxxx (xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx.“ X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumávaným x xxxx věci (xxxxxxxx xx xxxx xx. zn. Pl. XX 16/20).
[37] Xxxxx xx mimořádným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxxx xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, není podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k přezkumu xxxxxx mimořádných opatření. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx představovalo xxxxxxx xxxxxxxx případ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (denegatio xxxxxxxxx).
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx tzv. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sui xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx jej xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx soudů, xxxx. x xxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx soud, x xx xxx ohledu xx xxxxxxxxxx, xx xxxx obsahově xxxxxxx xxxx, jejichž formu xxxxx xxxxxxxxx, mohou xxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 8/20 x tomu Xxxxxxx soud uvedl: „Xxxxxxxx obsahově téměř xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxx ‚jiný xxxxxx xxxxxxx‘ xx xxxxxx §64 odst. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxx xxxxxxxxxx formu bez xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘. Takový xxxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx podle §101a x xxxx. x. x. s., což xx xxxx x xxxxxxx x požadavkem xx. 36 xxxx. 2 Listiny. Pojem ‚xxxxxxxxxx‘, užitý x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx autonomní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx obecné xxxxxx [viz xxxxx xx dne 17.3.2009 xx. xx. IV. XX 2239/07 (X 57/52 XxXX 267), xxxx 19 x 20]; x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx, xxx xxxxx, že xxx xx svých právech xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx na xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx (xxx xxx 30 xxxxxx xx. zn. XXX. XX 2634/18 xx xxx 15.1.2019).“
[40] Případný xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.11.2019, xx. 6 Xx 241/2018-25, x. 3993/2020 Xx. XXX, xxxxx xxx tam se xxxxxxxxx o xxxxxxx, xx by xxxxx xxxxx stanovil, že xxxxxxxxxxxxx xxx je xxxxxxxxx xxxxxx povahy.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx vychází x xxxx, že napadená xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xx při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dána xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů k xxxxxx přezkumu xxxxx §101 x xxxx. x. ř. s.
III.B. Xxxxx návrhu na xxxxxxxx řízení
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 26.3.2020 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx vydaného dne 18.3.2020. Xxx 27.3.2020 xxxx xxxxx mimořádné xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx druhým xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx 29.3.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx“, x xxxx s odkazem xx nález Ústavního xxxxx ze xxx 20.11.2002, sp. xx. Xx. ÚS 8/02, x. 528/2002 Sb., xxxxxx, aby xxxx x xxxxxx pokračoval x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dne 30.3.2020 xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx mimo xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření.
[43] Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx xx zhodnotit, xxx xx městský xxxx xxxxxxxx správně xxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxx dne 29.3.2020. Xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxx poukazovali xx téměř xxxxxxxxx xxxxx obou opatření x na xx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx správních xxxxx je v xxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx povahy x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx odmítnutí xxxxxx na xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxx xxx xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2012, xx. 8 Xx 6/2010-98, xxxxx něhož: „Přestože xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, předmět xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx přitom xxxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxxxxx xxxxx (zaniklo – xxxxxxxx xxxxxxx XXX) xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.“ xxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.5.2011, xx. 8 Ao 8/2011-129, x xxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxx jeho xxxxxxxx existence x xxxxxxxxx. Před xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx bylo napadené xxxxxxxxxx pravomocně xxxxxxx x xxxxx, shora xxxxxxxxx, řízení (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxx XXX). Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxx.“
[45] Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx x neodstranitelné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxx xxx xxxxxxx (xx xxxx xx. zn. 8 Xx 8/2011) xxxx přijetím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx regulaci (xx. xx. 8 Xx 6/2010). X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx časový xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx vydané opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx interval xxxx xxx xxxx xxx.
[46] X xxxx xxxxxxxxxxxx věci xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zrušeno xxx náhrady.
[48] Xxx xxxxxxxxx opatření xxxxxxxx xxxxxx xxxxx problematiky, xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx strukturním xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx způsobem. Xxxxxxx X. prvního mimořádného xxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx zařízeních, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pacientů, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x pacientů x xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stádiu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X odůvodnění xxx xxxx xxxxxxx: „Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx mimořádnému xxxxxxxx xx dne 9. xxxxxx 2020 (čj. 10519/2020-1/XXX/XXX) krom xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.“ Xx xxxxxx xxxxxxxxxx opatření byl „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx porodech“ xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx s xxxxxxxxx xx 28. xxxxxx 2020 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx porodu xx zdravotnickém xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx rodičky, xxxxx: - xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, - xx xxxxxxx xxxxxxx onemocnění, - xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxxx případů, xxx xx xxxxxxx porod xxxxxxx xxxxx.“
[49] Xxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxxx xxx obě xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zásah xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx dotčených xxxx, xxx x případě xxxxxxx opatření xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zjevně xxxxxxxx xxxxx, osobní xxxxxxx.
[50] Xxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx rychlý xxxxxx xxxx, x xxxx po xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x intervalu xxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
[51] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v bodě [44] xxxxx xxxx xx xxxx rozhodovanou xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx třeba ani xxxxxxxxxx cestou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 x. ř. s.
[52] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dispoziční zásadou, x xxxxxxx x xxx, zjednodušeně řečeno, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x soudním xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx tato xxxxxx xxxxxxxxx zejména x §5 s. x. s. a xxxxxxx xx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Pouze účastník xxxx. xxxxxxxx o xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (§32 x. ř. x.), xxxxxxxx žalobní xxxx (§71 x. x. x.), xxxx xxxxxxxx x předmětem xxxxxx xxxx. xxx, že xxxxx xxxxx zpět [§47 xxxx. a) x. ř. x.] xxxx může podávat xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxx (§102 x xxxx. s. x. x.). Mezi xxxxxx dispoziční zásady xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx podaného xxxxxx. Xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxxxx vlastní úpravu, xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx soud x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx procesní situaci xx xxxxx třeba xx použití §64 x. x. x. xxxxxxxxx aplikovat §95 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx xxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxx xxxxxxxxxx aplikoval, odkázat xxx xxxx. xx xxxxxxxx ze dne 17. 1. 2008, xx. 1 Aps 3/2006-69, x. 1590/2008 Xx. XXX (xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 9.4.2020, xx. 7 Xx 440/2019-18).
[53] Xxxxx §95 xxxx. 1 x. x. x. „[x]xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxx xx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx §95 xxxx. 2 o. x. x. „[x]xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx návrhu. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soud x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx po xxxxxx xxxx xxxxxxxx.“
[54] Xx xxxxxx druhého mimořádného xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přípustně, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx svého návrhu. Xxxxxx požadované změny xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx opatrnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhem xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx mimořádného opatření. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx přezkumu xxxxxxx i druhé xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx předpisy umožňovaly xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[55] Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nepřipustil x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x dalším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx odpůrcem, neboť xxxxxxx xxxx výsledkem xx odmítnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx, xx obecná xxxx xxxxxx odůvodnění xxxxxx odpovídá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Na xxxxxx stranu, xx xxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xx nemohlo být xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx mimořádná xxxxxxxx xxxx obsahově xxxxx podobná x xxxxxxxxxxx stěžovatelů byla xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx krátce xx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xx xx xx xxxx xxxxxxx xxx, co xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x změněném návrhu. Xxxxx ovšem akceptovat xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx výsledkem xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx připuštění změny xxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx mj. xxxxxxxxxxxx změny xxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Nehledě xx to, xx xxxxx tomuto „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx změnu xxxxxx xxxxxx.
[56] Závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelé napadli xxxxx první mimořádné xxxxxxxx x tím xxxxxxxxxxx x nezměnitelně xxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx napadnout xxx xxxxxxx, protože ještě xxxxxxxxxxxx.
[57] Xxxxxx xxxxxx xxx „doporučení“ městského xxxxx, xxxxx něhož xxxxx stěžovatelé xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxx samostatný návrh xx xxxx xxxxxxx. X situaci, kdy xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x nahrazována xxxxxx, by nemuselo xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žádného xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx bylo xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, než xx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx třeba x vliv xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx návrhu xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx 26.3.2020 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx návrhu xxxxxxxxx, lze očekávat, xx by rozhodl xx věci dříve, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx podání nového xxxxxx, protože xxxxx §56 xxxx. 1 x. ř. x. „[x]xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxx, x xxxxx x xxxx xxxxx.“
[58] Xxxxxxxxx xxxxxx není xxx tvrzení xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Stěžejní xxx xxxxxxxxx věci xxxx, xx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[59] X xxxx uvedeného xx xxxxxx, že první xxxxxxxxx opatření odpůrce xxxx nahrazeno xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx v xxxxxxx intervalu, xxxxx xxxxxx bránil možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx změny xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x neexistenci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx „xxx xxxxx, že xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím orgánu xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx na xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak. X xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny.“. Jak xxx xxxx xxxxxxx xxxx x bodě [28], problematika xxxxxxxxxxx xxxx u porodu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx.
[60] Xxxxxxx xx xxxx navazujících xxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx v minulosti x Xxxxxxx xxxx xxxx. v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 8/02 x xxxxx části XX. Xxxxxxx soud připustil xxxxxxx rozšíření xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ale při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Stejně tak xx věci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Jindřichovice pod Xxxxxx x. 1/2004 xxxxxxx xx dne 28.4.2005, xx. xx. Xx. ÚS 49/03, x. 227/2005 Xx., Xxxxxxx xxxx umožnil x témže xxxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxx až xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si je xxxxx toho, že x uvedených řízeních xxxxxxxxxxxx Ústavní soud xxxxxx xxxx mající xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nikoliv xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx dáno xxxxxxxxx pravomocí xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx x Ústavního xxxxx xx straně xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx použití xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxx.
[62] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tento xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx, xx řízení o xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x jejímž xxxxxxxx xxxxx §101b xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x. nelze po xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx tento xxxxx xxxxxxxxxx. Xx totiž xxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx věci, xxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxx xxxxxxxxx opatření. X xxxx podání xxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxxxxxxx nemohlo být xxxxx, že xxxxx x nahrazení jimi xxxxxxxxxx mimořádného opatření xxxxx xxxxxxxxxx opatřením, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nemohli xxx x xxxxxxxx xxxxxx uvést skutečnosti xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Takový xxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx. xxxxxxx do xxxxxx zahrnout xxxx, xx xx x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxx zdůrazňuje, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx neznamená xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, nýbrž se xxxxx o výklad xxxxxxxxxx se k xxxxxxxx xxxxx úzce xxxxxxxxxx typu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x žádosti x změnu návrhu xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[63] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx nouzového xxxxx a tedy xx xxxxxxxxxxxxxx podmínek. X x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xx to, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx účastníků x x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jejich právo xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx některého x ústavně xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxx, xxxx ve xxx xxxxxxx xxxx (xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx život). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, aby xxxx volil šetrný xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[64] Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxx ukládá §95 xxxx. 2 o. x. x., x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vypořádal xxxxx x odůvodnění xxxxxxxx.
[65] Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx bylo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opatření. Xx výroku 2. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx: „Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zakazuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx porodu xx xxxxxxxxxxxxx zařízení x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx tyto xxxxxxxx: - xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, - porod xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx boxu s xxxxxxxx sociálním zařízením, - bude xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx rodičkami, - třetí xxxxx xx podrobí měření xxxxxxx xxxx vstupem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, - xxxxx osoba xx xxxxxxxx teplotu xxxxxxxxxxxx 37,0 °X x xxxxxxx nemá příznaky xxxxxxxxxx XXXXX-19, - xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx).“ V xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx bodu uvádí: „Xxxxxxxx k vývoji xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx 19 x ČR, xxx xxx xxxxxxxxx x nekontrolovanému xxxxxx xxxxxx x xxxxx x poklesu reprodukčního xxxxx SARS-CoV-2, lze xxxxxxx xxxxxxxxxx druhého xxxxxx nebo jiných xxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxx, avšak xx xxxxxx specifikovaných xxxxxxxx. X porodnicích, xxx xxxx možné xxxx xxxxxxx xxxxxxxx dodržet, xxxx být xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[66] Xxxxxxxxx, xxx x x jakém xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x prvnímu x druhému xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx x tomto řízení. Xxxx na xxxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx návrhu xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a na xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.