Právní věta
Je-li xxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx reálně znemožňuje xxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxxxx, připustí soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§95 xxxx. 2 x. s. x. použitý xxxxxxxxx xxxxx §64 s. x. x). Neučiní-li xx, x naopak xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek podmínek xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxx tím právo xx xxxxxxxxxxx proces x xx účinnou xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 625/2005 Xx. XXX, x. 1590/2008 Xx. XXX, x. 2321/2011 Sb. XXX, x. 3993/2020 Sb. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 528/2002 Xx., x. 227/2005 Xx., č. 65/2016 Xx. ÚS (XX. XX 3035/15).
Věc: a) X. X. x x) X. X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelů.
Navrhovatelé podali xxx 26.3.2020 Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2020, o zákazu xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx „první xxxxxxxxx xxxxxxxx“), které xxxx xxxx jiné zakázalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x) – xxxx xxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx porodu.
Městský xxxx v záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (X.) zamítl xxxxx xx xxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxx x téhož soudu xxx sp. xx. 10 X 35/2020, xxxxxxx (II.) odmítl xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2020 (xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxx (XXX.) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxx xxxxxx navrhovatelky x). Xxxxxxx (IV.) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x výrokem (X.) xxxxxxx o xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
X odůvodnění xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxx 27.3.2020 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxx opatření“), xxxxxx x xxxx XX. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxx xx xxx rozhodování soudu xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení spočívající x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx první xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx odmítl xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 29.3.2020, x xxx xx navrhovatelé x xxxxxx xx vydání xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Podle městského xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.3.2020 xxxxxxx jednoznačně, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxx řízení xxxxxxx x odmítnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx druhého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samostatným xxxxxxx.
X xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx akcesorický xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx opatření. X xxxxxxx, xxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné povahy, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x návrhu, jehož xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx návrhu xx xxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx uvedl, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx postavení osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xx výsledek xxxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx svědčit.
Proti xxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podali xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. Uvedli, xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx napadnout xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 1.4.2020 xxxxxxxx, xxxxxxx x xxx xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele x) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro nesrozumitelnost, xxxxxxx jeho odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx, x výrok xx navíc xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. XX. XX 3035/15, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx soukromý x xxxxxxx život vyjádřeného xxxx. v čl. 10 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Listina“) x xx. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x do xxxxx xxxxxxxxxx čl. 31 Xxxxxxx.
Xxx napadená xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedostatečně xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxxx např. x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.12.2008, čj. 1 Xx 3/2008-136. X xxxx xxxxxxxxxxx opatřeních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx jejichž základě xxxxxxx tato xxxxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx, x jakého xxxxxx xxxxxxxxxxx otec xxxxxx xxxxx epidemiologické xxxxxx xxx matka. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx za xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x rozporu se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zakotvenou x §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx sledovaného xxxx xx dalo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostředky.
Stěžovatelé xxxx brojí xxxxx xxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx dne 29.3.2020 x xxxxxxxx xxxxxxx o odmítnutí xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.11.2002, xx. zn. Xx. XX 8/02, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrh xx změnu návrhu. Xxx xxxxxxxxx opatření xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx přistoupit x xxxxxxxx přezkumu xxxx opatření. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx sice v xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) x jím xxxxxxxxx xxxxxxxxx provést xxxxx xxxxxx, nicméně xxxxx §95 odst. 2 x. s. x. měl xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx návrhu x xxxxxx xxxx posoudit xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, ohledně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelé xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.10.2008, xx. zn. II. XX 801/08.
Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xxxxx vytkli, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx napadených mimořádných xxxxxxxx rozhodl přímo Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x to x xxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx napadené akty xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví x xxxxxxx jimi xxx xxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx stěžovatelů. Odpůrce xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví ze xxx 15.4.2020 (dále xxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“), byla s xxxxxxxxx xx 16.4.2020 0:00 účast rodiče xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx dána xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxx tzv. jiným xxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx sui generis. X ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx soudem, xxxxx x xxxx věci x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, navrhl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x povaze xxxxxxxxxx aktů. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrce xxxxxxxx xx zákon x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „XXXX“), který umožňuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §80 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxx ve formě xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx mimořádné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Podle odpůrce xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx věci, xxxxx xx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx z mimořádného xxxxxxxx činil opatření xxxxxx povahy, x xxxx věci xxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxx obecné xxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x rozsudku xx dne 13.11.2019, xx. 6 Xx 241/2018-25, x. 3995/2020 Xx. NSS, x xxxxxxx výluku xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx odpůrce xx Nejvyšší správní xxxx nemůže xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx meritorně xxxxxxx xxx a jeho xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.10.2018, xx. 9 Xxx 182/2018-21. X xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx odpůrci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx ani xxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxx. Meritorním xxxxxxxxxxx xxxx xx strany Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §110 odst. 2 x. ř. x. xx tedy xxxxxxx xxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx odpůrce xxxxxxx i ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx proti xxxxxx XXX. napadeného xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx opatření xxxxx xxxx rozhodnutí svou xxxxxxx dočasná. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přípustnou, xx xxxxxxx přesvědčen x xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx na to, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxx rozhodování soudu xxx zrušen, xxxxxx xxx xxx nikdo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx výroky, x xxxxx x xxxxxxx, xx xxx xxxx xxx neexistuje, xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx řízení x xxxx xxxxx odmítne. X tomu xxxxxxx xxxxxxx např. xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 6.3.2010, xx. 8 Xx 8/2011-129, xxxx xx xxx 22.4.2009, xx. 3 Xx 5/2007-85.
Xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany. Xxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxx mimořádné xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x x xxxxx by xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx neexistovalo. Odpůrce xx přesvědčen, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nepřipustil xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx návrhu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudce. Paralela x xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx návrhu xxx xxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x nahrazení xxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx účel xxxx xxxxxxxxx prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mimořádným opatřením xxxxxx xxx nemohlo.
Odpůrce xxxxxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx až xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx aktu.
Stěžovatelé x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxx, protože předmětná xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.4.2020, sp. zn. Xx. ÚS 8/20, xxx, xx mimořádná xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví.
K xxxx xxxx uvedli, xx xx xxxxxx práv xxxx xxxxxxxxxxxx zasaženo xxx xxx, xx xxx 1.4.2020 nebyla xxxxxxxx účast xxxxxxxxxxx x) u porodu xxxxxxxxxxxx x). X xxxxxx setrvali na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx. 14 X 41/2020-111, x xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx měl být xxxxxxx.
Xxxxxxx x obsáhlém xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx podporu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tvrzení x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, že xx bylo xxxxx xx xxx aplikovat xxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx. 14 X 41/2020-111, x xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx nepochybně xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx XX., XX. x X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[26] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. a) x. x. x., xxxxx takový xxxxxx xxxxxxxx x případě, xx „soud o xxxx věci xxx xxxxxxx xxxx o xxxx věci xxx xxxxxx u xxxxx xxxxxxx xxxx nejsou-li xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx xxxx přes výzvu xxxxx xxxxx odstraněn, x xxxxx xxxxx x řízení pokračovat“. Xxxxxxx odmítnutí návrhu xxxx, xx v xxxx rozhodování soudu xxx neexistovalo xxxxx xxxxxxxxx opatření, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx návrhu xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx návrhu xxx x xxxxxxx, xxx xx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx návrhu nebo xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxx (xxx: posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx §103 odst. 1 xxxx. e) x. x. x., x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvody kasační xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) s. ř. x.; x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.4.2005, čj. 3 Xxx 33/2004-98, x. 625/2005 Xx. XXX.
[28] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx obrátili xx xxxxxxx soud x xxxxxxx, xxx xx cítili být xxxxxxxx xx svých xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx přítomnosti xxxxxxxxxxx x) při xxxxxx xxxxxxxxxxxx a). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx život. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.4.2016, xx. xx. IV. XX 3035/15, č. 65/2016 Xx. XX: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. jiné osoby xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx pořádku x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxxxx zasahováním xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx života. Xxxxx xxxxxx 32 odst. 1 věty xxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx jsou xxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx 4 věta xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx rodičů xx xxxx x děti x xxxxxxxx xxxxx xxxx xx rodičovskou xxxx.“ Nejvyšší xxxxxxx xxxx si je xxxxx xxxx, že x případě xxxxxxxxx xxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx důsledně strážit, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx spravedlnosti (denegatio xxxxxxxxx), xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.5.2020, xx. 6 Xxx 89/2020-22).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přezkumu xx správním soudnictví, x dále xxxxxxxx, xxx xxxx postupoval xxxxxxxx správně x xxxxxx předcházejícím xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelů.
III.A. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx aktu
[30] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x jiné právní xxxxxxxx sui xxxxxxx.
[31] Xxxxx §94x xxxx. 2 XXXX: „Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx §82a xxxx. 1 xxxx. x) x x) x xxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82x xxxx. 1 xxxx. d) x na úseku xxxxxxxxxxx vzniku x xxxxxx infekčních onemocnění, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx §80 odst. 1 xxxx. g), x), p), x), §80 odst. 5, 6, 7 a §82 xxxx. 2 xxxx. x), m), x), která xx xxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §80 xxxx. 1 xxxx. x), vydá xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako opatření xxxxxx xxxxxx. Opatření xxxxxx povahy se xxxxxx bez xxxxxx x návrhu opatření xxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx účinnosti xxxx xxxxxxxx xx úřední xxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vydal, x xxxxxxxx xx xx xxxx nejméně 15 xxx. Xxx-xx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, zašle xx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx jej xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx 15 xxx.“
[32] Xxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. x) ZOVZ: „Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx x ochraně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nařizuje xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x mimořádná xxxxxxxx k ochraně xxxxxx fyzických xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x nebezpečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx či x xxxxxxxx jakosti xxxxxxxxxxx xxx, při živelních xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x rozhoduje x xxxxxx xxxxxxxx včetně xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xx xxxxx.“
[33] Xxxxx §69 xxxx. 1 xxxx. x) ZOVZ: „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jsou zákaz xxxx xxxxxxxx další xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“
[34] X §94a odst. 2 XXXX vyplývá, xx opatření vydávaná xxxxxxxx xx úseku xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 1 písm. g) XXXX, týkají-li xx xxxxxx vymezeného xxxxxx xxxxxxxx, jsou xxxxxxxx xx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx odpůrce xxxxxxx určitou xxxxxxx (xxxxxxxxxx doprovodu xxx xxxxxx) s odkazem xx §69 xxxx. 1 písm. x) XXXX, a xx xxxxxxxxxx opatřením xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vzniku xx xxxxxx §80 odst. 1 písm. x) XXXX. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxxxx osoby, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx při xxxxxx. Xxxxxxxx opatření xx tedy ve xxxxxx ZOVZ opatřením xxxxxx xxxxxx.
[35] Xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx dává xxxxxxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx x usnesení xx xxx 21.1.2011, xx. 8 Xx 7/2010-65, č. 2321/2011 Xx. NSS, kde xxxxx: „Jestliže xxxxx (xxxx. ústavní xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktu, x xxxx forma xx xxxxxxxx, není xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx soudní xxxxxxxxx xxxxxx takového xxxx. […] Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, a xxx této vůli xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxx formu xxxxxxx.“
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x vydávání xxxxxxxxxxx opatření x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX-XxX-2, kdy x usneseních sp. xx. Xx. ÚS 8/20, xxxxxxxx Pl. XX 13/20 Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx opatření xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x že Xxxxxxx soud nemá xxxxxxxx k jejich xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 12.5.2020, xx. xx. Xx. XX 11/20 xxx Ústavní soud xxxxx více „xxxxxxx xxxxx“ vlastnímu přezkumu xxxxxx mimořádných xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx, xx sám není xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx zrušit xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxxxxx x případné zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 xxxx. x) zákona č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“), xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x xxxxxx xxxxx §101x x x. (xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxx xxxx xxxxx) x. ř. x. Xxxxxxx xxxx xx x ohledem na xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxxx xxxx rozdělení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudnictví (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx.“ K xxxxxxxx závěrům xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xx vztahu x xxxxxxxxxx opatřením xxxxxxxxxxxxxx x xxxx věci (xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. Pl. XX 16/20).
[37] Pokud xx xxxxxxxxxx opatřením xxxxxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxx forma xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx vyšlo i xxxxxx Ústavního soudu xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx podle Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxx x přezkumu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X opačném xxxxxxx xx xx tato xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx nepochybně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti (xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[38] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx akty xxxx xxxxxx tzv. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx nemá oporu x xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xx stejnému xxxxxx xxxxxxx xxxxxx i Xxxxxxx soud, a xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx nestanoví, mohou xxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 8/20 x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxx ‚xxxx xxxxxx xxxxxxx‘ xx xxxxxx §64 xxxx. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘. Takový xxxxxx by xxxxx xxxxxxxx znemožnil stěžovatelce xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxx přímo v xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx §101x x xxxx. x. x. x., xxx xx bylo x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx. Pojem ‚xxxxxxxxxx‘, užitý v xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx článek Listiny xx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxx nález xx xxx 17.3.2009 xx. xx. XX. XX 2239/07 (N 57/52 XxXX 267), xxxx 19 a 20]; z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx rozhodné, xxx xx xxx, xxx xxxxx, že byl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx správy, xxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx (xxx xxx 30 nálezu xx. zn. XXX. XX 2634/18 ze xxx 15.1.2019).“
[40] Xxxxxxxx xxxx xxx poukaz xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Xx 241/2018-25, x. 3993/2020 Xx. XXX, neboť xxx xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx by xxxxx xxxxx stanovil, xx xxxxxxxxxxxxx xxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, že napadená xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xx při splnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dána pravomoc xxxxxxxxx soudů x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §101 a násl. x. ř. x.
XXX.X. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx
[42] Původním xxxxxxx doručeným xxxxxxxxx xxxxx dne 26.3.2020 xx stěžovatelé domáhali xxxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.3.2020. Dne 27.3.2020 xxxx první xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dne 29.3.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxx xxxxxx xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx“, v xxxx x odkazem xx nález Ústavního xxxxx xx xxx 20.11.2002, sp. zn. Xx. ÚS 8/02, x. 528/2002 Sb., xxxxxx, xxx xxxx x řízení xxxxxxxxxx x xx situace xxxxxxx prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dne 30.3.2020 xxxxx městský xxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx mimořádného opatření.
[43] Xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx městský xxxx xxxxxxxx správně vypořádal x xxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxx xxx 29.3.2020. Xxxxxxxxxxx x xxx xxxx jiné poukazovali xx xxxxx identický xxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xx, xx do xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[44] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx správních xxxxx je x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx namístě xxxxxxxxx xxxxxx na jeho xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Xxxxxxx xxx např. xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.9.2012, xx. 8 Ao 6/2010-98, xxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxx x době xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx přitom xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x mezidobí xxxxxxxx XXX Středočeského xxxxx (zaniklo – xxxxxxxx xxxxxxx XXX) xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx neumožňuje xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xxx xxxx napadená část xxxx x xxxxxxx xx zákonem.“ xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.5.2011, xx. 8 Xx 8/2011-129, x němž soud xxxxx: „Xxxxxxxxxxx podal xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomocně xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx (zkráceném xxxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxx XXX). Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx odpadl xxxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxx.“
[45] Je xxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx takové xxxxxxxx bylo zrušeno xxx náhrady (ve xxxx xx. xx. 8 Xx 8/2011) xxxx xxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxxx obsahově novou xxxxxx xxxxxxxx (sp. xx. 8 Xx 6/2010). X xxxxxxxx xxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxxxx ani časový xxxxxx xxxxxxxx změny, xxxxx původní a xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx časový xxxxxxxx xxxx xxx pěti xxx.
[46] X xxxx xxxxxxxxxxxx věci xx xxxx situace xxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxx, xxxxx mimořádné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx náhrady.
[48] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx strukturním xxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx X. prvního mimořádného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx nezletilých pacientů, xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a pacientů x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx stádiu nevyléčitelného xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx: „Xxxxx xxxxxx mimořádného xxxxxxxx nově xxxxxx, xxxxxx mimořádnému xxxxxxxx xx xxx 9. xxxxxx 2020 (xx. 10519/2020-1/XXX/XXX) xxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx se tímto xxxxxxxx.“ Xx druhém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx „xxxxx přítomnosti otců xxx porodech“ xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xx 28. března 2020 nařizuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetích xxxx při xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx zařízení, x výjimkou xxxxxx x xxxxxxx rodičky, xxxxx: - je xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx, - má xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, - je xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx má xxxx xxxxxxx zdravotní xxxxxxxxx, x x xxxxxxxx případů, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.“
[49] Xxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx tak xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx dotčených xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx opatření xxxx xxxxxxxxxx určité, zjevně xxxxxxxx xxxxx, osobní xxxxxxx.
[50] Xxxxx xxxx xxxxxxxx kontinuity xx xxxxxxxxx xxxx rychlý xxxxxx xxxx, x xxxx po sobě xxx akty xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dnů xx maximálně xxxxx.
[51] Xxxxxx názor xxxxxxxxx x usneseních xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx [44] proto xxxx xx nyní rozhodovanou xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 x. x. s.
[52] Xxxxxxx soudnictví je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx x xxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zásadní iniciativa x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zejména x §5 s. x. s. x xxxxxxx xx i x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Pouze xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx o xxx, xxx xxxx xxxxxx zahájeno (§32 x. ř. s.), xxxxxxxx žalobní xxxx (§71 s. x. x.), může nakládat x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. tím, xx xxxxx xxxxx xxxx [§47 xxxx. x) x. x. x.] xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx prostředek – xxxxxxx xxxxxxxx (§102 x xxxx. s. x. s.). Mezi xxxxxx xxxxxxxxxx zásady xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úpravu, xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx návrhu na xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx situaci xx xxxxx třeba xx xxxxxxx §64 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx §95 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx (xxxx xxx „x. s. x.“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxxxx aplikoval, odkázat xxx xxxx. xx xxxxxxxx xx dne 17. 1. 2008, xx. 1 Xxx 3/2006-69, x. 1590/2008 Xx. NSS (obdobně xxxx. v rozsudku xx xxx 9.4.2020, xx. 7 Xx 440/2019-18).
[53] Xxxxx §95 xxxx. 1 x. x. x. „[x]xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxx řízení“. Xxxxx §95 xxxx. 2 x. x. x. „[x]xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, jestliže xx xxxxxxxx dosavadního xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxx.“
[54] Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx svého návrhu. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx bylo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x situaci, kdy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhem xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxxx městskému xxxxx, xxx do přezkumu xxxxxxx x druhé xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx adekvátně reagovat.
[55] Xxxxx návrhu městský xxxx nepřipustil x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nemohou xxx xxxxxxxxx pro xxxxxx x dalším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx jeho výsledkem xx xxxxxxxxx původního xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xx nemohlo xxx xxxxxxxxx xxx přezkum xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obsahově xxxxx podobná x xxxxxxxxxxx stěžovatelů byla xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx navrhli změnu xxxxxx krátce xx xxxxxxxx xxxxxx x x řízení xx xx xx xxxx xxxxxxx xxx, co xx městskému soudu xxxxxxx vést xxxxxx x xxxxxxxx návrhu. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a to xxxxxxx připuštění xxxxx xxxxxx. Je-li xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxxx změny xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx, že xxxxx xxxxxx „výsledku“ xxxxxxxxxxxx xxxx požadavkem xx xxxxx návrhu xxxxxx.
[56] Závěr městského xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelé napadli xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx x nezměnitelně xxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v době xxxxxx původního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx ještě xxxxxxxxxxxx.
[57] Xxxxxx xxxxxx xxx „doporučení“ xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxx mimořádnému opatření xxxxx xxxxxxxxxx návrh xx jeho xxxxxxx. X xxxxxxx, kdy xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nouzového stavu xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx krátkých xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx x vliv xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx návrhu xx xxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx dne 26.3.2020 xxxxx zahájili řízení x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Pokud by xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx by xxxxxxx xx věci dříve, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx podání xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx podle §56 xxxx. 1 x. x. x. „[x]xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, x jakém x xxxx xxxxx.“
[58] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx tvrzení odpůrce xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx vydávání xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx věci bylo, xx k xxxxxx xxxxxxxxxxx docházelo v xxxxxxx xxxxx obsahově xxxxxxxxxxxxx opatřeními.
[59] X xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opatřením, x xx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prvního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x neexistenci napadeného xxxxxxx mimořádného opatření xxxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxx porušení práva xx spravedlivý xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny, xxxxx xxxxx „xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, může xx xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx základních xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny.“. Xxx xxx bylo xxxxxxx xxxx x bodě [28], problematika xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx.
[60] Přezkum na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx kontinuita, xxxxxxx x minulosti x Xxxxxxx soud xxxx. x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 8/02 v xxxxx xxxxx IV. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výměrů v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx totožnosti xxxxxx. Xxxxxx xxx xx věci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx x. 1/2004 xxxxxxx ze xxx 28.4.2005, xx. zn. Xx. XX 49/03, x. 227/2005 Xx., Xxxxxxx xxxx umožnil x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx Ústavnímu xxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si xx xxxxx toho, xx x xxxxxxxxx řízeních xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx právního předpisu x nikoliv opatření xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx dáno xxxxxxxxx pravomocí xxxxxxxxx xxxxx na straně xxxxx x Ústavního xxxxx xx xxxxxx xxxxx a nevylučuje xx xxxxxxx použití xxxxxxxxxx myšlenkových východisek x xx nyní xxxxxxxx xxx.
[62] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx názor xxxxxxx x při vědomí, xx řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx ovládáno xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x jejímž xxxxxxxx xxxxx §101x xxxx. 2 věty xxxxx x. x. x. nelze xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx návrh xxxxxxxxxx. Je totiž xxxxx xxxx jiné xxxxxxxxx x specifika xxx souzené xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx opatření. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxx x nahrazení jimi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mimořádným xxxxxxxxx, x xxx vlastního xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x původním xxxxxx uvést xxxxxxxxxxx xxxxxxxx následně x xxxxxxx o změnu xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx od situace, xxx xx xxxxxxxxxxx x řízení o xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. opomněl xx xxxxxx xxxxxxxx něco, xx xx x xxxx jeho xxxxxx xxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxx zdůrazňuje, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx neznamená xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx se k xxxxxxxx pouze úzce xxxxxxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx mimořádných xxxxxxxx xxxxxxx, u nichž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x původním xxxxxx.
[63] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx je vědom xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx vyhlášení xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X x xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxx xx to, xxx byla v xxxxxxxx řízeních chráněna xxxxx xxxxxxxxx x x maximální míře xxxxxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx tvrdí xxxxx xx některého x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxx, xxxx xx xxx xxxxxxx věci (xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx život). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, aby xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx norem ve xxxxx zabránit odepření xxxxxxxxxxxxx.
[64] Xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím ani xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení, xxx xxxxxx §95 xxxx. 2 x. x. ř., a x procesním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx v odůvodnění xxxxxxxx.
[65] Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx ke dni xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx xxxxx mimořádné xxxxxxxx. Xx výroku 2. xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xx xxxxxxx, xx: „Xxxx xxxxxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx třetí xxxxx xxx porodu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx splněny xxxx xxxxxxxx: - xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx dítěte xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, - xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pokoji xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, - bude xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, - třetí xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xx porodního xxxxxx xxxx xxxx, - xxxxx osoba xx xxxxxxxx teplotu xxxxxxxxxxxx 37,0 °C x xxxxxxx nemá příznaky xxxxxxxxxx COVID-19, - xxxxx osoba používá xxxxxxxxxxxx roušku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dýchacích xxxx (xxxxxxxxx improvizovaných xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx).“ V xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxx bodu uvádí: „Xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx situace Xxxxx 19 v XX, xxx xxx nedochází x nekontrolovanému xxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx SARS-CoV-2, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx za xxxxxx specifikovaných podmínek. X porodnicích, kde xxxx xxxxx níže xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx umožněna.“
[66] Xxxxxxxxx, zda x x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx řízení. Xxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx se k xxxxxxxx návrhu za xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx x průběhu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxx.