Xxxxxx xxxx
Xx-xx jedno xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obdobným xxxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx znemožňuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx původního xxxxxx xx xxxxxxx prvního xxxxxxxx (§95 odst. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §64 x. x. s). Neučiní-li xx, a xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spočívající v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 625/2005 Xx. XXX, č. 1590/2008 Xx. XXX, x. 2321/2011 Xx. NSS, x. 3993/2020 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 528/2002 Xx., x. 227/2005 Xx., x. 65/2016 Xx. XX (XX. XX 3035/15).
Věc: x) X. X. x x) X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx podali xxx 26.3.2020 Městskému xxxxx x Praze xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2020, x xxxxxx xxxxxxx osob xx xxxxxxxxxxxxxx zařízeních (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“), které xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx doprovodu xxx xxxxxx. Uvedli, že xxxxxxxxxxxxx x) očekává xxxxxx měsíce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dítěte xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bude navrhovateli x) – otci xxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxxx výrokem (X.) xxxxxx xxxxx xx spojení řízení x xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx xx. xx. 10 A 35/2020, xxxxxxx (XX.) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx dne 18.3.2020 (xx. xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx), a xxxxxxx (XXX.) odmítl návrh xxxxxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spočívajícího x uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení umožnit xxxxxxxxxx navrhovatele x) xxx xxxxxx navrhovatelky x). Výrokem (IV.) xxxx vrátil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (X.) xxxxxxx x xxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxx 27.3.2020 vydal xxxxxxx xxxxxxxxx opatření (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxx x bodě XX. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření x které nabylo xxxxxxxxx dnem xxxx xxxxxx. Tím xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jedna x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x existenci xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx soud nevyhověl xxxxxxx ze dne 29.3.2020, x níž xx navrhovatelé x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx předmět xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.3.2020 xxxxxxx jednoznačně, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxx řízení xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro řízení x dalším opatření xxxxxx povahy vydaném xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx navrhovatelé xx mohou domáhat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samostatným xxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx závislá xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx.
Xxxxxxx xxxx dále xxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx požádaly o xxxxxxxx postavení osob xxxxxxxxxxxx xx řízení, xxxxx jim x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx toto procesní xxxxxxxxx nemůže xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podali xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx napadnout kasační xxxxxxxxx, xxxxx stěžovatelka xxx 1.4.2020 xxxxxxxx, xxxxxxx x xxx xx měl Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele x) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro nesrozumitelnost, xxxxxxx xxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxx obsažen ve xxxxxx, x xxxxx xx navíc týkal xxxxxx xxxxxxxxx než xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. XX. ÚS 3035/15, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx otců xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do práva xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x xx. 10 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Listina“) x xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod, xxxxx x do práva xxxxxxxxxx čl. 31 Xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx mimořádná xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, čímž xx xxxxxxx rozpor x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxxx např. x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2008, čj. 1 Xx 3/2008-136. V xxxx mimořádných xxxxxxxxxx xxxxx absentují xxxxxxxx, xx jejichž základě xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxx ani xxxxxxxxxx, x jakého xxxxxx xxxxxxxxxxx otec xxxxxx xxxxx epidemiologické xxxxxx xxx matka. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xx, xx mimořádná xxxxxxxx xxxx vydána x xxxxxxx se xxxxxxx proporcionality xxxxxxxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx dosáhnout xxxxxx mírnějšími prostředky.
Stěžovatelé xxxx xxxxx proti xxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxx 29.3.2020 x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 20.11.2002, xx. xx. Xx. XX 8/02, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnili xxxxx xx změnu návrhu. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx bodech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, proto xxxx možno xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx změny xxxxxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx návrhu, xxxxxxx xxxxx §95 odst. 2 o. s. x. xxx nejprve xxxxxxxxxx x připuštění xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx posoudit xxxxxxx návrh. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změny xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx věcech xxxxxxxx stěžovatelé xx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 9.10.2008, xx. zn. II. XX 801/08.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx nepřiznal xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx, xxxxx xx stejně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dotčeni xx xxxxx právech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatřeními.
Stěžovatelé xxxxxxx, aby x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přímo Xxxxxxxx správní xxxx, x xx x xxxxxxx s §110 xxxx. 2 písm. x) s. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx mimořádného opatření.
Odpůrce xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx akty xxxxxx xxxxxxxxxx obecné xxxxxx přezkoumatelnými ve xxxxxxxx soudnictví x xxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Odpůrce xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 15.4.2020 (xxxx xxx „xxxxx mimořádné xxxxxxxx“), byla s xxxxxxxxx od 16.4.2020 0:00 xxxxx rodiče xxx porodu xxxxxx xxxxxxxx – tedy xxx není xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xx věci rozhodovat.
Pravomoc xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx i xxxx xxxxx datem, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxx tzv. xxxxx xxxxxxx předpisem – xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx x xxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, navrhl xxxxxxx xxxxxxxxx řízení do xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx o povaze xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zákon x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx veřejného xxxxxx (dále xxx „XXXX“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx epidemii a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx vydávat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odpůrce x §80 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX. Xxxxxxxxx opatření xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xx formě xxxxxxxxxx, tak jako xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx odpůrce xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx opatření xxxxxx povahy, jímž xx konkrétnost x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx týká. Xxxxxxxxx předmět, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx chybí. Xxx xxxx xxxx xxxx obecné jak x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 13.11.2019, xx. 6 As 241/2018-25, č. 3995/2020 Xx. XXX, a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx odpůrce xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx mimořádnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx je toliko xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vydáno x xxxxxxx se zákonem. Xxxxxxx přitom xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.10.2018, xx. 9 Xxx 182/2018-21. X xxxxxxx věci xxxx xxxxxx úkonem xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx ani xxxxxxx xx x návrhu xxxxxxxx. Meritorním xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §110 odst. 2 x. ř. x. by tedy xxxxxxx byla tzv. xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Odpůrce upozornil xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výroku XXX. napadeného xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx opatření patří xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx potomka xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx akt xxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx, nemohl xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx podmínkou xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X řízení x xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx v xxxxxxx, xx xxx xxxx akt xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx odmítne. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.3.2010, xx. 8 Xx 8/2011-129, nebo xx xxx 22.4.2009, xx. 3 Ao 5/2007-85.
Xxxxxxxxx návrhu v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx. Xxxxx stěžovatelů xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, a x xxxxx xx xxxx, pak v xxxx xxxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx návrhu xx xxxx účastníkům xxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx, neboť x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhoduje xxxx plénum Xxxxxxxxx xxxxx. Navíc x xxx Ústavní soud xxxxxxxxx změnu xxxxxx xxx xxxx výjimku x pouze x xxxxxxx, xxx by xxxxx zrušení původního xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx přezkum. Xxxxx xxxx však xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mimořádným xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx její xxxxxxxxx. X každém xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xx vydání xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx napadeného xxxx.
Xxxxxxxxxxx x replice xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, protože předmětná xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.4.2020, xx. xx. Xx. ÚS 8/20, xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx xxxx uvedli, xx xx xxxxxx xxxx xxxx nezhojitelně zasaženo xxx xxx, xx xxx 1.4.2020 xxxxxx xxxxxxxx účast xxxxxxxxxxx x) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x). V xxxxxx setrvali xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x tím, že xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx. 14 X 41/2020-111, x xxxxx dovodili, xx xx xxxxxx xxxxx xxx být xxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x replice xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x neodstranitelném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, že přezkum xxxxxxxxxxx opatření tak, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nepřípustný. Xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx z rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx čj. 14 X 41/2020-111, x xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx předmětné xxxx xxxx nepochybně xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx XX., XX. x X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[26] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx stěžovatelů xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. x., xxxxx takový xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx „xxxx o xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx již xxxxxx x xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx nebyl odstraněn, x nelze xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx se stěžovatelé xx xxxx návrhu xxxxxxxx. Soud nezvolil xxxx xxxxxxxx postup xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xx stěžovatelé xxxxxxxx změny xxxxxx.
[27] Xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx návrhu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx (zde: posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření). Xxxxxxx xx důvod xxxxxxx stížnosti xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. s., v xxxxx rozsahu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost i x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x x) x. ř. x.; k tomu xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.4.2005, xx. 3 Azs 33/2004-98, x. 625/2005 Xx. XXX.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx správní xxxx x situaci, xxx xx cítili xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele x) při xxxxxx xxxxxxxxxxxx x). Intenzitu xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrdili xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx x xxxxxxx život. Podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.4.2016, xx. xx. XX. XX 3035/15, x. 65/2016 Xx. XX: „Xxxxxxxxxxxx přítomnosti xxxx, xxxx. jiné xxxxx xxxxxx, x porodu xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx každý xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Norma xxxxxx 32 xxxx. 1 věty xxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx rodičovství a xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx; odstavec 4 xxxx první xxxxx xxxxxx zaručuje xxxxx xxxxxx xx xxxx o xxxx x současně právo xxxx xx rodičovskou xxxx.“ Xxxxxxxx správní xxxx xx je xxxxx xxxx, xx x xxxxxxx tvrzeného xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxx xx situace xxxxxxxxx xxxxxx pro zachování xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx stavech (x tomu srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.5.2020, xx. 6 Xxx 89/2020-22).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx posoudí, zda xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správně x xxxxxx předcházejícím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxx xxxxxxxxxx právního aktu
[30] Xxxxxxx zpochybnil pravomoc xxxxxxxxx xxxxx rozhodovat xx věci xxx xxxxxxxxxx mimořádných opatření, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx sui xxxxxxx.
[31] Xxxxx §94a odst. 2 ZOVZ: „Opatření xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx ke xxxxxxx xxxxx §82x xxxx. 1 xxxx. x) x c) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxx §82a odst. 1 písm. x) x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. g), x), x), y), §80 xxxx. 5, 6, 7 x §82 xxxx. 2 xxxx. l), x), x), xxxxx xx xxxxxx obecně vymezeného xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. x), vydá xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxx xxxxxx povahy se xxxxxx bez xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx zdraví, který xxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxx se xx xxxx xxxxxxx 15 xxx. Xxx-xx x xxxxxxxx obecné xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na svých xxxxxxxx deskách xx xxxx xxxxxxx 15 xxx.“
[32] Podle §80 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx epidemii x nebezpečí xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx fyzických osob xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxx podezřelých xxx, xxx živelních xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx provedena xxxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x rozhoduje x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výrobků xx xxx xxxx do xxxxx.“
[33] Xxxxx §69 xxxx. 1 xxxx. x) ZOVZ: „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx epidemii xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jejího vzniku.“
[34] X §94x xxxx. 2 ZOVZ xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na úseku xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 odst. 1 xxxx. x) XXXX, týkají-li xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx určitou xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx) x xxxxxxx xx §69 odst. 1 xxxx. x) XXXX, x to xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x nebezpečí xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §80 odst. 1 xxxx. g) XXXX. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínku xxxxxx vymezeného okruhu xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx doprovodem při xxxxxx. Xxxxxxxx opatření xx tedy xx xxxxxx XXXX opatřením xxxxxx xxxxxx.
[35] Na xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx opatřeními xxxxxx xxxxxx, tak dává xxxxxxx xxxxx xxxxx. X formální xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 21.1.2011, xx. 8 Xx 7/2010-65, x. 2321/2011 Xx. NSS, xxx xxxxx: „Xxxxxxxx zákon (xxxx. xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx formu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx xx dodržena, není xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx povahy xxxxxxxx xxxx. […] Projeví-li xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vůli, xxx xxxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, x xxx této xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxx xxxxxxx.“
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vztahující xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX-XxX-2, kdy x usneseních sp. xx. Pl. XX 8/20, xxxxxxxx Xx. XX 13/20 Ústavní xxxx deklaroval, že xxxxxxxxx opatření xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x že Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 12.5.2020, sp. xx. Xx. XX 11/20 xxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mimořádných opatření xxx, že xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zrušit xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 písm. x) zákona č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“), výlučně xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a to x xxxxxx podle §101x x n. (xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx jeho části) x. x. x. Xxxxxxx xxxx xx x ohledem xx xx. 2 xxxx. 3 Ústavy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx kompetencí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) respektovat.“ K xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx i xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x této xxxx (xxxxxxxx xx věci xx. xx. Xx. XX 16/20).
[37] Xxxxx xx mimořádným opatřením xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx forma xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxxx xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, není podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx mimořádných xxxxxxxx. X opačném xxxxxxx xx xx tato xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, což xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (denegatio xxxxxxxxx).
[38] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx měly xxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, neboť tento xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx jej xxxxx xxx z rozhodovací xxxxx xxxxx, např. x usnesení Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xx stejnému xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxx, x xx xxx xxxxxx xx skutečnost, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx jinak. X xxxxxxxx sp. xx. Xx. XX 8/20 x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx obsahově xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx jako ‚xxxx xxxxxx předpis‘ xx xxxxxx §64 odst. 2 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu, nelze xxxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx jasně xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘. Xxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxx §101x x xxxx. s. x. x., xxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxx ‚xxxxxxxxxx‘, užitý x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxx xxxxx xx xxx 17.3.2009 xx. xx. XX. XX 2239/07 (X 57/52 XxXX 267), xxxx 19 x 20]; x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx, xxx xxxxx, že xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx na xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx (viz xxx 30 nálezu xx. xx. XXX. XX 2634/18 ze xxx 15.1.2019).“
[40] Xxxxxxxx xxxx xxx poukaz xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. 6 Xx 241/2018-25, x. 3993/2020 Xx. XXX, xxxxx xxx xxx se xxxxxxxxx x situaci, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx akt xx xxxxxxxxx obecné povahy.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx vychází x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §101 x xxxx. x. x. x.
XXX.X. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx
[42] Původním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 26.3.2020 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vydaného xxx 18.3.2020. Xxx 27.3.2020 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx mimořádným xxxxxxxxx. Xxx 29.3.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx označený xxxx „Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“, x xxxx s odkazem xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2002, xx. xx. Xx. XX 8/02, x. 528/2002 Sb., xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx mimořádných xxxxxxxx. Xxx 30.3.2020 xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx odmítl xxxxx xxxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx zhodnotit, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 29.3.2020. Xxxxxxxxxxx v xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx téměř xxxxxxxxx xxxxx obou opatření x xx xx, xx do práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[44] Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxxxx skutečnosti, že xxxxx praxe správních xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. s.]. Xxxxxxx xxx xxxx. xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2012, čj. 8 Xx 6/2010-98, xxxxx xxxxx: „Přestože xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx v jeho xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx ZÚR Xxxxxxxxxxxxx xxxxx (zaniklo – xxxxxxxx xxxxxxx XXX) xx zákona. Xxxxxxx xxxxx neumožňuje xxxxx, xxx x takovém xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx část xxxx x souladu xx xxxxxxx.“ nebo xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.5.2011, xx. 8 Ao 8/2011-129, x xxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy x době xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Před xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx pravomocně zrušeno x xxxxx, shora xxxxxxxxx, xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – doplnění xxxxxxx XXX). Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxx.“
[45] Je tedy xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx takové xxxxxxxx xxxx zrušeno xxx xxxxxxx (xx xxxx xx. zn. 8 Ao 8/2011) xxxx přijetím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx novou xxxxxx xxxxxxxx (sp. xx. 8 Xx 6/2010). V xxxxxxxx xxxxxxxx případě nelze xxxxxxxxxxx xxx časový xxxxxx obsahové xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx interval xxxx xxx xxxx xxx.
[46] X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx situace xxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxx, xxxxx mimořádné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx.
[48] Obě xxxxxxxxx opatření xxxxxxxx xxxxxx xxxxx problematiky, xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx způsobem. Výrokem X. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxx pacientů ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, s xxxxxxxx nezletilých xxxxxxxx, xxxxxxxx x omezenou xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx: „Xxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nově xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9. xxxxxx 2020 (xx. 10519/2020-1/XXX/XXX) krom jiného, x xx přítomnost xxxx při xxxxxxxx, xxxxx xx tímto xxxxxxxx.“ Ve xxxxxx xxxxxxxxxx opatření byl „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x účinností xx 28. března 2020 xxxxxxxx zákaz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x výjimkou xxxxxx x případě rodičky, xxxxx: - xx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx, - xx xxxxxxx duševní xxxxxxxxxx, - xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxxx případů, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx plodu.“
[49] Xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx vyvolávají x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx určité, xxxxxx xxxxxxxx četné, osobní xxxxxxx.
[50] Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx také xxxxxx xxxxxx sled, x xxxx xx xxxx xxx akty xxxxxxxxx x intervalu dnů xx xxxxxxxxx xxxxx.
[51] Xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxxxxxxx citovaných xxxxx v xxxx [44] proto xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx aplikovatelný. Xxxx xxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx podle §17 x. x. s.
[52] Xxxxxxx soudnictví xx xxxxxxxx dispoziční xxxxxxx, x xxxxxxx x xxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x soudním xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx tato xxxxxx vyjádřena zejména x §5 s. x. x. a xxxxxxx xx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx účastník xxxx. rozhodne o xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (§32 x. x. s.), xxxxxxxx xxxxxxx body (§71 x. x. x.), xxxx xxxxxxxx x předmětem řízení xxxx. xxx, xx xxxxx xxxxx zpět [§47 xxxx. a) x. x. x.] xxxx xxxx podávat xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxx (§102 x xxxx. x. x. s.). Mezi xxxxxx dispoziční xxxxxx xxxxx i možnost xxxxxxx xxxx x xxxxx podaného xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx soud o xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xx xxxx procesní xxxxxxx xx proto xxxxx xx xxxxxxx §64 x. x. x. xxxxxxxxx aplikovat §95 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx (dále jen „x. x. x.“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxx praxi uvedené xxxxxxxxxx aplikoval, xxxxxxx xxx xxxx. xx xxxxxxxx ze xxx 17. 1. 2008, xx. 1 Aps 3/2006-69, č. 1590/2008 Xx. NSS (xxxxxxx xxxx. v rozsudku xx dne 9.4.2020, xx. 7 Xx 440/2019-18).
[53] Podle §95 xxxx. 1 o. x. x. „[ž]alobce (xxxxxxxxxxx) může xx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxx řízení“. Xxxxx §95 xxxx. 2 x. x. x. „[x]xxx xxxxxxxxxx xxxxx návrhu, jestliže xx xxxxxxxx dosavadního xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx pro řízení x xxxxxxxx návrhu. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x původním xxxxxx po xxxxxx xxxx xxxxxxxx.“
[54] Po xxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zabránit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx podání xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxx umožňovaly xxxxx xx tuto xxxxx adekvátně xxxxxxxx.
[55] Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx jeho výsledkem xx odmítnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxx tohoto odůvodnění xxxxxx odpovídá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Na xxxxxx stranu, ve xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx xxxxxxx. Obě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obsahově xxxxx podobná x xxxxxxxxxxx stěžovatelů xxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení a x řízení se xx té xxxx xxxxxxx nic, co xx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxxx x změněném xxxxxx. Xxxxx xxxxx akceptovat xxxxx soudu, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx, xx xxxxx tomuto „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx změnu xxxxxx xxxxxx.
[56] Závěr městského xxxxx, xx původním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx první mimořádné xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx a nezměnitelně xxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxxxxxx skutečnost, xx v xxxx xxxxxx původního návrhu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx ještě xxxxxxxxxxxx.
[57] Xxxxxx xxxxxx xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxx mimořádnému opatření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxxx. X xxxxxxx, kdy xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nouzového stavu xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, by nemuselo xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxx a nahrazeno xxxxx xxxxx, xxx xx o xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxx x xxxx případného xxxxxx nového xxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx dne 26.3.2020 xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx opatření obecné xxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xx rozhodl xx xxxx xxxxx, xxx x případě xxxxxxxxxx podání nového xxxxxx, protože podle §56 xxxx. 1 x. ř. s. „[x]xxx projednává a xxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxx, x xxxxx x xxxx došly.“
[58] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx tvrzení odpůrce xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti, xx xxxxxx xxxxxxxx nových xxxxxxxxxxx opatření nebylo xxxxxxxx xxxxxx případný xxxxxxx. Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx věci bylo, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx docházelo v xxxxxxx sledu obsahově xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[59] Z xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nahrazeno xxxxxxxx xxxxxxxx druhým xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx intervalu, xxxxx xxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxx přezkumu prvního xxxxxxxx. Nepřipuštění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx odmítnutí xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za této xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x práva na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelů xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Listiny, xxxxx něhož „xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, může xx xxxxxxx na xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx přezkoumávání rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.“. Xxx xxx bylo uvedeno xxxx x bodě [28], xxxxxxxxxxxx přítomnosti xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rodinného xxxxxx xxxxx xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx.
[60] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx moci x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx kontinuita, xxxxxxx x xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 8/02 v xxxxx části XX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx jejich formální xxxxx, xxx při xxxxxxxxx praktické xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxx zrušení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx pod Xxxxxx x. 1/2004 xxxxxxx ze xxx 28.4.2005, sp. xx. Xx. XX 49/03, x. 227/2005 Sb., Xxxxxxx xxxx umožnil x témže xxxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xx xxxxxx návrhu Ústavnímu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx toho, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx akty xxxxxx xxxxxxxxx právního předpisu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, to xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxx xx xxxxxx xxxxx a Ústavního xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx nyní xxxxxxxx věc.
[62] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx názor zastává x xxx vědomí, xx xxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xx ovládáno xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §101b xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. nelze po xxxxxx návrhu xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx vedoucí xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx mimořádné opatření. X době xxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxxxxxx nemohlo být xxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx mimořádného xxxxxxxx xxxxx mimořádným xxxxxxxxx, x bez vlastního xxxxxxxx tedy nemohli xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x změnu xxxxxx. Xxxxxx případ xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx situace, xxx by xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. opomněl do xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx x xxxx jeho podání xxx bylo xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx neznamená xxxxxx xxxxxxxxx koncentrační zásady x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x výklad xxxxxxxxxx se k xxxxxxxx xxxxx úzce xxxxxxxxxx xxxx opatření xxxxxx povahy – xxxxxxxxx rušených a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxx, x nichž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx návrhu xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx návrhu.
[63] Xxxxxxxx správní soud xx je xxxxx xxxxxxxxxxx, že o xxxxxx stěžovatelů xxxxxxx xxxx rozhodoval x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx podmínek. X v xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xx, xxx xxxx x xxxxxxxx řízeních xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx míře xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces, xxxxxxx pak xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x ústavně zaručených xxxx a xxxxxx xxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx (xxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxx život). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx hmotněprávních x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx zabránit odepření xxxxxxxxxxxxx.
[64] Městský xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx ukládá §95 xxxx. 2 x. x. x., x x procesním návrhem xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[65] Pro xxxxxxx xx xxxxx uvést, xx xx dni xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx výroku 2. xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xx xxxxxxx, xx: „Xxxx xxxxxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx se zakazuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx při xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxx splněny tyto xxxxxxxx: - třetí xxxxxx je druhý xxxxx dítěte xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, - xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pokoji xxxx boxu x xxxxxxxx sociálním zařízením, - xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x dalšími xxxxxxxxx, - xxxxx osoba xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx pokoje xxxx xxxx, - xxxxx xxxxx má xxxxxxxx xxxxxxx nedosahující 37,0 °C a xxxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX-19, - xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx roušku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dýchacích xxxx (používání xxxxxxxxxxxxxxx xxxx látkových roušek xxxxxxxxxxx).“ X odůvodnění xxx odpůrce x xxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx 19 x XX, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx SARS-CoV-2, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx domácnosti u xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx specifikovaných xxxxxxxx. X porodnicích, xxx xxxx xxxxx níže xxxxxxx xxxxxxxx dodržet, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx osoby xxxxxxxx.“
[66] Xxxxxxxxx, zda x x jakém rozsahu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx x druhému xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx nepřísluší Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x tomto xxxxxx. Xxxx xx stěžovatelích, xxx xx k xxxxxxxx návrhu za xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxx soudu bude, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyvodil xxxxxxxxx xxxxxxxx důsledky.