Právní xxxx
Xx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obsahově obdobným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x časovém xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx znemožňuje xxxxxx přezkum xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx původního xxxxxx xx xxxxxxx prvního xxxxxxxx (§95 xxxx. 2 o. s. x. použitý xxxxxxxxx xxxxx §64 s. x. x). Neučiní-li xx, x naopak xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx spočívající v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxx xxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 625/2005 Sb. XXX, č. 1590/2008 Xx. NSS, x. 2321/2011 Xx. NSS, x. 3993/2020 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 528/2002 Xx., x. 227/2005 Xx., č. 65/2016 Xx. ÚS (XX. XX 3035/15).
Věc: x) X. R. x x) X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx navrhovatelů.
Navrhovatelé xxxxxx xxx 26.3.2020 Městskému xxxxx x Praze xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze dne 18.3.2020, o xxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxx nově xxxx jiné zakázalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx prvního mimořádného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x) – xxxx xxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx usnesením výrokem (X.) xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx x téhož xxxxx xxx xx. xx. 10 A 35/2020, xxxxxxx (XX.) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xx xxx 18.3.2020 (xx. xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx), a xxxxxxx (XXX.) xxxxxx návrh xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spočívajícího x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx b) xxx porodu xxxxxxxxxxxxx x). Xxxxxxx (XX.) xxxx xxxxxx navrhovatelům xxxxxxxxx soudní poplatek x xxxxxxx (X.) xxxxxxx x xxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění xxxxxxx xxxx uvedl, že xxx 27.3.2020 xxxxx xxxxxxx mimořádné xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“), kterým x xxxx XX. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx x které xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxx ke xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, jímž xxxx v xxxxxx xxxxxxxx první mimořádné xxxxxxxx, a soud xxxxx návrh odmítl xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29.3.2020, v xxx xx navrhovatelé x xxxxxx xx vydání xxxxxxx mimořádného opatření xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxx předmět xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 26.3.2020 xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx první xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx založit xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vydaném xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx druhého mimořádného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhem.
S xxxxxxx na odmítnutí xxxxxx ve xxxx xxxx městský xxxx xxxxxx také akcesorický xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx podmínky x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxx věcně xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx závislá xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx jim x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx XX. usnesení xxxxxxxxx xxxxx podali xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxx x odmítnutí xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx napadnout kasační xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxx 1.4.2020 porodila, xxxxxxx x tak xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zodpovědět xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele x) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx a) xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatelů xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx než xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx vydaný xx xxxx xx. zn. XX. XX 3035/15, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Stěžovatelé xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do práva xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x xx. 10 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx jen „Xxxxxxx“) x xx. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x do xxxxx xxxxxxxxxx xx. 31 Xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2008, čj. 1 Xx 3/2008-136. X xxxx xxxxxxxxxxx opatřeních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Není x xxxx xxx vysvětleno, x jakého xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dítěte xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §2 odst. 3 xxxxxxxxx řádu, xxxxx sledovaného xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx mírnějšími xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx brojí xxxxx xxxx, že městský xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze dne 29.3.2020 x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2002, xx. xx. Xx. ÚS 8/02, xx jehož xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrh xx změnu návrhu. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonnost, xxxxx xxxx možno přistoupit x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x nepřipuštění změny xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx v xxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx §95 xxxx. 2 o. x. x. měl nejprve xxxxxxxxxx x připuštění xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx posoudit xxxxxxx návrh. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, ohledně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelé xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.10.2008, xx. xx. II. XX 801/08.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudu vytkli, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxx, xxxxx xx stejně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, x xx x xxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Stěžovatelé xxxxxxx xxxxxxx usnesení městského xxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx veřejná subjektivní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví ze xxx 15.4.2020 (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxx s xxxxxxxxx xx 16.4.2020 0:00 xxxxx rodiče xxx xxxxxx dítěte xxxxxxxx – tedy xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx správních xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx x xxxxxx však xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx opatření xxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxx xxx. jiným xxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx věci x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx odpůrce xxxx xxxxxx, navrhl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Z xxxxxxxxxx hlediska odpůrce xxxxxxxx xx xxxxx x. 258/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „XXXX“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx mimořádná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §80 odst. 1 xxxx. g) XXXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxx xx formě xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx představuje xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx x případě xxxxxxxxxxx opatření podstatný xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, jímž xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx předmět, xxxxx xx x daném xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx chybí. Xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 13.11.2019, xx. 6 As 241/2018-25, x. 3995/2020 Xx. XXX, x xxxxxxx výluku xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xx toliko xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vydáno x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 10.10.2018, xx. 9 Xxx 182/2018-21. X xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx úkonem xxxxx xxxx xxxxxxx teprve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx možnost xx k xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §110 xxxx. 2 x. ř. x. xx tedy xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle odpůrce xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nepřipuštění změny xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výroku XXX. xxxxxxxxxx usnesení, xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx opatření xxxxx xxxx rozhodnutí svou xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx potomka xxxxxxxxxxx xxx došlo x x omezení xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx ze strany xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx přípustnou, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxx rozhodování xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxx být xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x návrhu xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx. X xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nejsou připuštěny xxx. xxxxxxxxxx výroky, x xxxxx x xxxxxxx, xx xxx xxxx akt neexistuje, xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx odmítne. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx např. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.2010, xx. 8 Xx 8/2011-129, nebo xx xxx 22.4.2009, xx. 3 Ao 5/2007-85.
Xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx věci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, a x xxxxx xx xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxxx. Odpůrce xx přesvědčen, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x odmítnutí xxxxxx náležitě xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx postupoval xxxxxxx, pokud nepřipustil xxxxx xxxxxx. Připuštěním xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx, neboť o xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x pouze x xxxxxxx, kdy xx xxxxx zrušení původního xxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mimořádným xxxxxxxxx xxxxxx mít nemohlo.
Odpůrce xxxxxx odmítnutí kasační xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xx vydání xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx napadeného xxxx.
Xxxxxxxxxxx x replice xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.4.2020, xx. xx. Xx. XX 8/20, xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xxxx přezkoumatelná xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx xxxx uvedli, xx xx xxxxxx práv xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, že xxx 1.4.2020 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x) u xxxxxx xxxxxxxxxxxx x). X xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx Městského soudu x Praze čj. 14 X 41/2020-111, x xxxxx xxxxxxxx, xx by jejich xxxxx xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx k replice xxxxxxxxxxx na podporu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx nedostatku xxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxxxxx, xx přezkum xxxxxxxxxxx opatření xxx, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nepřípustný. Xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 14 X 41/2020-111, x xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx výroky II., XX. a X xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[26] Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s., xxxxx takový xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xx „xxxx x xxxx xxxx již xxxxxxx xxxx o xxxx xxxx xxx xxxxxx u xxxxx xxxxxxx xxxx nejsou-li xxxxxxx xxxx podmínky xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx přes xxxxx xxxxx xxxxx odstraněn, x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx odmítnutí xxxxxx xxxx, xx x xxxx rozhodování xxxxx xxx neexistovalo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xx xxxx návrhu xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx postup xxx xxxxxxxxx návrhu xxx x xxxxxxx, xxx xx stěžovatelé xxxxxxxx změny návrhu.
[27] Xxxxx kasační stížnost xxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxx (zde: xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. s., x xxxxx rozsahu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudí xxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx formálně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) s. ř. x.; x xxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.4.2005, xx. 3 Azs 33/2004-98, x. 625/2005 Xx. XXX.
[28] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx správní xxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx přítomnosti xxxxxxxxxxx x) xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx právech xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zásahu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx Ústavního soudu xx xxx 12.4.2016, xx. xx. XX. XX 3035/15, x. 65/2016 Xx. XX: „Xxxxxxxxxxxx přítomnosti xxxx, xxxx. xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx na úrovni xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx rodinného xxxxxx xx smyslu xx. 10 xxxx. 2 Listiny, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx 32 xxxx. 1 xxxx první Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx rodičovství x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx 4 věta xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx x děti x xxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxx.“ Nejvyšší správní xxxx xx je xxxxx xxxx, xx x xxxxxxx tvrzeného xxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx strážit, xxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx spravedlnosti (denegatio xxxxxxxxx), tím spíše xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.5.2020, xx. 6 Xxx 89/2020-22).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx posoudí, zda xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx akty přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx postupoval xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.X. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx aktu
[30] Xxxxxxx zpochybnil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxx názoru jedná x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[31] Xxxxx §94a odst. 2 XXXX: „Xxxxxxxx xx úseku xxxxxx xxxxxxx xxx ke xxxxxxx podle §82x xxxx. 1 písm. x) a c) x opatření xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82x xxxx. 1 písm. x) x xx úseku xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx onemocnění, xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxx nebezpečnými x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. x), x), x), x), §80 xxxx. 5, 6, 7 a §82 xxxx. 2 xxxx. l), m), x), xxxxx xx xxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxx infekčních xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. x), vydá xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxx bez xxxxxx x návrhu opatření xxxxxx povahy. Toto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx 15 xxx. Xxx-xx x xxxxxxxx obecné xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx nejméně 15 xxx.“
[32] Podle §80 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX: „Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x podpoře xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx epidemii x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx fyzických xxxx xxx výskytu nebezpečných x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx či z xxxxxxxx jakosti xxxxxxxxxxx xxx, xxx živelních xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx být provedena xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx několika xxxxx, x rozhoduje x xxxxxx ukončení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxx xxxx do xxxxx.“
[33] Podle §69 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX: „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jsou zákaz xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx epidemie xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“
[34] X §94a xxxx. 2 XXXX xxxxxxx, xx opatření vydávaná xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx infekčních onemocnění xxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX, xxxxxx-xx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jsou vydávána xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. V xxxxx případě odpůrce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx doprovodu při xxxxxx) x odkazem xx §69 xxxx. 1 písm. x) XXXX, x to xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vzniku ve xxxxxx §80 odst. 1 písm. x) XXXX. Xxxx opatření xxxxxxx zákonnou podmínku xxxxxx xxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx ve xxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxx povahy.
[35] Na xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxx opatření odpůrce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tak dává xxxxxxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxx povaze xxxxxxxx aktu xxxx xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.1.2011, xx. 8 Ao 7/2010-65, č. 2321/2011 Xx. XXX, xxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxx (xxxx. ústavní xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x tato xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xx zpravidla prostor xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx povahy takového xxxx. […] Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx jednoznačně vůli, xxx xxxxxx xxx xxx xxxxx v xxxxxx xxxxx, x xxx xxxx vůli xxxxxx, nemůže xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.“
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s výskytem xxxxxxxxxx XXXX-XxX-2, kdy x xxxxxxxxxx xx. xx. Xx. XX 8/20, případně Xx. XX 13/20 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkoumatelnými správními xxxxx x že Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 12.5.2020, xx. zn. Xx. XX 11/20 xxx Ústavní xxxx xxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxx“ vlastnímu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxx není xxxxxxxx v žádném xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: „Přezkoumání x případné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“), xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx podle §101x x n. (xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části) x. ř. x. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx na xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx povinen xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ústavní xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx) xxxxxxxxxxx.“ X xxxxxxxx xxxxxxx dospěl Xxxxxxx xxxx i xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx (xxxxxxxx xx věci xx. xx. Xx. XX 16/20).
[37] Pokud xx xxxxxxxxxx opatřením xxxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx forma xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx vyšlo x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx posuzování xxx xxxxxxxxx k jejich xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx možnost xxxxxxxx přezkumu, což xx nepochybně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx případ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[38] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, že by xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx tzv. xxxxxx xxxxxxxx předpisu sui xxxxxxx, neboť tento xxxxx xxxx xxxxx x zákoně x xxxxxxx jej xxxxx xxx z xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxxxx Ústavního xxxxx vydávaných xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xx xxxxxxxx závěru xxxxxxx xxxxxx i Xxxxxxx soud, a xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, jejichž xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, mohou xxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 8/20 x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx usnesení x xxxxxxx krizového xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx jako ‚xxxx xxxxxx xxxxxxx‘ xx xxxxxx §64 odst. 2 xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jasně xxxxxxxxxx formu bez xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘. Xxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx přímo x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx podle §101x x násl. x. x. s., xxx xx bylo x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx. Xxxxx ‚xxxxxxxxxx‘, xxxxx v xx. 36 xxxx. 2 Listiny, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx článek Listiny xx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxx nález xx xxx 17.3.2009 xx. zn. IV. XX 2239/07 (N 57/52 SbNU 267), xxxx 19 x 20]; x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, aby xx ten, xxx xxxxx, xx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx správy, xxxx xxxxxxx na xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx (xxx xxx 30 xxxxxx xx. zn. XXX. XX 2634/18 xx xxx 15.1.2019).“
[40] Xxxxxxxx xxxx ani xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.11.2019, xx. 6 As 241/2018-25, x. 3993/2020 Xx. XXX, xxxxx xxx tam se xxxxxxxxx o situaci, xx by zákon xxxxx stanovil, že xxxxxxxxxxxxx xxx je xxxxxxxxx obecné xxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx povahy x xx xxx splnění xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xx dána xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §101 a xxxx. x. ř. s.
III.B. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx
[42] Původním xxxxxxx xxxxxxxxx městskému xxxxx dne 26.3.2020 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vydaného dne 18.3.2020. Xxx 27.3.2020 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zrušeno x xxxxxxxxx xxxxxx mimořádným xxxxxxxxx. Dne 29.3.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „Doplnění xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“, x xxxx x xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.11.2002, xx. xx. Xx. XX 8/02, x. 528/2002 Sb., xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx pokračoval x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 30.3.2020 xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření.
[43] Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, zda xx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxx dne 29.3.2020. Xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxx poukazovali xx xxxxx identický xxxxx xxxx xxxxxxxx x na xx, xx xx práv xxxxxxxxxxx zasahují stejnou xxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si je xxxxx skutečnosti, že xxxxx praxe správních xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx povahy v xxxxxxx řízení před xxxxxx xxxxxxx odmítnutí xxxxxx na xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx [§46 odst. 1 xxxx. a) x. x. x.]. Xxxxxxx xxx xxxx. xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.9.2012, xx. 8 Ao 6/2010-98, xxxxx xxxxx: „Přestože xxxx x xxxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, předmět xxxxxx x xxxx xxxxxxx odpadl. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxxxxx xxxxx (zaniklo – xxxxxxxx xxxxxxx NSS) xx zákona. Zároveň xxxxx neumožňuje xxxxx, xxx o xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxx smyslu, xxx xxxx napadená xxxx xxxx v souladu xx xxxxxxx.“ xxxx xx usnesení Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.5.2011, xx. 8 Xx 8/2011-129, x xxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx existence a xxxxxxxxx. Před xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx (zkráceném xxxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxx XXX). Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx.“
[45] Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx překážce xxxxxx spočívající xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx vysloven v xxxxxxxxx, xxx takové xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (xx xxxx sp. xx. 8 Xx 8/2011) xxxx přijetím opatření xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (sp. xx. 8 Xx 6/2010). X posledně xxxxxxxx případě nelze xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx obsahové xxxxx, xxxxx původní x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx pěti xxx.
[46] V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx odlišná.
[47] Xxxxxxxxx, první mimořádné xxxxxxxx xxxxxx zrušeno xxx xxxxxxx.
[48] Xxx xxxxxxxxx opatření upravují xxxxxx okruh problematiky, xxxxx, navzdory xxxxxx xxxxxxxxxxx xx strukturním xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Výrokem X. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx zařízeních, xx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pacientů, xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X odůvodnění xxx bylo uvedeno: „Xxxxx tohoto mimořádného xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx mimořádnému xxxxxxxx xx xxx 9. xxxxxx 2020 (xx. 10519/2020-1/XXX/XXX) krom jiného, x xx xxxxxxxxxx xxxx xxx porodech, xxxxx xx tímto xxxxxxxx.“ Xx druhém xxxxxxxxxx xxxxxxxx byl „xxxxx přítomnosti otců xxx xxxxxxxx“ xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxx takto: „Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx s xxxxxxxxx xx 28. března 2020 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přítomnosti xxxxxxx xxxx xxx porodu xx zdravotnickém zařízení, x výjimkou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx: - xx xxxxxxx x potřebuje xxxxxxxxx, - xx xxxxxxx xxxxxxx onemocnění, - je xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx porod xxxxxxx xxxxx.“
[49] Xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx zásah xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx četné, xxxxxx xxxxxxx.
[50] Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
[51] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x usneseních xxxxxxxxxx xxxxx x bodě [44] xxxxx není xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx aplikovatelný. Xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 x. x. x.
[52] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dispoziční xxxxxxx, x xxxxxxx x xxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zásadní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx tato xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §5 x. x. x. x xxxxxxx xx x x xxxx dalších xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx o xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (§32 x. ř. s.), xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§71 x. x. x.), xxxx xxxxxxxx x předmětem xxxxxx xxxx. xxx, že xxxxx xxxxx zpět [§47 xxxx. x) x. ř. x.] xxxx může xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx stížnost (§102 x xxxx. x. x. x.). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx řád správní xxxxxxxxxx xxxxxxx úpravu, xxx postupovat x xxxxxxx, xxx účastník xxxx xxxx o xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx situaci xx xxxxx třeba xx použití §64 x. x. s. xxxxxxxxx aplikovat §95 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx jen „x. s. x.“). Xxxxxxxx správní xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, odkázat xxx např. xx xxxxxxxx xx xxx 17. 1. 2008, xx. 1 Aps 3/2006-69, č. 1590/2008 Xx. XXX (obdobně xxxx. x rozsudku xx dne 9.4.2020, xx. 7 Xx 440/2019-18).
[53] Xxxxx §95 xxxx. 1 x. x. x. „[ž]alobce (xxxxxxxxxxx) xxxx za xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení“. Xxxxx §95 xxxx. 2 o. x. x. „[x]xxx xxxxxxxxxx xxxxx návrhu, jestliže xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nemohly být xxxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X takovém případě xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x původním xxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxx.“
[54] Xx xxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesně přípustně, xxxxx se domáhali xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx požadované xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zabránit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx následku x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhem přes xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx po podání xxxxxxxxx návrhu stěžovatelé xxxxxxx městskému xxxxx, xxx do xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[55] Xxxxx xxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxxx s xxx, že výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxx nemohou xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx jeho výsledkem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx odpovídá xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxx návrhu. Xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx být xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx podobná a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx mimořádné xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx změnu xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x x řízení se xx xx xxxx xxxxxxx nic, xx xx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soudu, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx městským xxxxxx bylo odmítnutí xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Je-li xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxxx změny xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Nehledě xx to, xx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
[56] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že původním xxxxxxx stěžovatelé xxxxxxx xxxxx první xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předmět xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx skutečnost, xx x xxxx xxxxxx původního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx mimořádné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, protože xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[57] Xxxxxx xxxxxx xxx „xxxxxxxxxx“ městského xxxxx, podle něhož xxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxx samostatný xxxxx xx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx, kdy xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx krátkých xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx opatření, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx x xxx xxxx stihl rozhodnout. Xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nového xxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx dne 26.3.2020 xxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Pokud xx xxxx změnu xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx by xxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx v případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, protože xxxxx §56 xxxx. 1 x. ř. x. „[x]xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, x jakém x xxxx xxxxx.“
[58] Xxxxxxxxx xxxxxx není xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx vydávání xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx věci xxxx, xx x tomuto xxxxxxxxxxx docházelo v xxxxxxx sledu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[59] X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opatřením, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx bránil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelů x jeho odmítnutí xxx xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x práva xx xxxxxxx soudní ochranu xxxx stěžovatelů xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny, xxxxx něhož „xxx xxxxx, xx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, může xx xxxxxxx xx xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak. X xxxxxxxxx soudu xxxx nesmí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Xxxxxxx.“. Xxx xxx bylo uvedeno xxxx v bodě [28], xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rodinného xxxxxx xxxxx čl. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx.
[60] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, kdy byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x minulosti x Ústavní soud xxxx. x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 8/02 x xxxxx xxxxx XX. Xxxxxxx xxxx připustil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxx, xxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxx zrušení xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxx Jindřichovice pod Xxxxxx x. 1/2004 xxxxxxx xx xxx 28.4.2005, xx. zn. Xx. XX 49/03, x. 227/2005 Sb., Xxxxxxx xxxx umožnil x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx po xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si je xxxxx toho, xx x xxxxxxxxx řízeních xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx opatření xxxxxx povahy, xx xx však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxx na xxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx x nevylučuje xx xxxxxxx použití xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxx.
[62] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tento xxxxxx xxxxx xxxxxxx x při xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx koncentrační xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §101x xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x. xxxxx po xxxxxx návrhu na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx tento xxxxx xxxxxxxxxx. Je totiž xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx věci, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx návrhu na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx dojde x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x bez xxxxxxxxx xxxxxxxx tedy nemohli xxx v xxxxxxxx xxxxxx uvést xxxxxxxxxxx xxxxxxxx následně x xxxxxxx o xxxxx xxxxxx. Xxxxxx případ xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx situace, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. opomněl xx xxxxxx zahrnout xxxx, xx mu x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx prezentovaný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx opatření obecné xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x výklad xxxxxxxxxx se k xxxxxxxx pouze xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxx x žádosti x změnu xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx návrhu.
[63] Xxxxxxxx správní xxxx xx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx městský xxxx rozhodoval v xxxx xxxxxxxxx nouzového xxxxx a xxxx xx nestandardních podmínek. X v xxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxx xx xx, xxx byla x xxxxxxxx řízeních xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jejich xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxx chránit práva xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxx do xxxxxxxxx x xxxxxxx zaručených xxxx a svobod xxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx (xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx život). X xxxxxxx případě xx xxxxx, xxx xxxx volil xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx zabránit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[64] Xxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxx ukládá §95 xxxx. 2 x. x. ř., a x xxxxxxxxx návrhem xxxxxxxxxxx se vypořádal xxxxx x odůvodnění xxxxxxxx.
[65] Xxx úplnost xx xxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx 2. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx: „Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx přítomnost xxxxx xxxxx při xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx splněny xxxx xxxxxxxx: - xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx žijící s xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, - porod xxxx probíhat x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, - bude zamezen xxxxxxx třetí osoby x xxxxxxx xxxxxxxxx, - xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx porodního xxxxxx xxxx boxu, - xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nedosahující 37,0 °C a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx COVID-19, - xxxxx osoba používá xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx látkových xxxxxx xxxxxxxxxxx).“ X xxxxxxxxxx xxx odpůrce k xxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx situace Covid 19 x XX, xxx již xxxxxxxxx x nekontrolovanému xxxxxx xxxxxx x došlo x xxxxxxx reprodukčního xxxxx SARS-CoV-2, xxx xxxxxxx přítomnost xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx specifikovaných xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx, xxx xxxx možné xxxx xxxxxxx podmínky dodržet, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[66] Xxxxxxxxx, xxx x x jakém rozsahu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, však xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx x xxxxx řízení. Xxxx xx stěžovatelích, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxx soudu xxxx, xxx x průběhu xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxx.