Xxxxxx xxxx
Xx-xx jedno xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx reálně xxxxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§95 xxxx. 2 x. x. x. použitý xxxxxxxxx xxxxx §64 s. x. x). Neučiní-li xx, a naopak xxxxx odmítne xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxx xxx právo xx xxxxxxxxxxx proces x xx účinnou xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 625/2005 Xx. XXX, x. 1590/2008 Xx. XXX, č. 2321/2011 Xx. NSS, x. 3993/2020 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 528/2002 Xx., č. 227/2005 Xx., x. 65/2016 Xx. ÚS (XX. XX 3035/15).
Věc: a) X. X. x x) O. X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelů.
Navrhovatelé xxxxxx xxx 26.3.2020 Městskému xxxxx x Praze xxxxx na zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2020, x zákazu xxxxxxx osob ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx a) xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dítěte xxxxxxxxxxxx, přičemž x xxxxxxxx prvního mimořádného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x) – otci xxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (X.) zamítl návrh xx spojení xxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxx soudu xxx xx. xx. 10 A 35/2020, xxxxxxx (XX.) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – mimořádného xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xx xxx 18.3.2020 (xx. xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx), a výrokem (XXX.) odmítl návrh xxxxxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxx xxxxxx navrhovatelky x). Výrokem (XX.) xxxx vrátil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx x výrokem (X.) xxxxxxx o xxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx 27.3.2020 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opatření (xxxx xxx „druhé xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxx x xxxx XX. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxx ke xxx rozhodování soudu xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x existenci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x návrhu xxxxxxxx první xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxx návrh xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. Xxxxxxx xxxx nevyhověl xxxxxxx ze xxx 29.3.2020, v níž xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx vydání xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxx rovněž xxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx byl předmět xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.3.2020 xxxxxxx jednoznačně, xxxxxxx xxxxx xxxxx mimořádné xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx založit xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx mohou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx městský xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na vydání xxxxxxxxxxx opatření. V xxxxxxx, xxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx závislá xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx uvedl, xx s xxxxxxx xx odmítnutí xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx požádaly x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xx výsledek xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx svědčit.
Proti xxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxxx (stěžovatelé) kasační xxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxx napadnout xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxx 1.4.2020 porodila, xxxxxxx x tak xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zodpovědět xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx účasti stěžovatele x) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx mimořádné opatření xxxx podle stěžovatelů xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx, x výrok xx xxxxx týkal xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx odkázali xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vydaný xx xxxx xx. zn. XX. ÚS 3035/15, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx spatřují x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxx xx soukromý a xxxxxxx život xxxxxxxxxxx xxxx. x xx. 10 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx (xxxx jen „Listina“) x xx. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x do xxxxx xxxxxxxxxx čl. 31 Xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, čímž xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.12.2008, xx. 1 Xx 3/2008-136. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx absentují xxxxxxxx, xx xxxxxxx základě xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx v xxxx ani xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx otec xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx mají za xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx proporcionality zakotvenou x §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx cíle xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx mírnějšími xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx brojí xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx neakceptoval změnu xxxxxx xx dne 29.3.2020 x následně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.11.2002, xx. zn. Xx. ÚS 8/02, xx jehož základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx změnu xxxxxx. Xxx mimořádná xxxxxxxx xx shodují x xxxxxxxxxxx bodech zakládajících xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx možno xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelné. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx odkázal na xxxxxxxx řízení (odmítnutí xxxxxx) x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx §95 xxxx. 2 x. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x připuštění xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx posoudit xxxxxxx xxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx nedostatečné, xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelé na xxxxx Ústavního soudu xx xxx 9.10.2008, xx. xx. II. XX 801/08.
Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx xxx, kteří xx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x to v xxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x dále xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx napadené xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xx xxx 15.4.2020 (xxxx xxx „xxxxx mimořádné xxxxxxxx“), xxxx s xxxxxxxxx xx 16.4.2020 0:00 xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx dítěte xxxxxxxx – xxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xx věci xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx x návrhu xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx opatření není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx tzv. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxx sui xxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx věci x době xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx o povaze xxxxxxxxxx aktů. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx x. 258/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „XXXX“), který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx epidemii a xxxxxxxxx jejího xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odpůrce x §80 odst. 1 xxxx. g) XXXX. Xxxxxxxxx opatření xxxxx xxx xxxxxxxx xxx ve xxxxx xxxxxxxxxx, tak xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx představuje xxxxxx xxxxxxx xxx generis, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx odpůrce xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, jímž xx konkrétnost x xxxxxxxx věci, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, který xx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxx obecné xxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 13.11.2019, xx. 6 Xx 241/2018-25, č. 3995/2020 Xx. XXX, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření.
Podle xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xx toliko xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.10.2018, xx. 9 Xxx 182/2018-21. X xxxxxxx xxxx bylo xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, neměl xxxx xxx možnost xx k xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx projednáním xxxx ze strany Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx §110 xxxx. 2 s. ř. x. xx xxxx xxxxxxx xxxx tzv. xxxxxxxx instance.
Městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxx odpůrce xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx změny xxxxxx. Xxxxxxx upozornil xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx opatření patří xxxx xxxxxxxxxx svou xxxxxxx dočasná. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x x omezení xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx případ, xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal kasační xxxxxxxx přípustnou, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xx, xx napadený xxx xxxxxxx xxx x xxxx rozhodování xxxxx xxx zrušen, xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X řízení x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx nejsou připuštěny xxx. xxxxxxxxxx výroky, x xxxxx x xxxxxxx, xx xxx xxxx xxx neexistuje, xxxxxx jedna z xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx odmítne. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 6.3.2010, xx. 8 Xx 8/2011-129, nebo xx dne 22.4.2009, xx. 3 Xx 5/2007-85.
Xxxxxxxxx návrhu x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx napadené xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a x xxxxx by xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx soudu xxx neexistovalo. Odpůrce xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nepřipustil xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudce. Paralela x řízením x Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx rozhoduje xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Navíc i xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx jako xxxxxxx x pouze x xxxxxxx, kdy by xxxxx zrušení xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx aktem xxxx xxxxxxxxx soudní přezkum. Xxxxx účel však xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx nemohlo.
Odpůrce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx vydání xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx posoudit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, protože xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx usnesením Ústavního xxxxx xx dne 22.4.2020, xx. zn. Xx. XX 8/20, xxx, že mimořádná xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxxx přezkoumatelná xx xxxxxxxx soudnictví.
K věci xxxx uvedli, xx xx jejich xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zasaženo xxx tím, xx xxx 1.4.2020 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx a). X xxxxxx setrvali xx xxxxx kasačních xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx. 14 X 41/2020-111, x xxxxx dovodili, xx xx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x neodstranitelném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xx xxx aplikovat xxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 14 X 41/2020-111, a xxxxx, xx jeho xxxxxxxx vydávat předmětné xxxx byla xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxx II., XX. a X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze a xxx mu xxxxxx x dalšímu řízení.
Z xxxxxxxxxx:
[26] Xxxxxxx xxxx xxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 písm. x) x. ř. s., xxxxx xxxxxx postup xxxxxxxx v xxxxxxx, xx „xxxx o xxxx xxxx již xxxxxxx nebo x xxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a tento xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x nelze xxxxx x řízení xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx x xxxx rozhodování xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx první xxxxxxxxx opatření, jehož xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx návrhu xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx procesní postup xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x situaci, xxx xx stěžovatelé xxxxxxxx xxxxx návrhu.
[27] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx, nelze xx xxxxxxx domáhat xxxxxxxx ve xxxx xxxx (zde: posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. s., v xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudí xxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxx případě, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x x) s. x. x.; k tomu xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.4.2005, čj. 3 Xxx 33/2004-98, x. 625/2005 Xx. XXX.
[28] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x situaci, xxx xx xxxxxx být xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x) při xxxxxx xxxxxxxxxxxx x). Intenzitu xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx zásahu xx xxxxxxx zaručeného xxxxx xx soukromý x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.4.2016, xx. xx. XX. XX 3035/15, x. 65/2016 Xx. ÚS: „Xxxxxxxxxxxx přítomnosti xxxx, xxxx. xxxx osoby xxxxxx, u porodu xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx pořádku s xxxxxxx ochranou xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 10 xxxx. 2 Listiny, podle xxxxx má xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zasahováním xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx 32 xxxx. 1 xxxx první Xxxxxxx xxx akcentuje, xx rodičovství x xxxxxx jsou pod xxxxxxxx zákona; odstavec 4 věta xxxxx xxxxx článku zaručuje xxxxx rodičů na xxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si xx xxxxx toho, že x xxxxxxx tvrzeného xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xx úkolem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx jejich procesním xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (denegatio xxxxxxxxx), tím spíše xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zachování xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.5.2020, xx. 6 Xxx 89/2020-22).
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxx posoudí, xxx xxxx xxxxx podrobit xxxxxxxx akty xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx postupoval xxxxxxxx správně v xxxxxx předcházejícím xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelů.
III.A. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx
[30] Xxxxxxx zpochybnil xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů rozhodovat xx xxxx xxx xxxxxxxxxx mimořádných xxxxxxxx, xxxxx se podle xxxx xxxxxx xxxxx x jiné právní xxxxxxxx sui xxxxxxx.
[31] Xxxxx §94a xxxx. 2 XXXX: „Xxxxxxxx xx úseku xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx podle §82a xxxx. 1 písm. x) x c) x xxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82x xxxx. 1 xxxx. x) x na úseku xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxx xxxxxxxxxxxx x x nebezpečnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx x vodami xxxxx §80 xxxx. 1 písm. x), x), p), x), §80 xxxx. 5, 6, 7 a §82 odst. 2 xxxx. x), x), x), která se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Opatření xxxxxx povahy se xxxxxx bez řízení x xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx se xx xxxx nejméně 15 xxx. Xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx krajským xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx 15 xxx.“
[32] Xxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX: „Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx k ochraně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nařizuje xxxxxxxxx xxxxxxxx při epidemii x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x mimořádná xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osob xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx či x xxxxxxxx jakosti xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx událostech, pokud xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxx několika xxxxx, x xxxxxxxxx x xxxxxx ukončení včetně xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx nebo xx xxxxx.“
[33] Xxxxx §69 xxxx. 1 písm. x) XXXX: „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jsou xxxxx xxxx nařízení xxxxx xxxxxx činnosti k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vzniku.“
[34] X §94x xxxx. 2 ZOVZ xxxxxxx, xx opatření vydávaná xxxxxxxx xx úseku xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx onemocnění xxxxx §80 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX, xxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx formě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx odpůrce xxxxxxx určitou xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx) x xxxxxxx xx §69 xxxx. 1 písm. i) XXXX, a xx xxxxxxxxxx opatřením xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx vzniku ve xxxxxx §80 odst. 1 xxxx. g) XXXX. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx po xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mohly xxx xxxxxxxxxx při xxxxxx. Napadené xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxx povahy.
[35] Xx xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obecné xxxxxx, tak xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx aktu dané xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.1.2011, xx. 8 Ao 7/2010-65, x. 2321/2011 Xx. XXX, kde xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxx (xxxx. ústavní xxxxx) xxxxxxxx stanoví xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx forma xx xxxxxxxx, xxxx xx zpravidla prostor xxx xxxx soudní xxxxxxxxx povahy xxxxxxxx xxxx. […] Projeví-li xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxx xxx xxxxx v xxxxxx xxxxx, a xxx této xxxx xxxxxx, nemůže soud xx správním xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zvrátit.“
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx odkazuje xx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x vydávání xxxxxxxxxxx opatření x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX-XxX-2, kdy x usneseních sp. xx. Xx. XX 8/20, xxxxxxxx Pl. XX 13/20 Ústavní xxxx deklaroval, že xxxxxxxxx opatření xxxxxxx xxxx opatřeními xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x že Xxxxxxx soud nemá xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx přezkumu. V xxxxxxxx xx xxx 12.5.2020, xx. zn. Xx. XX 11/20 xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxx“ vlastnímu xxxxxxxx xxxxxx mimořádných xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx, xx sám xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: „Přezkoumání x případné xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. s.“), xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x řízení xxxxx §101x x x. (xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx) x. x. x. Xxxxxxx soud xx x xxxxxxx xx xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxxx xxxx rozdělení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx předpisů) x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx) xxxxxxxxxxx.“ K xxxxxxxx závěrům dospěl Xxxxxxx xxxx i xx vztahu k xxxxxxxxxx opatřením xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. Pl. XX 16/20).
[37] Pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxx forma xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx vyšlo x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx posuzování xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxx x přezkumu xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření. X opačném xxxxxxx xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ocitla xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx nepochybně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[38] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxx akty xxxx xxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxx předpisu sui xxxxxxx, xxxxx tento xxxxx xxxx xxxxx x zákoně x xxxxxxx jej xxxxx xxx z xxxxxxxxxxx xxxxx soudů, xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vydávaných xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření.
[39] Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx i Xxxxxxx xxxx, x xx bez ohledu xx skutečnost, že xxxx obsahově xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. X usnesení sp. xx. Xx. XX 8/20 k tomu Xxxxxxx xxxx uvedl: „Xxxxxxxx obsahově xxxxx xxxxxxx usnesení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx jako ‚xxxx xxxxxx xxxxxxx‘ ve xxxxxx §64 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxxx soudu, nelze xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví jasně xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx podle §101a x násl. x. x. x., což xx bylo x xxxxxxx s požadavkem xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxx ‚xxxxxxxxxx‘, xxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [viz xxxxx xx xxx 17.3.2009 xx. xx. XX. XX 2239/07 (N 57/52 SbNU 267), xxxx 19 a 20]; x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx, xxx xx ten, kdo xxxxx, xx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx (xxx xxx 30 xxxxxx xx. xx. XXX. XX 2634/18 xx xxx 15.1.2019).“
[40] Xxxxxxxx xxxx ani poukaz xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 13.11.2019, xx. 6 Xx 241/2018-25, č. 3993/2020 Xx. XXX, xxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxx, xx xx zákon xxxxx stanovil, xx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx povahy.
[41] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx vychází x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxxxx xxxx opatřeními xxxxxx xxxxxx x xx při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dána xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx přezkumu podle §101 x xxxx. x. x. x.
XXX.X. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx
[42] Původním xxxxxxx doručeným xxxxxxxxx xxxxx dne 26.3.2020 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.3.2020. Dne 27.3.2020 xxxx první xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx mimořádným xxxxxxxxx. Dne 29.3.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxx návrhu xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx“, v xxxx x xxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.11.2002, xx. xx. Xx. XX 8/02, x. 528/2002 Xx., xxxxxx, xxx soud x xxxxxx xxxxxxxxxx x xx situace xxxxxxx prvního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dne 30.3.2020 xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx mimořádného xxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx městský soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x podáním stěžovatelů xxxxxxxxx dne 29.3.2020. Xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxx poukazovali xx téměř identický xxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xx, xx do xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx zániku xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx [§46 odst. 1 xxxx. x) x. ř. s.]. Xxxxxxx xxx např. xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.9.2012, xx. 8 Xx 6/2010-98, xxxxx něhož: „Xxxxxxxx xxxx x době xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx předmětného xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx odpadl. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x mezidobí xxxxxxxx XXX Středočeského xxxxx (xxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxx NSS) xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx neumožňuje xxxxx, xxx o xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx deklaratorně x xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx část xxxx x souladu xx zákonem.“ xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.5.2011, xx. 8 Xx 8/2011-129, x xxxx xxxx xxxxx: „Navrhovatel xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomocně zrušeno x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxx NSS). Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx o tomto xxxxxx.“
[45] Je xxxx xxxxxx, xx závěr x neodstranitelné překážce xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx vysloven x xxxxxxxxx, xxx takové xxxxxxxx xxxx zrušeno xxx xxxxxxx (ve xxxx sp. xx. 8 Xx 8/2011) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx novou xxxxxx xxxxxxxx (xx. xx. 8 Xx 6/2010). X xxxxxxxx xxxxxxxx případě nelze xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx změny, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx než xxxx xxx.
[46] V nyní xxxxxxxxxxxx věci xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zrušeno xxx xxxxxxx.
[48] Obě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx okruh xxxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxx dílčím xxxxxxxxxxx či strukturním xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx byly zakázány xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx s omezenou xxxxxxxxxxxx x pacientů x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stádiu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx: „Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dopadá, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9. xxxxxx 2020 (xx. 10519/2020-1/XXX/XXX) xxxx xxxxxx, x na přítomnost xxxx xxx porodech, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx.“ Ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx byl „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx“ obsažen xx výroku a xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx s xxxxxxxxx xx 28. xxxxxx 2020 xxxxxxxx zákaz xxxxxxxx přítomnosti třetích xxxx při xxxxxx xx zdravotnickém xxxxxxxx, x výjimkou porodu x případě rodičky, xxxxx: - xx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx, - xx xxxxxxx duševní onemocnění, - xx neslyšící, xxxxxxxx nebo má xxxx závažné xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx porod xxxxxxx xxxxx.“
[49] Nejen xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx vyvolávají x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx dotčených xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx určité, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx.
[50] Xxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, v xxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dnů xx maximálně týdnů.
[51] Xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxxxxxxx citovaných xxxxx x xxxx [44] proto xxxx xx nyní xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Není xxxxx třeba xxx xxxxxxxxxx cestou rozšířeného xxxxxx xxxxx §17 x. x. s.
[52] Xxxxxxx soudnictví je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x souladu x xxx, zjednodušeně xxxxxx, xxxx xxxxxxx iniciativa x xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx řízení. X soudním xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx vyjádřena xxxxxxx x §5 x. x. x. a xxxxxxx xx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx účastník xxxx. xxxxxxxx x xxx, zda xxxx xxxxxx xxxxxxxx (§32 x. ř. x.), xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§71 x. ř. x.), může xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. tím, xx xxxxx návrh xxxx [§47 xxxx. a) x. x. s.] xxxx může podávat xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxx (§102 x násl. s. x. s.). Xxxx xxxxxx dispoziční xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxx návrhu. Xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx procesní xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx použití §64 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx §95 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx (xxxx xxx „x. x. ř.“). Xxxxxxxx správní soud xxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx aplikoval, odkázat xxx xxxx. xx xxxxxxxx xx xxx 17. 1. 2008, xx. 1 Aps 3/2006-69, x. 1590/2008 Xx. XXX (xxxxxxx xxxx. x rozsudku xx xxx 9.4.2020, xx. 7 As 440/2019-18).
[53] Xxxxx §95 xxxx. 1 x. x. x. „[x]xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxx xx xxxxxx se souhlasem xxxxx měnit xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx §95 odst. 2 o. x. x. „[x]xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nemohly xxx xxxxxxxxx xxx řízení x změněném xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx o původním xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.“
[54] Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesně xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx bylo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zabránit xxxxxxxxxxxx procesnímu xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx opatření xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v podobě xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx podání xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx adekvátně xxxxxxxx.
[55] Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x dalším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx výsledkem xx xxxxxxxxx původního xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx si xx xxxxx, že obecná xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx návrhu. Xx xxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxx, xx nemohlo být xxxxxxxxx xxx přezkum xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Obě xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx podobná a xxxxxxxxxxx stěžovatelů byla xxxxxxxxxx x xxx xxxxx mimořádné xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení a x xxxxxx xx xx xx doby xxxxxxx nic, co xx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx řízení x xxxxxxxx návrhu. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, podle xxx jediným xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxx připuštění xxxxx xxxxxx. Xx-xx odmítnutí xxxxxx důsledkem xx. xxxxxxxxxxxx změny návrhu, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxx „výsledku“ xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
[56] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že původním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předmět xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx skutečnost, xx v době xxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxx mimořádné xxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx, xxxxxxx ještě xxxxxxxxxxxx.
[57] Xxxxxx xxxxxx xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx samostatný xxxxx xx xxxx zrušení. X xxxxxxx, kdy xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx nouzového stavu xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x nahrazována xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx opatření, protože xxxxx xx bylo xxxxxxx x nahrazeno xxxxx xxxxx, xxx xx o něm xxxx stihl rozhodnout. Xxxxxxxxx je xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx návrhu xx xxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx xxx 26.3.2020 xxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, lze očekávat, xx xx xxxxxxx xx xxxx dříve, xxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx podle §56 xxxx. 1 x. x. x. „[x]xxx projednává x xxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxx, x jakém x xxxx xxxxx.“
[58] Xxxxxxxxx přitom není xxx tvrzení xxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx vydávání xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx věci bylo, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx docházelo v xxxxxxx xxxxx obsahově xxxxxxxxxxxxx opatřeními.
[59] Z xxxx uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxx bránil možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nepřipuštění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelů x xxxx xxxxxxxxx xxx neodstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spočívající x neexistenci napadeného xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelů xx xxxxxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx „xxx xxxxx, že byl xx svých právech xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, může xx xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. X pravomoci soudu xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základních xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.“. Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx x bodě [28], xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 10 xxxx. 2 Xxxxxxx.
[60] Xxxxxxx xx xxxx navazujících xxxx xxxxxxx moci x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx xxxx. v xxxxxx xx. xx. Xx. XX 8/02 x xxxxx části XX. Xxxxxxx xxxx připustil xxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx při xxxxxxxxx praktické xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxx Jindřichovice xxx Xxxxxx x. 1/2004 xxxxxxx xx dne 28.4.2005, xx. xx. Xx. XX 49/03, x. 227/2005 Xx., Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxx xx po xxxxxx návrhu Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[61] Xxxxxxxx správní xxxx si je xxxxx xxxx, že x uvedených xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ústavní soud xxxxxx akty xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, to xx však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x Ústavního xxxxx xx straně xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx myšlenkových východisek x xx xxxx xxxxxxxx věc.
[62] Xxxxxxxx xxxxxxx soud tento xxxxxx xxxxx zastává x xxx xxxxxx, xx řízení x xxxxxx na zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x jejímž xxxxxxxx xxxxx §101x xxxx. 2 věty xxxxx x. ř. x. xxxxx po xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx návrh xxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxx xxxx jiné xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxx xxxxxxx věci, xxxx xxxxxx vedoucí xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxx mimořádné opatření. X době podání xxxxxxxxx návrhu totiž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxx, xx dojde x nahrazení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mimořádným opatřením, x xxx vlastního xxxxxxxx xxxx nemohli xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx důsledně xxxxxxxxx od xxxxxxx, xxx xx navrhovatel x xxxxxx o xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. opomněl do xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx x xxxx xxxx podání xxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxx prezentovaný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx opatření obecné xxxxxx, nýbrž xx xxxxx x výklad xxxxxxxxxx se k xxxxxxxx xxxxx úzce xxxxxxxxxx typu opatření xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx mimořádných xxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x žádosti x xxxxx návrhu xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[63] Xxxxxxxx správní xxxx xx je vědom xxxxxxxxxxx, že o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodoval x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx podmínek. X x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx chráněna xxxxx účastníků a x xxxxxxxxx míře xxxxxxxxx jejich xxxxx xx spravedlivý proces, xxxxxxx pak xx xxxxx chránit xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx do některého x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxx, jako xx xxx xxxxxxx xxxx (xxxxx na xxxxxxxx x rodinný xxxxx). X xxxxxxx případě xx xxxxx, aby xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[64] Xxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxx xxxxxx §95 xxxx. 2 o. x. ř., a x procesním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[65] Pro xxxxxxx xx třeba uvést, xx xx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx mimořádné opatření. Xx výroku 2. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx uvedeno, že: „Xxxx poskytovatelům xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx při xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx zařízení x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: - xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx dítěte nebo xxxxx žijící s xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, - xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx boxu s xxxxxxxx xxxxxxxxx zařízením, - bude xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x dalšími xxxxxxxxx, - xxxxx osoba xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx pokoje xxxx boxu, - xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx teplotu xxxxxxxxxxxx 37,0 °X x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX-19, - xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx).“ V xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx 19 x XX, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx šíření xxxxxx a xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX-XxX-2, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx jiných xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, avšak xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X porodnicích, kde xxxx možné xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx osoby umožněna.“
[66] Xxxxxxxxx, xxx a x jakém xxxxxxx xx xxxxx mimořádné xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x prvnímu x xxxxxxx mimořádnému xxxxxxxx, však xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxx xx stěžovatelích, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx soudu bude, xxx z xxxxxxx xxxxxxx řízení vyvodil xxxxxxxxx xxxxxxxx důsledky.